Ay-liikkeen toiminnan järkevyys nyky-Suomessa

[Paju]

Palkka + muut työehdot ovat vain pieni osa edunvalvontaa.

Itse koen liittoon kuulumisen eräänlaiseksi pahanpäivänvakuutukseksi. Omassa tuttavapiirissä on ollut riittävästi esimerkiksi yleissitovan tes:n noudattamiseen (mm. työaika) ja työsuhteen päättämiseen liittyviä ongelmia (tosiasiassa tuta-syin päättynyt työsuhde päätetty muin perustein > ei oikeutta muutosturvaan, työsuhteen päättyessä työnantaja ei kirjoita minkäänlaista työtodistusta useista pyynnöistä huolimatta).

Tällaisissa tilanteissa liitto on jonkinlainen "kättä pidempi", sieltä saa vähintäänkin neuvoja.

[Kimmo Pirkkala]

Kaikessa muutoksessa tarvitaan työntekijöiden joukkovoimaa, mutta muutoksia on tapahtunut maailman sivu.

Ei pelkästään positiivisia muutoksia. Ay-liikkeen "ansiota" on hyvin hyvin monen alan alasajo globaalisti. Yhdysvaltain terästeollisuus, Englannin autoteollisuus muun muassa. Entä mikä on ay-liikkeen rooli tällä hetkellä Vetelä-Euroopan talouskriisissä?

[Ksenofobi]

Juuri niin. Palkkojen alentaminen on parempi vaihtoehto kuin työn loppuminen. Ay-liike on kyvytön alentamaan palkkoja, siksi työt loppuvat.

Mutta onko varma kans, että työt jatkuu, jos anon palkanalennusta? Pelkään kusetusta.

[Lodi]

Järjestäytyminenhän on eräänlaista sosialismia. Se, että halutut ja kyvykkäätkin työntekijät tuovat oman panoksensa ay-liikkeen taakse antaa ay-liikkeelle neuvotteluvoimaa, sillä tuottavien ja kyvykkäiden työntekijöiden työn tarjonnan rajoittaminen (lakkoilu yms) on paljon ongelmallisempaa työnantajalle kuin tuottamattomien ja kyvyttömien työntekijöiden työn tarjonnan rajoittaminen.

Näin huonojen työntekijöiden asema paranee järjestäytymisen kautta hyvien kustannuksella. Jos hyvät eivät järjestätyisi ja neuvottelisivat omat diilit erikseen ja jättäytyisivät pois työn tarjonnan rajoittamisuhkauksista, he voisivat saada paremmat työehdot. Mutta huonot kärsisivät.

Niinpä, ammatiyhdistysliikkeen yksi peruskivi on aina ollut solidaarisuus. Joukkojen voimalla haetaan myös sille huonommin tuottavalle työntekijäjoukolle lisäetuja.

[Tommi Korhonen]

[edit:] Tällä browserilla on vaikea quotata, joten viittaukset edellisiin postauksiin meni rikki.]
Vaikka itse olen isohkon yrityksen luottamusmies, niin:
meriliikenne, metallipajateollisuus, metsäteollisuus, lentoliikenne, elektroniikkatuotanto... Varmaan paljon muutakin työtä pakenee Suomesta. :-(

[Ernst]

Ay-liike on kyvytön alentamaan palkkoja, siksi työt loppuvat.

Olen minä huonompiakin analyyseja nähnyt jopa painetussa mediassa. Jallussa, Kallessa, Ratossa ja Kansa Taisteli -lehdessä. Että työt loppuvat, kun palkkoja ei lasketa.

[Lodi]

Jos ay-liike ajaa nykyajan työntekijöiden etuja, niin missä se on ollut viime vuosien korkean profiilin tapauksissa, esimerkiksi Lex Nokian yhteydessä?

Kuten aikaisemmin jo totesin: Klubitouhua ....
Isot pojat keskenään pelaa ja juttelee.

[Kimmo Pirkkala]

Ay-liike on kyvytön alentamaan palkkoja, siksi työt loppuvat.

Olen minä huonompiakin analyyseja nähnyt jopa painetussa mediassa. Jallussa, Kallessa, Ratossa ja Kansa Taisteli -lehdessä. Että työt loppuvat, kun palkkoja ei lasketa.

Jos olet nähnyt huonompia analyysejä, mutta et kykene tuottamaan parempaa, tarkoittanee se sitten sitä, että analyysini on esitetyistä paras.

Ei nyt ihan ymmärrä mitä tuo facepalmi tuossa tarkoittaa. Jos työt tekee joku halvemmalla, niin kallimmalla tekeviltä työt loppuvat. Näin se tosiaan on.

Mutta joillekin palkkojen alentaminen on niin kammottava ajatus, että mieluummin ollaan työttömänä. Ilmeisesti ainakin ay-liikkeessä tällainen ajatusmalli on aivan "looginen" ja muu ajattelu on naamapalmun arvoista. Sitä minä en käsitä. Itse tyytyisin vähempäänkin palkkaan, jos työttömyys olisi vaihtoehtona. Ja kyllä minun mielestäni olisi ihan tervettä, jos kaikki suomalaiset ajattelisivat samalla tavalla.

[Alkuasukas]

Jos palkoista ja eduista puhutaan, niin palkkojen alentaminen ei ole mielestäni edes tavoittelemisen arvoinen asia. Sensijaan työntekoon liittymättömät etuudet ovat järjettömiä ja järjettömän kalliita. Esimerkiksi raskaana olevalle työntekijälle pitää maksaa 3 kuukautta palkkaa kotiin. Samoin sairaana olevat sairastavat ensimmäiset 2 viikkoa kokonaan työnantajan kustannuksella, ja täyttä palkkaa saa tessistä riippuen useita kuukausia. 9 päivän omavastuun jälkeen työnantaja saa jotain.

Lomat ovat kiikun kaakun järkeviä, pahimmillaan ne ovat 42 (tai jopa yli, en muista kaikkien alojen tessejä ulkoa) päivää, eli 2 kuukautta palkallista makoilua, kesällä 1,5 kertaisella palkalla.

Tehyn edellisen taistelun yhteydessä tuli todistettua että samat palkankorotukset olisi saatu sitomalla palkka elinkustannusindeksiin.

[Alkuasukas]

Näkee, että et juuri töiss' happane.

Totta tänä päivänä. Rakensin nollasta yritykseni joka työllistää yli 50 henkeä. Nykyisin työnjohto hoitaa päivittäiset duunit jotta minä voin roikkua Hommafoorumilla.

[femacco]

Vaikkei ay-liikettä olisi, pitäisi olla jotkut yleissitovat työehtonormit silti. Olisiko oikein että duunikaverisi, joka on parempi perseennuolija, ansaitsisi samasta työstä reilummin kuin sinä, pitäisi pidemmät kesälomat yms.? Ilman ay-liikettä työnantajat laittaisi työntekijät maksamaan joitain työnantajille kuuluvia kuluja, kierommat työnantajat enempi. Ihmiset ei ole tarpeeksi vahvoja että jokainen pystyisi neuvottelemaan kunnon sopimuksen ihan itse, heikommat jyrättäisiin ja niillä teetettäisiin työtä sairastumiseen saakka.

Jokaisessa kahdenkin hengen nakkikioskissa tiedetään että kuka laskuttaa ja mitä. Sanomasi on pelkkää ay-propagandaa. Hyvistä tekijöistä pidetään kiinni nyt ja vapaassa markkinataloudessa. Ketä se pelottaa?

Ei pidä paikkaansa, koska palkkatiedot ovat salaiset. Toki sitä saa itse kertoa kenelle tahansa kuinka paljon tienaa, mutta toisten tietojen levittely on laitonta. Se, mitä työehtosopimuksessa lukee, on tietysti julkista tietoa kuten nämä julkimoiden verotiedot, joita revitellään joka vuosi iltapäivälehdissä.

Ammattiyhdistykset ovat aikanaan olleet hieno juttu ja osanneet neuvotella hyvät sopimukset, mutta ne ovat pöhöttyneet ja jääneet jalkoihin moderneilla työmarkkinoilla. Ongelmia tuovat myös nykyajan ilmiöt kuten palkattomien työharjoittelijoiden käyttö ja vuokratyöyritykset, joiden työntekijöiden järjestäytyminen on vaikeaa ja joiden asia ei kiinnosta perinteisiä ay-liikkeitä.

[Alkuasukas]

^ tarkoitin luonnollisesti että työnantaja tietää mitä kukakin tuottaa, siksi nuo perseennuolemisella palkankorotus-jutut ovat yleensä laiskojen panettelua.

[Marko M]

Nykyinen AY-liike aikoo nähtävästi muiluttaa suomalaisen työläisen monikulttuurisaastalla ja seuraava vaihe on varmaankin ajatusrikollisten jahtaaminen.

http://www.ahjo.fi/portal/suomi/ahjo_verkkolehti/?a=getArticle&issueId=44&articleId=510

http://www.slideshare.net/SAKkalvot/sakn-tavoitteet-maahanmuuttopolitiikan-kehittmiseksi

http://hommaforum.org/index.php/topic,69224.0.html

[ilmari3.]

Paljonko luulet Suomessa tehdyn hienopaperirullan hinnan olevan edullisempi Kiinaan vietynä, jos paperityöläiset (paperiliittoon kuuluvat) tekisivät työnsä ilmaiseksi? Menisikö rulla kaupaksi? Jos menisi kaupaksi, niin sittenhän homma kannattaisi, vai kuinka?

Eipä juurikaan halvemmaksi, vaan kun perseet oli ahkerasti kentässä, niin niitä paperirullia vaan ei tullut myyntiin.
Jos Suomessa ei ollut työriitaa paperissa, niin ahtaajat stoppas viennin, tai AKT.  Viime syksynä oli metallin ylityökielto, samaan aikaan jokunen paperi-tehdas alhaalla, tais seisokit taas mennä pitkäksi.

Kemijärvi, Kajaani, Kaskinen, Voikkaa... jne, missäs ne ovat nyt? Venäjä, Kiina, Indonesia ja Intia kiittävät.

Kumma kun Ruotsissa ei pahemmin ajeta tehtaita alas, olisikohan joku yhteys lakkoiluun yms voiman näyttöihin? Milloin muuten Ruotsissa on viimeksi lakkoiltu,erityisesti paperiteollisuudessa?
Taitaa tulla aneeminen lista suomalaiseen lakkoiluun verattuna 70-, 80-, 90- ja 00-luvulla.

Miljari-investoinnit pitää pyöriä, ei niitä ole seisomaan tehty. Jos toimitukset häiriintyy, toimittajalta menee maine, ei siin force majorit auta vaas asiakas ostaa toimittajalta, johon voi luottaa.

[Marko Parkkola]

Palkkaneuvotteluista. Jos liityn liittoon, nouseeko palkkani?

[Ernst]

Ammattiliitto ei ole mikään perustuslaillinen oikeus.

Yhdistymisvapaus on.

Miksi silloin ay-liikkeen määrämät ehdot ovat pakottavia kaikille?

Ay-liike tuskin kykenee määräämään. Osapuolia on enemmän kuin yksi.

Ei. Jos luet läpi työntekoon liittyvät lait, niin pystyy hyvin hahmottaa, ettei niihin juurikaan voi tehdä sellaisia muutoksia, joilla olisi olennaisesti työntekinä asemaa heikentväiä vaikutuksia.

Et taida ymmärtää lainsäädäntöä.

Kerro mitä osaa lainsäädännöstä en ole ymmärtänyt.

Esimerkiksi sitä, että lakeihin voi tehdä myös työntekijän asemaa ja oikeuksia huonontavia säädöksiä.

Vapaassa maassa pitää saada yhdistyä tai olla yhdistymättä.

Se ei ole se ongelma vaan se, että ammattiliitoilla on järjestönä erityisasema lain edessä.
Erityisasema lain edessä?

Kyllä. Olitko sinä se joka tuntee lait?

Jos et ole tietoinen sopimusehtojen yleissitovuudesta ja sen implikaatioista, niin kanssasi on edes turha keskustella koko asiasta.

Tiedän asian oikein hyvin. En silti ymmärrä erityisasema-käsitettäsi.

Työlait eivät suojaa työnantaaja juuri misään tilanteessa. Lähes kaikki pykälät on kirjoitettu työntekijän eduksi. Vain itsestäänselvyydet kuten työpaikalta varastaminen ja sen sellaiset on huomioitu työnantajan eduksi. Nehän on jo mutenin mainittu rikoslaissa ja koskevat kaikkia.

Höpöpuhetta ilman perusteluja. "Lähes kaikki pykälät.."

Koska olet siirtynyt puolustukannalle perustelematta kantaasi voitaneen olettaa, ettet ole perillä tästä aiheesta lainkaan. Puhut vain lämpimäkseen mitä olet jostain kuullut.

Moposi keulii. Lähes kaikki pykälät mainitsit ja niitä koskevan yleistävän väitteen. Se on höpöpuhetta.

Uskotko, että asiat muuttuisivat paremmalle tolalle, jos työntekijät eivät saisi järjestäytyä ja näin valvoa etujaan?

Aivan varmasti muuttuisi. Siitä ei ole epäilystäkään.

Millä perusteella se olisi järkevää? Mitä hyötyjä näkisit, haittoja?

Suomen töyyllisyys paranisi kertaheitolla ja paljon ilman ay-liikkeen hegemoniaa. Se tarkoittaa, että suomalaisten reaaliansiot ja siten varallisuus nousisvat merkittävästi nykytasosta.

Kolikon toinen puoli toki on, että suojatyöpaikan omaavat joutusivat alkaa tienaamaan palkkansa. Erityisen ikävää tämä olisi julkiselle sektorille missä karkeasti 20-30% työvoimasta ovat vain loisia, jotka nostavat palkkaa tekemättä mitään hyödyllistä. Heille ay-liike on erinomainen tae tulotason sälymisestä koska heistä ei käytännössä pääse eroon niin kauan kun ay-liike valvoo heidän etujaan.

Jätit perustelematta, miten työllisyys paranisi, reaaliansiot nousisivat ja varallisuus kasvaisi. Yhtälöstäsi seuraisi kyllä vajaat 200000 uutta työtöntä.

Mutta luja luottamus sinulla, ei siinä mitäämn.

[Alkuasukas]

Yleissitovuus on yksi liittosopimusten isoimmista ongelmista.

[mannym]

Palkkaneuvotteluista. Jos liityn liittoon, nouseeko palkkani?

Meidän firmassa, Ei. Tuskinpa muuallakaan.

[Marko Parkkola]

Palkkaneuvotteluista. Jos liityn liittoon, nouseeko palkkani?

Meidän firmassa, Ei. Tuskinpa muuallakaan.

Liitosta ei ole minulle hyötyä. MOT.

[Ernst]

Palataan asian kun olet perehtynyt työlainsäädäntöön. Olet ilmiselvästi niin pihalla tästä asiasta että keskustelun jatkaminen on turhaa.

Niin on minustakin. 

Käytät käsitteitä väärin, tietosi ovat vanhat etkä viitsi perustella väitteitäsi. Veltto meininki siis.

Otetaanpa pari esimerkkiä. Kartelli on yritysten yhteenliittymä, ei ammattiliittojen.  Sopimuskartelli-käsitteen taisit keksiä ihan itse.  Ja 50%:n liittoon kuuluvien osuus ei ole pitkään aikaan ollut yleissitovuuden kriteeri. Pikemminkin työnantajaliittoihin kuuluvien yritysten työntekijöiden määrä ratkaisee sopimuksen yleissitovuuden. Työnantajatkin näet ovat sopijaosapuoli, ja he ovat järjestäytyneet liitoiksi.

[Mika Mäntylä]

Palkkaneuvotteluista. Jos liityn liittoon, nouseeko palkkani?

Meidän firmassa, Ei. Tuskinpa muuallakaan.

Liitosta ei ole minulle hyötyä. MOT.

Tämä nyt on vähän sama kuin kysyisi, että onko minulle nyt jotain hyötyä siitä, että synnytyssairaaloita on. Ei, ei siitä ole minulle nyt hyötyä. -> Synnytyssairaalat saisi vaikka lakkauttaa.

[Sour-One]

Vaikkei ay-liikettä olisi, pitäisi olla jotkut yleissitovat työehtonormit silti. Olisiko oikein että duunikaverisi, joka on parempi perseennuolija, ansaitsisi samasta työstä reilummin kuin sinä, pitäisi pidemmät kesälomat yms.? Ilman ay-liikettä työnantajat laittaisi työntekijät maksamaan joitain työnantajille kuuluvia kuluja, kierommat työnantajat enempi. Ihmiset ei ole tarpeeksi vahvoja että jokainen pystyisi neuvottelemaan kunnon sopimuksen ihan itse, heikommat jyrättäisiin ja niillä teetettäisiin työtä sairastumiseen saakka.

Itse en ole liitossa, minuun ei sovelleta lainsäädäntöä kummempaa työehtosopimusta, kolleganikaan eivät ole liitossa eikä heihinkään sovelleta mitään työehtosopimusta. Palkasta en tiedä, sen neuvottelee jokainen itse. Omaani olen tyytyväinen. Kesälomat meillä on yhtä pitkät. En ole maksanut mitään työnantajalle kuuluvia maksuja. Heikoinkaan meidän porukasta ei tee töitä enempää kuin sen 7,5h/päivä liukumilla tasoitettuna, emmekä me muutamaa kausiflunssaa lukuunottamatta pahemmin sairastele.

Kylläpäs meillä on omituinen työyhteisö.

Itse työskentelen noin 1200 henkeä työllistävässä yrityksessä. Pomoa ei edes oikeastaan huomaa millään tavalla työnteossa. Normaalit inflaatiokorotukset on tullut palkkaan ja lisäksi tänä kesänä tuli ylimääräinen 7 % korotus. Ei voi olla kuin tyytyväinen. Olisin ollut ilman tuota palkankorotustakin. Niin ja olen YTK:n jäsen; palkasta on turha maksaa ay-väelle tonnia kuussa.

[Marko Parkkola]

Itse en maksa edes kassaan. Jos joutuisin työttömäksi, ei ansiosidonnaisesta olisi mitään hyötyä, lainamenot sen verta kovat tällä hetkellä. Ulosottoon menisi joka tapauksessa. Toisaalta eipä tässä työttömäksi ihan hetkeen ole jäämässä.

[Darvi]

Mutta entäpä sitten kun et kuulu liittoon, ja yrität saada palkkaa lisää, etkä saa? Otat lopputilin, ja yrität etsiä uuden duuniin? Kummasssakin tapauksessa olet ainakin vähän aikaa ilman palkkaa.

Missä työpaikassa voi tehdä työtä silloin kun itselle sopii?

Minimipalkka on ihan kohtuujärjestelmä. Kyllä työpalkalla täytyy saada parempi elintaso kuin sossun luukulta, vai kuinka?

Jos ei saa palkankorotusta, niin voi alkaa etsimään parempaa duunia. Jos sellaista ei löydy, niin tajuaa, että perkele eihän mun kuulukaan saada enempää palkkaa. Jos kuvittelee ansaitsevansa enemmän palkkaa vaikkei kukaan ole valmis maksamaan, niin pettää vain itseään. Jos samaa yrittää parisuhdemarkkinoilla, niin jää ikuiseksi sinkuksi. Mikään pakko ei ole erota ensin ja vasta sitten lähteä etsimään uutta duunia. Puhdas olkinukke, jolla ignorasit ittes.

Sellaisessa duunissa voi tehdä työtä silloin kun itselle sopii, jossa on neuvotellut sellaisen sopimuksen.

Minimipalkka ei ole kohtuujärjestelmä, vaan totalitaristinen järjestelmä. Työpaikalla ei tartte saada parempaa elintasoa kuin sossun luukulla, koska sossun luukkukin on tuhlaileva. Perustulon kanssa ei tuollaista keinotekoista ongelmaa olisi.

[Kimmo Pirkkala]

Eiköhän meistä jokainen ole tarvinnut synnytyssairaalan palveluita ainakin kerran.

[mannym]

Itse työskentelen noin 1200 henkeä työllistävässä yrityksessä. Pomoa ei edes oikeastaan huomaa millään tavalla työnteossa. Normaalit inflaatiokorotukset on tullut palkkaan ja lisäksi tänä kesänä tuli ylimääräinen 7 % korotus. Ei voi olla kuin tyytyväinen. Olisin ollut ilman tuota palkankorotustakin. Niin ja olen YTK:n jäsen; palkasta on turha maksaa ay-väelle tonnia kuussa.

Onkohan sulle tapahtunut virhe tuossa kun yleisin liitto maksu on 1,4% - 1,6% palkasta. Omassa palkkakuitissa 1,430%. Tai sitten palkkasi tosiaan on tuon pyöreän 70 000€/kk.

[Sour-One]

Itse työskentelen noin 1200 henkeä työllistävässä yrityksessä. Pomoa ei edes oikeastaan huomaa millään tavalla työnteossa. Normaalit inflaatiokorotukset on tullut palkkaan ja lisäksi tänä kesänä tuli ylimääräinen 7 % korotus. Ei voi olla kuin tyytyväinen. Olisin ollut ilman tuota palkankorotustakin. Niin ja olen YTK:n jäsen; palkasta on turha maksaa ay-väelle tonnia kuussa.

Onkohan sulle tapahtunut virhe tuossa kun yleisin liitto maksu on 1,4% - 1,6% palkasta. Omassa palkkakuitissa 1,430%. Tai sitten palkkasi tosiaan on tuon pyöreän 70 000€/kk.

Siis palkkani nousi 4200 eurosta 4500 euroon per kk.

Ja niin siis tonnia vuodessa

[Marko Parkkola]

Mutta entäpä sitten kun et kuulu liittoon, ja yrität saada palkkaa lisää, etkä saa? Otat lopputilin, ja yrität etsiä uuden duuniin? Kummasssakin tapauksessa olet ainakin vähän aikaa ilman palkkaa.

Tuossa äsken todistin, ettei liittoon kuulumalla saa palkankorotusta.

[Sour-One]

Itse en maksa edes kassaan. Jos joutuisin työttömäksi, ei ansiosidonnaisesta olisi mitään hyötyä, lainamenot sen verta kovat tällä hetkellä. Ulosottoon menisi joka tapauksessa. Toisaalta eipä tässä työttömäksi ihan hetkeen ole jäämässä.

Tähän liittyen, niin ansiosidonnaisen yltäminen kaikille Suomen työntekijöille on ollut jo pitkään keskustelun alla. Siitä ei ole koskaan tullut mitään koska liitot ovat haluneet pitää tämän etuuden omilla jäsenillään (työttömyyskassojen jäsenillä).
Jos ansiosidonnnainen annettaisiin kaikille, liittojen pääargumentti pitää jäsenensä lakkaisi ja he menettäisivät kasoittain jäseniä ja valtaa.

Ansiosidonnainen työttömyyspäivärahahan koostuu kahesta osasta, perupäiväraha, jonka kustantaa valtio ja joka annetaan kaikille, sekä ansiosidonnaiseta osasta, joka maksetaan vain liittojen (kassojen) jäsenille.
Ansiosidonnaisen osan kustannetaan työttömyysvakuutusrahastojen kautta, joiden rahoittaminen on pakollista sekä työntekijälle että työnantajille työttömyysvakuutusmaksujen kautta. Työttömyyskassat (liitot) saavat sitten korvaukset työttömyysvakuutusrahastolta sekä valtionosuudet, joilla maksetaan vain omille jäsenille ansiosidonnaista. Kassojen oma osuus on vain 5,5% ansiosidonnnaisesta osuudesta.

Liitothan ovat aina mainostaneet sitä, että jäsenmaksua vastaan saa ansiosidonnaista työttömyyyskorvausta. Todellisuudesa rahat kerätään kaikilta, mutta annetaan vain liittojen jäsenille. Eli työntekijät maksavat itse ansiosidonnaisensa eikä liitto. Tämän puhalluksen lisäksi veronmaksajat tukevat liittojen jäsenten jäsenmaksuja 200 miljoonalla vuodessa verovähennysten kautta.

Ammattiliitot ovat siis härskisti keräämässä rahoja veronmaksajilta samalla kun se jakaa kaikkien maksamia rahoja vain omille jäsenilleen.

Ay-liiitot ovat läpimädäntyneitä ytimeen saakka. Se on härski kartellijärjestelmä, joka kerää satoja miljoonia vuodessa rahaa kartuttaakseen miljardiomaisuuksiaan. Vastuut lykätään veronmaksajille, työntekijöille ja jopa liittoon kuulumattomille henkilöille.
Raha ja valta on ammattiliiton toiminnan perusta. Vastuu työntekijöistä on vain päällle liimattu kulissi, jolla huijataan suomalaisia maksamaan heille rahaa.

Miksi pitäisi kuulua ammattiliittoon saadakseen ansiosidonnaista päivrahaa?

[Sour-One]

Miksi pitäisi kuulua ammattiliittoon saadakseen ansiosidonnaista päivrahaa?

Pitää olla työttömyyskassan jäsen eli liitossa tai ns. Loimaan kassa eli YTK:ssa. Näin tämä on päätetty, liittojen vaatimuksesta.

Minkä liittojen vaatimuksesta? Onko satanen vuodessa kynnys ansiosidonnaisen turvalle?