.

[Julkkikset.fi]

.

[Mörkö]

Jos huhu siitä, että Timo Soini olisi menettänyt järkensä ja haluaisi lopettaa maataloustuet, olisi totta se merkitsisi sitä että persut menettäisivät välittömästi suunnilleen 40000 vanhaa äänestäjää ja saisivat tilalle muutamia uusia. Olisi tuo kyllä rohkea veto Soinilta lähteä kosiskelemaan huuhaa-politiikkaa harrastavia pilvenpolttelijoita, täytyy myöntää.

[escobar]

Järkevä mies julkkis pääsisi maataloustukien sijaan makselemaan työttömyystukia. Eihän Suomessa tarvitse itse enää tehdä mitään - muuta kuin kuluttaa, kun kaiken saa halvemmalla ostettua kiinasta tai intiasta.

[Hra. Gleb]

Nimimerkillä Julkkikset on kyllä suorastaan vainoharhainen kauna maanviljelijöitä kohtaan. Tosin henkilön omaa toimeentuloa tarkasteltaessa nähdään kyllä mistä tämä todellisuudesta irtaantuminen saattaa johtua.

Ahdistunutta mieltä helpottamaan: mehevistä maataloustuista huolimatta suurimmalla osalla suomen maatiloista ei ole uutta jatkajaa. Nuoria ei Julkkikset -nimimerkin rahoilla uuninpankolla makoilu ilmeisesti kiinnosta. Eli ongelmasi poistuu kyllä lähivuosien aikana.

[hoxpox]

Järkevä mies julkkis pääsisi maataloustukien sijaan makselemaan työttömyystukia. Eihän Suomessa tarvitse itse enää tehdä mitään - muuta kuin kuluttaa, kun kaiken saa halvemmalla ostettua kiinasta tai intiasta.

Suomessa todistetusti kannattaa ainakin suunnitella matkapuhelimia ja konetekniikkaa. Maanviljelyksen jalostusarvo taas on varsin alhainen, enkä ymmärrä miksi sen harjoittamista täytyisi erikseen tukea. Huomattavasti pienemmillä kustannuksilla voidaan haluttaessa ylläpitää monen vuoden ruokavarastoja.

Maataloustuki on saastutusta tukeva tulonsiirto köyhiltä rikkaille.

[Rutja]

Pitääkö huhu paikkaansa, että Timo Soini olisi tullut järkiinsä ja haluaisi lopettaa maataloustuet? Jos asia on todella niin, niin sitäkin voisi vaikka alkaa harkitsemaan Perussuomalaisten äänestämistä.

Millä nimimerkki Julkkikset säilyttää Suomen huoltovarmuuden, mikäli kohtaamme esimerkiksi kriisin, jossa logistiikka ei toimi, eikä Suomeen saada tuotua ulkomailta viljaa?

[Rutja]

Pitääkö huhu paikkaansa, että Timo Soini olisi tullut järkiinsä ja haluaisi lopettaa maataloustuet? Jos asia on todella niin, niin sitäkin voisi vaikka alkaa harkitsemaan Perussuomalaisten äänestämistä.

Millä nimimerkki Julkkikset säilyttää Suomen huoltovarmuuden, mikäli kohtaamme esimerkiksi kriisin, jossa logistiikka ei toimi, eikä Suomeen saada tuotua ulkomailta viljaa?

Mikä kriisi? Miten se käytännössä toteutuu? Millä todennäköisyydellä se toteutuu? Kerro se nyt alkuun.

Eli toisin sanoen, mikäli hommat järjetettäisiin toivomallasi tavalla, niin täällä ei mitenkään oltaisi valmistauduttu siihen, jos logistiikka syystä tai toisesta ei toimisi. Uskottaisiin vain siihen, että mitään kriisiä ei koskaan Euroopassa enää synny.

Minusta tällainen ajattelu on vain idiotismia ja johtaa siihen, että mikäli joudumme esimerkiksi sotatilaan (pienempikin poikkeustila todennäköisesti aiheuttaa ongelmia tavarankuljetuksiin) niin kansa kuolee nälkään.

Se, mistä kriisistä on kyse on täysin epäolennaista, sillä muistetaan kuitenkin se, että esimerkiksi sata vuotta sitten ei kukaan olisi osannut ennustaa, että seuraavan 40 vuoden kuluessa on käyty kaksi maailmanlaajuista sotaa. Sellaisista puhutavaa henkilöä olisi pidetty vähintään kilahtaneena. Toisekseen erilaisia mahdollisuuksia erittäin räjähdysherkän poliittisen tilanteen kehittymiseen on nykymaailmassa jopa enemmän kuin sata vuotta sitten (muslimiväestön lisääntyminen, energiariippuvuus Venäjän kaasusta, valtapoliittinen polarisoituminen, mahdollinen peak oil, kolmannen maailman väestöräjähdys, etc.)

[Tabula Rasa]

paljonko maksaisi valmistaa suomen 10 vuoden tarvetta vastaavat viljasäiliöt(ja mitä muuta säilyvää nyt onkaan) verrattuna kymmenessä vuodessa kuluviin maataloustukiin?

[Rutja]

EU:ssa on avoimet rajat ja ruokaa liikkuu ihan vapaasti maasta toiseen. Nyt kysyn teiltä konkreettista esimerkkiä, joten antakaa sellainen. Mua ei kiinnosta tuollainen tyhjänpäiväinen jeesustelu, vaan antakaa konkreettinen esimerkki ja millä todennäköisyydellä se toteutuu.

Millä todennäköisyydellä toinen maailmansota käydään, jos saatavilla on tiedot vuoden 1909 tilanteesta?

Ei tuollaisia laskelmia ole mahdollista tehdä, joten kysymykseesi on täysin mahdotonta vastatakaan.

Toisekseen, minä kysyin ensin, että onko sinulla mitään suunnitelmaa siltä varalta, jos jokin kriisi syntyy. Vastauksestasi on imlikoitavissa että ei ole. Kiitos. Tämä vastasi kysymykseeni. Se, että sinun mielestäsi ei ilmeisesiti ole edes mahdollista, että jotain kriisiä koskaan syntyy on minusta epäolennaista jeesustelua.

[Rutja]

EU:ssa on avoimet rajat ja ruokaa liikkuu ihan vapaasti maasta toiseen. Nyt kysyn teiltä konkreettista esimerkkiä, joten antakaa sellainen. Mua ei kiinnosta tuollainen tyhjänpäiväinen jeesustelu, vaan antakaa konkreettinen esimerkki ja millä todennäköisyydellä se toteutuu.

Ei tuollaisia laskelmia ole mahdollista tehdä, joten kysymykseesi on täysin mahdotonta vastatakaan. Millä todennäköisyydellä toinen maailmansota käydään, jos saatavilla on tiedot vuoden 1909 tilanteesta?

Eli sulla ei ole antaa mitään konkreettista esimerkkiä. Vetoat vuoteen 1909. Great! Tuollaisen perustelun vuoksi Suomen kansainvälinen kilpailukyky kannattaakin rapauttaa ja siirtää tuottoisat investoinnit tappiolliselle alalle. NOT.

Se on esimerkki. Koitin havainnollistaa sitä, että kysyt mahdotonta asiaa. Ei tuollaisia laskelmia voida tehdä. Piste.

[Rutja]

Annetaan nyt tässä kuvaus yhdestä skenaariosta missä tilanteessa voisi tulla ongelmia. Todellisuudessahan poliittisia tilanteita ei ole mahdollista ennustaa, sillä toisiinsa vaikuttavia muuttujia on enemmän kuin maailmassa on poliittisia toimijoita.

Eletään vuotta 2025. EU on sortunut sisäisiin ristiriitoihin. Länsi-Euroopassa islamistit ovat saaneet aikaan kroonisen poikkeustilan ja kriisinhallintajoukoista kehkeytynyt EU:n armeija on kutsuttu palvelukseen. Tilanne kiristää maiden välisiä suhteita ja Unionin presidenttiä on vaadittu eroamaan. Samaan aikaan Venäjä painostaa Itä-Eurooppaa ja Saksaa taloudellisesti ja uhkaa katkaista kaasun toimitukset, mikäli heidän poliittisiin vaatimuksiin ei suostuta. Venäjän vaatimuksiin on pakko suostua, sillä vuosikymmenen alussa öljyn tuotanto on romahtanut ja Venäjän kaasusta on tullut yksi tärkeimmistä energialähteistä. Samaan aikaan Venäjän armeijasta on tullut yksi maailman tehokkaimpia ja nykyaikaisimpia sotakoneita.

(http://www.japanfocus.org/data/oil.gas.lines.gif)

Tilanne johtaa siihen, Saksa ja monet itäisen Euroopan maista irtautuvat unionista ja unioni romahtaa. Tilanteessa osavaltiot pyrkivät takaamaan ensisijaisesti oman sisäisen turvallisuutensa ja huollon säilymisen. Vapaakauppa lakkaa toistaiseksi. Suomen tärkeimmät vientiartikkelit, kuten hienoelektroniikka kokevat kysynnän romahduksen samaan aikaan kun viljan hinta kohoaa kriisin seurauksena ja kuljetuskustannukset kasvavat Euroopassa vallitsevien levottomuuksien takia.

[Rutja]

Joo mutta sä ehdotat tässä rahan laittamista johonkin joka tuottaa tappiota ja sitten et osaa konkreettisesti luoda esimerkkiä miksi niin pitäisi tehdä. Suomalaisten yritysten investointimiljardit pitää laittaa tappiolliseen toimintaa kun susta vaan tuntuu siltä.

Ei pidä paikkaansa. Minä en ole ehdottanut yhtään mitään. Olen vain esittänyt kysymyksen, johon et ole suostunut vastaamaan.

[Jari-Petri Heino]

Ihmisillä on kumma taipumus uskoa, että huomenna kaikki on niin kuin tänään.

[todellisuus]

Maataloustuet kierrätetään nykyään Euroopan Unionin kautta. Yhtenä uutena väliportaana tämä on takaamassa sitä, että suurin osa rahoista päätyy ammattipoliitikkojen kavereille (Olikos se Pekkarinen, jonka EU:n virkamiehet luokittelivat hätätilanteessa olevaksi pienviljelijäksi, joka sai omistamilleen maille köyhän miehen korvaukset) tai käytetään hallintoon, kun Unionin lasisalikokouksissa pitää saada samppanjaa kokousjuomaksi.

Tämä on idioottimaista, koska suomalaisten maanviljelijöiden rahoittamiseksi suomalaisten rahoilla ei tarvita Brysseliä välikädeksi. Toisaalta tämä on myös tarkoituksenmukaista, koska siirrettävät rahat ovat nyt suurelta yleisöltä "piilossa" kun niitä ei viedä Suomen valtion budjetista vaan ne tulevat "sieltä EU:sta" -- ja mistä ne rahat sinne EU:hun ovat tulleet?

Soini piti puheen, jossa ehdotti että EU:n kautta annettavat maataloustukiaset pitäisi lopettaa ja tukia pitäisi antaa tulevaisuudessa kansallisesti, jokaisessa valtiossa niin paljon kuin maan johtajat päättävät. Matti Vanhanen blogissaan ja hänen perässään Keskustalle sympaattiset sanomalehdet lähtivät tämän jälkeen suu vaahdossa toistamaan tuota kuulemaasi huhua. Eli ei, ihan tästä ei ole kysymys.

[todellisuus]

Mä en ainakaan usko siihen. Joillakin on vaan taipumus pitää kiinni saavutetuista eduista, vaikka yhteiskunnat muuttuvat.

No juurikin näin. Pahin mahdollinen tilanne syntyy, kun muodostuu ryhmä joka saa kaikki elämisensä edellytykset valtiolta. Jos eturyhmälta viedään edut tässä tilanteessa, sen jäsenet jäävät tyhjän päälle eivätkä pärjää elämässään, joten he alkavat rettelöitsemään. Ryhmän paisuessa valtio ei enää uskallakaan tehdä sille mitään (=liian monta äänestäjää).

Mitä tapahtuu kun ryhmän osuus lähestyy sataa prosenttia väestöstä?

[metsämies]

Taitaa tämän Julkkis olla nähnyt maanviljelijän vaan Maajussille morsian-ohjelmassa ja tietenkien lehtien maataloustuki-listoilla. Tukea enemmän pienviljejiöille.

[Rutja]

Eli ehdotat että tuollaisen spekuloinnin takia vuonna 2009 käytetään yritysten investointirahat tappiolliseen toimintaan ja heikennetään sitä myötä Suomen taloudellinen kilpailukyky? Tuhlataan tuottavien yritysten rahat jos EU, vaikka joskus hajoaa...
Jos EU joskus hajoaa, niin sitä suuremmalla syyllä Suomen yritysten kilpailukyky pitää olla huippuluokkaa, eikä sen kannattavia investointeja pidä siirtää vuodesta toiseen kannattamattomille aloille.

Minä en edelleenkään ole ehdottanut yhtään mitään. Voisitko ystävällisesti lopettaa sanojen asettelun toisten keskustelijoiden suuhun?

Olen vain esittänyt kysymyksen, johon sinä et ole kyennyt tai halunnut vastata millään tavalla.

[todellisuus]

Muistetaan sitten pojat riidellä tästä mahdollisimman paljon ja mahdollisimman tunteellisesti. Tää on hyvin oleellinen asia Suomeen ilman vastarintaa vyöryvän barbaariarmeijan torjumisessa, ruoan valmistajille annettava kannustusbonus jonka suuruuteen kukaan meistä ei voi vaikuttaa millään tavalla niin kauan kuin EU:ssa ollaan.

Kaikki viljelijät on niiku ahneita sikoja jotka syö meijän pöydässä! Ei kun et sä kaupunkilaista seksuaalista toiseutta toteuttaja tästä voi mitään ymmärtää kun et oo koskaan paskalla lannottanu!

Suomella voisi olla jo toinen tai kolmas Nokian kaltainen menestysyritys, mikäli yritysten investointirahoja

Sen sijaan että verorahoja annettaisiin kannusteina maanviljelijöille tai "tulevaisuuden investointeina" kasvottomille suuryrityksille, veroja voisi kerätä vähemmän. Bill Gates olisi mennyt kahden vuoden sisällä yrityksensä perustamisen jälkeen konkurssiin, jos olisi perustanut Microsoftin Suomessa.

Ei nimitellä toisia, vaikka oltaisiinkin eri mieltä.
T.
M.E

[metsämies]

Kerrohhan julkkis minnekkä nämä Suomen työttömäksi jääneet maatalousyrittäjät pistetään? Kerätäänkö ne pellolle ja ammutaan siihen vai pistetäänkö ne kokoamaan matkapuhelimia siihen huippumenestyvään firmaan joka maataloustuilla perustetaan?

[Rutja]

Pieni realitycheck: Minä en kannata lähtökohtaisesti minkään alan yritystukia. Huoltovarmuuden takaaminen on kuitenkin niin ehdottoman tärkeä asia, että kysymystä ei voida sivuuttaa mitenkään. Kilpailukykyä ja kännyköitä kun ei voi muuttaa ravinnoksi, mikäli kansainvälinen kauppa jostain syystä estyy - oli syy sitte poliittinen tai vaikkapa rahajärjestelmän romahtaminen, riskitekijöitä löytyy.

Toisekseen unohtuu monesti se, että osa maataloudesta olisi kyllä kilpailukykyistä, ellei EU:n ja Suomen byrokratia aiheuttaisi kohtuuttomia turhia kuluja. Unionin pahin ongelma on nimenomaan sen byrokraattisuus, jonka jokainen kansantaloustieteen peruskurssin käynyt tietää heikentävän pahiten nimenomaan pienten yritysten toimintamahdollisuuksia.

Suomella voisi olla jo toinen tai kolmas Nokian kaltainen menestysyritys, mikäli yritysten investointirahoja

Sen sijaan että verorahoja annettaisiin kannusteina maanviljelijöille tai "tulevaisuuden investointeina" kasvottomille suuryrityksille, veroja voisi kerätä vähemmän. Bill Gates olisi mennyt kahden vuoden sisällä yrityksensä perustamisen jälkeen konkurssiin, jos olisi perustanut Microsoftin Suomessa.

Juu, nimenomaan Suomen ongelma on korkea verotus ja byrokratia. Suomessa ei yksinkertaisesti ole kannattaa perustaa mitään varhaisen Microsoftin kaltaisia nyrkkipajoja.

[Nuivanlinna]

Kaikki viljelijät on niiku ahneita sikoja jotka syö meijän pöydässä! Ei kun et sä kaupunkilaishintti tästä voi mitään ymmärtää kun et oo koskaan paskalla lannottanu!

Tämä on valitettava piirre mihin maatalouskeskustelu/maaseutukeskustelu aina kääntyy. Itse toivoisin että löytisi yhteinen näkemys miten saamme koko maan pysymään asuttuna ja jopa tuottavana!

[Kafir Sikakoira]

Mielestäni ruoka- ja energiaomavaraisuuden varmistaminen ovat about valtion tärkeimmät tehtävät. Koskaan ei voi tietää jatkuuko joku mahdollinen kriisi puoli vuotta, viisi vuotta vai sata vuotta. Sen takia Suomessa pitäisi olla esimerkiksi uraanikaivoksia, vaikka sen uraanin tuottaminen olisi kolme kertaa kalliimpaa kuin ostaminen ulkomailta.

Jos ollaan huolestuneita siitä, että maatalous "saastuttaa" (tarkoittanee ilmeisesti huuhtoutuvaa ravinnekuormaa vesistöihin), niin ehdotan lainmuutosta jossa sallitaan vain suorakylvömenetelmällä viljeleminen.

Olisin valmis tinkimään vaikka terveydenhuollosta ennemmin kuin suomalaisen maatalouden tukemisesta. (Jos ajatellaan nykysuomalaisen elinajanodotetta, niin kallis erikoissairaanhoito lisää elinvuosia kahdella, antibiootit kymmenellä, mutta nykyinen monipuolinen ruokavalio onkin sitten tuplannut noista kahdesta edellämainitusta ylijäävän elinajan.)

[Rutja]

Eli ehdotat että tuollaisen spekuloinnin takia vuonna 2009 käytetään yritysten investointirahat tappiolliseen toimintaan ja heikennetään sitä myötä Suomen taloudellinen kilpailukyky? Tuhlataan tuottavien yritysten rahat jos EU, vaikka joskus hajoaa...
Jos EU joskus hajoaa, niin sitä suuremmalla syyllä Suomen yritysten kilpailukyky pitää olla huippuluokkaa, eikä sen kannattavia investointeja pidä siirtää vuodesta toiseen kannattamattomille aloille.

Minä en edelleenkään ole ehdottanut yhtään mitään. Voisitko ystävällisesti lopettaa sanojen asettelun toisten keskustelijoiden suuhun?

Olen vain esittänyt kysymyksen, johon sinä et ole kyennyt tai halunnut vastata millään tavalla.

Eli haluat että väännän rautalangasta:

Tehdään tilaus ulkomaisille elintarvikeyrityksille ja rekat tuovat ruuan Suomeen. Muistetaan maksaa laskut, niin ruokaa tulee jatkossakin. Simple.

Ratakiskoa tulee takaisin.

Entä jos on tilanne, jossa nykyinen unioni on romahtanut ja rekat eivät kulje. Onko niin, että tällainen tilanne...

a)...ei ole mielestäsi mahdollinen Euroopassa enää koskaan, mitenkään.

b)...on niin epätodennäköinen, että kansakunnan nälkäkuolema on relevantti riski, joka voidaan ottaa.

c) Kanada.

[metsämies]

Suomella ei ole vara luopua omasta ruoantuotannosta.

Maaseutu autioituu lopullisesti, kriisin tullessa iskee nälänhätä kun pellot on ns. "pistetty pakettiin" ja työkoneet ruostuu metsänlaidassa eikä ruokaa saada ulkomailta. Kokonaisen ammattikunnan jääminen työttömäksi aiheuttaisi rutkasti päänvaivaa mistä näille kaikille löydetään töitä, ota huomioon myös renkinä olevat. Maataloustarvikkeitakaan ei tarvitsisi enää myydä joten paikallinen Hankkijakin joutuisi potkimaan maat. tal. osaston työntekijät.

[metsämies]

Sellainen tilanne ettei mikään ruuan kuljetukseen tarvittava väline kulje on täysin epärealistinen. Silloin ei kyllä kulje traktoritkaan ja mikään muukaan väline, jolla ruuan saisi jaeltua.

Hellurei. Taidampa pistää pari ylimääräistä viljakärryä tuonne pihan perälle odottelemaan jos kriisin tullessa kävisi hyvään hintaan hakemassa euroopasta ruokaa. Nopeastihan tuon reissun traktorilla taitaa varsinkin kun on sota/tulva/jääkausi matkanvarrella.

[Rutja]

Sellainen tilanne ettei mikään ruuan kuljetukseen tarvittava väline kulje on täysin epärealistinen. Silloin ei kyllä kulje traktoritkaan ja mikään muukaan väline, jolla ruuan saisi jaeltua.

Eli jos Saksa julistetaan poikkaustilaan ja ulkomaanlikenne lakkaa tai jos syntyy maailmanlaajuinen ruokriisi ja viljan hinta monikymmenkertaistuu, niin se jollain tavalla estää traktorin kulkemisen Pohjanmaalla?

[metsämies]

Suomella ei ole vara luopua omasta ruoantuotannosta.

Maaseutu autioituu lopullisesti, kriisin tullessa iskee nälänhätä kun pellot on ns. "pistetty pakettiin" ja työkoneet ruostuu metsänlaidassa eikä ruokaa saada ulkomailta. Kokonaisen ammattikunnan jääminen työttömäksi aiheuttaisi rutkasti päänvaivaa mistä näille kaikille löydetään töitä, ota huomioon myös renkinä olevat. Maataloustarvikkeitakaan ei tarvitsisi enää myydä joten paikallinen Hankkijakin joutuisi potkimaan maat. tal. osaston työntekijät.

Joo ja tuollaisen perustelun jälkeen kannattaakin siirtää suomen yritysten rahat kannattavista investoinneista kannattamattomiin...

Lueppa nyt ajatuksella kaikki perustelut minkä takia täällä on tyrmätty tuo maataloustukien lopettaminen ja mieti sitten onko se kannattamattomin investointi. Suomessa on pumpattu rahaa iät kaiket suuryrityksille jotka näillä näkymin tulevat karistamaan Suomen pölyt kengänpohjistaan, maanviljelijä tuskin lähtee ulkomaille halvan työvoiman perässä?

[metsämies]

Jos öljyä traktoriin saa tuotua Suomeen, niin saa kyllä tuotua ruokaakin.

Suomella on öljyä varastossa kriisitilanteita varten. Ja suomessa on myös keinot saada valmetti kulkemaan muullakin kun p-öljyllä.

[Rutja]

Jos öljyä traktoriin saa tuotua Suomeen, niin saa kyllä tuotua ruokaakin.

Polttoaine ei lopu Suomesta välittömästi sillä hetkellä, mikäli polttoaineiden tuonti estyy. Uskoisin, että joka hetki Suomessa on polttoainetta sen verran, että poikkeustilassa säännösteltynä se riittäisi vuosikausiksi.

[metsämies]

Suomella ei ole vara luopua omasta ruoantuotannosta.

Maaseutu autioituu lopullisesti, kriisin tullessa iskee nälänhätä kun pellot on ns. "pistetty pakettiin" ja työkoneet ruostuu metsänlaidassa eikä ruokaa saada ulkomailta. Kokonaisen ammattikunnan jääminen työttömäksi aiheuttaisi rutkasti päänvaivaa mistä näille kaikille löydetään töitä, ota huomioon myös renkinä olevat. Maataloustarvikkeitakaan ei tarvitsisi enää myydä joten paikallinen Hankkijakin joutuisi potkimaan maat. tal. osaston työntekijät.

Joo ja tuollaisen perustelun jälkeen kannattaakin siirtää suomen yritysten rahat kannattavista investoinneista kannattamattomiin...

Lueppa nyt ajatuksella kaikki perustelut minkä takia täällä on tyrmätty tuo maataloustukien lopettaminen ja mieti sitten onko se kannattamattomin investointi. Suomessa on pumpattu rahaa iät kaiket suuryrityksille jotka näillä näkymin tulevat karistamaan Suomen pölyt kengänpohjistaan, maanviljelijä tuskin lähtee ulkomaille harvan työvoiman perässä?

Luen ja ymmärrän. Ne yritykset ovat tuottaneet veroja enemmän kuin niihin on investoitu verorahoja. Toisin on maataloustuet. Niillä yrityksillä on täysi oikeus lähteä ulkomaille tekemään tulosta, koska niitä kiinnostaa muu kuin elätellä suomalaisia tuennostajia.

Nämä yritykset olisivat voineet tehdä investointeja aivan hyvin omilla varoillaan sensijaan että ovat rakennuttaneet teollisuushallejaan kunnan rahoilla, tukijussit sensijaan oikeasti tarvitsevat näitä tukia. Teollisuusyritykset ovat kuin somalit joille tyrkytetään joka kunnanherran kädestä rahaa kunnen ne sanovat että kiitos hei ja lähtevät rikkaampina kohti uusia maita.