Pentti Oinonen ja keskustelu homoparien oikeuksista

[Hattu]

Myös adoptiossa kohteena on yleensä alaikäinen, joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan.

Lapsi on tuossa pelissä joka tapauksena nappulana. Se mahdollinen ongelma ei edes katoa kieltämällä. Kun hänellä kuitenkin on perheen sisäisessä adoptiossa se tilanne, niin on vain lapsen etu että tuo todellinen tilanne saa lainvoiman.

Toistan edelleen sen, että minulla ei ole mitään sitä vastaan että joku vastustaa tuota lakia. Sen sijaan minulla on ongelmia EL SID:in ja Oinosen argumentaatiossa sen lain puolesta.

[Jarkko Sandell]

Jopas on herättänyt keskustelua.

Itselleni ei tullut yllätyksenä, että jollakin vanhemman polven / uskovaisten edustajalla on tästä asiasta erilainen mielipide kuin vaikkapa Oras Tynkkysellä. Mutta aina yhtä yllätyksenä tulee se into, jolla suvaitsevaiset rientävät tuomitsemaan "väärät" mielipiteet. Edes (tai varsinkaan) eduskunnassa mielipidettä ei voida ottaa mielipiteenä (Pentti oli tätä mieltä ja Oras oli tota mieltä, nyt sitten äänestetään), vaan kaikkien on heti kiiruhdettava "tyrmistymään" ja "raivostumaan" ja "pöyristymään" eli käytännössä koulukiusaajaporukan tavoin pyörimään "väärän" mielipiteen esittäjän ympärillä lällättämässä. Jotta tämä oppisi pelkäämään, eikä enää ikinä sanoisi "vääriä" mielipiteitä.

Toinen huomionarvoinen asia tässä keskustelussa on, että monet tuntuvat pitävän pienintäkin homolesbojen oikkujen rajoittamisen yritystä (no, et nyt vain voi adoptoida, sopeudu siihen) samana asiana kuin kaikkien homoseksuaalien välitön uunittaminen.

Myös lapsen etu tuntuu monelta unohtuvan. Homoperheen sisäisesti lapsen etu saadaan kyllä turvattua ilman adoptiotakin. Toinen vanhempi voi elättää ja antaa perinnön (ja kiertää tarvittaessa perintöveroja) ilman adoptiotakin, jos haluaa. Ulkoisessa adoptiossa taas pitäisi mielestäni ajatella lapsen etua sikäli, että adoptoitava lapsi (adoptiolapsista on muuten Suomessa huutava työvoimapula, joten vanhemmat voidaan valikoida todella tiukasti) on todennäköisimmin itse heteroseksuaali, joten hän saattaisi arvostaa mahdollisuutta viettää lapsuutensa heteronormatiivisessa ympäristössä. Oikeutta olla samanlainen kuin kaikki muutkin. Oikeutta tulla kiusatuksi siksi, että hän on rillipää läski, ei siksi, että hänet on hankittu todistamaan koko maailmalle, että 2 äitiä tai 2 isää on ihan yhtä normaali perhe kuin kaikki muutkin perheet.

Myös nämä tätä asiaa koohottavat homolesboparit tuntuvat haluavan olla "ihan samanlaisia kuin kaikki muutkin". He vaativat heteroja hyväksymään heidän erilaisuutensa (ja jopa "juhlistamaan" sitä), vaikka eivät edes itse pysty hyväksymään omaa erilaisuuttaan.

Oman erilaisuutensa hyväksymisellä tarkoitan esim. sitä, että itse eläimiinsekaantujana pystyn hyväksymään sen, että minun ja lempivuoheni suhteesta ei ikinä synny lapsia. Haluaisimme toki kovasti adoptoida pienen homolapsen. Bäkäpään silmät ovat täynnä äidinrakkautta. Lämmintä käkkäräistä turkkia vasten olisi homolapsellamme ihanan turvallista nukahtaa päiväunille. Mutta me ymmärrämme, että se ei vain käy. Ymmärrämme myös sen, että näiden peräkylien muut aikamiespojat, jotka ovat tuoneet itselleen vaimon ulkomailta katsovat joskus vähän kieroon, kun käymme rakkaani kanssa kylän raitilla kävelyllä. Pasila, soittakaa Jenni Rautiainen: Ihmisten edessä.

Miksi samanlainen oman erilaisuutensa hyväksyminen ja kunnioittaminen ei onnistu homolesboilta?

Just. Mä tyrmistyn aina kun reino nimittää mua juutalaiseksi(tyrmistyttääkö tämä nyt juutalaisia?) ja ivaa mun suurta klyyvaria, kun en myy sille eurolla sitä kirjaa, mitä se kulloinkin keksii haluta. Ja niitä on paljon. Ja ne on kalliita.

Mutta mä tyrmistyn aina vain sekunniksi. Sitten me lämmitetään sauna ja mennään yhdessä tyrmistyttämään savolaisia Kutemajärven seksifesttivaaleille, vaikka ne ei oikein tyrmisty. Mutta ei ne annakaan.

Koko kulttuuri on saatana muuttunut joksikin neiteilyksi. Jokainen on uhri, kunhan keksii vaan jonkun sopivan asian. Ei ne homot Oinosia pelkää, olkaat huoleti kaikki kanssaloukkaantujat.

[Whatsername]

Kun minä kysyn, unohdat kaiken muun ja keskityt vastaamiseen maksimaalisella vauhdilla. Sulla on kaksi hommaa: 1. Laitat ruokaa ja sen jälkeen 2. odottelet hame hampaissa minua kotiin.

Eikös se ole myytti, että homojen kasvattamasta lapsesta tulee homo? Myytinmurtajat lisäävät perään, että homovanhempien kasvattamasta lapsesta tulee perinteisten kulttuuriin liittyvien sukupuolirajojen yli pomppiva ihminen.

Onko oletus siis, etta homoparien lapsista ei missaan nimessa voi tulla normaalia lasta?

En mina kayta vastavaitteena sita etta homovanhempien kasvattamasta lapsesta tulee perinteisten kulttuuriin liittyvien sukupuolirajojen yli pomppiva ihminen. Ei ole mitaan todisteita, etta homovanhempien kasvattama lapsi jotenkin karsisi siita.

[reino]

Mutta aina yhtä yllätyksenä tulee se into, jolla suvaitsevaiset rientävät tuomitsemaan "väärät" mielipiteet. Edes (tai varsinkaan) eduskunnassa mielipidettä ei voida ottaa mielipiteenä (Pentti oli tätä mieltä ja Oras oli tota mieltä, nyt sitten äänestetään), vaan kaikkien on heti kiiruhdettava "tyrmistymään" ja "raivostumaan" ja "pöyristymään" eli käytännössä koulukiusaajaporukan tavoin pyörimään "väärän" mielipiteen esittäjän ympärillä lällättämässä. Jotta tämä oppisi pelkäämään, eikä enää ikinä sanoisi "vääriä" mielipiteitä.

Oletko yhtä yllättynyt, kun joku esittää maahanmuuttomyönteisen mielipiteen ja osa maahanmuuttokriittisistä ryntäävät, tyrmistyvät ja raivostuvat ja pöyristyvät sekä myös kiihottuvat siitä asiasta.

Tapahtuuko tuollaista esim. eduskunnassa?

Olen kyllä sitä mieltä, että vihervasemmistolaisten naivistisille mamutusmielipiteille naureskelusta kannattaisi pikku hiljaa siirtyä eteenpäin (kuten täällä on jo siirryttykin). Eli ei enää hekotella miljoonatta kertaa niiden "Suomi kuuluu kaikille" -möläytysten typeryydelle, vaan pyritään mieluummin viemään keskustelua eteenpäin fakta-argumenteilla.

Kyseessä ovat sikäli erilaiset asiat, että huonolla maahanmuuttopolitiikalla on todistettavat haitalliset seuraukset koko kansakunnalle, kun taas joku homoparien adoptio on lähinnä kunkin kansanedustajan omantunnonasia, joka ei romahduta Suomen taloutta tai turvallisuutta, päätettiin sen suhteen sitten mitä tahansa.

EDIT: Kutemajärven seksifestivaalit!!1!

[A.S.]

-Clip-

Kun ongelma on siinä, että ihmisten vapautta rajoitetaan lailla suuren väestön mielivaltaisten moraaliarvojen takia.

Esmes. Kannabis, sananvapaus, homoseksuaalien oikeudet

[Iiro Iso-Ilomäki]

Minun tuntemani homot eivät juo kaljaa pikkurilli pystyssä. Sinun käsitys homosta taitaa olla sellainen, että ne ovat neitimäisiä idiotteja

Ei idiootteja, mutta neitimäisiä. Itse tunnen vain yhden homon ja yhden bin (jolla on muuten vaimo ja kaksi lasta), ja he ovat molemmat todella akkamaisia. Käsitykseni homoista on muodostunut paljolti homojen tekemästä musiikista, jota olen kuunnellut paljon:

http://www.youtube.com/watch?v=F3hSDODDNs4
http://www.youtube.com/watch?v=L_XFMCgeI7c

Nuo neitimäisiä? Katoppas kuule tämä:

http://www.youtube.com/watch?v=3j4t185wl-0

Siinä sitä syytä homofobiaan. Kuka tahansa rupeaisi pelkäämään kun tuon  näkee

[Ernst]

Pedifiliassa on kohteena olento joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan.

Myös adoptiossa kohteena on yleensä alaikäinen, joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan.

Valtion tehtävänä on suojella niitä, jotka eivät itse pysty itseään suojelemaan.

Lapsista on varmasti kasvanut ihan täysipäisiä aikuisia mitä monenlaisemmissa perheissä, mutta minä uskon, että jos heterolapsi saisi oikeasti valita, hän varttuisi mieluiten ihan tavallisen tylsässä heteroseksuaalisessa ydinperheessä.

Uskallan olla samaa mieltä  kuin Reino-setä.

Ei ainakaan Reino-täti.

[Vihervasemmisto]

Mutta aina yhtä yllätyksenä tulee se into, jolla suvaitsevaiset rientävät tuomitsemaan "väärät" mielipiteet. Edes (tai varsinkaan) eduskunnassa mielipidettä ei voida ottaa mielipiteenä (Pentti oli tätä mieltä ja Oras oli tota mieltä, nyt sitten äänestetään), vaan kaikkien on heti kiiruhdettava "tyrmistymään" ja "raivostumaan" ja "pöyristymään" eli käytännössä koulukiusaajaporukan tavoin pyörimään "väärän" mielipiteen esittäjän ympärillä lällättämässä. Jotta tämä oppisi pelkäämään, eikä enää ikinä sanoisi "vääriä" mielipiteitä.

Oletko yhtä yllättynyt, kun joku esittää maahanmuuttomyönteisen mielipiteen ja osa maahanmuuttokriittisistä ryntäävät, tyrmistyvät ja raivostuvat ja pöyristyvät sekä myös kiihottuvat siitä asiasta.

Tapahtuuko tuollaista esim. eduskunnassa?

Olen kyllä sitä mieltä, että vihervasemmistolaisten naivistisille mamutusmielipiteille naureskelusta kannattaisi pikku hiljaa siirtyä eteenpäin (kuten täällä on jo siirryttykin). Eli ei enää hekotella miljoonatta kertaa niiden "Suomi kuuluu kaikille" -möläytysten typeryydelle, vaan pyritään mieluummin viemään keskustelua eteenpäin fakta-argumenteilla.

Kyseessä ovat sikäli erilaiset asiat, että huonolla maahanmuuttopolitiikalla on todistettavat haitalliset seuraukset koko kansakunnalle, kun taas joku homoparien adoptio on lähinnä kunkin kansanedustajan omantunnonasia, joka ei romahduta Suomen taloutta tai turvallisuutta, päätettiin sen suhteen sitten mitä tahansa.

Fakta argumenteilla, kuten sinusta ja sinun vuohesta?

[AaJii]

JM-K:n puheet uuden puolueen perustamisesta alkavat tuntumaan yhä järkevämmiltä.

Suomessa ei tällä hetkellä liene muita kaiken homoille sallivia ja läpi koko puoluekentän sitä kannattavia merkittäviä puolueita kuin vihreät ja vasemmistoliitto. Siinä sitä onkin haastetta saada samanlainen kannattajakenttä tälle uudelle puolueelle = 100% varma marginaaliasema.

Mitäs tavoitetta varten sitä uutta puoluetta ajateltiin perustaa?

Ei kun siis meinasin vaan sitä, että vaikka Persuilla on tiettyä maahanmuuttokriittisyyttä, puolueessa ahdistaa tuollaiset oinoset. Esimerkiksi joku Sampo Terho Persuilla vaikuttaa mielipiteiltään ihan järkevältä, mutta toisaalta tällaiset Oinosen homolausunnot nostavat kynnyksen äänestää puoluetta aika korkealle.

[reino]

Minulla ei sinällään ole ongelmaa Oinosen kaltaisen vähemmistön typeristä mielipiteistä. Sen sijaan heidän argumentaationsa virheellisyydet tulen tuomitsemaan jatkossakin. Toisaalta aivan yhtälailla torpedoin mielelläni myös maahanmuuttokriittisten maahanmuuttokriittiset argumentaatiot jos ne ovat vääriä, sillä vain se totuus vie meidän liiketämme eteenpäin valheita vastaan.

No mikä se Oinosen argumentaatiovirhe nyt sitten oli?

Esmes. Kannabis, sananvapaus, homoseksuaalien oikeudet

Onko adoptio-oikeus universaali ihmisoikeus?
Jos on, niin täällä on mies ja vuohi -pariskunta, joka odottaa kiivaasti, että valtio toimittaisi meille haluamamme adoptiohomolapsen heti.
Jos ei ole, niin mihin kohtaan se raja vedetään? (Tämä on siis se sama kysymys, jonka käsittääkseni Oinonenkin kysyi.)

Fakta argumenteilla, kuten sinusta ja sinun vuohesta?

Hä? Oletko suvaitsematon eläimiinsekaantujia kohtaan?

P.S. Ai sori, mä luulin jostain ihmeen syystä, että tää on joku Peräkammarin perseilyketju. Miten saatoinkin tulla sellaiseen ajatukseen... 

[Benjamin]

Tässähän on kyse perheiden sisäisestä adoptiosta, eli kyseiset lapset elävät jo perheessä, jossa on kaksi isää tai äitiä. Jos sattuu jotain (esim. kuolemantapaus), on hyvä että se "toinenkin" perheen aikuinen on lapsen huoltaja, jotta lapsen ei tarvitse joutua esim. lastenkotiin pois tutusta ympäristöstä. Kyse on lähinnä byrokratian helpottamisesta.

Tästä on kysymys. Kaiken kiihkoilun keskellä asia unohtuu. Toiset puhuvat aidasta, toiset aidan seipäistä.

Tärkein on tietysti lapsen etu. Ei voi olla kysymys aikuisten "oikeuksista" lasten kustannuksella. Homoparien perheen ulkopuolinen adoptio olisi jotain ihan muuta. Sitä en tässä elämässä kannata.

Ja tietysti: homostelulla on pitkät ja kunniakkaat perinteet sekä ihmis- että eläinkunnassa. Siinä ei ole mitää hävettävää tai puolusteltavaa. Homostelun vertaaminen pedofiliaan, insestiin tai eläinseksiin kertoo eniten kirjoittajastaan. Reinon vuohijuttu oli kyllä hauska, mutta tiukasti asian vierestä.

[Hoff]

Oman erilaisuutensa hyväksymisellä tarkoitan esim. sitä, että itse eläimiinsekaantujana pystyn hyväksymään sen, että minun ja lempivuoheni suhteesta ei ikinä synny lapsia.

Samalla logiikalla myös lapsettomien heteroparien adoptiot pitäisi kieltää. Se pitää vain hyväksyä, että kun lapsia ei tuu niin ei tuu.

Adoptiohan itsessään on täysin epäluonnollista. Sai sen lapsen millainen pari tahansa.

[Leikkimielinen pihapeli]

Annat kirjoituksissasi ymmärtää, että homoliittojen sisäinen adoptio jotenkin eväisi lapsen mahdollisuuden toiseen biologiseen vanhempaan ja miehen/naisenmalliin. Osaisitko perustella?
Lapsi joka elää toisen biologisen vanhempansa ja tämän samaa sukupuolta edustavan kumppaninsa kanssa saattaa mitä todennäköisimmin olla edelleen tiiviissä kontaktissa toiseen biologiseen vanhempaansa. Jos ei, eli tämä toinen on lapsen hylännyt jo ehkä ammoisina aikoina, niin millä tavoin adoptio aktiivisesti sulkee toisen biologisen vanhemman ja miehen/naisenmallin pois pelistä?

Jos se lapsi tosiaan on jo joutunut tuollaiseen perheeseen, niin sehän on kyllä ihan sama, adoptoidaanko se vai ei. Oma mielipiteeni on, että tuollaisella parilla ei alun perinkään pitäisi olla lapsia, joita adoptoida.

[Hoff]

Tärkein on tietysti lapsen etu. Ei voi olla kysymys aikuisten "oikeuksista" lasten kustannuksella. Homoparien perheen ulkopuolinen adoptio olisi jotain ihan muuta. Sitä en tässä elämässä kannata.

Vanhempien avioerot ovat hyvin haitallisia lapsen kehitykselle. Pitäisikö avioerot siis kieltää? Lapsen etu on kuitenkin tärkein.

[Miniluv]

Eikös se ole myytti, että homojen kasvattamasta lapsesta tulee homo?

Ihan a propos-pohjalta:

Näinhän se menee. Kasvatuksella ei ole mitään, ei mitään, erityistä vaikutusta lapseen tässä tapauksessa.

Samaan aikaan toisaalla.

Heterotehtailijat uusintavat kuvastoja ja tuottavat heteroseksuaalisuutta huoneen nurkassa olevalla toosalla. Tästä tehdään tutkimuksia ja vaaditaan kaikien kukkien kukkimista telkassa, julkisuudessa ja mainoksissa.

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/HS20030718SI1KU02du9

Mikä lienee, mutta minusta nämä diskurssit eivät oikein täsmää...

[Leikkimielinen pihapeli]

Vanhempien avioerot ovat hyvin haitallisia lapsen kehitykselle. Pitäisikö avioerot siis kieltää?

Ei pitäisi. Avioerotilanteessa on kuitenkin niin, että alkuperäisenä tarkoituksena ollut antaa lapsille perhe, jossa isä ja äiti ovat kasvattamassa. Homoilla ja lesboilla ei ole edes yritystä antaa lapselle kunnon kasvualustaa.

[Anti-Utopisti]

Kuten totesin jo aiemmin, maahanmuuttokriittisen organisaation täytyy olla hajautettu ja perustua max. 3-4 hengen toisistaan erillisiin pienryhmiin. Jos kaikki kuuluvat yhteen ainoaan massamittaiseen organisaatioon kuten esimerkiksi Perussuomalaisiin, niin jokainen joutuu vastuuseen jokaisen muun sanomisista ja tekemisistä. Vakuutan, että jossain vaiheessa muutaman tuhannen ihmisen kokoisessa organisaatiossa kuten Perussuomalaisissa tapahtuu jonkinlainen suurempi katastrofi, jolloin jokainen saman organisaation jäsen joutuu nuolemaan haavojaan pitkään. Miksi ottaa sellainen ylimääräinen riski, kun kerran ei ole pakko?

Jos jokainen toimii omassa erillisessä pienryhmässään, niin silloin kaikki huomio ja vastuu keskittyy vain omaan tekemiseen. Jokainen voi olla silloin oma itsensä ja sanoa sen, mitä asiallisena pitää, ilman että heti on satapäinen lauma valittamassa tästä. Sitä paitsi jos ei pysty saamaan aikaan korkeatasoista tulosta 3-4 hengen pienryhmässä, niin pidän epäuskottavana sitä, että tämä onnistuisi edes perinteisessä puolueorganisaatiossa, joka saattaa olla aivan erityisesti passiivisuuteen kannustava organisaatiotyyppi.

Sitä paitsi mietitäänpä hetki, mitä maahanmuuttokritiikin valtavirtaistuminen tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että ongelmakentän ympärille kerääntyy moninkertainen määrä ihmisiä alkutilanteeseen verrattuna. Kun joukon koko kasvaa, myös todennäköisyys mokauksille kasvaa - tämä on matemaattinen selviö. Koska nämä uudet tulokkaat ovat pidempiaikaisiin asianharrastajiin verrattuna täydellisiä aloittelijoita, niin heillä ei ole kunnon käsitystä siitä, mitä mistäkin valinnasta seuraa, jolloin mokausten todennäköisyys itse asiassa saattaa kasvaa vielä joukon kokoakin nopeammin. Ja lisäksi mitä enemmän puhetta, niin sitä enemmän mokauksia.

Se, onnistuvatko maahanmuuttokriitikot pahimpien organisaatioonsa kohdistuvien katastrofien ehkäisyssä, riippuu käsittääkseni siitä, tekevätkö he onnistuneita valintoja muutamassa kriittisessä perusasiassa. Organisaatiomuoto on yksi näistä kriittisistä valinnoista. Koska tällaiset valinnat riippuvat täysin meistä itsestämme, niin me päätämme siis ehkä aivan itse sen, tulemmeko menestymään ja kuinka paljon.

Kun tulevat sukupolvet aikanaan kiroavat, mikä ihmeen kollektiivinen hulluus iski Suomen valtapuolueisiin vuonna 2009, niin samalla he huomaavat varsin nopeasti, että meillä maahanmuuttokriitikoilla oli täydellinen valinnan vapaus luoda itsellemme sellainen organisaatio, joka pystyisi tehokkaaseen vastarintaan. Eli meidän nyt tekemämme valinnat tulevat ehkä olemaan äärimmäisen tarkan syynin alla tulevaisuudessa. Sitä paitsi meillä on velvollisuus edellisiä ja tulevia sukupolvia kohtaan hoitaa vahtivuoromme kunnolla. Tämä velvollisuus sitoo mielestäni valintojamme paljon enemmän kuin meidän omat mielitekomme, joten siksi meidän täytyy tehdä ainakin kriittisen tärkeät valinnat oikein.

Jos maahanmuuttokriitikoiden organisaatiomuoto olisi kunnossa, niin Oinosen lausunnolla ei olisi juurikaan vaikutusta siihen, miten kukin meistä edistäisi Hommaa omassa porukassaan. Muutenkin kannattaisi keskittyä mielestäni oleellisempiin kysymyksiin, kuin pintapolitiikan hömppäkysymykset.


[email protected]

[A.S.]

Onko adoptio-oikeus universaali ihmisoikeus?

Onko sananvapaus joku universaali-ihmisoikeus? Jos on, niin kaiketi Yle nyt rotutohtoriksi saa Jussia sanoa.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Pikkuhiljaa kaikki NYT kielletty ja perverssi muuttuu lailliseksi ja hyväksyttäväksi. Dekandenssi kansakunta haluaa saada nauttia ilman synnin tuskaa ja syyllisyyttä.

Kannattaa harkita muuttamista esim. Saudi-Arabiaan tai Iraniin, jos tämä länsimainen sekulaaris-liberaalinen yhteiskunta ahdistaa noin kovasti.

[jaakkeli]

Minä ainakin olen hommassa mukana puolustamassa länsimaista rappiota, irstailua ja vapaata paneskeltua islamilaiselta moraalilta.

Kyseessä ovat sikäli erilaiset asiat, että huonolla maahanmuuttopolitiikalla on todistettavat haitalliset seuraukset koko kansakunnalle, kun taas joku homoparien adoptio on lähinnä kunkin kansanedustajan omantunnonasia, joka ei romahduta Suomen taloutta tai turvallisuutta, päätettiin sen suhteen sitten mitä tahansa.

Siksipä olisikin hyödyllisintä saada julkisuuteen ihmisiä, jotka vastustaisivat samalla innolla Oinosia ja maahanmuuttoa. Nuorissa riittää mamukriittisiä, joille kotimaisetkin moraalinvartijat ylitsepääsemättömän vastenmielisiä ja heidän äänensä ja kannatuksensa ovat jumissa kun leimakirveelle tarjoillaan näin naurettavan helppoja maaleja.

Suvaitsevaiston ehdoton yksimielisyysvaatimus on huvittava ristiriita, kyllä, mutta sitä rintamaa ei rikota marisemalla siitä miksi se rintama on niin tiukka vaan hajottamalla ja hämmentämällä. Yksi Pim Fortuyn voisi lyödä sen kerralla säpäleiksi, mutta mistäs me se Fortuyn löydetään? Ei takuulla mistään niin kauan kuin eläimiinsekaantumisvertauksiin sekaantumista pidetään terveiden ihmisten puuhana.

[Shrike]

Homoilla ja lesboilla ei ole edes yritystä antaa lapselle kunnon kasvualustaa.

Onko lähteitä sateenkaariperheiden lasten "kasvualustan huonommuudesta" verrattuna heteroperheisiin?

[Henkipatto]

Homostelun vertaaminen pedofiliaan, insestiin tai eläinseksiin kertoo eniten kirjoittajastaan.

Niin mitä se sitten kertoo? Seksuaalidevianssi kuin seksuaalidevianssi.

Näinhän se menee. Kasvatuksella ei ole mitään, ei mitään, erityistä vaikutusta lapseen tässä tapauksessa.

Kyllä sillä on vaikutuksensa, koska muuten homoseksuaalisuuden perinnöllisyys olisi korkeampi. Tiede-foorumilta:

Homoseksuaalisuuden biologisesta luonteesta:

"Genetics Has A Role In Determining Sexual Orientation In Men, Further Evidence"

Lainaa:
ScienceDaily (Nov. 8, 2007) — Is sexual orientation something people are born with - like the colour of their skin and eyes - or a matter of choice?

The research was conducted by Dr. Sandra Witelson, a neuroscientist in the Michael G. DeGroote School of Medicine at McMaster University, and colleagues at Sunnybrook Health Sciences Centre in Toronto who studied the brains of healthy, right-handed, 18- to 35-year-old homosexual and heterosexual men using structural Magnetic Resonance Imaging (MRI)....

Lainaa:
...The researchers also undertook a correlational analysis which included size of the corpus callosum, and test scores scores on language, visual spatial and finger dexterity tests. "By using all these variables, we were able to predict sexual orientation in 95 per cent of the cases," she said....

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071107170741.htm


"Homosexual Behavior Largely Shaped By Genetics And Random Environmental Factors"
Lainaa:
ScienceDaily (June 30, 2008) — Homosexual behaviour is largely shaped by genetics and random environmental factors, according to findings from the world's largest study of twins.

Writing in the scientific journal Archives of Sexual Behavior, researchers from Queen Mary's School of Biological and Chemical Sciences, and Karolinska Institutet in Stockholm report that genetics and environmental factors (which are specific to an individual, and may include biological processes such as different hormone exposure in the womb), are important determinants of homosexual behaviour...

Lainaa:
...This study looked at 3,826 same-gender twin pairs (7,652 individuals), who were asked about the total numbers of opposite sex and same sex partners they had ever had. The findings showed that 35 per cent of the differences between men in same-sex behaviour (that is, that some men have no same sex partners, and some have one or more) is accounted for by genetics...

Lainaa:
...For women, genetics explained roughly 18 per cent of the variation in same-sex behaviour, non-shared environment roughly 64 per cent and shared factors, or the family environment, explained 16 per cent.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080628205430.htm


"Symmetry Of Homosexual Brain Resembles That Of Opposite Sex, Swedish Study Finds"

Lainaa:
ScienceDaily (June 18, 2008) — Swedish researchers have found that some physical attributes of the homosexual brain resemble those found in the opposite sex, according to an article published online (June 16) in the Proceedings of the National Academy of Sciences...

Lainaa:
...Positron emission tomography (PET) scans taken by the researchers also show that in connectivity of the amygdala (which is important for emotional learning), lesbians resemble straight men, and gay men resemble straight women. The researchers analyzed the brains of 90 subjects, using magnetic resonance imaging (MRI) to assess brain volume and PET data partly gleaned from previous olfactory studies...

Lainaa:

(http://www.sciencedaily.com/images/2008/06/080617151845-large.jpg)
Covariations with the respective amygdala seed region in hetero- and homosexual subjects. The Sokoloff scale indicates T values. Clusters detected at T = 3.0 are superimposed on the standard MR image of the brain. (Credit: Image courtesy of National Academy of Sciences, PNAS (copyright 2008).)

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080617151845.htm


Summa summarum: Tutkimukset ovat osoittaneet seksuaaliseen suuntautumiseen vaikuttavan perinnöllisiä tekijöitä, joskin niiden vaikutus jäänee vähäiseksi. Mutta, seksuaalisen suuntautumisen erot näkyvät konkreettisina rakenteellisina eroina aivoissa. Siten, koska seksuaalisuuden muotoutumiseen vaikuttavat biokemialliset kaskadit ja psykologiset vaikutteet tapahtuvat aikaisessa yksilön (aivojen) kehitysvaiheessa, ajatus homoseksuaalisuuden parantamisesta tuntuu turhalta. Ellei olla valmiita menemään aivokirurgiaan asti. Kansalaisten verorahoille löytynee tosin parempaakin käyttöä.


"How bisexuality is passed on in the genes"
Lainaa:
...The researchers found that the mothers, maternal aunts and grandmothers of both bisexual and gay men had more children than the relatives of heterosexual men. Camperio Ciani stresses that, rather than being a "gay gene", this unidentified genetic factor is likely to make both men and women more attracted to men. So it would probably make a woman likely to have more children by influencing her attitude to sex rather than actually boosting her fertility...

http://www.newscientist.com/channel/sex/mg19926702.200-how-bisexuality-is-passed-on-in-the-genes.html

http://www.tiede.fi/keskustelut/geenit-ja-biotekniikka-f10/homous-puhuttaa-onko-se-sittenkin-geeneista-t6680-90.html

[maitotyttö]

Tiedejuttua lukematta pelkästään kuvaa katsomalla voidaan selvästi havaita, että eniten aivotoiminttaa on heteronaisilla ja homomiehilä. Heteromiehillä ja lesboilla tuikkii sen sijaan vain yksi kohta kerrallaan. Vahvistaa käytännön havaintojani.

[reino]

Oman erilaisuutensa hyväksymisellä tarkoitan esim. sitä, että itse eläimiinsekaantujana pystyn hyväksymään sen, että minun ja lempivuoheni suhteesta ei ikinä synny lapsia.

Samalla logiikalla myös lapsettomien heteroparien adoptiot pitäisi kieltää. Se pitää vain hyväksyä, että kun lapsia ei tuu niin ei tuu.

Adoptiohan itsessään on täysin epäluonnollista. Sai sen lapsen millainen pari tahansa.

No meillä on nyt sitten eri logiikka. Minun logiikkani mukaan heteropari saattaa useinkin ryhtyä parisuhteeseen nimenomaan perustaakseen perheen ja saadakseen lapsia. Sen sijaan (minun logiikallani) homolesboparilla on jäänyt jotain ymmärtämättä, jos he ryhtyvät homo/lesbosuhteeseen siksi, että toivovat siitä syntyvän lapsia.

Minun mielestäni on myös niin, että lapseton heteropari on lapselle normaalimpi ja lähtökohtaisesti parempi kasvuympäristö, kuin yksinäinen adoptoija, homolesbopari tai miesvuohipari.

Onko adoptio-oikeus universaali ihmisoikeus?

Onko sananvapaus joku universaali-ihmisoikeus? Jos on, niin kaiketi Yle nyt rotutohtoriksi saa Jussia sanoa.

Kyllä minun puolestani saa. Ei haittaa minua pätkääkään. 

Yksi Pim Fortuyn voisi lyödä sen kerralla säpäleiksi, mutta mistäs me se Fortuyn löydetään? Ei takuulla mistään niin kauan kuin eläimiinsekaantumisvertauksiin sekaantumista pidetään terveiden ihmisten puuhana.

Eli pitäisi olla yksi homo ja olisi tosi hienoa jos olisi yksi homo, mutta eläimiinsekaantuminen on sairasta?

Sinun kohdallasi suvaitsevaisuuden raja kulkee siis tällä hetkellä tuossa kohtaa.

Olenko minä nyt sinua parempi ihminen, jos hyväksyn laajemman seksuaalisuuksien kirjon ja monimuotoisuuden kuin sinä?

[AkateeminenPätkätyöläinen]

No mikä se Oinosen argumentaatiovirhe nyt sitten oli?

Argumenttivirhe oli slippery slope eli kalteva pinta. Oinonen vihjaili, että vapaamielisyys homoja kohtaan johtaa eläimiinsekaantumisen hyväksymiseen.

[Embo]

Niin mitä se sitten kertoo? Seksuaalidevianssi kuin seksuaalidevianssi.

No onkos "seksuaalidevianssi" sitten aina moraalisesti tuomittava asia?

[Leikkimielinen pihapeli]

Jari Sillanpäähän teki muuten biisinkin aiheesta:

http://www.youtube.com/watch?v=6nE8hYZzimM

[Jarkko Sandell]

Siis: Suvaitsevaisto ei voi herätä maahanmuuton ongelmiin, koska Oinosen kaltaiset punaniskat möläyttelevät konservatiivisia mielipiteitään seksuaalivähemmistöistä. Mielipiteitä, jotka varmasti ovat kaikkien niiden tiedossa, joilla on vähänkään äijämäinen, työväenluokkaistaustainen (hetero)isä. Kuitenkaan tämä samainen juntti-isä tuskin olisi nostamassa pikkurilliäkään(sic!) homoja vastaan.

Mutta suvaitsevaistoa ei siis lainkaan häiritse muslimien maahanmuutossa ja monikulttuurisuudessa se, että musulmaanit liimailevat homojen perseitä umpeen ja roikottovat niitä nosturin nokassa tai että rastaukot uhoavat tappavansa homoja reggaefestareilla kaiken yleisön kuullen?

Tästäkö keskustelussa oli kyse? Multa hukkui jo lanka ajat sitten.

[aivovuoto]

Yksi Pim Fortuyn voisi lyödä sen kerralla säpäleiksi, mutta mistäs me se Fortuyn löydetään? Ei takuulla mistään niin kauan kuin eläimiinsekaantumisvertauksiin sekaantumista pidetään terveiden ihmisten puuhana.

Eli pitäisi olla yksi homo ja olisi tosi hienoa jos olisi yksi homo, mutta eläimiinsekaantuminen on sairasta?

Sinun kohdallasi suvaitsevaisuuden raja kulkee siis tällä hetkellä tuossa kohtaa.

En minä teistä tiedä, mutta meikäläisen jalkaan (ei siihen kolmanteen) ovat joskus eräät uroskoirat koittaneet sekaantua. Olisiko se hyväksikäyttöä, jos antaisi nylkyttää loppuun asti?  
Taisi mennä mauttoman puolelle.

[Leikkimielinen pihapeli]

Olenko minä nyt sinua parempi ihminen, jos hyväksyn laajemman seksuaalisuuksien kirjon ja monimuotoisuuden kuin sinä?

Oikeastihan tuo vuohien paneminen on niin kaheksankyt-lukuu. Tyypillistä juuri tuollaisille Suomi-junteille, jotka eivät halua nähdä maailmaa ja matkustella laajemmin. Tulisit sinäkin jo 2000-luvulle, nykyään opossumit ja vesinokkaeläimet on se juttu.