2011-10-26 Avovankila ensikertalaiselle liiankin mukava paikka

[Sunt Lacrimae]

1. Voiko tuota nyt enempää vääristellä?! Vastaus koski sitä, kun syytit liberaaliksi; ei mitään ihmisten arvojärjestystä. Feminismi ei tarkoita samaa asiaa kuin nainen. Kohtelen kaikkia mamuja ja homoja hyvin enkä pidä niitä alempiarvoisena. Vangit ovat minulle myös ihmisenä saman arvoisia. Voin silti arvomaailmaltani olla sellainen, etten kannata homoliittoja. Mamujen määrää olen rajoittamassa taloussyistä ja pieni määrä on myös helpompi kotouttaa. Valtion kassa on laihanlainen emmekä me voi pelastaa koko maailman köyhyttä, vaikka haluaisin köyhyyden poistuvan. Voi olla kauniita ajatuksia, mutta todellisuudessa ne tulee laittaa realistiselle pohjalle.

Sitä kultaista luotiasi rikollisuuden ennaltaehkäisemiseksi odotetaan edelleen.

http://www.optula.om.fi/uploads/dsq9k4yu4bn.pdf

SUOMALAISET VÄKIVALLAN UHREINA – JOHTOPÄÄTÖKSIÄ Sivulta 150:
Etenkin nuorten miesten kohtaama väkivalta on usein katu- ja ravintolaväkivaltaa, ja erityisesti miehet kokevat väkivaltaa ja sen uhkaa enemmän kaupungissa kuin maalla.
Alkoholisidonnainen väkivalta on lisääntynyt; juopuneen tekemää väkivaltaa kokeneiden osuus on kasvanut ja etenkin väkivaltaa kokeneet miehet ovat yhä useammin olleet itse päihtyneitä kuin aikaisemmin.

http://www.hel2.fi/tietokeskus/julkaisut/pdf/07_11_29_tutkkats_6_tuominen.pdf
Myös tässä kyselyssä ne vastaajat, jotka ilmoittivat käyttävänsä alkoholia vähintään kerran viikossa (humalakäyttö), ilmoittivat myös selvästi muita useammin joutuneensa väkivallan kohteeksi vuoden aikana.

Sinä tunnut vaihtavan asiaa, josta puhut, jatkuvalla syötöllä tai sitten tulkitset tarkoituksella sanomisiani tai omia linkkejäsi väärin. Pari viestiä takaapäin kyse oli "juomaporukoista, joissa hätävarjelutilanteita tulee eteen jatkuvalla syötöllä", tarkoittaen ilmeisesti näitä alkoholia sun muita päihteitä siellä sun täällä vetäviä työrajoitteisia elämäntapataiteilijoita, ja nyt puhutkin alkoholinkäytön vaikutuksesta väkivaltaan yleisemmin. Täsmensit vielä, että tällaisista porukoista puhuttaessa on usein kyse henkilöistä, jotka harrastavat lainvastaista toimintaa.

Laittamasi linkit keskittyvät em. ihmistyyppien kokeman väkivallan lisäksi myös sivullisten ihmisten esimerkiksi yöelämässä liikkuessaan kohtaamaan väkivaltaan, joka ei nähdäkseni liiku keskusteluun yhtään mitenkään. On aika paksua yhdistellä tällaisia asioita keskenään.

Linkeissäsi kyllä puhutaan niiden työrajoitteisten päihdeongelmaisten ns. ryyppyporukoiden keskinäisestä väkivallasta (tykkään itse mustan huumorin ystävänä nimittää tätä "Arska, Reiska, Gambina-pullo ja leipäveitsi"- väkivallaksi) mutta nähdäkseni tämä on hieman eri asia kuin sivullisiin kohdistuva väkivalta vaikka nyt sivullinen sattuisi olemaan kännissä.

[Tuomas3]

1. Voiko tuota nyt enempää vääristellä?! Vastaus koski sitä, kun syytit liberaaliksi; ei mitään ihmisten arvojärjestystä. Feminismi ei tarkoita samaa asiaa kuin nainen. Kohtelen kaikkia mamuja ja homoja hyvin enkä pidä niitä alempiarvoisena. Vangit ovat minulle myös ihmisenä saman arvoisia. Voin silti arvomaailmaltani olla sellainen, etten kannata homoliittoja. Mamujen määrää olen rajoittamassa taloussyistä ja pieni määrä on myös helpompi kotouttaa. Valtion kassa on laihanlainen emmekä me voi pelastaa koko maailman köyhyttä, vaikka haluaisin köyhyyden poistuvan. Voi olla kauniita ajatuksia, mutta todellisuudessa ne tulee laittaa realistiselle pohjalle.

Sitä kultaista luotiasi rikollisuuden ennaltaehkäisemiseksi odotetaan edelleen.

http://www.optula.om.fi/uploads/dsq9k4yu4bn.pdf

SUOMALAISET VÄKIVALLAN UHREINA – JOHTOPÄÄTÖKSIÄ Sivulta 150:
Etenkin nuorten miesten kohtaama väkivalta on usein katu- ja ravintolaväkivaltaa, ja erityisesti miehet kokevat väkivaltaa ja sen uhkaa enemmän kaupungissa kuin maalla.
Alkoholisidonnainen väkivalta on lisääntynyt; juopuneen tekemää väkivaltaa kokeneiden osuus on kasvanut ja etenkin väkivaltaa kokeneet miehet ovat yhä useammin olleet itse päihtyneitä kuin aikaisemmin.

http://www.hel2.fi/tietokeskus/julkaisut/pdf/07_11_29_tutkkats_6_tuominen.pdf
Myös tässä kyselyssä ne vastaajat, jotka ilmoittivat käyttävänsä alkoholia vähintään kerran viikossa (humalakäyttö), ilmoittivat myös selvästi muita useammin joutuneensa väkivallan kohteeksi vuoden aikana.

Sinä tunnut vaihtavan asiaa, josta puhut, jatkuvalla syötöllä tai sitten tulkitset tarkoituksella sanomisiani tai omia linkkejäsi väärin. Pari viestiä takaapäin kyse oli "juomaporukoista, joissa hätävarjelutilanteita tulee eteen jatkuvalla syötöllä", tarkoittaen ilmeisesti näitä alkoholia sun muita päihteitä siellä sun täällä vetäviä työrajoitteisia elämäntapataiteilijoita, ja nyt puhutkin alkoholinkäytön vaikutuksesta väkivaltaan yleisemmin. Täsmensit vielä, että tällaisista porukoista puhuttaessa on usein kyse henkilöistä, jotka harrastavat lainvastaista toimintaa.

Laittamasi linkit keskittyvät em. ihmistyyppien kokeman väkivallan lisäksi myös sivullisten ihmisten esimerkiksi yöelämässä liikkuessaan kohtaamaan väkivaltaan, joka ei nähdäkseni liiku keskusteluun yhtään mitenkään. On aika paksua yhdistellä tällaisia asioita keskenään.

Linkeissäsi kyllä puhutaan niiden työrajoitteisten päihdeongelmaisten ns. ryyppyporukoiden keskinäisestä väkivallasta (tykkään itse mustan huumorin ystävänä nimittää tätä "Arska, Reiska, Gambina-pullo ja leipäveitsi"- väkivallaksi) mutta nähdäkseni tämä on hieman eri asia kuin sivullisiin kohdistuva väkivalta vaikka nyt sivullinen sattuisi olemaan kännissä.

Kultaista luotia odottelet. Väitän jo em linkkeihinkin viitaten rikollisuutta vähennettävän aktiivisella työllistämispolitiikalla yhdistettynä työllistymiskykyisten alkoholistien hoitamisella. 25-35v. rikollisuutta vähentää korkeampi toimeentuloturva sekä 15-24v. nuorille suunnattu aktiviteetti (palkalliset työharjoittelut, tukityöt). Pelotevaikutusta voisi puolestaan lisätä hyvissä ajoin annettavalla lyhyellä (viikko) eristystuomiolla, jossa ei siis saa kontaktia muihin vankeihin. Viikko rundissa laittaa kelaamaan, miltä tuntuisi olla kiven sisässä vuosi tai enemmän.

Näistä juomaporukoista ei ole nyt esittää tilastollista faktaa. En onnistunut muistamaan mikä sosiologinen juomatutkimus tätä minulle valoitti. Nettiversiona ei löytynyt. Tuskin menee päättely paljon pieleen, jos arvelee jengeissä, ryyppyporukoissa ja rikollisissa piireissä hätävarjelun tarpeen kasvavan. Vankilat ovat joka tapauksessa pullollaan erilaisia kaljottelijoita, eivätkä mitään "pahoja" ihmisiä.

[Teslaisto]

No naiset muutenkin tuskin tekevät mitään pahoja rikoksia, niin ne avovankilaan ja miehet kivitaloon. Naiset harvemmin syylistyy väkivaltarikoksiin, vaan korkeintaan huumerikoksiin joten mitäpä turhaan heitä jonnekin karuun vankilaan.

[Sunt Lacrimae]

1. Voiko tuota nyt enempää vääristellä?! Vastaus koski sitä, kun syytit liberaaliksi; ei mitään ihmisten arvojärjestystä. Feminismi ei tarkoita samaa asiaa kuin nainen. Kohtelen kaikkia mamuja ja homoja hyvin enkä pidä niitä alempiarvoisena. Vangit ovat minulle myös ihmisenä saman arvoisia. Voin silti arvomaailmaltani olla sellainen, etten kannata homoliittoja. Mamujen määrää olen rajoittamassa taloussyistä ja pieni määrä on myös helpompi kotouttaa. Valtion kassa on laihanlainen emmekä me voi pelastaa koko maailman köyhyttä, vaikka haluaisin köyhyyden poistuvan. Voi olla kauniita ajatuksia, mutta todellisuudessa ne tulee laittaa realistiselle pohjalle.

Sitä kultaista luotiasi rikollisuuden ennaltaehkäisemiseksi odotetaan edelleen.

http://www.optula.om.fi/uploads/dsq9k4yu4bn.pdf

SUOMALAISET VÄKIVALLAN UHREINA – JOHTOPÄÄTÖKSIÄ Sivulta 150:
Etenkin nuorten miesten kohtaama väkivalta on usein katu- ja ravintolaväkivaltaa, ja erityisesti miehet kokevat väkivaltaa ja sen uhkaa enemmän kaupungissa kuin maalla.
Alkoholisidonnainen väkivalta on lisääntynyt; juopuneen tekemää väkivaltaa kokeneiden osuus on kasvanut ja etenkin väkivaltaa kokeneet miehet ovat yhä useammin olleet itse päihtyneitä kuin aikaisemmin.

http://www.hel2.fi/tietokeskus/julkaisut/pdf/07_11_29_tutkkats_6_tuominen.pdf
Myös tässä kyselyssä ne vastaajat, jotka ilmoittivat käyttävänsä alkoholia vähintään kerran viikossa (humalakäyttö), ilmoittivat myös selvästi muita useammin joutuneensa väkivallan kohteeksi vuoden aikana.

Sinä tunnut vaihtavan asiaa, josta puhut, jatkuvalla syötöllä tai sitten tulkitset tarkoituksella sanomisiani tai omia linkkejäsi väärin. Pari viestiä takaapäin kyse oli "juomaporukoista, joissa hätävarjelutilanteita tulee eteen jatkuvalla syötöllä", tarkoittaen ilmeisesti näitä alkoholia sun muita päihteitä siellä sun täällä vetäviä työrajoitteisia elämäntapataiteilijoita, ja nyt puhutkin alkoholinkäytön vaikutuksesta väkivaltaan yleisemmin. Täsmensit vielä, että tällaisista porukoista puhuttaessa on usein kyse henkilöistä, jotka harrastavat lainvastaista toimintaa.

Laittamasi linkit keskittyvät em. ihmistyyppien kokeman väkivallan lisäksi myös sivullisten ihmisten esimerkiksi yöelämässä liikkuessaan kohtaamaan väkivaltaan, joka ei nähdäkseni liiku keskusteluun yhtään mitenkään. On aika paksua yhdistellä tällaisia asioita keskenään.

Linkeissäsi kyllä puhutaan niiden työrajoitteisten päihdeongelmaisten ns. ryyppyporukoiden keskinäisestä väkivallasta (tykkään itse mustan huumorin ystävänä nimittää tätä "Arska, Reiska, Gambina-pullo ja leipäveitsi"- väkivallaksi) mutta nähdäkseni tämä on hieman eri asia kuin sivullisiin kohdistuva väkivalta vaikka nyt sivullinen sattuisi olemaan kännissä.

Kultaista luotia odottelet. Väitän jo em linkkeihinkin viitaten rikollisuutta vähennettävän aktiivisella työllistämispolitiikalla yhdistettynä työllistymiskykyisten alkoholistien hoitamisella. 25-35v. rikollisuutta vähentää korkeampi toimeentuloturva sekä 15-24v. nuorille suunnattu aktiviteetti (palkalliset työharjoittelut, tukityöt). Pelotevaikutusta voisi puolestaan lisätä hyvissä ajoin annettavalla lyhyellä (viikko) eristystuomiolla, jossa ei siis saa kontaktia muihin vankeihin. Viikko rundissa laittaa kelaamaan, miltä tuntuisi olla kiven sisässä vuosi tai enemmän.

Aktiivisemmasta työllistämisestä, tosin yksityiselle sektorille eikä kuntiin (kunnallinen tukityöllistäminen on lähinnä todella alhaisen työsuhteen näennäistyöllistämistä, jonka ainoa hyöty on työllistettävän pitäminen ns. "säännöllisessä elämässä" kiinni, mikä taas onnistuisi myös tukemalla yksityisen sektorin työllistämistä) olen samaa mieltä mutta toimeentuloturvan kasvattaminen kuulostaa lähinnä siltä, että tarjotaan ihmisille leipää ja sirkushuveja ettei tarvitse rötöstellä. Ja sitten onkin kannustinloukku valmis.

Näistä juomaporukoista ei ole nyt esittää tilastollista faktaa. En onnistunut muistamaan mikä sosiologinen juomatutkimus tätä minulle valoitti. Nettiversiona ei löytynyt. Tuskin menee päättely paljon pieleen, jos arvelee jengeissä, ryyppyporukoissa ja rikollisissa piireissä hätävarjelun tarpeen kasvavan. Vankilat ovat joka tapauksessa pullollaan erilaisia kaljottelijoita, eivätkä mitään "pahoja" ihmisiä.

En pidä käsitteitä "hyvä" ja "paha" aikuisten ihmisten välisen keskustelun kannalta olennaisena, enemmänkin minua kiinnostaa tiettyjen ihmisten, ihmisryhmien ja kulttuurien muodostama haaste valtion mielestäni ideaaliselle tehtävälle (mahdollistaa kansalaisille, kansalaisuuden mittarina poliittinen aktiivisuus ja taloudellinen osallistuminen valtion toimintaan ts. verojenmaksu, turvalliset oltavat ja mahdollisuuden toteuttaa itseään kuitenkaan rikkomatta muiden kansalaisten vastaavia oikeuksia) ja keinot minimoida tällaisten ihmistyyppien syntyminen. Kuitenkin pitäen varauksen sille, että aina tulee olemaan tiettyjä ihmisiä jotka valtion on edellämainitun tehtävänsä toteuttamiseksi eristettävä yhteiskunnasta (vankilat tai mielenterveydellinen pakkohoito) tai estettävä näiden pääsy yhteiskuntaan (rajakontrolli).

Se, että ns. rikollisissa piireissä liikkuva kohtaa itsekin enemmän rikollisuutta ja syyllistyy todennäköisemmin rikoksiin lienee jo pelkällä maalaisjärjellä

No naiset muutenkin tuskin tekevät mitään pahoja rikoksia, niin ne avovankilaan ja miehet kivitaloon. Naiset harvemmin syylistyy väkivaltarikoksiin, vaan korkeintaan huumerikoksiin joten mitäpä turhaan heitä jonnekin karuun vankilaan.

Sanovatko esim. nimet "Virpi Butt" ja "Terhi Tervashonka" mitään? Väkivaltarikollisuudessa miehillä on kyllä enemmistö, merkittäviltä osin varmasti myös siksi että päihteiden ongelmakäyttäjistä enemmistö on miehiä, mutta esimerkiksi vakavaan perheväkivaltaan naiset syyllistyvät yhtä usein kuin miehetkin.

Toki perheväkivalta on siltä kannalta epämääräinen rikollisuuden muoto, että molemmat pariskunnassa voivat olla tekijän ja uhrin asemassa, mutta mielestäni "eihän naiset väkivaltaisia ole" on aika kehnoa yleistämistä. Eikä mitään "ottaaks joku naiselta pataan?"- kommentteja tähän, kenenkään ei pitäisi joutua tuollaista kokemaan parisuhteessa.

[Tuomas3]

Aktiivisemmasta työllistämisestä, tosin yksityiselle sektorille eikä kuntiin (kunnallinen tukityöllistäminen on lähinnä todella alhaisen työsuhteen näennäistyöllistämistä, jonka ainoa hyöty on työllistettävän pitäminen ns. "säännöllisessä elämässä" kiinni, mikä taas onnistuisi myös tukemalla yksityisen sektorin työllistämistä) olen samaa mieltä mutta toimeentuloturvan kasvattaminen kuulostaa lähinnä siltä, että tarjotaan ihmisille leipää ja sirkushuveja ettei tarvitse rötöstellä. Ja sitten onkin kannustinloukku valmis.

Tukitöiden vaikutus on tosiaan markkinataloudelle plusminusnolla. Se on kuitenkin hyvä keino pitää ihmistä tuntemaan itsensä hyödylliseksi ja poissa rikoksista. Leipä ja sirkushuvit on vanha hyvä keino. Korkean työttömyyden aikana tuet ehkäisevät rikoksia, olemattoman työttömyyden jaksolla taas suurille subventioille ei ole syytä.

[Awnker]

Nyt kun on menossa kovat kulusäästöt valtiolla niin voisi alkaa harkita vankiloiden yksityistämistä pikkuhiljaa..

[Tuomas3]

Nyt kun on menossa kovat kulusäästöt valtiolla niin voisi alkaa harkita vankiloiden yksityistämistä pikkuhiljaa..

Tuskin kukaan haluaa tehdä tappiollista businessta. Kun otetaan huomioon vankeinhoidon vaatimukset, Suomen laki, ihmisten (vankienkin) lain suomat oikeudet sekä yksityisten mahdottomuus antaa rangaistuksia sekä kajota yksilöön niin eipä kukaan siihen hommaan lähde. Yksityinen vankila ottaisi lisäksi voiton, joten se lienee kalliimpaa, jos laatu pysyy samana.

Rosvot kotiarestiin jalkapannoin lienee halvin ratkaisu, joskaan erittäin vaaralliseen henkilöihin tai huumepomoihin en sitä soveltaisi.

[Awnker]

Nyt kun on menossa kovat kulusäästöt valtiolla niin voisi alkaa harkita vankiloiden yksityistämistä pikkuhiljaa..

Tuskin kukaan haluaa tehdä tappiollista businessta. Kun otetaan huomioon vankeinhoidon vaatimukset, Suomen laki, ihmisten (vankienkin) lain suomat oikeudet sekä yksityisten mahdottomuus antaa rangaistuksia sekä kajota yksilöön niin eipä kukaan siihen hommaan lähde. Yksityinen vankila ottaisi lisäksi voiton, joten se lienee kalliimpaa, jos laatu pysyy samana.

Rosvot kotiarestiin jalkapannoin lienee halvin ratkaisu, joskaan erittäin vaaralliseen henkilöihin tai huumepomoihin en sitä soveltaisi.

Siinähän samalla tietysti pitäisi uudistaa lait ja lopettaa vankeinhoitoyhdistys kokonaan niin säästyisi verorahoja, unohtui tuo asia vaan mainita.. Ja siis yksityistämisellähän tarkotin et luovutetaan näille yksityiselle vankiloille vuokratyömiehiä, ketkä tekee sen leipänsä ja asumisen eteen töitä tai vaihtoehtoisesti tulee nälkä... Samalla valvontaa ja rangaistuksia rikkomuksista vankila-aikana kiristetään niin paljon, että se tyhminkin rantojen-rane älyää olla niitä tekemättä. On vaan niin järkyttävän naurettavaa paapomista maksaa 60 000 euroa vuodessa per jokainen pikkunisti, jonka todennäköisyys koskaan päästä veronmaksajaksi on jotain ihan olematonta.  Tietty eri asia mikäli suoritat ekaa rikosta ja se ei ole mikään törkeä, mutta jos olet selvä taparikollinen tai saat todella pitkän tuomion niin siitä saisi jo kärsiä ja kunnolla.

[Tuomas3]

Nyt kun on menossa kovat kulusäästöt valtiolla niin voisi alkaa harkita vankiloiden yksityistämistä pikkuhiljaa..

Tuskin kukaan haluaa tehdä tappiollista businessta. Kun otetaan huomioon vankeinhoidon vaatimukset, Suomen laki, ihmisten (vankienkin) lain suomat oikeudet sekä yksityisten mahdottomuus antaa rangaistuksia sekä kajota yksilöön niin eipä kukaan siihen hommaan lähde. Yksityinen vankila ottaisi lisäksi voiton, joten se lienee kalliimpaa, jos laatu pysyy samana.

Rosvot kotiarestiin jalkapannoin lienee halvin ratkaisu, joskaan erittäin vaaralliseen henkilöihin tai huumepomoihin en sitä soveltaisi.

Siinähän samalla tietysti pitäisi uudistaa lait ja lopettaa vankeinhoitoyhdistys kokonaan niin säästyisi verorahoja, unohtui tuo asia vaan mainita.. Ja siis yksityistämisellähän tarkotin et luovutetaan näille yksityiselle vankiloille vuokratyömiehiä, ketkä tekee sen leipänsä ja asumisen eteen töitä tai vaihtoehtoisesti tulee nälkä... Samalla valvontaa ja rangaistuksia rikkomuksista vankila-aikana kiristetään niin paljon, että se tyhminkin rantojen-rane älyää olla niitä tekemättä. On vaan niin järkyttävän naurettavaa paapomista maksaa 60 000 euroa vuodessa per jokainen pikkunisti, jonka todennäköisyys koskaan päästä veronmaksajaksi on jotain ihan olematonta.  Tietty eri asia mikäli suoritat ekaa rikosta ja se ei ole mikään törkeä, mutta jos olet selvä taparikollinen tai saat todella pitkän tuomion niin siitä saisi jo kärsiä ja kunnolla.

Voit kokeilla jonkin aikaa lusimista oleskelemalla pääasiallisesti neljän seinän sisällä vähävirikkeellisessä ympäristöstä, niin aivan varmasti se rangaistuksesta käy. Tämä taisi ola paikka, joissa mietittiin avovankilaa ja sen "mukavuuksia" eikä sinänsä mitään sellaisia tapauksia, jotka tarvitsevat suljetun osaston.

Mallissasi, jossa kahlittu todella joutuisi tekemään työtä leipänsä eteen tulee seinä vastaan heti, kun vanki tekee lakon. Monet diktaattorit ovat malliasi koettaneet ja se on aina päätynyt siihen, että rangaistavia menehtyy monin eri tavoin. Suomen laki ei salli rikoksen tekemistä keneltäkään, joten ruoatta tms ei voi ketään pitää. Mallisi vaatisi lopulta orjatyön, kuolemanrangaistuksen ja kiduttamisen sallimisen, joten sivistyneessä yhteiskunnassa se jäänee utopian tasolle.

[Awnker]

Nyt kun on menossa kovat kulusäästöt valtiolla niin voisi alkaa harkita vankiloiden yksityistämistä pikkuhiljaa..

Tuskin kukaan haluaa tehdä tappiollista businessta. Kun otetaan huomioon vankeinhoidon vaatimukset, Suomen laki, ihmisten (vankienkin) lain suomat oikeudet sekä yksityisten mahdottomuus antaa rangaistuksia sekä kajota yksilöön niin eipä kukaan siihen hommaan lähde. Yksityinen vankila ottaisi lisäksi voiton, joten se lienee kalliimpaa, jos laatu pysyy samana.

Rosvot kotiarestiin jalkapannoin lienee halvin ratkaisu, joskaan erittäin vaaralliseen henkilöihin tai huumepomoihin en sitä soveltaisi.

Siinähän samalla tietysti pitäisi uudistaa lait ja lopettaa vankeinhoitoyhdistys kokonaan niin säästyisi verorahoja, unohtui tuo asia vaan mainita.. Ja siis yksityistämisellähän tarkotin et luovutetaan näille yksityiselle vankiloille vuokratyömiehiä, ketkä tekee sen leipänsä ja asumisen eteen töitä tai vaihtoehtoisesti tulee nälkä... Samalla valvontaa ja rangaistuksia rikkomuksista vankila-aikana kiristetään niin paljon, että se tyhminkin rantojen-rane älyää olla niitä tekemättä. On vaan niin järkyttävän naurettavaa paapomista maksaa 60 000 euroa vuodessa per jokainen pikkunisti, jonka todennäköisyys koskaan päästä veronmaksajaksi on jotain ihan olematonta.  Tietty eri asia mikäli suoritat ekaa rikosta ja se ei ole mikään törkeä, mutta jos olet selvä taparikollinen tai saat todella pitkän tuomion niin siitä saisi jo kärsiä ja kunnolla.

Voit kokeilla jonkin aikaa lusimista oleskelemalla pääasiallisesti neljän seinän sisällä vähävirikkeellisessä ympäristöstä, niin aivan varmasti se rangaistuksesta käy. Tämä taisi ola paikka, joissa mietittiin avovankilaa ja sen "mukavuuksia" eikä sinänsä mitään sellaisia tapauksia, jotka tarvitsevat suljetun osaston.

Mallissasi, jossa kahlittu todella joutuisi tekemään työtä leipänsä eteen tulee seinä vastaan heti, kun vanki tekee lakon. Monet diktaattorit ovat malliasi koettaneet ja se on aina päätynyt siihen, että rangaistavia menehtyy monin eri tavoin. Suomen laki ei salli rikoksen tekemistä keneltäkään, joten ruoatta tms ei voi ketään pitää. Mallisi vaatisi lopulta orjatyön, kuolemanrangaistuksen ja kiduttamisen sallimisen, joten sivistyneessä yhteiskunnassa se jäänee utopian tasolle.

Niin... tuntuu vaan silti tämän sivistysyhteiskunnan suojelevan ihan vääriä tahoja useammassakin asiassa Usein jätetään uhrin ihmisarvo huomioimatta ja keskitytään valittamaan kun vankilassa on paha olla.. Kuvitellaan tilanne jossa henkilöX raiskaa jonkun nuoren tytön ja saa siitä 1.5v linnatuomion. HenkilöX joutuu maksamaan korvauksia raiskauksesta muutaman tuhannen ja joutuu vankilaan 1.5 vuodeksi. Valtio korvaa tytölle vahingonkorvaukset ja elämä jatkuu. Sen jälkeen vaan vankilassa on terveydenhoito ja kaikki muut huolehtimassa tekijän kuntoutuksesta, kun taas uhri jos yrittää päästä vaikkapa mielenterveystoimiston asiakkaaksi tapauksen tiimoilta niin esim. minun kotikaupungissa jonot on ~6kk ennenkun saat 15 minuutin ajan lääkärille. Tekijä istuu 1.5v tuomionsa ja uhrille lekuri määrää 15min diagnoosin jälkeen mielialalääkkeet ja mitään OIKEATA hoitoa on ihan mahdoton saada. Väittäisin tässä tekijän pääsevän monta kertaa helpommalla...

ja kysymys: "Voit kokeilla jonkin aikaa lusimista oleskelemalla pääasiallisesti neljän seinän sisällä vähävirikkeellisessä ympäristöstä, " millä tavalla tuo eroaa normaalin työttömän datanörtin arjesta? Avovankila sentään järjestää tekemistä ja ohjelmaa.

[AjatusRikollinen]

Sekä avo että suljeltusta talosta kokemuksia.

[K.K.]

Aiheeseen liittyen:


Keskustan kansanedustaja Eeva-Maria Maijalan mielestä ehdolliseen vankeusrangaistukseen tulisi lisätä myös muutama viikko vankilaa.

Kansanedustaja Eeva-Maria Maijala on tehnyt aiheesta lakialoitteen. Lapin Savukoskella asuva ensimmäisen kauden kansanedustaja on varatuomari ja agrologi.

Maijalan aloitteen mukaan "ehdollinen vankeusrangaistus ei vastaa enää Suomen nykyoloissa alkuperäistä tarkoitustaan. Hyvin vakavistakin rikoksista tuomitaan nykyään usein ehdollista."

Eeva-Maria Maijalan mielestä ehdollisten ja varsinaisten vankeusrangaistusten välillä on huima ero.

Hänen mukaansa useiden ehdollisten rangaistusten antaminen peräkkäin heikentää myös tuomioistuinlaitoksemme uskottavuutta, kun jopa suuri osa raiskausrikoksista annettavista tuomioista on nykyään ehdollisia rangaistuksia.

"On tärkeätä... yhteiskuntarauhankin kannalta, että rikoksista annetaan rangaistukset, jotka edes jossain määrin vastaavat kansan oikeustajua. Ehdollista rangaistusta ei mielletä enää tosiasialliseksi rangaistukseksi. "En saanut mitään", moni syylliseksi todettu ja ehdolliseen rangaistukseen tuomittu rikoksentekijä saattaa lausahtaa päästyään käräjäsalista", aloitteessa todetaan.

Eeva-Maria Maijalan mukaan yksi keino korjata nykytilaa olisi ehdollisen rangaistuksen muuttaminen siten, että se käsittäisi myös jotakin konkreettista.

Uudeksi oheisrangaistukseksi hän esittää kahden-kolmen viikon vapausrangaistusta. Se olisi hänen mukaansa eräänlainen "vankilaan tutustuminen".

- Tällainen lyhyt, muutaman viikon vankilajakso avaa monen ensikertalaisten silmät ja saa hänet tajuamaan tekojensa vakavuuden sekä sen, millaisiin olosuhteisiin rikollinen elämäntapa ennen pitkää ihmisen johtaa.

- Tällaisella varsin konkreettisesti rikoksentekijän elämään vaikuttavalla rangaistuslajilla voisi olla tehokas erityisestävä vaikutus, Eeva-Maria Maijala katsoo.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/114442-114442

On tärkeätä... yhteiskuntarauhankin kannalta, että rikoksista annetaan rangaistukset, jotka edes jossain määrin vastaavat kansan oikeustajua.

No olisihan tuo kaksi viikkoakin,edes jotain..?Itse kannattaisin vankilan tai avovankilan sijaan paria viikkoa putkassa.Olisi halvempaa,helpompi järjestää ja tuntuisi enemmän rangaistukselta.

[Ilkka Partanen]

Ihan järkevä ehdotus. Pari viikkoa linnaa ja siitä kun pääsee ehdonalaiseen niin varmaan on hieman silmät auenneet. Monillehan tosin esimerkiksi rattijuopumuksesta tai vastaavasta jo kiinni jääminen on sellainen shokki ja häpeä että ehdonalaistuomio sellaisenaan riittää. Tapauskohtaista kylläkin, mutta kokonaisuus varmaankin huomioidaan jos tähän siirryttäisiin.

[nuiv-or]

Eeva-Maria Maijalan mielestä ehdollisten ja varsinaisten vankeusrangaistusten välillä on huima ero.

(http://approachthemarket.co.uk/wp-content/uploads/sherlock.jpg)

[Kwai]

Heh!

Vanhat ruunat antaisivat vähän kyytiä ja ensimakua tulevaisuudesta. Voisipa olla terapeuttinen vaikutus ainakin osalle rikollisista (heteroille). Homppelit voisivat tykätäkkin?

[woimamies]

No onhan valtakunnan älyköt päässeet taas irti. Datanörtin retoriseen kysymykseen voisin esittää kommentin että olisitko itse mielelläsi 20:n esim. sekakäyttäjän, mielisairaan ( köh, mielenterveysongelmaisen) henkirikoksen tehneen, rikollisjärjestön nousukkaan, ulkomaalaistaustaisen seksuaalirikollisen ja muiden mukavien kanssa opiskelijasolussa pitkään?

Lihasmassaa siis löytyy ja kaikki mitä annat lainaan, palautetaan takaisin? Kolme puhelua omaisille viikossa á 5 min.

Eikä se 60 000€/v ole paljoa yhteiskunnallisia kerrannaisvaikutuksia laskettaessa? Ihmishenki koulutuksineen on lähes ilmainen, varkauden estäminen, tutkiminen, toteaminen, korvaminen kerrannaisvaikutuksineen on myös lähes ilmaista. Ihmisen mielenterveyden paikkaaminen, työkyvyttömyys, Valtionkonttorin korvaus kivusta ja särystä on ilmaista, kun sekakäyttäjällä on paksu tili josta maksaa kaikki tämä.

Vuoden asut "opiskelijasolussa", muistat tilinumerosi ulkoa. Viisi vuotta, osaat käydä kaupassa,
ja muistat vankinumerosi kassaalla. Muistat myös että ihmisiin voi luottaa.

Kymmenen vuotta ja olet aivan varma että rutiinit ovat samat, elektroniikka on samaa ja käytössä on euro. Uusi on helpompaa ja vanhat lain alaisuudet tyhmää laitoshuoltoa. Eikä pelota, kun nyrkeillähän ne asiat yleensä ratkotaan. Sinne vaan penkkiä kuluttamaan ja avovankilat on turhia.