2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Peril]

Riippumatta siitä kuka tässä on oikeassa, kysymys on myös luottamuksesta. Ja sen Halla-aholta vei yksi typerä tiedote.

Oliko hänellä luottamuksesi ennen sitä?

Ei.

[elukka]

voi v*ttu mitä p*skaa piti kipeitten silmien nähdä!

Roskaoikeus pistää muutamasta täkystä kauhian 70 eur lisäsakon ja sopivassa myötätuulessa yritetään taloustutkimuksessa kyhätä "tutkimus", jossa muka halliksen kannattajat katoavat. Kaikki jotka tietävät muutamasta täkystä sille ilmannin rakkikoiralle koko historian eivät kaikkoa vaan aktivoituvat ja alkavat oikeasti vihastumaan.

Iltasatulehdistö on valehtelija ja pistetään se roskaväki julkisesti tilille valehtelustaan.

[EwithAllinPoe]

Heh, hyvä yritys tuokin kiusaajien tutkimus. Ei tosiaan tarvitse ihmetellä miten tuo koulukiusaamisperinne on niin syvällä tässä kansassa. Malli tulee sieltä ylhäältä. Aina pitää olla joku jota kivitetään.

Mutta Halla-aholla ei ole hätää. Tekee varmasti hyvää olla hetki poissa ja sillä aikaa Eerola ottaa likasangon niskaansa. En usko, että kansa on loputtomiin niin tyhmää, ettei näe mihin kadotukseen jyrkismi ja muut koulukiusaajat tätä maata vievät.

Surettaa vaan hyvien sanojen ja merkitysten puolesta, kun nuo kokkareen rääpäleet pilaa nekin. Vastuunkanto on nyt viimeimmäksi menettänyt merkityksensä. Sitä ei voi enää käyttää ilman oksupussia.

[Thalion]

Todetään tähän ketjuun lyhyesti sama kuin toiseen ketjuun kylänraitilla:

Vaaleissa mitataan omien luottamus, eikä missään masinoiduissa "tutkimuksissa". Tärkeintä on nyt, että Jussi Halla-aho säilyttää kasvokkain hyvät ja luottamukselliset välit eduskuntaryhmätovereihinsa. Edes sähköpostiviestintään ei voi luottaa false flag -vaaran takia. Kannattajiksi tekeytyviltä voi tulla kaikenlaisia häirikköviestejä.

Kyseisellä "tutkimuksella" pyritään vain ja ainoastaan luomaan eripuraa ja epäluottamusta Perussuomalaisten sisälle. PS-puolueen hajoaminen säilyy jatkossakin vastustajien ja median ikuisuushaaveena. Jos ei ole taistelutoveruutta, ei ole myöskään tulevaisuutta.

[Lasse]

Suomi on tullut hulluksi. Taloustutkimus kysyy (iltalehdellekö?), luottavatko ihmiset yksittäiseen kansanedustajaan. Mitä ne tällä yrittävät saada? Kuinka moni edes tuntee minkään Eduskunnan valiokunnan puheenjohtajan nimeä?

Kannatus muka mureni. LOL. Kaiken tämän paskanheiton jälkeen 38% luottaa täysin Halla-ahoon. Tuo lukema on käsittämättömän korkea.

Olin viikon verran ulkomailla, ja pystyin seuraamaan uusimman caustin kehittymistä vain satunnaisesti. Palattuani kahvipuheet työpaikalla ovat kyllä täysin pro JH-a. (Tietysti täysin anekdotaalista, mutta kumminkin.) Ennustan kunnallisvaaleista Jytky2:sta, jossa Helsingissä hakataan paskat ulos viherkommareistakokkareista. Olen tosin hieman puolueellinen...

[Sir Mustapossu]

Ennusteeni on, että Jussi Halla-aho nousee voittoon seuraavissa kuntavaaleissa. En tosin pääse äänestään kun olen Tampereelta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061615712112_uu.shtml

[Iloveallpeople]

Tuntuu aika epäilyttävältä, että Juho Rahkonen Taloustutkimuksesta pokkana tekee johtopäätöksiä jonkun henkilön polittisesta asemoitumisesta alle 1000 henkilön haastattelun jälkeen?

Tuhannen hengen otos (tai edes se 936, jonka he ilmoittavat) olisi jo aika hyvä. Mutta kysehän ei ole siitä, kun poraudutaan yksittäisiin puolueisiin ja esitetään "menettäneen omiensa (oman puolueensa äänestäjien) luottamuksen".

Minulla ei ole tutkimuksen raakadataa, mutta sitä pystyy hahmottelemaan. Tämäntyyppisiin kyselyihin vastaajista tyypillisesti lähes 40% jättää puoluetaustansa kertomatta, joten se rajaa efektiivisen otoksen suoraan alle kuudensadan. Tuosta jäljellejääneistä vajaasta kuudestasadasta reilu 10% saattaa tässä paskamyrskyn keskellä myöntää edes kannattavansa persuja, joten lööppi minkään kannatuksen menettämisestä on hatusta revittyä, kun efektiivinen persuotos on todennäköisesti hädin tuskin yli 50 henkeä.

Mutta kannattaa jälleen huomata: Taloushutkimus tuottaa aivan sellaisen GIGO-"tutkimuksen" kuin tilaaja haluaa maksaa. Ja heidän tutkimuspäällikkö puolustaa mitä hyvänsä sontaa työkseen palkkansa edestä.

Ei tuosta kyllä saa perussuomalaisten eri mielipiteiden virhemarginaaliksi kolmea prosenttia, jos tuo 936 on koko otoskoko. Tuolla otoskoolla saa suurinpiirtein puolueiden kannatuksen kolmen prosentin virhemarginaalilla, mutta ei varmasti puolueiden kannattajien sisäisiä mielipide-eroja, ellei puolueen kannatus ole lähes sata prosenttia. 50 ihmisen otoskoolla ei saada virhemarginaaliksi 3 prosenttia(95% luottamusväli).

[Lahti-Saloranta]

Jos tutkimus olisi tehty rehellisesti siinä olisi pitänyt kysyä myös sitä pitääkö vastaaja KKO:n tuomiota oikeana. Yhden johtopäätöksen tutkimuksesta kyllä voi tehdä. Halla-aho ei tule saamaan 100% Helsingissä perussuomalaisille annetuista äänistä. Veikkaan kuitenkin että äänisaalis on samaa luokkaa kuin eduskuntavaaleissa. Jussihan on valtakunnan julkkis. Eihän moni äänestäjä tiedä valitsemastaan ehdokkaasta juuri mitään mutta Jussista kyllä tietää ja nimikin on tuttu. Media on parjauskampaniallaan saanut aikaan sen että ketä nykymeno vituttaa niin hän äänestää Jussia. Hun Helsingin kesäistä katukuvaa katselee niin aika monta näkymä vituttaa.

[ElinaElina]

Mielenkiintoinen yksityiskohta tuota ceissiä käsittelevällä sivulla

Veriryhmä on voittanut taistelun!


Valtakunnansyyttäjä Mika Illman soitti tänään klo 13.21 ilmoittaakseen että ei nosta syytteitä minua vastaan.

http://veriryhma.blogspot.fi/

Hmmm. Minä sain Mikalta aikoinaan vain tekstiviestin.

Eikö syyttäjän pidä tehdä ratkaisujaan enää kirjallisesti? Kirjallinen ratkaisu arkistoitaisiin jälkipolville ja sellaista paperia voisi kuka vaan näyttää ulkomailla(kin), esim EIT:ssa.

Tuleeko tuomiotkin vastedes tekstiviestinä tai puhelinsoittoina?

[guest7001]

MTV3:n, Italehden ja Taloustutkimuksen Kokoomuslainen propagandakoneisto tekee pitkää päivää.

Mitä siitä, että Euroalue on konkurssissa ja miljardien "vastuunkanto" alkaa. Nyt oli tärkeintä saada Halla-Aho vastuuseen puheistaan. Vapaa sana on nimittäin suuri uhka yhteiskuntamme tulevaisuudelle.

[Joe]

Aamuyöstä n. klo 03.00 koputetaan oveen.

Pitkiin nahkamantteleihin ja koppalakkeihin pukeutuneet herrasmiehet ovat tulleet.

Ulkona odottaa harmaa pakettiauto, johon kyytiä on tarjolla...

Syytteiden aika alkaa olla jo ohi.

Katoat vain, kukaan ei sano mitään.

[Jaska Pankkaaja]

Hahha onneksi Jussi on ehdokkaana kunnallisvaaleissa, olen täysin varma että hän saa niissä henkilökohtaisen Jytkyn oli PS kannatus sitten mitä tahansa.

Mää olen täällä provinssissa kuullut jo kaksi kertaa kun Jussista on puhuttu ja molemmilla kerroilla arvostelu on kohdistunut oikeuslaitokseen ja yleisemmin politiikkaan. No joo suppea otos mutta kun kuulee henkilöiden jotka yleensä eivät puhu lainkaan politiikkaa keskenään helsikiläispoliitikosta puhuvan niin jotenkin se panee ajattelemaan.

Hyökkäys on nyt niin rajua että minäkin alan epäillä että kokkomus - vasemmistoliito - akselissa pelätään. Kun kansalaisten elintaso romahtaa ja liittovaltiota ajetaan ei Suomeen mahdu yhtään oikeaa oppositiopuoluetta, etenkään sellaista joka on ollut koko ajan oikeassa, kuten PS.

[Ystävä]

Demari.fi:stä löytyi viikon looginen ajatusketju. Nyt oman tuomion arvostelu onkin muuttunut demokratian halveksunnaksi.

Halla-aho vedättää kaikkia
Perussuomalaiset esiintyvät mielellään maanpuolustushenkisinä. Mietitäänpä siis; mitä maanpuolustuksella itse asiassa puolustetaan?

Sillä puolustetaan Suomen tasavaltaista poliittista järjestelmää, toisin sanoen demokratiaa. Keskeinen osa poliittista järjestelmäämme on riippumaton oikeuslaitos. Ilman sitä demokratia ei voi toimia, eikä ole missään toiminut.

Demokratian halveksuminen on siis maanpuolustuksen vastakohta, kaikissa tapauksissa epäisänmaallinen teko. Perussuomalainen kansanedustaja Jussi Halla-aho osoitti syvää demokratian halveksuntaa luonnehtimalla korkeimman oikeuden päätöstä vain "muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi", kaiken lisäksi häntä itseään koskevassa asiassa.

Sosiaalidemokraattinen ajatelma on tietysti kevyttä kamaa sen rinnalla, että Juho Eerolan viehätyksen kohteet ovat jo yleisessä jaossa. Päätoimittaja jatkaa:

Mitä sitten tiedetään Eerolan demokratiakäsityksistä? 6.7.2010 hän kirjoitti Hommafoorumilla: "Itseäni viehättää fasismi ja erityisesti Benito Mussolinin harjoittama talouspolitiikka." Siitä mallista olisi Eerolan mukaan paljon opittavaa.

http://www.demari.fi/politiikka/paatoimittajalta/6810-halla-aho-vedattaa-kaikkia

[Marko Parkkola]

Pohjois-Koreassa ei siis ole maanpuolustusta, koska siellä ei ole demokratiaa. Logiikka on hieno laji. Anteeksi, että kysyn, mutta oliko kirjoittaja demarinainen?

Tuli vain mieleen, että eikös Suomessa ole aika pitkälti noudatettu fasismia talouspolitiikassa ja itseasiassa Matti Vanhanen puhui pääministerinä ollessaan "kolmannesta tiestä" sosialismin ja kapitalismin välissä.

[Lauri Karppi]

Demari.fi:stä löytyi viikon looginen ajatusketju. Nyt oman tuomion arvostelu onkin muuttunut demokratian halveksunnaksi.

Lempikohtani oli kuitenkin tuo

Kaiken lisäksi Halla-aho ilmeisesti kiristi omaa ryhmäänsäkin vaatimalla seuraajakseen hengenheimolaistaan Juho Eerolaa. Eihän hallintovaliokunnan uuden puheenjohtajan nimitysoikeus ole Halla-aholla, vaan perussuomalaisten eduskuntaryhmällä.

Jos tätä sattuu joku demari lukemaan kun etusivulle on ilmeisesti liian vaikea päästä niin laitetaan nyt tähän vielä se miten se oikeasti meni:

Tulen esittämään perussuomalaisten eduskuntaryhmän työvaliokunnalle, että jatkan hallintovaliokunnan varsinaisena jäsenenä ja että valiokunnan uudeksi puheenjohtajaksi valitaan kansanedustaja Juho Eerola.

[Pöllämystynyt]

Demari.fi:stä löytyi viikon looginen ajatusketju. Nyt oman tuomion arvostelu onkin muuttunut demokratian halveksunnaksi.

Halla-aho vedättää kaikkia
Keskeinen osa poliittista järjestelmäämme on riippumaton oikeuslaitos. Ilman sitä demokratia ei voi toimia, eikä ole missään toiminut.

Juuri näin. Ja oikeuslaitos, joka ei ole riippumaton, ei ole keskeinen osa demokraattista järjestelmää. Itse asiassa ei-riippumaton oikeuslaitos ei ole laillinen oikeuslaitos ollenkaan, eikä siten minkäänlainen osa demokraattista oikeusvaltiota. On periaatteellinenkin mahdottomuus, että demokraattisen järjestelmän oikeuslaitosta käytettäisiin poliittiseen, laista piittaamattomaan ajojahtiin tällä tavalla, miten KKO:n demla-jengi nyt toimii. Toiminnallaan demla-joukko mitätöi asemansa osana demokraattista järjestelmää.

Demarin päätoimittaja on oivalluksen äärellä, mutta ei kykene näkemään koko yhtälöä, koska tiellä on vihattu toisinajattelija, joka sumentaa järjen.

Demokratian halveksuminen on siis maanpuolustuksen vastakohta, kaikissa tapauksissa epäisänmaallinen teko. Perussuomalainen kansanedustaja Jussi Halla-aho osoitti syvää demokratian halveksuntaa luonnehtimalla korkeimman oikeuden päätöstä vain "muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi", kaiken lisäksi häntä itseään koskevassa asiassa.

Väärin. Halla-aho osoittaa nimenomaan vahvan tukensa demokratialle kritisoimalla demokratiaa loukkaavaa ja häpäisevää laittomuutta.

[DRT]

HE317/2010 on käsitelty ansiokkaasti jo aiemmin. Laitetaan nyt vielä tänne talteen HE317/2010 takana olleen Rasistiset rikokset -työryhmän mietintö. Mietinnöstä löytyy sivulta 51 kohta, joka on lähes täsmälleen sama kuin HE317/2010 sivulta 42 löytyvä kohta, johon KKO tuomion perusteissa viittasi. Hallituksen esitys ei siis ollut hallituksen tai oikeusministeriön käsialaa, vaan kyseisen kohdan oli kirjoittanut Illman (tai joku muu työryhmän jäsenistä). Varsinainen sattuma, että työryhmälle tulikin mieleen mainita tyypillisenä esimerkkinä laittomasta kirjoituksesta sekä loisiminen että rikolliseksi leimaaminen.

Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisten lausumien, kuvien ja tiedonantojen levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.

http://www.om.fi/1247668342834 sivu 51

Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.

HE317/2010 sivu 42

[repo]

Pahoitteluni, mikäli seuraava blogi-linkki on jo nostettu ketjuun. En ole ehtinyt seurata ketjua kovin tarkasti viime päivinä.

2012-06-14 Jyrki Virolainen: 610. KKO:n nimitysruletissa jälleen jymy-yllätys

Virolainen avaa kirjoituksessa mielenkiintoisesti KKO:n nimitysrulettia ja kommenteissa tulee lisää asiantuntevan oloista tietoa. Myös Kaarlo Tuorin lausumat saavat mielenkiintoiseen lisän KKO:n nimitysrulettiin liittyen.

Yksittäisen kommentaattorin näkökulmasta aiemmin saatu kuva vain vahvistuu, että oikeuslaitos ja lakeja valmisteleva virkamiehistö on kuin julkisen puolen Nokia, yksi iso hyväveli-verkosto, joka sietää huonosti avoimuuden valokeilaa.

Suosittelen lukemista ja omien johtopäätösten tekemistä.

[vendetta]

Jotain KKO:n päätöksestä kertoo sekin, että "Turkki" mainitaan päätöksessä kymmenen kertaa, kerran useammin kuin "sananvapaus".

[Blanc73]

Tutkimus: Omien luottamus Halla-ahoon mureni

Korkeimman oikeuden tuomio ja sitä seurannut Jussi Halla-ahon oma kommentointi on murentanut hänen luottamustaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061515712112_uu.shtml

Kuulemma Halla-ahon kannatus piti kohisten kasvaa, kun tämä tapaus tuli ilmi. Minua sanottiin täällä tyhmäksi ja tietämättömäksi, kun sanoin tämän aiheuttavan vain haittaa Halla-aholle. Satuinpahan (taas kerran) olemaan oikeassa.

Olit oikeassa: Olit siis väärässä. Jussin kannatus nousi Jussin kannattajien piirissä (jos se voi nousta siellä missä se jo on 100%). Missä näet Jussin kannatuksen laskeneen?

Ensimmäistä kertaa Suomen poliittisessa historiassa yksittäisestä oppositio-poliitikosta tehdään tuollainen kysely? Nyt sitten tarvitsemme vielä USarin limanuljaskan Markku Huuskon arvailemaan seuraavassa blogissaan kuinka suuri valta Halla-aholla on Persuissa Median fokus yhteen mieheen on käsittämättömän pakkomielteinen. Media on yrittänyt lietsoa kansaa hysteriaan jo pari vuotta, mutta toimittajat ovat onnistuneet hysterisoimaan vain oman "ammattikuntansa"...

[Peril]

Aamuyöstä n. klo 03.00 koputetaan oveen.

Pitkiin nahkamantteleihin ja koppalakkeihin pukeutuneet herrasmiehet ovat tulleet.

Ulkona odottaa harmaa pakettiauto, johon kyytiä on tarjolla...

Syytteiden aika alkaa olla jo ohi.

Katoat vain, kukaan ei sano mitään.

Ja taas on yksi muslimi vähemmän maassa?

[Blanc73]

Aamuyöstä n. klo 03.00 koputetaan oveen.

Pitkiin nahkamantteleihin ja koppalakkeihin pukeutuneet herrasmiehet ovat tulleet.

Ulkona odottaa harmaa pakettiauto, johon kyytiä on tarjolla...

Syytteiden aika alkaa olla jo ohi.

Katoat vain, kukaan ei sano mitään.

Ja taas on yksi muslimi vähemmän maassa?

Tai yksi väärin ajatteleva persu...

[skrabb]

Kun vallan kolmijako-oppi horjahti
--------------------------------------------------------------------------------
Miska Rantanen HS

Maa­lis­kuu 2011. Kor­keim­man oi­keu­den (K­KO) pre­si­dent­ti Pau­lii­ne Kos­ke­lo ar­vos­te­lee pe­rus­tus­la­ki­va­lio­kun­nan pää­tös­tä hy­lä­tä la­ki­esi­tys yk­si­tyi­ses­tä py­sä­köin­nin val­von­nas­ta.
Kor­kein oi­keus oli päät­tä­nyt, et­tä yk­si­tyi­set park­ki­fir­mat saa­vat mää­rä­tä so­pi­mus­luon­toi­sia val­von­ta­mak­su­ja.
Eme­ri­tus­pro­fes­so­ri Juk­ka Kemp­pi­sen mu­kaan tuo­mio­val­lan edus­ta­ja ei sai­si ar­vos­tel­la pe­rus­tus­la­ki­va­lio­kun­nan rat­kai­sua.

Maa­lis­kuu 2010. Kor­keim­man hal­lin­to-oi­keu­den (K­HO) pre­si­dent­ti Pek­ka Hall­berg esit­tää po­lii­si­yli­joh­ta­ja Mik­ko Paa­te­rol­le vii­vyt­te­lyä kah­den isoäi­din, egyp­ti­läi­sen ja ve­nä­läi­sen, kään­ny­tyk­ses­sä.
Hall­berg oli jää­nyt KHO:n ää­nes­tyk­ses­sä vä­hem­mis­töön.
"­Hall­berg as­tui po­lii­sin ton­til­le, jon­ka vas­tuul­le kuu­luu kor­keim­man hal­lin­to-oi­keu­den pää­tök­sen toi­meen­pa­no. Sen li­säk­si hän as­tui hal­li­tuk­sen ja edus­kun­nan ton­teil­le, kos­ka niil­le kuu­luu lain­sää­dän­nöl­lis­ten joh­to­pää­tös­ten te­ke­mi­nen", sa­noo pro­fes­so­ri Kaar­lo Tuo­ri.

Pre­si­dent­ti Tar­ja Ha­lo­nen sa­noo pi­tä­vän­sä KHO:n pää­tös­tä so­pi­mat­to­mi­na hä­nen omaan­sa ja suo­ma­lais­ten oi­keus­ta­juun. Iso­äi­tien kään­ny­tys­tä vas­tus­ti myös osa mi­nis­te­reis­tä, muun muas­sa pää­mi­nis­te­ri Mat­ti Van­ha­nen (kesk), maa­han­muut­to­mi­nis­te­ri Ast­rid Thors (r) ja ul­ko­mi­nis­te­ri Ale­xan­der Stubb (kok).

http://www.hs.fi/digilehti/#16062012/kotimaa/Kun+vallan+kolmijako-oppi+horjahti/a1339726774310

Mihin mahtoi unohtua Johannes Koskinen (sd)?
Aiemmissa tapauksissa vallan kolmijako-oppi vain hieman horjahti, mutta JH-a:n arvostellessa älytöntä tuomiotaan se romahti täysin?!

[Oami]

Jos luottamus romahti, niin miten se romahdus realisoituu käytännössä?

Ei paatuneinkaan vihervasemmistolainen tule koskaan antamaan Jussille nollaa vähempää ääniä, vaikka millainen romahdus tulisi.

[Maailmanmies]

Tutkimus: Omien luottamus Halla-ahoon mureni

Korkeimman oikeuden tuomio ja sitä seurannut Jussi Halla-ahon oma kommentointi on murentanut hänen luottamustaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061515712112_uu.shtml

Linkki on vaihtunut, tässä uusi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061615712112_uu.shtml

Aivan uskomatonta paskanheittoa. Kuka muistaa milloin viimeksi on gallupeita tehty yksittäisen kansanedustajan luottamuksesta?


- Olisiko niin, että lakia ja järjestystä kannattavien parissa Halla-ahon tuomio ja käytös karkoitti tukijoita. Toisaalta hänellä näyttää olevan omat uskolliset aseenkantajansa, sanoo Rahkonen.

Omasta mielestäni minä kannatan lakia ja järjestystä. Vihaan kaikenlaista huliganismia, sotkemista ja vasemmistolaisväritteisiä mielenosoituksia väkivaltarikollisuudesta puhumattakaan. En kuitenkaan jaksa arvostaa ihan kaikkea oikeudenkäyttöä. Neuvostoliitossakin toisinajattelijoiden pistäminen vankilaan oli täysin lainmukaista.

[DRT]

http://www.hs.fi/digilehti/#16062012/kotimaa/Kun+vallan+kolmijako-oppi+horjahti/a1339726774310

Mihin mahtoi unohtua Johannes Koskinen (sd)?
Aiemmissa tapauksissa vallan kolmijako-oppi vain hieman horjahti, mutta JH-a:n arvostellessa älytöntä tuomiotaan se romahti täysin?!

Jussin painoarvo on siis suurempi kuin istuvan presidentin, KKO:n presidentin, KHO:n presidentin, pääministerin, oikeusministerin (Brax, Koskinen), maahanmuuttoministerin ja ulkoministerin yhteensä. Mihin muuhun johtopäätökseen tästä voi tulla?

[Peril]

Aamuyöstä n. klo 03.00 koputetaan oveen.

Pitkiin nahkamantteleihin ja koppalakkeihin pukeutuneet herrasmiehet ovat tulleet.

Ulkona odottaa harmaa pakettiauto, johon kyytiä on tarjolla...

Syytteiden aika alkaa olla jo ohi.

Katoat vain, kukaan ei sano mitään.

Ja taas on yksi muslimi vähemmän maassa?

Tai yksi väärin ajatteleva persu...

Osuit asian ytimeen. Moni persu suhtautuu maltilla muslimeihin ja voipi olla, että heitäkään ei suvaita Impivaaran tyylisessä maassa.

[skrabb]

Professorit: Kansanedustajan ei pidä hyökätä yksittäistä tuomiota vastaan
Vallan kolmijako-opin mukaan tuomioistuimen pitää olla poliittisesta päätöksenteosta riippumaton.

OLLI POHJANPALO HS

Val­tio­sään­tö­oi­keu­den asian­tun­ti­joi­den mu­kaan lain­sää­tä­jän eli kan­san­edus­ta­jan on lu­pa ja jo­pa vel­vol­li­suus rea­goi­da, jos tuo­mio­is­tuin­käy­tän­tö on me­nos­sa vi­ka­suun­taan. Kan­san­edus­ta­jat saa­vat rea­goi­da tuo­mioi­den lin­jaan ja al­kaa kor­ja­ta asiaa lain­sää­dän­nöl­lä.
"­Tie­ten­kin lain­sää­tä­jä saa ar­vos­tel­la. Pe­rus­tus­la­ki ei ase­ta es­tei­tä sii­hen, ei­kä mi­kään muu­kaan", val­tio­sään­tö­oi­keu­den eme­ri­tus­pro­fes­so­ri An­te­ro Jy­rän­ki sa­noo.

Val­lan kol­mi­ja­ko-opin mu­kaan lain­sää­dän­tö­val­lan, toi­meen­pa­no­val­lan ja tuo­mio­val­lan pi­tää ol­la toi­sis­taan riip­pu­mat­to­mia, ja nii­den pi­tää kun­nioit­taa toi­siaan.
Kan­san­edus­ta­ja Jus­si Hal­la-aho (ps) ar­vos­te­li kor­keim­mal­ta oi­keu­del­ta (K­KO) saa­maan­sa tuo­mio­ta "­vää­räk­si ja epäoi­keu­den­mu­kai­sek­si". Hä­nen mie­les­tään tuo­mio oli muu­ta­man tuo­ma­rin mie­li­pi­de, ei­kä to­tuus.

Edus­kun­ta kat­soi kom­men­tit kol­mi­ja­ko-opin vas­tai­sik­si ja oi­keut­ta hal­ven­ta­vik­si se­kä pa­kot­ti Hal­la-ahon eroa­maan hal­lin­to­va­lio­kun­nan pu­heen­joh­ta­jan pai­kal­ta.
Hal­la-aho myön­si, et­tä oi­keus­lai­tok­sen naut­ti­ma ar­vo­val­ta on tär­keä asia oi­keus­val­tios­sa.
"Oi­keus­lai­tok­sen on kui­ten­kin it­se an­sait­ta­va ar­vos­tuk­sen­sa te­ke­mäl­lä joh­don­mu­kai­sia ja yleis­tä oi­keus­ta­jua vas­taa­via rat­kai­su­ja. Ol­laan to­del­la hei­kol­la poh­jal­la, jos tuo­ta ar­vos­tus­ta on pi­det­tä­vä yl­lä kiel­tä­mäl­lä ar­vos­te­lu ja vaa­ti­mal­la kan­sa­lai­sia us­ko­maan so­keas­ti tuo­ma­rei­den ereh­ty­mät­tö­myy­teen", hän kir­joit­ti.

Jy­rän­gin mie­les­tä Hal­la-ahon esit­tä­mä kri­tiik­ki ei ole vas­toin val­lan kol­mi­ja­ko-op­pia, kos­ka kol­mi­ja­ko-op­pi kos­kee vain toi­mi­val­lan käyt­töä.
"­Se on po­liit­ti­nen ar­vio, on­ko Hal­la-aho so­pi­va teh­tä­vään­sä. Sii­tä on ero­tet­ta­va ju­ri­di­nen ar­vio. Ra­ja kul­kee toi­mi­val­lan käy­tös­sä oi­keu­del­li­ses­ti kat­soen", Jy­rän­ki sa­noo.

Tu­run yli­opis­ton val­tio­sään­tö­oi­keu­den pro­fes­so­ri Ve­li-Pek­ka Vil­ja­nen sa­noo, et­tä kan­san­edus­ta­ja­kin voi il­mais­ta tyy­ty­mät­tö­myy­ten­sä omaan asiaan­sa.
"On­gel­ma on, jos hän al­kaa ylei­sem­min ar­vos­tel­la tuo­mio­is­tuin­lai­tos­ta ja ot­taa kan­taa yk­sit­täis­ta­pauk­siin, jois­sa ei ole omaa osuut­ta. Se ei so­vi val­lan­ja­ko-opin puit­tei­siin, jos läh­de­tään sii­tä, et­tä val­tiol­li­set ins­ti­tuu­tiot kun­nioit­ta­vat toi­siaan."

Hel­sin­gin yli­opis­ton val­tio­sään­tö­oi­keu­den pro­fes­so­ri Tuo­mas Oja­nen sa­noo, et­tä tuo­mio­is­tuin­rat­kai­suis­ta ovat oi­keu­tet­tu­ja kes­kus­te­le­maan kriit­ti­ses­ti niin kan­sa­lai­set, pro­fes­so­rit kuin toi­mit­ta­jat­kin.
"­Mut­ta kun pu­hu­taan val­tioe­li­mis­tä, yk­sit­täi­siä tuo­mio­is­tuin­rat­kai­su­ja pi­täi­si kom­men­toi­da hy­vin pi­dät­ty­väi­ses­ti."
Hä­nen mie­les­tään olen­nais­ta on se ta­pa ja tyy­li, mi­ten kri­tiik­ki esi­te­tään. Oja­sen mu­kaan Hal­la-ahon ta­pauk­ses­sa men­tiin ra­jan yli.
"­Hal­la-ahon kan­nan­ot­to oli muo­toil­tu niin, et­tä sii­nä vä­lin­pi­tä­mät­tö­män yli­mie­li­ses­ti suh­tau­dut­tiin ylim­män oi­keus­as­teen rat­kai­suun sii­tä, mi­ten la­kia yk­sit­täis­oi­keus­ta­pauk­ses­sa pi­tää so­vel­taa. KKO:n rat­kai­su ei ole to­del­la­kaan mi­kä ta­han­sa mie­li­pi­de", Oja­nen sa­noo.

Ve­li-Pek­ka Vil­ja­sen­kin mu­kaan Hal­la-ahon esit­tä­mään kri­tiik­kiin si­säl­tyy ylei­sem­pää ar­vos­te­lua, jo­ka ei ole kan­san­edus­ta­jan roo­liin so­pi­vaa. "­Sel­lai­set lau­sun­not, jot­ka mi­tä­töi­vät tuo­mio­is­tuin­ten roo­lia, ei­vät ole asial­li­sia."

http://www.hs.fi/digilehti/#16062012/kotimaa/Professorit+Kansanedustajan+ei+pid%C3%A4+hy%C3%B6k%C3%A4t%C3%A4+yksitt%C3%A4ist%C3%A4+tuomiota+vastaan/a1339726410383

[Blanc73]

Aamuyöstä n. klo 03.00 koputetaan oveen.

Pitkiin nahkamantteleihin ja koppalakkeihin pukeutuneet herrasmiehet ovat tulleet.

Ulkona odottaa harmaa pakettiauto, johon kyytiä on tarjolla...

Syytteiden aika alkaa olla jo ohi.

Katoat vain, kukaan ei sano mitään.

Ja taas on yksi muslimi vähemmän maassa?

Tai yksi väärin ajatteleva persu...

Osuit asian ytimeen. Moni persu suhtautuu maltilla muslimeihin ja voipi olla, että heitäkään ei suvaita Impivaaran tyylisessä maassa.

Niin, ehkä olisi parempi että maltilliset musulmaanit ja persut muilutettaisiin pois tästä maasta. Silloin vasemmistohenkinen kansanosa voisi jatkaa rauhassa uusiokierrätetyn mini-DDR:n rakentamista. Alku on jo hyvä...

[törö]

Mistä lähtien vallan hajauttaminen on tarkoittanut sitä, etteivät lainsäädäntövalta ja tuomiovalta voi keskustella toisiensa toimintavavoista? En muista että tasavaltaa olisi päivitetty jossain välissä vaihtamalla vuoropuhelu kyräilyyn.

Jos lainsäädäntövalta suoltaa huonoja lakeja, tuomiovallan tulee pitää huoli, että se on tietoinen toimintansa tasosta. Vastaavasti lainsäädäntövallan tulee mainita tuomiovallalle huonoista tuomioista. Näin kummankin on helpompi pitää toimintansa säädyllisellä tasolla.

Mikäli tämä ei sovi reviirejään vartioiville nilkeille, muiden velvollisuus on tukkia heiltä turvat. Toimivaa yhteiskuntaa ei kannata pilata luonnevikaisien paskojen takia. Toki heitä saa olla oikeuslaitoksessa, koska osa kansasta valitsee kumminkin heitä Eduskuntaan, mutta enemmistöä heidän ei pidä antaa leikkiä.