Juho Eerola ihailee fasismia (Kouvolan/Kymen sanomat)

[Faidros.]

Fasismi-nimitys tulee latinan kielen sanasta fasces, vitsakimput.

Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi yhdistyi korporatistiseen talousjärjestelmään, joka oli ammattiliittopohjainen "kolmas asema sosialismin ja kapitalismin välillä".

Käsittääkseni tuolla vitsakimppulla tarkoitetaan vanhanaikaisen tykin ja sille kaivettavan tykkikuopan välistä iskunvaimenninta. Ne olivat tosiaan rautalangalla yhteen kiristettyjä pajuvitsoja. Näitä käytimme vielä 30v sitten Panssariprikaatin Jääkäripatteristossa.
Herää kysymys, kumpi on vertauksen tykki tai maa? Sosialismi vai kapitalismi?
Saatan myös olla totaalisen väärässäkin.

[John]

Minä myös ilman muuta oletin, että Jussi Halla-aho itse luopuu paikastaan tuossa nykyisessä valiokunnassa, vaihtaa "päittäin" paikkaa jonkun kanssa. Esim. Eerolan.

Tämä ei olisi Halla-ahon äänestäjienkään kannalta kovinkaan hyvä ratkaisu. Halla-aho äänestettiin eduskuntaan pääasiassa maahanmuuttoasioiden takia, ja myös aselait kuuluivat Halla-ahon keskeisiin vaaliteemoihin. Siksi äänestäjät haluavat, että Halla-aho on valiokunnassa, jossa hän voi osallistua näiden teemojen käsittelyyn.

[RP]

Miksei Jussi voinut ehdottaa vaihtavansa paikkaa Eerolan kanssa jossain toisessa valiokunnassa? Miksi hänen pitää saada uhrata joku toinen PS:n edustaja?

Laki tai työjärjestys ei sitä kiellä, mutta ymmärtääkseni tapana on ollut, että sama edustaja ei ole kahden eri valiokunnan varsinainen jäsen. Oletan siis, että Eerolan nykyinen valiokuntapaikka vapautuisi myös "kiertoon".

[Punaniska]

Olihan se ilmeistä, että Eerolan tapauksessa vedettiin samoin tein Mussolini esiin.

Kuinka joku on voinut olla tätä näkemättä?

[jörgen100]

EMO:

Kyse ei ole ideologiasta, yritin vain esittää miten vasemmistolainen viherpiipertäjä tekisi poliittisen itsemurhan. Hommassa nyt kuitenkin jonkin verran esiintyy tiettyjä kasoistandardeja, joten olisin olettanut että pointti olisi ymmärretty oikein. TS. jos joku vasemmistolainen kertoisi ihailevansa pol potin talouspolitiikkaa, niin voi vain kuvitella miten täällä keskusteltaisiin aiheesta. Kyky asettua toisen asemaan ja ymmärtää ympäröivää maailmaa sitä kautta, laajentaa kummasti näkökulmia. Ymmärtäminen EI ole synonyymi hyväksymiselle, puhumatattakaan samaa mieltä olemisesta.


Noooo, mä en äänestä vihaista pikkupoikaa, joka ei osaa olla provoamatta asioilla joilla ei ole merkitystä.

[Emo]

Minä myös ilman muuta oletin, että Jussi Halla-aho itse luopuu paikastaan tuossa nykyisessä valiokunnassa, vaihtaa "päittäin" paikkaa jonkun kanssa. Esim. Eerolan.

Tämä ei olisi Halla-ahon äänestäjienkään kannalta kovinkaan hyvä ratkaisu. Halla-aho äänestettiin eduskuntaan pääasiassa maahanmuuttoasioiden takia, ja myös aselait kuuluivat Halla-ahon keskeisiin vaaliteemoihin. Siksi äänestäjät haluavat, että Halla-aho on valiokunnassa, jossa hän voi osallistua näiden teemojen käsittelyyn.

Tämä on totta.

[John]

Miksei Jussi voinut ehdottaa vaihtavansa paikkaa Eerolan kanssa jossain toisessa valiokunnassa? Miksi hänen pitää saada uhrata joku toinen PS:n edustaja?

Laki tai työjärjestys ei sitä kiellä, mutta ymmärtääkseni tapana on ollut, että sama edustaja ei ole kahden eri valiokunnan varsinainen jäsen. Oletan siis, että Eerolan nykyinen valiokuntapaikka vapautuisi myös "kiertoon".

Ei ole kyllä ollut tapana, sillä kyllä eduskunnassa on moni edustaja kahden valiokunnan varsinainen jäsen. Jos Eerola valitaan hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi, niin hänestä voisi tulla suuren valiokunnan varajäsen, kuten muistakin persujen valiokuntajohtajista. Tosiaan tällöin Eerolan varsinainen suuren valiokunnan paikka menisi uusjakoon. Esitin toisessa aiheessa sen, miten valiokuntien jäsenyydet voisivat perussuomalaisten kohdalla mahdollisesti mennä:

Koska tykkään spekuloilla asioilla, niin jos Eerola valitaan hallintovaliokunnan pj:ksi, niin veikkaisin tulevan mm. seuraavanlaisia valiokuntamuutoksia:

Hongisto -> lakivaliokunnan varsinaiseksi jäseneksi
Kaj Turunen -> eroaa lakivaliokunnasta ja liittyy suuren valiokunnan varsinaiseksi jäseneksi
Eerola -> hallintovaliokuntaan ja mahdollisesti eroaa suuren valiokunnan varsinaisesta jäsenyydestä, ja hänestä tulisi suuren valiokunnan varajäsen perussuomalaisten valiokuntajohtajien tavoin
Halla-aho -> hallintovaliokunnan normijäseneksi ja Eerolasta tullessa suuren valiokunnan varajäsen tulee Halla-ahosta esimerkiksi sivistysvaliokunnan varajäsen

Yksinkertaisuudessaan hoitaisin asian noin. Erilaisia variantteja tietysti on paljon.

[mannym]

(http://3.bp.blogspot.com/-zD1LCOgAsUg/T2DQv3uvNnI/AAAAAAAAB-w/Ueh-B65AwBU/s1600/Eerola-fasismi.jpg)

Tuossa lopussa on tuo fasismin viehättävyys. Lopussa pihvi.

Siitä mallista olisi paljon opittavaa.

Tuo kirjoitus ei siis ihaile fasismia koska fasismi. Ainoastaan toteaa "tuossa mallissa on hyvää N ja M mutta D ja A ei niinkään, mitä voimme oppia N:stä ja M:stä".
Eli kun Eerola kirjoittaa että Mussolinin talouspolitiikassa on hyviäkin juttuja, nyrjähtää toimittajien päässä. Kertoo enemmän toimittajasta kuin Eerolasta, niin ja nimim. Tietotoimistosta joka tästä väänsi kovasti eilen.

[Emo]

EMO:

Kyse ei ole ideologiasta, yritin vain esittää miten vasemmistolainen viherpiipertäjä tekisi poliittisen itsemurhan. Hommassa nyt kuitenkin jonkin verran esiintyy tiettyjä kasoistandardeja, joten olisin olettanut että pointti olisi ymmärretty oikein. TS. jos joku vasemmistolainen kertoisi ihailevansa pol potin talouspolitiikkaa, niin voi vain kuvitella miten täällä keskusteltaisiin aiheesta. Kyky asettua toisen asemaan ja ymmärtää ympäröivää maailmaa sitä kautta, laajentaa kummasti näkökulmia. Ymmärtäminen EI ole synonyymi hyväksymiselle, puhumatattakaan samaa mieltä olemisesta.


Noooo, mä en äänestä vihaista pikkupoikaa, joka ei osaa olla provoamatta asioilla joilla ei ole merkitystä.

Ok.

Äänestä jotain äkäistä vanhempaa naista tai miestä sitten, kai niitäkin persujen listoilta löytyy   

Itselläni alkaa suoraansanoen tympästä nämä päättymättömät persuvainot. Siksihän nämä meidän PS-kansanedustajamme ovat tuollaisia epäammattimaisia kun heistä juuri kukaan EI OLE ammattipoliitikko.

[Jukka Wallin]

Mussolini oli enkeli verrattuna Staliniin. Stalinisteja on taas nykysuomen politiikkakenttä vielä pullollaan, kunnioitettuja kansalaisia.

Mussolini oli ainut joka sai Mafian polvilleen. Jenkit toisen maailmansodan jälkeen itse asiassa loivat/tai palauttivat mafian valtaan tai valtarakenteisiin..

[Storm501]

Fasisti tai ei, hänet on äänestetty valtaan hänen arvonsa vetoamisella äänestäjiin. Loukkaamalla häntä, loukkaat hänen äänestäjiään.

Ja mikä tulee ääri-ideologioiden poliittisista itsemurhista, ei ole eduskunnasta vaikea löytää stalinisteja ja ex-stalinisteja. Ja mistähän Stalin muistetaan? Isä aurinkoisena?

[Emo]

^ ^ ^ ^ Olen ihan samaa mieltä Juho Eerolan kanssa Mussolinin talouspolitiikasta.

[TeeTee]

Eerola on nyt siis itse hoitanut asiansa niin että hänestä voidaan kirjoittaa:

Natsi sympatioita
Ihailee natseja
Fasismi on ihailtavaa

Jos nyt kuvitellaan ammattipoliitikon uraa, niin pitäisi miettiä mitä kirjoittaa/mitä suustaan päästää tai sitten vaan jäädä valittamaan maailman menoa muiden samanhenkisten kanssa johonkin lähiöpubiin.

Taas tulee mieleen, mikä täällä on oikeasti tavoite, miksi ei osata ymmärtää mitä muutoksen tekeminen vaatii. Alkaa vaikuttamaan enemmän ja enemmän runkkarikerholta, jossa on vihaisia pikkupoikia, jotka haluavat tehdä "vaikutuksen", olla eri mieltä enemmistön kanssa ihan siksi, että voi olla erimieltä, tai että on mielestään keksinyt jonkun hienon argumentin jota "ei varmasti kukaan muu ole keksinyt", tajuamatta sitä, että muut vain osaavat pitää tuollaiset mieliteet omana tietonaan.

Hyvä että nämä jotkut perussuomalaiset kertovat avoimesti ihailevansa fasismia tai kansallissosialismia. Enemmän arveluttaa ne jotka eivät tuo kantaansa näinkin selvästi julki. Äärioikeistolaissiipi kaikkine suomen sisulaisineen tuntuu valtaavan koko ajan tilaa, aina päätoimittajaa myöten. Mutta kaipa se Soinin on pakko sietää ettei puolue hajoa.

[Faidros.]

Muistaakseni Hitler sai aikaan Saksan autobahnit ja Folkkarin.

Mä ihailen kahta näistä, EN kolmea.

Hitler alkuun voimakkaasti vastusti autobahneja. Ferdinand Porsche loi kansanauton. Minä ihailen näistä kolmea, en H:ta.

[Storm501]

(http://3.bp.blogspot.com/-zD1LCOgAsUg/T2DQv3uvNnI/AAAAAAAAB-w/Ueh-B65AwBU/s1600/Eerola-fasismi.jpg)

Tuossa lopussa on tuo fasismin viehättävyys. Lopussa pihvi.

Siitä mallista olisi paljon opittavaa.

Tuo kirjoitus ei siis ihaile fasismia koska fasismi. Ainoastaan toteaa "tuossa mallissa on hyvää N ja M mutta D ja A ei niinkään, mitä voimme oppia N:stä ja M:stä".
Eli kun Eerola kirjoittaa että Mussolinin talouspolitiikassa on hyviäkin juttuja, nyrjähtää toimittajien päässä. Kertoo enemmän toimittajasta kuin Eerolasta, niin ja nimim. Tietotoimistosta joka tästä väänsi kovasti eilen.

Eli Eerolaa viehättää erityisesti fasismin talouspolitiikka, jolla saavutettiin vahva talouskasvu ja täystyöllisyys. Siitä olisi paljon opittavaa.

Eli oppisimme fasismin talouspolitiikasta ne aspectit, jolla saavutettaisiin vahva talouskasvy ja täystyöllisyys. Onko jollain jotain tätä vastaan?

Jenkitkin toisen maailman sodan jälkeen, oppivat paljon saksalaisten sotataktiikoista, sotateknologiasta ja rakettiteknologiasta. Oliko niistä oppiminen jotenkin tuomittavaa, koska ne olivat fasistien kehittämiä?

[sunimh]

Taas tulee mieleen, mikä täällä on oikeasti tavoite, miksi ei osata ymmärtää mitä muutoksen tekeminen vaatii. Alkaa vaikuttamaan enemmän ja enemmän runkkarikerholta, jossa on vihaisia pikkupoikia, jotka haluavat tehdä "vaikutuksen", olla eri mieltä enemmistön kanssa ihan siksi, että voi olla erimieltä, tai että on mielestään keksinyt jonkun hienon argumentin jota "ei varmasti kukaan muu ole keksinyt", tajuamatta sitä, että muut vain osaavat pitää tuollaiset mieliteet omana tietonaan.

Nyt ollaan asian ytimessä. Tarkoituksena on nimenomaan rähistä ympäriinsä, syytää omaa propagandaa, ulista miten ei ole väärin sanoa "neekeri", ylipäänsä perseillä ja mollata aivan kaikkia mutta samoin tein uhriutua jos saa omalle kohdalleen kritiikkiä jne. Itsekin äänestin perussuomalaisia ja pakko sanoa että odotin vähän parempaa.

Täällähän on näitä yksipuoluejärjestelmän kannattajia ja Tietotoimistoja liikkeellä oikein joukolla. Paskaakos sitä PS:ää äänestämään, jos kerran olette enemmistön kanssa samoilla linjoilla. KOK-DEM-KEPU tarjoaa taatusti enemmistön mielipiteiden mukaisen paketin, eikä tarvitse kuunnella "propagandaa", kun Käteinen tuudittaa uneen rauhallisella äänellään kasvot (hiestä) loistaen.

Noin muuten olen sitä mieltä, että mielipiteen omaaminen ja sen kirjoittaminen yhden nettifoorumikirjoituksen loppuun tuskin on "vihaisen pikkupojan" provoamista ja propagandan syytämistä.

[Pöllämystynyt]

Emo:

Pointi oli siis se että Pol Pot, Hitler, Mussolini yms. saivat aikaan melkoisen kansan ruumiita toteuttaessaan unelmaansa.

Lopputulos ratkaisee mistä ko. kaverit muistetaan ja vain IDIOOTTI ilmoittaa ihailevansa heidän edustamiaan arvoja julkisuudessa, varsinkin jos on ammattipoliitikko.

En voi olla eri mieltä tästä. Monet diktaattorit ovat tehneet paljon muutakin kuin teurastaneet, esimerkiksi rakennuttaneet teitä, mutta silti lopputulos ratkaisee ihmisten silmissä, se mistä jälkimaailma ensi sijassa heidät muistaa. Jälkimaailman käsityksiin vaikuttaa myös propaganda, ja se kuka sodan voitti. Ruumiskasan lisäksi ne painavat vaakakupissa paljon, eikä niitä voi sivuuttaa tai reclaimia ainakaan vainottu toisinajattelija.

Vaikka kyseessä on pelkkä talouspolitiikka, jossa on jokseenkin sallittua olla "väärää" mieltä, niin voisi silti valita jonkun muun vertauskohteen, tai esittää vaikka ajatuksensa vertaamatta mihinkään, siis ihan vain kertomalla, millaista talouspolitiikkaa ihailee tai kannattaa.

[Emo]

Eerola on nyt siis itse hoitanut asiansa niin että hänestä voidaan kirjoittaa:

Natsi sympatioita
Ihailee natseja
Fasismi on ihailtavaa

Jos nyt kuvitellaan ammattipoliitikon uraa, niin pitäisi miettiä mitä kirjoittaa/mitä suustaan päästää tai sitten vaan jäädä valittamaan maailman menoa muiden samanhenkisten kanssa johonkin lähiöpubiin.

Taas tulee mieleen, mikä täällä on oikeasti tavoite, miksi ei osata ymmärtää mitä muutoksen tekeminen vaatii. Alkaa vaikuttamaan enemmän ja enemmän runkkarikerholta, jossa on vihaisia pikkupoikia, jotka haluavat tehdä "vaikutuksen", olla eri mieltä enemmistön kanssa ihan siksi, että voi olla erimieltä, tai että on mielestään keksinyt jonkun hienon argumentin jota "ei varmasti kukaan muu ole keksinyt", tajuamatta sitä, että muut vain osaavat pitää tuollaiset mieliteet omana tietonaan.

Hyvä että nämä jotkut perussuomalaiset kertovat avoimesti ihailevansa fasismia tai kansallissosialismia. Enemmän arveluttaa ne jotka eivät tuo kantaansa näinkin selvästi julki. Äärioikeistolaissiipi kaikkine suomen sisulaisineen tuntuu valtaavan koko ajan tilaa, aina päätoimittajaa myöten. Mutta kaipa se Soinin on pakko sietää ettei puolue hajoa.

Jahas, viherpunikki toimittaja saapui pitkästä aikaa paikalle    Pelottaako kuntavaalit jo kovastikin?

Kuka, muu kuin Tarja Halonen tai Erkki Tuomioja, on ilmoittanut ihailevansa natseja?

Tuo Eerolan Mussolinikommentin tervehenkisyys jo tuossa tulikin kuvakaappauksin todennettua, eli siitä ei sen enempää.

[RP]

Okei. Ihannoi siis fasistien talouspolitiikkaa. En ole varsinaisesti ihastunut, mutta ei tuossa mitään erityisen pöyristyttävääkään ole. Vasemmistolaisempiakin linjauksia on kuultu.

Ennen kuin Mussoliini laittoi hynttyyt yhteen Hitlerin kanssa, miehen joka pisti kuriin mafian, malarian ja sosialistit ihailijoiksi ilmoittautui mm. Winston Churchill.

[Storm501]

Okei. Ihannoi siis fasistien talouspolitiikkaa. En ole varsinaisesti ihastunut, mutta ei tuossa mitään erityisen pöyristyttävääkään ole. Vasemmistolaisempiakin linjauksia on kuultu.

Ennen kuin Mussoliini laittoi hynttyyt yhteen Hitlerin kanssa, miehen joka pisti kuriin mafian, malarian ja sosialistit ihailijoiksi ilmoittautui mm. Winston Churchill.

Huvittavaa kyllä, ennen sodan alkua suurin osa maailmasta kyllä ihmetteli ja ihaili Saksan/Italian talouspolitiikkaa. Vasta sodan aikana ja sen jälkeen siitä tuli hieman vaiettu aihe, sillä kaksi järjestelmää, kapitalismi ja sosialismi olivat vastakkain. Ei oikein ollut tilaa enää kolmannelle vaihtoehdolle.

[Emo]

...

Jenkitkin toisen maailman sodan jälkeen, oppivat paljon saksalaisten sotataktiikoista, sotateknologiasta ja rakettiteknologiasta. Oliko niistä oppiminen jotenkin tuomittavaa, koska ne olivat fasistien kehittämiä?

Tuon jo aiemmin lainaamani wikilinkin mukaan natsit EIVÄT ole fasisteja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi

Adolf Hitlerin natsi-Saksan kansallissosialismia ja Francisco Francon Espanjan falangismia nimitetään joskus fasismiksi, koska ne ovat lähellä fasismia ja Neuvostoliitto halusi välttää sanan "kansallissosialismi" käyttöä. Kansallissosialismin merkittävin ero oli rotuoppi, jollaista fasismissa ei ollut. Sanaa "fasismi" käytettiin neuvostopropagandassa usein Neuvostoliiton vastustajista.

NATSIT EIVÄT OLE FASISTEJA.

FASISTIT EIVÄT OLE NATSEJA.


(Somalejakin joskus kyllä nimitetään pakolaisiksi... ja maahanmuuttoa työvoimapulan paikkaukseksi, työttömyyttä työvoimapulaksi... jne)

[Emo]

Näköjään tähän on nyt liitetty äänestysmahdollisuuskin... äänestin KYLLÄ.

En minä nyt ainakaan näitä Kokoomuksen, SDP:n ym. puolueiden kommareita ja natseja äänestä, joita myös "vastuullisiksi poliitikoiksi" kutsutaan!
Ainoa mahdollisuus on äänestää persua, ja Eerola olisi hyvä mies valiokunnan johtoon Halla-ahon tilalle. Mies on tehnyt muistaakseni töitäkin maahanmuuton parissa (VOK:ssa), joten tietää hyvin myös ruohonjuuritason asiat.

[Teemu Lahtinen]

Mitä Mussoliinin talouspolitiikkaan tulee, se ei kaiketi kovin suuresti eronnut siitä kansallisesta SOSIALIDEMOKRAATTISESTA talouspolitiikasta, jota SDP ennen muinoin (Tannerin ja muiden asevelisosialistien aikaan) kannatti.

Eipä juurikaan eronnut. Mussolini ja puolueensa Fasci di Combattimento oli Italian sosialidemokraateista irtautunut fraktio.

[Mursu]

Mussolini oli enkeli verrattuna Staliniin. Stalinisteja on taas nykysuomen politiikkakenttä vielä pullollaan, kunnioitettuja kansalaisia.

Sano esimerkki yhdestä, joka sanoo ihannoivansa Stalinia?

[Jack]

Aika monen aivot vetää tilttiin fasismin ihailemisesta, ei vain toimittajien, ehkä suunnilleen 98% ihmisistä.

Fasismin maine paranee, kun Euroopan talouslama syvenee, ja tiedostetaan, että Kiinassa on käytössä fascistinen järjestelmä.

Lukekaa vaikka Ruukinmatruunaa, jos ette usko.

http://takkirauta.blogspot.fi/2012/02/kuuluuko-tulevaisuus-fascismille.html

[sivullinen.]

Huvittavaa kyllä, ennen sodan alkua suurin osa maailmasta kyllä ihmetteli ja ihaili Saksan/Italian talouspolitiikkaa. Vasta sodan aikana ja sen jälkeen siitä tuli hieman vaiettu aihe, sillä kaksi järjestelmää, kapitalismi ja sosialismi olivat vastakkain. Ei oikein ollut tilaa enää kolmannelle vaihtoehdolle.

Hävitty sota osoittaa luotettavimmalla ihmisen tuntemalla tavalla järjestelmän olleen paska; erittelemättä tosin mikä siinä oli paskaa ja mikä ei.

Muistuupa mieleeni miten euroopassa oli kolme "fasisti" diktaatoria Hitler - ein fuhrer, Mussolini - il duce ja Franco - el caudillo. Näistä Francoa ei ikinä heitetty vallasta, ja hän nimitti seuraajakseen kuninkaan. Voi että se kuningas on sitten ihqu. Onkohan Letizialla jo vauvamasussa? Sekin on ihqu. Espanjassa käytiin Francon voittama erittäin verinen sisällissota, maa oli fasistinen ja talous on nyt aivan kuralla. Silti Espanjaa ei lehdissä panetella. Syytä olisi yhtä paljon kuin kahdella muulla. Mutta Jyrkillä olisi kuumat paikat huippukokouksissa, jos sellaista puhuttaisiin. Vallassa vielä olevia ei saa haukkua. Lehdistö tottelee valtiojohtoa tässä täysin.

Taas siis on kyse siitä ketä saa - ja kuuluu - haukkua; ei siitä mitä haukuttava on tehnyt tai sanonut.

[Storm501]

...

Jenkitkin toisen maailman sodan jälkeen, oppivat paljon saksalaisten sotataktiikoista, sotateknologiasta ja rakettiteknologiasta. Oliko niistä oppiminen jotenkin tuomittavaa, koska ne olivat fasistien kehittämiä?

Tuon jo aiemmin lainaamani wikilinkin mukaan natsit EIVÄT ole fasisteja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi

Adolf Hitlerin natsi-Saksan kansallissosialismia ja Francisco Francon Espanjan falangismia nimitetään joskus fasismiksi, koska ne ovat lähellä fasismia ja Neuvostoliitto halusi välttää sanan "kansallissosialismi" käyttöä. Kansallissosialismin merkittävin ero oli rotuoppi, jollaista fasismissa ei ollut. Sanaa "fasismi" käytettiin neuvostopropagandassa usein Neuvostoliiton vastustajista.

NATSIT EIVÄT OLE FASISTEJA.

FASISTIT EIVÄT OLE NATSEJA.


(Somalejakin joskus kyllä nimitetään pakolaisiksi... ja maahanmuuttoa työvoimapulan paikkaukseksi, työttömyyttä työvoimapulaksi... jne)

Näin en väittänytkään, pahoittelen mahdollista väärinkäsitystä.

Esimerkkini ainoastaan viittasi siihen, että aiemminkin on otettu oppia vastenmielisiltä ideologioilta tai niiden aikaansaannoksilta.

On aika.. joustamatonta ajattella, että 100% fasismista tai kommunismista olisi mätää tai pahaa. Sanotaan vaikka, että 90% olisi pahaa, niin otetaan oppia siitä 10%, joka olisi hyödyllistä parantamaan nykyjärjestelmäämme. Hyvä demokratia on pluralistista, eli useiden aatteiden yhdistelmiä, sekä äänestäjien toivomukset tai mieltymykset vallitsevassa tilanteessa tulisi ottaa huomioon. Ehkäpä nykyisestä taloustilastakaan ei pääse pois vanhoilla keinoilla, vaan tulee ajatella ns. outside the box.

Siten pidän erittäin suvaitsemattomana ja kapea-ajatuksisena hyökätä Eerolan esittämiä ideoita vastaan.

[Emo]

^ Pahoittelen myös omasta puolestani väärinkäsitystäni 

Samaa mieltähän tässä näköjään ollaan. Ainakin siis tästä yllä mainitusta asiasta (etten sinua leimaa liian laaja-alaisesti    )

[Storm501]

^ Pahoittelen myös omasta puolestani väärinkäsitystäni 

Samaa mieltähän tässä näköjään ollaan. Ainakin siis tästä (etten sinua leimaa liian laaja-alaisesti    )

Np, saatoinkin tuon hieman turhan laaja-alaisesti ilmaista.

Jenkitkin toisen maailman sodan jälkeen, oppivat paljon saksalaisten sotataktiikoista, sotateknologiasta ja rakettiteknologiasta. Oliko niistä oppiminen jotenkin tuomittavaa, koska ne olivat fasistien saksalaisten kehittämiä?

Joo, tuossa se virhe tuli. Guilty as charged!

[svobo]

Ei fasismin ihailu kauheasti poliitikon pisteitä nosta, vaikkei fasismi olekaan niin pahaa kuin monikulttuurisuus. Fasismista yhteiskunta voi toipua, täydellisen monikulttuurinen yhteiskunta on lopullisesti tuhottu.