2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[veini]

...

Tämähän on tilastojen valossa totta. Tuosta geneettisyydestä en niinkään tiedä. Halla-ahon kirjoitukset pedofiiliuskonnosta ja Muhammedin pedofiiliydestä eivät perustu islamin tai Koraanin tuntemukseen, vaan joihinkin poimintoihin, jotka sitten yleistetään täällä muiden yhtä hyvin islamiin perehtyneiden toimesta. Kukaan ei tiedä, pitävätkö puheet Muhammedin nuoren puolison naimisesta saati yhtymisestä Aishaan paikkansa. Ne perustuvat samanlaisiin satuihin kuin Raamatustakin saamme lukea.

Sitä paitsi juutalainen usko, kristinusko ja islam kuuluvat aabrahamilaisten uskontojen ryhmään ja ovat samaa perua yhteisine profeettoineen. Juutalaiset ja arabit ovat puhuneet joskus jopa yhteistä kieltä ja kuuluneet samaan kansaan. Islamia pilkanneeksi tulee pilkanneeksi myös juutalaisuutta ja kristinuskoa. Tosin useimmiten tietämättään. Natseillehan se sopii vallan mainiosti.

Ei vähänkään väliä, pitääkö paikkansa. Muslimit kuitenkin naivat ihan vauvojakin siksi, että uskovat "pyhän" esikuvansa  Muhammedinkin panneen lasta.

Ja me täällä viisveisaamme siitä, mitä Musse teki ryöstö-ja raiskausreissuillaan vuonna 600 ja risat jKr.
Meitä kiinnostaa islamin rikokset ihmisyyttä vastaan TÄNÄÄN ja EUROOPASSA!

Eivätkö sinua kiinnosta yhtään roomalaiskatoliset homoseksuaalit pedofiilipapit ja suomalaiset kristinuskon lahkolaissaarnaajat, jotka raiskaavat lapsia riippumatta lasten sukupuolesta?

Yhteiskunta ja usein myös tekijöiden oma uskonnollinen yhteisö tuomitsevat nuo teot. Etkö muka tajua kuinka typerä rinnastus tuo on?

En tajua, mutta tajuan, minkälaisia typeryyksiä sinäkin kirjoitat. Katolilaisia pedofiilipappeja on suojellut mahtava katolilainen kirkko ja suomalaisia pedofiilisaarnaajia lahkolaisyhteisö. Vain esiin tulleet rikokset on pitkin hampain myönnetty ja pieni osa uskonnollisten yhteisöjen jäsenistä on myöntänyt ja tuominnut pitkin hampain nuo teot.

Täällä vallitsee outo käsitys, että islamin oppineet hyväksyvät pedofilian tai pedofilia olisi jonkinlainen yleinen tai muslimien itsensä hyväksymä käytäntö. Ottakaa hyvät ihmiset asioista selvää, ennen kuin alatte syytää valheellista propagandaanne ja toitotatte keskuudessanne typeryyksiä, joita eivät usko kuin muut kaltaisenne.

[Emo]

Kukaan ei tiedä, pitävätkö puheet Muhammedin nuoren puolison naimisesta saati yhtymisestä Aishaan paikkansa. Ne perustuvat samanlaisiin satuihin kuin Raamatustakin saamme lukea.

KKO:n toimivaltaan eivät kuulu Arabian vanhat seksuaalirikokset, jotka on jostakin mielestäni sairaaasta syystä korotettu uskonnon keskeisiksi opinkappaleiksi. Poliisi eikä syyttäjäkään tutki näitä väitettyjä tapahtumia. Tapahtumat on dokumentoitu uskonnon keskeisiksi opinkappaleiksi ja uskovien toiminnan esikuviksi. Oli pedofilia tullut lihaksi vai ei, se ei ole oleellista. Oleellista näin meillä lännessä ja oikeusvaltiossa on se, saako joku uskonto propagoida avoimesti ja syytesuojassa asioita, jotka ovat rikoslaissa syytteenalaisia tekoja. Se kaksoisstandardi... Ja joutuuko asiaintilaa moittiva syytetyksi&tuomituksi rikoksesta.

Siinä tulee taas asiantuntemusta täyslaidallinen. Koko M:n viesti on silkkaa fuulaa kenties viimeistä lausetta lukuun ottamatta. Tuota lausetta voi tulkita miten tahtoo. Mestarin harhaoppi on näköjään uponnut tähän maaperään kaikkine karvoineen päivineen ja oppilaista on tullut toinen toistensa pätevämpiä opettajia. Etenkin asioissa, jotka liittyvät islaminuskoon ja muslimeihin sekä tiettyihin muihin maahanmuuttajaryhmiin.

http://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Pedophilia

Yllä olevassa linkissä kaikille kiinnostuneille asiaa islamin ja pedofilian liitosta, viitteinä myös koraanin kohdat mainittu joten kaikki kiinnostuneet voivat omin silmin varmistua: Muhammed todellakin oli pedofiili.

Muhammad a Pedophile? Another Look

Main Article: Was Muhammad a Pedophile?

A second look at the question; was Muhammad a pedophile? One of the most disturbing things about Islam is that it does not categorically condemn pedophilia. Indeed, it cannot, for to do so would draw attention to the pedophilia of Muhammad, the founder of Islam. Many Muslims cannot condemn pedophilia even if they would like to, for they would have to abandon Islam. Muslims tacitly approve of pedophilia, even if they are embarrassed to say so. So mesmerized are Muslims by the example of Muhammad's pedophilia that they are unable to categorically denounce pedophilia or feel shame. It is prevalent in many Muslim countries disguised as child marriage. The UN is today trying to stop the evil of child marriage among the backward Islamic regions of Asia and Africa. The future of some 300 million young girls depends on it.

KKO:lla on vielä ihan tajuttomasti hommaa!! Netti on täynnä koraaninsäkeitä, ja keskustelua niistä. Ja varmasti häpäisee islamin, mikäli ihmisen häpeäntunne on terveesti kehittynyt.

There are many references to the permissibility of pedophilia, to be found in authentic Islamic scripture. 

...
'A'isha (Allah be pleased with her) reported that Allah's Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and she was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old.

Sahih Muslim 8:3311

[Jepulis]

...

Tämähän on tilastojen valossa totta. Tuosta geneettisyydestä en niinkään tiedä. Halla-ahon kirjoitukset pedofiiliuskonnosta ja Muhammedin pedofiiliydestä eivät perustu islamin tai Koraanin tuntemukseen, vaan joihinkin poimintoihin, jotka sitten yleistetään täällä muiden yhtä hyvin islamiin perehtyneiden toimesta. Kukaan ei tiedä, pitävätkö puheet Muhammedin nuoren puolison naimisesta saati yhtymisestä Aishaan paikkansa. Ne perustuvat samanlaisiin satuihin kuin Raamatustakin saamme lukea.

Sitä paitsi juutalainen usko, kristinusko ja islam kuuluvat aabrahamilaisten uskontojen ryhmään ja ovat samaa perua yhteisine profeettoineen. Juutalaiset ja arabit ovat puhuneet joskus jopa yhteistä kieltä ja kuuluneet samaan kansaan. Islamia pilkanneeksi tulee pilkanneeksi myös juutalaisuutta ja kristinuskoa. Tosin useimmiten tietämättään. Natseillehan se sopii vallan mainiosti.

Ei vähänkään väliä, pitääkö paikkansa. Muslimit kuitenkin naivat ihan vauvojakin siksi, että uskovat "pyhän" esikuvansa  Muhammedinkin panneen lasta.

Ja me täällä viisveisaamme siitä, mitä Musse teki ryöstö-ja raiskausreissuillaan vuonna 600 ja risat jKr.
Meitä kiinnostaa islamin rikokset ihmisyyttä vastaan TÄNÄÄN ja EUROOPASSA!

Eivätkö sinua kiinnosta yhtään roomalaiskatoliset homoseksuaalit pedofiilipapit ja suomalaiset kristinuskon lahkolaissaarnaajat, jotka raiskaavat lapsia riippumatta lasten sukupuolesta?

Miten mielestäsi toisen väärinteot oikeuttaa kyseiset väärintekemiset toisaalla?

Ja mistä näkökulmasta katsoisit sopivaksi pohtia uskonnollisen tai muun kulttuurisen taustan yhteyttä esimerkiksi lapsivaimo-ongelmiin?

Korkein oikeus näytti linjanneen niin, ettei ainakaan islamia tai muuta uskonnollista suuntausta voida ihan suoraan yhdistää esimerkiksi lapsivaimojen pitoon riippumatta näihin uskontoihin liittyvien kirjoitusten sisällön terminologiasta. Se on nyt ennakkopäätös ja sen mukaan on tälläkin foorumilla syytä elää. Tiettyjä kiertoilmauksia tullee syntymään. Keskustelu löytää kuitenkin aina uomansa, niin Kiinassa kuin meilläkin.

[Jaakko Sivonen]

En tajua, mutta tajuan, minkälaisia typeryyksiä sinäkin kirjoitat. Katolilaisia pedofiilipappeja on suojellut mahtava katolilainen kirkko ja suomalaisia pedofiilisaarnaajia lahkolaisyhteisö. Vain esiin tulleet rikokset on pitkin hampain myönnetty ja pieni osa uskonnollisten yhteisöjen jäsenistä on myöntänyt ja tuominnut pitkin hampain nuo teot.

Täällä vallitsee outo käsitys, että islamin oppineet hyväksyvät pedofilian tai pedofilia olisi jonkinlainen yleinen tai muslimien itsensä hyväksymä käytäntö. Ottakaa hyvät ihmiset asioista selvää, ennen kuin alatte syytää valheellista propagandaanne ja toitotatte keskuudessanne typeryyksiä, joita eivät usko kuin muut kaltaisenne.

Islamilaisissa maissa solmitaan avoimesti avioliittoja, joissa toinen osapuoli on lapsi. Ks. esim:

In Saudi Arabia a 10 year old child bride has been returned to her 80 year old husband. The father of the child forced the young girl to return to her "husband", after she had been found hiding at the home of her aunt. Such a perverse and obscene relationship is a valid marriage under Sharia Law.

http://www.examiner.com/article/10-year-old-child-bride-saudi-arabia

Voitko antaa linkin, jossa katolinen tai lestadiolainen kirkko olisi siunannyt vastaavanlaisen avioliiton?

[Tragedian synty]

Tuli vain mieleen, että tällainen ennakkopäätös, joka vahvistaa eri kansanryhmille eri lait, rikkoo vissiin perustuslakia. Itse olen vannonut sotilasvalan ja siinä vannonut puolustavani laillista esivaltaa. Koska korkein oikeus ei sitä näköjään enää ole, on velvollisuuteni ilmeisesti käydä sitä vastaan asein. Se olisi kyllä komeata, jos Puolustusvoimat mobilisoisi sotilaspoliisikomppanian ja laittaisi korkeimman oikeuden kuriin.

Saisivat kukkahatut jotain uutta puhumista.

[Jouko]

Nämä jutut jos mitkä vievät meitä kohti Pohjois-Korean yhteiskuntajärjestystä.

[Emo]

...

Tämähän on tilastojen valossa totta. Tuosta geneettisyydestä en niinkään tiedä. Halla-ahon kirjoitukset pedofiiliuskonnosta ja Muhammedin pedofiiliydestä eivät perustu islamin tai Koraanin tuntemukseen, vaan joihinkin poimintoihin, jotka sitten yleistetään täällä muiden yhtä hyvin islamiin perehtyneiden toimesta. Kukaan ei tiedä, pitävätkö puheet Muhammedin nuoren puolison naimisesta saati yhtymisestä Aishaan paikkansa. Ne perustuvat samanlaisiin satuihin kuin Raamatustakin saamme lukea.

Sitä paitsi juutalainen usko, kristinusko ja islam kuuluvat aabrahamilaisten uskontojen ryhmään ja ovat samaa perua yhteisine profeettoineen. Juutalaiset ja arabit ovat puhuneet joskus jopa yhteistä kieltä ja kuuluneet samaan kansaan. Islamia pilkanneeksi tulee pilkanneeksi myös juutalaisuutta ja kristinuskoa. Tosin useimmiten tietämättään. Natseillehan se sopii vallan mainiosti.

Ei vähänkään väliä, pitääkö paikkansa. Muslimit kuitenkin naivat ihan vauvojakin siksi, että uskovat "pyhän" esikuvansa  Muhammedinkin panneen lasta.

Ja me täällä viisveisaamme siitä, mitä Musse teki ryöstö-ja raiskausreissuillaan vuonna 600 ja risat jKr.
Meitä kiinnostaa islamin rikokset ihmisyyttä vastaan TÄNÄÄN ja EUROOPASSA!

Eivätkö sinua kiinnosta yhtään roomalaiskatoliset homoseksuaalit pedofiilipapit ja suomalaiset kristinuskon lahkolaissaarnaajat, jotka raiskaavat lapsia riippumatta lasten sukupuolesta?

Yhteiskunta ja usein myös tekijöiden oma uskonnollinen yhteisö tuomitsevat nuo teot. Etkö muka tajua kuinka typerä rinnastus tuo on?

En tajua, mutta tajuan, minkälaisia typeryyksiä sinäkin kirjoitat. Katolilaisia pedofiilipappeja on suojellut mahtava katolilainen kirkko ja suomalaisia pedofiilisaarnaajia lahkolaisyhteisö. Vain esiin tulleet rikokset on pitkin hampain myönnetty ja pieni osa uskonnollisten yhteisöjen jäsenistä on myöntänyt ja tuominnut pitkin hampain nuo teot.

Täällä vallitsee outo käsitys, että islamin oppineet hyväksyvät pedofilian tai pedofilia olisi jonkinlainen yleinen tai muslimien itsensä hyväksymä käytäntö. Ottakaa hyvät ihmiset asioista selvää, ennen kuin alatte syytää valheellista propagandaanne ja toitotatte keskuudessanne typeryyksiä, joita eivät usko kuin muut kaltaisenne.

Ihminen voi olla pedofiili tai murhaaja tai sekä että, vaikka kuinka olisi "kristitty" pappi. Ei kristitty ihminen sillä synnittömäksi muutu, että hän on kristitty.
Kristitty voi jopa luopua uskostaan, tai olla pelkästään nimikristitty kuuluen kristilliseen kirkkoon ja tehden työtä esim. pappina tai hurskastella seurakuntalaisena ilman minkäänlaista synnintuntoa ja rehellisyyttä ja uskoa. Kuka ihminen sen mittaa, mitä kukakin pappi ja paavi ja saarnaaja tai seurakuntalainen päänsä sisässä uskoo ja ajattelee?

Mutta kristinuskon ero islamiin on siinä, että Jeesus ei opettanut tappamista ja raiskaamista. Muhammed taas opetti tappamista ja raiskaamista.  Ero on siis näiden uskontojen OPISSA, ei näiden uskontojen KANNATTAJISSA. Muslimi ei ole ihmisenä kristittyä huonompi, hänen esikuvansa Muhammed on vain huonompi kuin mitä Jeesus esikuvana ihmisille on.

[Siili]

Katolilaisia pedofiilipappeja on suojellut mahtava katolilainen kirkko ja suomalaisia pedofiilisaarnaajia lahkolaisyhteisö. Vain esiin tulleet rikokset on pitkin hampain myönnetty ja pieni osa uskonnollisten yhteisöjen jäsenistä on myöntänyt ja tuominnut pitkin hampain nuo teot.

Täysin OT tässä threadissä.  Pointti on, että karkeitakaan yleistyksiä kristittyjen uskonsuuntausten ja niiden pappien seksuaalisista perversioista ei ole käsitelty oikeusistuimissa.  Hyvä niin, mutta kuten sanoin, toiset uskontokunnat ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Täällä vallitsee outo käsitys, että islamin oppineet hyväksyvät pedofilian tai pedofilia olisi jonkinlainen yleinen tai muslimien itsensä hyväksymä käytäntö. Ottakaa hyvät ihmiset asioista selvää, ennen kuin alatte syytää valheellista propagandaanne ja toitotatte keskuudessanne typeryyksiä, joita eivät usko kuin muut kaltaisenne.

Saudi-Arabiassa ei ole alaikärajaa avioliitolle.

[TheJ]

Helmikuussa 2009 Jussi Halla-aho oli perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja hänen blogikirjoittelunsa oli syyteharkinnassa.

Soini näki tuolloin, että mahdollinen syyte ja tuomio johtaisivat siihen, että Halla-aholle osoitettaisiin ovea.

Soinin mukaan netissä on "helppo uhota ja pistää nimiä pitkin ja poikin".

- Tyhmiä voi ihminen puhua. Nämä ihmiset häpäisevät itsensä, eivät minua ja puoluetta. En lähde virvatulten ja yksittäisten ihmisten perään kulkemaan. Mutta on täysin selvää, että tällaisilla tyypeillä ei ole puolueessa tulevaisuutta, Soini sanoi IS:lle 2009.

Paitsi että kyseisessä haastattelussa Soini ei tuossa puhunut Halla-ahosta, vaan siitä yhdestä Facebook-urposta.

Luuletko että Ilta-Paska antaisi moisten pikkujuttujen häiritä hyvää prässäysyritystä.

Voisi jopa spekuloida onko koko KKOn päätös "tilaustuote" siltä osin että sen perusteella yritetään savustaa Halla-aho ulos puolueesta tai jopa eduskunnasta. Katsos ei se käy päinsä että toisinajattelijoita äänestetään (väärin) tärkeisiin luottamustoimiin kansaa edustamaan.

[Viikon radiokasvo]

Vaino on alkanut:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288475331751.html

Ihana lehti toi IS. Eka vedetään stetson-menetelmällä, että Soini olis ollu antamassa kenkää Halla-aholle rikostuomion tullessa. Sitten kun osoittautui törkeäksi valheeksi edellisen tuomion tullessa - Halla-ahohan hyllytettiin eduskuntaryhmästä panzercaustin perusteella - niin ei auta muu kuin ruveta veivaamaan sitä samaa kolme vuotta vanhaa levyä. Toimittajaksi pääsemisen edellytykset: sekä täydellinen luku- ja kirjoitustaidon puuttuminen, että tosiasioiden sivuuttaminen epäolennaisena pilkunviilauksena.

[veini]

http://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Pedophilia

Yllä olevassa linkissä kaikille kiinnostuneille asiaa islamin ja pedofilian liitosta, viitteinä myös koraanin kohdat mainittu joten kaikki kiinnostuneet voivat omin silmin varmistua: Muhammed todellakin oli pedofiili.

Muhammad a Pedophile? Another Look

Main Article: Was Muhammad a Pedophile?

A second look at the question; was Muhammad a pedophile? One of the most disturbing things about Islam is that it does not categorically condemn pedophilia. Indeed, it cannot, for to do so would draw attention to the pedophilia of Muhammad, the founder of Islam. Many Muslims cannot condemn pedophilia even if they would like to, for they would have to abandon Islam. Muslims tacitly approve of pedophilia, even if they are embarrassed to say so. So mesmerized are Muslims by the example of Muhammad's pedophilia that they are unable to categorically denounce pedophilia or feel shame. It is prevalent in many Muslim countries disguised as child marriage. The UN is today trying to stop the evil of child marriage among the backward Islamic regions of Asia and Africa. The future of some 300 million young girls depends on it.

KKO:lla on vielä ihan tajuttomasti hommaa!! Netti on täynnä koraaninsäkeitä, ja keskustelua niistä. Ja varmasti häpäisee islamin, mikäli ihmisen häpeäntunne on terveesti kehittynyt.

There are many references to the permissibility of pedophilia, to be found in authentic Islamic scripture. 

...
'A'isha (Allah be pleased with her) reported that Allah's Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and she was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old.

Sahih Muslim 8:3311

Mot. Siinä tuli jälleen luotettava lähde, joka sopii hyvin islaminvastaiseen keskusteluun. Koko wikiIslam on perustettu islaminvastaisuudelle ja islaminvastaisen propagandan levittämiseksi. Kuka tahansa voi kirjoittaa sinne mitä tahansa paskaa.

[RP]

Tiitinen: Harkintaan voisi tulla Halla-ahon asema valiokunnan puheenjohtajana
Eduskunnan pääsihteerin Seppo Tiitisen mukaan Jussi Halla-ahon (ps.) saama tuomio ei voi aiheuttaa seuraamuksia eduskunnassa, koska Halla-aho tuomittiin sakkoihin. Esimerkiksi kansanedustajan erottamisprosessi edellyttäisi vankeustuomiota.

Vaikka eduskunta valtioelimenä ei voi reagoida sakkotuomioon, mahdolliset poliittiset seuraukset ovat asia erikseen. Harkittavaksi voisi tulla esimerkiksi Halla-ahon asema eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana.

http://yle.fi/uutiset/tiitinen_harkintaan_voisi_tulla_halla-ahon_asema_valiokunnan_puheenjohtajana/6171799

En ota kantaa, onko tämä Tiitisen suhteellisen oma-alotteinen kannanotto, vai väkisin lypsetty sellainen.

[IDA]

Täysin OT tässä threadissä.  Pointti on, että karkeitakaan yleistyksiä kristittyjen uskonsuuntausten ja niiden pappien seksuaalisista perversioista ei ole käsitelty oikeusistuimissa.  Hyvä niin, mutta kuten sanoin, toiset uskontokunnat ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Valtiollisen lain vastaisesti nimimerkki veini kuitenkin jatkaa herjaavia yleistyksiään. Sitä se kiihkomielisyys ja yhteen asiaan sokeasti uskominen tekee.

[Pöllämystynyt]

Tätä ei voi vakavalla naamalla väittää oikeuden tuomioksi. Joko kyseessä ei ole laillinen oikeus, tai ainakaan tuomio ei ole laillinen. Oikeuslaitos nimittäin antaa laillisia tuomioita ja viranomaiset toimivat laillisesti. Joka ei anna lain, oikeusperiaatteiden, ihmisoikeuksien jne. mukaisia tuomioita eikä toimi laillisesti vaan mielivaltaisesti, ei ole oikeuslaitos eikä viranomainen. Joka muuta väittää, herjaa oikeutta. Edes KKO ei ole lain ja ihmisoikeuksien yläpuolella, vaan rikkoessaan niitä tahallisesti ja osana poliittista ajojahtia, ja viivytellessään tahallisesti "tuomiota" vaalien mukaan vaalien häiritsemiseksi, se samalla irtisanoo itsensä ja lakkauttaa oikeutensa antaa minkäänlaista virallista paperia.

Tuomiohan ei edes liity siihen Halla-ahon kirjoitukseen, josta se on muka annettu. Halla-ahon kirjoitus on vain tekosyy puhua jostain ihan muusta, jota tässä tapauksessa ei ole olemassakaan (kuten vihapuheesta), ja antaa sen perusteella tuomio. "Tuomio" tuli siis KKO:n tahallisesti piirtämän harhakuvan perusteella, eikä tapauksen itsensä perusteella. 

On periaatteellinen, määritelmällinenkin mahdottomuus, että räikeän ja tahallisen laittomasti toimiva taho voisi olla laillinen viranomainen, ja sen tuotos laillinen tuomio. Viranomaiset yleensäkin, ja oikeuslaitoksessa erityisesti, perustavat nimittäin toimintansa laillisuuteen. Jolta puuttuu laillinen pohja, ei mitenkään voi olla viranomainen ja laillisuuden ylin ylläpitäjä.

Tähän on lisäksi sekaantunut järjestäytynyt rikollisjengi demla verkostoineen ja kavereineen. On hyvin todennäköistä, että järjestäytynyt rikollisuus on suorastaan sanellut tämän "tuomion". Minusta Halla-ahon tulisi tehdä rikosilmoitus mahdollisimman pian. Rikosnimikkeitä olisi useita, mm. viranomaisena esiintyminen, kunnianloukkaus, perätön ilmianto, virkarikoksia jne. Tämän "tuomion" perusteella Halla-aholta yritetään myös ryöstää rahaa, ja vaikka raha on sinänsä pikkujuttu, niin ryöstö ja ryöstöllä uhkailu on myös rikos.

Lisäksi tuo joukkio herjaa oikeutta vakavasti ja koko oikeuslaitoksen toimintaedellytyksiä uhaten esiintymällä korkeimpana oikeutena, ja toimimalla irvokkaalla, rikollisella tavalla.

Jos tuo jengi saa tämän jälkeenkin esiintyä "korkeimpana oikeutena", niin sitten "korkein oikeus" ei tarkoita enää mitään, eikä ole viranomainen, ja me kaikki voimme olla halutessamme "korkeimpia oikeuksia", ja antaa haluamiamme tuomioita vihamiehillemme. Tuollaisen joukkion esiintyminen korkeimpana oikeutena uhkaa vakavasti koko oikeuslaitoksen laillisuutta ja toimintaedellytyksiä, ja jopa yhteiskunnan turvallisuutta, ja asiaan on siksi suhtauduttava erittäin vakavasti.

Miten muuten, onko tätä "kiellettyä" kirjoitusta kopiotu mahdollisimman monille sivuille? Sellaisestahan on joskus ollut puhetta eri yhteyksissä.

[nevahood]

Halla-aho esitti täkyt Ilmanin Mikalle, ja Mika tarttui täkyihin nyt nähtävin seurauksin.

Voittiko Mika siis jutun?

Ei voittanut.

Uusi tappio taistelussa sananvapauden ja vapaan kritiikin kentällä.

Ei ole.

Lukaiskaa alkuperäinen teksti uudelleen ajatuksen kanssa. Koko idea tiivistyy yhteen kohtaan:

Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.

Kaksoisstandardi elää ja voi hyvin. Onnittelut Jussille erittäin osuvasta tekstistä!

[Shadow]

KKO:n ennakkopäätöksen perusteella saatan mahdollisesti käydä hakemassa kopion tuosta Kalevan kirjoituksesta ja tehdä tästä rikosilmoituksen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jossa käytän todisteena ja tukena tätä ennakkopäätöstä.

Katsotaan onko laki kaikille sama...

[Emo]

http://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Pedophilia

Yllä olevassa linkissä kaikille kiinnostuneille asiaa islamin ja pedofilian liitosta, viitteinä myös koraanin kohdat mainittu joten kaikki kiinnostuneet voivat omin silmin varmistua: Muhammed todellakin oli pedofiili.

Muhammad a Pedophile? Another Look

Main Article: Was Muhammad a Pedophile?

A second look at the question; was Muhammad a pedophile? One of the most disturbing things about Islam is that it does not categorically condemn pedophilia. Indeed, it cannot, for to do so would draw attention to the pedophilia of Muhammad, the founder of Islam. Many Muslims cannot condemn pedophilia even if they would like to, for they would have to abandon Islam. Muslims tacitly approve of pedophilia, even if they are embarrassed to say so. So mesmerized are Muslims by the example of Muhammad's pedophilia that they are unable to categorically denounce pedophilia or feel shame. It is prevalent in many Muslim countries disguised as child marriage. The UN is today trying to stop the evil of child marriage among the backward Islamic regions of Asia and Africa. The future of some 300 million young girls depends on it.

KKO:lla on vielä ihan tajuttomasti hommaa!! Netti on täynnä koraaninsäkeitä, ja keskustelua niistä. Ja varmasti häpäisee islamin, mikäli ihmisen häpeäntunne on terveesti kehittynyt.

There are many references to the permissibility of pedophilia, to be found in authentic Islamic scripture. 

...
'A'isha (Allah be pleased with her) reported that Allah's Apostle (may peace be upon him) married her when she was seven years old, and she was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old.

Sahih Muslim 8:3311

Mot. Siinä tuli jälleen luotettava lähde, joka sopii hyvin islaminvastaiseen keskusteluun. Koko wikiIslam on perustettu islaminvastaisuudelle ja islaminvastaisen propagandan levittämiseksi. Kuka tahansa voi kirjoittaa sinne mitä tahansa paskaa.

Senpä vuoksi juuri he antavat viitteet siteeraamiinsa koraaninkohtiin, että sinäkin voit itse varmistua siitä valehtelevatko he vai sanotaanko koraanissa todellakin siten kuin mitä he väittävät.

Englanninkielinen koraani vaan kouraan (tai suomenkielinen) ja lukemaan.

Ja sen vielä totean, että islamvastaisuus ei liene enempää synti kuin länsimaissa rikoskaan? Vai joko islamista on pakko tykätä?

[Emo]

KKO:n ennakkopäätöksen perusteella saatan mahdollisesti käydä hakemassa kopion tuosta Kalevan kirjoituksesta ja tehdä tästä rikosilmoituksen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jossa käytän todisteena ja tukena tätä ennakkopäätöstä.

Katsotaan onko laki kaikille sama...

Hyvä ajatus. Jo olisi aikakin siitä rikosilmoitus tehdä.

[vendetta]

Olipas kevyet perustelut päätöksessä.

Sananvapautta on nyt KKO:n mukaan välttämätöntä rajoittaa, mikäli sanoma olisi ilmaistavissa toisin, mikäli sanoma on omiaan saattamaan keskustelun järkevän väittelyn ulkopuolelle, jne. Perustelut pohjautuvat täysin sanotun analysointiin.

EIT:

Välttämättömyys tarkoitti pakottavan yhteiskunnallisen tarpeen olemassaoloa. Puuttumisen tuli olla oikeassa suhteessa hyväksyttäviin tavoitteisiinsa ja sitä oli perusteltava relevantein ja riittävin syin.

Tässä on esimerkki EIT:n perustelusta sellaisista syistä, miksi sananvapauden rajoittaminen voi olla välttämätöntä :

. Valittaja piti maaliskuun 1994 kunnallisvaaleja ennen julkisen puheen Kaakkois-Turkin Bingölissä. Hallituksen mukaan Bingöl sijaitsi keskellä aluetta, jolla terroristitoimintaa esiintyi usein. Kaupunki oli myös hizbollah-järjestön tukikohta. Tuo ääri-islamistinen järjestö oli syyllistynyt lukuisiin terroristihyökkäyksiin. Vielä hallitus korosti, että puhe pidettiin puoli vuotta sen jälkeen, kun tietyllä paikkakunnalla (Sivas) tehdyissä tuhopoltoissa 33 ihmistä oli saanut surmansa. Fundamentalistiliikkeet olivat syyllistyneet seudulla lukuisiin samanlaisiin tekoihin.

Ei vihapuheen rangaistavuutta voi perustella sillä että vihapuhe on vihapuhetta. Perustelun tulee liittyä edes löyhästi todellisiin yhteiskunnallisiin ilmiöihin.

[Siili]

Tiitinen: Harkintaan voisi tulla Halla-ahon asema valiokunnan puheenjohtajana
Eduskunnan pääsihteerin Seppo Tiitisen mukaan Jussi Halla-ahon (ps.) saama tuomio ei voi aiheuttaa seuraamuksia eduskunnassa, koska Halla-aho tuomittiin sakkoihin. Esimerkiksi kansanedustajan erottamisprosessi edellyttäisi vankeustuomiota.

Vaikka eduskunta valtioelimenä ei voi reagoida sakkotuomioon, mahdolliset poliittiset seuraukset ovat asia erikseen. Harkittavaksi voisi tulla esimerkiksi Halla-ahon asema eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana.

http://yle.fi/uutiset/tiitinen_harkintaan_voisi_tulla_halla-ahon_asema_valiokunnan_puheenjohtajana/6171799

En ota kantaa, onko tämä Tiitisen suhteellisen oma-alotteinen kannanotto, vai väkisin lypsetty sellainen.

Ihan asiallinen kommentti Tiitiseltä.  Kyllä korkeimman oikeuden vahvistaman rikostuomion voi katsoa vievän yleistä kunnioitusta ja siten heikentävän mahdollisuuksia toimia valiokunnan puheenjohtajana.  Tosin eräällä toisellakin puheenjohtajalla on sakkotuomio:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kimmo_Sasi#Muuta

Sasin rikos ei kuitenkaan ole poliittinen, joten ehkäpä siksi hän on turvatummassa asemassa.

[RP]

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on kommentoinut kansanedustaja Jussi Halla-ahon tuomiota.

- Sakot pitää maksaa. Hän on joutunut elämään tämän asian kanssa prosessin ajan. Tämä on riittävä rangaistus, Soini sanoi hetki sitten eduskunnassa.

Lisää hetken kuluttua.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51176-timo-soini-halla-aholle-riittava-rangaistus

[RP]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51176-timo-soini-halla-aholle-riittava-rangaistus

Täydennys:

Timo Soini ilmoitti vuonna 2009, ettei perussuomalaisten jäsenenä voi olla rasistisesta rikoksesta tuomittu henkilö.

- Pitää paikkaansa, että sanoin niin, mutta tämän kokemuksen perusteella katson, että tämä riittää, Timo Soini kommentoi.

Hän ei siis aio ajaa Halla-ahon erottamista eduskuntaryhmästä. Timo Soinin mukaan Jussi Halla-aho voi olla perussuomalaisten kunnallisvaaliehdokkaana syksyllä.

[Brandöt]

Halla-aho esitti täkyt Ilmanin Mikalle, ja Mika tarttui täkyihin nyt nähtävin seurauksin.

Voittiko Mika siis jutun?

Ei välttämättä, vaikka hän ehkä tällä hetkellä naureskeleekin tyytyväisenä sille, että hän "nöyryytti" Halla-ahoa.

Asian voi nähdä myös toisin. Itse asiassa Halla-aho oli se, joka piteli alusta saakka ohjaksia. Hän nousi Mikan avulla eduskuntaan. Tempaus toi paljon julkisuutta, jolla saattoi olla ratkaiseva merkitys sille, että Halla-aho on nyt kansanedustaja. Sakot ovat loppujen lopuksi melko halpaa vaalimainontaa.

Tämänkaltainen ^ (pahantahtoinenkin) suunnitelmallisuus liitetään usein Halla-ahoon niissä piireissä, joiden ajatusmaailmaa sinunkin kirjoituksesi monilta osin mukailevat. Mistä sinä voit oikeasti toisen perimmäisistä tarkoitusperistä tietää, sinä voit vain näitä arvailla. Ja usein nämä arvaukset menevät metsään ihan siitä syystä, että ihminen on taipuvainen heijastelemaan omia piirteitään (tiedostamattaan) toisiin. Olisitko sinä itse toiminut kuten tässä yllä esität? Mahdollisesti. Se ei vielä kerro Halla-ahosta yhtään mitään.

[Emo]

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on kommentoinut kansanedustaja Jussi Halla-ahon tuomiota.

- Sakot pitää maksaa. Hän on joutunut elämään tämän asian kanssa prosessin ajan. Tämä on riittävä rangaistus, Soini sanoi hetki sitten eduskunnassa.

Lisää hetken kuluttua.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51176-timo-soini-halla-aholle-riittava-rangaistus

Hyvä Soini!!!   

[veini]

Saudi-Arabiassa ei ole alaikärajaa avioliitolle.

Saudi-Arabiassa ei ole laissa määriteltyä alaikärajaa avioliiton solmimiselle, mutta kohta et pääse mässäilemään tälläkään tiedolla, sillä sinne on tekeillä laki, jossa alaikäraja määritellään. Valtioissa, joiden lakeihin on kirjattu avioliiton solmimisen alaikäraja, alhaisin ikä on 13 vuotta ja se on Iranissa. Sekin on kyllä mielestäni aivan liian alhainen.

[Siili]

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on kommentoinut kansanedustaja Jussi Halla-ahon tuomiota.

- Sakot pitää maksaa. Hän on joutunut elämään tämän asian kanssa prosessin ajan. Tämä on riittävä rangaistus, Soini sanoi hetki sitten eduskunnassa.

Lisää hetken kuluttua.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51176-timo-soini-halla-aholle-riittava-rangaistus

Fiksu päätös.  Kukkikset ja suvikset taivastelevat aikansa, mutta eipä moinen vaikuta ainakaan negatiivisesti puolueen kannatukseen. 

[Emo]

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on kommentoinut kansanedustaja Jussi Halla-ahon tuomiota.

- Sakot pitää maksaa. Hän on joutunut elämään tämän asian kanssa prosessin ajan. Tämä on riittävä rangaistus, Soini sanoi hetki sitten eduskunnassa.

Timo Soini ilmoitti vuonna 2009, ettei perussuomalaisten jäsenenä voi olla rasistisesta rikoksesta tuomittu henkilö.

- Pitää paikkaansa, että sanoin niin, mutta tämän kokemuksen perusteella katson, että tämä riittää, Timo Soini kommentoi.

Hän ei siis aio ajaa Halla-ahon erottamista eduskuntaryhmästä. Timo Soinin mukaan Jussi Halla-aho voi olla perussuomalaisten kunnallisvaaliehdokkaana syksyllä.

Tähän vielä tuo US:n uutinen.

Kyllä nyt taas poru ja Soinin jahtaaminen alkaa, mutta nyt on riittävästi sanottu ja juurikaan enempää tuosta asiasta ei kannata sanoa Soinin eikä Halla-ahon. Ja Ruohonen-Lerner jatkakoon hiljaisuuttaan.

[IDA]

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on kommentoinut kansanedustaja Jussi Halla-ahon tuomiota.

- Sakot pitää maksaa. Hän on joutunut elämään tämän asian kanssa prosessin ajan. Tämä on riittävä rangaistus, Soini sanoi hetki sitten eduskunnassa.

Lisää hetken kuluttua.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51176-timo-soini-halla-aholle-riittava-rangaistus

Hyvä Soini!!!   

No näin. Enpä muuta epäillytkään.

[Hermo]

Tätä ei voi vakavalla naamalla väittää oikeuden tuomioksi. Joko kyseessä ei ole laillinen oikeus, tai ainakaan tuomio ei ole laillinen. Oikeuslaitos nimittäin antaa laillisia tuomioita ja viranomaiset toimivat laillisesti. Joka ei anna lain, oikeusperiaatteiden, ihmisoikeuksien jne. mukaisia tuomioita eikä toimi laillisesti vaan mielivaltaisesti, ei ole oikeuslaitos eikä viranomainen. Joka muuta väittää, herjaa oikeutta. Edes KKO ei ole lain ja ihmisoikeuksien yläpuolella, vaan rikkoessaan niitä tahallisesti ja osana poliittista ajojahtia, ja viivytellessään tahallisesti "tuomiota" vaalien mukaan vaalien häiritsemiseksi, se samalla irtisanoo itsensä ja lakkauttaa oikeutensa antaa minkäänlaista virallista paperia.

Tuomiohan ei edes liity siihen Halla-ahon kirjoitukseen, josta se on muka annettu. Halla-ahon kirjoitus on vain tekosyy puhua jostain ihan muusta, jota tässä tapauksessa ei ole olemassakaan (kuten vihapuheesta), ja antaa sen perusteella tuomio. "Tuomio" tuli siis KKO:n tahallisesti piirtämän harhakuvan perusteella, eikä tapauksen itsensä perusteella. 

On periaatteellinen, määritelmällinenkin mahdottomuus, että räikeän ja tahallisen laittomasti toimiva taho voisi olla laillinen viranomainen, ja sen tuotos laillinen tuomio. Viranomaiset yleensäkin, ja oikeuslaitoksessa erityisesti, perustavat nimittäin toimintansa laillisuuteen. Jolta puuttuu laillinen pohja, ei mitenkään voi olla viranomainen ja laillisuuden ylin ylläpitäjä.

Tähän on lisäksi sekaantunut järjestäytynyt rikollisjengi demla verkostoineen ja kavereineen. On hyvin todennäköistä, että järjestäytynyt rikollisuus on suorastaan sanellut tämän "tuomion". Minusta Halla-ahon tulisi tehdä rikosilmoitus mahdollisimman pian. Rikosnimikkeitä olisi useita, mm. viranomaisena esiintyminen, kunnianloukkaus, perätön ilmianto, virkarikoksia jne. Tämän "tuomion" perusteella Halla-aholta yritetään myös ryöstää rahaa, ja vaikka raha on sinänsä pikkujuttu, niin ryöstö ja ryöstöllä uhkailu on myös rikos.

Lisäksi tuo joukkio herjaa oikeutta vakavasti ja koko oikeuslaitoksen toimintaedellytyksiä uhaten esiintymällä korkeimpana oikeutena, ja toimimalla irvokkaalla, rikollisella tavalla.

Jos tuo jengi saa tämän jälkeenkin esiintyä "korkeimpana oikeutena", niin sitten "korkein oikeus" ei tarkoita enää mitään, eikä ole viranomainen, ja me kaikki voimme olla halutessamme "korkeimpia oikeuksia", ja antaa haluamiamme tuomioita vihamiehillemme. Tuollaisen joukkion esiintyminen korkeimpana oikeutena uhkaa vakavasti koko oikeuslaitoksen laillisuutta ja toimintaedellytyksiä, ja jopa yhteiskunnan turvallisuutta, ja asiaan on siksi suhtauduttava erittäin vakavasti.

Miten muuten, onko tätä "kiellettyä" kirjoitusta kopiotu mahdollisimman monille sivuille? Sellaisestahan on joskus ollut puhetta eri yhteyksissä.

Aika lailla samaa mieltä, mutta kenelle kiinniotto kuuluu? Poliisiviranomaiselle, sotilaalle vai kansalaiselle?

[Emo]

Saudi-Arabiassa ei ole alaikärajaa avioliitolle.

Saudi-Arabiassa ei ole laissa määriteltyä alaikärajaa avioliiton solmimiselle, mutta kohta et pääse mässäilemään tälläkään tiedolla, sillä sinne on tekeillä laki, jossa alaikäraja määritellään. Valtioissa, joiden lakeihin on kirjattu avioliiton solmimisen alaikäraja, alhaisin ikä on 13 vuotta ja se on Iranissa. Sekin on kyllä mielestäni aivan liian alhainen.

Egyptissäpä on juuri parhaillaan vireillä avioikärajan laskeminen tyttöjen kohdalla 14 vuoteen. Sitä se Arabikevät ja Muslimiveljeskunnan valtaannousu tuottaa.
Samoin kuin Egyptissä on saman Muslimiveljeskunnan valtaannousun ihanana islamilaisena tuulahduksena vireillä lakimuutos, joka sallisi aviomiehen yhtyä vielä jäähyväisiksi jo kuolleeseen vaimoonsa. Jotain tekemistä tälläkin oli "profeetan esimerkin kanssa".