2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Jack]

Halla-aho esitti täkyt Ilmanin Mikalle, ja Mika tarttui täkyihin nyt nähtävin seurauksin.

Voittiko Mika siis jutun?

Ei välttämättä, vaikka hän ehkä tällä hetkellä naureskeleekin tyytyväisenä sille, että hän "nöyryytti" Halla-ahoa.

Asian voi nähdä myös toisin. Itse asiassa Halla-aho oli se, joka piteli alusta saakka ohjaksia. Hän nousi Mikan avulla eduskuntaan. Tempaus toi paljon julkisuutta, jolla saattoi olla ratkaiseva merkitys sille, että Halla-aho on nyt kansanedustaja. Sakot ovat loppujen lopuksi melko halpaa vaalimainontaa.

[andrus]

Tiedotustilaisuudessa Soini kertoo PS:n puoluetoimiston maksavan tuomioon lisätyt 20 päiväsakkoa? Näin minä asian näen. Katsotaan.

[nonoo]

RIP sananvapaus.

[veini]

Kukaan ei tiedä, pitävätkö puheet Muhammedin nuoren puolison naimisesta saati yhtymisestä Aishaan paikkansa. Ne perustuvat samanlaisiin satuihin kuin Raamatustakin saamme lukea.

Aijai, paha. Mitähän muslimit tykkää kun väität Koraania satukirjaksi?

Minulle on yhdentekevää, mitä he tykkäävät. Olen tutkinut eri uskontoja, lukenut Koraania ja muita islamin "pyhiä" kirjoituksia, enkä ole suuriakaan eroja löytänyt Vanhan Testamentin ja Koraanin satujen välillä. Olen melko onnistuneesti väitellyt muslimien kanssa ja perustellut heidän väitteensä umpikujaan. Sama onnistuu helposti myös kristinuskon edustajien kanssa väittelyssä.

Islamin usko ei ole lähemmin tarkasteltuna yhtään sen väkivaltaisempi tai huonompi uskonto kuin Raamattuun perustuvat uskonnot ovat. Kaikissa on suurin piirtein yhtä paljon sekä hyvää, että huonoa. Kyse uskonasioissakin on aika pitkälle makuasioista. Nuivat mestarinsa johdolla ovat perustaneet käsityksensä muslimeista harhaluuloihin, tietämättömyyteen ja siihen, että senkin uskonnon nimissä on tehty paljon pahaa. Tästä syystä Halla-ahokin on saanut ihan ansaitsemansa tuomion.

[Emo]

1. jokainen tässä keississä Halla-ahon toimintaa vastustava puoltaa pedofiliaa, naisten alistamista ja islamin nostamista lakien, sananvapauden ja oikeuslaitoksen yläpuolelle.

2. Äänestän tarvittaessa kaikkia Halla-ahon sisältäviä puolueita, oli Soini niissä tai ei.

Kymmenen pistettä kommentille kokonaisuudessaan, ja vielä erityismaininta alleviivatulle joka on parasta siguainesta!!!   

[siviilitarkkailija]

Halla-aho esitti täkyt Ilmanin Mikalle, ja Mika tarttui täkyihin nyt nähtävin seurauksin.

Voittiko Mika siis jutun?

Ei välttämättä, vaikka hän ehkä tällä hetkellä naureskeleekin tyytyväisenä sille, että hän "nöyryytti" Halla-ahoa

Miihkali käynnisti prosessin minkä lopputuloksesta hänellä ei ollut eikä ole vähäisintäkään ymmärrystä.

[Adolf Stege]

Minä olen pikkuhiljaa kiihottunut tätä Suomalaista yhteiskuntaa vastaan. On meillä päättäjät ja oikeuslaitos. Haistaaka paska!

[veini]

...

Tämähän on tilastojen valossa totta. Tuosta geneettisyydestä en niinkään tiedä. Halla-ahon kirjoitukset pedofiiliuskonnosta ja Muhammedin pedofiiliydestä eivät perustu islamin tai Koraanin tuntemukseen, vaan joihinkin poimintoihin, jotka sitten yleistetään täällä muiden yhtä hyvin islamiin perehtyneiden toimesta. Kukaan ei tiedä, pitävätkö puheet Muhammedin nuoren puolison naimisesta saati yhtymisestä Aishaan paikkansa. Ne perustuvat samanlaisiin satuihin kuin Raamatustakin saamme lukea.

Sitä paitsi juutalainen usko, kristinusko ja islam kuuluvat aabrahamilaisten uskontojen ryhmään ja ovat samaa perua yhteisine profeettoineen. Juutalaiset ja arabit ovat puhuneet joskus jopa yhteistä kieltä ja kuuluneet samaan kansaan. Islamia pilkanneeksi tulee pilkanneeksi myös juutalaisuutta ja kristinuskoa. Tosin useimmiten tietämättään. Natseillehan se sopii vallan mainiosti.

Ei vähänkään väliä, pitääkö paikkansa. Muslimit kuitenkin naivat ihan vauvojakin siksi, että uskovat "pyhän" esikuvansa  Muhammedinkin panneen lasta.

Ja me täällä viisveisaamme siitä, mitä Musse teki ryöstö-ja raiskausreissuillaan vuonna 600 ja risat jKr.
Meitä kiinnostaa islamin rikokset ihmisyyttä vastaan TÄNÄÄN ja EUROOPASSA!

Eivätkö sinua kiinnosta yhtään roomalaiskatoliset homoseksuaalit pedofiilipapit ja suomalaiset kristinuskon lahkolaissaarnaajat, jotka raiskaavat lapsia riippumatta lasten sukupuolesta?

[Jaakko Sivonen]

Islamin usko ei ole lähemmin tarkasteltuna yhtään sen väkivaltaisempi tai huonompi uskonto kuin Raamattuun perustuvat uskonnot ovat.

Islamistiset terroristit ovat murhanneet tuhansittain ihmisiä tällä vuosikymmenellä. Kuinka monta kristityt terroristit ovat tappaneet? (Jos ajattelet mainita aborttilääkärien tappamiset Amerikassa, tiedoksi, että sellaisia tapauksia on ollut kaiken kaikkiaan noin kymmenen muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana.)

[jmm]

...

Tämähän on tilastojen valossa totta. Tuosta geneettisyydestä en niinkään tiedä. Halla-ahon kirjoitukset pedofiiliuskonnosta ja Muhammedin pedofiiliydestä eivät perustu islamin tai Koraanin tuntemukseen, vaan joihinkin poimintoihin, jotka sitten yleistetään täällä muiden yhtä hyvin islamiin perehtyneiden toimesta. Kukaan ei tiedä, pitävätkö puheet Muhammedin nuoren puolison naimisesta saati yhtymisestä Aishaan paikkansa. Ne perustuvat samanlaisiin satuihin kuin Raamatustakin saamme lukea.

Sitä paitsi juutalainen usko, kristinusko ja islam kuuluvat aabrahamilaisten uskontojen ryhmään ja ovat samaa perua yhteisine profeettoineen. Juutalaiset ja arabit ovat puhuneet joskus jopa yhteistä kieltä ja kuuluneet samaan kansaan. Islamia pilkanneeksi tulee pilkanneeksi myös juutalaisuutta ja kristinuskoa. Tosin useimmiten tietämättään. Natseillehan se sopii vallan mainiosti.

Ei vähänkään väliä, pitääkö paikkansa. Muslimit kuitenkin naivat ihan vauvojakin siksi, että uskovat "pyhän" esikuvansa  Muhammedinkin panneen lasta.

Ja me täällä viisveisaamme siitä, mitä Musse teki ryöstö-ja raiskausreissuillaan vuonna 600 ja risat jKr.
Meitä kiinnostaa islamin rikokset ihmisyyttä vastaan TÄNÄÄN ja EUROOPASSA!

Eivätkö sinua kiinnosta yhtään roomalaiskatoliset homoseksuaalit pedofiilipapit ja suomalaiset kristinuskon lahkolaissaarnaajat, jotka raiskaavat lapsia riippumatta lasten sukupuolesta?

Yhteiskunta ja usein myös tekijöiden oma uskonnollinen yhteisö tuomitsevat nuo teot. Etkö muka tajua kuinka typerä rinnastus tuo on?

[Jiri Keronen]

Meikän mielestä on hyvä idea julkaista uudelleen tuomioon johtaneita kirjoituksia, kuten täällä joku jo ehdotti. Julkaisin Halla-ahon kirjoituksen Muutama täky Illmanin Mikalle alkuperäisessä muodossaan blogissani: Helvetin puutarha: Jussi Halla-ahon tuomioon johtanut kirjoitus

Toivon, että mahdollisimman moni muukin julkaisee alkuperäisen kirjoituksen kannanottona sananvapauden ja demokraattisten oikeuksien puolesta.

[Siili]

...

Tämähän on tilastojen valossa totta. Tuosta geneettisyydestä en niinkään tiedä. Halla-ahon kirjoitukset pedofiiliuskonnosta ja Muhammedin pedofiiliydestä eivät perustu islamin tai Koraanin tuntemukseen, vaan joihinkin poimintoihin, jotka sitten yleistetään täällä muiden yhtä hyvin islamiin perehtyneiden toimesta. Kukaan ei tiedä, pitävätkö puheet Muhammedin nuoren puolison naimisesta saati yhtymisestä Aishaan paikkansa. Ne perustuvat samanlaisiin satuihin kuin Raamatustakin saamme lukea.

Sitä paitsi juutalainen usko, kristinusko ja islam kuuluvat aabrahamilaisten uskontojen ryhmään ja ovat samaa perua yhteisine profeettoineen. Juutalaiset ja arabit ovat puhuneet joskus jopa yhteistä kieltä ja kuuluneet samaan kansaan. Islamia pilkanneeksi tulee pilkanneeksi myös juutalaisuutta ja kristinuskoa. Tosin useimmiten tietämättään. Natseillehan se sopii vallan mainiosti.

Ei vähänkään väliä, pitääkö paikkansa. Muslimit kuitenkin naivat ihan vauvojakin siksi, että uskovat "pyhän" esikuvansa  Muhammedinkin panneen lasta.

Ja me täällä viisveisaamme siitä, mitä Musse teki ryöstö-ja raiskausreissuillaan vuonna 600 ja risat jKr.
Meitä kiinnostaa islamin rikokset ihmisyyttä vastaan TÄNÄÄN ja EUROOPASSA!

Eivätkö sinua kiinnosta yhtään roomalaiskatoliset homoseksuaalit pedofiilipapit ja suomalaiset kristinuskon lahkolaissaarnaajat, jotka raiskaavat lapsia riippumatta lasten sukupuolesta?

Kyllähän noita on käsitelty kiitettävän paljon julkisuudessa.  Tietääkseni kukaan ei ole joutunut oikeuteen vihjailuista, että roomalaiskatoliset papit ovat järestään pedofiilejä.  Asian kieppeiltä on esitetty huomattavasti roisempaa sarkasmia kuin mitä Halla-aho on esittänyt, mutta eipä syyttäjä ole asiasta juttuja nostanut.

Kyllä toiset uskonnot ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

[RP]

Eivätkö sinua kiinnosta yhtään roomalaiskatoliset homoseksuaalit pedofiilipapit ja suomalaiset kristinuskon lahkolaissaarnaajat, jotka raiskaavat lapsia riippumatta lasten sukupuolesta?

Jotta pysyttäisiin ketjun aiheessa, minusta noitakin uskonnollisia yhteiskuntia on saatava arvostella vaikkapa tekemälläsi tavalla ilman, että valtionsyyttäjä haastaa sinut oikeuteen. Eipä niin tosin ole tapahtunutkaan.

[Hob]

Eivätkö sinua kiinnosta yhtään roomalaiskatoliset homoseksuaalit pedofiilipapit ja suomalaiset kristinuskon lahkolaissaarnaajat, jotka raiskaavat lapsia riippumatta lasten sukupuolesta?

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta Suomessa kristillinen fundamentalismi on melko marginaalinen ilmiö. Se on silti syytä ottaa vakavasti, ja vastustankin myös kristinuskoa. Syy siihen miksi Islam puhuttaa enemmän on ainakin omalla kohdallani se, että valtionkirkko on hyvin pitkälle kesytetty, hampaaton versio uskonnosta. Sitä voi sietää, koska vaihtoehtona ovat huonommat versiot kristinuskosta. Islamin suhteen näin ei ole: Anas Hajjarin lausunnot tyyliin "Sharia-laki on jo Suomessa" ovat sietämättömiä ja niitä tulee pilkata, väheksyä, nauraa ja halventaa joka ikisen mahdollisuuden tilaisuuden tullen. Mikäli tapahtuu katastrofi ja valtionkirkko alkaa päästellä samanlaista paskaa niin voit luottaa minun olevan barrikadeilla sitäkin vastaan.

Lisäksi mitä tulee suoraan seksuaaliseen väkivaltaan, vastustan sitä kaikissa muodoissaan uskonnollisesta taustasta riippumatta.

[timouti]

Olen tutkinut eri uskontoja, lukenut Koraania ja muita islamin "pyhiä" kirjoituksia, enkä ole suuriakaan eroja löytänyt Vanhan Testamentin ja Koraanin satujen välillä. Olen melko onnistuneesti väitellyt muslimien kanssa ja perustellut heidän väitteensä umpikujaan. Sama onnistuu helposti myös kristinuskon edustajien kanssa väittelyssä.

Ensinnäkin Maailman historian Pikkujättiläisen mukaan Muhammed kehitteli islamin juutalaisuuden ja kristinuskon mallin mukaan, koska hänen mielestään arabimaailma tarvitsi oman uskonnon omalla kielellään. Sikäli kaikki kolme uskontoa on samaa alkuperää ja samankaltaisia. Eri asia on, miten ne ovat kehittyneet ajan kuluessa ja kulttuurien sekä yhteiskuntien muuttuessa.

Toiseksi tästä alkaa tulla uskontokeskustelu. Menen heti kantelemaan moderaattoreille.

[IDA]

Eivätkö sinua kiinnosta yhtään roomalaiskatoliset homoseksuaalit pedofiilipapit ja suomalaiset kristinuskon lahkolaissaarnaajat, jotka raiskaavat lapsia riippumatta lasten sukupuolesta?

Jotta pysyttäisiin ketjun aiheessa, minusta noitakin uskonnollisia yhteiskuntia on saatava arvostella vaikkapa tekemälläsi tavalla ilman, että valtionsyyttäjä haastaa sinut oikeuteen. Eipä niin tosin ole tapahtunutkaan.

Jotta pysyttäisiin asiassa niin huomauttaisin, että nimimerkki veini ja sitä kautta ilmeisesti myös palstan ylläpito rikkovat Suomen valtiollista lakia täysin tietoisesti.

[veini]

Kukaan ei tiedä, pitävätkö puheet Muhammedin nuoren puolison naimisesta saati yhtymisestä Aishaan paikkansa. Ne perustuvat samanlaisiin satuihin kuin Raamatustakin saamme lukea.

KKO:n toimivaltaan eivät kuulu Arabian vanhat seksuaalirikokset, jotka on jostakin mielestäni sairaaasta syystä korotettu uskonnon keskeisiksi opinkappaleiksi. Poliisi eikä syyttäjäkään tutki näitä väitettyjä tapahtumia. Tapahtumat on dokumentoitu uskonnon keskeisiksi opinkappaleiksi ja uskovien toiminnan esikuviksi. Oli pedofilia tullut lihaksi vai ei, se ei ole oleellista. Oleellista näin meillä lännessä ja oikeusvaltiossa on se, saako joku uskonto propagoida avoimesti ja syytesuojassa asioita, jotka ovat rikoslaissa syytteenalaisia tekoja. Se kaksoisstandardi... Ja joutuuko asiaintilaa moittiva syytetyksi&tuomituksi rikoksesta.

Siinä tulee taas asiantuntemusta täyslaidallinen. Koko M:n viesti on silkkaa fuulaa kenties viimeistä lausetta lukuun ottamatta. Tuota lausetta voi tulkita miten tahtoo. Mestarin harhaoppi on näköjään uponnut tähän maaperään kaikkine karvoineen päivineen ja oppilaista on tullut toinen toistensa pätevämpiä opettajia. Etenkin asioissa, jotka liittyvät islaminuskoon ja muslimeihin sekä tiettyihin muihin maahanmuuttajaryhmiin.

[Roope]

Toisen saa kirjoittaa (ainakin JSN:n mielestä), toisen ei (KKO:n mielestä). Käytännössä ero palautuu siihen "Toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset", eli kansanryhmistä suojelua saavat vain vähemmistöt, enemmistö ei.

Näinhän asia usein esitetään, mutta KKO ei ratkaisussaan millään lailla ilmaissut tällaista kantaa. KKO:n ratkaisun perusteella olennaista ei ollut vähemmistö-enemmistö-näkökulma vaan se, että kirjoituksen saattoi olettaa loukkaavan "kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää". Tämä kuvaus pätee myös ns. enemmistöön, suomalaisiin. KKO:n perusteluita johdonmukaisesti seuraten myös Kalevan toimittaja pitäisi tuomita kiihottamisesta, ja monet muut.

[Siili]

Meneköhän kukaan journalisti kysymään Hannu Salamalta, mitä mieltä hän on Halla-ahon tuomiosta?

[Tykkimies Pönni]

Hienoa että korkein oikeus paljasti korttinsa. Shakkitermein todettuna suomen oikeuslaitos uhrasi kuningattarensa vastustajan puolesta. Tyhmin mahdollinen siirto mitä voi tehdä. Korkeimman oikeuden mädännäisyys on ollut olemassa riippumatta tästä päätöksestä. Jos he olisivat pelanneet korttinsa oikein eli hylänneet Halla-ahon kaikki syytteet, tämä mädännäisyys olisi jäänyt tällä erää huomaamatta. Tämä päätös oli kardinaalivirhe ja avaa taas lukemattomia silmiä ympäri Suomen maan.

Halla-aho on kirjoituksillaan saanut aikaan uskomattoman paljon. Kirjoitusten aiheuttavat ketjureaktiot lukemattomine lööppeineen, pöyristymiseen ja oikeusjuttuineen on tuoneet esiin maahanmuuttopolitiikan, tiedotusvälineiden ja nyt vielä oikeuslaitoksenkin löyhkäävän mätänemistilan yhä suurenevan yleisön tietoisuuteen.

Hartaasti toivon Halla-ahon perehtyvän seuraavaksi talouspolitiikkaan niin saataisiin sitäkin paskakasaa pöyhittyä.

[L. Brander]

39. Korkein oikeus katsoo, että kysymyksessä olevan kaltaiset panettelevat ja herjaavat lausumat ovat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Ne ovat siten ymmärrettävissä niin sanotun vihapuheen kaltaisiksi lausumiksi, jotka eivät nauti sananvapauden suojaa. Tällaisten lausumien esittäjään on perusteltua kohdistaa rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Kyllä tämä oleellisesti kaventaa yhteiskunnallisen keskustelun mahdollisuuksia, vaikka asiaa yrittäisi kuinka väännellä.

Uskoisin, että päätös kesti pitkään siksi, että KKO joutui punnitsemaan oikeus-ja syyttäjälaitoksen prestiisin ja sananvapauden välillä. "Yllätys" prestiisi voitti.  Suomalainen oikeuslaitos on valmis polkemaan räikeästi yhden henkilön oikeuksia suojellakseen valtiollisia instituutioita, niiden toimivuutta ja "kunniaa". Oberstes Gericht der DDR elää ja voi hyvin Suomessa. Persujen lyöminen on vain mahdollinen lisämauste tässä jutussa.

EDIT: Selvennykseksi: Uskon, että tässä halutaan näpäyttää miestä, joka uskalsi lällätellä julkisesti syyttäjälle, täysin epäonnistuneelle laille ja sen tulkinnalle.

[veini]

Islamin usko ei ole lähemmin tarkasteltuna yhtään sen väkivaltaisempi tai huonompi uskonto kuin Raamattuun perustuvat uskonnot ovat.

Islamistiset terroristit ovat murhanneet tuhansittain ihmisiä tällä vuosikymmenellä. Kuinka monta kristityt terroristit ovat tappaneet? (Jos ajattelet mainita aborttilääkärien tappamiset Amerikassa, tiedoksi, että sellaisia tapauksia on ollut kaiken kaikkiaan noin kymmenen muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana.)

Islamilaiset terroristit ovat murhanneet lähinnä toisiaan. Euroopassa toteutetuista terroriteoista vain pienen pieni osa on muslimien tekemiä. Löydät varmaan itsekin tilastotietoa, jos haluat avata silmäsi.

Kuinkahan monta viatonta muslimia amerikkalaiset kristityt sotilaat ovat murhanneet tällä vuosikymmenellä? Heitä voi yhtä hyvällä syyllä kutsua terroristeiksi kuin islamisteja, jotka kuvittelevat käyvänsä pyhää sotaa. Molempien oma käsitys on se, että he ovat taistelijoita, joista toinen käy pyhää sotaa ja toinen taistelua terrorismia vastaan.

[Teiskolainen]

Tiedotustilaisuudessa Soini kertoo PS:n puoluetoimiston maksavan tuomioon lisätyt 20 päiväsakkoa? Näin minä asian näen. Katsotaan.

Soini on kyllä osoittautunut näissä hommeleissa melkoiseksi p-housuksi. Soinilta ei ole vermasti tukea tulossa.

[IDA]

Hartaasti toivon Halla-ahon perehtyvän seuraavaksi talouspolitiikkaan niin saataisiin sitäkin paskakasaa pöyhittyä.

Hyvä huomio.

[Red_Blue]

KKO:n ratkaisun perusteella olennaista ei ollut vähemmistö-enemmistö-näkökulma vaan se, että kirjoituksen saattoi olettaa loukkaavan "kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää". Tämä kuvaus pätee myös ns. enemmistöön, suomalaisiin. KKO:n perusteluita johdonmukaisesti seuraten myös Kalevan toimittaja pitäisi tuomita kiihottamisesta, ja monet muut.

Näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan, eikä tätä ristiriitaa saada vietyä KKO:n käsiteltäväksi, koska asian torppaa
1) kansa, valittamalla jollekin JSN:lle tai oikeusasiamiehelle, kun pitäisi tehdä rikosilmoitus poliisille
2) poliisi, päättämällä rikosilmoituksesta tehdyn esitutkinnan Erosen TS-rikosilmoituksen tapaan "ei näyttöä rikoksesta, ite oot"
3) valtionsyyttäjä Illman tai apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske tekee syyttämättäjättämispäätöksen
4) kansa, jättämällä ajamatta kohdasta 2 tai kohdasta 3 asiaa asianomistajan syyteoikeudella
5) käräjäoikeus jättämällä haastehakemuksen tutkimatta kohdasta 4 puuttuvan asianosaisaseman takia

Käytännössä siis KKO ei koskaan joudu saman "suomalaisen geneettinen erityispiirre" -jutun eteen, ratkomaan Illmanin väitösten ja Fobban muistioiden perusteluja enemmistön vähäisemmästä suojan tarpeesta.

[Siili]

39. Korkein oikeus katsoo, että kysymyksessä olevan kaltaiset panettelevat ja herjaavat lausumat ovat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Ne ovat siten ymmärrettävissä niin sanotun vihapuheen kaltaisiksi lausumiksi, jotka eivät nauti sananvapauden suojaa. Tällaisten lausumien esittäjään on perusteltua kohdistaa rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Millaisia mainintoja "vihapuheesta" oli Suomen laissa siinä vaiheessa, kun Halla-ahoa ensimmäisen kerran syytettiin?  Voiko KO vedota lainkohtiin, joita ei ollut ensimmäisen syyttenluvun aikana?

[Storm501]

Uusi tappio taistelussa sananvapauden ja vapaan kritiikin kentällä. Askel kohti julkista totuutta, ajatuspoliisia ja loukkaantumisyhteiskuntaa.

Tulee olemaan hyvinkin kiintoisa kesä. Paitsi että Eurooppa voi hajota, myös keskusta ja perussuomalaiset ovat kriisipisteessä.

Mikä Soinin ratkaisu tulee olemaankaan, se ei tule kaikkia tyydyttämään.

[Jaakko Sivonen]

Islamilaiset terroristit ovat murhanneet lähinnä toisiaan.

Se on sinun mielestäsi hyväksyttävää? Terrorismi on terrorismia. Tuollaisen käyttäytymisen voi katsoa kertovan jotain uskonnosta.

Euroopassa toteutetuista terroriteoista vain pienen pieni osa on muslimien tekemiä.

Kaikkein verisimmät terrori-iskut tuppaavat olemaan islamistien tekemiä: Madrid, Lontoo, Amerikassa WTC. Jotkut korsikalaisseparatistit räjäyttelevät aika ajoin virastotalon edessä pieniä pommeja, mutta ne eivät yleensä johda kuolonuhreihin, koska niistä varoitetaan etukäteen (tuomittavia nekin luonnollisesti ovat). Islamistit sen sijaan eivät koskaan varoita pommeistaan etukäteen, sillä he pyrkivät mahdollisimman suureen uhrimäärään. Tämän linkin takaa löydät listan tuhoisimmista terrori-iskuista. Valtaosa listan iskuista on islamistien tekemiä. Kristinuskon perusteella tehtyjä terrori-iskuja siitä ei löydy.

[RP]

Islamilaiset terroristit ovat murhanneet lähinnä toisiaan.

Globaalistihan he ovat kieltämättä enimmäkseen tappaneet toisia muslimeja. Tarkoituksesi ei liennyt sanoa, että kaikki muslimit ovat terroristeja, mutta sellaiseksi tuo taisi lipsahtaa.

Euroopassa toteutetuista terroriteoista vain pienen pieni osa on muslimien tekemiä. Löydät varmaan itsekin tilastotietoa, jos haluat avata silmäsi.

Joidenkin mielestä pankkiryöstö (tyypillinen euroopplalainen separatistinen "terroriteko") ei ole sama asia kuin joukkomurha.
(terrorismi ei sinänsä ole erityisemmin merkittävä syy sille, miksi vastustan nykyisen kanltaista "humanitääristä" maahanmuuttoa)

Kuinkahan monta viatonta muslimia amerikkalaiset kristityt sotilaat ovat murhanneet tällä vuosikymmenellä?

En minä tänne olisi kutsumassa USA:n merijalkaväkeäkään sotimaan.

[Roope]

Helmikuussa 2009 Jussi Halla-aho oli perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja hänen blogikirjoittelunsa oli syyteharkinnassa.

Soini näki tuolloin, että mahdollinen syyte ja tuomio johtaisivat siihen, että Halla-aholle osoitettaisiin ovea.

Soinin mukaan netissä on "helppo uhota ja pistää nimiä pitkin ja poikin".

- Tyhmiä voi ihminen puhua. Nämä ihmiset häpäisevät itsensä, eivät minua ja puoluetta. En lähde virvatulten ja yksittäisten ihmisten perään kulkemaan. Mutta on täysin selvää, että tällaisilla tyypeillä ei ole puolueessa tulevaisuutta, Soini sanoi IS:lle 2009.

Paitsi että kyseisessä haastattelussa Soini ei tuossa puhunut Halla-ahosta, vaan siitä yhdestä Facebook-urposta.