Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[david hasselhoff]

Aika omituista syyttää toisia jonkun uutisen valjastamista keppihevoseksi kun itse tekee sitä alvariinsa.
No, sitä tekee kyllä kaikki. Ei sen puoleen.

[Kyuu Eturautti]

Kovasti Meri Valkama kirjoitti, mutta jos siinä oli tarkoitus olla sisältöä, en nähnyt sitä. Olisi kiva kuulla yksikin konkreettinen ehdotus siitä, miten tämä poikien massiivinen väkivaltaisuus sitten korjattaisiin. Valittelua ja voivottelua kyllä löytyy, mutta mitä tehdään?

Jos hiukan zoomataan ulospäin, sanoisin että Valkaman tekstissä ei olla joka osalta täysin metsässä. Lienee ihan geneettistä perimää että sukupuolissa on tiettyjä eroja. Aivan toinen kysymys on, onko edes realistista kuvitella että siihen saataisiin tehtyä muutoksia kvartaalipolitiikan ehtojen mukaan - tai onko tarpeen? Voima ja vastuu ovat kulkeneet käsi kädessä luolamiesajoista lähtien.

Jussi Halla-aholle ehkä paras rivien välistä luettava vinkki on ymmärtää hieman paremmin heitä, jotka eivät halua aseisiin koskea pitkällä tikullakaan. Syön riistaa ja arvostan metsästystä, mutta en enää uudestaan halua aseeseen koskea. Näen tästä kantista katsoen hieman liikaa redundanttia uhoa aseharrastajien, kuten Halla-ahon teksteissä. On korostettu miten tärkeää on voida omistaa ase ja hallita sitä vastuullisesti ja tämä on ihan ok, numeroiden valossa etenkin. Vielä kun lisäisi vähän muistutusta siitä, miten tärkeää on oikeus olla joutumatta tekemisiin aseiden kanssa ja miten siihen päästään parhaiten.

[gloaming]

http://yle.fi/uutiset/meri_valkama_avoin_kirje_jussi_halla-aholle/6149566

Meri Valkama: Avoin kirje Jussi Halla-aholle
(...)
Puhutaanpa siksi hetki tieteestä.

...

Mitäpä se Marin "tiede" onkaan muuta kuin

2 Tutkimuksen epistemologiset ja metodologiset lähtökohdat 21
2.1 Jälkistrukturalistinen feminismi epistemologisena ja
metodologisena lähtökohtana .................................................................. 21
2.2 Diskurssianalyysi metodologisena viitekehyksenä ................................. 27
2.3 Keho, sukupuoli ja performanssit ........................................................... 30

Anteeksi nyt Mari, mutta tällainen loukkaa käsitettä "tiede". Vaikka kuinka onanoisi Butlerin, Harawayn ja Foucaultin tahtiin kriittisesti diskurssianalysoiden, ei synny mitään, jota parhaallakaan tahdolla (demarkaatiokriteereillä) voisi kutsua tieteelliseksi.

Olen oikeastaan iloinen, että Mari kirjoitti vastineensa avaten samalla tien sekä poststrukt./postmodern. feminismin/naistutkimuksen että heppoisten mielipiteidensä teurastukseen.

[hoxpox]

Kysyin tekstissäni, miksi meidän kulttuurissamme lapsille opetetaan pienestä pitäen, että poikien harjoittama väkivalta on luonnollinen osa mieheksi kasvamista. Pohdiskelin myös, mikä vaikutus väkivallan hyväksyvällä kasvatuskulttuurilla on suomalaiseen väkivaltarikollisuuteen.

Valkama on oikeassa siinä että Suomen yleinen asevelvollisuus (joka on Euroopassa nykyään harvinaisuus), kasvattaa nuoria miehiä käyttämään väkivaltaa ensin ja miettimään sitten. Armeijassahan pyritään kouluttamaan asevelvollisista sokeasti tottelevia.

Valitettavasti Halla-ahokin jostain kumman syystä kannattaa asevelvollisuutta, vaikkei ole itse armeijaa joutunut edes kokemaan.

[Possumi]

Jussi Halla-aholle ehkä paras rivien välistä luettava vinkki on ymmärtää hieman paremmin heitä, jotka eivät halua aseisiin koskea pitkällä tikullakaan. Syön riistaa ja arvostan metsästystä, mutta en enää uudestaan halua aseeseen koskea. Näen tästä kantista katsoen hieman liikaa redundanttia uhoa aseharrastajien, kuten Halla-ahon teksteissä. On korostettu miten tärkeää on voida omistaa ase ja hallita sitä vastuullisesti ja tämä on ihan ok, numeroiden valossa etenkin. Vielä kun lisäisi vähän muistutusta siitä, miten tärkeää on oikeus olla joutumatta tekemisiin aseiden kanssa ja miten siihen päästään parhaiten.

Koiran omistajana ymmärrän kyllä että on ihmisiä joilla on phobioita koiria kohtaan. Ja otan tämän huomioon mm. yleisellä lenkkipolulla koiraa taluttaessani (hihnassa). En kuitenkaan näe miten voisin, tai miten minun pitäisi jotenkin erityisesti heidän phobiaansa vielä palvella.

Onko sinut pakotettu joskus "tekemisiin aseiden kanssa" - ja miten metsästys tai muut aseharrastukset siihen liittyivät?

Et myöskään kerro tarkemmin miten me aseharrastajat voisimme vielä enemmän palvella tätä sinun oikeuttasi?

[Possumi]

Valkama on oikeassa siinä että Suomen yleinen asevelvollisuus (joka on Euroopassa nykyään harvinaisuus), kasvattaa nuoria miehiä käyttämään väkivaltaa ensin ja miettimään sitten. Armeijassahan pyritään kouluttamaan asevelvollisista sokeasti tottelevia.

Valitettavasti Halla-ahokin jostain kumman syystä kannattaa asevelvollisuutta, vaikkei ole itse armeijaa joutunut edes kokemaan.

Ideologiset itkemiset voi trollata omaan ketjuunsa => Vs: Asevelvollisuus (yhdistetty)

[Kyuu Eturautti]

@Possumi

Oikeastaan tiivistit vastauksen jo todetessasi, miten huomioit ihmisiä jotka pelkäävät koiria.

Mutta konkretisoidaan hieman pidemmälle. Paljon on ihan vain psykologista puolta, on mielestäni tässä keskusteluympäristössä hyväksi korostaa samaan hengenvetoon sekä oikeutta vastuulliseen aseenkäyttöön, oikeutta koskemattomuuteen että oikeutta olla koskematta aseisiin. Yleisestikin olisi hyvä, että aseharrastajat aloittaisivat tällaisten tragedioiden jälkeen dialogin hieman pehmeämmin, ennen kaikkea niin että ongelma (ase sellaisella henkilöllä jolla ei saisi olla) myönnetään ja lähdetään ongelman ratkaisusta, jotta sama ei toistuisi.

Se, mikä hieman pelottaa monia on tuo ylistävä sävy aseista. Etenkin kun vähän syvemmälle selailee tai kuuntelee aseharrastajien keskustelua, se on kuin herran ruumiillistuma joillekin ja tuo on mielestäni ikävää. Vastaavissa keskusteluissa nousee esille kovin usein myös jopa hyvin intensiivinen rekrytointi ulkopuolisille, kuinka "tehdään sinustakin kunnon kansalainen" ja koitetaan saada kaikki koskettelemaan em. peeniksenjatketta jotta saisi viboja. Tuollainen suhtautuminen aseisiin, johon ikävä kyllä törmää tuon tuosta, lisää pelkoja eikä vähennä niitä - vaikka samaiset henkilöt olisivatkin lainkuuliaisia eivätkä tekisi aseilla mitään typeryyksiä koskaan. Itse en koskaan muista kokeneeni jumalallista sanomaa liipasimessa. Ehkä en vain osannut.

Haluaisin tuntea, että tämän koko ongelman mielestäni parhaat ratkaisijat, eli aseharrastajat joista etenkin metsästäjät, ymmärtäisivät asemansa. Heillä on mahdollisuus katsoa asiaa koko kansan, eikä vain oman piirinsä kantilta. Se edellyttää että pitää olla asiallinen ja ymmärtävä myös aseita vieroksuvia kohtaan. Toivon heidän myös ymmärtävän että monet meistä, aseita vieroksuvista, uskomme että vain aseharrastajilta saadaan tähän asiaan koko yhteiskuntaa hyödyttävää kehitystä.

[Possumi]

@Possumi

Oikeastaan tiivistit vastauksen jo todetessasi, miten huomioit ihmisiä jotka pelkäävät koiria.

Mutta konkretisoidaan hieman pidemmälle. Paljon on ihan vain psykologista puolta, on mielestäni tässä keskusteluympäristössä hyväksi korostaa samaan hengenvetoon sekä oikeutta vastuulliseen aseenkäyttöön, oikeutta koskemattomuuteen että oikeutta olla koskematta aseisiin. Yleisestikin olisi hyvä, että aseharrastajat aloittaisivat tällaisten tragedioiden jälkeen dialogin hieman pehmeämmin, ennen kaikkea niin että ongelma (ase sellaisella henkilöllä jolla ei saisi olla) myönnetään ja lähdetään ongelman ratkaisusta, jotta sama ei toistuisi.

Se, mikä hieman pelottaa monia on tuo ylistävä sävy aseista. Etenkin kun vähän syvemmälle selailee tai kuuntelee aseharrastajien keskustelua, se on kuin herran ruumiillistuma joillekin ja tuo on mielestäni ikävää. Vastaavissa keskusteluissa nousee esille kovin usein myös jopa hyvin intensiivinen rekrytointi ulkopuolisille, kuinka "tehdään sinustakin kunnon kansalainen" ja koitetaan saada kaikki koskettelemaan em. peeniksenjatketta jotta saisi viboja. Tuollainen suhtautuminen aseisiin, johon ikävä kyllä törmää tuon tuosta, lisää pelkoja eikä vähennä niitä - vaikka samaiset henkilöt olisivatkin lainkuuliaisia eivätkä tekisi aseilla mitään typeryyksiä koskaan. Itse en koskaan muista kokeneeni jumalallista sanomaa liipasimessa. Ehkä en vain osannut.

Haluaisin tuntea, että tämän koko ongelman mielestäni parhaat ratkaisijat, eli aseharrastajat joista etenkin metsästäjät, ymmärtäisivät asemansa. Heillä on mahdollisuus katsoa asiaa koko kansan, eikä vain oman piirinsä kantilta. Se edellyttää että pitää olla asiallinen ja ymmärtävä myös aseita vieroksuvia kohtaan. Toivon heidän myös ymmärtävän että monet meistä, aseita vieroksuvista, uskomme että vain aseharrastajilta saadaan tähän asiaan koko yhteiskuntaa hyödyttävää kehitystä.

Edelleenkään en oikein ymmärrä miten aseharrastajilla on jotenkin ratkaisu tähän koko ongelmaan. Aseiden 'vieroksujia' - ja varsinkin erilaisia poliittisesti tai deologisesti motivointuneita aseiden kieltäjiä - tulee aina olemaan. Heidän kanssa hillitty 'keskusteluympäristö' on yhtä tuhoon tuomittu kuin mokuttajien kanssa maahanmuuttokriittisyys. Se vain on näin. Minusta aseiden omistajat perustelevat asiaansa suurimmaksi osaksi erittäin hillityin retorisin keinoin - varsinkin kun heillä on yleensä faktat hallussa aivan eri tavalla kuin vastapuolella (taas vrt. mukuttajat vs. kriitikot).

Luonnehdintasi 'ylistävästä sävystä' on vähintäänkin epäreilu ellei epärehellinen? Aseharrastukset - ovat kuitenkin loppupeleissä harrastuksia siinä missä kiihdytysautot, rullalautailu tai pienoisjunat - 'harrastajan' lähes kirjaimellinen määritelmähän on että hän on vähintään innostunut aiheesta. Vai väitätkö että vaikkapa grillausharrastajat - eivät kuvailisi kalustoaan 'jumalallisin' kielikuvin? tai käyttäisi 'intensiivistä' kieltä niistä naapureille kehuessaan?

Itse kukin saamme 'viboja' eri asioita. Toiset vaan voivat viboja toteuttaakseen mennä kauppaan ja ostaa uusimman harrastusvälineen ja mennä 'viboilemaan' sillä - eräiden toisten taas täytyy ensin todistaan viranomaisille harrastaneen harrastusta ilman harrastusvälinettä vuosia - sitten saapua viranomaisen kuulusteluun - lääkärintodistuksen kanssa - ja lopuksi maksaa luvasta hankkia harrastuväline - jolle saa sitten harrastaa jossain ylibuukatulla 'harrastuspaikalla' metsän keskellä. Lisäksi kuunnella aika ajoin kuinka jokin tragedia on meidän syytä - ja kuinka meidän harrastus pitää siksi kieltää.

Että semmoinen harrastus tämä on. Vaikeaa tästä on tosiaan kuvitella kenenkään 'viboja' saavan...

Tutustuisitko tästä kohtaan "Vasta-argumentit ja argumentoijat": http://www.plzi.com/tekstia/omat/hiplaajat.htm

[Kyuu Eturautti]

En ole puhunut asehulluista ja pidän ikävänä, että tuomitset keskustelun kanssani mahdottomaksi jo etukäteen, vain sen takia että en pidä aseista.

Ja täten tulikin koko pointtini sanotuksi ja asian omalta osaltani loppuunkäsitellyksi.

[Possumi]

En ole puhunut asehulluista ja pidän ikävänä, että tuomitset keskustelun kanssani mahdottomaksi jo etukäteen, vain sen takia että en pidä aseista.

Ja täten tulikin koko pointtini sanotuksi ja asian omalta osaltani loppuunkäsitellyksi.

vau! just vau - ei kyllä ollut tarkoitus viitata mihinkään keskustelun mahdottomuuteen kanssasi - melkeinpä itse asiassa piti lisätä lausahdus tuohon että "kaltaisiasi asiallisesti suhtautujia/kiihkottomasti keskustelevia phoobikkoja on harvassa - mutta poikkeus todistaa säännön" tms.

mutta jos ^^ minun esimerkit todistavat sinun 'pointtisi' niin olkoon - tuon enempää en ala nöyristelemään tästä asiasta. Aika mahdottomia sääntöjä vaadit asekeskustelulta jos pyyhkeen heität kehään tällä perusteella

Sympatiaa vaadit meiltä asephoobikoille - mutta meille ymmärrystä on näemmä vähemmän.

PS: niin monessa kun sinäkin olet mukana, voisit ysi joskus alkaa opiskelemaan vähän tätä modernia 'keskustelukulttuuria' - Hommahan on siihen erinomainen paikka - tuttu ja 'turvallinen' - itse olen usenet-trolli nahkani polttanut aikaa ennen webbiä vihreässä terminaalituubin valossa 1200 baudin säestyksellä - joten minulle tuottaa aika lailla ymmärrysvajetta kuvitella millä kriteereillä sinä aloitat ja päätät 'keskusteluja'. Vai onko peräti jotain noussut päähän joka on vienyt kyvyn argumentoida?

[Joe]

ASIAAN

J on palannut analyyttiseen purevaan tyyliinsä, välillä alkoi epäilyttää "no comments" valtiomiesmäiset kommentit.

Parannuksen tehnyt siviilipalveluksen suorittanut älykkö on maamme aseharrastajille merkittävä voimavara.

Varsinkin kun ansioitansa tovin tutkittuani olen huomannut harrastuneisuutansa olevankin aitoa.

Omat lapseni olen kasvattanut tyyliin toiseen käteen tissi ja toiseen pyssy. Imeköön jompaa kumpaa. Ja jos olen hulluja maailmaan saattanut, ampukoot sitten ensin minut. Olen opettanut. Välineet ovat olleet aina lasteni saatavilla ja yhteisinä harrastuksen kohteina.

Oletteko ollenkaan huomanneet, että Jumala karkoitti meidät parasiitit Paratiisista.

[pigeon]

Valtakunnan ykköslehti, Helsingin Sanomat, ottaa jatkuvasti näitä jälkitaistolaisia merivalkamia palkkalistoilleen. Siispä ei tarvitse ihmetellä kun asiantuntijoina aseasioissa lehti käyttää toistuvasti Pekka Sauria, Annika Lapintietä ja Jaana Haapasaloa.  Nämä "asiantuntijat" ansaitsevat Kalle Päätaloa mukaellen vain  selkäkeikkanaurut.

[Joe]

Olen oppinut lukemaan k.o. lehden sarjakuvista 5-vuotiaana.

Nykyinen pravda on ollut pitkään uskomattoman kuvottavaa myöhäistaistolaista raivostuttavaa paskaa.

Ainoa peruste lehden tilaamiselle on halu tietää, mitä vihollinen puhuu ja suunnittelee.

[Nuivanlinna]

Ainoa peruste lehden tilaamiselle on halu tietää, mitä vihollinen puhuu ja suunnittelee.

Pravdan voi käydä lukemassa kirjastossakin, samoin kuin muutkin sanomalehdet. Voi suositella tapaa tutuillekin, vaikkapa ekologisin perustein. Pääasia, että lehtien tilausmäärät tippuvat.

[JT]

Meri Valkaman höttöinen puolustuspuhe on ymmärrettävä primitiivireaktio, sillä toimittajan ja median maineen kannalta on melko yhdentekevää onko toimittaja todettu laiskaksi vaiko valehtelijaksi, koska lopputulos on sama: luottamus kyseiseen tahoon on mennyt ikiajoiksi.

Ajatelkaapa vaikka toimittaja Sanna Ukkolaa.

[Marko Parkkola]

Mutta konkretisoidaan hieman pidemmälle.

Minä inhoan, kun sanotaan heti alkuun "otetaan ihan konkreettisesti" ja sen jälkeen ei tule ensimmäistäkään konkreettista asiaa. Joko termi on muuttanut merkitystään siitä kun viimeksi sen sanakirjasta tarkistin tai sitten sitä käytetään väärin.

[pigeon]

Meri Valkaman höttöinen puolustuspuhe on ymmärrettävä primitiivireaktio, sillä toimittajan ja median maineen kannalta on melko yhdentekevää onko toimittaja todettu laiskaksi vaiko valehtelijaksi, koska lopputulos on sama: luottamus kyseiseen tahoon on mennyt ikiajoiksi.

Ajatelkaapa vaikka toimittaja Sanna Ukkolaa.

Mutta eihän nämä jumalasta seuraavat ikinä tunnusta virheitään. Minulla oli opiskeluaikana "kunnia" seurata näitä tulevisuudentoivoja kun pelasin samassa joukkueessa enkä ole koskaan tavannut niin ylimielistä, itseriittoista ja yleistiedoiltaan heikkoa porukkaa. Hyvin he ovat kuitenkin työllistyneet Ylelle ja Hesariin.

[nyri]

Mutta eihän nämä jumalasta seuraavat ikinä tunnusta virheitään. Minulla oli opiskeluaikana "kunnia" seurata näitä tulevisuudentoivoja kun pelasin samassa joukkueessa enkä ole koskaan tavannut niin ylimielistä, itseriittoista ja yleistiedoiltaan heikkoa porukkaa. Hyvin he ovat kuitenkin työllistyneet Ylelle ja Hesariin.

Niinpä niin. Paitsi että vastinessaan Meri Valkama tunnustaa yhden virheen ja kiittää Jussia oikaisusta.

Noin yleisesti haluaisin sanoa, että onpa tyly vastaanotto. Tämä taitaa olla ensimmäinen kerta, kun yle.fi:n kirjoituksesta on suora linkki Skriptaan. Olisitte tyytyväisä siitä, että joku "vastustaja" lähtee avoimeen dialogiin kanssanne (tai ainakin Jussin kanssa). Muutenkin Homman lukeminen on rasittavaa, kun joka toinen kirjoitus käsittelee erimieltäolijoiden persoonaa (tämä muuten ei ole Homman erikoispiirre vaan yleistä kaikkialla).

Merin kirjoitus ei ole surkea. Toki hän on useassa asiassa väärässä, mutta yrittää selvästi perustella näkemyksiään ja maailmankatsomustaan. Lisäksi hänellä on mielestäni selkeä yritys ymmärtää myös teidän näkemystänne. Tähän mennessä paras vastaus on tullut Henry Laasaselta, joka ottaa kantaa kirjoituksen sisältöön: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107580-opetetaanko-pojat-v%C3%A4kivaltaisiksi

[Siili]

Mutta eihän nämä jumalasta seuraavat ikinä tunnusta virheitään. Minulla oli opiskeluaikana "kunnia" seurata näitä tulevisuudentoivoja kun pelasin samassa joukkueessa enkä ole koskaan tavannut niin ylimielistä, itseriittoista ja yleistiedoiltaan heikkoa porukkaa. Hyvin he ovat kuitenkin työllistyneet Ylelle ja Hesariin.

Niinpä niin. Paitsi että vastinessaan Meri Valkama tunnustaa yhden virheen ja kiittää Jussia oikaisusta.

Noin yleisesti haluaisin sanoa, että onpa tyly vastaanotto. Tämä taitaa olla ensimmäinen kerta, kun yle.fi:n kirjoituksesta on suora linkki Skriptaan. Olisitte tyytyväisä siitä, että joku "vastustaja" lähtee avoimeen dialogiin kanssanne (tai ainakin Jussin kanssa). Muutenkin Homman lukeminen on rasittavaa, kun joka toinen kirjoitus käsittelee erimieltäolijoiden persoonaa (tämä muuten ei ole Homman erikoispiirre vaan yleistä kaikkialla).

Merin kirjoitus ei ole surkea. Toki hän on useassa asiassa väärässä, mutta yrittää selvästi perustella näkemyksiään ja maailmankatsomustaan. Lisäksi hänellä on mielestäni selkeä yritys ymmärtää myös teidän näkemystänne. Tähän mennessä paras vastaus on tullut Henry Laasaselta, joka ottaa kantaa kirjoituksen sisältöön: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107580-opetetaanko-pojat-v%C3%A4kivaltaisiksi

Komppaan.  Mutta miksi ihmeessä teitittelet nimimerkki "Pigeon"ia?

[rapa-nuiv]

Vastineeksi tarjoamme samana päivänä  (30.5.) Hämeen Sanomissa  julkaistun "Lammin raiskaus"-tapauksesta tutun Iisakki  Kiemungin pakina samasta aiheesta:

http://www.hameensanomat.fi/kolumnit/208941-musta-ja-valkea-raivo

Ensin vähän "journalismin harjoitusta":

Fakta on, että suomalaiset omistavat järjettömän määrän aseita per nuppi. Olemme vuodesta toiseen tilastokärkiä yhdessä USA:n, Jemenin, Irakin, Serbian ja Saudi-Arabian kanssa.

Ja viimeisessä kappaleessa päästäänkin sitten itse asiaan:

Miksi poliisit sitten niin kiihkomielisesti kannattavat aseenkanto-oikeutta? Monet ovat itse aseharrastajia, mutta voisiko se johtua myös siitä, että ylivoimainen enemmistö ammattikunnasta on niin vahvasti nojallaan oikeistokonservatismiin, globaalistikin?

Varmasti poliiseissamme täytyy olla myös humanistisesti, vasemmistolaisesti tai arvoliberaalisti ajattelevia. Ehkä he joutuvat vain pysymään kaapissa, koska ryhmän paine on niin kova?

Poliittisen poliisin kaipuu on vasemmistolaisella kova.

[Teemu Lahtinen]

Lanseeraanpa edellisen innoittama uuden sanonnan: "Kiero kuin kiemungin fakta".

[JJohannes]

Kyllä kyseessä on ad hominen, joka tarkoittaa sitä, ettei hyökätä esitettyä argumenttia vaan sen esittäjän henkilöä kohtaan.

Ei ole. Etkö nyt käsitä, että hallis yrittää herätellä analogialla. On ihan yhtä epäilyttävää olla kiinnostunut aseista tai harrastaa metsästystä jne., kuin kuulua kommunistiseen puolueeseen, eli siis kumpikaan ei ole mitenkään omituista. Ymmärrätkö. Siinä ei siis käydä henkilöön, vaan otetaan jokin asia, joka kuvaa Haapasaloa, muttei Halla-ahoa, kuten aseharrastus kuvaa Halla-ahoa, muttei Haapasaloa. Ei pitäisi olla erityisen vaikeaa. Ihan yhtä hyvin Halla-aho olisi voinut valita jonkin Haapasalon harrastuksen, muttei välttämättä tiedä mitä hän harrastaa.

Itseasiassa minusta kyse oli vielä nimenomaan siitä, että jos tuikitavallinen asia kuten aseiden omistaminen luokitellaan "epäterveeksi poikkeamaksi", silloin myös sitä harvinaisemmat asiat, kuten kommunismi, pitäisi luokitella "epäterveeksi" jos "epäterveys" määritellään vain ad populum. Tosiasiassa kommunismi ja aseiden omistus ovat tietysti aivan normaalien ihmisten normaaleja harrastuksia mutta aseiden omistus on normaali harrastus vielä suuremmalla syyllä, koska se on ollut historiallisestikin erittäin vallitseva asiaintila ihmisrodun keskuudessa.

[repo]

Lanseeraanpa edellisen innoittama uuden sanonnan: "Kiero kuin kiemungin fakta".

Hyvä ellei jopa erinomainen. Meinasin ensin vain likettää, mutta sitten mieleni valtasi synkkyys ettei sanonta kunnioita tarpeeksi lähteen nimeä. "Siitä se ajatus lähti" (sanonta eräästä talomaalimainoksesta) ja sanonnan lanseeraajan innoittamana ehdotan: "Kiero kuin Iisakki Kiemungin fakta".

Muistetaan nyt kuitenkin, että kyseessä on pakinoitsija ja pakina, joten kirjoituksen tyylilajista johtuen kieputuksen määrä on lähtökohtaisesti suuri ja pakinatekstiin kirjoitettu fakta voi olla tarkoitettu luettavaksi käänteisesti tai käänteisen käänteisen käänteisesti. Asioiden kirjoittaminen käänteisessä merkityksessä onkin sitten jo ihan yleisesti hyväksyttyä ja arkipäivän journalismia, joten viritetään sanontaa vielä: "Kiero kuin Iisakki Kiemungin pakinan fakta"

Ota näistä faktoista nyt sitten selvä! Voihan "absoluuttinen fakta" -- Jyrki Katainen, pääministeri! Joten eihän tässä voi muuta kuin käyttää "möbleerattuihin huoneisiin" syntyneen ja eurooppatason ratkaisuihin erikoistuneen ministerin sanontaa "Vittu mitä paskaa" -- Alexander Stubb, Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri.

[Kokoliha]

Tämä sopisi kaiketi myös Hyvinkää -ketjuun, mutta laitetaan tänne.

Nyt tuli Huuskolais-Herlinistisessä Usarissa sen tason mutkat suoriksi vetävä oksennus keskivaikeaa patologisempaa Halla-ahosyndroomaa ja persuvihaa potevalta Reija Härköseltä, että oksat pois. Lähteenä luonnollisesti myös Suomi24. Kaikkea loukkaavaa törkyä näköjään huuskolaisen sensuurin läpi meneekin, kunhan se vain on ideologisesti oikeaoppista:

Halla-aholaiset katolta äänestäjät

Loppukaneetissa tietysti mainitaan myös Hommaforum. En tiedä mikä tapaus tämä Reija on, mutta äkkiseltään vaikuttaa naispuoliselta jonipelkoselta. Sopii usarin pekkasiikaloiden ja huuskojen sekaan kuin nenä päähän.

Jussi Halla-ahon ja tovereiden aate vetoaa äärimielisiin ja syrjäytyneisiin, epävarmoihin ihmisiin. Väitän myös, että halla-aholainen retoriikka on kaiken niljakkuutensa ja laillisuuden rajoja hipovan rasistisuutensa lisäksi vaarallista manipulointia. Se saattaa olla yksi tekijä, kun mielensä rajoilla kompuroivat miettivät oikeutusta pahoille teoille.

Aselakien kiristämisen vastustajat, esimerkiksi yksi Suomen sisulaisista kansanedustajista, Juho Eerola, vetoaa siihen, että aselakimme ovat nyt kireämpiä kuin ne olivat 80-luvulla, jolloin joukkosurmia ja väkivallantekoja ei tapahtunut lähellekään niin paljon kuin nykyään.

Pitäisi kiinnittää huomiota myös siihen, että meillä ei silloin myöskään ollut kansainvälisiä vihasivustoja myötäilevää Hommaforumia, eikä eduskuntaan valittu kansanedustajia, jotka kiihottavat kannattajiaan vihaan ja tekevät julkista propagandaa aseiden omistamisen välttämättömyydestä.

Kuvaruutukopio tuosta oksennuksesta voisi olla paikallaan.

[schenker]

Ja viimeisessä kappaleessa päästäänkin sitten itse asiaan:

Miksi poliisit sitten niin kiihkomielisesti kannattavat aseenkanto-oikeutta? Monet ovat itse aseharrastajia, mutta voisiko se johtua myös siitä, että ylivoimainen enemmistö ammattikunnasta on niin vahvasti nojallaan oikeistokonservatismiin, globaalistikin?

Varmasti poliiseissamme täytyy olla myös humanistisesti, vasemmistolaisesti tai arvoliberaalisti ajattelevia. Ehkä he joutuvat vain pysymään kaapissa, koska ryhmän paine on niin kova?

Poliittisen poliisin kaipuu on vasemmistolaisella kova.

vasemmisto ei tajua että siviilien aseeton utopia totetui Neuvostoliitossa jota ei enää ole.

[rölli2]

Yöradio- Pekka, Lapintie ja Haapasalo sekä kumppanit ovat luonnosta vieraantuneita viherpiipertäjiä. Kuulostaa ristiriitaiselta. Iso-isäni ja isäni  harrasivat metsästystä. Lapsuudesta muistan, että kylän lähes joka ukko kävi metsällä, aseet roikkuivat verstaan seinällä. ei niitä kukaan varastanut, eikä niilä murhia tehty. Käyn itsekin metsällä nykyisen mieheni kanssa jota pidän harvinaisen selväjärkisenä ja rauhallisena miehenä. Samanlaisena muistan myös iso-isäni ja isäni.
Muistan myös tapauksen noin 10 vuoden takaa, kun poliisikomisario haki työpaikalta virka-aseen ja ampui vaimonsa ja itsensä, että se siitä keskitetystä säilytyksestä poliisilaitoksella tahi muulla viranomaistaholla

[Kokoliha]

En tiedä mikä tapaus tämä Reija on, mutta äkkiseltään vaikuttaa naispuoliselta jonipelkoselta. Sopii usarin pekkasiikaloiden ja huuskojen sekaan kuin nenä päähän.

Eikun joo, todorgilaisiahan tuo Reija on. Eipä siis mitään uutta ihmeellistä. Ja anteeksi, että linkitin usariin. En tiedä mikä minulle tuli. Kai se on nuo jatkuvat sadekuurot kun ei maalaushommiinkaan pääse.

[viikari]

Valkama on oikeassa siinä että Suomen yleinen asevelvollisuus (joka on Euroopassa nykyään harvinaisuus), kasvattaa nuoria miehiä käyttämään väkivaltaa ensin ja miettimään sitten. Armeijassahan pyritään kouluttamaan asevelvollisista sokeasti tottelevia.

Tämä menee nyt ehkä aavistuksen off-topic, mutta kuinka moni oikeasti on miettinyt mihin sotilaskoulutuksella pyritään? Siinähän sovelletaan asevelvollisiin Pavlovin oppeja, viime kädessä säästämään omien sotilaiden verta, eikä suinkaan luomaan ajattelu- ja aloitekyvyttömiä zombeja. Niitä saa roboteista (joita jo parasta aikaa kehitellään useammassakin valtiossa).

Katsotaanpa tilanne, todellisuuteen perustuva tietenkin, jossa yksi sotilasjoukon jäsenistä kuulee kuinka kranaatti lähenee joukko-osastoa; asevelvollisille koetetaan iskostaa päähän että kun joku karjaisee "Viheltää!" niin silloin lyödään nokka turpeeseen kyselemättä, ja vasta sen jälkeen aletaan miettimään mistä olikaan kyse. Kun jengi on alhaalla, vain mahdollinen täysosuma tuhoaa miehistön.

Vastaavasti hihkaisepa samalla lailla ns. siviilijoukolle, niin osa ihmisistä alkaa ihmettelemään mikä viheltää, toinen osa missä viheltää ja kolmas osa väittää ettei täällä mikään vihellä, ja jos ehditään niin laitetaan pystyyn seminaari asiasta, ja lopputulos on melkoisesti pahempi.

Sokeaa tottelevaisuutta on se että täysin kyselemättä toteutetaan mitä ikinä käsketään, mutta armeijan koulutusta se ei ole.

[coscarnorth]

Näen myös muun yhteiskuntamme: Lelukauppojen hyllyt, joissa maskuliinisten, usein väkivaltaa käyttävien supersankareiden naamiaisasut suunnataan pojille ja prinsessa-asut tytöille; hyllyt, joissa pyssyleluilla houkutellaan poikia ja nukeilla tyttöjä. - Meri Valkama

Tämän näköistä kukkahattuaivopierua ei ole tullutkaan vähään aikaan luettua. Voi jumalauta kai siihen kolumnistin pestiinkin voisi edes joitakin kriteereitä asettaa. Ei tätä jaksa ottaa enää edes huumorilla varsinkin, kun tietää, että Valkama on ajatuksiensa kanssa kaikkea muuta kuin yksin.

[gloaming]

Niinpä niin. Paitsi että vastinessaan Meri Valkama tunnustaa yhden virheen ja kiittää Jussia oikaisusta.

Noin yleisesti haluaisin sanoa, että onpa tyly vastaanotto. Tämä taitaa olla ensimmäinen kerta, kun yle.fi:n kirjoituksesta on suora linkki Skriptaan. Olisitte tyytyväisä siitä, että joku "vastustaja" lähtee avoimeen dialogiin kanssanne (tai ainakin Jussin kanssa). Muutenkin Homman lukeminen on rasittavaa, kun joka toinen kirjoitus käsittelee erimieltäolijoiden persoonaa (tämä muuten ei ole Homman erikoispiirre vaan yleistä kaikkialla).

Merin kirjoitus ei ole surkea. Toki hän on useassa asiassa väärässä, mutta yrittää selvästi perustella näkemyksiään ja maailmankatsomustaan. Lisäksi hänellä on mielestäni selkeä yritys ymmärtää myös teidän näkemystänne. Tähän mennessä paras vastaus on tullut Henry Laasaselta, joka ottaa kantaa kirjoituksen sisältöön: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107580-opetetaanko-pojat-v%C3%A4kivaltaisiksi

Pyydetään nyt aluksi anteeksi virhettäni, Mari->Meri. Virhe kuvastanee, kuinka valtaisan kiinnostunut olen kyseisen henkilön persoonasta.

Jos ja kun henkilön maailmankatsomuksen lähtökohta on edellä kuvatun teoreettisen kontekstin pyhä uhrius-sorto-kollektiivinen syyllisyys-oikeus-valta -himmeli, tilanne on jo lähtökohtaisesti epäyhteensopiva todellisuuden kanssa ja vuoropuheluun pyrkiminen paitsi turhaa niin myös perusteetonta. Järkevä strategia on aktiivisesti rajata kyseinen maailmankatsomus marginaaliin, mikä pitkälti sosialismin de facto konkurssin myötä on onneksi tapahtunutkin.

"Avoin kirje" oli osoitettu Halla-aholle, lienee korrektia antaa hänen vastata ensin.