2012-05-26 Ampumavälikohtaus Hyvinkään keskustassa

[Kaptah]

Minusta on vähän outoa, jos joku pitää nimenomaan ihmisten tappamiseen suunniteltua vehjettä profiilikuvanaan.

(http://www.urheilusuomi.com/images/logo_iso_tappara.jpg)

No joo, onhan Suomen lipussakin teloitus- ja kidutusväline, jota myös monet kaulassaan kantavat ja tatuoivat ihoonsa. Ehkä kuitenkin ymmärsit pointin.

[andrus]

GTA Vice Cityn vika? Lähes kopio tapahtuneesta... http://www.youtube.com/watch?v=AZpUeq_sWC0&feature=related

[Jouko]

Kannatan ajatusta että kaikki tuliaseet kerätään pois siviilien ulottuvilta ja aseen hallussapidosta seuraa välitön linnatuomio.

Aiempaa viestihistoriaasi tuntematta on mahdotonta tietää onko tämä sarkasmia vai vain älytön ajatus. Voisitko avata hieman?

Viestihistoriaan tutustumista suosittelen.

Moninkertaisena reseviläisenä, jääkärinä ja sotilaana olen sitä mieltä että tuliaseet kuuluvat vain kurinalaiseen käyttöön. Poliiseille kuin sotilaillekin sattuu vahinkoja. Mutta on aina pienempi mahdollisuus niihin kun aseet ovat jokseenkin hallinnassa. Tehkääpä pojat omat tuliluikkunne kuten jotkut taitavat sepät sen osaavat!

[jopelius]

Kannatan ajatusta että kaikki tuliaseet kerätään pois siviilien ulottuvilta ja aseen hallussapidosta seuraa välitön linnatuomio.

Metsästys ja ammunta (mm. esim. kilpa- ja reserviläisammunta)  edellyttävät harrastajaltaan varsin pitkälle menevää vastuuntuntoisuutta. Harrastus vaatii ehdotonta sääntöjen ja ohjeiden noudattamista liittyen sekä aseiden käsittelyyn että varsinaiseen ammuntasuoritukseen. Lisäksi pelkästään se että viranomaiset myöntävät luvat aseen hankintaan ja kelpuuttavat henkilön ampuma-aseen haltijaksi edellyttää käytännössä nuhteetonta taustaa harrastajalta. Luvanhakijan sopivuutta testataan myös käytännössä monilla tavoilla.

Ei ole minkäänlaista järkeenkäyvää syytä että harrastus joka kasvattaa niin nuoria kuin aikuisiakin vastuullisuuteen omasta itsestään ja kaikista muista ihmisistä, tulisi kieltää. Nykyinen, vajaat kaksi vuotta vanha aselaki on joiltain osin jo tarpeettoman tiukka. Se karsii liikaa erityisesti nuoria, erinomaisen hyvän harrastuksen parista.

Se että joku saa rikollisin keinoin haltuunsa aseen ei voi olla perusteena asekiellolle. Laillisesti toimivan yhteiskunnan tulee puolustaa kansalaistensa vapautta ja oikeuksia rikollisuutta vastaan. Metsästäjät, ammunnan harrastajat sekä heidän hallussaan pitämänsä aseet eivät millään tavoin uhkaa yleistä turvallisuutta. Mitä enemmän meillä on ampuma-aseen haltijoita sitä turvallisempaa Suomessa on elää ja asua.

[RP]

Hyvä esimerkki suomalaisesta oikeuskäytännöstä on tuomiot terrorismista. Eurooppalaisen unionin vaatimuksesta törkeimpien terrorististen rikosten vähimmäismääräksi vaadittiin euroopan unionista ainakin 15 vuotta. Minkä Suomi kansainvälisten sopimustensa (ohittavat lakimme) velvoittamana vastentahtoisesti hyväksyi. Eli eurooppalaisen unionin tuomitsema terrori (poliittista joukkoväkivaltaa) on rikoksena tuomittu ankarammin kuin satunnainen joukkosurmaaminen.

Nyt päästelet kyllä taas ihan omiasi.

[Ari-Lee]

Rikollisjärjestö United Brotherhoodiin kuulunut mies tuomittiin aikanaan Oulun käräjäoikeudessa murhasta elinkautiseen. Hän surmasi kaverinsa jäällä kirveellä ryyppyretken jälkeen. Elinkautisen kumonneen hovioikeuden mukaan mies oli syyllistynyt kuitenkin vain tappoon. Hovioikeus muutti tuomion yhdeksitoista vuodeksi. Mies vapautui vankilasta lopulta syksyllä 2009 istuttuaan alle neljä vuotta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022115234273_uu.shtml

Ari-Lee siis tiesi, ettei ko. tyypin tuomio ollut elinkautinen, vaan määräaikainen vankeustuomio taposta.
Mikä idea siis oli levittää satua, että elinkautisesta selviää viidellä vuodella? Tätä:

Miksi et kertonut tuota pupuksi silloin kun NBK:n murhamies kuka istuttuaan elinkautistaan 5 vuotta meni ja ampui pitsapojan? Näitä pupputarinoita on lisääkin.

Mitä iloa on olla puppusetä?

Suomalainen pelle-oikeusjärjestelmä mikä tulee veronmaksajalle kalliiksi on sitä haitallista puppua. Se että toinen oikeusaste vapauttaa murhaajan elinkautisesta tappamaan jälleen on kansantajuisesti ajatellen herttaisen yhdentekevää koska samaa klusteria kaikki oikeusasteet ovat kuitenkin. Oikeus tuomitsi harkiten - oikeus vapautti harkitsemattomasti. Rovaniemen hovioikeuden jäsenillä ovat kätöset veressä. Kuka kantaa vastuun?

Minullahan on vain tyhmiä mielipiteitä mutta sitä en ymmärrä minkä tyydytyksen sinä saat puolustaessasi toimimatonta, vahingollista ja ylikallista järjestelmää? Kait siitä jotain kliimaksia saat. Samoin kuin maahanmuuttoa puolustellaan milloin milläkin tekosyyllä ilman todellisuuspohjaa.
--------------------------------------------
Toivottavasti armeijan säästöjen jälkeen alkavat säästöt oikeuslaitoksessa. Mitä virkaa alimmilla oikeusasteilla on koska lähes poikkeuksetta hovioikeus kumoaa tai muuttaa tuomiot?

[Leso]

Palaittaisko aiheeseen?
Suuresti pikselöityä henkilökuvaa tarjolla:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052615627730_uu.shtml

[Taikakaulin]

GTA Vice Cityn vika? Lähes kopio tapahtuneesta... http://www.youtube.com/watch?v=AZpUeq_sWC0&feature=related

Olipas videon pelaaja surkea osumaan. Junnuna tuli tuotakin peliä pelattua paljon. Onhan tämänkaltaisia tehtäviä varmasti monessa muussakin pelissä.

[Jouko]

Kannatan ajatusta että kaikki tuliaseet kerätään pois siviilien ulottuvilta ja aseen hallussapidosta seuraa välitön linnatuomio.

Metsästys ja ammunta (mm. esim. kilpa- ja reserviläisammunta)  edellyttävät harrastajaltaan varsin pitkälle menevää vastuuntuntoisuutta. Harrastus vaatii ehdotonta sääntöjen ja ohjeiden noudattamista liittyen sekä aseiden käsittelyyn että varsinaiseen ammuntasuoritukseen. Lisäksi pelkästään se että viranomaiset myöntävät luvat aseen hankintaan ja kelpuuttavat henkilön ampuma-aseen haltijaksi edellyttää käytännössä nuhteetonta taustaa harrastajalta. Luvanhakijan sopivuutta testataan myös käytännössä monilla tavoilla.

Ei ole minkäänlaista järkeenkäyvää syytä että harrastus joka kasvattaa niin nuoria kuin aikuisiakin vastuullisuuteen omasta itsestään ja kaikista muista ihmisistä, tulisi kieltää. Nykyinen, vajaat kaksi vuotta vanha aselaki on joiltain osin jo tarpeettoman tiukka. Se karsii liikaa erityisesti nuoria, erinomaisen hyvän harrastuksen parista.

Se että joku saa rikollisin keinoin haltuunsa aseen ei voi olla perusteena asekiellolle. Laillisesti toimivan yhteiskunnan tulee puolustaa kansalaistensa vapautta ja oikeuksia rikollisuutta vastaan. Metsästäjät, ammunnan harrastajat sekä heidän hallussaan pitämänsä aseet eivät millään tavoin uhkaa yleistä turvallisuutta. Mitä enemmän meillä on ampuma-aseen haltijoita sitä turvallisempaa Suomessa on elää ja asua.

Meillä Suomessa on ikivanha sääntö: Naurisvarasta ei ammuta. Se poikkeaa melkoisesti Lännen Laista, jossa saa tyypin ampua jos tulee pihalle kutsumatta. Johtunee erilaisesta historiasta. Kumpaa kannatatte?

[CaptainNuiva]

Moninkertaisena reseviläisenä, jääkärinä ja sotilaana olen sitä mieltä että tuliaseet kuuluvat vain kurinalaiseen käyttöön. Poliiseille kuin sotilaillekin sattuu vahinkoja. Mutta on aina pienempi mahdollisuus niihin kun aseet ovat jokseenkin hallinnassa. Tehkääpä pojat omat tuliluikkunne kuten jotkut taitavat sepät sen osaavat!

Minä taas olen sitä mieltä, että aseiden vapaa saatavuus ja hallussapito olisi jopa saattanut vähentää Jokelan, Kauhajoen, HSC:n ja Norjan "bodycountia". Yhdysvalloissa on asiasta kokemusta.

Ei näitä tragedioita aiheuta aseiden saatavuus, vaan pahoinvointi. Usein spreekiller valitsee kohteekseen ns. pehmeitä maaleja. Montako ihmishenkeä olisi säästetty, jos Utöyalla olisi ollut aseistettu vartija?

Tilastot eivät tue olettamustasi.
Kokemuksesta kirjoittaen taasen rohkenisin epäillä että et haluaisi elää/oleskella paikassa jossa jokainen kynnelle kykenevä kantaa asetta ja jossa jopa liikennesääntöjä tulkitaan aseen avulla...Siinä ei aseistettu vartija enää paljoa paina.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate#2010s

[Suvaitsija]

Palaittaisko aiheeseen?
Suuresti pikselöityä henkilökuvaa tarjolla:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052615627730_uu.shtml

Miksi tyytyä pikselöityyn, kun pikselöimätönkin on tarjolla?

https://www.facebook.com/eero.hiltunen.9

[törö]

Poliisin mukaan Hyvinkään kattoampuja vaikuttaa olevan profiililtaan erilainen kuin muut joukkosurmaajat.
- Ampuja ei ole ääri-ihminen, tutkinnanjohtaja Mika Ihaksinen KRP:stä kertoo.

Vain 18-vuotias ammuskelusta epäilty vaikuttaa olleen ihan samanlainen nuori kuin muutkin ikäisensä.

Kauhuyötä edellisenä päivänä hän oli poliisin mukaan viettänyt aikaansa kavereidensa kanssa aurinkoisesta päivästä nauttien.

- Hänellä on ollut kavereita ja ystäviä, jotka ovat yllättyneet ystävänsä teosta. Normaalilta vaikuttavien kavereiden mukaan ampuja ei ole ole ollut poliittinen eikä hänellä ole mitään ideologiaa, joka ohjaa hänen elämäänsä, Ihaksinen kertoo.

Ihaksisen mukaan epäilty on kantasuomalainen nuori mies, jonka ei voi ajatella olevan yhteiskunnasta syrjäytynyt.

- Hän on pärjännyt koulussa ja työharjoittelupaikoissa hyvin. Sosiaaliset tilanteet eivät aiheuta hänelle ongelmia ja hänellä on ollut runsaasti kavereita, ihan tässä todellisessakin elämässä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/poliisi-kattoampuja-eroaa-profiililtaan-muista-joukkosurmaajista/art-1288472333654.html

[Jouko]

Moninkertaisena reseviläisenä, jääkärinä ja sotilaana olen sitä mieltä että tuliaseet kuuluvat vain kurinalaiseen käyttöön. Poliiseille kuin sotilaillekin sattuu vahinkoja. Mutta on aina pienempi mahdollisuus niihin kun aseet ovat jokseenkin hallinnassa. Tehkääpä pojat omat tuliluikkunne kuten jotkut taitavat sepät sen osaavat!

Minä taas olen sitä mieltä, että aseiden vapaa saatavuus ja hallussapito olisi jopa saattanut vähentää Jokelan, Kauhajoen, HSC:n ja Norjan "bodycountia". Yhdysvalloissa on asiasta kokemusta.

Ei näitä tragedioita aiheuta aseiden saatavuus, vaan pahoinvointi. Usein spreekiller valitsee kohteekseen ns. pehmeitä maaleja. Montako ihmishenkeä olisi säästetty, jos Utöyalla olisi ollut aseistettu vartija?

Tilastot eivät tue olettamustasi.
Kokemuksesta kirjoittaen taasen rohkenisin epäillä että et haluaisi elää/oleskella paikassa jossa jokainen kynnelle kykenevä kantaa asetta ja jossa jopa liikennesääntöjä tulkitaan aseen avulla...Siinä ei aseistettu vartija enää paljoa paina.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate#2010s

Breivik on mestari lajissaan. Hänpä keksi pukeutua poliisiksi.  Siksi pääsi esteettä tekemään  karmeat temppunsa. Siinä ei olisi painanut mitään joku vartijapelle kun mies on hampaisiin asti aseistettu tappaja ja vakaa aikomuksissaan.

[Kuosto]

Näin rakennettiin emävalhe Suomen poikkeuksellisen suuresta asemäärästä:

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/134

[CaptainNuiva]

Palaittaisko aiheeseen?
Suuresti pikselöityä henkilökuvaa tarjolla:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052615627730_uu.shtml

Miksi tyytyä pikselöityyn, kun pikselöimätönkin on tarjolla?

https://www.facebook.com/eero.hiltunen.9

Lärvikirjan sivulta:
OLEN VARMA ETTÄ HYVINKÄÄ SAAVUTTAA 20 000 fania ENNEN MUITA KAUPUNKEJA, Bundeswehr, Varusteleka, Simo Häyhä, Radio Rock, bfbc2, Hyria, Uudenmaan maaseutuopisto, Tarmo Alamaula, Perussuomalaiset

Lisäksi airsoftin harrastaja.
Vaikuttaa reppanalta joka "Wanna be" kova jätkä

[Kaptah]

Miksi tyytyä pikselöityyn, kun pikselöimätönkin on tarjolla?
https://www.facebook.com/eero.hiltunen.9

Tuskin on kovin kauaa, joten tässä sama:

(http://s17.postimage.org/w497dnx25/Na_ytto_kuva_2012_05_26_kohteessa_23_48_56.png)

[MW]

Mitä enemmän meillä on ampuma-aseen haltijoita sitä turvallisempaa Suomessa on elää ja asua.

Juuri näin. Valtion pitäisi olla tyytyväinen siihen, että meillä on paljon lainkuuliaisia kansalaisia -reserviläisiä- , jotka ovat hankkineet aseen omalla rahallaan ja taidon sen käyttämiseen. Sen pitäisi olla kansallinen voimavara ja omaisuus. Jos valtio näkee sen ongelmana, olisi syytä kysyä miksi valtio pelkää omia kansalaisiaan. Tämä on mielestäni erittäin tärkeä kysymys ja kertoo hyvin paljon yhteiskunnan hyvinvoinnista.

Komppaus. Oikeusvaltion ei pidä kansalaisiaan pelkäämän.

[Fidel Von Infidel]

GTA Vice Cityn vika? Lähes kopio tapahtuneesta... http://www.youtube.com/watch?v=AZpUeq_sWC0&feature=related

Olipas videon pelaaja surkea osumaan. Junnuna tuli tuotakin peliä pelattua paljon. Onhan tämänkaltaisia tehtäviä varmasti monessa muussakin pelissä.

Aika ironista että pelasin aamulla Battlefield 3:sta nettituttujeni kanssa ja ammuskelin katolta käsin kiväärillä miltei koko matsin ajan. Tuossa vaiheessa aamua minulla ei ollut hajuakaan tuosta Hyvinkään tapauksesta, koska en ollut lukenut uutisia vielä.

[Avantgarde]

Opossumi: " Lähipiirissäni on ollut pahoinvointia, masennusta, työttömyyttä ja vaikka mitä - ja näistä on aina selvitty ilman että ketään on tarvinut lähteä ampumaan.
Ampujien 'ymmärtäminen' ja motiivien vatvominen julkisuudessa vain antaa muille kuvan että tällainen toiminta on jonkinlainen 'ratkaisu', 'ulospääsy' tai 'hätähuuto' johon vastataan."

Juuri näin. Tosin käsitän selvittelyn tarpeen, mutta en sitä mihin se usein menee eli juurikin liialliseen ymmärtämiseen ja jälleen kerran tekijälähtöisen näkökulman painottumiseen teon ja uhrien näkokulman kustannuksella - vastenmielistä jonkinlaista oman "minulta löytyy ymmärrrystä koska olen niin hyvä ihminen"- ajattelua. Kukaan jolla on parempaa tolkkua elämästä ja vähän muutakin kokemusta, kuin vain asioista lukemista jne tajuaa asiat.

Jos on ollut surullinen elämäntarina, joo, sitä voi sääliä mutta ei niin paljoa, että sääli ylittää tapahtuman/teon säälimisen. Kukaan ei pakota ampumaan viattomia, jos ei muuta ratkaisua ole näkyvillä, on kunniakasta ottaa oma henkensä eikä viattomien. Siinäkin teossa nähdään ihmisen mitta. Schenker laittoi tästä hyvin, jopa filosofinen helmi kiteytyi asian tiimoilta, S:iä lainaten "köysi kaulassa on miehen (no ihmisen, oma lisäys ) kravatti. kusipää ampuu viattoman." Myös olen samoilla linjoilla siitä kanssaan, että kostossa on oikeutusta silloin, kun se kohdistuu sen ansaitseviin - ei viattomiin. Stieg Larssenilla oli muuten tästä hyvin kiintoisa ajatus, muistaakseni meni jotenkin niin, että "on vääryys olla kostamatta jos on tapahtunut väärää." (tarkastan tuon, koska ei sanatarkkaa lainausta, editoin...)

Ja sitten vielä siitä, että aina EI ole kyseessä mitkään surulliset elämänkäänteet jne, jotka olisivat "ajaneet" tekijän tekoihinsa. Olikohan Ilta-Sanomien ketjussa joku kirjoittaja valottanut, kuinka koulusurmaajia luokitelleen kirjantekijän mukaan tekijät voi jaotella pääpiirteissään 1) psykopaattisiin, 2) psykoottisiin ja 3) traumatisoituneihin. No, tuohan taas vain ihmisen luomaa jaottelua, mutta tavallaan antaa osviittaa...  Esimerkiksi ihminen joka ei välitä muiden viattomien hengenmenosta eikä koe omantunnontuskia, voi viettää muutoin varsin ok elämää - saattaa päätyä hirveisiin tekoihin vain koska on halunnut tietää, milta vaikka tuntuisi tehdä kyseinen teko. Vähän kuin ekstreme-kokemus. Tämä vain yhtenä "ihmeellisenä" syynä, jota normi-ihmisten hankala käsittää koska perustuu ihan erilaiselle mielenlaadulle, jossa moraalin rajat eivät tule vastaan. (Olen suorittanut Jim D-dokumenttien sarjamurhaaja/raiskaaja/kiduttajien tv- perehtymistutkinnon. )

Tällaisten tapausten uutisoinneissa usein aluksi raportoidaan, kuinka oli kyse ns. tavallisesta tapauksesta, oli kaveripiiriä, oli opiskelua jne kunnes tulee ilmi jotain muutakin. Ilta-Sanomien linkissä mainittiin tämän tekijän keskeyttäneen opintonsa, ei tavanomaisesta liian poikkeavaa mutta kertoo että ei ollut mahdollisesti tyytyväinen elämänsuuntaansa. Mutta.. palaten aiempaan pointtiin,  vastoinkäymiset kuuluvat elämään ja aika heppoisin perustein lähdetään ulos lahtaamaan muita jos vain niistä olisi kyse ja etenkin vastoinkäymisten mahdollisesti ollessa suhteettoman pieniä (ja kyllä, yhdelle pieni ongelma ilmenee isona, siinä missä jollekulle muulle ei, mutta suhteellisuudentajua tässäkin). Syitä voi olla mitä tahansa ja jopa niin, että syyt eivät tyydytä muiden ihmisten ymmärtämiskynnyksiä.

Hyvinkään tapauksen tänne linkatusta tekijäprofiilista sanottava, että näyttää poikaselta. Jokunen muukin jo pohtinut, että miten maailma on mennyt tällaiseksi. Kuulostaa tyhjänpäiväiseltä fraasikysymykseltä, mutta ei ole. Kyllähän se on kumma, ettei vuosikymmeniä sitten tällaisia tehty Suomessa  ja varmasti silloinkin ihmisillä on ollut "vaikeaa". Mitenkä sitten sotien jälkeisiä aikoja ja talouslamojen aikoja eläneet ihmiset, jotenkin vain ei tehty tällaisia tekoja. Aseita oli silloinkin saatavilla, jos niitä kyllin halusi, uskoisin.

Etsiessäni musiikkivideoita musiikkiketjuun huomasin että ennen oli ylipäätään naiivimpia menoa. Ei tarvitse mennä kuin 1990-luvulle http://www.youtube.com/watch?v=3iOQ3RWngIM&ob=av2e ja siellä laulelivat pojat hempeästi jostakin ja tanssivat niin hyvämielisesti, että nykypäivän ihmistä hymyilyttää... kunnes käsittää, että ei, tämä on myös samalla surullista. Eivätkö nämä ajat tule takaisin. Ja vuosikymmen siitä taaemmas, niin tuntuu edellistä huvittuneemmalta http://www.youtube.com/watch?v=jhjQLPWkYBo ja... Vanhanajan elokuvat... en edes mainitse. Mainintani taustalla ajatus siitä, miten populaaritaide kuvaa todellisuutta aina jossain määrin.

Pointti nyt joka tapauksessa siinä, että ihminen tuntuu etenevän naiviiuden ajoista johonkin, jota ei enää voida estää.

[andrus]

Palaittaisko aiheeseen?
Suuresti pikselöityä henkilökuvaa tarjolla:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052615627730_uu.shtml

Miksi tyytyä pikselöityyn, kun pikselöimätönkin on tarjolla?

https://www.facebook.com/eero.hiltunen.9

Joku mimmi esitti jo tappouhkauksenkin kyseisen "oli kivaa toverit" jaon takana. Nyt jäitä hattuun.

[Kaptah]

Höpö höpö. Ase vastaan ase on yhtä kuin asemasota. Hamppi olisi sidottu taisteluun yhtä vastaan niin kauan kuin uhka on olemassa ja tilanne olisi voinut kuivua kokoon paljon vähemmillä uhreilla.

Höpö höpö. Aseeton vartija olisi kuollut ensimmäiseen laukaukseen ehtimättä edes kirota norjaksi. Yksi aseistettu vartija ei voi mitään, kun vastassa on massamurhaan erittäin hyvin valmistautunut ja kyvykäs sekopää.

Karaten maailmanmestarikaan tuskin pystyy tekemään yhtään mitään, kun lähikaupan kassajonossa kesken vaimon kanssa puhelua joku vetäisee pesismailalla takaraivoon. Yllätysmomentti Breivikin tapauksessa oli samaa luokkaa.

[Ari-Lee]

Tekopyhää hurskastelua ilmassa. Kyllähän se niin on että aseilla ja verellä on tämänkin kansallisvaltion legimiteetti hankittu eikä peeloilemalla. Mikä reserviläinen se semmoinen on kuka lietsoo asevihaa? Eikö ole jo sama viedä sotilaspassi pois?

[Jouko]

Breivik on mestari lajissaan. Hänpä keksi pukeutua poliisiksi.  Siksi pääsi esteettä tekemään  karmeat temppunsa. Siinä ei olisi painanut mitään joku vartijapelle kun mies on hampaisiin asti aseistettu tappaja ja vakaa aikomuksissaan.

Höpö höpö. Ase vastaan ase on yhtä kuin asemasota. Hamppi olisi sidottu taisteluun yhtä vastaan niin kauan kuin uhka on olemassa ja tilanne olisi voinut kuivua kokoon paljon vähemmillä uhreilla.

No ehkä se olisi ollut kaksintaistelu Vanhan Lännen malliin. Ken tietää. Vaan ei sellaisella rauhan ja hyvinvoinnin saarella olla osattu varautua niihin tapahtumiin. Siihen käytäntöön tulee varmasti muutos.

[Kaptah]

Tekopyhää hurskastelua ilmassa. Kyllähän se niin on että aseilla ja verellä on tämänkin kansallisvaltion legimiteetti hankittu eikä peeloilemalla. Mikä reserviläinen se semmoinen on kuka lietsoo asevihaa? Eikö ole jo sama viedä sotilaspassi pois?

Keneen viittaat?

[Ari-Lee]

Tekopyhää hurskastelua ilmassa. Kyllähän se niin on että aseilla ja verellä on tämänkin kansallisvaltion legimiteetti hankittu eikä peeloilemalla. Mikä reserviläinen se semmoinen on kuka lietsoo asevihaa? Eikö ole jo sama viedä sotilaspassi pois?

Keneen viittaat?

En osoita sitä varsinaisesti kenellekään. Jos lukija hirttäytyy sanoihini niin hän tietää itse.

[Leijona78]

Pienet ovat piirit. Ilmeisesti ampuja on onnistunut tappamaan yhden Facebook-kavereistaan.

[Jouko]

Höpö höpö. Ase vastaan ase on yhtä kuin asemasota. Hamppi olisi sidottu taisteluun yhtä vastaan niin kauan kuin uhka on olemassa ja tilanne olisi voinut kuivua kokoon paljon vähemmillä uhreilla.

Höpö höpö. Aseeton vartija olisi kuollut ensimmäiseen laukaukseen ehtimättä edes kirota norjaksi. Yksi aseistettu vartija ei voi mitään, kun vastassa on massamurhaan erittäin hyvin valmistautunut ja kyvykäs sekopää.

Karaten maailmanmestarikaan tuskin pystyy tekemään yhtään mitään, kun lähikaupan kassajonossa kesken vaimon kanssa puhelua joku vetäisee pesismailalla takaraivoon. Yllätysmomentti Breivikin tapauksessa oli samaa luokkaa.

Pitää paikkansa mikäli vartija joutuu pitämään mustaa villapaitaa, jonka selässä lukee "Vartija". Sellainen vartija onkin tarkoitettu taluttamaan häiriköiviä juoppoja Anttilassa. Miksi valtionpäämiesten jne henkivartijat ovat incognito? Eipäs nyt mennä väittelyssä siitä mistä aita on matalin.

Se on totta että ne oikeat turvamiehet eivät erotu massasta. Ja Amerikan presidentin turvamiehet on velvoitettu hyppäämään luotien eteen. Ehkä tästä lähtien pitää nuoriso-ohjaajienkin olla huippukoulutettu turvallisuutta silmälläpitäen?

[CaptainNuiva]

Moninkertaisena reseviläisenä, jääkärinä ja sotilaana olen sitä mieltä että tuliaseet kuuluvat vain kurinalaiseen käyttöön. Poliiseille kuin sotilaillekin sattuu vahinkoja. Mutta on aina pienempi mahdollisuus niihin kun aseet ovat jokseenkin hallinnassa. Tehkääpä pojat omat tuliluikkunne kuten jotkut taitavat sepät sen osaavat!

Minä taas olen sitä mieltä, että aseiden vapaa saatavuus ja hallussapito olisi jopa saattanut vähentää Jokelan, Kauhajoen, HSC:n ja Norjan "bodycountia". Yhdysvalloissa on asiasta kokemusta.

Ei näitä tragedioita aiheuta aseiden saatavuus, vaan pahoinvointi. Usein spreekiller valitsee kohteekseen ns. pehmeitä maaleja. Montako ihmishenkeä olisi säästetty, jos Utöyalla olisi ollut aseistettu vartija?

Tilastot eivät tue olettamustasi.
Kokemuksesta kirjoittaen taasen rohkenisin epäillä että et haluaisi elää/oleskella paikassa jossa jokainen kynnelle kykenevä kantaa asetta ja jossa jopa liikennesääntöjä tulkitaan aseen avulla...Siinä ei aseistettu vartija enää paljoa paina.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate#2010s

Mitä tuosta tilastosta pitäisi kyetä tulkitsemaan? Jos asia kiinnostaa, voit kaivella tietoa eri yhdysvaltojen osavaltioiden välillä, joissa on erilainen asepolitiikka. Kyllä Amöriikassa gangstat tappaa toisiaan pistooli 90 astetta kallellaan mutta sillä eí ole mitään tekemistä laillisten aseiden saatavuuden kanssa.

Englannissa kiellettiin aseet joka johti siihen, että aseita on enää rikollisilla. Samalla tavalla esimerkiksi Suomessa saataisiin aikaan loistavia tuloksia; kieltämällä kaikki yksityinen aseenomistus tippuisi luvallisilla aseilla tehdyt henkirikokset nollaan. Demari-virkamies-byrokraatti-hyväihmisen unelma.

Asetehtaat eivät valmista laittomia aseita ja toimita niitä rikollisille vaan laiton ase on yleensä varastettu laillinen ase taikka salakuljetettu maahan.
Jos rikollinen päättää sinut ampua niin milläs estät jos et ole ajatustenlukija?
Vaikka sinulla olisi Rambollisen verran tykkejä mukanasi niin lopputulos on se että niistä laillisista aseistasi tulee laittomia.

Kuvitellaan että rikollinen taikka pari tuo julki uhkauksensa ampua sinut, mitä teet?
Uskotko olevasi nopeampi vetäjä ja jos olisitkin niin milläs todistat että ammuit kuoliaaksi kun uhkasivat tappaa...vai meinaatko että koska aseesi on laillinen niin olet automaattisesti oikeutettu ampumaan?
Jos vielä ajatusleikkiä jatketaan siten että joutuisit tulitaisteluun rikollisten kanssa niin kaunkohan pitäsi odotella ennen kuin paikalle kurvaisi useampi teini-corolla laillisine aseineen ja liittyisi mukaan ammuskeluun, ei niin väliä ketä ammmuttaisiin kunhan vaan ammutaan laillisella aseella....

Se on niin että jos rikollinen yllättäen uhkaa aseellaan niin se on samalla viesti siitä että moraalikäsitys on jotain muuta kuin normaali ja silloin ei laillisestakaan aseesta ole paskankaan hyötyä.
Tosielämä on ihan jotain muuta kuin Hollywoodin tuotos.

[Suvaitsija]

Kuvitellaan että rikollinen taikka pari tuo julki uhkauksensa ampua sinut, mitä teet?
Uskotko olevasi nopeampi vetäjä ja jos olisitkin niin milläs todistat että ammuit kuoliaaksi kun uhkasivat tappaa...vai meinaatko että koska aseesi on laillinen niin olet automaattisesti oikeutettu ampumaan?

Eiköhän kyseessä ole enemmänkin psykologinen vaikutus. Se rikollinen ei voi tietää, onko sinulla asetta ja kuinka taitava sen käsittelyssä olet. Ja sellainen tuo todennäköisesti mielenrauhaa kunnollisille kansalaisille. (En tässä nyt mitenkään puolusta mitään vapaita asemarkkinoita Suomeen)

[Ruckafella]

Odotettavissa on melkoista paskamyrskyä, sillä ampujan Facebook-profiili on tiedossani ja sieltä löytyy tykkäyksistä mm. Perussuomalaiset, airsoft ja Battlefield 3.

edit. jos haluatte linkin profiiliin, niin laittakaa pyyntö yksityisviestillä.

Ei herranjumala voi olla totta... Taas sitä mennään. 

Vittu soikoon.

PS taitaa kyllä houkutella mitä häiriintyneempää porukkaa puoleensa. Ehkä PS:n pitäisi tosiaan kirkastaa viestiään. Murhamiehiä ei kaivata.