Kantelu Suomen Pankin TARGET-järjestelmämenettelystä

[mietinen]

Kantelu Suomen Pankin TARGET-järjestelmämenettelystä

Laadin alla olevan kantelun Suomen Pankin TARGET-järjestelmämenettelystä.
- Mitä kommentteja kantelu herättää?
- Onko joku Hommakerho halukas toimittamaan kantelun Oikeuskanslerin virastoon?



Lähetysosoite: [email protected]
Viestin otsikko: Suomen Pankin saamissuhde Euroopan keskuspankkiin


KANTELU VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERILLE

Kantelijan nimi ja osoite
-----------------------------
Etunimi Sukunimi
Katuosoite
Postinumero, Postitoimipaikka

puhelin (päivisin)
-----------------------------
xxx - xxxxxxxxx


Minkä viranomaisen, virkamiehen tai henkilön menettelystä on kysymys
-----------------------------------------------------------------------
Suomen Pankki.


Mitä toimenpidettä, menettelyä tai päätöstä pidätte lain tai velvollisuuksien vastaisena
-----------------------------------------------------------------------
Suomen Pankin menettely TARGET-järjestelmän ja kirjeenvaihtjapankkitileihin liittyvien saamisten osalta ei ole lainmukainen.
1. Suomen Pankki rahoittaa Euroopan keskuspankkia.
2. Suomen Pankilla ei ole riittäviä vakuuksia luotonannolle.
3. Suomen Pankki saa Yön yli -talletusten korkoa pysyvästä rahoituksesta.


Selostakaa lyhyesti, milloin ja mitä tapahtui
-----------------------------------------------------------------------
Viime vuosien kriisin aikana keskuspankkien taseisiin on maksuliikkeen kautta kertynyt suuria velka- tai saamisvarantoja.

Tekninen maksuliikejärjestelmä, TARGET2, on EU:n laajuinen, ennen kaikkea euromaiden käyttämä automatisoitu reaali­aikainen maksujärjestelmä.

Järjestelmässä syntyvät saamis- ja velkasuhteet eivät ole juridisesti kansallisten keskuspankkien välisiä, vaan vastapuoli on Euroopan keskuspankki.

TARGET2-saldoihin liittyviä korkotuottoja syntyi 213,8 milj. euroa vuonna 2011.

Suomen Pankin tase
Taulukossa esitettävät arvot ovat kantoja ajanjakson lopussa, ja ne esitetään miljoonina euroina.
TARGET-järjestelmään ja kirjeenvaihtjapankkitileihin liittyvät saamiset (netto)
2010 19 686
2011 66 008
2012 tammikuu 53 748
2012 helmikuu 45 458
2012 maaliskuu 73 144
2012 huhtikuu 62 959

Millä tavoin menettely oli mielestänne virheellinen
-----------------------------------------------------------------------
Suomen Pankin menettely TARGET-järjestelmään ja kirjeenvaihtjapankkitileihin liittyvien saamisten osalta ei ole lainmukainen.
1. Suomen Pankki ei lain mukaan saa rahoittaa Euroopan keskuspankkia.
2. Suomen Pankki ei ole järjestänyt luotonannon vaatimia laadultaan ja määrältään riittäviä vakuuksia.
3. Suomen Pankki ei saa pysyvää rahoitusta vastaavaa korkoa.


Mitä toivotte oikeuskanslerin tekevän
-----------------------------------------------------------------------
Toivon oikeuskanslerin selvittävän Suomen Pankin menettelyn lainmukaisuuden. Jos menettely ei ole lainmukainen, toivon oikeuskanslerin neuvottelevan Suomen Pankin kanssa ennen päätöksensä julkistamista.



Suomen pankin tase


Poimintoja lainsäädännöstä


Laki Suomen Pankista 27.3.1998/214

1 luku
Yleiset säännökset

1 §
Asema

Suomen Pankki on Suomen keskuspankki. Se on itsenäinen julkisoikeudellinen laitos.

Suomen Pankki toimii Euroopan yhteisön perustamissopimuksessa, jäljempänä perustamissopimus, sekä Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännössä, jäljempänä perussääntö, määrätyllä tavalla osana Euroopan keskuspankkijärjestelmää.

Hoitaessaan Euroopan keskuspankkijärjestelmän tehtäviä Suomen Pankki toimii Euroopan keskuspankin suuntaviivojen ja ohjeiden mukaisesti.

6 §
Julkisen rahoituksen kielto

Suomen Pankki ei saa antaa luottoa Euroopan unionin toimielimille tai laitoksille, Euroopan unionin jäsenvaltiolle, sen alueelliselle, paikalliselle tai muulle viranomaiselle taikka muulle julkisyhteisölle.

Suomen Pankki ei myöskään saa merkitä 1 momentissa tarkoitettujen yhteisöjen liikkeeseen laskemia velkasitoumuksia.

Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, koskee luottolaitoksia lukuun ottamatta myös yrityksiä, joissa 1 momentissa tarkoitetulla julkisyhteisöllä on määräysvalta. Suomen Pankin on keskuspankkirahoituksessa kohdeltava julkisessa omistuksessa olevia luottolaitoksia samalla tavalla kuin yksityisiä luottolaitoksia.

7 §
Vakuudet

Suomen Pankilla on oltava luotonannossaan riittävät vakuudet.





Suomen perustuslaki 11.6.1999/731
7 luku
Valtiontalous

82 §
Valtion lainanotto ja valtion antamat vakuudet

Valtion lainanoton tulee perustua eduskunnan suostumukseen, josta ilmenee uuden lainanoton tai valtionvelan enimmäismäärä.

Valtiontakaus ja valtiontakuu voidaan antaa eduskunnan suostumuksen nojalla.





Laki valtion lainanannosta sekä valtiontakauksesta ja valtiontakuusta 20.5.1988/449
2 LUKU
Valtion lainananto

3 §
Lainaehdot

Valtion varoista myönnettävän lainan korosta, laina-ajasta ja muista ehdoista päättää lainan myöntävä viranomainen valtion tulo- ja menoarviossa määrätyissä rajoissa. Lainan hoitoon liittyvistä lainaehdoista päättää kuitenkin lainaa hoitava viranomainen.

Laina voidaan myöntää ainoastaan velkakirjaa vastaan määräajaksi ja takaisin maksettavaksi kuoletusmaksuin. Viideksi vuodeksi tai sitä lyhyemmäksi ajaksi annettu laina voidaan määrätä maksettavaksi takaisin kokonaisuudessaan yhdellä kertaa.

Lainan vähimmäismäärästä säädetään asetuksella.

4 §
Vakuus

Laina voidaan, jollei laissa ole toisin säädetty tai eduskunta määrärahaa myöntäessään ole toisin päättänyt, myöntää ainoastaan turvaavaa vakuutta vastaan. Laina kunnalle ja kuntainliitolle myönnetään vakuutta vaatimatta.

Lainansaaja on velvollinen pitämään vakuutena olevan omaisuuden riittävästi vakuutettuna.

8 § (3.3.1995/310)
Viivästyskorko

Lainan maksun viivästyessä lainansaajan on maksettava viivästyneelle määrälle vuotuista viivästyskorkoa eräpäivästä lukien korkolain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan.

[sivullinen.]

Voihan sitä yrittää.

En kyllä usko että oikeuskansleri on ollenkaan perillä mistä Target järjestelmässä on kyse, joten tuskin tekee mitään. Mitä edes voisi tehdä? Vaatisi Suomen eroa eurosta vai?

[mietinen]

Voihan sitä yrittää.

En kyllä usko että oikeuskansleri on ollenkaan perillä mistä Target järjestelmässä on kyse, joten tuskin tekee mitään. Mitä edes voisi tehdä? Vaatisi Suomen eroa eurosta vai?

1) Oikeuskanslerilla on oikeus viipymättä saada kaikilta viranomaisilta virka-apua.
2) Virkavastuu velvoittaa oikeuskanslerin tutkimaan kantelun.
3) Oikeuskansleri voi nostaa syytteen.
4) Oikeuskansleri vastaa vain laillisuuden valvonnasta, ei poliittisesta päätöksenteosta.

Laki valtioneuvoston oikeuskanslerista - Kantelun käsittely

4?§ (20.5.2011/536)
Kantelun käsittely

Oikeuskansleri tutkii kantelun, jos on aihetta epäillä oikeuskanslerin valvontavaltaan kuuluvan henkilön, viranomaisen tai muun yhteisön menetelleen lainvastaisesti tai jättäneen velvollisuutensa täyttämättä taikka jos oikeuskansleri muusta syystä katsoo siihen olevan aihetta.

Oikeuskansleri ryhtyy hänelle tehdyn kantelun johdosta niihin toimenpiteisiin, joihin hän katsoo olevan aihetta lain noudattamisen, oikeusturvan tai perus- ja ihmisoikeuksien toteutumisen kannalta. Asiassa hankitaan oikeuskanslerin tarpeelliseksi katsoma selvitys.

Oikeuskansleri ei käsittele kantelua, joka koskee yli kaksi vuotta vanhaa asiaa, ellei siihen ole erityistä syytä.

Oikeuskanslerin tulee viivytyksettä ilmoittaa kantelijalle, mikäli asiassa ei ryhdytä toimenpiteisiin 3 momentin johdosta tai sen takia, että asia ei kuulu oikeuskanslerin toimivaltaan, sen käsittely on vireillä toimivaltaisessa viranomaisessa, siinä voidaan hakea muutosta säännönmukaisin muutoksenhakukeinoin tai muusta syystä. Oikeuskansleri voi samalla ilmoittaa kantelijalle asiassa käytettävissä olevista oikeussuojakeinoista ja antaa muuta tarpeellista ohjausta.

Oikeuskansleri voi siirtää kantelun käsittelyn toimivaltaiselle viranomaiselle, jos se on perusteltua asian laadun johdosta. Siirrosta on ilmoitettava kantelijalle. Viranomaisen on ilmoitettava oikeuskanslerille päätöksestään tai muista toimenpiteistään asiassa oikeuskanslerin asettamassa määräajassa. Kantelun siirtämisestä valtioneuvoston oikeuskanslerin ja eduskunnan oikeusasiamiehen välillä säädetään erikseen.

...

6 §
Seuraamukset (20.5.2011/536)

Jos virkamies, julkisyhteisön työntekijä tai muu henkilö julkista tehtävää hoitaessaan on menetellyt lainvastaisesti tai jättänyt velvollisuutensa täyttämättä, oikeuskansleri voi antaa asianomaiselle huomautuksen vastaisen varalle, mikäli hän ei harkitse olevan aihetta syytteen nostamiseen . Huomautus voidaan antaa myös viranomaiselle tai muulle yhteisölle.

Jos asian laatu niin vaatii, oikeuskansleri voi kiinnittää asianomaisen huomiota lain tai hyvän hallintotavan mukaiseen menettelyyn.

Jos yleinen etu vaatii, oikeuskanslerin on ryhdyttävä toimenpiteisiin oikaisun saamiseksi lainvastaiseen tai virheelliseen päätökseen tai menettelyyn.

...

8 §
Virka-apu

Oikeuskanslerilla on tehtäviään suorittaessaan oikeus viipymättä saada kaikilta viranomaisilta sellaista virka-apua, jonka antamiseen asianomainen viranomainen on toimivaltainen.

[mietinen]

Kantelun tiedot ovat peräisin Suomen Pankin Vuosikertomuksesta 2011.

Yön-yli korkoa ei mainita vuosikertomuksessa, mutta mielestäni mikään muu ei selitä erittäin pieniä (213,8 milj.) korkotuottoja.

[mietinen]

Tutkimusyhtiö: "Spekulatiivinen hyökkäys" voi hajottaa euroalueen, Taloussanomat, 28.6.2012

Tutkimusyhtiö GnS economicsin mukaan euroalue voi hajota, jos talletuspako jostain euromaasta kiihtyy entisestään. Hajoamisen mahdollistava järjestelmä on Target 2 -maksujärjestelmä.

Euroalue voi hajota, jos talletuspako jostain euromaasta kiihtyy uusiin mittoihin. Näin kirjoittaa suomalainen Growth and Strategy economics -tutkimusyhtiö tuoreessa katsauksessaan.

GnS economicsin mukaan hajoamisen mahdollistava rakenne on euroalueen Target 2 -maksujärjestelmä. Normaalioloissa Target 2 toimii saumattomasti, eivätkä suuretkaan epätasapainot ole ongelma niin kauan kuin euroalue pysyy kasassa.

– Vaikka pankeilla ei ole loputtomasti vakuuksiksi kelpaavia varoja, voi esimerkiksi valtio luoda uusia joukkovelkakirjoja ja myydä niitä pankeille, jotka voivat käyttää näitä vakuuksina keskuspankille. Teknisesti Target 2 -epätasapainojen kasvulla ei olekaan määrällistä ylärajaa, GnS economics arvioi.

Ongelmat syntyvät siinä vaiheessa, jos odotukset jonkin rahaliittoon kuuluvan valtion euroerosta kiihtyvät.

– Mikäli esimerkiksi jonkin euroalueen nykyisen kriisimaan kohdalla alkaisi voimakas spekulaatio sen eurosta eroamisesta, kyseisen maan asukkaat ja yritykset todennäköisesti yrittäisivät siirtää kaikki rahansa pois maasta, tutkimusyhtiö kirjoittaa.

– Koska maasta siirtyisi suuria määriä rahaa muihin euromaihin hyvin lyhyessä ajassa, olisi kyseessä eurojärjestelmän sisäinen valtiokohtainen pankkipako.

Target 2 -epätasapainoilla torjuttu
spekulatiivista hyökkäystä

GnS economicsin mukaan pankkipako aiheuttaisi vakavia ongelmia yksittäisen valtion rahoitusjärjestelmälle. Koska jokaisella euromaalla on kansallinen keskuspankki ja keskuspankeilla oma tase, jokainen keskuspankki vastaa viime kädessä kyseisen maan rahoitusjärjestelmän toiminnasta. Näin myös pankkipako on jokaisen keskuspankin oma ongelma.

– Pankkipaon kohteeksi joutuneen valtion keskuspankkiin tulvisi valtavia määriä rahansiirtopyyntöjä, joiden takeeksi pankeille ei todennäköisesti olisi esittää hyväksyttäviä vakuuksia. Samanaikaisesti maan pankeilta tulisi todennäköisesti myös lainapyyntöjä keskuspankille, joihin pankit eivät niin ikään pystyisi tarjoamaan kunnollisia vakuuksia, GnS economics kirjoittaa.

– Huomattava osa rahansiirtopyynnöistä tulisi Target 2 -järjestelmään, joka johtaisi ongelmiin pankkien tarjoamien vakuuksien arvon määrittelyssä.

Vain Euroopan keskuspankki (EKP) voisi estää euroalueen hajoamisen kyseisessä tilanteessa. Se voisi hyväksyä vakuuksiksi kaikki "spekulatiivisen hyökkäyksen" kohteeksi joutuneen valtion pankkien tarjoamat vakuudet tai tarjota vakuuksien loppuessa rajattomasti likviditeettiä pankkipaon kohteeksi joutuneen maan pankeille. Vakuuksien hyväksymisen rajoittaminen olisi todennäköisesti haitallista ja lisäisi euroalueen hajoamisspekulaatioita, tutkimusyhtiö arvioi.

GnS economicsin mukaan euroalueen keskeinen ongelma on, että eurojärjestelmä on rakennettu lähes itsenäisten kansallisten keskuspankkien ja rahoitusjärjestelmien varaan.

– Nykyinen euroalue mahdollistaakin spekulatiiviset hyökkäykset EKP:tä kohtaan. Nämä hyökkäykset voivat syntyä spekulaatiosta, että jokin euroalueen valtio eroaa eurosta tai että eurojärjestelmä ja EKP eivät tue heikkojen maiden kansallisia keskuspankkeja "rajatta".

– Target 2 -epätasapainojen kasvu heijastelee sitä, että eurojärjestelmä on toiminut nimenomaan ehkäistäkseen tätä jälkimmäisenä mainittua spekulatiivisen hyökkäyksen uhkaa.

*That* Target2 presentation, FT, 27.6.2012

We wade into choppy waters here. But, we couldn't help ourselves...

Karl Whelan, expert on all matters Target2 and arch nemesis of Hans-Werner Sinn, has encapsulated his views on Target2 a.k.a "why Hans-Werner Sinn is so very wrong about everything" in a 37-page powerpoint presentation on Wednesday.

The presentation is worth a read. And we find it hard to disagree with.

....

[Stadin Taksi]

Laki Suomen pankista ja sen 1§:ssä on  selkeä vastaus aloittajan problematiikkaan.

Eli: "Hoitaessaan Euroopan keskuspankkijärjestelmän tehtäviä Suomen Pankki toimii Euroopan keskuspankin suuntaviivojen ja ohjeiden mukaisesti".

Toisin sanoen turha on kannella mihinkään. Vastaus tulee olemaan "hyvää päivää kirvesvartta" -tyylinen.

[mietinen]

Kreikan eroaminen eurosta toisi Suomelle 5,4 miljardin menetykset, HS, 28.7.2012
Laskelma olettaa, että Kreikka irtautuu eurosta.

Suo­mi kär­si­si 5,4 mil­jar­din eu­ron me­ne­tyk­set, jos Kreik­ka löi­si lai­min ve­lan­hoi­ton­sa ja eroai­si eu­ros­ta.

Tie­to käy il­mi sak­sa­lai­sen ta­lous­tut­ki­muk­seen kes­kit­ty­neen Ifo-ins­ti­tuu­tin Hel­sin­gin Sa­no­mil­le te­ke­mäs­tä las­kel­mas­ta.

Las­kel­maan on otet­tu mu­kaan Krei­kal­le myön­ne­tyt kak­si lai­na­oh­jel­maa se­kä Eu­roo­pan kes­kus­pan­kin (EKP) eli laa­jem­min eu­ro­jär­jes­tel­män saa­ta­vat Krei­kas­ta.

Sak­san vas­taa­vat me­ne­tyk­set oli­si­vat Ifon mu­kan 82 mil­jar­dia eu­roa ja Rans­kan 62 mil­jar­dia eu­roa.

Eu­ro­mai­den ja Kan­sain­vä­li­sen va­luut­ta­ra­has­ton (IMF) yh­teen­las­ke­tut me­ne­tyk­set oli­si­vat 308 mil­jar­dia eu­roa.

Ifon las­kel­mat pe­rus­tu­vat ole­tuk­sel­le, et­tä eu­ro­mai­den ja eu­ro­mai­den kes­kus­pank­kien Krei­kan-saa­ta­vat muut­tui­si­vat täy­sin ar­vot­to­mik­si.

Las­kel­ma olet­taa si­ten myös, et­tä EKP me­net­täi­si TARGET2-saa­ta­van­sa Krei­kas­ta. TARGET2 on eu­ro­mai­den kes­kus­pank­kien muo­dos­ta­ma mak­su­jär­jes­tel­mä.

TARGET2-ve­lat ja -saa­ta­vat hei­jas­ta­vat EKP:n ra­ha­po­liit­ti­sis­sa ope­raa­tiois­sa myön­tä­miä luot­to­ja. Nä­mä luo­tot ovat va­kuu­del­li­sia, jo­ten mah­dol­li­ses­sa Krei­kan mak­su­ky­vyt­tö­myys­ti­lan­tees­sa vas­ta va­kuuk­sien ar­vo mää­rit­täi­si sen, kuin­ka suu­ria luot­to­tap­pioi­ta Krei­kan TARGET2-ve­lois­ta voi­si syn­tyä.

Ifon joh­ta­ja­na toi­mii Mün­che­nin yli­opis­ton pro­fes­so­ri Hans-Wer­ner Sinn.

Sinn on osal­lis­tu­nut nä­ky­väs­ti jul­ki­seen kes­kus­te­luun ko­ti­maas­saan Sak­sas­sa.

Hän on vas­tus­ta­nut suun­ni­tel­mia eu­ro­alueen yh­teis­vas­tuul­li­ses­ta ve­lan­otos­ta se­kä pank­kiu­nio­nis­ta.

Hän on myös ar­vos­tel­lut EKP:n toi­min­taa krii­sin ai­ka­na. Sin­nin mie­les­tä Poh­jois-Eu­roo­pan maat ku­ten Sak­sa, Hol­lan­ti ja Suo­mi ovat EKP:n vä­li­tyk­sel­lä an­ta­neet pii­lo­tu­kea Ete­lä-Eu­roo­pan pa­has­ti vel­kaan­tu­neil­le ali­jää­mä­mail­le.

[sivullinen.]

Unohdit loitsun, Target2 saatavien vastapuolena on EKP, joten niistä ei voi tulla menetyksiä. Laskelmassa osoitetaan siksi, että EKP menettäisi Kreikan erossa paljon rahaa, josta Suomen Pankin valuutta-avaimen mukainen osuus olisi 5,4 miljardia euroa. Näin se menee virallisen liturgian mukaan. Suomi ei menetä, vain EKP menettää, ja se taas ei koske Suomea. Toiset uskoo, toiset ei. Tässä muutama esimerkki miten virallista liturgiaa sopii toistella.

Täällä keskusteltiin viimeksi eilen Suomen Pankin (TARGET)saamisista EKP:lta Uudessa Suomessa olleen Terhi Koulumiehen blogin tiimoilta. Usari kirjoitti aiheesta sitten jutunkin, jossa vakuuteltiin TARGET-saamisten vastapuolena olevan EKP eikä siis jäsenvaltioiden keskuspankit niin kuin Taloussanomien Hurrin toimest sekä täällä Hommassa keväällä väitettiin.

Näin ollen Suomen entisestään yli 40 miljardiin euroon syyskuun lopussa tuplaantuneissa TARGET2-saamisissa ei olisi riskiä. Näitä väitteiä en kylläkään ole saanut tarkistettua mistään.

^Jos Suomi eroaisi Euroalueesta, niin mitä väliä noilla Suomen pankin saamisilla muka on? Target2 on kirjanpidollinen ilmiö keskuspankin tilillä, ei oikeaa rahaa samalla tavoin kuin liikepankin, muun yrityksen tai kotitalouden rahat.

Toisin sanoen tuo huoli on valhetta, jolla perustellaan epäonnistumaan tuomittuja toimintamalleja. Äskenhän niihin samoihin saamisiin ei sisältynyt mitään riskiä (niinkuin ei oikeasti sisällykään, sillä ne ovat kaikki keskuspankin fiat-rahaa).

Suomen pankki voisi eron jälkeen halutessaan kirjoittaa sitten itselleen markkamääräisen shekin noiden saamisten vastineeksi jos joku on liian huolestunut keskuspankin taseesta.

Target2-saatavat johtuvat Suomen pankkeihin tulleista talletuksista, jotka näkyvät EKP:n taseessa. Nämä talletukset ovat käsittääkseni pääasiassa euroalueelta ja euromääräisiä. Siksi target2-systeemiin ei liity valuuttakurssiriskejä.

[alleviivaukset minun]

Yllä olevat lausunnot tosin koskevat Suomen Pankin Target2 saatavia kun taas Ifo instituutin laskelma Kreikan keskuspankin Target2 velkoja. Suomella on saatavia myös muista maista kuin Kreikasta - esimerkiksi Espanjasta ja Italiasta - ja Kreikalla on velkoja myös muille maille kuin Suomelle. Vielä lisä huomautuksena kerrottakoon etteivät Target2 maksut ole EKP:n tileillä tapahtuvia vaan EKP toimii ainoastaan välittäjänä eri maiden kansallisten keskuspankkien suhteen. Siksi kukaan ei ole oikeasti EKP:ltä velkaa, eikä kenelläkään ole oikeasti EKP:ltä saatavia, vaan saatavat ja velat ovat kansallisilla keskuspankeilla.

[mietinen]

Laki Suomen pankista ja sen 1§:ssä on  selkeä vastaus aloittajan problematiikkaan.

Eli: "Hoitaessaan Euroopan keskuspankkijärjestelmän tehtäviä Suomen Pankki toimii Euroopan keskuspankin suuntaviivojen ja ohjeiden mukaisesti".

Toisin sanoen turha on kannella mihinkään. Vastaus tulee olemaan "hyvää päivää kirvesvartta" -tyylinen.

Oikeusasiamiehelle ja ministerille kanteleminen ei johda yhtään mihinkään.

Johtaa siihen, että he joutuvat jotenkin perustelemaan kantansa, jota vastaan taas voi argumentoida ja tuoda siten epäkohdan näkyväksi. Jos lähtisi tavoittelemaan vain sitä, että päätös peruttaisiin, voisi aivan yhtä hyvin olla tekemättä mitään, sillä päätöstä ei koskaan tulla myöntämään virheelliseksi. Se on tarkoituksella muotoiltu epämääräiseksi siten, että siihen on mahdollisimman hankala päästä puuttumaan oikeudessa. Julkisen keskustelun kautta tuleva tuomio on toinen asia.