2012-05-03 YLE: Maahanmuuttajan tiliote leviää facebookissa

[P]

Täytyy muistaa, että mamu voi saada lyhyessä ajassa huomattavasti kantista enemmän harkinnanvaraista toimeentulotukea jo pelkästään ns. faktisten syiden takia. Jos ei ole mitään omaisuutta, niin sossu joutuu kertarykäisyllä maksamaan sellaiset kustannukset, joita vuosikausia tuilla eläneelle on maksettu ajan mittaan tipoittain harkinnanvaraisena (jääkaapit, pesukoneet, matkapuhelin jne. jne. ).

Tämä on minulle täysin käsittämätöntä että miksi näin on. Eivät ne ole mitään välttämättömyyksiä, nuoret perheetkin joutuvat hankkimaan vaatteita, huonekaluja ja kodinkoneita käytettyinä jne. Etenkin opiskelijat. Miksi sosiaalimaahanmuuttajille nämä asiat pitää hommata yhteiskunnan kustannuksella uutuuttaan kiiltävinä? vuokrataloissa on pesutuvat, kännykkä ei ole välttämättömyys, jääkaapit ja hellat kuuluvat vuokratalojen kalustukseen jne.

Aivan. Ja peruskannykan uutena saa n. 15 euron hintaan, jolla hoitaa asiansa.. Tama epatasa-arvo on yhteiskuntaa demoralisoivaa.

[nevahood]

Maahanmuuttajia koskevat aivan samat toimeentulotukilait kuin meitä suomalaisiakin.

Voihan näin olla. Tarpeita tosin on erilaisia. Joka tapauksessa tämä ei ole mielestäni pääasia, vaan..
1) Kuinka paljon rahaa voi pumpata taikaseinästä
2) Millaiset työelämästä syrjäyttävät vaikutukset tällä on (kannattaako tehdä töitä jos enemmän saa vastikkeetta)
3) Kuinka yleinen käytäntö tämä rahan pumppaus on

Keskimmäiseen kohtaan vastauksen pitäisi olla ilmeinen, mutta lisää rahaa vaaditaan ettei vahingossakaan syrjäydy työnhausta... Kohtaan 1 ei ole kuin "yksittäistapauksia" tiedossa, mutta taianomaisesti toimii tuo taikaseinä. Kolmoseenkaan ei selvää tilastodataa ole, mutta jostain syystä työelämän ulkopuolella on kohtalaisen paljon porukkaa.

[Jukka Wallin]

Olen yrittänyt selvittää kuinka paljon somaleita tai muita afrikkalaisia on leipäjonoissa tai muissa avustuksia saavissa ryhmissä. Kyselin sitä jo jokin aikaa sitten täälläkin, sain vastauksen että ei ole muita kuin valkoihoisia (kantaväestöä tai venäläisia). Mustia pitäisi olla suhteessa yhtäpaljon kuin heidän väestöllinen prosenttikin.

Kuka tietää OMASTA kokemuksesta miten asian laita on...

[Farrow]

Olen yrittänyt selvittää kuinka paljon somaleita tai muita afrikkalaisia on leipäjonoissa tai muissa avustuksia saavissa ryhmissä. Kyselin sitä jo jokin aikaa sitten täälläkin, sain vastauksen että ei ole muita kuin valkoihoisia (kantaväestöä tai venäläisia). Mustia pitäisi olla suhteessa yhtäpaljon kuin heidän väestöllinen prosenttikin.

Kuka tietää OMASTA kokemuksesta miten asian laita on...

En oo leipäjonoissa ollut, mutta joitakuita maahanmuuttajia(kin) sellaiseen kyllä ohjannut.

Tässä eräs näkemys aiheesta: http://leipajono.blogspot.com/2009/03/maahanmuuttajat-leipajonoissa.html
Hän kirjoittaa mm. näin:

Omissa vakiojonoissani ulkomaalaisiksi erottuvia on varsin pieni osa ruoanhakijoista. Tummaihoisista suurin osa on naisia mukanaan pieniä lapsia, he ovat ystävällisiä ja sosiaalisia ja juttelevat mielellään muiden lapsiperheiden kanssa. Toinen erottuva ryhmä on venäjää puhuvat, jotka ovat pääsääntöisesti vanhempaa väkeä, osa inkeriläisiä tai karjalaisia vanhuksia. Maatuskat saapuvat paikalle ryhminä, puhuvat vilkkaasti keskenään ja yrittävät kaikki tunkea ovesta sisään yhtä aikaa.

Suhteellisen osuuden pitäisi varmaan olla keskimäärin prosentin tai parin luokkaa korkeintaan..? Riippuu kaupungista, varmaankin itärajaa lähempänä on enemmän venäläisiä (jolloin ei välttämättä voi päätellä heti onko kantis vai venäläinen), ja Helsingin lähiöissä saattaa sitten taas olla tummempipintaisia enemmän.

[repsikka]

Tuota, tuota. Juuri tuossa aikaisemmin laitoin linkkiä Lieksan tarkastuslautakunnan puheenjohtajan tiedotteeseen, jossa todettiin: "Tarkastuslautakunta sai sosiaali- ja terveyspalvelukeskuksen päälliköltä tehtäväksi selvittää sosiaalitoimen toimeentulotukipalveluiden tuottamista. Tarkastuslautakunnan toimeksiannosta Audiator -yhtiöiden tilintarkastaja tarkasti sosiaalitoimen toimeentulotukipäätökset ja niiden keston. Tarkastuksessa ei havaittu eroa turvapaikanhakijoiden ja muiden sosiaalistoimen asiakkaiden saamissa toimeentulotuissa. Joissain tapauksissa sosiaalitoimisto on joutunut nopeuttamaan toimeentulotuen käsittelyprosessia."

Jos tilintarkastaja valehtelee, niin sillehän ei sitten mitään voi.

Ei tilintarkastaja välttämättä valehtele, vaan puhuu sovellettua totuutta. Huomaa, että lainatussa jutussa hän puhuu TURVAPAIKANHAKIJOISTA.  Eivätkös Lieksan sopeutettavat ole niitä, joille on jo myönnetty oleskelulupa?
Lieneekö Lieksassa edes yhtä turvapaikanhakijaa, eivätkö ne asustele VOKissa ja saa sieltä elantonsa. Eivät tietääkseni asioi sossun luukulla. Korjatkaa, jos olen väärässä.

[apexi]

Tiliotteen julkaisusta, somalin vaivainen vaatimus 10,000e.

Voisitko hieman valottaa asiaa lisää?

[asia.mies]

Tiliotteen julkaisusta, somalin vaivainen vaatimus 10,000e.

Voisitko hieman valottaa asiaa lisää?

Nyt on tuen saajan kunniaa verisesti loukattu, voin kuvitella sen pöyristymisen määrän joka tästä on seurannut.
Ja miettikää kuinka suurta myötäloukkaantumista kokee serkut kotimaassa netin välityksellä, kun omin silmin näkevät nuo summat mitä Suomessa tienaa.
Saattaa jopa lisätä muuttohalukkuutta Hölmölandiaan, jossa kaikki on ilmaista ja rahaa kaadetaan päälle kuin saunavettä saavista.

Suunnilleen saman verran muuten langetti H:gin KäO yhteensä korvattavaksi kahdelle rippikoulutytön kolmesti raiskanneelle, muuten mukavanoloiselle nuorukaiselle.

[Hassutassu]

Tiliotteen julkaisusta, somalin vaivainen vaatimus 10,000e.

Voisitko hieman valottaa asiaa lisää?

Nyt on kunniaa verisesti loukattu, voin kuvitella sen pöyristymisen määrän joka tästä on seurannut.

Poistin nimen lainauksesta varmuuden vuoksi ettei tässä ahkeraa ja tunnollista, kunniallista kansalaista haukuttaisi.

Pitää ottaa huomioon sekin että tässähän on nyt kokonaista kansanryhmää ikäänkuin leimattu joksikin mitä se ei ole. Valheellista on väittää että Lieksan somalit - parasta olla nyt mainitsematta mitä - tai pakolaiset, miksi heitä nyt kutsuttaisiinkaan, olisivat sitä mitä ei parane väittää ja mitä kuitti väitti.

[nevahood]

tiliote lienee yhden päivän tapahtumista.

[nuiv-or]

Ei tilintarkastaja välttämättä valehtele, vaan puhuu sovellettua totuutta. Huomaa, että lainatussa jutussa hän puhuu TURVAPAIKANHAKIJOISTA.  Eivätkös Lieksan sopeutettavat ole niitä, joille on jo myönnetty oleskelulupa?
Lieneekö Lieksassa edes yhtä turvapaikanhakijaa, eivätkö ne asustele VOKissa ja saa sieltä elantonsa. Eivät tietääkseni asioi sossun luukulla. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Pakolaisneuvonta ry vastaa,

Uuden vastaanottolain tultua voimaan turvapaikanhakijan saama tuki on irrotettu toimeentulotuesta. Turvapaikanhakija voi hakea vastaanottorahaa (vastaanottolaki 19 §) ihmisarvoisen elämän kannalta välttämättömän toimeentulon turvaamiseksi ja itsenäisen selviytymisen edistämiseksi, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi itse turvata toimeentuloa. Turvapaikanhakijan käytössä olevat tulot ja varat vaikuttavat tuen määrään.
   
Vuonna 2011 tuen määrä kuukaudessa on yksin asuvalla ja yksinhuoltajalla 291,16 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 85,34 euroa. Muilla yli 18-vuotiailla tuki on kuukaudessa 245,98 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 70,28 euroa. Perheensä kanssa asuvalla lapsella määrä kuukautta kohden on 185,74 euroa, ateriapalvelut tarjoavassa vastaanottokeskuksessa 55,22 euroa. Jos vastaanottokeskus järjestää täyden ylläpidon, hakijalle voidaan maksaa ns. käyttörahaa (21 §)

Ns. täydentävää vastaanottorahaa voidaan myöntää erityisiin menoihin, esimerkiksi lastenvaunut, lasten harrastusmenot tai turvapaikkapuhutteluun osallistumisesta aiheutuvat matkakulut.

Turvapaikanhakijan on itse kustannettava vastaanottorahalla tai muilla omilla tuloillaan ruokansa, vaatetuksensa ja esimerkiksi liikkumisensa.

En tosin ihmettelisi, jos nämä olisivat keksineet miten hakea sekä vok-rahaa että toimeentulotukea.

Tuo 291,16 taitaa tänä vuonna olla 302. Opintoraha on sen sijaan ollut kymmeniä vuosia 298,-

http://www.edilex.fi/kela/fi/lainsaadanto/20110746

[Hassutassu]

Em. uutinen antaisi ymmärtää että luvut olivat tosia.

[Korpirock]

Tiliotteen julkaisusta, somalin vaivainen vaatimus 10,000e.

Voisitko hieman valottaa asiaa lisää?

Elikkä tuo lieksalainen 29v. mies oli tänään poliisikuulusteluissa asian takia, ja satun tuntemaan hänet.

[Mikko pa]

laitan tähän vielä tän pätkän...kun noista leipäjonoista puhuttiin...
http://www.youtube.com/watch?v=s8AJAJXQ7BY

[qwerty]

Tiliotteen julkaisusta, somalin vaivainen vaatimus 10,000e.

Tätä väitettä en ole huomannut muualla. Jos kuitenkin oletetaan että näin on, niin sompulle on tiedossa kiva pieni yllätys kun hänelle valkenee ettei tule nettoamaan tästä tapauksesta pennin hyrrää. Toisinsanoen kyseistä yksilöä käytetään häikäilemättömästi poliittisten päämäärien ajamiseen.

Jaa kuinka niin? Viime viikolla YLEn anti uutisoi Rikoksen uhrien saamia korvauksia vähennetään yhä toimeentulotuesta

Lakia voidaan kuitenkin aina tulkita, kuten korkein oikeus teki vuonna 1999. Rikoksen uhriksi joutunut toimeentulotuen saaja joutui tuolloin toteamaan, että hänelle maksetut 46 000 silloisen markan korvaukset ovat toimeentulotuesta vähenettävää tuloa.
------------
Koska tuollainen ennakkotapaus on jo olemassa. Somalin mahdollisesti saamat korvaukset tulee vähentää täysimääräisesti uusista toimeentulotuista.

[Adolf Stege]

"Koska tuollainen ennakkotapaus on jo olemassa. Somalin mahdollisesti saamat korvaukset tulee vähentää täysimääräisesti uusista toimeentulotuista."

Kylläpä vitsin murjasit. Totta kai se vähennetään kukapa nyt muuta uskoisi, onhan Suomi tosiaankin oikeusvaltio.

[Toni R Jyväskylästä]

"Koska tuollainen ennakkotapaus on jo olemassa. Somalin mahdollisesti saamat korvaukset tulee vähentää täysimääräisesti uusista toimeentulotuista."

Kylläpä vitsin murjasit. Totta kai se vähennetään kukapa nyt muuta uskoisi, onhan Suomi tosiaankin oikeusvaltio.

Joo, täällä on jo eri lait mussuille.

[Suomitalon renki]

Kyllä tuollaisia tuloja verottomana voi jo huoleta levitellä netissä    Se tuo vain arvostusta omissa piireissä.

[Arto Luukkainen]

Kyllähän jo verotulojen julkisuuden kautta näkee, kuka elää sosiaalituilla. En näe mitään perustetta miksi yksityisen kansalaisen  saamat sosiaalituet pitäisi olla julkisia sen enempää kuin hänen terveystietonsakaan. Yritystuet ovat aivan eri asia.

Minusta sossun tukien pitäisi olla täysin julkisia kahdesta syystä:

1) Maksajilla eli veronmaksajilla on oikeus tietää, miten heidän rahojaan käytetään.
2) Julkisuus toisi kontrollia rahan jakamiseen. Selkeät väärinkäytökset sekä saajan että antajan puolella tulisivat esiin.

Mitään tuollaista tiedonsaantioikeutta ei ole. Onko mielestäsi mäs terveystiedot julkisia? Terveydenhuollonkin veronmaksajat maksavat. Väärinkäyttöä pitää kontrolloida ensisijassa myöntäjän taholta. Julkisuuden sijaan asiaa voitaisiin parantaa paremmalla tilastoinnilla. MYös osittainen julkisuus henkilötiedot sutattuna voisi auttaa.

Enhän minä väittänytkään, että nykyinen laki antaisi sellaisen tiedonsaantioikeuden. Minä kerroin vain mielipiteeni siitä, millainen lain pitäisi olla.

Edelleen puhuin vain sossun rahoista, en yleensä verorahojen käytöstä. Erityisesti en puhunut yleisestä terveystietojen julkisuudesta. Toki kerroin, että työkyvyttömyyseläkepäätösten syiden pitäisi olla julkisia. Tai ainakin jonkin kansalaisten valitseman elimen pitäisi saada tutkia ne.

[JoKaGO]

Jos tilintarkastaja valehtelee, niin sillehän ei sitten mitään voi.

Ja miksi ei valehtelisi, omaksi edukseen omassa asiassa, varsinkin, kun tietää ettei asiaa voida selvittää enempää.
Lukuja ei kannata lyödä pöytään, vaan antaa viharikostelijoiden tonkia roskikset.

[MW]

Jos tilintarkastaja valehtelee, niin sillehän ei sitten mitään voi.

Ja miksi ei valehtelisi, omaksi edukseen omassa asiassa, varsinkin, kun tietää ettei asiaa voida selvittää enempää.
Lukuja ei kannata lyödä pöytään, vaan antaa viharikostelijoiden tonkia roskikset.

Juu, sitä hallinnon läpinäkyvyyttä, vaimitäsenytoli. Läpi näkyy, kuin lasinkirkkaasta kusetuksesta.

[Mursu]

Enhän minä väittänytkään, että nykyinen laki antaisi sellaisen tiedonsaantioikeuden. Minä kerroin vain mielipiteeni siitä, millainen lain pitäisi olla.

Sinä kylläkin sanoit "on oikeus". Minä sanoin, ettei ole.

Edelleen puhuin vain sossun rahoista, en yleensä verorahojen käytöstä. Erityisesti en puhunut yleisestä terveystietojen julkisuudesta. Toki kerroin, että työkyvyttömyyseläkepäätösten syiden pitäisi olla julkisia. Tai ainakin jonkin kansalaisten valitseman elimen pitäisi saada tutkia ne.

Miksi ihmeessä sossun tuet ovat erilaisia?

[Adolf Stege]

Kyllähän jo verotulojen julkisuuden kautta näkee, kuka elää sosiaalituilla. En näe mitään perustetta miksi yksityisen kansalaisen  saamat sosiaalituet pitäisi olla julkisia sen enempää kuin hänen terveystietonsakaan. Yritystuet ovat aivan eri asia.

Minusta sossun tukien pitäisi olla täysin julkisia kahdesta syystä:

1) Maksajilla eli veronmaksajilla on oikeus tietää, miten heidän rahojaan käytetään.
2) Julkisuus toisi kontrollia rahan jakamiseen. Selkeät väärinkäytökset sekä saajan että antajan puolella tulisivat esiin.

Mitään tuollaista tiedonsaantioikeutta ei ole. Onko mielestäsi mäs terveystiedot julkisia? Terveydenhuollonkin veronmaksajat maksavat. Väärinkäyttöä pitää kontrolloida ensisijassa myöntäjän taholta. Julkisuuden sijaan asiaa voitaisiin parantaa paremmalla tilastoinnilla. MYös osittainen julkisuus henkilötiedot sutattuna voisi auttaa.

Enhän minä väittänytkään, että nykyinen laki antaisi sellaisen tiedonsaantioikeuden. Minä kerroin vain mielipiteeni siitä, millainen lain pitäisi olla.

Edelleen puhuin vain sossun rahoista, en yleensä verorahojen käytöstä. Erityisesti en puhunut yleisestä terveystietojen julkisuudesta. Toki kerroin, että työkyvyttömyyseläkepäätösten syiden pitäisi olla julkisia. Tai ainakin jonkin kansalaisten valitseman elimen pitäisi saada tutkia ne.

Miksi? Mitähän elintä tarkotat? Luuletko, että se on niin helppoa "saada" työkyvyttömyyseläke. Ei tosiaakaan ole! Siellä vakuutustoimistoissa on semmoset lääkärit, että näkemättä potilasta, annetaan hylsy. Sinun pitää olla tosiaan kipee, että annetaan eläke.

Vituttaa tuommoset "olet alinta kastia, kun olet työtön, tahi työkyvyttömyys eläkkeellä.

[Arto Luukkainen]

Enhän minä väittänytkään, että nykyinen laki antaisi sellaisen tiedonsaantioikeuden. Minä kerroin vain mielipiteeni siitä, millainen lain pitäisi olla.

Sinä kylläkin sanoit "on oikeus". Minä sanoin, ettei ole.

Asiayhteydestä tuli kyllä selväksi, että tarkoitin moraalista oikeutta ja nimenomaan minun kannattamani moraalin mukaan.

Edelleen puhuin vain sossun rahoista, en yleensä verorahojen käytöstä. Erityisesti en puhunut yleisestä terveystietojen julkisuudesta. Toki kerroin, että työkyvyttömyyseläkepäätösten syiden pitäisi olla julkisia. Tai ainakin jonkin kansalaisten valitseman elimen pitäisi saada tutkia ne.

Miksi ihmeessä sossun tuet ovat erilaisia?

Ongelmia ratkaistaan yksi kerrallaan. Siksi ongelmat kannattaa separoida erillisiksi ongelmiksi. Joten sossun rahojen jakaminen voidaan toki laittaa kuntoon vaikka valtion tai kuntien budjetista löytyisi muitakin menoeriä, jotka voidaan kyseenalaistaa.

Samaa logiikkaa käytetään lainsäädännössä. Ei yritetä kirjoittaa yhtä mahtipykälää, joka kontrolloisi koko yhteiskunnan toimintaa vaan kirjoitetaan pienempiä pykäliä, jotka yleensä ratkaisevat yhden asian kerrallaan.

Sinä saat toki vaatia, että kaikki kuviteltavissa olevat ongelmat ratkaistaan yhdellä kertaa. Minä kannatan silti ongelma kerrallaan - menettelyä.

[Ernst]

Aijaa. Onkos tuo nyt sitten paljon?

Minusta se on verorahoista maksettuna liian paljon - kyseessähän eivät ole pakolaiset, jotka tarvitsevat suojelua, vaan Afrikan liikaväestöä, joka kiertelee heinäsirkkaparven lailla syömässä Lieksankin puhtaaksi. Et kai tosissasi kuvittele, että Lieksalla olisi moiseen oikeasti varaa? Tai Suomella?

[Arto Luukkainen]

Edelleen puhuin vain sossun rahoista, en yleensä verorahojen käytöstä. Erityisesti en puhunut yleisestä terveystietojen julkisuudesta. Toki kerroin, että työkyvyttömyyseläkepäätösten syiden pitäisi olla julkisia. Tai ainakin jonkin kansalaisten valitseman elimen pitäisi saada tutkia ne.

Miksi? Mitähän elintä tarkotat? Luuletko, että se on niin helppoa "saada" työkyvyttömyyseläke. Ei tosiaakaan ole! Siellä vakuutustoimistoissa on semmoset lääkärit, että näkemättä potilasta, annetaan hylsy. Sinun pitää olla tosiaan kipee, että annetaan eläke.

Vituttaa tuommoset "olet alinta kastia, kun olet työtön, tahi työkyvyttömyys eläkkeellä.

Kyllä, työkyvyttömyyseläkkeen voi saada liian helposti, väärin perustein. Viittaan esim. nykymuodin "masennus"-potilaisiin (erityisesti nuoriin sellaisiin)  tai aiempien vuosien "selkäsairaisiin". Minäkin tunnen jopa kymmeniä vuosia työkyvyttömyyseläkkeellä olleita ihmisiä, joilla ei ole mitään sellaista vaivaa, joka estäisi muun työn kuin raskaimman ruumiillisen työn.

En minä ole esittänyt halveksuntaa oikeita työttömiä tai työkyvyttömyyseläkeläisiä kohtaan.

On todella hyvä, että edes jotkut lääkärit hoitavat tässä asiansa. Yksikin työkyvyttömyyseläkeläinen on valtava kustannus muiden maksettavaksi.  Jos ko. eläkeläinen voi edelleen harrastaa erilaisia urheilulajeja, matkustelee, tekee puutarhatöitä aamusta iltaan jne, hän ei ole minun silmissäni oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen.

Alkaa olla jo aika OT.

[Mika]

Tama maa ja sen virkakunta on sairasta, jos kuvittelevat verolampaiden maksavan kyseisen ylilihotetun ralssin ja heidan lemmikkiensa elaman, veroasteen noustessa ja oman elintason upotessa tyon paiskimisesta huolimatta.

Hyvinhän tuo näkyy onnistuvan.  Suomalaiset ovat hallintoalamaisia, jotka tekevät kiltisti mitä käsketään. 

[Adolf Stege]

Eläketthän maksetaan sen mukaan, mitä olet työvuosina ansainnut. No, tietysti nuoret ja ne joille ei kerry eläkettä, saavat sen tuetun eläkkeen.

Oon kyllä sitä mieltä, että jotka näistä eläkkeistä päättää, niin siellä pitäs olla kaksi puolueetonta lääkäriä näitä ihmisiä diagnoimassa. Ei se nyt niinkään oo hyvä, että paperista luetaan "Kaken ja Hellun" sairaudet ja sitten arvotaan pääseekö eläkkeelle.

Eiköhän suurin osa Suomalaisista kumminkin halua sitä työtä tehdä ja olla terveenä, jos mahdollista.

[Blanc73]

On kyllä vaikea ymmärtää Suomeen ja muualle Eurooppaan veronmaksajien taakaksi tulevien humanitäärisien mamujen puolustelijoita. Miksi heihin pitäisi tuhlata senttiäkään yhteiskuntamme hupenevia varoja? Jos pakolaisia pitää tänne kukkahattujen mieliksi haalia, niin käännetään katseet itä-Aasiaan. Afrikkalaisten eurooppaan rahtaaminen on resurssien täydellistä haaskaamista. Afrikkaa ei pelasta enää mikään, jos he eivät siellä opi elämään keskenään niin miten muka Euroopassa he loisivat nahkansa täydellisesti?

Ihminen "suuressa viisaudessaan" ei hyväksy luonnonlakien toteutumista ja siksi maapallo hukkuu ylikansoittumisen aiheuttamaan paskaan. Afrikka selviää jos on selvitäkseen. Se on afrikkalaisista itsestään kiinni.

[Toni R Jyväskylästä]

Afrikka selviää jos on selvitäkseen. Se on afrikkalaisista itsestään kiinni.

Nimenomaan, eurooppalaisten ei pitäisi leikkiä jumalaa, vaan antaa afrikkalaisten selviytyä itse tai kuolla pois, kaikki kehitysapurahat sun muut pitäisi lopettaa. Älä anna miehelle lohta, opeta häntä kalastamaan jne.

[Servilia]

http://img594.imageshack.us/img594/4871/mamukrjln2.png

Tähän väliin voisin huudella vähän aiheen vierestä, mutta tukiviidakosta silti, että kuuden lapsen yksinhuoltaja sai juuri kielteisen päätöksen toimeentulotuesta. Hän haki sosiaaliturvasta rahaa pesukoneen hankintaa varten, edellinen kun meni rikki. Tukea ei myönnetty, koska taloyhtiössä on pesukone. No, yksinhuoltajahan itki silmät päästään, koska puolivuotiaan vauvan ja neljän ala-asteikäisen hoitaminenhan sallii sen, että juostaan pyykkituvalla harva se hetki. Sukulaiset ostivat kimpassa pyykkikoneen. Kuudelta lapselta tulee aika infernaalinen määrä pyykkiä, joten on aika kohtuutonta vaatia sen pyykkimäärän pesua pyykkituvalla, jos maahanmuuttajalle hankitaan kodinkoneita (pesukone mukaanlukien).

Yksinhuoltajalle oli sanottu, ettei kaupunki järjestä isompaa asuntoa, itsehän hän on lapsensa tehnyt. Siellä niitä on nyt seitsemän kolmen makuuhuoneen kerrostaloasunnossa. Mutta kummaa kyllä, naapurissa on yhdellä perheellä kaksi asuntoa (eikä kyse ole nyt kantisväestä) ja sama määrä lapsia. Tuskin näille oli sanottu, että itsepä olet lapsesi tehnyt. Allekirjoittaneen naapurissa asui muuten perheen mies yksiössä ja äiti kolmen tyttären ja yhden pojan kanssa neliössä. Kahdet tuet juoksivat tuohon perheeseen, kun eri osoitteissa asuivat. Tuolle perheelle on hankittu autot, pojalle ajokortti, kännykät, kalusteet, kodinkoneetja keittiö- ja kylpyhuoneremppa. Saman vuokrayhtiön muihin asuntoihin ei remppoja tehty. Meillä oli poismuuttaessa edelleen alkuperäinen kumimaalilla oranssiksi maalattu peltiseinävessa. Ja maassa olivat sentään asuneet jo yli kymmenen vuotta, että ei ole mistään kotouttamisesta kyse.

Samainen yksinhuoltaja haki muuten apua, koska toiseksi nuorin sai kalliit lääkkeet ja rahat loppuivat kesken. Tuki evättiin, sen sijaan tehtiin lastensuojeluilmoitus, jonka tuloksena havaittiin, että lapsista pidetään hyvää huolta, yksinhuoltajalla vaan ei ole rahaa maksaa laskuja. Uhkailivat kuitenkin vielä huostaanotolla. Siis siksi, että huonosta sisäilmasta kärsivän perheen lapset sairastuvat yksi toisensa jälkeen ja tarvitsevat lääkkeitä. Ei siksi, että yksinhuoltaja vetäisi viinaa, kamaa tai juoksisi kaupungilla. Tässä on oikeasti hyvä vanhempi, joka todellakin on jättänyt itse syömättä, että lapset saavat ruokaa. Siksi, että jollain tantilla on valta päättää kenelle harkinnanvaraista tukea annetaan.

Yksinhuoltajan laskuja on kuulemma kahdesti maksettu, mutta ei todellakaan niin, että raha olisi laitettu tilille. Hän kiikutti laskut sosiaalitoimeen ja ne maksettiin sieltä.
Kerran kun oli "höylimpi" tantti töissä, niin sai maksusitoumuksen kun vanhimmalle piti saada bussikortti pitkää koulumatkaa varten. Sairaalamaksuja maksoivat, mutta vasta sen jälkeen kun tantti oli nöyryyttänyt yksinhuoltajaa, unohtamatta turhaa saarnaamista. Maksuun olivat suostuneet vasta sitten, kun yksinhuoltaja oli tivannut tantilta, että vihjaako tantti että yksinhuoltajan lapsi sairastui ihan kiusatakseen?

Samainen yksinhuoltaja haluaisi mennä töihin. Lasten päiväkotiin opiskelun/työn ajaksi laittaminen ei olisi vaikeaa, mutta sekin maksaa rahaa. Tahtoa siis olisi, mutta omalle alalle ei voi palata, kun terveys ei kestä. Kuudennen lapsen kohdalla sanottiin että tämä on sitten viimeinen tai olet pyörätuolissa, vanha vamma palasi kummittelemaan. Sairaseläkkeelle ei päästetä, vaikka näyttöä on että muu kuin siisti sisätyö ei käy. Sen sijaan patalaiska WoWin pelaaja nostaa sairaseläkettä, koska masennus ja pelikoukku. Opiskelu maistuisi yksinhuoltajalle, mutta kouluun ei kannata lähteä, koska sitten olisi vielä pienemmillä tuloilla. Opiskelijalla ole mitään suojaa ja turvaa. Mitä jos opintorahalla eläessä sattuisi sairastumaan? Allekirjoittanut itse maksoi itse juuri melkein 300 euroa sairaalalaskuja. No, sinne meni kesäksi säästetty lomaraha, minkäs teet. Yksinhuoltajaopiskelijalle tuo olisi katastrofi.

Yksinhuoltajalla on ensimmäinen vapaapäivä kuuteen vuoteen, kun sai ystävänsä hoitamaan lapsia. Eihän hänellä ole rahaa mennä mihinkään, mutta meni ystävänsä luo yökylään. Syövät hyvin, parantavat maailmaa töllön ääressä ja nukkuvat pitkään. Se on luksusta, niin paljon että yksinhuoltaja itki onnesta.

Että tämmöistä on oikeasti huono-osaisen arki Suomessa. Sossussa asioiminen on tantista riippuen joko äärimmäinen nöyryytys saarnoineen, miksetteineen ja pitäisineen. Viimeisen kuuden vuoden aikana yksinhuoltaja on törmännyt yhteen ainoaan tanttiin, joka kuunteli mitä oli sanottavaa.

EDIT: boldauksia, lisäys.
Ja koska ylimielistä palautetta näyttää tulevan, niin kerronpa tähän, että kolmannen lapsen jälkeen haettiin piuhojen nipsaisuun, mutta sitä ei myönnetty. Kriteerit täyttyivät, mutta tuli vain kieltävä vastaus. Kielteinen päätös tuli myös viidennen jälkeen, vaikka on todistettu, että hormonaalinen ehkäisy ei toimi (eikä nyt ole kyse unohtelusta) ja toisenlainen ei sovi. Kuudennen tullessa mies lähti toisen matkaan. Lapsilisien maksusta luistetaan syillä ja tekosyillä.