2012-04-25 US: Poliisi oikoo: Tällainen oli raiskaajia puolustellut ryhmä

[Liskohallitus]

Fobba tykkää mielellään esitellä pärstäänsä ja näillä paskapuheilla varmaan saa nostetta itselleen.

Tämän kyseisen nettipoliisin saama mediahuomio ja asema on kuitenkin huolestuttavaa, koska a) kyseinen Wiggum tuntuu esiintyvän jonain ylimpänä tuomarina ja b) media myös tukee varauksetta tämän narsistin paskapuheita.

[Farrow]

Onko tässä tapauksessa niiden fb-ryhmään kirjoittaneiden nuorten hyvinvointi uhattuna, tai voivatko he huonosti... ja mitä seurauksia/hyötyä lastensuojeluilmoituksesta tässä tapauksessa olisi? Vaikea sanoa.

Meinaatko, että fb-riekkujien käytös kertoo ihan normaalista ja tasapainoisesta nuoresta, jolla on elämän eväät hallussa ja asenne kohdallaan?

Sanoinko mä noin? En mielestäni.

Mutta jos henkilö loukkaa toisen henkilön kunniaa (kuten ne jotkut huorittelijat ja raiskaajien puolustelijat tekivät), niin eikö kyse ole enemmänkin ihan rikosasiasta kuin lastensuojeluilmoituksesta? Eikö lastensuojeluilmoitus yleensä tehdä hiukan erilaisista tapauksista kuin siitä että huorittelee netissä? Miltä kyseisiä lapsia/nuoria tulisi suojella? Miksi ottaa huostaan, miksi laittaa jonkun sossutädin kanssa keskustelemaan?

Mun mielestä tarvitsisivat enemmänkin poliisin puhuttelua tai ihan jopa sitä syytettä kunnianloukkauksesta (vaikka asianosainen ei syytettä olekaan nostanut). Uskoisin myös, että poliisin yhteydenotoilla ja mahdollisilla kuulusteluilla yms. olisi huomattavasti tehokkaampi vaikutus tässä tapauksessa, kuin lastensuojeluviranomaisten toimenpiteillä.

--
Ai nyt täällä jo haukutaan Fobbaa narsistiksi..?

[jmk]

Mutta jos henkilö loukkaa toisen henkilön kunniaa (kuten ne jotkut huorittelijat ja raiskaajien puolustelijat tekivät), niin eikö kyse ole enemmänkin ihan rikosasiasta kuin lastensuojeluilmoituksesta?

No katsos kun kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Sitä ei voi viedä syytteeseen ellei asianomistaja niin halua. Tämän perusteella herra Fobba on just kertonut meille, ettei hän voi poliisina tehdä asialle enää mitään.

Miksi ottaa huostaan, miksi laittaa jonkun sossutädin kanssa keskustelemaan?

No eikö se erikoissossutäti osaa puhutella ja valistaa näitä lapsukaisia, että tolla asenteella joudutte vielä vaikeuksiin tässä yhteiskunnassa?

Kai se poliisinkin puhuttelu auttaisi, mutta eikös hra Fobba just valistanut ettei voi. En tosin tiedä miksi poliisi ei muka voisi puhutella ongelmanuoria jo hyvissä ajoin etukäteen (eikä vasta sitten kun varmasti löytyy syytekelpoinen teko) mutta ehkä hra F valistaa meitä tästä asiasta.

[Marko M]

Jos en muista väärin niin eikö tuossa keskustelussa yllytetty raiskaukseen. Ainakin hyysärien mielestä kyseessä on vakava rikos.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/jussi-halla-ahon-raiskausteksti-saattaa-johtaa-rikosilmoitukseen

[Farrow]

Mutta jos henkilö loukkaa toisen henkilön kunniaa (kuten ne jotkut huorittelijat ja raiskaajien puolustelijat tekivät), niin eikö kyse ole enemmänkin ihan rikosasiasta kuin lastensuojeluilmoituksesta?

No katsos kun kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Sitä ei voi viedä syytteeseen ellei asianomistaja niin halua. Tämän perusteella herra Fobba on just kertonut meille, ettei hän voi poliisina tehdä asialle enää mitään.

No katsos kun sinä et näköjään lue viestejä täällä, kuten et tainnut lukea minunkaan viestiäni (tai et ymmärtänyt sitä). Kuten viestissäni kirjoitin, tiedän kyllä että kyseessä on asianomistajarikos. MUTTA kuten nimimerkki qwery kirjoitti, niin "Syytteen voi nostaa myös vastoin uhrin tahtoa. Mahdollisuus on rajattu, mutta olemassa." No, en tiedä onko Fobba ottanut tämän huomioon. Tai mitä hän ylipäätään on tehnyt? Tiedätkö sinä? Hän on kertonut tehneensä kaiken sen minkä poliisina voi. Eli jotain hän ilmeisesti on tehnyt? Ollut ehkä yhteydessä niihin fb-ryhmässä riekkuneisiin tms. Pitäisi varmaan kysyä häneltä tarkennusta? Itse en ainakaan ole valmis "tuomitsemaan" Fobbaa näin heppoisin eväin, kun emme oikeasti tiedä mitä hän on tehnyt, tai mitä ehdottanut esimiehilleen tehtäväksi tms. Olemme vain median varassa tässä, emmehän edes tiedä mitä kaikkea Fobbalta on kysytty ja mitkä hänen kommenttinsa julkaistiin (jäikö jotain julkaisematta..?).. yms.

Miksi ottaa huostaan, miksi laittaa jonkun sossutädin kanssa keskustelemaan?

No eikö se erikoissossutäti osaa puhutella ja valistaa näitä lapsukaisia, että tolla asenteella joudutte vielä vaikeuksiin tässä yhteiskunnassa?

Kai se poliisinkin puhuttelu auttaisi, mutta eikös hra Fobba just valistanut ettei voi. En tosin tiedä miksi poliisi ei muka voisi puhutella ongelmanuoria jo hyvissä ajoin etukäteen (eikä vasta sitten kun varmasti löytyy syytekelpoinen teko) mutta ehkä hra F valistaa meitä tästä asiasta.

Kyllä Fobba voi nettipoliisina lähestyä niitä nuoria, ja heitä puhutella. En tiedä miten, netissäkö vain.. vai mitä hän voi tehdä.

Hyvissä ajoin etukäteen? Vaikka mitään ei ole tapahtunut?
Ei poliisi sentään ennustaja ole... eikä taida poliisilla olla resursseja "puhutella" nuoria ilman että on syytä siihen? Siinähän joutuis puhuttelemaan melkoisen lössin jengiä, sen verran raadollista on koulumaailma nykyään.

Me emme kuitenkaan tiedä edes, että miten asiaa oikeasti on käsitelty. Koulussa? Jossain muualla? Niiden nuorten kotona? Ystäväpiirissä? Fobban ja/tai muiden viranomaisten toimesta?

Mun mielestä tässä kasataan liikaa Fobban niskoille. Se mitä hän voi tehdä, riippuu kaiketi hänen esimiehistäänkin, eihän hän täysin omavaltaisesti voi toimia.

[Marko M]

Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:

    »Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
    1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
    2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
    ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»
    (Rikoslain 24 luku 10 §[2])

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus

[AIP]

Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Suomalaisten pikkutyttöjen suojelu ei varmaankaan ole erittäin tärkeä yleinen etu.

Facebookia ei varmaankaan määritellä joukkotiedotusvälineeksi tällaisessa tapauksessa. Jos kyse olisi vihapuheesta, Facebook muuttuisi joukkotiedotusvälineeksi, veikkaan ma.

[Sputnik]

Pakko sanoa että tässä ketjussa on esiintynyt kummaa kritiikkiä Poliisia/Fobbaa kohtaan. Lähinnä on kummeksittu sitä miksi poliisi ei ole tehnyt mitään. Tuntuu siltä että tämän (yksittäis-)tapauksen kohdalla unohdetaan kaikki yleiset perusoikeus- ja oikeusperiaatteet koska tapaus vituttaa niin ankarasti.

Henkilökohtaisesti olen erittäin kiitollinen aina kun poliisi toimii pidättyväisesti ja tiukasti lain mukaan. Poliisin tehtävä ei ole vahtia yhteiskunnan moraalia tai hyviä tapoja. En myöskään kaipaa poliisia joka voi luovasti ja laveasti tulkita omia oikeuksiaan ja tehtäviään sen mukaan kuinka paljon yksittäistä virkamiestä joku asia ottaa päähän.

Jos uhri (tässä tapauksessa tyttö + huoltajansa) ei halua viedä asiaa eteenpäin niin luojan kiitos poliisi ja syyttäjä kunnioittavat toivetta. Kunnianloukkaus on hyvästä syystä asianomistaja kysymys. Muutenhan annettaisiin kaiken maailman ammattiloukkaantujille ihan posketon valta.

Enkä todellakaan ymmärrä Fobbaan yksilöityjä moitteita. Mieshän hoitaa vaan virkaansa. Ei hän täällä juttele yksityishenkilönä vaan poliisiviranomaisena joka edustaa valtiota. Jos haluatte kuulla jotain raflaavaa niin menkää kaverin kanssa kaljalle kun Fobba on pois töistä.

Yksittäistapauksista syntyy huonoa lainsäädäntöä ja huonoja käytäntöjä jotka loppuviivalla kusee omille nilkoille. Tämä on nähty niin aselaki- kuin vaikka nopeusrajoitus-tapauksissakin.

[Mietintämyssy]

Mainio kirjoitus:

http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104288-mielens%C3%A4pahoittamisen-virallinen-p%C3%A4iv%C3%A4

Myös itseään maahanmuuttokriitikoiksi kutsuvat pääsivät eilen tuohtumaan, vaikka luulisi heidän olevan tyytyväisiä tilastojen tultua julkisuuteen. Siellä puolella suututtiin, kun nettipoliisi Fobba ei lähtenyt heti heittämään räävittömään naamakirjasivulle kirjoittaneita teinejä vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta.

[qwerty]

Mainio kirjoitus:

Ai mistä aiheesta? No, kommunisti vasemmistoliittolainen siellä kirjoitteli keskustelijoista ja siitä kuinka missäkin keskustellaan aivan väärin. Kuinka yllättävää. Itse asiaahan tyypillä ei ollut edes aluksi. Pelkkää itsensä ylentämistä henkilöksi joka tietää kuinka asioista pitää keskustella oikein. Kirjoitus oli rapalanaamojen mieleen, joten lienee tyylilajissaan varsin onnistunut.

[Emo]

Pakko sanoa että tässä ketjussa on esiintynyt kummaa kritiikkiä Poliisia/Fobbaa kohtaan. Lähinnä on kummeksittu sitä miksi poliisi ei ole tehnyt mitään. Tuntuu siltä että tämän (yksittäis-)tapauksen kohdalla unohdetaan kaikki yleiset perusoikeus- ja oikeusperiaatteet koska tapaus vituttaa niin ankarasti.

Henkilökohtaisesti olen erittäin kiitollinen aina kun poliisi toimii pidättyväisesti ja tiukasti lain mukaan. Poliisin tehtävä ei ole vahtia yhteiskunnan moraalia tai hyviä tapoja. En myöskään kaipaa poliisia joka voi luovasti ja laveasti tulkita omia oikeuksiaan ja tehtäviään sen mukaan kuinka paljon yksittäistä virkamiestä joku asia ottaa päähän.

Jos uhri (tässä tapauksessa tyttö + huoltajansa) ei halua viedä asiaa eteenpäin niin luojan kiitos poliisi ja syyttäjä kunnioittavat toivetta. Kunnianloukkaus on hyvästä syystä asianomistaja kysymys. Muutenhan annettaisiin kaiken maailman ammattiloukkaantujille ihan posketon valta.

Enkä todellakaan ymmärrä Fobbaan yksilöityjä moitteita. Mieshän hoitaa vaan virkaansa. Ei hän täällä juttele yksityishenkilönä vaan poliisiviranomaisena joka edustaa valtiota. Jos haluatte kuulla jotain raflaavaa niin menkää kaverin kanssa kaljalle kun Fobba on pois töistä.

Yksittäistapauksista syntyy huonoa lainsäädäntöä ja huonoja käytäntöjä jotka loppuviivalla kusee omille nilkoille. Tämä on nähty niin aselaki- kuin vaikka nopeusrajoitus-tapauksissakin.

1) Sovitaan vaan, että kritisoijat ovat kummia ja ehkä jopa vähän tyhmiä. Julistetaan kritiikki vihapuheeksi ja rasismiksi ja annetaan siihen haksahtaneille rangaistus.

2) Poliisin tehtävä on nykyään istua vihapuhetyöryhmissä ja netissä kaltaistemme kriminaalien kanssa rupattelemassa.

3) Vihapuhetyöryhmä osaltaan on olemassa juuri siksi, että ammattiloukkaantujille on annettu posketon valta, ja vielä poskettomampi valta heille halutaan antaa.

4) Minusta on paljon raflaavampaa lukea fobbaviranomaisen ajoittain alentuvia letkautuksia, ikäänkuin olisimme ongelmateinejä täällä keskustelemassa poliisisedän kanssa.

Nyt tässäkin viestiketjussa on sellaista älämölöä ja mauttomuuksia, että kyllä te hieman parempaankin pystytte?

On hassua kun viranomaistaholta ihan tsempataan että "kyllä te parempaankin pystytte, älkää nyt olko noin säälittävän suomalaisia..." Samaa tyyliä kuin miten poliisit puhuvat juopoille joita kuskaavat päivystykseen verikokeisiin tai parsittaviksi, kun yrittävät puheen voimalla pitää juoppohullun aisoissa ettei tarvitsisi pampulla pamauttaa.

(lihavointi omaa tekstiäni, se mikä minun ajatukseni mukaan jää sanomattomana ilmaan roikkumaan)

[Farrow]

1) Sovitaan vaan, että kritisoijat ovat kummia ja ehkä jopa vähän tyhmiä. Julistetaan kritiikki vihapuheeksi ja rasismiksi ja annetaan siihen haksahtaneille rangaistus.

Miksi noin pitäisi sopia? Miksi pitäisi julistaa vihapuheeksi? Miksi annettaisiin rangaistus? Vaikuttaa aika marttyyrimaiselta tuo tekstisi. Kritiikki on toki ok, mutta olisiko mahdollista että edes hetken miettisit onko asiassa perää, eli että Fobba saa kenties hiukan kohtuuttomastikin kritiikkiä tässä ketjussa, hänethän on mm. haukuttu narsistiksi ja kukkahatuksi ja ties miksi. Siitä huolimatta, että mehän emme edes tiedä mitä hän on oikeasti pystynyt tekemään asialle - hän on vain yksi poliisi muiden joukossa.

2) Poliisin tehtävä on nykyään istua vihapuhetyöryhmissä ja netissä kaltaistemme kriminaalien kanssa rupattelemassa.

Oletko tietoinen, että nettipoliiseja on Suomessa tasan kaksi, molemmat erittäin tarpeellisia ja työllistettyjä, ja että suurin osa heidän työstään menee mm. nettikiusaamisen ja muun vastaavan parissa, ja että vihapuheisiin liittyviä töitä on paljon vähemmän kuin mitä media antaa ymmärtää? Ethän usko kaikkea mitä media suoltaa vihapuheesta? Totuus kun voi olla aika toinen, Fobbankin toimenkuvassa. Suurin osa nettipoliisin ajasta menee mm. nuorten parissa tapahtuvan nettikiusaamisen sekä netissä tapahtuvan seksuaalisen hyväksikäytön selvittelyyn. Onko tuo sinusta turhaa työtä? Tiedäkö miten paljon netissä pyörii nuorten palstoilla aikuisia henkilöitä, jotka pyrkivät kontaktiin nuorten, jopa lasten, kanssa? Nettipoliisi on tarpeellinen. Ja jos osa sitä toimenkuvasta koostuu myös jostain vihapuhetyöryhmistä tms. niin se ei kuitenkaan ole koko kuva. Ja lisäksi, ei varmastikaan yksittäisen rivipoliisin harteilla tai vastuulla.

3) Vihapuhetyöryhmä osaltaan on olemassa juuri siksi, että ammattiloukkaantujille on annettu posketon valta, ja vielä poskettomampi valta heille halutaan antaa.

Haluat kuitenkin lisätä tuota valtaa vielä entisestään tekemällä esim. kunnianloukkauksesta sellainen rikos, joka ei ole asianomistajarikos, vaan toisen henkilön puolesta voisi sellaisen rikosilmoituksen tehdä?

4) Minusta on paljon raflaavampaa lukea fobbaviranomaisen ajoittain alentuvia letkautuksia, ikäänkuin olisimme ongelmateinejä täällä keskustelemassa poliisisedän kanssa.

Me täällä Hommassahan emme ole mitään "ongelmateinejä", senhän on Fobba itsekin todennut. Homma ei ole se missä ne kaikkein inhottavimmat nettiavautumiset ja -loukkaukset tapahtuvat. Päinvastoin.

[far angst]

Pakko sanoa että tässä ketjussa on esiintynyt kummaa kritiikkiä Poliisia/Fobbaa kohtaan. Lähinnä on kummeksittu sitä miksi poliisi ei ole tehnyt mitään. Tuntuu siltä että tämän (yksittäis-)tapauksen kohdalla unohdetaan kaikki yleiset perusoikeus- ja oikeusperiaatteet koska tapaus vituttaa niin ankarasti.

Henkilökohtaisesti olen erittäin kiitollinen aina kun poliisi toimii pidättyväisesti ja tiukasti lain mukaan. Poliisin tehtävä ei ole vahtia yhteiskunnan moraalia tai hyviä tapoja. En myöskään kaipaa poliisia joka voi luovasti ja laveasti tulkita omia oikeuksiaan ja tehtäviään sen mukaan kuinka paljon yksittäistä virkamiestä joku asia ottaa päähän.

Jos uhri (tässä tapauksessa tyttö + huoltajansa) ei halua viedä asiaa eteenpäin niin luojan kiitos poliisi ja syyttäjä kunnioittavat toivetta. Kunnianloukkaus on hyvästä syystä asianomistaja kysymys. Muutenhan annettaisiin kaiken maailman ammattiloukkaantujille ihan posketon valta.

Enkä todellakaan ymmärrä Fobbaan yksilöityjä moitteita. Mieshän hoitaa vaan virkaansa. Ei hän täällä juttele yksityishenkilönä vaan poliisiviranomaisena joka edustaa valtiota. Jos haluatte kuulla jotain raflaavaa niin menkää kaverin kanssa kaljalle kun Fobba on pois töistä.

Yksittäistapauksista syntyy huonoa lainsäädäntöä ja huonoja käytäntöjä jotka loppuviivalla kusee omille nilkoille. Tämä on nähty niin aselaki- kuin vaikka nopeusrajoitus-tapauksissakin.

Kaikesta tässä sanotusta olen samaa mieltä.  Enkä minäkään ymmärrä, miksi Fobba on joutunut jonkinlaiseksi vihasalamien ukkosenjohdattimeksi.  Asiallinen äijä, perustelee, keskustelee, ei hiilly ja saa paskaa naamaansa melkein kuin Hallis.  Noilla meriiteillä ei pitäisi olla hänen kanssaan kuin vain mielipide-eroja.

Muista: jos olet kanssani eri mieltä, olet mielestäni automaattisesti väärässä.

[Koskela Suomesta]

Oikeudessa läsnä ollut Helsingin sosiaaliviraston sosiaalityöntekijä Pirjo Heikkinen on todennut, että oikeudenkäyntihetkellä vielä 17-vuotiaasta
vastaaja O:sta ei ollut tullut lastensuojeluilmoituksia eikä tietoja muista epäillyistä rikoksista. Tästä päätellen O. hoiti koulunsa hyvin.

Tuo sossutädin logiikka on nyt hieman omituista. Siinä siis todellakin sanotaan että kaikki joilla ei ole niskassaan lastensuojeluilmoituksia tai rikosepäilyjä, hoitavat koulunsa hyvin.

Täytyy sanoa että on sitten minun nuoruuteni tullut koulun hyvin hoitamisen kriteerit hieman alaspäin....   

[Blanc73]

3) Vihapuhetyöryhmä osaltaan on olemassa juuri siksi, että ammattiloukkaantujille on annettu posketon valta, ja vielä poskettomampi valta heille halutaan antaa.

4) Minusta on paljon raflaavampaa lukea fobbaviranomaisen ajoittain alentuvia letkautuksia, ikäänkuin olisimme ongelmateinejä täällä keskustelemassa poliisisedän kanssa.

Itsellänikin on tullut samanlaisia fiiliksiä.  Varsinkin kohta 3 on hyvinkin validi pointti. Kyseistä kohtaa ei olisi il(l)man Persujen vaalivoittoa, Hommaa ja Halla-ahon&co:n saamaa huomiota mediassa. Vasemmistolainen fantasia kyttäys- ja ilmiantoyhteiskunnasta on hyvää vauhtia toteutumassa. Vihapuhetyöryhmä on poliittinen käsikassara. Ei sitä tarkoitusta millään sokerikuorrutuksella voi peittää.

[qwerty]

Enkä minäkään ymmärrä, miksi Fobba on joutunut jonkinlaiseksi vihasalamien ukkosenjohdattimeksi.

Omalta kohdalta voin sanoa että Uuden Suomen jutusta välittyi sellainen kuva että Forss vähättelee uhria solvanneiden tekoa. Lisäksi Han-argumentin käyttö aiheuttaa täälläpäin automaattisen vastareaktion

[Jepulis]

Pakko sanoa että tässä ketjussa on esiintynyt kummaa kritiikkiä Poliisia/Fobbaa kohtaan. Lähinnä on kummeksittu sitä miksi poliisi ei ole tehnyt mitään. Tuntuu siltä että tämän (yksittäis-)tapauksen kohdalla unohdetaan kaikki yleiset perusoikeus- ja oikeusperiaatteet koska tapaus vituttaa niin ankarasti.
...

Tokihan tiettyä lynkkausmentaliteettia on syytä oikeusvaltiossa vastustaa. Jos kansa yleensä saisi päättää huutamalla, kadulla pyörisi päitä, koska kisan voittaa sopivalla määrällä adrenaliinia.

Mutta oma käsitykseni siitä, miksi ärtymys on noussut kuin hiiva johtuu siitä, että tapauksen yhteydessä koetaan suurta epäoikeudenmukaisuutta. Kun esimerkiksi Lieksan fb-ryhmä tuli julkiseksi, sen tuomio oli välitön ja sitä uutisoitiin mm. näillä sanoilla:

..änään kiinni seitsemän henkilöä. Heistä kahta nuorehkoa miestä epäillään törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Viittä muuta henkilö epäillään perusmuotoisesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Heidän joukossaan on yksi nainen, muut ovat miehiä. Perusmuotoisesta kiihotuksesta epäillyistä viisi on otettu kiinni.

..Poliisi kertoo, että kirjoitukset ja niihin liitetyt tiedostot ovat olleet sisällöltään sellaisia, että niiden voi epäillä täyttävän rikoksen tunnusmerkistön.

Tälläkin foorumilla itse toiminta on tietysti tuomittu. Uutisen yhteydessä on tietoruutu, jossa US muistuttaa yleisöä:

Maksimirangaistus rikoksesta on kaksi vuotta vankeutta.

Kiinniotettuja oli sitten 8. Koko kantaväestöstä määrä on murunen. Se ei ole merkittävä ilmiö, joskin kiistaton oire. Ja mitä nämä törpöt aikaansaivat.

...poliisia, joka kertoi osassa viestejä käytetyn jopa väkivaltaan yllättävää sanastoa..

Niinpä. Näitä äärimmäisten törkeyksien kirjoittajia oli - kuten myöhemmin selvisi - kaksi kappaletta. He ovat nyt syytettyjä ja maksimirangaistus rikoksesta 2 vuotta vankeutta.

Sen kaiken perusteeksi mm.:

Pohjois-Karjalan apulaispoliisipäällikkö Pentti Nurminen sanoo Uudelle Suomelle, että tutkinta aloitetaan, sillä Lieksan kantaväestön ja maahanmuuttajaväestön välille syntynyt jännite kytkeytyy selvästi Facebook-ryhmään.

Lieksan sinänsä pieni tapaus kytkeytyi ryhmien väliseen jännitykseen mutta käsittämätön joukkoraiskaus sekä siihen liittyvä kannatus sekä siihen liittyvä tilasto kyseisten rikosten kertymisestä tietyille ryhmille, ei aiheuta lainkaan jännitettä? Tämä kaikki herättää ilman muuta turhautumista. Asiaan liittyy muitakin seikkoja, esimerkiksi annetaan ikäänkuin ymmärtää, että tapauksesta raiskausryhmä puhuminenkin on tuomittavaa kun taas po. raiskaaja-fb ryhmän kommentit nuorison ajattelemattomuutta, mitä ne ilman muuta ovatkin. Kuitenkin kyseisen ryhmän kommenteista voi vetää senkin johtopäätöksen, että tuossa väestönosassa naisiin suhtaudutaan aivan toisin kuin Suomessa edellytetään ja sekin voisi olla julkisen käsittelyn pohjana mutta jostain syystä ei ole. Kehotetaan käytännössä etnopositiiviseen kohteluun. Forss on tässä asiassa tietysti pelkät kasvot, eikä ole voinut vaikuttaa muihin seikkoihin omia lausumiaan lukuunottamatta. Hänen lausumistaan arveluttavaa on tämän kaltaiset: "Tätä tapausta ei siis voi verrata Lieksan tapaukseen. Siinä oli kyse kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, mikä on virallisen syytteen alainen rikos, Forss kertoo."

Se on toki totta mutta olennaista ihmisten kanssakäymisessä on se miten nämä tosiseikat koetaan ja ne koetaan rinnakkaisiksi "siis voi" sitä tehdä tai ei. Joku lieksalainen istuu, pienen hetken tosin, kiihotuksesta tehdessään harkitsemattoman törppöilyn netissä ja sen rinnalla syyllistetään melkoinen joukko syyttömiä, ei vähiten tätä Hommaa. Kun taas samanlaiselta harkitsemattoman törppöyden tekevältä pikkutytön raiskausryhmässä ei edellytä edes aitoa anteeksipyyntöä, saati että kohtaisi julkisen tuomion selkeästi eikä nätiksi vaimennettuna. Oma yhteisönsä ei puhu mitään - toisin kuin Lieksassa. Lisäksi po. tapauksenkin jälkimainingeissa syyllistetään Hommaa.

Ei kai ihme, että jossain päin verkkoa porisee.

[Emo]

^ ^ ^ ^ ^ ^ Jos minun tekstini vaikuttaa marttyyrimaiselta, niin sinun tekstisi Farrow vaikuttaa auktoriteettiuskoiselta ja ruskeakieliseltä.

On katsojan silmissä, tuleeko  fobballe kritiikkiä kohtuuttomasti vaiko kohtuudella. Itse pidän vihapuhetyöryhmässä toimimista  pohjasakkaduunina, minulta ei sellaisesta valitettavasti heru kuin miinuspisteitä.

Olen tietoinen, että nettipoliiseja on Suomessa vain kaksi. Siksipä ihmettelenkin, että ainakin toisella heistä on aikaa jahdata "vihapuhetta", kun netti on täynnä pedofiilejä ja oikeita kriminaaleja joiden parissa luulisi työtä riittävän. Mutta ehei, nämä viherpunaiset tärkeilijät istuvat ihan työryhmässä keksimässä uusia rikoksia!! Ja tämä uusi rikostyyppi onkin sitten sellainen, että siihen pystyy syyllistymään ainoastaan suomenkielinen kantasuomalainen.

Jos FB-ryhmä olisi ollut sellainen, että siinä suomalaiskantikset irvivät raiskatulle somalitytölle ja pyytelevät tytön FB-osoitetta antaakseen huorittelemalleen tytölle vielä lisää suuseksiä, niin noinkohan tuo FB-ryhmän toiminta enää olisi pelkkänä kunnianloukkauksena asianomistajarikos?

Tasa-arvoa, sitä vaadin! Samanlainen kohtelu ja samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet kaikille ihmisille Suomen rajojen sisällä! Silloin ei tätäkään keskusteluketjua tarvittaisi.

[seuraa_tilannetta]

Enkä minäkään ymmärrä, miksi Fobba on joutunut jonkinlaiseksi vihasalamien ukkosenjohdattimeksi.

Omalta kohdalta voin sanoa että Uuden Suomen jutusta välittyi sellainen kuva että Forss vähättelee uhria solvanneiden tekoa. Lisäksi Han-argumentin käyttö aiheuttaa täälläpäin automaattisen vastareaktion

Toiselle vähättely on toiselle liioittelua.

Itse ainakin muistan oman teiniajan kiima-ajat ja silloin kyllä tuli vastaavia (noita keveimpiä) heittoja kaveripiirissä tehtyä, varsinkin jos oli tekijöiltä kuullu ihan eri version tapahtumista ja se oli pohja kommentilleni...

[Uuno]

Kiitos sille joka linkkasi fb -keskustelun.

Minusta tuo käyty 'keskustelu' ei poikkea mitenkään tavallisesta helsinkiläisen nuorten ulosannista. Tuollaista täyttä paskaahan se on aina kun mennään älykkyydessä tietyn rajan alapuolelle täysin riippumatta ihon väristä tai taustasta. Riittää kun on asunut tarpeeksi pitkään jossain itä-Helsingin lähiössä tai muussa vastaavassa perslävessä. Sitä ei vaan meinaa helposti uskoa (ellei tiedä) millaista ihmiskuonaa Helsingin lähiöt maailmaan suoltaa. Voin vain kuvitella millainen tilanne on oikeasti suurissa kaupungeissa maailmalla.

Eipä silti, jos tilanne olisi toisin päin, että muslimityttö olisi raiskannut ja tekijät olisivat kantiksia, niin moisesta kommentoinnista heiluisi häkki.

[mikkoellila]

Markku Huusko, US, 20.4. :

Facebookiin ilmestyi myös sivusto, jossa julistettiin poikien olevan syyttömiä. Sinnekin tuli törkyä. Sivustolle tuli nopeasti paljon kommentteja, joista tarkoin valittua törkeintä osaa levitettiin muussakin sosiaalisessa mediassa, muun muassa Puheenvuorossa. Oleellisinta järkyttävässä tapauksessa on monen kirjoittajan mielestä tekijöiden etninen tausta. Se on johtanut nettikäyttäytymiseen, joka on ollut ala-arvoista.

Teppo Ovaskainen (Marko Forss), US, 25.4. :

Sosiaalisessa mediassa on syystäkin hämmästelty ryhmän törkyisimpiä kommentteja, joissa raiskauksen uhria muun muassa huoriteltiin. Ryhmää seurannut Forss kuitenkin kertoo, että ryhmän sivulla olleista kommenteista vain törkeimpiä on kierrätetty eteenpäin. Nämä valitut kommentit ja tuomittujen tiedetty ulkomaalaistausta ovat puolestaan johtaneet asiattomaan kommentointiin muualla sosiaalisessa mediassa.

Fobba, milloin US haastatteli sinua?

On todella mielenkiintoista, että tässä US:n jutussa Forss käyttää lähes täsmälleen samoja sanavalintoja kuin Huusko.

Onko Forss siis vain kopioinut Huuskon näkemykset sellaisinaan?

Onko Forss oikeasti itse sanonut asiasta mitään, mikä ei olisi sataprosenttisesti peräisin Huuskolta?

[timooo]

Kiitos sille joka linkkasi fb -keskustelun.

Minusta tuo käyty 'keskustelu' ei poikkea mitenkään tavallisesta helsinkiläisen nuorten ulosannista. Tuollaista täyttä paskaahan se on aina kun mennään älykkyydessä tietyn rajan alapuolelle täysin riippumatta ihon väristä tai taustasta. Riittää kun on asunut tarpeeksi pitkään jossain itä-Helsingin lähiössä tai muussa vastaavassa perslävessä. Sitä ei vaan meinaa helposti uskoa (ellei tiedä) millaista ihmiskuonaa Helsingin lähiöt maailmaan suoltaa. Voin vain kuvitella millainen tilanne on oikeasti suurissa kaupungeissa maailmalla.

Samaa mieltä ollaan. Kirjoitustaitoa on aika turha naljailla, varsinkin kun valtaosa viesteistä oli lähetetty puhelimista. Ei virtuaalinäppiksellä nopsaan kirjoittaessa virheetöntä tekstiä saa aikaan.

Nuoriso kirjoittaa aina päin helvettiä, eikä tosiaan kännykällä kirjoittelu sitä mitenkään paranna.

[Väike Päike]

naamakirjan ryhmiin voi toiset laittaa sua ilman kysymättä

tuleeko tuosta joku sähköposti tai ei, riippuu asetuksista. jos tuosta sähköpostin lähettely on laitetty kielletyksi, voi ollaa, että pitkästä aikaa ei huomaa ilmoituksista liittymistä

ryhmän tietoja voi muokata, alussa teeskentellä yhtä asiaa, vaikkapa "jokaiselle oma ipad"-veikkausta tai muuta. ei noin kauan sitten yksi vironkielinen ryhmä muuttui yhtäkkia "katolilaisiksi".... oli montaa ihmettelijaa.

yms

Kutsuttu-statuksella et kuitenkaan ryhmässä ole, muuten kuin hyväksymällä, ja näitä oli ko. ryhmässä VÄHINTÄÄNKIN yhtä paljon, kuin liitettyjä havaintoni mukaan.

ei ollut tässä pointti tehdä tilastoja. varmensin vaan, että on mahdollista joutua johonkin ryhmään sitä hyväksymättä tai tietämättä. en menee arvioimaan montako sinne tietoisesti kutsun hyväksyi tai montako heista teki sen vaan kommentointi-oikeuden vuoksi tai jostakin muusta syystä. siihen ei yksinkertaisesti ole riittävästi vapaata.

[JoKaGO]

Osin olen Fobban kanssa samaa mieltä (vaikkei hän ehkä valinnut sanojaan kovin hyvin tällä kertaa), ja huomaahan sen jo tästäkin ketjusta, että vain ne iljettävimmät kommentit kierrätetään screenshotteineen ympäri nettiä. Tottakai monet sitten siitä vetää johtopäätökset, että koko tuhatpäinen joukko on huorittelemassa tai "hakemas suuseksii" tms. mitä nyt ikinä. Asia ei kuitenkaan noin ihan ollut, joten pelkästään sen takia että jonkun nimi siellä ryhmässä on ollut liitettynä, ei tarkoita sitä että kyseinen henkilö olisi puolustellut raiskaajia.

Kuinka monta huorittelijaa sitten on paljon, kun kerran 30 ei ole? 40? 50? 100?

Entä kuinka vanha on nuori uhoaja? Lieksassa viedään leivättömän pöydän ääreen tämän ikäisiä miehiä, joita nyt suojellaan pumpulin sisällä Fobba etunenässä, kun vain pikkuisen raiskailivat porukalla tai peukuttivat tekoa, ja ihan vähän uhkasivat käydä työntämässä uhria poskeen, ihan pikkuisen? Onko mamutaustainen oikeustoimikykyinen ja samalla vastuussa teoistaan vasta myöhemmin kuin 15-vuotias kantasuomalainen? Ja missä iässä? 20-v., 25-v. vai 30-v.?

Farrow, yksi täältä jo lähti lätkimään, kun kysyin tältä toiselta vähättelijältä nämä samat kysymykset. Älä sinä lähde, vaan kerro, missä lukumäärässä ja missä iässä. Pliiiiiiis!

[nuiv-or]

Lieksassa viedään leivättömän pöydän ääreen tämän ikäisiä miehiä, joita nyt suojellaan pumpulin sisällä Fobba etunenässä, kun vain pikkuisen raiskailivat porukalla tai peukuttivat tekoa, ja ihan vähän uhkasivat käydä työntämässä uhria poskeen, ihan pikkuisen? Onko mamutaustainen oikeustoimikykyinen ja samalla vastuussa teoistaan vasta myöhemmin kuin 15-vuotias kantasuomalainen? Ja missä iässä? 20-v., 25-v. vai 30-v.?

Lieksassa pidättivät 15-vuotiaan naisen. Ei tuo huorittelu nyt mitään ole, mutta siinä ryhmässä joku kutsui ryhmän perustajaa eläimeksi. Tämä on vihapuhemuistiossa kiellettyä ja yleisen syytteen alainen juttu.

[Mika]

Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.

Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?

Minä osaan sanoa, että tuo ei pidä paikkaansa. Konstaapeli Forss valehtelee tahallaan.

Tietysti Forss valehtelee. Ei tuollaiseen hommaan pistetä kaveria, jonka oikeudentunto ei salli asioiden muuntelua virallisen totuuden mukaisiksi. 

[AstaTTT]

Asta, et voi ymmärtää poliisin toimintaa, koska olet nainen.

"Argumentointia" parhaimmillaan. Onnittelut. 

[Marko M]

Marko Forss voisi muuttaa Ruotsiin sillä siellä arvostetaan tuollaista valehtelijaa.

According to BRA (a government agency supposedly tasked with preventing crimes) a total of 1091 rapes were reported during June and July. Rape of children under the age of 15 has increased with 53%, from 192 cases last year to 294 this year, again only for June and July. In total, sexual crimes increased by 18% compared to the same period last year. BRA believes that the reason for all of this is the beautiful summer weather:

"One explanation for this increase may be partly due to the nice weather this summer," according to Sven Granath, investigator at BRA.

http://cavatus.wordpress.com/2012/03/24/sweden-a-raped-country/

[Blanc73]

Lieksassa viedään leivättömän pöydän ääreen tämän ikäisiä miehiä, joita nyt suojellaan pumpulin sisällä Fobba etunenässä, kun vain pikkuisen raiskailivat porukalla tai peukuttivat tekoa, ja ihan vähän uhkasivat käydä työntämässä uhria poskeen, ihan pikkuisen? Onko mamutaustainen oikeustoimikykyinen ja samalla vastuussa teoistaan vasta myöhemmin kuin 15-vuotias kantasuomalainen? Ja missä iässä? 20-v., 25-v. vai 30-v.?

Lieksassa pidättivät 15-vuotiaan naisen. Ei tuo huorittelu nyt mitään ole, mutta siinä ryhmässä joku kutsui ryhmän perustajaa eläimeksi. Tämä on vihapuhemuistiossa kiellettyä ja yleisen syytteen alainen juttu.

Noissa wannabe gangsta-piireissä kun poika sanoo toista eläimeksi, se on kehumista. Kuinkas muuten. Tosin eipä poju ajatellut kuinka oikeaan osui termillään eläin...(täkyjä Illmanille)

[Jukka Wallin]

Huomiotta on jäänyt se, että ryhmässä oli vähintään yhtä paljon raiskaajien tuomiota puolustaneita kommentteja, Forss sanoo.

Osaako kukaan sanoa pitääkö tämä paikkaansa?

Minä osaan sanoa, että tuo ei pidä paikkaansa. Konstaapeli Forss valehtelee tahallaan.

Tietysti Forss valehtelee. Ei tuollaiseen hommaan pistetä kaveria, jonka oikeudentunto ei salli asioiden muuntelua virallisen totuuden mukaisiksi.

Hähän tuo esille sitä stooria jossa hän hakeutui itse tähän nettipoliisihommiin  Poliisissa ei yleensä hakeuduta vaan päästään...