Haluan tehdä tämän aloituksen saamelaisen alkuperäiskansan asian tukemiseksi, sekä auttamiseksi.
En itse tunne saamelaisasiaa kuin pintapuolisesti, mutta vaikuttaisi siltä kuin itse saamelaiset olisivat entistä voimakkaammin nousseet puolustamaan oikeuksiaan saamelaisten perinteisillä alueilla, jotka ovat laajasti levittäytyneet niin Norjan, Ruotsin, Suomen, kuin Venäjänkin alueilla. Norjan ja Ruotsin kohdalla saamelaisalueet ulottuvat huomattavasti etelämmäksi kuin esim. Suomessa.
Mielestäni saamelaisten asia, heidän oikeuksiensa puolustaminen, kuuluisi ainakin perussuomalaiselle puolueelle. Saamelaiset, jos ketkä, ovat Suomessamme nimenomaisia kanta-"perussuomalaisia""
Olen kuullut väitteitä, että saamelaiset, - aitosuomalaiset! - kokisivat jopa rasismia yhteisessä isänmaassamme. Tällaisen rasistisen ajattelun ja toiminnan on loputtava, sillä saamelaiset ovat omaa Suomenkansaamme, he olivat täällä jopa ennen suomalaisia!
(https://www.mnh.si.edu/arctic/features/saami/saamiimages/dialectmap400cropped.gif)
Quote from: Marija on 01.10.2014, 14:46:48
Olen kuullut väitteitä, että saamelaiset, - aitosuomalaiset! - kokisivat jopa rasismia yhteisessä isänmaassamme. Tällaisen rasistisen ajattelun ja toiminnan on loputtava, sillä saamelaiset ovat omaa Suomenkansaamme, he olivat täällä jopa ennen suomalaisia!
Eniten rasismia Suomessa kokevat kyllä suomenkieliset suomalaiset. Saamelaiset eivät ole mitään "aitosuomalaisia", vaan "aitosaamelaisia".
Juttelin taannoin äitini kanssa, kun he olivat yhdessä isäni kanssa vierailleet saamelaisen opiskelukaverinsa ja hänen suomalaispuolisonsa eli perhetuttujensa luona, että mahtavat nämä kokea nolona nykyisen uhristatuksensa. Tai mahtavatko vielä nykyäänkään olla edes tietoisia tästä uhriudestaan? Vanhat ihmiset jo.
Että nyt oikein puoliso on nykyään SUOMALAISPUOLISO, ja toinen on alkuperäiskansalainen :flowerhat:
Ja lapset ja lapsenlapset sekasikiöitä?
Vuosikymmenet kyläilimme puolin ja toisin ja leikin heidän lastensa kanssa, ja saamelaisuus ei ollut muuta kuin mitä se on eli ei minkäänlainen erikoisuus tai mainittava kummallisuus. Oli vaan, ei sitä kukaan edes ajatellut niinä aikoina, kun pulttiboisit eka kertaa nunnukanunnukalailailoilottivat telkkarissa.
Ja nyt yhtäkkiä ihan helevetinmoinen rasismi!!! Kaikkialla!! Kuristaa alkuperäiskansan hengiltä!!! Ei uskalla suomalainen edes kylään mennä paitsi nöyrässä anteeksipyytävässä kumarassa ehkä!! Ja poistuminen takaperin kumarassa, kuten Persian shaahin luota aikoinaan? Suomalaispuolisokin toivottavasti pyytää anteeksi koko ajan koko olemuksellaan, luuleeko se rasisti olevansa jotenkin parempaa rotua?
Quote from: Rändöm on 01.10.2014, 14:56:10
Quote from: Marija on 01.10.2014, 14:46:48
Olen kuullut väitteitä, että saamelaiset, - aitosuomalaiset! - kokisivat jopa rasismia yhteisessä isänmaassamme. Tällaisen rasistisen ajattelun ja toiminnan on loputtava, sillä saamelaiset ovat omaa Suomenkansaamme, he olivat täällä jopa ennen suomalaisia!
Eniten rasismia Suomessa kokevat kyllä suomenkieliset suomalaiset. Saamelaiset eivät ole mitään "aitosuomalaisia", vaan "aitosaamelaisia".
Tämä on totta, että nimenomaiset suomalaiset kokevat suurinta rasismia Suomessa.
Otin tässä ketjussa puheeksi saamelaisten mahdollisesti kokeman rasismin, joka varmasti myöskin on totta. Ainakin varhaisemmilta vuosikymmeniltä muistan suomalaisten keskuudessa olleen eräänlaista halveksuntaa "nunnukkanunnukoita" kohtaan. Mutta olisi luullut sellaisten aikojen jo menneen ohi.
Saamelaiset ovat tietenkin aitosaamelaisia - ketkä ovat. Mutta Suomen maan asuttajina "aitosuomalaisia", tätä tarkoitin. Suomen valtion "perussuomalaisia". Tietenkin heistä täytyy totuttautua puhumaan siten kuin he itse haluavat heitä kutsuttavan ja kohdeltavan.
Uskon kyllä Emonkin kokemusten olevan tosia. "Uhriutuminen" voi myös mennä liian pitkälle. Jos jollain suomalaisella on hyvä omatunto saamelaisia kohtaan, ei mielestäni tarvitse heille sillä tavoin kumarrella, pokkuroida, pyydellä anteeksi sellaista mitä ei itse ole tehnyt. Suomen valtio kylläkin on - väittäisin, että nimenomaisesti ymmärtämättömyyttään - kohdellut kaltoin, heitäkin. Ovathan romanitkin saaneet Suomessa julmaa kohtelua, mutta tämä ei ole romaniketju. Romaneista voi tehdä oman ketjunsa, kuka haluaa.
Koska saamelaiset edelleen "uhriutuvat, olisikin hyvä, jos heidän asiansa otettaisiin eduskunnassa kunnolla käsittelyyn. Suomi ei ilmeisesti ole tehnyt kaikkea sitä, mitä (rakas) EU, tuo Euroopan kaikkien kansojen ystävä, on vaatinut alkuperäiskansojen hyväksi tehdä .
Quote from: Marija on 01.10.2014, 15:40:53
Uskon kyllä Emonkin kokemusten olevan tosia. "Uhriutuminen" voi myös mennä liian pitkälle.
Siis nimenomaan minulla ei ole minkäänlaisia kokemuksia, vaan tämä rasismikouhotus saamelaisiin liittyen alkoi tasan silloin kun RKP alkoi tehdä politiikkaa saamelaisilla, kuten RKP myös haalii äänestäjikseen mamuja haittamaahanmuuton muodossakin.
En ole kuunaan kuullut tuttujen saamelaisten vinkuvan rasismista, siis ROTUsorrosta.
Quote from: Emo on 01.10.2014, 15:45:22
Quote from: Marija on 01.10.2014, 15:40:53
Uskon kyllä Emonkin kokemusten olevan tosia. "Uhriutuminen" voi myös mennä liian pitkälle.
Siis nimenomaan minulla ei ole minkäänlaisia kokemuksia, vaan tämä rasismikouhotus saamelaisiin liittyen alkoi tasan silloin kun RKP alkoi tehdä politiikkaa saamelaisilla, kuten RKP myös haalii äänestäjikseen mamuja haittamaahanmuuton muodossakin.
En ole kuunaan kuullut tuttujen saamelaisten vinkuvan rasismista, siis ROTUsorrosta.
Jälleen RKP, RKP, RKP. He eivät koskaan voisikaan muuta olla kuin sama, oma itsensä.
En hetkeäkään epäile, etteikö rkp-väki kaikintavoin lietsoisi suomalaisuusvihaa kieltämättä kaltoinkohdellulle saamelaiskansalle. Mutta jos ollaan hyvin tarkkoja: Norjassa ja Ruotsissa saamelaiset historianhavinassa vasta törkykohtelua ovat saaneetkin. Että siinä heillä ruotsalaisuus Suomessa: RKP.
Tässä pienoinen lukupaketti saamelaisista:
http://sukukansat.mafun.org/Saamelaiset_Suomessa_web.pdf
Varhaisimmat asutukset löytyvät kyllä etelän suunnalta Suomessa. Paksun jääpeitteen takia asutus on levinnyt jään vetäytyessä pohjoiseen. Samalla myös pieni kaistale norjan pohjoisrannikkoa on vapautunut jäästä. Mistä tulee käsitys, että saamelaiset olisivat olleet täällä ensin?
Quote from: Sinuhe Egyptiläinen on 01.10.2014, 16:02:51
Varhaisimmat asutukset löytyvät kyllä etelän suunnalta Suomessa. Paksun jääpeitteen takia asutus on levinnyt jään vetäytyessä pohjoiseen. Samalla myös pieni kaistale norjan pohjoisrannikkoa on vapautunut jäästä. Mistä tulee käsitys, että saamelaiset olisivat olleet täällä ensin?
Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.
Gootit / viikingit, eli ruotsalaiset saapuivat skandinavian (nyk. Tanska, Ruotsi, Norja) alueelle vasta n. vuosien 700-800 paikkeilla ja ajoivat saamelaiset pohjoisemmaksi. Muutama sata vuotta myöhemmin, eli n. 800 vuotta sitten, he valloittivat suomalaisten maat, hävittivät kuningaskuntamme. Goottien maa Gauthiod jakaantui vasta 1900-luvun alussa Ruotsin, Tanskan ja Norjan kuningaskunniksi.
Quote from: Marija on 01.10.2014, 16:09:42
Quote from: Sinuhe Egyptiläinen on 01.10.2014, 16:02:51
Varhaisimmat asutukset löytyvät kyllä etelän suunnalta Suomessa. Paksun jääpeitteen takia asutus on levinnyt jään vetäytyessä pohjoiseen. Samalla myös pieni kaistale norjan pohjoisrannikkoa on vapautunut jäästä. Mistä tulee käsitys, että saamelaiset olisivat olleet täällä ensin?
Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.
Gootit / viikingit, eli ruotsalaiset saapuivat skandinavian (nyk. Tanska, Ruotsi, Norja) alueelle vasta n. vuosien 700-800 paikkeilla ja ajoivat saamelaiset pohjoisemmaksi. Muutama sata vuotta myöhemmin, eli n. 800 vuotta sitten, he valloittivat suomalaisten maat, hävittivät kuningaskuntamme. Goottien maa Gauthiod jakaantui vasta 1900-luvun alussa Ruotsin, Tanskan ja Norjan kuningaskunniksi.
Katsoppas parempaa tietoa vaikka museoviraston sivuilta. http://www.nba.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa/vaesto
Onkohan täällä jotain noituutta ilmassa, kun ajattelin eilen hyvin samantapaisen aloituksen tekemistä? Minäkin koin ajankohtaiseksi, että pitäisi lähestyä saamelaisia yhteisen asian vuoksi. Perussuomalaisten pitäisi tehdä aloite saamelaisten suuntaan, ja myös muiden maahanmuuttopoliittisten toisinajattelijoiden kannattaisi ottaa saamelaisten asia enemmän omakseen.
Saamelaisten asia on ollut liian marginaalinen tässä toiminnassamme, sillä se on tullut esiin lähinnä vain yleisessä alkuperäiskansojen puolustuksessa. Periaatteena on ollut, että kaikkia alkuperäisryhmiä suomalaisten ohella on puolustettava, ja sitä kautta myös saamelaisia. Tämä on aivan liian vähän! Saamelaiset meille kulttuuriltaan ja kieleltään läheisenä rinnakkais- ja alkuperäisväestönä ja sukulaiskansanamme tulisi ottaa erityisen puolustuksen ja huomion kohteeksi. Saamelaiset ovat asuneet ja kehittyneet rinnan, ja olleet tiiviissä yhteyksissä suomalaisten kanssa jo ylimuistoisista ajoista. Ryhmät kuuluvat toistensa tietoisuuden ikiaikaisimpiin osiin jo myyteistä ja kansantaruista lähtien. Saamelaiset ovat erottamaton osa Suomea, ja pitkän yhteisen historian vuoksi etnisen suomalaisuudenkin tärkeä rakennusaine.
Saamelaisille on osoitettava, että suomalaisuus ei ole vastavoima, joka heidän tulisi yrittää voittaa tuhoamalla molemmat monikultturistien avulla, vaan että suomalaiset ovat saamelaisten paras ystävä ja tuki, ja läheisimmin näitä muistuttava ja ymmärtävä ryhmä. Yhteisen asian on tarjottava saamelaisille turvattu ja parempi tulevaisuus, joka päihittää mennen tullen monikultturismin löperöt ja valheelliset lupaukset. Saamelaisten tulevaisuus on turvattava siten, ettei pikaista sukupuuton tai kielen ja kulttuurin näivettymisen vaaraa enää ole. Tämän oikean kulttuurisen arvon ja rikkauden pelastamisesta on tultava suomalaisten yhteinen tehtävä.
Toki suomalaisten alkuperäisyyttä perinteisillä asuinseuduillaan, suomalaisten maanviljelyvaikutteisen kulttuurin esihistoriallisuutta Suomessa, ja sitä kautta suomalaisten luonnollista kotipaikkaoikeutta ja päätösvaltaa esi-isiensä mailla ei pidä yhtään väheksyä, mutta monin paikoin aivan rannikkoseutuja lukuunottamatta saamelaiset ovat vielä vanhempaa väestöä, ja Lapissa saamelaiset ovat ilman muuta ensisijainen ja ainoa alkuperäiskansa.
Koska saamelaisille alkuperäiskansan statuksensa on tärkeä poliittinen väline tässä vaiheessa, kun valtiovalta ja muut ryhmät vasta muodostavat näkemystään heistä, ehdotankin, että suomalaisia ei kutsuttaisi ainakaan toistaiseksi täsmälleen sillä nimityksellä, jotta saamelaiset tai heidän puolustajansa eivät saisi väärää käsitystä, että se on heidän alkuperäisyytensä kyseenalaistamista. Tunnustamme täysin, että heillä on oikeus alkuperäiskansan statukseen, ja siihen, ettei vastaavan statuksen myöntäminen suomalaisille tule millään tavalla uhkaamaan heidän ehdotonta alkuperäisyyttään ja siihen liittyviä oikeuksiaan Lapissa.
Koska suomalaisten esihistoriallinen alkuperäisyys joillakin Suomen alueilla on kuitenkin tosiasia, jolle täytyy aikanaan saada myös poliittinen hyväksyntä alkuperäiskansa-statuksen muodossa, niin ehdotan, että suomalaisia kutsuttaisiin eritoten vanhoilla suomalaisalueilla esimerkiksi alkuväestöksi, alkuperäisasukkaiksi tai alkuperäisryhmäksi - mutta ei kuitenkaan alkuperäiskansaksi kohteliaisuudesta saamelaisia kohtaan. Muualla en suosittelisi alkuperäis-nimityksiä, mutta tulokkaiksikaan pohjoisen ja itäisen Suomen suomalaisia ei voida suoraan ryhmänä leimata, koska monet näistä polveutuvat isolta osin saamelaisista.
Quote from: Marija on 01.10.2014, 16:09:42
Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.
Aikoinaan "lappalaisiksi" kutsuttiin kaikkea väestöä Suomen alueella, joka asui erämaissa vailla vakiintuneita asuinsijoja ja joka ei harjoittanut maanviljelystä. Sittemmin saamelaisia on alettu kutsua lappalaisiksi, jolloin sanoista on tullut synonyymejä, ja sen vuoksi nykyään ajatellaan yksinkertaisesti, että kaikki erämaissa aikoinaan asuneet olivat saamelaisia. Todellisuudessa ei ole mitään mahdollisuuksia tietää muinaisina aikoina erämaissa eläneiden kielellistä tai etnistä taustaa. Asiasta on mahdollista spekuloida loputtomasti, koska mitään yksiselitteistä lähdettä ei koskaan tule löytymään. Sen vuoksi itse suhtaudun äärimmäisen skeptisesti siihen tarinaan, että suomalaiset ajoivat saamelaiset pohjoiseen. Ja vaikka olisivatkin ajaneet, mitä asialle enää voi tehdä? Ei kai meidän nykysuomalaisten pidä alkaa maksaa korvauksia siitä, mitä esi-isämme ovat tehneet nykysaamelaisten esi-isille?
Kirjoitat paremmin sen, mitä itse hapuillen yritän sanoa:
Quote from: Pöllämystynyt on 01.10.2014, 16:45:32
Onkohan täällä jotain noituutta ilmassa, kun ajattelin eilen hyvin samantapaisen aloituksen tekemistä? Minäkin koin ajankohtaiseksi, että pitäisi lähestyä saamelaisia yhteisen asian vuoksi. Perussuomalaisten pitäisi tehdä aloite saamelaisten suuntaan, ja myös muiden maahanmuuttopoliittisten toisinajattelijoiden kannattaisi ottaa saamelaisten asia enemmän omakseen.
Saamelaisten asia on ollut liian marginaalinen tässä toiminnassamme, sillä se on tullut esiin lähinnä vain yleisessä alkuperäiskansojen puolustuksessa. Periaatteena on ollut, että kaikkia alkuperäisryhmiä suomalaisten ohella on puolustettava, ja sitä kautta myös saamelaisia. Tämä on aivan liian vähän! Saamelaiset meille kulttuuriltaan ja kieleltään läheisenä rinnakkais- ja alkuperäisväestönä ja sukulaiskansanamme tulisi ottaa erityisen puolustuksen ja huomion kohteeksi. Saamelaiset ovat asuneet ja kehittyneet rinnan, ja olleet tiiviissä yhteyksissä suomalaisten kanssa jo ylimuistoisista ajoista. Ryhmät kuuluvat toistensa tietoisuuden ikiaikaisimpiin osiin jo myyteistä ja kansantaruista lähtien. Saamelaiset ovat erottamaton osa Suomea, ja pitkän yhteisen historian vuoksi etnisen suomalaisuudenkin tärkeä rakennusaine...
Se on saamelaisen noitarummun ääni joka täällä nyt kumahtelee: pum-pum-pum-pum-pu-pum-pum-pum... :roll:
Joulu tulossa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukki_ja_noitarumpu
Joulupukin töissä: http://www.youtube.com/watch?v=E7E6yJZCQO4 :)
Quote from: Tragedian synty on 01.10.2014, 16:49:11
Quote from: Marija on 01.10.2014, 16:09:42
Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.
Aikoinaan "lappalaisiksi" kutsuttiin kaikkea väestöä Suomen alueella, joka asui erämaissa vailla vakiintuneita asuinsijoja ja joka ei harjoittanut maanviljelystä. Sittemmin saamelaisia on alettu kutsua lappalaisiksi, jolloin sanoista on tullut synonyymejä, ja sen vuoksi nykyään ajatellaan yksinkertaisesti, että kaikki erämaissa aikoinaan asuneet olivat saamelaisia. Todellisuudessa ei ole mitään mahdollisuuksia tietää muinaisina aikoina erämaissa eläneiden kielellistä tai etnistä taustaa. Asiasta on mahdollista spekuloida loputtomasti, koska mitään yksiselitteistä lähdettä ei koskaan tule löytymään. Sen vuoksi itse suhtaudun äärimmäisen skeptisesti siihen tarinaan, että suomalaiset ajoivat saamelaiset pohjoiseen. Ja vaikka olisivatkin ajaneet, mitä asialle enää voi tehdä? Ei kai meidän nykysuomalaisten pidä alkaa maksaa korvauksia siitä, mitä esi-isämme ovat tehneet nykysaamelaisten esi-isille?
Juuri muutama päivä sitten satuin etsimään netistä tietoa saamelaisasutuksesta Pirkanmaalla, ihan sukututkimuksellisista syistä, mutta asiaan ei tullut täyttä valaistusta. Ainakaan niiden paikkakuntien osalta, jonne itselläni on joitakin juuria.
Tässä linkkiä aihetta käsittelevälle sivustolle: Saamelaisasutusta Pirkanmaalla? (https://www.google.fi/search?q=saamelaisasutus+pirkanmaalla&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=lQssVNPeJbOr8wf1n4KoAw)
Mitä on tästä aiheesta pintapuolisesti lukenut, niin saamelaisetkin kokevat eniten rasismia omiensa joukoista.
Suomalaiseen valtamediaan sopii kuva suomalaisrasisteista, jotka tuhoavat kaikki vähemmistöt, koska eivät kannata vielä nykyistäkin paljon laajempaa positiivista syrjintää. Saamelaistenkin kohdalla on asiaan epämääräisesti joskus viitattu, mutta lähinnä saamelaiset eivät paljon vähemmistövaltuutettua kiinnosta, koska he edustavat "väärää kansaa". Tosin pitäisi kai ennen kaikkea pyrkiä puhumaan oikeista syistä, ei mistään tekosyistä?
Tietääkseni saamelaisten kokema rasismi omien kautta on liittynyt siihen, että kuka pitää ketäkin "aitosaamelaisena" ja sitä kautta pääsee nauttimaan näistä valtion ja oman yhteisön eduista. Saamelaiset syrjivätkin tietoisesti omaa väestöään, etteivät kaikki pääsisi osalliseksi yhteisistä rahoista ja muista eduista.
Quote from: Sinuhe Egyptiläinen on 01.10.2014, 16:02:51
Varhaisimmat asutukset löytyvät kyllä etelän suunnalta Suomessa. Paksun jääpeitteen takia asutus on levinnyt jään vetäytyessä pohjoiseen. Samalla myös pieni kaistale norjan pohjoisrannikkoa on vapautunut jäästä. Mistä tulee käsitys, että saamelaiset olisivat olleet täällä ensin?
Saamelaisista ei voida puhua ennen kuin heillä oli saamelainen kieli ja identiteetti. Sitä edeltävät asukkaat olivat sekä saamelaisten että suomalaisten esivanhempia - osa niistä.
Jäämeren rannalla muuten oli asutusta ennen kuin Etelä-Suomessa, ja Suomen Lapistakin aika vanhoja löytöjä on. Siellä kohtasivat pohjois-läntinen ja eteläinen asutus.
Kielet Suomessa kautta aikain:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_Suomessa_kautta_aikain.pdf
Quote from: PöllämystynytTunnustamme täysin, että heillä on oikeus alkuperäiskansan statukseen, ja siihen, ettei vastaavan statuksen myöntäminen suomalaisille tule millään tavalla uhkaamaan heidän ehdotonta alkuperäisyyttään ja siihen liittyviä oikeuksiaan Lapissa.
Alkuperäiskansa on poliittinen status, ja maan enemmistökansana suomalaiset Suomessa eivät edes voi saada sitä statusta. Parempi käännös "indigenous"-sanalle olisi muutenkin "kotoperäinen". Kansan kun ei tarvitse olla edes se kaikkein alkuperäisin saadakseen tämän statuksen. Suomenruotsalaisetkin voisivat sen saada!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuper%C3%A4iskansa Quote from: PöllämystynytKoska suomalaisten esihistoriallinen alkuperäisyys joillakin Suomen alueilla on kuitenkin tosiasia,
Vain siinä mielessä, ettei sen alkuperäisempiä ole säilynyt (kuten saamelaistenkin kohdalla on asia). Niitä on kuitenkin ollut, koska alkuasuttajat eivät olleet suomalaisia eivätkä saamelaisia.
Quote from: Tragedian syntyAikoinaan "lappalaisiksi" kutsuttiin kaikkea väestöä Suomen alueella, joka asui erämaissa vailla vakiintuneita asuinsijoja ja joka ei harjoittanut maanviljelystä. Sittemmin saamelaisia on alettu kutsua lappalaisiksi, jolloin sanoista on tullut synonyymejä, ja sen vuoksi nykyään ajatellaan yksinkertaisesti, että kaikki erämaissa aikoinaan asuneet olivat saamelaisia. Todellisuudessa ei ole mitään mahdollisuuksia tietää muinaisina aikoina erämaissa eläneiden kielellistä tai etnistä taustaa. Asiasta on mahdollista spekuloida loputtomasti, koska mitään yksiselitteistä lähdettä ei koskaan tule löytymään. Sen vuoksi itse suhtaudun äärimmäisen skeptisesti siihen tarinaan, että suomalaiset ajoivat saamelaiset pohjoiseen.
Lappalainen ei selity mistään lape-sanasta, eli 'syrjäseutu'-merkitys olisi myöhäsyntyinen:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Lappalaiset.htmlLappalainen on suurella todennäköisyydellä alkuaan saamelaisista käytetty nimitys, koska
- mikään muu nimitys ei ole tunnettu niin laajalla alueella kuin saamelaisperäistä paikannimistöä esiintyy
- lappi-nimitys näyttäisi olevan käännös saamelaisten harvinaisesta endonyymistä vuowjoš (ks. ed. linkki)
Mitä tulee pohjoiseen ajamiseen, niin saamelaiset levittäytyivät pohjoiseen Fennoskandiaan jo paljon ennen kuin suomalaiset alkoivat levitä etelästä pohjoiseen. Lisäksi isossa määrin saamelaisia näyttää myös sulautuneen suomalaisiin. Toki heitä myös pakeni pohjoiseen tai muualle erämaihin ihan kansan perimätiedon perusteella.
Saamelaiset ainakin kielen perusteella on ihan yhtä lähisukulaisia kuin Unkarilaiset. Syyttömiä me siihen olemme, että joskus mammutinmetsästyksen jälkeisessä kärpässienikiljupöhnässä tuli lähdettyä sitten porukat eri teille.
Hassua miten "alkuperäiskansan" oikeudet tarkoittavat aina erityisoikeuksia verrattuna muuhun väestöön. Minusta olisi fiksuinta, että maan kaikilla kansalaisilla olisi alkuperästä riippumatta just samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet.
Saamelaiset kävivät eduskunnassa asti vaatimassa positiivista syrjintää vähimmistöasemansa turvin. Se on minusta ikävää. Kuten
VeePee sanoo, olisi mukavaa, jos jokainen suomalainen saisi jumpata alkuperästä riippumatta samoilla oikeuksilla. Silloin ei tulisi tarvetta etsiä erikoista etnistä juurta itsestään ja korostaa omalaatuisuuttaan. RKP:ta ja sen ruotsinsuomalaisille hankkimia etuoikeuksia voidaan tässä likaisessa pelissä pitää alkutekijänä ja ongelman ytimenä.
Quote
Saamelaisnuorten johtaja: Kompromissi kelpaa saamelaisille, miksei suomalaisille?
Uusi saamelaiskäräjälakiesitys on keskiviikkona eduskunnan lähetekeskustelussa. Yle Sápmin ja Lapin Kansan lähetekeskustelun alla tekemissä kyselyissä suurin osa Lapin kansanedustajista on esittänyt tyytymättömyytensä esitykseen sisältyvään kompromissisaamelaismääritelmään. Saamelaiskäräjien nuorisoneuvoston puheenjohtaja Niila Rahko kummastelee heidän näkemyksiään.
http://yle.fi/uutiset/saamelaisnuorten_johtaja_kompromissi_kelpaa_saamelaisille_miksei_suomalaisille/7515776
Saamelaisnuorten valtuustoon, joka näytettiin televisiossa, kuului johtavana hahmona eläkeläiseltä näyttänyt mies. Se oli melkein yhtä suurta vedätystä kuin demarien nuorisojärjestö. Jos eläkeläiset lähtevät hakemaan etuja, niin kutsuttakoon heitä eläkeläisiksi. Se on suomen kieltä. Kompromissi taas tietenkin tarkoittaa ehdotettujen etujen -- "positiivisen syrjinnän" -- hyväksymistä ainakin osittain. Se on Ylen
newspeakia. Jos minä vaadin valtiolta tonnia oman runkkuringin perustamiseen, johon saan vastaukseksi kylmää kättä, voin tehdä kompromissiehdotuksen viidestasadasta eurosta. Se on yhtä roskaa kuin alkuperäinenkin ehdotus, mutta totuusbisneksen avulla se kuulostaa rehelliseltä ja asialliselta. Sitä kutsutaan suomen kielessä vedätykseksi.
Quote from: sivullinen. on 11.10.2014, 00:34:58
Saamelaiset kävivät eduskunnassa asti vaatimassa positiivista syrjintää vähimmistöasemansa turvin. Se on minusta ikävää. (...)
Saamelaismääritelmät voivat olla oikeasti ongelmallisia, mutta periaate, että alkuperäisväestöllä olisi erityisiä oikeuksia luontaisilla asuinseuduillaan, on täysin oikea, eikä se ole edes syrjintää. Muilla ryhmillä olkoon vastaavasti täysi oikeus omiin vakiintuneisiin, luontaisiin asuinseutuihinsa. Ei saamelaisella ole mitään etuoikeuksia khoi-sanien mailla, eikä tule ollakaan, kuten ei khoi-saneilla Lapissa. Siten saamelaisilla ei ole etuoikeuksia muiden yli.
Suomalaisillekin tulisi myöntää oikeus alkuperäiskansana päättää omista asioistaan, omasta kehityksestään ja yhteiskunnastaan esi-isiensä mailla. Jos alkuperäiskansan statukseen tarvitaan vähemmistöasema, niin sehän on jo. Hallinnollisesti suomalaiset ovat vähemmistö EU:ssa, ja lisäksi maantieteellisesti pienenpieni ja uhattu vähemmistö venäläisten kyljessä. Maailmanlaajuisesti suomalaiset ovat häviävän pieni vähemmistö, jota mm. englanninkielen ylivalta uhkaa.
Monikulttuurismiin liittyvä väestönvaihdoksen järjestäminen houkuttamalla tulokkaita mm. rasistisin etuoikeuksin ja syrjimällä kantaväestöä pois tieltä on aivan eri asia, kuin etnisten ryhmien luonnollinen oikeus hallita itseään ylimuistoisella asuinseudullaan. Väestönvaihtopolitiikka on pohjimmiltaan etnisyyksien tuhoamista ja maan kolonisointia, kun taas alkuperäiskansojen suojelu on päinvastaista, kulttuurisen moninaisuuden ja jokaisen etnisyyden tasapuolista suojelua.
Käytännössä moni ilman riittäviä alkuperäisoikeuksia jäänyt kansa on joutunut sorretuksi, sulautetuksi, syrjäytetyksi tai tuhotuksi, ja sama karu kohtalo uhkaa monia muita, lopulta myös suomalaisia. Tämän rappiokehityksen jatkuminen täytyisi lopettaa jo välittömässä vaarassa oleviin, kuten saamelaisiin. Suomalaiset hallinnollisesti, maantieteellisesti ja maailmanlaajuisesti lopultakin hyvin pienenä ja heikkona etnisyytenä ovat jo seuraavaksi tulilinjalla, siis kuuluvat seuraavaan uhattujen ryhmään ("vaarantuneisiin") ainakin niin kauan, kuin monikultturismi ja väestönvaihdot jatkuvat. Olisi aivan loogista ja johdonmukaista, ja tällaisissa moraalisissa asioissa reiluuden vuoksi välttämätöntä suomalaisten pelastamisen kannalta pelastaa samoilla periaatteilla myös saamelaiset. Koska millä sitten suomalaiset pelastetaan, jos alkuperäisoikeudet periaatteellisesti torjuttaisiin?
Kumpi on alkuperäisempi, suomalaiseksi nimetty suomalais- ja saamelaissukujen jälkeläinen, vai norjasta 1850 jälkeen muuttanut saamelaiseksi nimetty?
Quote from: Jaska on 04.10.2014, 23:07:41Alkuperäiskansa on poliittinen status, ja maan enemmistökansana suomalaiset Suomessa eivät edes voi saada sitä statusta.
Poliittinen status voidaan määritellä uudestaan poliittisella päätöksellä. Esimerkiksi niin, että Suomen eduskunta lisää Suomen perustuslakiin lauseen, jossa suomalaiset tunnustetaan alkuperäiskansaksi.
Quote from: VeePee on 05.10.2014, 08:17:02
Hassua miten "alkuperäiskansan" oikeudet tarkoittavat aina erityisoikeuksia verrattuna muuhun väestöön. Minusta olisi fiksuinta, että maan kaikilla kansalaisilla olisi alkuperästä riippumatta just samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet.
Jaa. Miksei saman tien kaikki oikeudet Lappiin ja Suomeen kaikille maailman ihmisille alkuperästä riippumatta? Maailmankansalaisiahan tässä ollaan. Olisi oikein yksinkertainen ja helppo sääntö muistaa vähän autistisemmillekin yksilöille. :facepalm: :facepalm:
En nyt ota kantaa siihen, kuinka tarkkoja tai mielivaltaisia alkuperäisstatuksien jakoperusteet ovat, mutta jaksaa vaan ihmetyttää miten ei tajuta, että
- Hurrit ja lappalaiset eivät halua kadota, sulautua valtaväestöön. Ajattelepa omalle kohdalle.
- Jotta sulautuminen voidaan välttää, ryhmillä on oltava erityiset kotiseutu- ja elinkeino-oikeudet. Metsästäviä lappalaisia ei enää ole, ne sulautuivat suomalaisiin.
Ei kenenkään ole pakko elää juuri saamelaisalueilla tai harjoittaa juuri poronhoitoa. Esim. lampaat on keksitty. Jos kuitenkin omaa valtavan poronhoitovietin niin asiaan on kyllä teknisiäkin ratkaisuja.
(http://www.inflatable-animals.com/49-112-thickbox/lifesize-inflatable-reindeer.jpg)
Jos sinua nyppii se, että kukaan ei pidä suomalaisten oikeuksista huolta, niin oikeuksien poistaminen lappalaisilta ym. on aivan väärä suunta.
Quote from: Jaska on 04.10.2014, 23:07:41
Mitä tulee pohjoiseen ajamiseen, niin saamelaiset levittäytyivät pohjoiseen Fennoskandiaan jo paljon ennen kuin suomalaiset alkoivat levitä etelästä pohjoiseen. Lisäksi isossa määrin saamelaisia näyttää myös sulautuneen suomalaisiin.
Eikös saamessa ole muuten sanastoa, joka ei selvästikään ole ugrilaista tai indoeurooppalaista? Minulla on olevinaan tällainen muistikuva.
Quote from: huhha on 23.10.2014, 16:54:48
Quote from: VeePee on 05.10.2014, 08:17:02
Hassua miten "alkuperäiskansan" oikeudet tarkoittavat aina erityisoikeuksia verrattuna muuhun väestöön. Minusta olisi fiksuinta, että maan kaikilla kansalaisilla olisi alkuperästä riippumatta just samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet.
Jaa. Miksei saman tien kaikki oikeudet Lappiin ja Suomeen kaikille maailman ihmisille alkuperästä riippumatta? Maailmankansalaisiahan tässä ollaan. Olisi oikein yksinkertainen ja helppo sääntö muistaa vähän autistisemmillekin yksilöille. :facepalm: :facepalm:
En nyt ota kantaa siihen, kuinka tarkkoja tai mielivaltaisia alkuperäisstatuksien jakoperusteet ovat, mutta jaksaa vaan ihmetyttää miten ei tajuta, että
- Hurrit ja lappalaiset eivät halua kadota, sulautua valtaväestöön. Ajattelepa omalle kohdalle.
- Jotta sulautuminen voidaan välttää, ryhmillä on oltava erityiset kotiseutu- ja elinkeino-oikeudet. Metsästäviä lappalaisia ei enää ole, ne sulautuivat suomalaisiin.
Ei kenenkään ole pakko elää juuri saamelaisalueilla tai harjoittaa juuri poronhoitoa. Esim. lampaat on keksitty. Jos kuitenkin omaa valtavan poronhoitovietin niin asiaan on kyllä teknisiäkin ratkaisuja.
Jos sinua nyppii se, että kukaan ei pidä suomalaisten oikeuksista huolta, niin oikeuksien poistaminen lappalaisilta ym. on aivan väärä suunta.
Mitä sinä sekoilet? Kuka on ottamassa ja mitä oikeuksia?
Saamelaisilla ei ole yksinoikeutta asua saamelaisalueilla tai harjoittaa poronhoitoa.
Quote from: Onkko on 24.10.2014, 01:51:27
Mitä sinä sekoilet? Kuka on ottamassa ja mitä oikeuksia?
Saamelaisilla ei ole yksinoikeutta asua saamelaisalueilla tai harjoittaa poronhoitoa.
ILO ratifioinnilla on väistämättä seuraus jolla otetaan paikallisilta asukkailta oikeus maankäyttöön. Vaikkakin ilo korostaa että muitten paikallisten oikeuksiin ei kajoittaisi, niin jo nyt kuuluu useammastakin suusta, miten suomeen luodaan omanlaisensa käytäntö ratifioinnin jälkeen. Siihen kuuluvat mm. poronhoidon siirtäminen ruotsin mallin mukaan vain saamelaisille, sekä metsästys ja kalastusoikeuksien rajoittaminen saamelaisten oikeudeksi.
Tästä ei vielä hyvä heilu, sanokaa mun sanoneen. Riitoja on jo nyt paikallisten ja ennenkaikkea norjasta maahan muuttaneiden porosaamelaisten välillä.
Samelaisuus on vain mielentila ja sosiaalinen konstruktio? Voinko muuttaa Lappiin, ostaa poron ja ruveta saamelaiseksi?
Quote from: Alkuasukas on 24.10.2014, 08:32:46
Samelaisuus on vain mielentila ja sosiaalinen konstruktio? Voinko muuttaa Lappiin, ostaa poron ja ruveta saamelaiseksi?
No etpä voi. Alkuperäiskansalla on oikeus päättää kuka on ja kuka ei ole alkuperäiskansan jäsen. Tällähetkellä suomen saamelaisalueella keskustellaan vain saamelaiskäräjien ja rkp:n henriksonin välillä ja alkuperäinen paikallinen väestö on unohdettu kokonaan. Siis se osa väestöstä, joka on alueella aina asunut on täysin kylmästi sivuutettu ja heidän asutushistoriansa alueella on mitätöity. Saamelaiskäräjille ei riitä, että saamelaisalueesta 80% on rauhoitettu ja heidän oikeutensa alueella ovat jo nyt täysin omaa luokkaansa verrattuna tavantallaajaan.
PS poron ostaminen ja sen perusteella saamelaiseksi julistautuminen on muutenkin heikko yritys, nimittäin vain alle 10% saamelaisista omistaa poroja.
Nuo saamelaisten kaltaiset pienet "alkuperäiskansat" tulevat joka tapauksessa häviämään jo siitä syystä, että kaikki kansan jäsenet eivät halua loputtomiin pariutua naapurin kanssa kuten aiemmat sukupolvet ovat tehneet vaan lähtevät muille maille toisenlaisen elämän perään. Geeniperimä käy vähitellen yhä suppeammaksi tunnetuin seurauksin. Itse en näe mitenkään erityisen arvokkaana jonkin pienen porukan keinotekoisen ylläpitämisen erityiskohtelun ja muiden syrjimisen keinoin. Kaikilla saman maan kansalaisilla pitäisi olla alkuperästä riippumatta samat oikeudet ja velvollisuudet. Toki omasta puolestani saamelaisille voisi heidän niin halutessaan erottaa Norjan-Ruotsin-Suomen lapista alueen, jonne he voisivat perustaa oman valtion. Vähän kuin saamelaisten luvattu maa :)
Quote from: Marija on 01.10.2014, 14:46:48
(kuva saamelaisten murrealueista)
Kuva on ehkä hieman harhaanjohtava koska saamelaisten kielelliset erot ovat suunnilleen samaa luokkaa kuin itämerensuomalaisella ryhmällä (suomi, viro, vepsä...) -> näin ollen on parempi puhua saamelaiskielistä. Esim. turjansaamelainen ei ymmärrä inarinsaamelaista eikä tämä puolestaan ruotsin eteläsaamelaista.
Quote from: Sinuhe Egyptiläinen on 01.10.2014, 16:02:51
Mistä tulee käsitys, että saamelaiset olisivat olleet täällä ensin?
Siitä, että he geneettisesti ovat osittain pohjolan varhaisimpien asuttajien perillisiä. Yli 10 000 vuotta sitten levisi Norjan rannikkoa pitkin etelästä kivikautista väestöä, jonka jättämät arkeologiset jäljet tunnetaan Komsan, Fosnan ja Hensbacka'n kulttuureina. Saamelaiset ovat osittain myös idästä/kaakosta tulleen väestön perillisiä. Tämän porukan jälkiä löytyy esim. Suomussalmen Kalmosärkältä ja Utsjoen Vetsijärveltä.
Saamelaiskielen puhujia oli tullut Karjalan suunnalta Suomen alueelle pronssikauden lopulla (n. 1000-500 eaa), siis ennen kuin itämerensuomalaisia saapui etelärannikolle n. 500 eaa lähtien.
Rajanveto on kieltämättä melko vaikeaa koska myös suomalaisten geneettiset juuret ulottuvat kauas, mm. Kundan kulttuuriin, jonka jälkiä löytyy Orimattilan Myllykoskelta ja Lahden Ristolasta.
Ne ovat suunnilleen yhtä vanhoja kuin pohjoisessa tavatut.
Quote from: nahkhiirmees on 24.10.2014, 12:20:44
Kuva on ehkä hieman harhaanjohtava koska saamelaisten kielelliset erot ovat suunnilleen samaa luokkaa kuin itämerensuomalaisella ryhmällä (suomi, viro, vepsä...) -> näin ollen on parempi puhua saamelaiskielistä. Esim. turjansaamelainen ei ymmärrä inarinsaamelaista eikä tämä puolestaan ruotsin eteläsaamelaista.
Tästä murteitten erilaisuudesta hyvä esimerkki oli, kun aikanaan joskus -90 luvulla kielilain tullessa voimaan viralliset ilmoitukset lapin kansassa olivat suomeksi ja kolmella eri saamen murteella (pohjois- inarin- koltta-). Asiaa ihmeteltyäni eräälle yliopiston proffalle oli vastaus samankaltainen kuin nahkhiirmiehen selityskin. Murteet todella poikkeavat toisistaan niin paljon, etteivät eri murrealueitten asukkaat ymmärrä toisiaan äidinkielellään, mutta onneksi on suomi, jota kaikki puhuvat.
Quote from: nahkhiirmees on 24.10.2014, 12:51:45
Quote from: Sinuhe Egyptiläinen on 01.10.2014, 16:02:51
Mistä tulee käsitys, että saamelaiset olisivat olleet täällä ensin?
Siitä, että he geneettisesti ovat osittain pohjolan varhaisimpien asuttajien perillisiä. Yli 10 000 vuotta sitten levisi Norjan rannikkoa pitkin etelästä kivikautista väestöä, jonka jättämät arkeologiset jäljet tunnetaan Komsan, Fosnan ja Hensbacka'n kulttuureina. Saamelaiset ovat osittain myös idästä/kaakosta tulleen väestön perillisiä. Tämän porukan jälkiä löytyy esim. Suomussalmen Kalmosärkältä ja Utsjoen Vetsijärveltä.
Saamelaiskielen puhujia oli tullut Karjalan suunnalta Suomen alueelle pronssikauden lopulla (n. 1000-500 eaa), siis ennen kuin itämerensuomalaisia saapui etelärannikolle n. 500 eaa lähtien.
Rajanveto on kieltämättä melko vaikeaa koska myös suomalaisten geneettiset juuret ulottuvat kauas, mm. Kundan kulttuuriin, jonka jälkiä löytyy Orimattilan Myllykoskelta ja Lahden Ristolasta.
Ne ovat suunnilleen yhtä vanhoja kuin pohjoisessa tavatut.
On niitä siirtymisiä tuoreemmilta ajoiltakin, mm. edellämainittu suurporonhoidon saapuminen kautokeinon saamelaisten toimesta suomen puolelle 1850 (kautokeinon kapinan seuraukset) jälkeen on hyvä esimerkki muuttuvasta saamelaisalueesta. Tällä oli oma seurauksensa senaikaiseen suomalais-saamelaiseen keräily/kalastus/metsästyskulttuuriin, joka joutui väistymään poronhoidon tieltä.
Quote from: Lemmy on 04.10.2014, 23:26:39
Saamelaiset ainakin kielen perusteella ovat ihan yhtä lähisukulaisia kuin Unkarilaiset
Ei pidä paikkaansa. Unkarilaiset ovat n.s. ugrilaisessa haarassa ja kuten kieliryhmän nimi (suomalais-ugrilaiset) paljastaa, suomen ja unkarin kielet ovat tämän kyseisen ryhmän kaksi ääripäätä. Se taas tarkoittaa, ettei tuossa ryhmässä suomen kielen kannalta voi olla enää etäisempää sukulaiskieltä kuin unkari. Saamelaiskielet muodostavat oman ryhmänsä ja kuuluvat myös n.s. etäsukukieliin mutta ovat kiistatta lähtöisin samasta varhaiskantasuomalaisesta kielimuodosta, josta myöhemmin kehittyi itämerensuomalaisten ryhmä. Jälkimmäisen ryhmän jäseniä nimitetään lähisukukieliksi.
Jos otetaan mukaan vielä samojedikielet, jotka muodostavat oman ryhmänsä uralilaisessa kielikunnassa, rinnakkain suomalais-ugrilaisten kanssa, niin sitten löytyy useita vieläkin kaukaisempia sukulaisia, kuten esim. nenetsi tai kamassi. On myös spekuloitu, että uralilaiset kielet olisivat etäistä sukua kaukana itä-siperiassa puhutulle jukagiirin kielelle.
Quote from: markkuk on 24.10.2014, 12:52:54
Murteet todella poikkeavat toisistaan niin paljon, etteivät eri murrealueitten asukkaat ymmärrä toisiaan äidinkielellään
Juuri näin. Kyseessä on osittain n.s. Dialect Continuum, murreketju. Se tarkoittaa, että vierekkäisten murteiden puhujat yleensä ymmärtävät toisiaan kohtuullisen hyvin, mutta ketjun ääripäät eivät tajua toistensa puheesta käytännössä mitään. Sitten on toki muitakin rajoja kuten esim. se, että inarinsaame (joka sattumoisin on myös maailman ainoa kieli, jota puhutaan yksinomaan suomen alueella, vieläpä yhden ainoan kunnan alueella) muodostaa varsin jyrkän "katkoksen" itä- ja länsisaamelaisten kielten välille. Näin ollen se itse ei kuulu kumpaankaan ryhmään.
Tunnetaan myös useita tapauksia, joissa näennäisesti hyvinkin läheisten murteiden puhujien keskinäinen ymmärrys on epäsymmetrinen: toisen murteen puhujat ymmärtävät toista n. 80-prosenttisesti mutta toiselta suunnalta katsottuna ymmärrys onkin vain 40 % -> kyseessä on 2 eri kieltä.
Itämerensuomalaisissa kielissä havaitaan samankaltaisia murreketjuja: suomi-vars.karjala-aunus (livvi)-lyydi-vepsä ja vatja-pohj.viro-eteläviro-liivi.
Quote from: markkuk on 23.10.2014, 15:48:53
Kumpi on alkuperäisempi, suomalaiseksi nimetty suomalais- ja saamelaissukujen jälkeläinen, vai norjasta 1850 jälkeen muuttanut saamelaiseksi nimetty?
Ensimmäinen. Mutta kaikilla saamelaisilla on yhteinen etnonyymi ja he kokevat olevansa yksi kansa. Vain erillinen kansa voi olla alkuperäiskansa - niinpä Norjasta tulleet saamelaiset pääsevät hyötymään alkuperäissaamelaisten avulla.
Quote from: huhhaEikös saamessa ole muuten sanastoa, joka ei selvästikään ole ugrilaista tai indoeurooppalaista? Minulla on olevinaan tällainen muistikuva.
On joo. Muinaislapin kieltä sivutaan täällä, jatkoviitteineen:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_Suomessa_kautta_aikain.pdf
Tuli mieleeni, että ysärinä mulla oli tuttava, joka on koltta. Taitaa olla harvinaisin jätkä, jonka kanssa olen ollut tekemisissä. Suomessa kun heitä on n. 400 ja Venäjällä 300, minkä tarkistin äsken wikistä. Silloin sanoi olevansa ortodoksi. Baarissa oli sit myös yks jätkä Utsjoelta ja he alkoivat joksikin aikaa keskustella jollain kielellään (muistaakseni tuttuni osasi kolttaa, mutta keskenään taisivat pistää saamea) ja meikä oli pihalla.
Alkuperäiskansa suomalaiset epää vielä alkuperäisemmän kansan yritykset etuoikeuksien haalimiseen. Näin se vaan menee. Alkuperä ei toimi verukkeena lompakon turvottamiseen. Saamelaispoliitikkojen tulisi käyttää kekseliäisyytensä muihin kohteisiin, esim. Suomen talouden kohentamiseen.
Quote from: Jaska on 24.10.2014, 19:29:22
Quote from: markkuk on 23.10.2014, 15:48:53
Kumpi on alkuperäisempi, suomalaiseksi nimetty suomalais- ja saamelaissukujen jälkeläinen, vai norjasta 1850 jälkeen muuttanut saamelaiseksi nimetty?
Ensimmäinen. Mutta kaikilla saamelaisilla on yhteinen etnonyymi ja he kokevat olevansa yksi kansa. Vain erillinen kansa voi olla alkuperäiskansa - niinpä Norjasta tulleet saamelaiset pääsevät hyötymään alkuperäissaamelaisten avulla.
tätähän minä olen aavistellutkin. Lain tarkoittama alkuperäiskansa ei ole sama kuin alkuperäisasukas. Tähän perustunee myös se, että virallinen suomi hylkää yhden osan kansastaan kieltämällä sen olemassaolon ja vesittämällä oikeudet.
Quote from: markkuk on 26.10.2014, 15:59:48
Quote from: Jaska on 24.10.2014, 19:29:22
Quote from: markkuk on 23.10.2014, 15:48:53
Kumpi on alkuperäisempi, suomalaiseksi nimetty suomalais- ja saamelaissukujen jälkeläinen, vai norjasta 1850 jälkeen muuttanut saamelaiseksi nimetty?
Ensimmäinen. Mutta kaikilla saamelaisilla on yhteinen etnonyymi ja he kokevat olevansa yksi kansa. Vain erillinen kansa voi olla alkuperäiskansa - niinpä Norjasta tulleet saamelaiset pääsevät hyötymään alkuperäissaamelaisten avulla.
tätähän minä olen aavistellutkin. Lain tarkoittama alkuperäiskansa ei ole sama kuin alkuperäisasukas. Tähän perustunee myös se, että virallinen suomi hylkää yhden osan kansastaan kieltämällä sen olemassaolon ja vesittämällä oikeudet.
Mitä osaa tarkoitat?
Quote
Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.
Saamelaiset eivät ole mikään "alkuperäkansa", mutta he lypsävät jättitukiaisia tällä harhatiedolla.
Saamelaiset olivat yksi monista heimoista, jotka saapuivat Suomeen jääkauden jälkeen. Saamelaiset siirtyivät Suomeen samaan aikaan kun kantasavolaiset, kantakarjalaiaset ja kantahämäläiset. Saamelaiset eivät muuttaneet Suomeen päivääkään aiemmin kuin muut suomalaiset. Tämä koskee myös Norjaa ja Ruotsia.
Syystä, jota me emme tiedä, saamelaiset
eivät halunneet omaksua viljanviljelyä ja karjankasvatusta eivätkä paikalleen asettuvaa heimoyhteisöä. Saamelaiset olivat ainoa heimo, joka jättäytyi keräilyn, metsästyksen ja paimentolaisuuden varaan. Saamelaisten elämäntapa on varhaisempi ihmiskunnan kehityksessä kuin karjanhoito ja maanviljelys, mutta maantieteellisessä Suomessa saamaleiset ovat yhtä vanha tai nuori heimo kuin muutkin suomalaisheimot, jotka asuttivat Suomen jäämassan vetäytyessä pohjoiseen.
Saamelaisissa ei ole mitään muuta alkuperäistä kuin heidän primitiivinen elämäntapansa.
Saamelaisten paimentolaisuus ja kulttuuri eristi heidät muista heimoista, jotka eivät sekoittuneet saamelaisten kanssa kuten esimerkiksi savolaiset ja hämäläiset keskenään. Saamelaiset
muuttivat yhä kauemmas pohjoiseen muiden heimojen tieltä ja eristäytyivät muista. Saamelaisilla on edelleen oma kielensä, vaikka muiden suomalaisheimojen kielet ovat sekoittuneet jo kauan sitten yhteiseksi suomen kieleksi. Käytännössä saamen kieli on kuollut tai kuoleva kieli, joka pysyy elossa vain tukiaisten ansiosta.
Pohjoiseen saamelaiset kotiutuivat, koska viljely ja karjanhoito ei siellä ei menesty eikä kannata.
Olisi syytä tutkia,
onko saamelaisten muutosvastarinta geneettistä vai kulttuurista alkuperää. Voi olla, että saamelaisten pitkäaikainen sisäsiittoisuus rasittaa heidän perimäänsä ja kykyä selvitä muuttuvassa maailmassa. Tämä sama tutkimus tulisi tietenkin ulottaa mustalaisiin, jotka saapuivat Suomeen vasta 500 vuotta sitten, mutta jäivät työtätekevien loisiksi ja syöttiläiksi - vanhan kansan kielellä ilmaistuna.
Saamelaisten ja mustalaisten romantisointi on vain työtätekevien suomalaisten rahan haaskaamista. Molempien heimojen kulttuuri on suurimmaksi osaksi luontaantyötävä, vastenmielinen ja kartettava ilmiö, joka kuuluu kirjastoon ja museoon eikä elävään elämään. Saamelaiset ja mustalaiset ovat vain nuorten naisten romanttinen harhakuva pohjoisen intiaaneista, johon meillä ei ole todellisuudessa varaa.
Ne kulttuurit, joiden elinvoima nojaa vain tukiaisiin, eivät ole enää aitoja ja elinkelpoisia.
(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQzm8EWSYJopN2vM6-330x5oDnOCFhKoZ9_C-pjVotkstkmclipWg)
Saamelaisten kulttuuri on elää tukiaisilla,
koska keräily ja metsästys ei tuota kuin alkeellisen
elintason, johon saamelaiset eivät tyydy.
Quote from: Jaska on 27.10.2014, 10:24:37
Quote from: markkuk on 26.10.2014, 15:59:48
Quote from: Jaska on 24.10.2014, 19:29:22
Quote from: markkuk on 23.10.2014, 15:48:53
Kumpi on alkuperäisempi, suomalaiseksi nimetty suomalais- ja saamelaissukujen jälkeläinen, vai norjasta 1850 jälkeen muuttanut saamelaiseksi nimetty?
Ensimmäinen. Mutta kaikilla saamelaisilla on yhteinen etnonyymi ja he kokevat olevansa yksi kansa. Vain erillinen kansa voi olla alkuperäiskansa - niinpä Norjasta tulleet saamelaiset pääsevät hyötymään alkuperäissaamelaisten avulla.
tätähän minä olen aavistellutkin. Lain tarkoittama alkuperäiskansa ei ole sama kuin alkuperäisasukas. Tähän perustunee myös se, että virallinen suomi hylkää yhden osan kansastaan kieltämällä sen olemassaolon ja vesittämällä oikeudet.
Mitä osaa tarkoitat?
Sitä osaa, joka on asunut pohjoisessa osassa suomea ennen nykysaamelaista invaasiota. Suomalais- ja saamelaissukujen yhteiset jälkeläiset. Meitä ei enää ole virallisesti olemassa, vaan oikeutemme maahan tullaan siirtämään kansalle, joka on todistetusti tullut tänne jostakin. Me olemme olleet täällä aina.
Quote from: Pyöräilijä on 27.10.2014, 11:20:59
Saamelaiset olivat yksi monista heimoista, jotka saapuivat Suomeen jääkauden jälkeen. Saamelaiset siirtyivät Suomeen samaan aikaan kun kantasavolaiset, kantakarjalaiaset ja kantahämäläiset. Saamelaiset eivät muuttaneet Suomeen päivääkään aiemmin kuin muut suomalaiset. Tämä koskee myös Norjaa ja Ruotsia.
Näkemyksesi ei nyt vastaa tieteen näkemyksiä. Täällä sinulle tieteellisiä näkemyksiä:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Suomensynty.html
http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_Suomessa_kautta_aikain.pdf
Quote from: Pyöräilijä
Syystä, jota me emme tiedä, saamelaiset eivät halunneet omaksua viljanviljelyä ja karjankasvatusta eivätkä paikalleen asettuvaa heimoyhteisöä. Saamelaiset olivat ainoa heimo, joka jättäytyi keräilyn, metsästyksen ja paimentolaisuuden varaan. Saamelaisten elämäntapa on varhaisempi ihmiskunnan kehityksessä kuin karjanhoito ja maanviljelys, mutta maantieteellisessä Suomessa saamaleiset ovat yhtä vanha tai nuori heimo kuin muutkin suomalaisheimot, jotka asuttivat Suomen jäämassan vetäytyessä pohjoiseen.
Eivät jääkauden jälkeiset heimot olleet suomalaisia eivätkä saamelaisia! Molemmissa silti varmasti on jonkin verran muinaisten alkuasuttajien geenejä.
Quote from: Pyöräilijä
Saamelaisilla on edelleen oma kielensä, vaikka muiden suomalaisheimojen kielet ovat sekoittuneet jo kauan sitten yhteiseksi suomen kieleksi. Käytännössä saamen kieli on kuollut tai kuoleva kieli, joka pysyy elossa vain tukiaisten ansiosta.
Kuulostaa siltä, että pidät saamea yhtenä suomen murteena. Jos, niin olet väärässä: saame on yksi uralilaisen kielikunnan haara, samantasoinen itämerensuomen kanssa. Vastaavat kantakielet olivat kantasaame (> kymmenkunta saamelaiskieltä) ja kantasuomi (> suomi, karjala, inkeroinen, lyydi, vepsä, vatja, viro, võro?, liivi).
Quote from: Pyöräilijä
Pohjoiseen saamelaiset kotiutuivat, koska viljely ja karjanhoito ei siellä ei menesty eikä kannata.
Etelä-Suomessa muinaiset saamelaiset mitä ilmeisimmin viljelivät maata. Muutenkaan ei voida selittää sitä ilmiötä, että Suomessa on viljelty maata jo kauan ennen kuin itämerensuomalaiset murteet levisivät tänne.
Quote from: markkuk on 27.10.2014, 19:28:36
Quote from: Jaska on 27.10.2014, 10:24:37
Quote from: markkuk on 26.10.2014, 15:59:48
tätähän minä olen aavistellutkin. Lain tarkoittama alkuperäiskansa ei ole sama kuin alkuperäisasukas. Tähän perustunee myös se, että virallinen suomi hylkää yhden osan kansastaan kieltämällä sen olemassaolon ja vesittämällä oikeudet.
Mitä osaa tarkoitat?
Sitä osaa, joka on asunut pohjoisessa osassa suomea ennen nykysaamelaista invaasiota. Suomalais- ja saamelaissukujen yhteiset jälkeläiset. Meitä ei enää ole virallisesti olemassa, vaan oikeutemme maahan tullaan siirtämään kansalle, joka on todistetusti tullut tänne jostakin. Me olemme olleet täällä aina.
Näet asian liian mustavalkoisesti. Inarinsaamelaiset ja koltat ovat asuneet Suomen Lapissa "aina", eli paljon ennen kuin sinne ehti suomalaisia. Vain pohjoissaamelaiset eli tunturisaamelaiset poroineen ovat levinneet Suomen Lappiin viime vuosisatojen aikana Norjasta ja Ruotsista.
Keminsaamelaiset ja muutamat muut metsäsaamelaisryhmät puolestaan ovat suomalaistuneet viime vuosisatojen kuluessa. Etnisen muutoksen myötä he ovat lakanneet olemasta saamelaisia ja muuttuneet suomalaisiksi. Kemijärven pohjoispuolisten Lapin suomalaisten juurista suunnilleen puolet palautuu vanhoihin metsäsaamelaissukuihin ja puolet alueelle muuttaneisiin suomalaissukuihin.
Määritelmällisesti alkuperäiskansaa voi edustaa vain sellainen porukka, joka ei edusta valtaväestöä eli suomalaisia. Suomalaistuneet saamelaiset ovat suomalaisia, eivät saamelaisia.
Tässä sinulle luettavaa:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154503-uuslappalaiset-vi-saamelaisten-alkuperaisyyden-vaaristely
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145077-uuslappalaiset-v-saamelaisuuden-liepeille-jaavat-rajatapaukset
Quote from: Jaska on 28.10.2014, 16:03:31
Quote from: markkuk on 27.10.2014, 19:28:36
Quote from: Jaska on 27.10.2014, 10:24:37
Quote from: markkuk on 26.10.2014, 15:59:48
tätähän minä olen aavistellutkin. Lain tarkoittama alkuperäiskansa ei ole sama kuin alkuperäisasukas. Tähän perustunee myös se, että virallinen suomi hylkää yhden osan kansastaan kieltämällä sen olemassaolon ja vesittämällä oikeudet.
Mitä osaa tarkoitat?
Sitä osaa, joka on asunut pohjoisessa osassa suomea ennen nykysaamelaista invaasiota. Suomalais- ja saamelaissukujen yhteiset jälkeläiset. Meitä ei enää ole virallisesti olemassa, vaan oikeutemme maahan tullaan siirtämään kansalle, joka on todistetusti tullut tänne jostakin. Me olemme olleet täällä aina.
Näet asian liian mustavalkoisesti. Inarinsaamelaiset ja koltat ovat asuneet Suomen Lapissa "aina", eli paljon ennen kuin sinne ehti suomalaisia. Vain pohjoissaamelaiset eli tunturisaamelaiset poroineen ovat levinneet Suomen Lappiin viime vuosisatojen aikana Norjasta ja Ruotsista.
Keminsaamelaiset ja muutamat muut metsäsaamelaisryhmät puolestaan ovat suomalaistuneet viime vuosisatojen kuluessa. Etnisen muutoksen myötä he ovat lakanneet olemasta saamelaisia ja muuttuneet suomalaisiksi. Kemijärven pohjoispuolisten Lapin suomalaisten juurista suunnilleen puolet palautuu vanhoihin metsäsaamelaissukuihin ja puolet alueelle muuttaneisiin suomalaissukuihin.
Määritelmällisesti alkuperäiskansaa voi edustaa vain sellainen porukka, joka ei edusta valtaväestöä eli suomalaisia. Suomalaistuneet saamelaiset ovat suomalaisia, eivät saamelaisia.
Tässä sinulle luettavaa:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154503-uuslappalaiset-vi-saamelaisten-alkuperaisyyden-vaaristely
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145077-uuslappalaiset-v-saamelaisuuden-liepeille-jaavat-rajatapaukset
Todistit juuri kirjoitukseni sisällön. Kuten sanottua, meitä sekarotuisia saamelaisten ja suomalaisten jälkeläisiä ei enää ole olemassakaan, eikä siten voi olla oikeuksiakaan. No, tämä nyt on tietysti jo todettu monta vuosikymmentä sitten, siitä todisteena saamelaisten oikeudellinen asema kantaväestöön nähden.
Quote from: markkuk on 29.10.2014, 02:19:13
Quote from: Jaska on 28.10.2014, 16:03:31
Quote from: markkuk on 27.10.2014, 19:28:36
Sitä osaa, joka on asunut pohjoisessa osassa suomea ennen nykysaamelaista invaasiota. Suomalais- ja saamelaissukujen yhteiset jälkeläiset. Meitä ei enää ole virallisesti olemassa, vaan oikeutemme maahan tullaan siirtämään kansalle, joka on todistetusti tullut tänne jostakin. Me olemme olleet täällä aina.
Näet asian liian mustavalkoisesti. Inarinsaamelaiset ja koltat ovat asuneet Suomen Lapissa "aina", eli paljon ennen kuin sinne ehti suomalaisia. Vain pohjoissaamelaiset eli tunturisaamelaiset poroineen ovat levinneet Suomen Lappiin viime vuosisatojen aikana Norjasta ja Ruotsista.
Keminsaamelaiset ja muutamat muut metsäsaamelaisryhmät puolestaan ovat suomalaistuneet viime vuosisatojen kuluessa. Etnisen muutoksen myötä he ovat lakanneet olemasta saamelaisia ja muuttuneet suomalaisiksi. Kemijärven pohjoispuolisten Lapin suomalaisten juurista suunnilleen puolet palautuu vanhoihin metsäsaamelaissukuihin ja puolet alueelle muuttaneisiin suomalaissukuihin.
Määritelmällisesti alkuperäiskansaa voi edustaa vain sellainen porukka, joka ei edusta valtaväestöä eli suomalaisia. Suomalaistuneet saamelaiset ovat suomalaisia, eivät saamelaisia.
Tässä sinulle luettavaa:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154503-uuslappalaiset-vi-saamelaisten-alkuperaisyyden-vaaristely
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145077-uuslappalaiset-v-saamelaisuuden-liepeille-jaavat-rajatapaukset
Todistit juuri kirjoitukseni sisällön. Kuten sanottua, meitä sekarotuisia saamelaisten ja suomalaisten jälkeläisiä ei enää ole olemassakaan, eikä siten voi olla oikeuksiakaan. No, tämä nyt on tietysti jo todettu monta vuosikymmentä sitten, siitä todisteena saamelaisten oikeudellinen asema kantaväestöön nähden.
Olettehan te tietysti olemassa: Lappi on teitä täynnä. Oma äitinikin on genealogisesti puoliksi metsäsaamelainen. Te vain ette ole suomalaisista erillinen kansa - te olette etnisiä suomalaisia.
Ymmärrät varmaan, että kun te olette valtion hallitsevaa kansallisuutta, te ette voi olla samaan aikaan mitään toista kansaa ettekä siis alkuperäiskansaa?
Quote from: Pyöräilijä on 27.10.2014, 11:20:59
Quote
Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.
Saamelaiset eivät ole mikään "alkuperäkansa", mutta he lypsävät jättitukiaisia tällä harhatiedolla.
Saamelaiset olivat yksi monista heimoista, jotka saapuivat Suomeen jääkauden jälkeen. Saamelaiset siirtyivät Suomeen samaan aikaan kun kantasavolaiset, kantakarjalaiaset ja kantahämäläiset. Saamelaiset eivät muuttaneet Suomeen päivääkään aiemmin kuin muut suomalaiset. Tämä koskee myös Norjaa ja Ruotsia.
Syystä, jota me emme tiedä, saamelaiset eivät halunneet omaksua viljanviljelyä ja karjankasvatusta eivätkä paikalleen asettuvaa heimoyhteisöä. Saamelaiset olivat ainoa heimo, joka jättäytyi keräilyn, metsästyksen ja paimentolaisuuden varaan. Saamelaisten elämäntapa on varhaisempi ihmiskunnan kehityksessä kuin karjanhoito ja maanviljelys, mutta maantieteellisessä Suomessa saamaleiset ovat yhtä vanha tai nuori heimo kuin muutkin suomalaisheimot, jotka asuttivat Suomen jäämassan vetäytyessä pohjoiseen.
Saamelaisissa ei ole mitään muuta alkuperäistä kuin heidän primitiivinen elämäntapansa.
Saamelaisten paimentolaisuus ja kulttuuri eristi heidät muista heimoista, jotka eivät sekoittuneet saamelaisten kanssa kuten esimerkiksi savolaiset ja hämäläiset keskenään. Saamelaiset muuttivat yhä kauemmas pohjoiseen muiden heimojen tieltä ja eristäytyivät muista. Saamelaisilla on edelleen oma kielensä, vaikka muiden suomalaisheimojen kielet ovat sekoittuneet jo kauan sitten yhteiseksi suomen kieleksi. Käytännössä saamen kieli on kuollut tai kuoleva kieli, joka pysyy elossa vain tukiaisten ansiosta.
Pohjoiseen saamelaiset kotiutuivat, koska viljely ja karjanhoito ei siellä ei menesty eikä kannata.
Olisi syytä tutkia, onko saamelaisten muutosvastarinta geneettistä vai kulttuurista alkuperää. Voi olla, että saamelaisten pitkäaikainen sisäsiittoisuus rasittaa heidän perimäänsä ja kykyä selvitä muuttuvassa maailmassa. Tämä sama tutkimus tulisi tietenkin ulottaa mustalaisiin, jotka saapuivat Suomeen vasta 500 vuotta sitten, mutta jäivät työtätekevien loisiksi ja syöttiläiksi - vanhan kansan kielellä ilmaistuna.
Saamelaisten ja mustalaisten romantisointi on vain työtätekevien suomalaisten rahan haaskaamista. Molempien heimojen kulttuuri on suurimmaksi osaksi luontaantyötävä, vastenmielinen ja kartettava ilmiö, joka kuuluu kirjastoon ja museoon eikä elävään elämään. Saamelaiset ja mustalaiset ovat vain nuorten naisten romanttinen harhakuva pohjoisen intiaaneista, johon meillä ei ole todellisuudessa varaa.
Ne kulttuurit, joiden elinvoima nojaa vain tukiaisiin, eivät ole enää aitoja ja elinkelpoisia.
(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQzm8EWSYJopN2vM6-330x5oDnOCFhKoZ9_C-pjVotkstkmclipWg)
Saamelaisten kulttuuri on elää tukiaisilla,
koska keräily ja metsästys ei tuota kuin alkeellisen
elintason, johon saamelaiset eivät tyydy.
No voi että kun pyöräilijää ahdistaa poloiset saamelaiset. Ja että vertaat mustalaisiin, joopajoo.
Topiikkiin yleisesti, saamelaiset eivät kait pahemmin rasismista kärsi, vaan lähinnä yksittäisten ihmisten vittuilusta. Jotkut paikalliset ei-saamelaiset ovat katkeria, koska olettavat saamelaisten saavan valtavia määriä tukiaisia ja erinäisiä etuoikeuksia, ja tuosta sitten tulee tappelua ajoittain, mutta rasismia se kait ei ole? Ja kerrankin tuet ovat tosiaan samat kuin muillakin, joskin poronhoitoon saamelaisten on mahdollista saada tiettyjä helpotuksia, mutta tämä lienee melko marginaalista.
Kuriositeettina manittakoon, että Ivalon TK:ssa kun olin töissä, niin jotkut potilaat kieltäytyivät tulemasta "saamelaisen puoskarin" vastaanotolle :) Mikäs siinä, kun potilas kuuli lääkärin nimen ja kiroillen marssi ulos, niin sainpahan ylimääräisen kahvitauon.
Quote from: Jaska on 29.10.2014, 13:32:31
Ymmärrät varmaan, että kun te olette valtion hallitsevaa kansallisuutta, te ette voi olla samaan aikaan mitään toista kansaa ettekä siis alkuperäiskansaa?
no, en tunnista itseäni saamelaiseksi, se on totta. En edes yritä sellaista, vaikka isoäitini ja hänen sukunsa kokonaisuudessaan olikin saamenkielinen. Mutta mihin katosivat oikeuteni esi-isieni maahan, siihen jota saamelaiset nyt vaativat omakseen? Alkuperäiskansa ei ole sama asia, kuin alkuperäisasukas sekin on totta ja sen ymmärrän. Mutta eikö minulla ole oikeus käyttää maita siihen, mitä esi-isäni ovat aina tehneet, metsästykseen ja kalastukseen. Nyt sen oikeuden ovat viemässä kotiseudulleni muuttaneet poronhoitoa harrastavat norjan mamut.
Niin muuten, koltat eivät ole asuneet suomen maarajojen sisällä aina kuten väitit, vaan ovat suonikylän evakoita.
Quote from: markkuk on 31.10.2014, 00:00:53
Quote from: Jaska on 29.10.2014, 13:32:31
Ymmärrät varmaan, että kun te olette valtion hallitsevaa kansallisuutta, te ette voi olla samaan aikaan mitään toista kansaa ettekä siis alkuperäiskansaa?
no, en tunnista itseäni saamelaiseksi, se on totta. En edes yritä sellaista, vaikka isoäitini ja hänen sukunsa kokonaisuudessaan olikin saamenkielinen. Mutta mihin katosivat oikeuteni esi-isieni maahan, siihen jota saamelaiset nyt vaativat omakseen? Alkuperäiskansa ei ole sama asia, kuin alkuperäisasukas sekin on totta ja sen ymmärrän. Mutta eikö minulla ole oikeus käyttää maita siihen, mitä esi-isäni ovat aina tehneet, metsästykseen ja kalastukseen. Nyt sen oikeuden ovat viemässä kotiseudulleni muuttaneet poronhoitoa harrastavat norjan mamut.
Niin muuten, koltat eivät ole asuneet suomen maarajojen sisällä aina kuten väitit, vaan ovat suonikylän evakoita.
Suomessa ne enimmäkseen taisi asua, ennenkuin veli venäläinen päätti ottaa itselleen itälapista palasen :)
Quote from: Taffu on 31.10.2014, 00:17:41
Quote from: markkuk on 31.10.2014, 00:00:53
Niin muuten, koltat eivät ole asuneet suomen maarajojen sisällä aina kuten väitit, vaan ovat suonikylän evakoita.[/b]
Suomessa ne enimmäkseen taisi asua, ennenkuin veli venäläinen päätti ottaa itselleen itälapista palasen :)
Joo, siis osa koltista on Petsamosta, ja heidät asutettiin uudelleen kuten muiltakin menetetyiltä Suomen alueilta pakenevat (Viipurin läänin suomalaiset ja karjalaiset). Kuitenkin kolttien aluetta oli vanhastaan myös nykyisen Suomen Lapin koillisnurkka, samoin kuin jopa kaistale Norjasta.
Quote from: Taffu on 31.10.2014, 00:17:41
Suomessa ne enimmäkseen taisi asua, ennenkuin veli venäläinen päätti ottaa itselleen itälapista palasen :)
niinkun ei. Ei niitten maarajojen, jotka nyt ovat voimassa. Ovat evakoita, kuten mainitsinkin.
Quote from: markkuk on 31.10.2014, 19:57:45
Quote from: Taffu on 31.10.2014, 00:17:41
Suomessa ne enimmäkseen taisi asua, ennenkuin veli venäläinen päätti ottaa itselleen itälapista palasen :)
niinkun ei. Ei niitten maarajojen, jotka nyt ovat voimassa. Ovat evakoita, kuten mainitsinkin.
Markku, käsittääkseni kolttien vanhaa aluetta on myös nykyisen Suomen koillisin nurkkaus:
"Tarton rauhassa 1920 kolttien asuinalue jakaantui kahtia. Osa jäi Suomen puolelle ja osa silloisen Neuvostoliiton, nykyisen Venäjän puolelle."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koltat
"Skolt Sami was spoken in four villages on Finnish territory prior to the Second World War. In Petsamo, Skolt Sami was spoken in Suonikylä and the village of Petsamo. This area was ceded to Russia in the Second World War, and the Skolts were evacuated to the villages of Inari, Sevettijärvi and Nellim in the Inari municipality."
http://en.wikipedia.org/wiki/Skolt_Sami_language
Eli kolttaa puhuttiin neljässä Suomen alueen kylässä, joista kaksi Petsamossa. Eikös se tarkoita, että kaksi oli nykyisen Suomen alueella? Toisen maailmansodan jälkeen Petsamon koltat siirrettiin Inarin, Sevettijärven ja Nellimin kyliin. Auki jää, olivatko kaksi viime mainittua jo aiemmin kolttakyliä - ne kaksi joita ei nimetty edellä.
Itse asun vain vähän napapiirin yläpuolella ja vittumaisimmat (porotuhot on evvk) lait ei koske mutta kuitenkin.
Minun suku on todistetusti asunut täällä vuodesta 1630, on ollut poronhoitoa (mummi peri tokan ja meillä on oma korvamerkki, muistan lapsena ruokkineeni) sun muuta.
Sitten tulee joku mamu kertomaan kuinka hänellä on suuremmat oikeudet...
Sitten itkevät kulttuurin tuhoamisesta... Minun sukulaisen venebisnes meni vituilleen kun tien rakensivat ja toisen hevosbisnes kun autoja tuli. Mummin pientila mikä oli ollut siinä sivussa meni kun ei enään kannattanut.... Yhyy saatana. Kaikki nuo kuului kulttuuriin ja tuhoutuivat kehityksen takia.
Sukua oli perustamassa ensimmäisiä sähköosuuskuntia jne mutta se ei tähän kuulu koska "kulttuuri tapetaan!!"
Kielikin kärsi kun ei enään tarvinnut ziljoonaa sanaa joen kuvailuun ko autolla mentiin eikä veneellä.
Voi kun voisi pakottaa kaikki vanhaa haikailevat elämään sitä vanhaa aikaa, siinähän kodassa kärvistelet.
Quote from: Onkko on 01.11.2014, 21:27:54
Kielikin kärsi kun ei enään tarvinnut ziljoonaa sanaa joen kuvailuun ko autolla mentiin eikä veneellä.
Mikä kieli on kyseessä?
QuoteTämä saamelaisnainen yllyttää kansaansa kapinaan Suomen sortovaltaa vastaan
Suomessa on käynnissä oikea saamelaisbuumi. Saamelaisten oikeustaistelu on viimein tuottamassa tulosta, symppisnuoriso on syrjäyttänyt kännäävät lappalaisukot viihteessä ja "saamelaisten Anonymous" puhuttelee kantaaottavalla taiteellaan.
Yksi saamelaisten nostajista on pienenä koulukiusattu Jenni Laiti, joka vaihtoi hitaan byrokratian ihmisketjuihin.
[...]
Syksyllä 2013 Laiti oli paikalla Gállokissa, missä joukko ympäristöaktivisteja ja saamelaisaktivisteja teki ihmisketjuja ja rakensi barrikadeja estääkseen kaivosyhtiön tulon alueelle. Poliisi avasi tien yhä uudelleen ja hajotti lopulta rakennelmat. Väkivaltaisissa yhteenotoissa ihmisiä joutui sairaalaan.
Sillä saatiin ruotsalaismedian huomio, vaikka Laiti ei kannata väkivaltaa vaan passiivista vastarintaa ja kansalaistottelemattomuutta, joita ihmisketjutkin edustavat.
Mutta entä esimerkiksi Suohpanterror-taiteilijaryhmän juliste, jossa naamioitunut mielenosoittaja heittää Molotovin cocktailin? Iskulauseen ("A patriot must always be ready to defend his country against his government") voisi tulkita avoimesti väkivaltaa lietsovaksi.
Laitin mukaan kyseessä on vain symbolisesti voimauttava kuva.
"Me haluamme mobilisoida ihmisiä ja muistuttaa, että jos me pidämme saamelaisina ja kansana toisistamme kiinni yhdessä rintamassa, voimme saavuttaa paljon."
"Väkivallalla ei saavuteta kuin väkivaltaa."
HS/Nyt (http://nyt.fi/a1305903559922) 4.12.2014
Quote from: Jaska on 29.10.2014, 13:32:31
Quote from: markkuk on 29.10.2014, 02:19:13
Quote from: Jaska on 28.10.2014, 16:03:31
Quote from: markkuk on 27.10.2014, 19:28:36
Sitä osaa, joka on asunut pohjoisessa osassa suomea ennen nykysaamelaista invaasiota. Suomalais- ja saamelaissukujen yhteiset jälkeläiset. Meitä ei enää ole virallisesti olemassa, vaan oikeutemme maahan tullaan siirtämään kansalle, joka on todistetusti tullut tänne jostakin. Me olemme olleet täällä aina.
Näet asian liian mustavalkoisesti. Inarinsaamelaiset ja koltat ovat asuneet Suomen Lapissa "aina", eli paljon ennen kuin sinne ehti suomalaisia. Vain pohjoissaamelaiset eli tunturisaamelaiset poroineen ovat levinneet Suomen Lappiin viime vuosisatojen aikana Norjasta ja Ruotsista.
Keminsaamelaiset ja muutamat muut metsäsaamelaisryhmät puolestaan ovat suomalaistuneet viime vuosisatojen kuluessa. Etnisen muutoksen myötä he ovat lakanneet olemasta saamelaisia ja muuttuneet suomalaisiksi. Kemijärven pohjoispuolisten Lapin suomalaisten juurista suunnilleen puolet palautuu vanhoihin metsäsaamelaissukuihin ja puolet alueelle muuttaneisiin suomalaissukuihin.
Määritelmällisesti alkuperäiskansaa voi edustaa vain sellainen porukka, joka ei edusta valtaväestöä eli suomalaisia. Suomalaistuneet saamelaiset ovat suomalaisia, eivät saamelaisia.
Tässä sinulle luettavaa:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154503-uuslappalaiset-vi-saamelaisten-alkuperaisyyden-vaaristely
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145077-uuslappalaiset-v-saamelaisuuden-liepeille-jaavat-rajatapaukset
Todistit juuri kirjoitukseni sisällön. Kuten sanottua, meitä sekarotuisia saamelaisten ja suomalaisten jälkeläisiä ei enää ole olemassakaan, eikä siten voi olla oikeuksiakaan. No, tämä nyt on tietysti jo todettu monta vuosikymmentä sitten, siitä todisteena saamelaisten oikeudellinen asema kantaväestöön nähden.
Olettehan te tietysti olemassa: Lappi on teitä täynnä. Oma äitinikin on genealogisesti puoliksi metsäsaamelainen. Te vain ette ole suomalaisista erillinen kansa - te olette etnisiä suomalaisia.
Ymmärrät varmaan, että kun te olette valtion hallitsevaa kansallisuutta, te ette voi olla samaan aikaan mitään toista kansaa ettekä siis alkuperäiskansaa?
Minä en ymmärrä. Onko niin että valtaväestö ei voi kategorisesti olla alkuperäiskansaa? Suomalaisissa kuitenkin varmasi löytyy myös ne geenit, joita kantoivat ihmiset ennen suomalaisugrilaisten kielten tuloa (ml. saamelaisten). Eivät saamelaisetkaan luultavasti olleet täällä "ensin". Itse pidän koko ajatusta, että suomalaiset veivät Suomen joltain alkuperäiskansalta, jolle nyt ovat velkaa melko naurettavana.
Kuunnelkaa tästä norjalaisen alkuperäiskansan "kveenien" kieltä. Siitä saattaa sana sieltä täältä tuntua tutulta suomalaisenkin korvaan.
https://www.youtube.com/watch?v=caQZBmjzues&list=UUhLW1ebMfmHDBSU2ewcUo1A
Saamelaisuus sai nyt aika paljon näkyvyyttä, kun BB:ssä ensimmäisen kerran asukkaana oli 23-vuotias saamelaispoika Enontekiöstä ja hän voitti kilpailun yli 65 % äänillä. Ihan hänen takiaan innostuin katsomaan ohjelmaa aika paljon ja kiinnostuneena kuuntelin, kun hän kertoi elämästään poromiehenä käsivarren Lapissa. Hänen äidinkielensä on pohjoissaame, mutta hyvin hän puhui suomeakin, vaikka on oppinut sen vasta koulussa.
Ei se elämä siellä pohjoisessa varmaan helppoa ole, kaamos, pitkät pakkastalvet ja lyhyet kesät, mutta tämä poika sanoi nauttivansa elostaan siellä. Poronhoito on ollut perheen elinkeinona nyt jo neljännessä polvessa.
Itse olen käynyt vain kerran Pohjois-Lapissa, Utsjoella, kauan aikaa sitten. Nyt katson lähes joka päivä Oddasat-ohjelman ja seuraan muutenkin Pohjois-Suomen tapahtumia enemmän kuin ennen. Kyllä saamelaisilla on arvokas kulttuuri, jonka säilymisestä kannattaa pitää huolta. :)
Quote from: sivullinen. on 04.12.2014, 22:19:42
Kuunnelkaa tästä norjalaisen alkuperäiskansan "kveenien" kieltä. Siitä saattaa sana sieltä täältä tuntua tutulta suomalaisenkin korvaan.
https://www.youtube.com/watch?v=caQZBmjzues&list=UUhLW1ebMfmHDBSU2ewcUo1A
Kveenit ei Norjassa ole samassa asemassa kuin saamelaiset, vaan ovat vain vähemmistönä siellä.
http://no.wikipedia.org/wiki/Urfolk#Relaterte_statsusbegrep
Mutta tietyt kunnat Pohjois-Norjassa oli kyllä ihan mielenkiintoisia, kun suomeksi sai asioitua vaikka ja missä :) Kerran pitkään juttelin jonkun kveeniläisen harrastelijahistorioitsijan kanssa ongelmitta Suomen sodista ja Norjan roolista toisessa maailmansodassa ja ainoastaan paikoitellen piti vaihtaa kieltä englanniksi.
Saamelaisaktivisti ja sisäministeri Maria Ohisalon poliittinen avustaja kirjoitti eiliseen Höblään rasismista.
QuotePetra Laiti: Rasismi ei aina näytä sellaiselta kuin luulemme
En tiedä, kuinka rasismista pitäisi puhua. Tai paremminkin, en tiedä, mitä minun pitäisi tehdä, että kuka tahansa ymmärtäisi.
Me tiedämme, että Suomi on tilastojen mukaan yksi EU:n rasistisimmista maista. Uskallan väittää, että suurin osa meistä tunnistaa rasistisen käytöksen, jos kuulisimme haukkumasanoja tai todistaisimme vähemmistöön kohdistuvaa väkivaltaista käytöstä. Sen sijaan yhteiskunta ei ehkä ole yhtä hyvä tunnistamaan rasismia, jota emme tunne.
Kuulun itse vähemmistöön, joka on kokenut vuosisatojen ajan karkeaa rasismia. Toki joudun itse usein tilanteisiin, joissa minun on yhtäkkiä selitettävä, miksi tietynlainen käytös saamelaisia kohtaan on rasistista. (käännös)
...
Hbl: Rasism ser inte alltid ut som vi tror (https://www.hbl.fi/artikel/rasism-ser-inte-alltid-ut-som-vi-tror/) 13.3.2020
(maksumuuri)Laiti ei kerro, enkä löytänyt googlaamallakaan selvennystä, mihin "tilastoon" Laitin väite Suomen erityisestä rasistisuudesta on perustuvinaan. Väitän, että sellaista tilastoa ei ole olemassa. Esimerkiksi kantaväestön vähemmistöihin kohdistama rasistinen väkivalta on Suomessa tilastojen mukaan erittäin harvinaista, lähes olematonta.
Laiti ei määrittele rasismia sanallisesti, mutta antaa kirjoituksissaan ymmärtää, että rasismia on mikä tahansa, minkä
hän kokee rasismiksi. Pelkkä
kokemus tai
tunne on tietysti kestämätön määritelmä rasismille, jos sitä yritetään tarkastella yhtään objektiivisesti. Sen sijaan tälläinen lavea määrittely mahdollistaa näppärästi loputtoman uhriutumisen.
Sekä saamelaiset että suomalaiset ovat täällä uusia tulokkaita, aikaisintaan pronssikauden lopulla saapuneita. Kun siis etnis-kielellistä jatkuvuutta tarkastellaan. Ei nimittäin voida puhua saamelaisista ja suomalaisista ennen kuin oli käytössä kieli, joka on saamen tai suomen esimuoto ja ennen kuin oli käytössä etnistä identiteettiä kuvaava etnonyymi "saamelainen" tai "suomalainen".
Kaikki ne kansat ja kielet, joita täällä puhuttiin ensimmäiset 7000+ vuotta, ovat kadonneet. Tarkemmin: kansat ovat sulautuneet aina uusiin tulokkaisiin ja kielet ovat kadonneet, jättäen vain substraattina paikannimiä ja lainasanoja tulokkaiden käyttöön.
Kielet Suomessa kautta aikain (nykytieteen käsitys):
http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_Suomessa_kautta_aikain.pdf
Quote from: Tragedian synty on 01.10.2014, 16:49:11
Quote from: Marija on 01.10.2014, 16:09:42
Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.
Aikoinaan "lappalaisiksi" kutsuttiin kaikkea väestöä Suomen alueella, joka asui erämaissa vailla vakiintuneita asuinsijoja ja joka ei harjoittanut maanviljelystä. Sittemmin saamelaisia on alettu kutsua lappalaisiksi, jolloin sanoista on tullut synonyymejä, ja sen vuoksi nykyään ajatellaan yksinkertaisesti, että kaikki erämaissa aikoinaan asuneet olivat saamelaisia. Todellisuudessa ei ole mitään mahdollisuuksia tietää muinaisina aikoina erämaissa eläneiden kielellistä tai etnistä taustaa. Asiasta on mahdollista spekuloida loputtomasti, koska mitään yksiselitteistä lähdettä ei koskaan tule löytymään. Sen vuoksi itse suhtaudun äärimmäisen skeptisesti siihen tarinaan, että suomalaiset ajoivat saamelaiset pohjoiseen. Ja vaikka olisivatkin ajaneet, mitä asialle enää voi tehdä? Ei kai meidän nykysuomalaisten pidä alkaa maksaa korvauksia siitä, mitä esi-isämme ovat tehneet nykysaamelaisten esi-isille?
Tuolle lappalaisväitteelle ei ole tieteellisesti kestäviä perusteluja - nykytieteessä se on yhden historioitsijan keksintöä (Jukka Korpelan).
Lappalainen on aina ja kaikkialla viitannut nimenomaan saamelaiseen, ja se on ainoa suomalaisten saamelaisista käyttämä nimitys, jonka levinneisyys on tarpeeksi laaja vastatakseen saamelaisperäisen paikannimistön levinneisyyttä - eli kattaa koko Suomen. Myös saamelaisperäistä lainasanastoa tavataan ihan eteläisistäkin murteista; saamelaisperäistä paikannimistöä ja lainasanastoa ovat tutkineet erityisesti Ante Aikio ja Alpo Räisänen.
Vasta Kemin Lapissa 1700-luvulla tapahtui muutos, kun "lappalaisesta" tuli verotus- ja elinkeinotermi: enää ne saamelaiset, jotka eivät ryhtyneet tilallisiksi vaan jatkoivat kiertelevää elämäntapaa, olivat tämän jälkeen lappalaisia.
Se on kuitenkin totta, etteivät suomalaiset ajaneet saamelaisia pohjoiseen. Saamelaiset levisivät pohjoiseen jo pian ajanlaskun alun jälkeen, kun taas suomalaiset alkoivat levitä Lounais-Suomen rannikolta sisämaahan vasta myöhemmin. Toki osa etelän saamelaisista on voinut muuttaa muualle, mutta suurin osa sulautui suomalaisiin.
Genominlaajuinen siperialaistekijä vaihtelee suomalaisissa 5-10 % välillä (matalin lounaassa, korkein idässä ja pohjoisessa), kun se saamelaisissa on noin 25 %. Tästä voidaan laskea, että meissä saattaa olla enimmillään jopa kolmasosa saamelaista perimää.
(P.S. Tämä on vanha ketju, mutta aihe on edelleen ajankohtainen.)
Quote from: Jaska on 12.04.2020, 11:01:42
Sekä saamelaiset että suomalaiset ovat täällä uusia tulokkaita, aikaisintaan pronssikauden lopulla saapuneita. Kun siis etnis-kielellistä jatkuvuutta tarkastellaan. Ei nimittäin voida puhua saamelaisista ja suomalaisista ennen kuin oli käytössä kieli, joka on saamen tai suomen esimuoto ja ennen kuin oli käytössä etnistä identiteettiä kuvaava etnonyymi "saamelainen" tai "suomalainen".
Mun mielestä tuo identiteetin vaatimus on hieman liian nykyaikainen määritelmä, kun se kielikin on usein melko mielivaltainen poliittinen määrittelykysymys. Myös esihistoriassa hyvin mahdollisesti oli monikielisiä ihmisiä ja monet sukulaiskieliset pystyivät ymmärtämään toisiaan ainakin auttavasti. "Suomalainen" on suhteellisen uusi käsite, joka vielä keskiajalla viittasi pelkästään varsinaissuomalaisiin; hämäläiset ja karjalaiset ovat nykyään myös "suomalaisia" eikä sitä pidetä ongelmana. Ehkä voisi kysyä että minne suomalaisuuden rajat todella menevät. Muinaisuudessa ei ollut nykyisiä valtiorajoja vaan ainoastaan kulttuuriset rajat, ja silloin suomalaiset saattoivat ymmärtää toistensa kieltä Pohjois-Ruotsia, Vepsää, Vienaa ja Liivinmaata myöten.
Quote from: Vaniljaihminen on 12.04.2020, 11:29:08
Quote from: Jaska on 12.04.2020, 11:01:42
Sekä saamelaiset että suomalaiset ovat täällä uusia tulokkaita, aikaisintaan pronssikauden lopulla saapuneita. Kun siis etnis-kielellistä jatkuvuutta tarkastellaan. Ei nimittäin voida puhua saamelaisista ja suomalaisista ennen kuin oli käytössä kieli, joka on saamen tai suomen esimuoto ja ennen kuin oli käytössä etnistä identiteettiä kuvaava etnonyymi "saamelainen" tai "suomalainen".
Mun mielestä tuo identiteetin vaatimus on hieman liian nykyaikainen määritelmä, kun se kielikin on usein melko mielivaltainen poliittinen määrittelykysymys.
Nyt en hahmota vastauksesi pointteja. Voisitko kirjoittaa auki seuraavat:
- Miten tuo identiteetin vaatimus on liian nykyaikainen?
- Miten kieli on usein mielivaltainen poliittinen määrittelykysymys?
Quote from: Vaniljaihminen
Myös esihistoriassa hyvin mahdollisesti oli monikielisiä ihmisiä ja monet sukulaiskieliset pystyivät ymmärtämään toisiaan ainakin auttavasti. "Suomalainen" on suhteellisen uusi käsite, joka vielä keskiajalla viittasi pelkästään varsinaissuomalaisiin; hämäläiset ja karjalaiset ovat nykyään myös "suomalaisia" eikä sitä pidetä ongelmana.
Niin?
Tietenkin lähisukuisten murteiden/kielten puhujat aina ymmärtävät toisiaan kohtalaisesti.
Suomalainen on kylläkin ikivanha käsite, vaikka sen nykyinen tarkoite onkin uusi. Aiemmin se oli vain yhden heimon nimitys ja rinnasteinen hämäläiselle, karjalaiselle jne. Uudella ajalla se kehittyi etniseksi kattokäsitteeksi niille heimoille, jotka nykyään jakavat suomalaisen etnisen identiteetin. Muinaisuudessa mitään etnistä kattokäsitettä ei ollut vaan jokainen heimo oli samalla etninen yksikkö.
Quote from: Vaniljaihminen
Ehkä voisi kysyä että minne suomalaisuuden rajat todella menevät. Muinaisuudessa ei ollut nykyisiä valtiorajoja vaan ainoastaan kulttuuriset rajat, ja silloin suomalaiset saattoivat ymmärtää toistensa kieltä Pohjois-Ruotsia, Vepsää, Vienaa ja Liivinmaata myöten.
Ilman muuta, jos noilla alueilla oli suomalaisia. Jos niillä taas asui vain muita itämerensuomalaisia heimoja, silloin ymmärrys oli heikompaa. Eli kaikki riippuu siitä, miten sinä tuossa määrittelet suomalaisen.
Quote from: Supernuiva on 20.06.2020, 21:50:47
Quote from: Vaniljaihminen on 20.06.2020, 21:22:06
Näin se ajattelu menee:
Saamelaiset ovat "alkuperäiskansa" kuten amerikan intiaanit ja suomalaiset ovat imppperialisteja kuten valkoiset amerikkalaisetkin. Siitä syystä suomalaisia pitää kohdella kuin lännenmiehiä, joille saamelaiset ovat menettäneet maansa.
En minäkään aluksi uskonut että kukaan oikeasti niin ajattelisi, mutta luultavasti asia opetetaan koululaisille juuri noin.
Minullekin on koulussa punainen opettaja tuollaista opettanut. Yksi sorron merkki on kuulemma Lappajärven nimi. En ole varmistanut asiaa mistään, mutta tämän opettajan mukaan saamelaiset ajettiin pois Lappajärveltä ja järven nimi muistuttaa yhä tänä päivänä tästä vääryydestä.
Hän oli siis sitä mieltä - voi kyllä olla keksinyt ihan omasta päästään - että Lappajärven nimi tulee siitä, että saamelaiset eli lappalaiset olivat asuttaneet tämän järven rantoja.
Onkohan vielä opettajia, jotka kirjoittavat neuvostokynällä? (Tuokin jäi hänestä mieleen, olen tainnut kirjoittaa aiheesta tänne aiemminkin.)
George Floyd/BLM-ketjusta lainattua.
Tässäkin kovaäänisimmät nuoret saamelaisnaiset Twitterissä maalaavaat saamelaisista kaunista kuvaa. Puhutaan saamelaisten pakkosuomalaistamisesta, mutta ei suomalaisten pakkonorjalaistamisesta tai pakkoruotsalaistamisesta. Saamelaisuudelle on olemassa tänä päivänä määritelmänsä, mutta alkaa vähän tuntumaan paksulta että saamelaiset ovatkin yhtäkkiä POC (people of color). Aika lailla voi laittaa saamelaista ja suomalaista riviin ja olla huomaamatta mitään eroja etnisyydessä tai piirteissä. Saamelaiset ja muutama sata miljoonaa tummaihoista, nuo telluksen syrjityt vähemmistöt.
Quote from: Luka Mokonesi on 21.06.2020, 12:08:49
Quote from: Supernuiva on 20.06.2020, 21:50:47
Quote from: Vaniljaihminen on 20.06.2020, 21:22:06
Näin se ajattelu menee:
Saamelaiset ovat "alkuperäiskansa" kuten amerikan intiaanit ja suomalaiset ovat imppperialisteja kuten valkoiset amerikkalaisetkin. Siitä syystä suomalaisia pitää kohdella kuin lännenmiehiä, joille saamelaiset ovat menettäneet maansa.
En minäkään aluksi uskonut että kukaan oikeasti niin ajattelisi, mutta luultavasti asia opetetaan koululaisille juuri noin.
Minullekin on koulussa punainen opettaja tuollaista opettanut. Yksi sorron merkki on kuulemma Lappajärven nimi. En ole varmistanut asiaa mistään, mutta tämän opettajan mukaan saamelaiset ajettiin pois Lappajärveltä ja järven nimi muistuttaa yhä tänä päivänä tästä vääryydestä.
Hän oli siis sitä mieltä - voi kyllä olla keksinyt ihan omasta päästään - että Lappajärven nimi tulee siitä, että saamelaiset eli lappalaiset olivat asuttaneet tämän järven rantoja.
Onkohan vielä opettajia, jotka kirjoittavat neuvostokynällä? (Tuokin jäi hänestä mieleen, olen tainnut kirjoittaa aiheesta tänne aiemminkin.)
George Floyd/BLM-ketjusta lainattua.
Tässäkin kovaäänisimmät nuoret saamelaisnaiset Twitterissä maalaavaat saamelaisista kaunista kuvaa. Puhutaan saamelaisten pakkosuomalaistamisesta, mutta ei suomalaisten pakkonorjalaistamisesta tai pakkoruotsalaistamisesta. Saamelaisuudelle on olemassa tänä päivänä määritelmänsä, mutta alkaa vähän tuntumaan paksulta että saamelaiset ovatkin yhtäkkiä POC (people of color). Aika lailla voi laittaa saamelaista ja suomalaista riviin ja olla huomaamatta mitään eroja etnisyydessä tai piirteissä. Saamelaiset ja muutama sata miljoonaa tummaihoista, nuo telluksen syrjityt vähemmistöt.
Ovatkohan nämä saamelaiset POC:ksi määrittävät miettineet tekemisiään ihan loppuun asti? Mikäli he luokittelevat saamelaiset POC:ksi ja suomalaiset yleisestiottaen "valkoiseksi", niin silloin Lapin suomalaisesta väestöstä suuri osa on "kreoleina" myös POC:eitä.
USA:ssa, jota vihervasemmisto toisaalta vihaa ja toisaalta innokkaasti kopioi, ei tosin nykyään ole edes kreolia tai muuta kategoriaa "valkoisen" ja johonkin muuhun kategoriaan kuuluvan jälkeleiselle, vaan jälkeläinen on yksiselitteisesti sitä muuta kategoriaa. Tämän systeemin soveltaminen suomalainen "valkoiseksi" ja saamelainen muuksi kategoriaksi luokitellen johtaisi kyllä saamelaiskäräjille epämieluisiin lopputuloksiin saamelaiseksi kelpuuttamisessa.
Mennyt hieman kauan aikaa mutta vastattakoon nyt edes.
Quote from: Jaska on 12.04.2020, 16:31:47
Nyt en hahmota vastauksesi pointteja. Voisitko kirjoittaa auki seuraavat:
- Miten tuo identiteetin vaatimus on liian nykyaikainen?
- Miten kieli on usein mielivaltainen poliittinen määrittelykysymys?
Identiteetti on vedetty jenkkiläisestä identiteettipolitiikasta, joka sitten on imponoitu Suomeen sellaisenaan, kuten moni muukin kiusanteko. Saamelaisten ja suomalaisten selittäminen kokonaan erillään on identiteettipolitiikan nykyaikainen ilmentymä, mitä esim varhaisempi kulttuuriperinne ei tue ollenkaan. Suomalaisten "identiteetti" on joka tapauksessa lähempi saamelaisia kuin norjalaisia saati ruotsalaisia. Ja aivan hyvin elettiin ennen ilman mitään identiteettejä.
- kieltä eivät edes kielitieteilijät ryhdy määrittelemään yhteisöstään erillisenä ilmiönä (joku Chomsky ehkä..). Kiinassa on useita murteita, joita toiset kiinalaiset eivät ymmärrä kun taas skandinaavikielet ovat eri kieliä, vaikka niitä hyvin paljon ymmärretäänkin erikielisten puhujien kesken.Viittaatkin kyseiseen ilmiöön seuraavassa.
Quote
Quote from: Vaniljaihminen
Myös esihistoriassa hyvin mahdollisesti oli monikielisiä ihmisiä ja monet sukulaiskieliset pystyivät ymmärtämään toisiaan ainakin auttavasti. "Suomalainen" on suhteellisen uusi käsite, joka vielä keskiajalla viittasi pelkästään varsinaissuomalaisiin; hämäläiset ja karjalaiset ovat nykyään myös "suomalaisia" eikä sitä pidetä ongelmana.
Niin?
Tietenkin lähisukuisten murteiden/kielten puhujat aina ymmärtävät toisiaan kohtalaisesti.
Suomalainen on kylläkin ikivanha käsite, vaikka sen nykyinen tarkoite onkin uusi. Aiemmin se oli vain yhden heimon nimitys ja rinnasteinen hämäläiselle, karjalaiselle jne. Uudella ajalla se kehittyi etniseksi kattokäsitteeksi niille heimoille, jotka nykyään jakavat suomalaisen etnisen identiteetin. Muinaisuudessa mitään etnistä kattokäsitettä ei ollut vaan jokainen heimo oli samalla etninen yksikkö.
Quote
Quote from: Vaniljaihminen
Ehkä voisi kysyä että minne suomalaisuuden rajat todella menevät. Muinaisuudessa ei ollut nykyisiä valtiorajoja vaan ainoastaan kulttuuriset rajat, ja silloin suomalaiset saattoivat ymmärtää toistensa kieltä Pohjois-Ruotsia, Vepsää, Vienaa ja Liivinmaata myöten.
Ilman muuta, jos noilla alueilla oli suomalaisia. Jos niillä taas asui vain muita itämerensuomalaisia heimoja, silloin ymmärrys oli heikompaa. Eli kaikki riippuu siitä, miten sinä tuossa määrittelet suomalaisen.
No ei tuossa nyt mitään kiistanalaista ole. On helppo todeta, että 'suomalainen' ja 'hämäläinen' viittaavat samaan etnonyymiin, ja miksei ne samalla viittaisi saamelaisiinkin. Frikatiivinen h muuttuu helposti s:ksi.
Quote from: MannaSariini on 22.06.2020, 22:21:27
USA:ssa, jota vihervasemmisto toisaalta vihaa ja toisaalta innokkaasti kopioi, ei tosin nykyään ole edes kreolia tai muuta kategoriaa "valkoisen" ja johonkin muuhun kategoriaan kuuluvan jälkeleiselle, vaan jälkeläinen on yksiselitteisesti sitä muuta kategoriaa. Tämän systeemin soveltaminen suomalainen "valkoiseksi" ja saamelainen muuksi kategoriaksi luokitellen johtaisi kyllä saamelaiskäräjille epämieluisiin lopputuloksiin saamelaiseksi kelpuuttamisessa.
Ainoat ei-valkoiset saamelaiset ovat Naema-Aslak ja Soikiopää.
Duolingon kielikurssivalikoimaan tuli äskettäin englanninkielinen suomenkielen kurssi. Siellä kun oli lause "saamelainen shamaani asuu Norjassa" the Spanish Inquisition iski heti.
Voi Jesus tätä nykyaikaa :facepalm:
Quote from: Vaniljaihminen on 25.06.2020, 17:21:26
Duolingon kielikurssivalikoimaan tuli äskettäin englanninkielinen suomenkielen kurssi. Siellä kun oli lause "saamelainen shamaani asuu Norjassa" the Spanish Inquisition iski heti.
Voi Jesus tätä nykyaikaa :facepalm:
Onko jotain linkkiä esim. johonkin päiden räjähtelyyn aiheen tiimoilta?
Quote from: Luka Mokonesi on 25.06.2020, 18:46:28
Quote from: Vaniljaihminen on 25.06.2020, 17:21:26
Duolingon kielikurssivalikoimaan tuli äskettäin englanninkielinen suomenkielen kurssi. Siellä kun oli lause "saamelainen shamaani asuu Norjassa" the Spanish Inquisition iski heti.
Voi Jesus tätä nykyaikaa :facepalm:
Onko jotain linkkiä esim. johonkin päiden räjähtelyyn aiheen tiimoilta?
Siellä duolingon keskustelufoorumeilla oli.
https://forum.duolingo.com/comment/39832443
Quote
While checking out the excercises, I faced a sentence which felt a rather negatively stereotypical: "Saamelainen shamaani asuu Norjassa – A Sámi shaman lives in Norway".
While it is great that the Sámi are mentioned in the excercises, the context of the sentence is problematic. When I read it, a picture from a tourism campaign hosted by the Finnish Sámi Council popped into my mind (link can be found in the end of this post). It's about marketing and misusing Sámi culture in tourism.
The Sámi Culture is often marketed by tourist companies in a way that harms the everyday life of Sámi people. By changing this sentence, Duolingo and this course could help to teach learners about Sámi culture in a more respectful way and help to prevent negative stereotypes. Better sentences could be, for example, "Saamelainen poronhoitaja asuu Norjassa – A Sámi reindeer herder lives in Norway" or "Saamelainen artesaani asuu Norjassa – A Sámi artisan lives in Norway".
Ovatkos saamelaiset nyt sitten onnistuneet laatimaan määritelmän saamelaisuudelle jollakin tavalla minkä jokin virallinenkin taho tunnustaa? Jos näin on, niin sittenhän sitä samaa metodia pitäisi saada käyttää myös muiden kansallisuuksien, vaikkapa suomalaisuuden, määrittelemiseen. Olisipa hauskaa nähdä erinäisten tahojen kiemurtelu kun he yrittävät perustella miksi saamelaiset saavat määritellä itsensä jotenkin rajaavastii mutta muut eivät.
Quote from: Juffe on 11.07.2020, 21:38:48
Ovatkos saamelaiset nyt sitten onnistuneet laatimaan määritelmän saamelaisuudelle jollakin tavalla minkä jokin virallinenkin taho tunnustaa? Jos näin on, niin sittenhän sitä samaa metodia pitäisi saada käyttää myös muiden kansallisuuksien, vaikkapa suomalaisuuden, määrittelemiseen. Olisipa hauskaa nähdä erinäisten tahojen kiemurtelu kun he yrittävät perustella miksi saamelaiset saavat määritellä itsensä jotenkin rajaavastii mutta muut eivät.
En minä nyt tiedä, tarvitseeko tuohon hirveästi kiemurrella, ainakaan tiedostavaiston logiikalla: saamelaiset ovat "alkuperäiskansa", ja täten kulttuurillisesti merkittäviä, joten he saavat määritellä itsensä miten haluavat. Suomalaiset ovat eri lähteistä muodostunut, alkuperäiskansan poisajanut ja sisäsiittoisuuteensa ummehtunut kansa, jolla ei ole mitään merkitystä ja jonka ainoa tehtävä on kuolla pois uuden multikulttuurisen herrarodun ja alistettujen alkuperäiskansojen tieltä.
Siirsin tämän toisesta ketjusta, josta myös lainaus on.
Quote from: sancai on 21.02.2021, 19:11:29
Pohjoismaiden ja Suomenkin runsaslukuisin saamelaisväestö on pohjoissaamelaiset, jotka puhuvat pohjoissaamen kieltä. He hallitsevat saamelaisinstitutioita ja ovat enimmäkseen peräisin Norjasta. Suomessa elää myös kaksi kotoperäistä saamelaista kansaa, inarinsaamelaiset ja koltat, jotka puhuvat koltansaamea ja asuivat ennen Käsivarressa.
Onko kolttasaamelaisia asunut siis Käsivarressa? Suomessa vähän aikaa ollut "itäinen käsivarsi" eli Petsamo sijaitsee historiallisella koltta-alueella, mutta onko nykyisessä ainoassa "Suomen käsivarressa"?
Petsamon kuuluminen vähän aikaa Suomeen on luonnollisesti liitetty Suomen harjoittamaan
kolonialismiin. Ovat jotkut sen rinnastaneen siirtomaahan nykypäivänä ja kai myös Suomeen kuulumisen aikanakin. Tosin Suomeen sovellettuja "Ei siirtomaa vaan osa Ruotsia" -perusteita voi soveltaa myös Petsamoon, ei siirtomaana vaan osana Suomea. (Eivät muuten suvakit tietenkään vetoa Algerian olleen osa Ranskaa eikä siirtomaa.) Ei Suomi ainakaan valloittanut Petsamoa vaan rajoista sovittiin entisen emämaa Venäjän ja entisen alusmaa Suomen välillä. Ei rajanvedossa kuitenkaan kuunneltu alueen alkuperäiskansaa heidän tahdostaan. Tosin se, että jonkin alueen asukkaiden toiveet huomioitaisiin valtiorajoissa on mitä ilmeisemmin poikkeavaa, jos ylipäänsä koskaan tapahtunut, ei normaali menettely. Onko suomalaisten asuinalueillekaan vedettävien rajojen osalta asukkailla itsellään ollut sananvaltaa? Koltta-alue jakaantui muutenkin kuin Petsamon puolesta kolmen valtion eli Venäjän, Suomen ja Norjan alueelle. Petsamon Suomeen liittämisen myötä muuttuneet valtionrajat kai kuitenkin vaikeuttivat alueen kolttien perinteisiä elinkeinoja kun niihin liittyneet maankäyttöalueet jakautuivat valtiorajan eri puolille. Osana kolonialismia myös suomalaisia muutti Petsamoon ja heidän määränsä oli lopulta kolttien määrää suurempi. Tässä onkin sitten suvakeille peruste, miksi suomalaiset eivät saa kieltäytyä suomalaiset vähemmistöksi jättävästä haittamaahanmuutosta. Samanlaista perustetta ei tietenkään sovelleta esim. pygmien ja khoisaneiden asuinalueille muuttaneiseen neekereihin. Tällaisia muuttoja on toki historia täynnä muutenkin. Eivät monet nykyiset alkuperäiskansatkaan olisi alkuperäiskansuusalueillaan ilman sellaisia. Lopulta Petsamon lyhytaikainen Suomeen kuuluminen oli varmaan kolttien kannalta pienempi paha kuin Venäjään jääminen, mitä ei toki Suomen ja Venäjän rajanvedossa silloin tiedetty. Vaikka Petsamosta evokuoidut koltat kokivat syrjintää
sekä suomalaisten että muiden saamelaisten taholta oli Suomeen evakkona päätyminen varmaan Neuvostoliittoon jäämistä parempi vaihtoehto.
Käsittääkseni pohjoissaamelaisista osa on kotoperäisiä saamelaisia Suomessa. Siis kolttien tavoin
osa heidän alkuperäiskansuusalueestaan sijaitsee Suomessa. (Kolttien osalta Inarissa on sekä heidän alkuperäiskansuusaluettaan että kolttaevakkojen asuinalueeksi perustettua aluetta.) Tenonsaamelaiset ovat kai porosaamelaisista erillinen pohjoissaamelaisten alaryhmä ja tenonsaamelaisten alkuperäiskansuusaluetta on Utsjoella. Onko sitten
myös porosaamelaisissa kotoperäisiä saamelaisia, en tiedä tästä enempää. Porosaamelaisten omasta näkökulmasta voi kai esittää että heiden luokittelunsa muuksi kuin kotoperäisiksi ja luokittelu muuttajaksi on vain suomalaisten ja Suomen valtion näkökulmasta katsomisesta syntyvä harha. He ovat aiemmin viettäneet osan ajasta Suomen alueella vaikka suurimman osan ajasta viettäisivät muualla poropaimentolaisuuteen liittyvän laidunkierron myötä. Tämän laidunkierron eli jutaamisen lopetti sitten
kolonialismi, joka sulki Suomen (suurruhtinaskunnan) rajan ensin Norjaan ja sitten Ruotsiin. Kolonialismin takia sitten jouduttiin asettumaan pysyvästi Suomeen. Käsittääkseni rajasulut liittyivät valtioiden välisiin rajakiistoihin eikä niiden ainakaan pääasiallinen tarkoitus ollut kolonialismin harjoittaminen porosaamelaisia kohtaan. Venäjän keisari kyllä rajasi suomalaisen oikeusistuimen määräämän rajasulun suurruhtinaskunnan ja Norjan välillä koskemaan yksin Norjan porohenkilöitä. Jutaamisessa ei ollut kysymys kuitenkaan mistään "ikimuistoisesta" elämäntavasta, vaikka kuinka alkuperäiskansaisena sitä esitettäisiin, vaan vasta suurporonhoidon myötä kehittyneestä tavasta. Alkoi se kuitenkin ennen Suomen valtion itsenäistymistä. Jos Suomi kuitenkin on voinut olla merkittävä kolonialismin harjoittaja ennen itsenäisyyden ja autonomiankaan aikaa, niin voiko vedota jonkin olevan vanhempaa perua kuin Suomen itsenäisyys? Keksimällä fiktiivinen etninen ryhmä,
valkoiset suomalaiset, voidaan sitten väittää autonomian ajan rajasulkujen vaikutusta porosaamelaisiin suomalaiset sisältävän etnisyyden harjoittamaksi kolonialismiksi saamelaisia kohtaan. Varmaan kuitenkin Suomen suurruhtinaskunnan paikalliset tuomioistuimet ovat muun vallan tavoin olleet todellisuudessa etnisen vähemmistön, suomenruotsalaisten tai ihan Suomen ruotsalaisten, käsissä.
Tähän fiktiiviseen etnisyyteen vetoamalla sitten voidaan sanoa Miisa Nuorgamin olevan ensimmäinen etniseen vähemmistöön kuuluva Vuoden nainen. Kun aikaisemmat Vuoden naiset eivät olekaan olleet kahteen etnisyyteen, suomalaisiin ja suomenruotsalaisiin, kuuluvia vaan kaikki "valkoisia suomalaisia". Sanoi muuten filosofi ja demaripolitikko Thomas Wallgren Helsingin kaupunginvaltuustossa "rasistisille" toimijoille tilojen vuokraamisen tms. estämistä koskevassa istunnossa, että hän ei koe jotain pahaa ismiä tms. siksi että on valkoinen mies mutta kuitenkin ruotsinkielisyyden takia kokee jonkinlaista.
Ylen A-Studiossa tänään
https://areena.yle.fi/1-50646921 (https://areena.yle.fi/1-50646921)
QuoteMiten historian vääryyksiä tulisi hyvittää? A-studion haastattelussa sekä Kanadan että Suomen alkuperäiskansoihin kuuluva Ara Aikio. Juontajana Heikki Ali-Hokka.
Kaksoisalkuperäiskansalainen epäilemättä ylittää intersektionaalisuusasteikolla alkuperäiskansalaisen. Mutta onko se edelleen n€€gerin alapuolella?
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.07.2021, 14:48:51
Kaksoisalkuperäiskansalainen epäilemättä ylittää intersektionaalisuusasteikolla alkuperäiskansalaisen. Mutta onko se edelleen n€€gerin alapuolella?
Ainakin ne, jotka joutuvat turvautumaan terrorismiin ovat kirkkaasti tuollaisten yläpuolella.
Saamenmaa liene Kotimaan osastoa.
QuoteSuoratoistopalvelu Netflix ja saamelaista elokuvaa edistävä International Sámi Film Institute ovat sopineet vuoden kestävästä yhteistyöstä.
Yhteistyö on osa Netflixin luovan tasa-arvon rahaston toimintaa.Rahasto etsii uusia tapoja edistää monimuotoisuutta ja vähemmistöjen edustusta viihdeteollisuudessa.
Yhteistyösopimuksen mukaan saamelaisia elokuvantekijöitä koulutetaan kameran takana tapahtuviin toimiin, ja heille pyritään saamaan mahdollisuus edetä viihdeteollisuudessa.
"Haluamme kertoa saamelaisia tarinoita saamelaisten tekijöitten kertomana", sanoo saamelaisen elokuvainstituutin toimitusjohtaja Anne Laila Utsi. "Yhteistyö Netflixin kanssa auttaa meitä tavoittamaan myös kansainvälisen yleisön."
Netflix tarjoaa saamelaisille elokuvantekijöille työpajamuotoista koulutusta. Ensimmäinen työpaja on 23.-24.9.2022 Ruijan Kautokeinossa. Pajan ohjaa Sherlock Holmes- ja The State- tuotannoista tunnettu Steve Clark-Hall. Osallistujille opetetaan elokuvatuotantojen suunnittelua ja aikataulutusta, sekä tuotannon toteuttamista.
"Olemme innoissamme yhteistyöstä saamelaisen elokuvainstituutin kanssa," kertoo Netflixin Pohjoismaitten johtaja Claire Willats. "Haluamme kehittää saamelaisten rikasta tarinankerronnan perinnettä. Netflix haluaa tukea yhteisöjä toiminta-alueillamme, mukaan luettuna kehittyvät elokuvantekijät. Annamme uusille äänille mahdollisuuden tulla kuulluksi," hän jatkaa.
Lähde International Sámi Film Institute
https://www.kansalainen.fi/netflix-ja-saamelaiset-yhteistyohon/
(https://www.kansalainen.fi/netflix-ja-saamelaiset-yhteistyohon/)
Quote
Saamelaisopiskelijat kokeneet rasismia Oulun yliopistossa – Ylioppilaskunta tuomitsee
Oulun yliopiston ylioppilaskunnasta OYY:sta kerrotaan, että yliopiston saamelaisopiskelijat ovat kokeneet rasismia opiskelijatapahtumissa. Giellagas-instituutin saamen kielen ja saamelaisen kulttuurin opiskelijoiden ainejärjestö Gieku vahvistaa tiedon. OYY kertoo tuomitsevansa kaikenlaisen rasismin ja syrjinnän.
X
Giellagas-instituutin saamen kielen ja saamelaisen kulttuurin opiskelijoiden ainejärjestö Giekun puheenjohtaja Taija Hietanen vahvistaa OYY:n tiedot opiskelijoiden kokemasta rasismista.
Hänen mielestään tilanne on huolestuttava.
– Nämä OYY:n tiedotteeseen johtaneet tapahtumat alkoivat oikeastaan viime keväänä. Eräässä opiskelijatapahtumassa, missä meitä oli useita Giekun opiskelijoita paikalla, joukkoon tuli muitakin opiskelijoita. Yhtäkkiä yksi heistä sanoi meille, että saamelaiset tulisi ampua. Olimme tietenkin tosi järkyttyneitä siinä tilanteessa, emmekä osanneet vastata hänelle järkevästi. Sanoimme vain, että ei tuollainen ole ok eikä tuollaista voi sanoa edes vitsillä, mikä se hänen mielestään oli ilmeisesti sillä hetkellä, Hietanen muistelee.
– Tämä kyseinen ihminen on tämän tapahtuman jälkeenkin yrittänyt lähestyä joitakin giekulaisia eri tapahtumissa ja ihan tuolla yliopiston käytävillä ja yrittänyt provosoida sanoillaan jonkinlaista reaktiota, vaikka olemme toistuvasti sanoneet, että jättäisi meidät rauhaan.
X
https://yle.fi/uutiset/3-8684767 (https://yle.fi/uutiset/3-8684767)
^
Quote– Tämä kyseinen ihminen on tämän tapahtuman jälkeenkin yrittänyt lähestyä joitakin giekulaisia eri tapahtumissa ja ihan tuolla yliopiston käytävillä ja yrittänyt provosoida sanoillaan jonkinlaista reaktiota, vaikka olemme toistuvasti sanoneet, että jättäisi meidät rauhaan.
Yksittäistapaukselle rangaistus häiriköinnistä. Varmasti jossakin yliopiston säännössä sanotaan että toisia opiskelijoita ei saa häiriköidä yliopiston tiloissa.
^^ Ei oo mitään kulttuurillista omimista, e-hei :flowerhat:
Quote from: Outo olio on 01.09.2022, 14:45:18
^
Quote– Tämä kyseinen ihminen on tämän tapahtuman jälkeenkin yrittänyt lähestyä joitakin giekulaisia eri tapahtumissa ja ihan tuolla yliopiston käytävillä ja yrittänyt provosoida sanoillaan jonkinlaista reaktiota, vaikka olemme toistuvasti sanoneet, että jättäisi meidät rauhaan.
Yksittäistapaukselle rangaistus häiriköinnistä. Varmasti jossakin yliopiston säännössä sanotaan että toisia opiskelijoita ei saa häiriköidä yliopiston tiloissa.
Tapaus olisi muutenkin pitänyt uutisoida vain häiriköintinä, sillä eiväthän valkoihoiset voi kokea rasismia.
Suomalaiset ovat Suomessa alkuperäiskansa, jonka nationalismin juuret ovat Isovihan ajoilta. Pohjola ei tarkoita vain Suomen Lappia. Saamelaiset heimot asustavat Norjassa, Ruotsissa, Suomessa ja Venäjällä. Nomadinen kulttuuri ei tunne valtakuntien rajoja. Nykysuomessa kukaan suomensuomalainen tuskin haluaa mitään pahaa lappalaisillemme. Poronhoito jatkukoon! Pidetään Lappi asuttuna, siellä viihtyy etelän mieskin.
Suomenruotsalaiset ja suomensaamelaiset ovat oleskelleet seudulla siinä kuin suomensuomalaisetkin, kyllä heidän kanssaan voidaan elää ihan sovussa.
Quote from: Radio on 02.09.2022, 13:32:37
Suomalaiset ovat Suomessa alkuperäiskansa, jonka nationalismin juuret ovat Isovihan ajoilta. Pohjola ei tarkoita vain Suomen Lappia. Saamelaiset heimot asustavat Norjassa, Ruotsissa, Suomessa ja Venäjällä. Nomadinen kulttuuri ei tunne valtakuntien rajoja. Nykysuomessa kukaan suomensuomalainen tuskin haluaa mitään pahaa lappalaisillemme. Poronhoito jatkukoon! Pidetään Lappi asuttuna, siellä viihtyy etelän mieskin.
Suomenruotsalaiset ja suomensaamelaiset ovat oleskelleet seudulla siinä kuin suomensuomalaisetkin, kyllä heidän kanssaan voidaan elää ihan sovussa.
Alkuperäiskansan konsepti toimii vain joissakin rajoitetuissa tilanteissa, kuten Pohjois-Amerikassa. Ei aina sielläkään, esimerkiksi Kanadassa lopetettiin alkuperäiskansojen geenitutkimus, kun huomattiin vahingossa, että nykyintiaaniheimot eivät olekaan geneettistä sukua alueella aiemmin asuneille kansoille, vaan he ilmeisesti kansanmurhasivat alueen alkuperäisasukkaat. Euroopassa tilanne on kuitenkin toisenlainen, koska kaikki eurooppalaiset väestöt ovat syntyneet lukuisista vanhemmista väestöistä. Kun tätä on Amerikasta apinoitu Eurooppaan, onkin pyritty löytämään kaikenlaisia epämääräisiä tekosyitä nimetä poliittisesti mielekkäitä ryhmiä alkuperäiskansoiksi, mutta mitään historiallista pohjaa sillä ei ole.
Suomen asutushistoria on yhä hämärän peitossa, mutta on melko selvää, että saamelaiset eivät ole Suomen alkuperäiskansa. Suomessa asui ihmisiä vuosituhansia ennen uralilaisten kielten puhujien saapumista tänne. Volgan mutkasta ovat peräisin sekä suomen, että saamen kielet ja sekä suomalaiset, että saamelaiset kantavat yhä muinaisia suomalaisia geenejä. Kielitieteilijät uskovatkin löytäneensä joitain esiuralilaisten kielten jäänteitä suomalaisista ja saamelaisista paikannimistä.
Nykysaamelaiset ovatkin yhdistelmä erilaisia muinaisia väestöjä, kuten nykysuomalaiset. Suomalaiset ja saamelaiset jakavat paljon muinaista perimää, koska Etelä-Suomen saamelaista väestöä ei luultavasti tapettu kun kantasuomen puhujat alkoivat levittäytyä baltiasta, vaan jokaisen meistä esivanhempien joukossa on suomalaistuneita Etelä-Suomen saamelaisia. Suomea voiskin verrata vaikka latinalaiseen Amerikkaan. Kaikilla suomalaisilla on runsaasti saamea puhuneiden ihmisten perimää, mutta varsinaiset alkuperäiskielet ovat säästyneet vain todella syrjäisillä alueilla.
Erään määritelmän mukaan alkuperäiskansat ovat niitä, jotka ovat jääneet vähemmistöksi maahanmuuttaneiden kansojen alle. Saamelaisiin nähden alkuperäiskansaa ovat ennen heitä alueen asuttaneet jne.
Miten Norja, Ruotsi ja Venäjä kohtelevat saamelaisiansa, joita on jonkun arvion mukaan:
Suomi: 6 000
Norja: 60 000 – 100 000
Ruotsi: 15 000 – 20 000
Venäjä: 2 000
Suomen saamelaiset ovat Suomen kansalaisia. Riitaa taitaa olla vielä maanomistuksesta. Esi-isien porolaitumet koko Lapissa kuuluvat joidenkin mukaan näille paimentolaisille. Toki!