Saamelaiset, pohjolan alkuperäiskansa

[markkuk]

Kuva on ehkä hieman harhaanjohtava koska saamelaisten kielelliset erot ovat suunnilleen samaa luokkaa kuin itämerensuomalaisella ryhmällä (suomi, viro, vepsä...) -> näin ollen on parempi puhua saamelaiskielistä. Esim. turjansaamelainen ei ymmärrä inarinsaamelaista eikä tämä puolestaan ruotsin eteläsaamelaista.

Tästä murteitten erilaisuudesta hyvä esimerkki oli, kun aikanaan joskus -90 luvulla kielilain tullessa voimaan viralliset ilmoitukset lapin kansassa olivat suomeksi ja kolmella eri saamen murteella (pohjois- inarin- koltta-). Asiaa ihmeteltyäni eräälle yliopiston proffalle oli vastaus samankaltainen kuin nahkhiirmiehen selityskin. Murteet todella poikkeavat toisistaan niin paljon, etteivät eri murrealueitten asukkaat ymmärrä toisiaan äidinkielellään, mutta onneksi on suomi, jota kaikki puhuvat.

[markkuk]

Mistä tulee käsitys, että saamelaiset olisivat olleet täällä ensin?

Siitä, että he geneettisesti ovat osittain pohjolan varhaisimpien asuttajien perillisiä. Yli 10 000 vuotta sitten levisi Norjan rannikkoa pitkin etelästä kivikautista väestöä, jonka jättämät arkeologiset jäljet tunnetaan Komsan, Fosnan ja Hensbacka'n kulttuureina. Saamelaiset ovat osittain myös idästä/kaakosta tulleen väestön perillisiä. Tämän porukan jälkiä löytyy esim. Suomussalmen Kalmosärkältä ja Utsjoen Vetsijärveltä.
Saamelaiskielen puhujia oli tullut Karjalan suunnalta Suomen alueelle pronssikauden lopulla (n. 1000-500 eaa), siis ennen kuin itämerensuomalaisia saapui etelärannikolle n. 500 eaa lähtien.

Rajanveto on kieltämättä melko vaikeaa koska myös suomalaisten geneettiset juuret ulottuvat kauas, mm. Kundan kulttuuriin, jonka jälkiä löytyy Orimattilan Myllykoskelta ja Lahden Ristolasta.
Ne ovat suunnilleen yhtä vanhoja kuin pohjoisessa tavatut.

On niitä siirtymisiä tuoreemmilta ajoiltakin, mm. edellämainittu suurporonhoidon saapuminen kautokeinon saamelaisten toimesta suomen puolelle 1850 (kautokeinon kapinan seuraukset) jälkeen on hyvä esimerkki muuttuvasta saamelaisalueesta. Tällä oli oma seurauksensa senaikaiseen suomalais-saamelaiseen keräily/kalastus/metsästyskulttuuriin, joka joutui väistymään poronhoidon tieltä.

[nahkhiirmees]

Saamelaiset ainakin kielen perusteella ovat ihan yhtä lähisukulaisia kuin Unkarilaiset

Ei pidä paikkaansa. Unkarilaiset ovat n.s. ugrilaisessa haarassa ja kuten kieliryhmän nimi (suomalais-ugrilaiset) paljastaa, suomen ja unkarin kielet ovat tämän kyseisen ryhmän kaksi ääripäätä. Se taas tarkoittaa, ettei tuossa ryhmässä suomen kielen kannalta voi olla enää etäisempää sukulaiskieltä kuin unkari. Saamelaiskielet muodostavat oman ryhmänsä ja kuuluvat myös n.s. etäsukukieliin mutta ovat kiistatta lähtöisin samasta varhaiskantasuomalaisesta kielimuodosta, josta myöhemmin kehittyi itämerensuomalaisten ryhmä. Jälkimmäisen ryhmän jäseniä nimitetään lähisukukieliksi.

Jos otetaan mukaan vielä samojedikielet, jotka muodostavat oman ryhmänsä uralilaisessa kielikunnassa, rinnakkain suomalais-ugrilaisten kanssa, niin sitten löytyy useita vieläkin kaukaisempia sukulaisia, kuten esim. nenetsi tai kamassi. On myös spekuloitu, että uralilaiset kielet olisivat etäistä sukua kaukana itä-siperiassa puhutulle jukagiirin kielelle.

[nahkhiirmees]

Murteet todella poikkeavat toisistaan niin paljon, etteivät eri murrealueitten asukkaat ymmärrä toisiaan äidinkielellään

Juuri näin. Kyseessä on osittain n.s. Dialect Continuum, murreketju. Se tarkoittaa, että vierekkäisten murteiden puhujat yleensä ymmärtävät toisiaan kohtuullisen hyvin, mutta ketjun ääripäät eivät tajua toistensa puheesta käytännössä mitään. Sitten on toki muitakin rajoja kuten esim. se, että inarinsaame (joka sattumoisin on myös maailman ainoa kieli, jota puhutaan yksinomaan suomen alueella, vieläpä yhden ainoan kunnan alueella) muodostaa varsin jyrkän "katkoksen" itä- ja länsisaamelaisten kielten välille. Näin ollen se itse ei kuulu kumpaankaan ryhmään.
Tunnetaan myös useita tapauksia, joissa näennäisesti hyvinkin läheisten murteiden puhujien keskinäinen ymmärrys on epäsymmetrinen: toisen murteen puhujat ymmärtävät toista n. 80-prosenttisesti mutta toiselta suunnalta katsottuna ymmärrys onkin vain 40 % -> kyseessä on 2 eri kieltä.

Itämerensuomalaisissa kielissä havaitaan samankaltaisia murreketjuja: suomi-vars.karjala-aunus (livvi)-lyydi-vepsä ja vatja-pohj.viro-eteläviro-liivi.

[Jaska]

Kumpi on alkuperäisempi, suomalaiseksi nimetty suomalais- ja saamelaissukujen jälkeläinen, vai norjasta 1850 jälkeen muuttanut saamelaiseksi nimetty?

Ensimmäinen. Mutta kaikilla saamelaisilla on yhteinen etnonyymi ja he kokevat olevansa yksi kansa. Vain erillinen kansa voi olla alkuperäiskansa - niinpä Norjasta tulleet saamelaiset pääsevät hyötymään alkuperäissaamelaisten avulla.

Eikös saamessa ole muuten sanastoa, joka ei selvästikään ole ugrilaista tai indoeurooppalaista? Minulla on olevinaan tällainen muistikuva.

On joo. Muinaislapin kieltä sivutaan täällä, jatkoviitteineen:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_Suomessa_kautta_aikain.pdf

[Arvoton]

Tuli mieleeni, että ysärinä mulla oli tuttava, joka on koltta. Taitaa olla harvinaisin jätkä, jonka kanssa olen ollut tekemisissä. Suomessa kun heitä on n. 400 ja Venäjällä 300, minkä tarkistin äsken wikistä. Silloin sanoi olevansa ortodoksi. Baarissa oli sit myös yks jätkä Utsjoelta ja he alkoivat joksikin aikaa keskustella jollain kielellään (muistaakseni tuttuni osasi kolttaa, mutta keskenään taisivat pistää saamea) ja meikä oli pihalla.

[Maastamuuttaja]

Alkuperäiskansa suomalaiset epää vielä alkuperäisemmän kansan yritykset etuoikeuksien haalimiseen. Näin se vaan menee. Alkuperä ei toimi verukkeena lompakon turvottamiseen. Saamelaispoliitikkojen tulisi käyttää kekseliäisyytensä muihin kohteisiin, esim. Suomen talouden kohentamiseen.

[markkuk]

Kumpi on alkuperäisempi, suomalaiseksi nimetty suomalais- ja saamelaissukujen jälkeläinen, vai norjasta 1850 jälkeen muuttanut saamelaiseksi nimetty?

Ensimmäinen. Mutta kaikilla saamelaisilla on yhteinen etnonyymi ja he kokevat olevansa yksi kansa. Vain erillinen kansa voi olla alkuperäiskansa - niinpä Norjasta tulleet saamelaiset pääsevät hyötymään alkuperäissaamelaisten avulla.

tätähän minä olen aavistellutkin. Lain tarkoittama alkuperäiskansa ei ole sama kuin alkuperäisasukas. Tähän perustunee myös se, että virallinen suomi hylkää yhden osan kansastaan kieltämällä sen olemassaolon ja vesittämällä oikeudet.

[Jaska]

Kumpi on alkuperäisempi, suomalaiseksi nimetty suomalais- ja saamelaissukujen jälkeläinen, vai norjasta 1850 jälkeen muuttanut saamelaiseksi nimetty?

Ensimmäinen. Mutta kaikilla saamelaisilla on yhteinen etnonyymi ja he kokevat olevansa yksi kansa. Vain erillinen kansa voi olla alkuperäiskansa - niinpä Norjasta tulleet saamelaiset pääsevät hyötymään alkuperäissaamelaisten avulla.

tätähän minä olen aavistellutkin. Lain tarkoittama alkuperäiskansa ei ole sama kuin alkuperäisasukas. Tähän perustunee myös se, että virallinen suomi hylkää yhden osan kansastaan kieltämällä sen olemassaolon ja vesittämällä oikeudet.

Mitä osaa tarkoitat?

[Pyöräilijä]

Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.

Saamelaiset eivät ole mikään "alkuperäkansa", mutta he lypsävät jättitukiaisia tällä harhatiedolla.

Saamelaiset olivat yksi monista heimoista, jotka saapuivat Suomeen jääkauden jälkeen. Saamelaiset siirtyivät Suomeen samaan aikaan kun kantasavolaiset, kantakarjalaiaset ja kantahämäläiset. Saamelaiset eivät muuttaneet Suomeen päivääkään aiemmin kuin muut suomalaiset. Tämä koskee myös Norjaa ja Ruotsia.

Syystä, jota me emme tiedä, saamelaiset eivät halunneet omaksua viljanviljelyä ja karjankasvatusta eivätkä paikalleen asettuvaa heimoyhteisöä. Saamelaiset olivat ainoa heimo, joka jättäytyi keräilyn, metsästyksen ja paimentolaisuuden varaan. Saamelaisten elämäntapa on varhaisempi ihmiskunnan kehityksessä kuin karjanhoito ja maanviljelys, mutta maantieteellisessä Suomessa saamaleiset ovat yhtä vanha tai nuori heimo kuin muutkin suomalaisheimot, jotka asuttivat Suomen jäämassan vetäytyessä pohjoiseen.

Saamelaisissa ei ole mitään muuta alkuperäistä kuin heidän primitiivinen elämäntapansa.

Saamelaisten paimentolaisuus ja kulttuuri eristi heidät muista heimoista, jotka eivät sekoittuneet saamelaisten kanssa kuten esimerkiksi savolaiset ja hämäläiset keskenään. Saamelaiset muuttivat yhä kauemmas pohjoiseen muiden heimojen tieltä ja eristäytyivät muista. Saamelaisilla on edelleen oma kielensä, vaikka muiden suomalaisheimojen kielet ovat sekoittuneet jo kauan sitten yhteiseksi suomen kieleksi. Käytännössä saamen kieli on kuollut tai kuoleva kieli, joka pysyy elossa vain tukiaisten ansiosta.

Pohjoiseen saamelaiset kotiutuivat, koska viljely ja karjanhoito ei siellä ei menesty eikä kannata.

Olisi syytä tutkia, onko saamelaisten muutosvastarinta geneettistä vai kulttuurista alkuperää. Voi olla, että saamelaisten pitkäaikainen sisäsiittoisuus rasittaa heidän perimäänsä ja kykyä selvitä muuttuvassa maailmassa. Tämä sama tutkimus tulisi tietenkin ulottaa mustalaisiin, jotka saapuivat Suomeen vasta 500 vuotta sitten, mutta jäivät työtätekevien loisiksi  ja syöttiläiksi -   vanhan kansan kielellä ilmaistuna.

Saamelaisten ja mustalaisten romantisointi on vain työtätekevien suomalaisten rahan haaskaamista. Molempien heimojen kulttuuri on suurimmaksi osaksi luontaantyötävä, vastenmielinen ja kartettava ilmiö, joka kuuluu kirjastoon ja museoon eikä elävään elämään. Saamelaiset ja mustalaiset ovat vain nuorten naisten romanttinen harhakuva pohjoisen intiaaneista, johon meillä ei ole todellisuudessa varaa.

Ne kulttuurit, joiden elinvoima nojaa vain tukiaisiin, eivät ole enää aitoja ja elinkelpoisia.

   
(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQzm8EWSYJopN2vM6-330x5oDnOCFhKoZ9_C-pjVotkstkmclipWg)

Saamelaisten kulttuuri on elää tukiaisilla,
koska keräily ja metsästys ei tuota kuin alkeellisen
elintason, johon saamelaiset eivät tyydy.

[markkuk]

Kumpi on alkuperäisempi, suomalaiseksi nimetty suomalais- ja saamelaissukujen jälkeläinen, vai norjasta 1850 jälkeen muuttanut saamelaiseksi nimetty?

Ensimmäinen. Mutta kaikilla saamelaisilla on yhteinen etnonyymi ja he kokevat olevansa yksi kansa. Vain erillinen kansa voi olla alkuperäiskansa - niinpä Norjasta tulleet saamelaiset pääsevät hyötymään alkuperäissaamelaisten avulla.

tätähän minä olen aavistellutkin. Lain tarkoittama alkuperäiskansa ei ole sama kuin alkuperäisasukas. Tähän perustunee myös se, että virallinen suomi hylkää yhden osan kansastaan kieltämällä sen olemassaolon ja vesittämällä oikeudet.

Mitä osaa tarkoitat?

Sitä osaa, joka on asunut pohjoisessa osassa suomea ennen nykysaamelaista invaasiota. Suomalais- ja saamelaissukujen yhteiset jälkeläiset. Meitä ei enää ole virallisesti olemassa, vaan oikeutemme maahan tullaan siirtämään kansalle, joka on todistetusti tullut tänne jostakin. Me olemme olleet täällä aina.

[Jaska]

Saamelaiset olivat yksi monista heimoista, jotka saapuivat Suomeen jääkauden jälkeen. Saamelaiset siirtyivät Suomeen samaan aikaan kun kantasavolaiset, kantakarjalaiaset ja kantahämäläiset. Saamelaiset eivät muuttaneet Suomeen päivääkään aiemmin kuin muut suomalaiset. Tämä koskee myös Norjaa ja Ruotsia.

Näkemyksesi ei nyt vastaa tieteen näkemyksiä. Täällä sinulle tieteellisiä näkemyksiä:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Suomensynty.html
http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_Suomessa_kautta_aikain.pdf

Syystä, jota me emme tiedä, saamelaiset eivät halunneet omaksua viljanviljelyä ja karjankasvatusta eivätkä paikalleen asettuvaa heimoyhteisöä. Saamelaiset olivat ainoa heimo, joka jättäytyi keräilyn, metsästyksen ja paimentolaisuuden varaan. Saamelaisten elämäntapa on varhaisempi ihmiskunnan kehityksessä kuin karjanhoito ja maanviljelys, mutta maantieteellisessä Suomessa saamaleiset ovat yhtä vanha tai nuori heimo kuin muutkin suomalaisheimot, jotka asuttivat Suomen jäämassan vetäytyessä pohjoiseen.

Eivät jääkauden jälkeiset heimot olleet suomalaisia eivätkä saamelaisia! Molemmissa silti varmasti on jonkin verran muinaisten alkuasuttajien geenejä.

Saamelaisilla on edelleen oma kielensä, vaikka muiden suomalaisheimojen kielet ovat sekoittuneet jo kauan sitten yhteiseksi suomen kieleksi. Käytännössä saamen kieli on kuollut tai kuoleva kieli, joka pysyy elossa vain tukiaisten ansiosta.

Kuulostaa siltä, että pidät saamea yhtenä suomen murteena. Jos, niin olet väärässä: saame on yksi uralilaisen kielikunnan haara, samantasoinen itämerensuomen kanssa. Vastaavat kantakielet olivat kantasaame (> kymmenkunta saamelaiskieltä) ja kantasuomi (> suomi, karjala, inkeroinen, lyydi, vepsä, vatja, viro, võro?, liivi).

Pohjoiseen saamelaiset kotiutuivat, koska viljely ja karjanhoito ei siellä ei menesty eikä kannata.

Etelä-Suomessa muinaiset saamelaiset mitä ilmeisimmin viljelivät maata. Muutenkaan ei voida selittää sitä ilmiötä, että Suomessa on viljelty maata jo kauan ennen kuin itämerensuomalaiset murteet levisivät tänne.

[Jaska]

tätähän minä olen aavistellutkin. Lain tarkoittama alkuperäiskansa ei ole sama kuin alkuperäisasukas. Tähän perustunee myös se, että virallinen suomi hylkää yhden osan kansastaan kieltämällä sen olemassaolon ja vesittämällä oikeudet.

Mitä osaa tarkoitat?

Sitä osaa, joka on asunut pohjoisessa osassa suomea ennen nykysaamelaista invaasiota. Suomalais- ja saamelaissukujen yhteiset jälkeläiset. Meitä ei enää ole virallisesti olemassa, vaan oikeutemme maahan tullaan siirtämään kansalle, joka on todistetusti tullut tänne jostakin. Me olemme olleet täällä aina.

Näet asian liian mustavalkoisesti. Inarinsaamelaiset ja koltat ovat asuneet Suomen Lapissa "aina", eli paljon ennen kuin sinne ehti suomalaisia. Vain pohjoissaamelaiset eli tunturisaamelaiset poroineen ovat levinneet Suomen Lappiin viime vuosisatojen aikana Norjasta ja Ruotsista.

Keminsaamelaiset ja muutamat muut metsäsaamelaisryhmät puolestaan ovat suomalaistuneet viime vuosisatojen kuluessa. Etnisen muutoksen myötä he ovat lakanneet olemasta saamelaisia ja muuttuneet suomalaisiksi. Kemijärven pohjoispuolisten Lapin suomalaisten juurista suunnilleen puolet palautuu vanhoihin metsäsaamelaissukuihin ja puolet alueelle muuttaneisiin suomalaissukuihin.

Määritelmällisesti alkuperäiskansaa voi edustaa vain sellainen porukka, joka ei edusta valtaväestöä eli suomalaisia. Suomalaistuneet saamelaiset ovat suomalaisia, eivät saamelaisia.

Tässä sinulle luettavaa:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154503-uuslappalaiset-vi-saamelaisten-alkuperaisyyden-vaaristely
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145077-uuslappalaiset-v-saamelaisuuden-liepeille-jaavat-rajatapaukset

[markkuk]

tätähän minä olen aavistellutkin. Lain tarkoittama alkuperäiskansa ei ole sama kuin alkuperäisasukas. Tähän perustunee myös se, että virallinen suomi hylkää yhden osan kansastaan kieltämällä sen olemassaolon ja vesittämällä oikeudet.

Mitä osaa tarkoitat?

Sitä osaa, joka on asunut pohjoisessa osassa suomea ennen nykysaamelaista invaasiota. Suomalais- ja saamelaissukujen yhteiset jälkeläiset. Meitä ei enää ole virallisesti olemassa, vaan oikeutemme maahan tullaan siirtämään kansalle, joka on todistetusti tullut tänne jostakin. Me olemme olleet täällä aina.

Näet asian liian mustavalkoisesti. Inarinsaamelaiset ja koltat ovat asuneet Suomen Lapissa "aina", eli paljon ennen kuin sinne ehti suomalaisia. Vain pohjoissaamelaiset eli tunturisaamelaiset poroineen ovat levinneet Suomen Lappiin viime vuosisatojen aikana Norjasta ja Ruotsista.

Keminsaamelaiset ja muutamat muut metsäsaamelaisryhmät puolestaan ovat suomalaistuneet viime vuosisatojen kuluessa. Etnisen muutoksen myötä he ovat lakanneet olemasta saamelaisia ja muuttuneet suomalaisiksi. Kemijärven pohjoispuolisten Lapin suomalaisten juurista suunnilleen puolet palautuu vanhoihin metsäsaamelaissukuihin ja puolet alueelle muuttaneisiin suomalaissukuihin.

Määritelmällisesti alkuperäiskansaa voi edustaa vain sellainen porukka, joka ei edusta valtaväestöä eli suomalaisia. Suomalaistuneet saamelaiset ovat suomalaisia, eivät saamelaisia.

Tässä sinulle luettavaa:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154503-uuslappalaiset-vi-saamelaisten-alkuperaisyyden-vaaristely
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145077-uuslappalaiset-v-saamelaisuuden-liepeille-jaavat-rajatapaukset

Todistit juuri kirjoitukseni sisällön. Kuten sanottua, meitä sekarotuisia saamelaisten ja suomalaisten jälkeläisiä ei enää ole olemassakaan, eikä siten voi olla oikeuksiakaan. No, tämä nyt on tietysti jo todettu monta vuosikymmentä sitten, siitä todisteena saamelaisten oikeudellinen asema kantaväestöön nähden.

[Jaska]

Sitä osaa, joka on asunut pohjoisessa osassa suomea ennen nykysaamelaista invaasiota. Suomalais- ja saamelaissukujen yhteiset jälkeläiset. Meitä ei enää ole virallisesti olemassa, vaan oikeutemme maahan tullaan siirtämään kansalle, joka on todistetusti tullut tänne jostakin. Me olemme olleet täällä aina.

Näet asian liian mustavalkoisesti. Inarinsaamelaiset ja koltat ovat asuneet Suomen Lapissa "aina", eli paljon ennen kuin sinne ehti suomalaisia. Vain pohjoissaamelaiset eli tunturisaamelaiset poroineen ovat levinneet Suomen Lappiin viime vuosisatojen aikana Norjasta ja Ruotsista.

Keminsaamelaiset ja muutamat muut metsäsaamelaisryhmät puolestaan ovat suomalaistuneet viime vuosisatojen kuluessa. Etnisen muutoksen myötä he ovat lakanneet olemasta saamelaisia ja muuttuneet suomalaisiksi. Kemijärven pohjoispuolisten Lapin suomalaisten juurista suunnilleen puolet palautuu vanhoihin metsäsaamelaissukuihin ja puolet alueelle muuttaneisiin suomalaissukuihin.

Määritelmällisesti alkuperäiskansaa voi edustaa vain sellainen porukka, joka ei edusta valtaväestöä eli suomalaisia. Suomalaistuneet saamelaiset ovat suomalaisia, eivät saamelaisia.

Tässä sinulle luettavaa:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154503-uuslappalaiset-vi-saamelaisten-alkuperaisyyden-vaaristely
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145077-uuslappalaiset-v-saamelaisuuden-liepeille-jaavat-rajatapaukset

Todistit juuri kirjoitukseni sisällön. Kuten sanottua, meitä sekarotuisia saamelaisten ja suomalaisten jälkeläisiä ei enää ole olemassakaan, eikä siten voi olla oikeuksiakaan. No, tämä nyt on tietysti jo todettu monta vuosikymmentä sitten, siitä todisteena saamelaisten oikeudellinen asema kantaväestöön nähden.

Olettehan te tietysti olemassa: Lappi on teitä täynnä. Oma äitinikin on genealogisesti puoliksi metsäsaamelainen. Te vain ette ole suomalaisista erillinen kansa - te olette etnisiä suomalaisia.

Ymmärrät varmaan, että kun te olette valtion hallitsevaa kansallisuutta, te ette voi olla samaan aikaan mitään toista kansaa ettekä siis alkuperäiskansaa?

[Taffu]

Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.

Saamelaiset eivät ole mikään "alkuperäkansa", mutta he lypsävät jättitukiaisia tällä harhatiedolla.

Saamelaiset olivat yksi monista heimoista, jotka saapuivat Suomeen jääkauden jälkeen. Saamelaiset siirtyivät Suomeen samaan aikaan kun kantasavolaiset, kantakarjalaiaset ja kantahämäläiset. Saamelaiset eivät muuttaneet Suomeen päivääkään aiemmin kuin muut suomalaiset. Tämä koskee myös Norjaa ja Ruotsia.

Syystä, jota me emme tiedä, saamelaiset eivät halunneet omaksua viljanviljelyä ja karjankasvatusta eivätkä paikalleen asettuvaa heimoyhteisöä. Saamelaiset olivat ainoa heimo, joka jättäytyi keräilyn, metsästyksen ja paimentolaisuuden varaan. Saamelaisten elämäntapa on varhaisempi ihmiskunnan kehityksessä kuin karjanhoito ja maanviljelys, mutta maantieteellisessä Suomessa saamaleiset ovat yhtä vanha tai nuori heimo kuin muutkin suomalaisheimot, jotka asuttivat Suomen jäämassan vetäytyessä pohjoiseen.

Saamelaisissa ei ole mitään muuta alkuperäistä kuin heidän primitiivinen elämäntapansa.

Saamelaisten paimentolaisuus ja kulttuuri eristi heidät muista heimoista, jotka eivät sekoittuneet saamelaisten kanssa kuten esimerkiksi savolaiset ja hämäläiset keskenään. Saamelaiset muuttivat yhä kauemmas pohjoiseen muiden heimojen tieltä ja eristäytyivät muista. Saamelaisilla on edelleen oma kielensä, vaikka muiden suomalaisheimojen kielet ovat sekoittuneet jo kauan sitten yhteiseksi suomen kieleksi. Käytännössä saamen kieli on kuollut tai kuoleva kieli, joka pysyy elossa vain tukiaisten ansiosta.

Pohjoiseen saamelaiset kotiutuivat, koska viljely ja karjanhoito ei siellä ei menesty eikä kannata.

Olisi syytä tutkia, onko saamelaisten muutosvastarinta geneettistä vai kulttuurista alkuperää. Voi olla, että saamelaisten pitkäaikainen sisäsiittoisuus rasittaa heidän perimäänsä ja kykyä selvitä muuttuvassa maailmassa. Tämä sama tutkimus tulisi tietenkin ulottaa mustalaisiin, jotka saapuivat Suomeen vasta 500 vuotta sitten, mutta jäivät työtätekevien loisiksi  ja syöttiläiksi -   vanhan kansan kielellä ilmaistuna.

Saamelaisten ja mustalaisten romantisointi on vain työtätekevien suomalaisten rahan haaskaamista. Molempien heimojen kulttuuri on suurimmaksi osaksi luontaantyötävä, vastenmielinen ja kartettava ilmiö, joka kuuluu kirjastoon ja museoon eikä elävään elämään. Saamelaiset ja mustalaiset ovat vain nuorten naisten romanttinen harhakuva pohjoisen intiaaneista, johon meillä ei ole todellisuudessa varaa.

Ne kulttuurit, joiden elinvoima nojaa vain tukiaisiin, eivät ole enää aitoja ja elinkelpoisia.

   
(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQzm8EWSYJopN2vM6-330x5oDnOCFhKoZ9_C-pjVotkstkmclipWg)

Saamelaisten kulttuuri on elää tukiaisilla,
koska keräily ja metsästys ei tuota kuin alkeellisen
elintason, johon saamelaiset eivät tyydy.

No voi että kun pyöräilijää ahdistaa poloiset saamelaiset. Ja että vertaat mustalaisiin, joopajoo.

Topiikkiin yleisesti, saamelaiset eivät kait pahemmin rasismista kärsi, vaan lähinnä yksittäisten ihmisten vittuilusta. Jotkut paikalliset ei-saamelaiset ovat katkeria, koska olettavat saamelaisten saavan valtavia määriä tukiaisia ja erinäisiä etuoikeuksia, ja tuosta sitten tulee tappelua ajoittain, mutta rasismia se kait ei ole? Ja kerrankin tuet ovat tosiaan samat kuin muillakin, joskin poronhoitoon saamelaisten on mahdollista saada tiettyjä helpotuksia, mutta tämä lienee melko marginaalista.

Kuriositeettina manittakoon, että Ivalon TK:ssa kun olin töissä, niin jotkut potilaat kieltäytyivät tulemasta "saamelaisen puoskarin" vastaanotolle Mikäs siinä, kun potilas kuuli lääkärin nimen ja kiroillen marssi ulos, niin sainpahan ylimääräisen kahvitauon.

[markkuk]

Ymmärrät varmaan, että kun te olette valtion hallitsevaa kansallisuutta, te ette voi olla samaan aikaan mitään toista kansaa ettekä siis alkuperäiskansaa?

no, en tunnista itseäni saamelaiseksi, se on totta. En edes yritä sellaista, vaikka isoäitini ja hänen sukunsa kokonaisuudessaan olikin saamenkielinen. Mutta mihin katosivat oikeuteni esi-isieni maahan, siihen jota saamelaiset nyt vaativat omakseen? Alkuperäiskansa ei ole sama asia, kuin alkuperäisasukas sekin on totta ja sen ymmärrän. Mutta eikö minulla ole oikeus käyttää maita siihen, mitä esi-isäni ovat aina tehneet, metsästykseen ja kalastukseen. Nyt sen oikeuden ovat viemässä kotiseudulleni muuttaneet poronhoitoa harrastavat norjan mamut.

Niin muuten, koltat eivät ole asuneet suomen maarajojen sisällä aina kuten väitit, vaan ovat suonikylän evakoita.

[Taffu]

Ymmärrät varmaan, että kun te olette valtion hallitsevaa kansallisuutta, te ette voi olla samaan aikaan mitään toista kansaa ettekä siis alkuperäiskansaa?

no, en tunnista itseäni saamelaiseksi, se on totta. En edes yritä sellaista, vaikka isoäitini ja hänen sukunsa kokonaisuudessaan olikin saamenkielinen. Mutta mihin katosivat oikeuteni esi-isieni maahan, siihen jota saamelaiset nyt vaativat omakseen? Alkuperäiskansa ei ole sama asia, kuin alkuperäisasukas sekin on totta ja sen ymmärrän. Mutta eikö minulla ole oikeus käyttää maita siihen, mitä esi-isäni ovat aina tehneet, metsästykseen ja kalastukseen. Nyt sen oikeuden ovat viemässä kotiseudulleni muuttaneet poronhoitoa harrastavat norjan mamut.

Niin muuten, koltat eivät ole asuneet suomen maarajojen sisällä aina kuten väitit, vaan ovat suonikylän evakoita.

Suomessa ne enimmäkseen taisi asua, ennenkuin veli venäläinen päätti ottaa itselleen itälapista palasen

[Jaska]

Niin muuten, koltat eivät ole asuneet suomen maarajojen sisällä aina kuten väitit, vaan ovat suonikylän evakoita.[/b]

Suomessa ne enimmäkseen taisi asua, ennenkuin veli venäläinen päätti ottaa itselleen itälapista palasen

Joo, siis osa koltista on Petsamosta, ja heidät asutettiin uudelleen kuten muiltakin menetetyiltä Suomen alueilta pakenevat (Viipurin läänin suomalaiset ja karjalaiset). Kuitenkin kolttien aluetta oli vanhastaan myös nykyisen Suomen Lapin koillisnurkka, samoin kuin jopa kaistale Norjasta.

[markkuk]

Suomessa ne enimmäkseen taisi asua, ennenkuin veli venäläinen päätti ottaa itselleen itälapista palasen

niinkun ei. Ei niitten maarajojen, jotka nyt ovat voimassa. Ovat evakoita, kuten mainitsinkin.

[Jaska]

Suomessa ne enimmäkseen taisi asua, ennenkuin veli venäläinen päätti ottaa itselleen itälapista palasen

niinkun ei. Ei niitten maarajojen, jotka nyt ovat voimassa. Ovat evakoita, kuten mainitsinkin.

Markku, käsittääkseni kolttien vanhaa aluetta on myös nykyisen Suomen koillisin nurkkaus:
"Tarton rauhassa 1920 kolttien asuinalue jakaantui kahtia. Osa jäi Suomen puolelle ja osa silloisen Neuvostoliiton, nykyisen Venäjän puolelle."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koltat

"Skolt Sami was spoken in four villages on Finnish territory prior to the Second World War. In Petsamo, Skolt Sami was spoken in Suonikylä and the village of Petsamo. This area was ceded to Russia in the Second World War, and the Skolts were evacuated to the villages of Inari, Sevettijärvi and Nellim in the Inari municipality."
http://en.wikipedia.org/wiki/Skolt_Sami_language

Eli kolttaa puhuttiin neljässä Suomen alueen kylässä, joista kaksi Petsamossa. Eikös se tarkoita, että kaksi oli nykyisen Suomen alueella? Toisen maailmansodan jälkeen Petsamon koltat siirrettiin Inarin, Sevettijärven ja Nellimin kyliin. Auki jää, olivatko kaksi viime mainittua jo aiemmin kolttakyliä - ne kaksi joita ei nimetty edellä.

[Onkko]

Itse asun vain vähän napapiirin yläpuolella ja vittumaisimmat (porotuhot on evvk) lait ei koske mutta kuitenkin.
Minun suku on todistetusti asunut täällä vuodesta 1630, on ollut poronhoitoa (mummi peri tokan ja meillä on oma korvamerkki, muistan lapsena ruokkineeni) sun muuta.
Sitten tulee joku mamu kertomaan kuinka hänellä on suuremmat oikeudet...
Sitten itkevät kulttuurin tuhoamisesta... Minun sukulaisen venebisnes meni vituilleen kun tien rakensivat ja toisen hevosbisnes kun autoja tuli. Mummin pientila mikä oli ollut siinä sivussa meni kun ei enään kannattanut.... Yhyy saatana. Kaikki nuo kuului kulttuuriin ja tuhoutuivat kehityksen takia. 
Sukua oli perustamassa ensimmäisiä sähköosuuskuntia jne mutta se ei tähän kuulu koska "kulttuuri tapetaan!!"
Kielikin kärsi kun ei enään tarvinnut ziljoonaa sanaa joen kuvailuun ko autolla mentiin eikä veneellä.

Voi kun voisi pakottaa kaikki vanhaa haikailevat elämään sitä vanhaa aikaa, siinähän kodassa kärvistelet.

[Jaska]

Kielikin kärsi kun ei enään tarvinnut ziljoonaa sanaa joen kuvailuun ko autolla mentiin eikä veneellä.

Mikä kieli on kyseessä?

[Roope]

Tämä saamelaisnainen yllyttää kansaansa kapinaan Suomen sortovaltaa vastaan

Suomessa on käynnissä oikea saamelaisbuumi. Saamelaisten oikeustaistelu on viimein tuottamassa tulosta, symppisnuoriso on syrjäyttänyt kännäävät lappalaisukot viihteessä ja "saamelaisten Anonymous" puhuttelee kantaaottavalla taiteellaan.

Yksi saamelaisten nostajista on pienenä koulukiusattu Jenni Laiti, joka vaihtoi hitaan byrokratian ihmisketjuihin.

[...]

Syksyllä 2013 Laiti oli paikalla Gállokissa, missä joukko ympäristöaktivisteja ja saamelaisaktivisteja teki ihmisketjuja ja rakensi barrikadeja estääkseen kaivosyhtiön tulon alueelle. Poliisi avasi tien yhä uudelleen ja hajotti lopulta rakennelmat. Väkivaltaisissa yhteenotoissa ihmisiä joutui sairaalaan.

Sillä saatiin ruotsalaismedian huomio, vaikka Laiti ei kannata väkivaltaa vaan passiivista vastarintaa ja kansalaistottelemattomuutta, joita ihmisketjutkin edustavat.

Mutta entä esimerkiksi Suohpanterror-taiteilijaryhmän juliste, jossa naamioitunut mielenosoittaja heittää Molotovin cocktailin? Iskulauseen ("A patriot must always be ready to defend his country against his government") voisi tulkita avoimesti väkivaltaa lietsovaksi.

Laitin mukaan kyseessä on vain symbolisesti voimauttava kuva.

"Me haluamme mobilisoida ihmisiä ja muistuttaa, että jos me pidämme saamelaisina ja kansana toisistamme kiinni yhdessä rintamassa, voimme saavuttaa paljon."

"Väkivallalla ei saavuteta kuin väkivaltaa."

HS/Nyt 4.12.2014

[Nationalisti]

Sitä osaa, joka on asunut pohjoisessa osassa suomea ennen nykysaamelaista invaasiota. Suomalais- ja saamelaissukujen yhteiset jälkeläiset. Meitä ei enää ole virallisesti olemassa, vaan oikeutemme maahan tullaan siirtämään kansalle, joka on todistetusti tullut tänne jostakin. Me olemme olleet täällä aina.

Näet asian liian mustavalkoisesti. Inarinsaamelaiset ja koltat ovat asuneet Suomen Lapissa "aina", eli paljon ennen kuin sinne ehti suomalaisia. Vain pohjoissaamelaiset eli tunturisaamelaiset poroineen ovat levinneet Suomen Lappiin viime vuosisatojen aikana Norjasta ja Ruotsista.

Keminsaamelaiset ja muutamat muut metsäsaamelaisryhmät puolestaan ovat suomalaistuneet viime vuosisatojen kuluessa. Etnisen muutoksen myötä he ovat lakanneet olemasta saamelaisia ja muuttuneet suomalaisiksi. Kemijärven pohjoispuolisten Lapin suomalaisten juurista suunnilleen puolet palautuu vanhoihin metsäsaamelaissukuihin ja puolet alueelle muuttaneisiin suomalaissukuihin.

Määritelmällisesti alkuperäiskansaa voi edustaa vain sellainen porukka, joka ei edusta valtaväestöä eli suomalaisia. Suomalaistuneet saamelaiset ovat suomalaisia, eivät saamelaisia.

Tässä sinulle luettavaa:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154503-uuslappalaiset-vi-saamelaisten-alkuperaisyyden-vaaristely
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145077-uuslappalaiset-v-saamelaisuuden-liepeille-jaavat-rajatapaukset

Todistit juuri kirjoitukseni sisällön. Kuten sanottua, meitä sekarotuisia saamelaisten ja suomalaisten jälkeläisiä ei enää ole olemassakaan, eikä siten voi olla oikeuksiakaan. No, tämä nyt on tietysti jo todettu monta vuosikymmentä sitten, siitä todisteena saamelaisten oikeudellinen asema kantaväestöön nähden.

Olettehan te tietysti olemassa: Lappi on teitä täynnä. Oma äitinikin on genealogisesti puoliksi metsäsaamelainen. Te vain ette ole suomalaisista erillinen kansa - te olette etnisiä suomalaisia.

Ymmärrät varmaan, että kun te olette valtion hallitsevaa kansallisuutta, te ette voi olla samaan aikaan mitään toista kansaa ettekä siis alkuperäiskansaa?

Minä en ymmärrä. Onko niin että valtaväestö ei voi kategorisesti olla alkuperäiskansaa? Suomalaisissa kuitenkin varmasi löytyy myös ne geenit, joita kantoivat ihmiset ennen suomalaisugrilaisten kielten tuloa (ml. saamelaisten). Eivät saamelaisetkaan luultavasti olleet täällä "ensin". Itse pidän koko ajatusta, että suomalaiset veivät Suomen joltain alkuperäiskansalta, jolle nyt ovat velkaa melko naurettavana.

[sivullinen.]

Kuunnelkaa tästä norjalaisen alkuperäiskansan "kveenien" kieltä. Siitä saattaa sana sieltä täältä tuntua tutulta suomalaisenkin korvaan.

https://www.youtube.com/watch?v=caQZBmjzues&list=UUhLW1ebMfmHDBSU2ewcUo1A

[oinas]

Saamelaisuus sai nyt aika paljon näkyvyyttä, kun BB:ssä ensimmäisen kerran asukkaana oli 23-vuotias saamelaispoika Enontekiöstä ja hän voitti kilpailun yli 65 % äänillä. Ihan hänen takiaan innostuin katsomaan ohjelmaa aika paljon ja kiinnostuneena kuuntelin, kun hän kertoi elämästään poromiehenä käsivarren Lapissa. Hänen äidinkielensä on pohjoissaame, mutta hyvin hän puhui suomeakin, vaikka on oppinut sen vasta koulussa.

Ei se elämä siellä pohjoisessa varmaan helppoa ole, kaamos, pitkät pakkastalvet ja lyhyet kesät, mutta tämä poika sanoi nauttivansa elostaan siellä. Poronhoito on ollut perheen elinkeinona nyt jo neljännessä polvessa.

Itse olen käynyt vain kerran Pohjois-Lapissa, Utsjoella, kauan aikaa sitten. Nyt katson lähes joka päivä Oddasat-ohjelman ja seuraan muutenkin Pohjois-Suomen tapahtumia enemmän kuin ennen. Kyllä saamelaisilla on arvokas kulttuuri, jonka säilymisestä kannattaa pitää huolta. 

[Taffu]

Kuunnelkaa tästä norjalaisen alkuperäiskansan "kveenien" kieltä. Siitä saattaa sana sieltä täältä tuntua tutulta suomalaisenkin korvaan.

https://www.youtube.com/watch?v=caQZBmjzues&list=UUhLW1ebMfmHDBSU2ewcUo1A

Kveenit ei Norjassa ole samassa asemassa kuin saamelaiset, vaan ovat vain vähemmistönä siellä.

http://no.wikipedia.org/wiki/Urfolk#Relaterte_statsusbegrep

Mutta tietyt kunnat Pohjois-Norjassa oli kyllä ihan mielenkiintoisia, kun suomeksi sai asioitua vaikka ja missä Kerran pitkään juttelin jonkun kveeniläisen harrastelijahistorioitsijan kanssa ongelmitta Suomen sodista ja Norjan roolista toisessa maailmansodassa ja ainoastaan paikoitellen piti vaihtaa kieltä englanniksi.

[Roope]

Saamelaisaktivisti ja sisäministeri Maria Ohisalon poliittinen avustaja kirjoitti eiliseen Höblään rasismista.

Petra Laiti: Rasismi ei aina näytä sellaiselta kuin luulemme

En tiedä, kuinka rasismista pitäisi puhua. Tai paremminkin, en tiedä, mitä minun pitäisi tehdä, että kuka tahansa ymmärtäisi.

Me tiedämme, että Suomi on tilastojen mukaan yksi EU:n rasistisimmista maista. Uskallan väittää, että suurin osa meistä tunnistaa rasistisen käytöksen, jos kuulisimme haukkumasanoja tai todistaisimme vähemmistöön kohdistuvaa väkivaltaista käytöstä. Sen sijaan yhteiskunta ei ehkä ole yhtä hyvä tunnistamaan rasismia, jota emme tunne.

Kuulun itse vähemmistöön, joka on kokenut vuosisatojen ajan karkeaa rasismia. Toki joudun itse usein tilanteisiin, joissa minun on yhtäkkiä selitettävä, miksi tietynlainen käytös saamelaisia kohtaan on rasistista.  (käännös)
...

Hbl: Rasism ser inte alltid ut som vi tror 13.3.2020 (maksumuuri)

Laiti ei kerro, enkä löytänyt googlaamallakaan selvennystä, mihin "tilastoon" Laitin väite Suomen erityisestä rasistisuudesta on perustuvinaan. Väitän, että sellaista tilastoa ei ole olemassa. Esimerkiksi kantaväestön vähemmistöihin kohdistama rasistinen väkivalta on Suomessa tilastojen mukaan erittäin harvinaista, lähes olematonta.

Laiti ei määrittele rasismia sanallisesti, mutta antaa kirjoituksissaan ymmärtää, että rasismia on mikä tahansa, minkä hän kokee rasismiksi. Pelkkä kokemus tai tunne on tietysti kestämätön määritelmä rasismille, jos sitä yritetään tarkastella yhtään objektiivisesti. Sen sijaan tälläinen lavea määrittely mahdollistaa näppärästi loputtoman uhriutumisen.

[Jaska]

Sekä saamelaiset että suomalaiset ovat täällä uusia tulokkaita, aikaisintaan pronssikauden lopulla saapuneita. Kun siis etnis-kielellistä jatkuvuutta tarkastellaan. Ei nimittäin voida puhua saamelaisista ja suomalaisista ennen kuin oli käytössä kieli, joka on saamen tai suomen esimuoto ja ennen kuin oli käytössä etnistä identiteettiä kuvaava etnonyymi "saamelainen" tai "suomalainen".

Kaikki ne kansat ja kielet, joita täällä puhuttiin ensimmäiset 7000+ vuotta, ovat kadonneet. Tarkemmin: kansat ovat sulautuneet aina uusiin tulokkaisiin ja kielet ovat kadonneet, jättäen vain substraattina paikannimiä ja lainasanoja tulokkaiden käyttöön.

Kielet Suomessa kautta aikain (nykytieteen käsitys):
http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_Suomessa_kautta_aikain.pdf

Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.

Aikoinaan "lappalaisiksi" kutsuttiin kaikkea väestöä Suomen alueella, joka asui erämaissa vailla vakiintuneita asuinsijoja ja joka ei harjoittanut maanviljelystä. Sittemmin saamelaisia on alettu kutsua lappalaisiksi, jolloin sanoista on tullut synonyymejä, ja sen vuoksi nykyään ajatellaan yksinkertaisesti, että kaikki erämaissa aikoinaan asuneet olivat saamelaisia. Todellisuudessa ei ole mitään mahdollisuuksia tietää muinaisina aikoina erämaissa eläneiden kielellistä tai etnistä taustaa. Asiasta on mahdollista spekuloida loputtomasti, koska mitään yksiselitteistä lähdettä ei koskaan tule löytymään. Sen vuoksi itse suhtaudun äärimmäisen skeptisesti siihen tarinaan, että suomalaiset ajoivat saamelaiset pohjoiseen. Ja vaikka olisivatkin ajaneet, mitä asialle enää voi tehdä? Ei kai meidän nykysuomalaisten pidä alkaa maksaa korvauksia siitä, mitä esi-isämme ovat tehneet nykysaamelaisten esi-isille?

Tuolle lappalaisväitteelle ei ole tieteellisesti kestäviä perusteluja - nykytieteessä se on yhden historioitsijan keksintöä (Jukka Korpelan).

Lappalainen on aina ja kaikkialla viitannut nimenomaan saamelaiseen, ja se on ainoa suomalaisten saamelaisista käyttämä nimitys, jonka levinneisyys on tarpeeksi laaja vastatakseen saamelaisperäisen paikannimistön levinneisyyttä - eli kattaa koko Suomen. Myös saamelaisperäistä lainasanastoa tavataan ihan eteläisistäkin murteista; saamelaisperäistä paikannimistöä ja lainasanastoa ovat tutkineet erityisesti Ante Aikio ja Alpo Räisänen.

Vasta Kemin Lapissa 1700-luvulla tapahtui muutos, kun "lappalaisesta" tuli verotus- ja elinkeinotermi: enää ne saamelaiset, jotka eivät ryhtyneet tilallisiksi vaan jatkoivat kiertelevää elämäntapaa, olivat tämän jälkeen lappalaisia.

Se on kuitenkin totta, etteivät suomalaiset ajaneet saamelaisia pohjoiseen. Saamelaiset levisivät pohjoiseen jo pian ajanlaskun alun jälkeen, kun taas suomalaiset alkoivat levitä Lounais-Suomen rannikolta sisämaahan vasta myöhemmin. Toki osa etelän saamelaisista on voinut muuttaa muualle, mutta suurin osa sulautui suomalaisiin.

Genominlaajuinen siperialaistekijä vaihtelee suomalaisissa 5-10 % välillä (matalin lounaassa, korkein idässä ja pohjoisessa), kun se saamelaisissa on noin 25 %. Tästä voidaan laskea, että meissä saattaa olla enimmillään jopa kolmasosa saamelaista perimää.

(P.S. Tämä on vanha ketju, mutta aihe on edelleen ajankohtainen.)