Saamelaiset, pohjolan alkuperäiskansa

[Marija]

Haluan tehdä tämän aloituksen saamelaisen alkuperäiskansan asian tukemiseksi, sekä auttamiseksi.

En itse tunne saamelaisasiaa kuin pintapuolisesti, mutta vaikuttaisi siltä kuin itse saamelaiset olisivat entistä voimakkaammin nousseet puolustamaan oikeuksiaan saamelaisten perinteisillä alueilla, jotka ovat laajasti levittäytyneet niin Norjan, Ruotsin, Suomen, kuin Venäjänkin alueilla. Norjan ja Ruotsin kohdalla saamelaisalueet ulottuvat huomattavasti etelämmäksi kuin esim. Suomessa.

Mielestäni saamelaisten asia, heidän oikeuksiensa puolustaminen, kuuluisi ainakin perussuomalaiselle puolueelle. Saamelaiset, jos ketkä, ovat Suomessamme nimenomaisia kanta-"perussuomalaisia""

Olen kuullut väitteitä, että saamelaiset, - aitosuomalaiset! - kokisivat jopa rasismia yhteisessä isänmaassamme. Tällaisen rasistisen ajattelun ja toiminnan on loputtava, sillä saamelaiset ovat omaa Suomenkansaamme, he olivat täällä jopa ennen suomalaisia!


       (https://www.mnh.si.edu/arctic/features/saami/saamiimages/dialectmap400cropped.gif)

[Rändöm]

Olen kuullut väitteitä, että saamelaiset, - aitosuomalaiset! - kokisivat jopa rasismia yhteisessä isänmaassamme. Tällaisen rasistisen ajattelun ja toiminnan on loputtava, sillä saamelaiset ovat omaa Suomenkansaamme, he olivat täällä jopa ennen suomalaisia!

Eniten rasismia Suomessa kokevat kyllä suomenkieliset suomalaiset. Saamelaiset eivät ole mitään "aitosuomalaisia", vaan "aitosaamelaisia".

[Emo]

Juttelin taannoin äitini kanssa, kun he olivat yhdessä isäni kanssa vierailleet saamelaisen opiskelukaverinsa ja hänen suomalaispuolisonsa eli perhetuttujensa luona, että mahtavat nämä kokea nolona nykyisen uhristatuksensa. Tai mahtavatko vielä nykyäänkään olla edes tietoisia tästä uhriudestaan? Vanhat ihmiset jo.

Että nyt oikein puoliso on nykyään SUOMALAISPUOLISO, ja toinen on alkuperäiskansalainen 
Ja lapset ja lapsenlapset sekasikiöitä?

Vuosikymmenet kyläilimme puolin ja toisin ja leikin heidän lastensa kanssa, ja saamelaisuus ei ollut muuta kuin mitä se on eli ei minkäänlainen erikoisuus tai mainittava kummallisuus. Oli vaan, ei sitä kukaan edes ajatellut niinä aikoina, kun pulttiboisit eka kertaa nunnukanunnukalailailoilottivat telkkarissa.

Ja nyt yhtäkkiä ihan helevetinmoinen rasismi!!! Kaikkialla!! Kuristaa alkuperäiskansan hengiltä!!! Ei uskalla suomalainen edes kylään mennä paitsi nöyrässä anteeksipyytävässä kumarassa ehkä!! Ja poistuminen takaperin kumarassa, kuten Persian shaahin luota aikoinaan? Suomalaispuolisokin toivottavasti pyytää anteeksi koko ajan koko olemuksellaan, luuleeko se rasisti olevansa jotenkin parempaa rotua?

[Marija]

Olen kuullut väitteitä, että saamelaiset, - aitosuomalaiset! - kokisivat jopa rasismia yhteisessä isänmaassamme. Tällaisen rasistisen ajattelun ja toiminnan on loputtava, sillä saamelaiset ovat omaa Suomenkansaamme, he olivat täällä jopa ennen suomalaisia!

Eniten rasismia Suomessa kokevat kyllä suomenkieliset suomalaiset. Saamelaiset eivät ole mitään "aitosuomalaisia", vaan "aitosaamelaisia".

Tämä on totta, että nimenomaiset suomalaiset kokevat suurinta rasismia Suomessa.

Otin tässä ketjussa puheeksi saamelaisten mahdollisesti kokeman rasismin, joka varmasti myöskin on totta. Ainakin varhaisemmilta vuosikymmeniltä muistan suomalaisten keskuudessa olleen eräänlaista halveksuntaa "nunnukkanunnukoita" kohtaan. Mutta olisi luullut sellaisten aikojen jo menneen ohi.

Saamelaiset ovat tietenkin aitosaamelaisia - ketkä ovat. Mutta Suomen maan asuttajina "aitosuomalaisia", tätä tarkoitin. Suomen valtion "perussuomalaisia". Tietenkin heistä täytyy totuttautua puhumaan siten kuin he itse haluavat heitä kutsuttavan ja kohdeltavan.

Uskon kyllä Emonkin kokemusten olevan tosia. "Uhriutuminen" voi myös mennä liian pitkälle. Jos jollain suomalaisella on hyvä omatunto saamelaisia kohtaan, ei mielestäni tarvitse heille sillä tavoin kumarrella, pokkuroida, pyydellä anteeksi sellaista mitä ei itse ole tehnyt. Suomen valtio kylläkin on - väittäisin, että nimenomaisesti ymmärtämättömyyttään - kohdellut kaltoin, heitäkin. Ovathan romanitkin saaneet Suomessa julmaa kohtelua, mutta tämä ei ole romaniketju. Romaneista voi tehdä oman ketjunsa, kuka haluaa.

Koska saamelaiset edelleen "uhriutuvat, olisikin hyvä, jos heidän asiansa otettaisiin eduskunnassa kunnolla käsittelyyn. Suomi ei ilmeisesti ole tehnyt kaikkea sitä, mitä (rakas) EU, tuo Euroopan kaikkien kansojen ystävä, on vaatinut alkuperäiskansojen hyväksi tehdä .

[Emo]

Uskon kyllä Emonkin kokemusten olevan tosia. "Uhriutuminen" voi myös mennä liian pitkälle.

Siis nimenomaan minulla ei ole minkäänlaisia kokemuksia, vaan tämä rasismikouhotus saamelaisiin liittyen alkoi tasan silloin kun RKP alkoi tehdä politiikkaa saamelaisilla, kuten RKP myös haalii äänestäjikseen mamuja haittamaahanmuuton muodossakin.
En ole kuunaan kuullut tuttujen saamelaisten vinkuvan rasismista, siis ROTUsorrosta.

[Marija]

Uskon kyllä Emonkin kokemusten olevan tosia. "Uhriutuminen" voi myös mennä liian pitkälle.

Siis nimenomaan minulla ei ole minkäänlaisia kokemuksia, vaan tämä rasismikouhotus saamelaisiin liittyen alkoi tasan silloin kun RKP alkoi tehdä politiikkaa saamelaisilla, kuten RKP myös haalii äänestäjikseen mamuja haittamaahanmuuton muodossakin.
En ole kuunaan kuullut tuttujen saamelaisten vinkuvan rasismista, siis ROTUsorrosta.

Jälleen RKP, RKP, RKP. He eivät koskaan voisikaan muuta olla kuin sama, oma itsensä.

En hetkeäkään epäile, etteikö rkp-väki kaikintavoin lietsoisi suomalaisuusvihaa kieltämättä kaltoinkohdellulle saamelaiskansalle. Mutta jos ollaan hyvin tarkkoja: Norjassa ja Ruotsissa saamelaiset historianhavinassa vasta törkykohtelua ovat saaneetkin. Että siinä heillä ruotsalaisuus Suomessa: RKP.

Tässä pienoinen lukupaketti saamelaisista:
http://sukukansat.mafun.org/Saamelaiset_Suomessa_web.pdf

[Sinuhe Egyptiläinen]

Varhaisimmat asutukset löytyvät kyllä etelän suunnalta Suomessa. Paksun jääpeitteen takia asutus on levinnyt jään vetäytyessä pohjoiseen. Samalla myös pieni kaistale norjan pohjoisrannikkoa on vapautunut jäästä. Mistä tulee käsitys, että saamelaiset olisivat olleet täällä ensin?

[Marija]

Varhaisimmat asutukset löytyvät kyllä etelän suunnalta Suomessa. Paksun jääpeitteen takia asutus on levinnyt jään vetäytyessä pohjoiseen. Samalla myös pieni kaistale norjan pohjoisrannikkoa on vapautunut jäästä. Mistä tulee käsitys, että saamelaiset olisivat olleet täällä ensin?

Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.

Gootit / viikingit, eli ruotsalaiset saapuivat skandinavian (nyk. Tanska, Ruotsi, Norja) alueelle vasta n. vuosien 700-800 paikkeilla ja ajoivat saamelaiset pohjoisemmaksi. Muutama sata vuotta myöhemmin, eli n. 800 vuotta sitten, he valloittivat suomalaisten maat, hävittivät kuningaskuntamme. Goottien maa Gauthiod jakaantui vasta 1900-luvun alussa Ruotsin, Tanskan ja Norjan kuningaskunniksi.

[Onkko]

Varhaisimmat asutukset löytyvät kyllä etelän suunnalta Suomessa. Paksun jääpeitteen takia asutus on levinnyt jään vetäytyessä pohjoiseen. Samalla myös pieni kaistale norjan pohjoisrannikkoa on vapautunut jäästä. Mistä tulee käsitys, että saamelaiset olisivat olleet täällä ensin?

Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.

Gootit / viikingit, eli ruotsalaiset saapuivat skandinavian (nyk. Tanska, Ruotsi, Norja) alueelle vasta n. vuosien 700-800 paikkeilla ja ajoivat saamelaiset pohjoisemmaksi. Muutama sata vuotta myöhemmin, eli n. 800 vuotta sitten, he valloittivat suomalaisten maat, hävittivät kuningaskuntamme. Goottien maa Gauthiod jakaantui vasta 1900-luvun alussa Ruotsin, Tanskan ja Norjan kuningaskunniksi.

Katsoppas parempaa tietoa vaikka museoviraston sivuilta. http://www.nba.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa/vaesto

[Pöllämystynyt]

Onkohan täällä jotain noituutta ilmassa, kun ajattelin eilen hyvin samantapaisen aloituksen tekemistä? Minäkin koin ajankohtaiseksi, että pitäisi lähestyä saamelaisia yhteisen asian vuoksi. Perussuomalaisten pitäisi tehdä aloite saamelaisten suuntaan, ja myös muiden maahanmuuttopoliittisten toisinajattelijoiden kannattaisi ottaa saamelaisten asia enemmän omakseen.

Saamelaisten asia on ollut liian marginaalinen tässä toiminnassamme, sillä se on tullut esiin lähinnä vain yleisessä alkuperäiskansojen puolustuksessa. Periaatteena on ollut, että kaikkia alkuperäisryhmiä suomalaisten ohella on puolustettava, ja sitä kautta myös saamelaisia. Tämä on aivan liian vähän! Saamelaiset meille kulttuuriltaan ja kieleltään läheisenä rinnakkais- ja alkuperäisväestönä ja sukulaiskansanamme tulisi ottaa erityisen puolustuksen ja huomion kohteeksi. Saamelaiset ovat asuneet ja kehittyneet rinnan, ja olleet tiiviissä yhteyksissä suomalaisten kanssa jo ylimuistoisista ajoista. Ryhmät kuuluvat toistensa tietoisuuden ikiaikaisimpiin osiin jo myyteistä ja kansantaruista lähtien. Saamelaiset ovat erottamaton osa Suomea, ja pitkän yhteisen historian vuoksi etnisen suomalaisuudenkin tärkeä rakennusaine.

Saamelaisille on osoitettava, että suomalaisuus ei ole vastavoima, joka heidän tulisi yrittää voittaa tuhoamalla molemmat monikultturistien avulla, vaan että suomalaiset ovat saamelaisten paras ystävä ja tuki, ja läheisimmin näitä muistuttava ja ymmärtävä ryhmä. Yhteisen asian on tarjottava saamelaisille turvattu ja parempi tulevaisuus, joka päihittää mennen tullen monikultturismin löperöt ja valheelliset lupaukset. Saamelaisten tulevaisuus on turvattava siten, ettei pikaista sukupuuton tai kielen ja kulttuurin näivettymisen vaaraa enää ole. Tämän oikean kulttuurisen arvon ja rikkauden pelastamisesta on tultava suomalaisten yhteinen tehtävä.

Toki suomalaisten alkuperäisyyttä perinteisillä asuinseuduillaan, suomalaisten maanviljelyvaikutteisen kulttuurin esihistoriallisuutta Suomessa, ja sitä kautta suomalaisten luonnollista kotipaikkaoikeutta ja päätösvaltaa esi-isiensä mailla ei pidä yhtään väheksyä, mutta monin paikoin aivan rannikkoseutuja lukuunottamatta saamelaiset ovat vielä vanhempaa väestöä, ja Lapissa saamelaiset ovat ilman muuta ensisijainen ja ainoa alkuperäiskansa.

Koska saamelaisille alkuperäiskansan statuksensa on tärkeä poliittinen väline tässä vaiheessa, kun valtiovalta ja muut ryhmät vasta muodostavat näkemystään heistä, ehdotankin, että suomalaisia ei kutsuttaisi ainakaan toistaiseksi täsmälleen sillä nimityksellä, jotta saamelaiset tai heidän puolustajansa eivät saisi väärää käsitystä, että se on heidän alkuperäisyytensä kyseenalaistamista. Tunnustamme täysin, että heillä on oikeus alkuperäiskansan statukseen, ja siihen, ettei vastaavan statuksen myöntäminen suomalaisille tule millään tavalla uhkaamaan heidän ehdotonta alkuperäisyyttään ja siihen liittyviä oikeuksiaan Lapissa.

Koska suomalaisten esihistoriallinen alkuperäisyys joillakin Suomen alueilla on kuitenkin tosiasia, jolle täytyy aikanaan saada myös poliittinen hyväksyntä alkuperäiskansa-statuksen muodossa, niin ehdotan, että suomalaisia kutsuttaisiin eritoten vanhoilla suomalaisalueilla esimerkiksi alkuväestöksi, alkuperäisasukkaiksi tai alkuperäisryhmäksi - mutta ei kuitenkaan alkuperäiskansaksi kohteliaisuudesta saamelaisia kohtaan. Muualla en suosittelisi alkuperäis-nimityksiä, mutta tulokkaiksikaan pohjoisen ja itäisen Suomen suomalaisia ei voida suoraan ryhmänä leimata, koska monet näistä polveutuvat isolta osin saamelaisista.

[Tragedian synty]

Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.

Aikoinaan "lappalaisiksi" kutsuttiin kaikkea väestöä Suomen alueella, joka asui erämaissa vailla vakiintuneita asuinsijoja ja joka ei harjoittanut maanviljelystä. Sittemmin saamelaisia on alettu kutsua lappalaisiksi, jolloin sanoista on tullut synonyymejä, ja sen vuoksi nykyään ajatellaan yksinkertaisesti, että kaikki erämaissa aikoinaan asuneet olivat saamelaisia. Todellisuudessa ei ole mitään mahdollisuuksia tietää muinaisina aikoina erämaissa eläneiden kielellistä tai etnistä taustaa. Asiasta on mahdollista spekuloida loputtomasti, koska mitään yksiselitteistä lähdettä ei koskaan tule löytymään. Sen vuoksi itse suhtaudun äärimmäisen skeptisesti siihen tarinaan, että suomalaiset ajoivat saamelaiset pohjoiseen. Ja vaikka olisivatkin ajaneet, mitä asialle enää voi tehdä? Ei kai meidän nykysuomalaisten pidä alkaa maksaa korvauksia siitä, mitä esi-isämme ovat tehneet nykysaamelaisten esi-isille?

[Marija]

Kirjoitat paremmin sen, mitä itse hapuillen yritän sanoa:

Onkohan täällä jotain noituutta ilmassa, kun ajattelin eilen hyvin samantapaisen aloituksen tekemistä? Minäkin koin ajankohtaiseksi, että pitäisi lähestyä saamelaisia yhteisen asian vuoksi. Perussuomalaisten pitäisi tehdä aloite saamelaisten suuntaan, ja myös muiden maahanmuuttopoliittisten toisinajattelijoiden kannattaisi ottaa saamelaisten asia enemmän omakseen.

Saamelaisten asia on ollut liian marginaalinen tässä toiminnassamme, sillä se on tullut esiin lähinnä vain yleisessä alkuperäiskansojen puolustuksessa. Periaatteena on ollut, että kaikkia alkuperäisryhmiä suomalaisten ohella on puolustettava, ja sitä kautta myös saamelaisia. Tämä on aivan liian vähän! Saamelaiset meille kulttuuriltaan ja kieleltään läheisenä rinnakkais- ja alkuperäisväestönä ja sukulaiskansanamme tulisi ottaa erityisen puolustuksen ja huomion kohteeksi. Saamelaiset ovat asuneet ja kehittyneet rinnan, ja olleet tiiviissä yhteyksissä suomalaisten kanssa jo ylimuistoisista ajoista. Ryhmät kuuluvat toistensa tietoisuuden ikiaikaisimpiin osiin jo myyteistä ja kansantaruista lähtien. Saamelaiset ovat erottamaton osa Suomea, ja pitkän yhteisen historian vuoksi etnisen suomalaisuudenkin tärkeä rakennusaine...

Se on saamelaisen noitarummun ääni joka täällä nyt kumahtelee: pum-pum-pum-pum-pu-pum-pum-pum... 

Joulu tulossa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukki_ja_noitarumpu 

Joulupukin töissä: http://www.youtube.com/watch?v=E7E6yJZCQO4   

[Marija]

Saamelaiset juuri olivat heitä, jotka asuttivat Suomea, etelään asti. Suomalaiset heimot saapuessaan kaiketi ajoivat heidät pohjoisemmaksi. Mm. Pirkanmaalla on ollut saamelaisasutusta, käsittääkseni jopa vielä n. 1000 vuotta sitten.

Aikoinaan "lappalaisiksi" kutsuttiin kaikkea väestöä Suomen alueella, joka asui erämaissa vailla vakiintuneita asuinsijoja ja joka ei harjoittanut maanviljelystä. Sittemmin saamelaisia on alettu kutsua lappalaisiksi, jolloin sanoista on tullut synonyymejä, ja sen vuoksi nykyään ajatellaan yksinkertaisesti, että kaikki erämaissa aikoinaan asuneet olivat saamelaisia. Todellisuudessa ei ole mitään mahdollisuuksia tietää muinaisina aikoina erämaissa eläneiden kielellistä tai etnistä taustaa. Asiasta on mahdollista spekuloida loputtomasti, koska mitään yksiselitteistä lähdettä ei koskaan tule löytymään. Sen vuoksi itse suhtaudun äärimmäisen skeptisesti siihen tarinaan, että suomalaiset ajoivat saamelaiset pohjoiseen. Ja vaikka olisivatkin ajaneet, mitä asialle enää voi tehdä? Ei kai meidän nykysuomalaisten pidä alkaa maksaa korvauksia siitä, mitä esi-isämme ovat tehneet nykysaamelaisten esi-isille?

Juuri muutama päivä sitten satuin etsimään netistä tietoa saamelaisasutuksesta Pirkanmaalla, ihan sukututkimuksellisista syistä, mutta asiaan ei tullut täyttä valaistusta. Ainakaan niiden paikkakuntien osalta, jonne itselläni on joitakin juuria.

Tässä linkkiä aihetta käsittelevälle sivustolle: Saamelaisasutusta Pirkanmaalla?

[nollatoleranssi]

Mitä on tästä aiheesta pintapuolisesti lukenut, niin saamelaisetkin kokevat eniten rasismia omiensa joukoista.

Suomalaiseen valtamediaan sopii kuva suomalaisrasisteista, jotka tuhoavat kaikki vähemmistöt, koska eivät kannata vielä nykyistäkin paljon laajempaa positiivista syrjintää. Saamelaistenkin kohdalla on asiaan epämääräisesti joskus viitattu, mutta lähinnä saamelaiset eivät paljon vähemmistövaltuutettua kiinnosta, koska he edustavat "väärää kansaa". Tosin pitäisi kai ennen kaikkea pyrkiä puhumaan oikeista syistä, ei mistään tekosyistä?

Tietääkseni saamelaisten kokema rasismi omien kautta on liittynyt siihen, että kuka pitää ketäkin "aitosaamelaisena" ja sitä kautta pääsee nauttimaan näistä valtion ja oman yhteisön eduista. Saamelaiset syrjivätkin tietoisesti omaa väestöään, etteivät kaikki pääsisi osalliseksi yhteisistä rahoista ja muista eduista.

[Jaska]

Varhaisimmat asutukset löytyvät kyllä etelän suunnalta Suomessa. Paksun jääpeitteen takia asutus on levinnyt jään vetäytyessä pohjoiseen. Samalla myös pieni kaistale norjan pohjoisrannikkoa on vapautunut jäästä. Mistä tulee käsitys, että saamelaiset olisivat olleet täällä ensin?

Saamelaisista ei voida puhua ennen kuin heillä oli saamelainen kieli ja identiteetti. Sitä edeltävät asukkaat olivat sekä saamelaisten että suomalaisten esivanhempia - osa niistä.

Jäämeren rannalla muuten oli asutusta ennen kuin Etelä-Suomessa, ja Suomen Lapistakin aika vanhoja löytöjä on. Siellä kohtasivat pohjois-läntinen ja eteläinen asutus. 

Kielet Suomessa kautta aikain:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_Suomessa_kautta_aikain.pdf

[Jaska]

Tunnustamme täysin, että heillä on oikeus alkuperäiskansan statukseen, ja siihen, ettei vastaavan statuksen myöntäminen suomalaisille tule millään tavalla uhkaamaan heidän ehdotonta alkuperäisyyttään ja siihen liittyviä oikeuksiaan Lapissa.

Alkuperäiskansa on poliittinen status, ja maan enemmistökansana suomalaiset Suomessa eivät edes voi saada sitä statusta. Parempi käännös "indigenous"-sanalle olisi muutenkin "kotoperäinen". Kansan kun ei tarvitse olla edes se kaikkein alkuperäisin saadakseen tämän statuksen. Suomenruotsalaisetkin voisivat sen saada!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuper%C3%A4iskansa

Koska suomalaisten esihistoriallinen alkuperäisyys joillakin Suomen alueilla on kuitenkin tosiasia,

Vain siinä mielessä, ettei sen alkuperäisempiä ole säilynyt (kuten saamelaistenkin kohdalla on asia). Niitä on kuitenkin ollut, koska alkuasuttajat eivät olleet suomalaisia eivätkä saamelaisia.

Aikoinaan "lappalaisiksi" kutsuttiin kaikkea väestöä Suomen alueella, joka asui erämaissa vailla vakiintuneita asuinsijoja ja joka ei harjoittanut maanviljelystä. Sittemmin saamelaisia on alettu kutsua lappalaisiksi, jolloin sanoista on tullut synonyymejä, ja sen vuoksi nykyään ajatellaan yksinkertaisesti, että kaikki erämaissa aikoinaan asuneet olivat saamelaisia. Todellisuudessa ei ole mitään mahdollisuuksia tietää muinaisina aikoina erämaissa eläneiden kielellistä tai etnistä taustaa. Asiasta on mahdollista spekuloida loputtomasti, koska mitään yksiselitteistä lähdettä ei koskaan tule löytymään. Sen vuoksi itse suhtaudun äärimmäisen skeptisesti siihen tarinaan, että suomalaiset ajoivat saamelaiset pohjoiseen.

Lappalainen ei selity mistään lape-sanasta, eli 'syrjäseutu'-merkitys olisi myöhäsyntyinen:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Lappalaiset.html

Lappalainen on suurella todennäköisyydellä alkuaan saamelaisista käytetty nimitys, koska
- mikään muu nimitys ei ole tunnettu niin laajalla alueella kuin saamelaisperäistä paikannimistöä esiintyy
- lappi-nimitys näyttäisi olevan käännös saamelaisten harvinaisesta endonyymistä vuowjoš (ks. ed. linkki)

Mitä tulee pohjoiseen ajamiseen, niin saamelaiset levittäytyivät pohjoiseen Fennoskandiaan jo paljon ennen kuin suomalaiset alkoivat levitä etelästä pohjoiseen. Lisäksi isossa määrin saamelaisia näyttää myös sulautuneen suomalaisiin. Toki heitä myös pakeni pohjoiseen tai muualle erämaihin ihan kansan perimätiedon perusteella.

[Lemmy]

Saamelaiset ainakin kielen perusteella on ihan yhtä lähisukulaisia kuin Unkarilaiset. Syyttömiä me siihen olemme, että joskus mammutinmetsästyksen jälkeisessä kärpässienikiljupöhnässä tuli lähdettyä sitten porukat eri teille.

[VeePee]

Hassua miten "alkuperäiskansan" oikeudet tarkoittavat aina erityisoikeuksia verrattuna muuhun väestöön. Minusta olisi fiksuinta, että maan kaikilla kansalaisilla olisi alkuperästä riippumatta just samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet.

[sivullinen.]

Saamelaiset kävivät eduskunnassa asti vaatimassa positiivista syrjintää vähimmistöasemansa turvin. Se on minusta ikävää. Kuten VeePee sanoo, olisi mukavaa, jos jokainen suomalainen saisi jumpata alkuperästä riippumatta samoilla oikeuksilla. Silloin ei tulisi tarvetta etsiä erikoista etnistä juurta itsestään ja korostaa omalaatuisuuttaan. RKP:ta ja sen ruotsinsuomalaisille hankkimia etuoikeuksia voidaan tässä likaisessa pelissä pitää alkutekijänä ja ongelman ytimenä.

Saamelaisnuorten johtaja: Kompromissi kelpaa saamelaisille, miksei suomalaisille?

Uusi saamelaiskäräjälakiesitys on keskiviikkona eduskunnan lähetekeskustelussa. Yle Sápmin ja Lapin Kansan lähetekeskustelun alla tekemissä kyselyissä suurin osa Lapin kansanedustajista on esittänyt tyytymättömyytensä esitykseen sisältyvään kompromissisaamelaismääritelmään. Saamelaiskäräjien nuorisoneuvoston puheenjohtaja Niila Rahko kummastelee heidän näkemyksiään.

http://yle.fi/uutiset/saamelaisnuorten_johtaja_kompromissi_kelpaa_saamelaisille_miksei_suomalaisille/7515776

Saamelaisnuorten valtuustoon, joka näytettiin televisiossa, kuului johtavana hahmona eläkeläiseltä näyttänyt mies. Se oli melkein yhtä suurta vedätystä kuin demarien nuorisojärjestö. Jos eläkeläiset lähtevät hakemaan etuja, niin kutsuttakoon heitä eläkeläisiksi. Se on suomen kieltä. Kompromissi taas tietenkin tarkoittaa ehdotettujen etujen -- "positiivisen syrjinnän" -- hyväksymistä ainakin osittain. Se on Ylen newspeakia. Jos minä vaadin valtiolta tonnia oman runkkuringin perustamiseen, johon saan vastaukseksi kylmää kättä, voin tehdä kompromissiehdotuksen viidestasadasta eurosta. Se on yhtä roskaa kuin alkuperäinenkin ehdotus, mutta totuusbisneksen avulla se kuulostaa rehelliseltä ja asialliselta. Sitä kutsutaan suomen kielessä vedätykseksi.

[Pöllämystynyt]

Saamelaiset kävivät eduskunnassa asti vaatimassa positiivista syrjintää vähimmistöasemansa turvin. Se on minusta ikävää. (...)

Saamelaismääritelmät voivat olla oikeasti ongelmallisia, mutta periaate, että alkuperäisväestöllä olisi erityisiä oikeuksia luontaisilla asuinseuduillaan, on täysin oikea, eikä se ole edes syrjintää. Muilla ryhmillä olkoon vastaavasti täysi oikeus omiin vakiintuneisiin, luontaisiin asuinseutuihinsa. Ei saamelaisella ole mitään etuoikeuksia khoi-sanien mailla, eikä tule ollakaan, kuten ei khoi-saneilla Lapissa. Siten saamelaisilla ei ole etuoikeuksia muiden yli.

Suomalaisillekin tulisi myöntää oikeus alkuperäiskansana päättää omista asioistaan, omasta kehityksestään ja yhteiskunnastaan esi-isiensä mailla. Jos alkuperäiskansan statukseen tarvitaan vähemmistöasema, niin sehän on jo. Hallinnollisesti suomalaiset ovat vähemmistö EU:ssa, ja lisäksi maantieteellisesti pienenpieni ja uhattu vähemmistö venäläisten kyljessä. Maailmanlaajuisesti suomalaiset ovat häviävän pieni vähemmistö, jota mm. englanninkielen ylivalta uhkaa.

Monikulttuurismiin liittyvä väestönvaihdoksen järjestäminen houkuttamalla tulokkaita mm. rasistisin etuoikeuksin ja syrjimällä kantaväestöä pois tieltä on aivan eri asia, kuin etnisten ryhmien luonnollinen oikeus hallita itseään ylimuistoisella asuinseudullaan. Väestönvaihtopolitiikka on pohjimmiltaan etnisyyksien tuhoamista ja maan kolonisointia, kun taas alkuperäiskansojen suojelu on päinvastaista, kulttuurisen moninaisuuden ja jokaisen etnisyyden tasapuolista suojelua.

Käytännössä moni ilman riittäviä alkuperäisoikeuksia jäänyt kansa on joutunut sorretuksi, sulautetuksi, syrjäytetyksi tai tuhotuksi, ja sama karu kohtalo uhkaa monia muita, lopulta myös suomalaisia. Tämän rappiokehityksen jatkuminen täytyisi lopettaa jo välittömässä vaarassa oleviin, kuten saamelaisiin. Suomalaiset hallinnollisesti, maantieteellisesti ja maailmanlaajuisesti lopultakin hyvin pienenä ja heikkona etnisyytenä ovat jo seuraavaksi tulilinjalla, siis kuuluvat seuraavaan uhattujen ryhmään ("vaarantuneisiin") ainakin niin kauan, kuin monikultturismi ja väestönvaihdot jatkuvat. Olisi aivan loogista ja johdonmukaista, ja tällaisissa moraalisissa asioissa reiluuden vuoksi välttämätöntä suomalaisten pelastamisen kannalta pelastaa samoilla periaatteilla myös saamelaiset. Koska millä sitten suomalaiset pelastetaan, jos alkuperäisoikeudet periaatteellisesti torjuttaisiin?

[markkuk]

Kumpi on alkuperäisempi, suomalaiseksi nimetty suomalais- ja saamelaissukujen jälkeläinen, vai norjasta 1850 jälkeen muuttanut saamelaiseksi nimetty?

[Jaakko Sivonen]

Alkuperäiskansa on poliittinen status, ja maan enemmistökansana suomalaiset Suomessa eivät edes voi saada sitä statusta.

Poliittinen status voidaan määritellä uudestaan poliittisella päätöksellä. Esimerkiksi niin, että Suomen eduskunta lisää Suomen perustuslakiin lauseen, jossa suomalaiset tunnustetaan alkuperäiskansaksi.

[huhha]

Hassua miten "alkuperäiskansan" oikeudet tarkoittavat aina erityisoikeuksia verrattuna muuhun väestöön. Minusta olisi fiksuinta, että maan kaikilla kansalaisilla olisi alkuperästä riippumatta just samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet.

Jaa. Miksei saman tien kaikki oikeudet Lappiin ja Suomeen kaikille maailman ihmisille alkuperästä riippumatta?  Maailmankansalaisiahan tässä ollaan. Olisi oikein yksinkertainen ja helppo sääntö muistaa vähän autistisemmillekin yksilöille.

En nyt ota kantaa siihen, kuinka tarkkoja tai mielivaltaisia alkuperäisstatuksien jakoperusteet ovat, mutta jaksaa vaan ihmetyttää miten ei tajuta, että

• Hurrit ja lappalaiset eivät halua kadota, sulautua valtaväestöön. Ajattelepa omalle kohdalle.
• Jotta sulautuminen voidaan välttää, ryhmillä on oltava erityiset kotiseutu- ja elinkeino-oikeudet. Metsästäviä lappalaisia ei enää ole, ne sulautuivat suomalaisiin.

Ei kenenkään ole pakko elää juuri saamelaisalueilla tai harjoittaa juuri poronhoitoa. Esim. lampaat on keksitty. Jos kuitenkin omaa valtavan poronhoitovietin niin asiaan on kyllä teknisiäkin ratkaisuja.

(http://www.inflatable-animals.com/49-112-thickbox/lifesize-inflatable-reindeer.jpg)

Jos sinua nyppii se, että kukaan ei pidä suomalaisten oikeuksista huolta, niin oikeuksien poistaminen lappalaisilta ym. on aivan väärä suunta.

Mitä tulee pohjoiseen ajamiseen, niin saamelaiset levittäytyivät pohjoiseen Fennoskandiaan jo paljon ennen kuin suomalaiset alkoivat levitä etelästä pohjoiseen. Lisäksi isossa määrin saamelaisia näyttää myös sulautuneen suomalaisiin.

Eikös saamessa ole muuten sanastoa, joka ei selvästikään ole ugrilaista tai indoeurooppalaista? Minulla on olevinaan tällainen muistikuva.

[Onkko]

Hassua miten "alkuperäiskansan" oikeudet tarkoittavat aina erityisoikeuksia verrattuna muuhun väestöön. Minusta olisi fiksuinta, että maan kaikilla kansalaisilla olisi alkuperästä riippumatta just samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet.

Jaa. Miksei saman tien kaikki oikeudet Lappiin ja Suomeen kaikille maailman ihmisille alkuperästä riippumatta?  Maailmankansalaisiahan tässä ollaan. Olisi oikein yksinkertainen ja helppo sääntö muistaa vähän autistisemmillekin yksilöille.

En nyt ota kantaa siihen, kuinka tarkkoja tai mielivaltaisia alkuperäisstatuksien jakoperusteet ovat, mutta jaksaa vaan ihmetyttää miten ei tajuta, että

• Hurrit ja lappalaiset eivät halua kadota, sulautua valtaväestöön. Ajattelepa omalle kohdalle.
• Jotta sulautuminen voidaan välttää, ryhmillä on oltava erityiset kotiseutu- ja elinkeino-oikeudet. Metsästäviä lappalaisia ei enää ole, ne sulautuivat suomalaisiin.

Ei kenenkään ole pakko elää juuri saamelaisalueilla tai harjoittaa juuri poronhoitoa. Esim. lampaat on keksitty. Jos kuitenkin omaa valtavan poronhoitovietin niin asiaan on kyllä teknisiäkin ratkaisuja.


Jos sinua nyppii se, että kukaan ei pidä suomalaisten oikeuksista huolta, niin oikeuksien poistaminen lappalaisilta ym. on aivan väärä suunta.

Mitä sinä sekoilet? Kuka on ottamassa ja mitä oikeuksia?
Saamelaisilla ei ole yksinoikeutta asua saamelaisalueilla tai harjoittaa poronhoitoa.

[markkuk]

Mitä sinä sekoilet? Kuka on ottamassa ja mitä oikeuksia?
Saamelaisilla ei ole yksinoikeutta asua saamelaisalueilla tai harjoittaa poronhoitoa.

ILO ratifioinnilla on väistämättä seuraus jolla otetaan paikallisilta asukkailta oikeus maankäyttöön. Vaikkakin ilo korostaa että muitten paikallisten oikeuksiin ei kajoittaisi, niin jo nyt kuuluu useammastakin suusta, miten suomeen luodaan omanlaisensa käytäntö ratifioinnin jälkeen. Siihen kuuluvat mm. poronhoidon siirtäminen ruotsin mallin mukaan vain saamelaisille, sekä metsästys ja kalastusoikeuksien rajoittaminen saamelaisten oikeudeksi.

Tästä ei vielä hyvä heilu, sanokaa mun sanoneen. Riitoja on jo nyt paikallisten ja ennenkaikkea norjasta maahan muuttaneiden porosaamelaisten välillä.

[Alkuasukas]

Samelaisuus on vain mielentila ja sosiaalinen konstruktio? Voinko muuttaa Lappiin, ostaa poron ja ruveta saamelaiseksi?

[markkuk]

Samelaisuus on vain mielentila ja sosiaalinen konstruktio? Voinko muuttaa Lappiin, ostaa poron ja ruveta saamelaiseksi?

No etpä voi. Alkuperäiskansalla on oikeus päättää kuka on ja kuka ei ole alkuperäiskansan jäsen. Tällähetkellä suomen saamelaisalueella keskustellaan vain saamelaiskäräjien ja rkp:n henriksonin välillä ja alkuperäinen paikallinen väestö on unohdettu kokonaan. Siis se osa väestöstä, joka on alueella aina asunut on täysin kylmästi sivuutettu ja heidän asutushistoriansa alueella on mitätöity. Saamelaiskäräjille ei riitä, että saamelaisalueesta 80% on rauhoitettu ja heidän oikeutensa alueella ovat jo nyt täysin omaa luokkaansa verrattuna tavantallaajaan.

PS poron ostaminen ja sen perusteella saamelaiseksi julistautuminen on muutenkin heikko yritys, nimittäin vain alle 10% saamelaisista omistaa poroja.

[VeePee]

Nuo saamelaisten kaltaiset pienet "alkuperäiskansat" tulevat joka tapauksessa häviämään jo siitä syystä, että kaikki kansan jäsenet eivät halua loputtomiin pariutua naapurin kanssa kuten aiemmat sukupolvet ovat tehneet vaan lähtevät muille maille toisenlaisen elämän perään. Geeniperimä käy vähitellen yhä suppeammaksi tunnetuin seurauksin. Itse en näe mitenkään erityisen arvokkaana jonkin pienen porukan keinotekoisen ylläpitämisen erityiskohtelun ja muiden syrjimisen keinoin. Kaikilla saman maan kansalaisilla pitäisi olla alkuperästä riippumatta samat oikeudet ja velvollisuudet. Toki omasta puolestani saamelaisille voisi heidän niin halutessaan erottaa Norjan-Ruotsin-Suomen lapista alueen, jonne he voisivat perustaa oman valtion. Vähän kuin saamelaisten luvattu maa 

[nahkhiirmees]

(kuva saamelaisten murrealueista)

Kuva on ehkä hieman harhaanjohtava koska saamelaisten kielelliset erot ovat suunnilleen samaa luokkaa kuin itämerensuomalaisella ryhmällä (suomi, viro, vepsä...) -> näin ollen on parempi puhua saamelaiskielistä. Esim. turjansaamelainen ei ymmärrä inarinsaamelaista eikä tämä puolestaan ruotsin eteläsaamelaista.

[nahkhiirmees]

Mistä tulee käsitys, että saamelaiset olisivat olleet täällä ensin?

Siitä, että he geneettisesti ovat osittain pohjolan varhaisimpien asuttajien perillisiä. Yli 10 000 vuotta sitten levisi Norjan rannikkoa pitkin etelästä kivikautista väestöä, jonka jättämät arkeologiset jäljet tunnetaan Komsan, Fosnan ja Hensbacka'n kulttuureina. Saamelaiset ovat osittain myös idästä/kaakosta tulleen väestön perillisiä. Tämän porukan jälkiä löytyy esim. Suomussalmen Kalmosärkältä ja Utsjoen Vetsijärveltä.
Saamelaiskielen puhujia oli tullut Karjalan suunnalta Suomen alueelle pronssikauden lopulla (n. 1000-500 eaa), siis ennen kuin itämerensuomalaisia saapui etelärannikolle n. 500 eaa lähtien.

Rajanveto on kieltämättä melko vaikeaa koska myös suomalaisten geneettiset juuret ulottuvat kauas, mm. Kundan kulttuuriin, jonka jälkiä löytyy Orimattilan Myllykoskelta ja Lahden Ristolasta.
Ne ovat suunnilleen yhtä vanhoja kuin pohjoisessa tavatut.