Hommaforum Testi

QuoteUnkarin pääministeri Viktor Orbánin mielestä liberaalien demokratioiden aika on ohi. Sen sijaan hän ottaisi mallia Venäjästä.

Unkarin pääministerin viime lauantaina pitämä puhe on saanut Unkarin opposition suunniltaan. Opposition mielestä puhe tarkoittaa sodanjulistusta demokratialle ja Unkarin muuttumista Vladimir Putinin Venäjän kaltaiseksi autokratiaksi.

– Sellaisten poliittisten järjestelmien ymmärtäminen, jotka eivät ole läntisiä, eivät liberaaleja demokratioita ja joissakin tapauksissa eivät edes demokratioita, mutta menestyvät kuitenkin valtioina, on tärkeimpiä kysymyksiä näinä päivinä, Viktor Orbán sanoi viime lauantaina Romanian Baile Tusnadissa pitämässään puheessa.

– Ravistautumalla irti näistä yleisesti hyväksytyistä dogmeista ja ideologioista, valikoimme ja rakennamme uudenlaisen unkarilaisen valtion, joka voi tehdä yhteisöstämme menestyksekkään vuosikymmeniksi globaalissa kilvassa, Orbán sanoi.

Esimerkeiksi menestyvistä epäliberaaleista maista Orbán mainitsi Singaporen, Kiinan, Intian, Venäjän ja Turkin.

Hän sanoi haluavansa luoda Unkarista "työyhteiskunnan", joka kunnioittaa kristillisiä arvoja ja ihmisoikeuksia, mutta ei ole liberaali.

Órbanin Fidesz-puolue sai huhtikuun parlamenttivaaleissa toistamiseen kahden kolmasosan enemmistön maan parlamenttiin. Baile Tusnaudin puhe on tulkittu Órbanin poliittiseksi linjapuheeksi uudelle pääministerikaudelle.
(http://d3sd9qpucc1g5p.cloudfront.net/scaler/05a8e221dcd49d5f187a8443d4e2df65e60696ee0efe7379e52c79c835c7a8fe)

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Orban%20eroon%20demokratiasta-23636

Aika idiootti on se, joka haluaa maastaan samanlaisen kuin Venäjä.

Quote from: Professori on 29.07.2014, 21:06:19
Aika idiootti on se, joka haluaa maastaan samanlaisen kuin Venäjä.

Kyllä, ja niitä idiootteja tuntuu myös Suomessa riittävän.

Veikkaan, että osa Hommalle kirjoittelevista tuskin pistäisi pahakseen mikäli moinen yhteiskuntajärjestys tännekin saataisiin. Perinteiset kristilliset arvot (ei homosaatiota!), vahva kuria pitävä hallinto, punavihermädättäjät ja muut väärinajattelijat kurissa..

Hienot mallivaltiot on ainakin Orbán valinnut puheeseensa. Niiden kaltaisiksi eurooppalaisten maiden kannattaa ehdottomasti pyrkiä :roll:

Monet nuivat ovat kuitenkin libertaareja, joten tiedäpä sitten.

Demokratia vaatii sellaisen demos -nimisen tekijän. Mokutettu liittovaltio ei voi olla demokratia.

Saattaa olla että Unkari jossain vaiheessa jopa jättää EU:n, koska olihan tuo puhe hyvin ristiriidassa EU:n perusarvojen kanssa.
Myös kohtuu suuri puolue Jobbik on hyvin EU-vastainen ja Pro-Russia, jos sen niin voisi sanoa.

Ikävä tosiasia on, että liberaalit demokratiat ovat käyneet aika epädemokraattisiksi. Käytännössä vallanpitäjät tanssivat suuryritysten ja luottoluokittajien pillien mukaan, eli plutokraattien intressit ovat nousseet tärkeämmäksi prioriteetiksi kuin kansalaisten. Pidän mahdollisena, että vahva valtiovalta, jossa olisi kiistämättömän autoritaarisia piirteitä, voisi heijastella kansan tahtoa paremmin kuin nykyinen järjestelmä, mikäli sitä johtaisi nöyrämielinen hallitsija. Itse kuitenkin mieluummin kokeilisin suoraa demokratiaa kuin lähtisin sille tielle.

Mutta kuten Alaric tuossa yllä mainitsi, minulle yhteiskunnan tila on tärkeämpi kuin sen tyyli. Jos minun ihanneyhteiskuntaani päästäisiin ilman demokratiaa, ilman muuta sen hyväksyisin. Demokratia on väline, ideologia on arvo.

PS. Kyseessähän on Stubbin aateveli. Joko lokaa lentää Stubbin niskaan vai merkitsevätkö liittolaiset Euroopan parlamentissa vain Perussuomalaisten kohdalla?

Quote from: JEE on 29.07.2014, 21:09:11

Quote from: Professori on 29.07.2014, 21:06:19
Aika idiootti on se, joka haluaa maastaan samanlaisen kuin Venäjä.

Kyllä, ja niitä idiootteja tuntuu myös Suomessa riittävän.

Kyllä. Heitä kutsutaan EU:n kannattajiksi.

Quote from: latrom on 29.07.2014, 21:53:48
Demokratia vaatii sellaisen demos -nimisen tekijän. Mokutettu liittovaltio ei voi olla demokratia.

Kun tuo Singapore mainittiin... Nyrkkisääntöhän kai on se, että demokratiasta, taloudellisesta toimivuudesta ja monikulttuurisuudesta voi yhteen maahan saada maksimissaan kaksi.

QuoteLee Kwan Yew on democracy vs. multiculturalism

From a Der Spiegel interview with the 81-year-old founder of the Singaporean state

In multiracial societies, you don't vote in accordance with your economic interests and social interests, you vote in accordance with race and religion. Supposing I'd run their system here, Malays would vote for Muslims, Indians would vote for Indians, Chinese would vote for Chinese. I would have a constant clash in my Parliament which cannot be resolved because the Chinese majority would always overrule them. So I found a formula that changes that...

http://isteve.blogspot.fi/2005/08/lee-kwan-yew-on-democracy-vs.html

QuoteVeikkaan, että osa Hommalle kirjoittelevista tuskin pistäisi pahakseen mikäli moinen yhteiskuntajärjestys tännekin saataisiin. Perinteiset kristilliset arvot (ei homosaatiota!), vahva kuria pitävä hallinto, punavihermädättäjät ja muut väärinajattelijat kurissa..

Mitähän tämä tarkoittaa noin käytännössä? Voin kyllä nähdä perusteet sille, että vähemmän uskonnollisetkin alkavat desinfioida valtiofeminismiä pois ja siirtää painopistettä takaisin perheisiin, mikä voisi olla linjassa joidenkin miesliikkeen tavoitteiden kanssa.

Quote from: JEE on 29.07.2014, 21:09:11

Quote from: Professori on 29.07.2014, 21:06:19
Aika idiootti on se, joka haluaa maastaan samanlaisen kuin Venäjä.

Kyllä, ja niitä idiootteja tuntuu myös Suomessa riittävän.

Putin on toistuvasti ilmaissut huolensa Euroopasta ja lännesta. Ihan syystä. Se (paha) mitä tapahtuu Euroopassa, ei tule ikinä tapahtumaan Venäjällä. Sen lisäksi venäjällä on nationalisteja, joita ei löydy esimerkiksi täältä suomesta. Tavallisia, rehellisiä rivinationalisteja.

Onkohan Venäjän tulevaisuus sittenkin paremmissa käsissä?

Quote from: Igor on 29.07.2014, 22:05:08

Quote from: JEE on 29.07.2014, 21:09:11

Quote from: Professori on 29.07.2014, 21:06:19
Aika idiootti on se, joka haluaa maastaan samanlaisen kuin Venäjä.

Kyllä, ja niitä idiootteja tuntuu myös Suomessa riittävän.

Putin on toistuvasti ilmaissut huolensa Euroopasta ja lännesta. Ihan syystä. Se (paha) mitä tapahtuu Euroopassa, ei tule ikinä tapahtumaan Venäjällä. Sen lisäksi venäjällä on nationalisteja, joita ei löydy esimerkiksi täältä suomesta. Tavallisia, rehellisiä rivinationalisteja.

Onkohan Venäjän tulevaisuus sittenkin paremmissa käsissä?

Huumeita, prostituutiota, järjestäytynyttä rikollisuutta jokaisella tasolla, vaalivilppiä ja väärien ajattelijoiden murhat ja tuomiot. Eipä se sulkeutunut järjestelmä ole luonut yhtään parempaa yhteiskuntaa. Niin, ja maa on muuttumassa islamilaiseksi huikeaa vauhtia.

Tuossa mallissa jota Unkkarin pääministeri ylistää on sellainen juttu ettei diktaattoreja pääse kovin helposti vaihtamaan. Sama tilanne noissa esimerkeiksi luettelemissaan maissa. Donner sanoi kerran televisiossa hyvin että hänelle sopii vaikka diktatuuri kunhan diktaattoria saa säännöllisin väliajoin vaihtaa. Mielestäni Suomessa on kaikki asiat vähän jumissa ja mennyttä maailmaa juuri siksi ettei kenelläkään ole tarpeeksi valtaa, vaan se on säpälöitynyt ympäriinsä.

Eikös Orban ollut nuoruudessaan keskeisiä demokratiaa vaativia oppositiopoliitikkoja kun sosialismi romahti kaikkialla Euroopassa v1989? Hieman on ääni muuttunut kellossa iän myötä. Vanhetessaan ihmiset muuttuvat konservatiivisemmiksi mutta Orbanin tapauksessa kyse on jo liioittelusta.

Unkari on loistava, isänmaallinen maa, jossa perinteiset arvot kunniassa. Arvostan. Unkari on Euroopan valo.

Hämmentävä kommentti Unk. pääministeriltä, mutta nyt on kyllä pakko heittää se, että vaihtoehtoja on vähän. Käytännössä on vain arvoliberaali vaihtoehto, koska tämän päivän politiikassa asiat joko pitää sallia, tai ne pitää kieltää, tai diktatuurinen lähestymistapa jossa valitaan vain sopivat rusinat pullasta.

Koska kansallismielisyys on "kielletty", niin liikkumavaraa ei paljoa jää. Ei anneta mahdollisuutta ranskalaiselle, saksalaiselle tai englantilaiselle olomuodolle, vaan vaaditaan kaikkien olla yhtä solua, ilman solujen välistä välilimaa. Kaikki paitsi yhteneväisyys on kiellettyä ja siksi sitä hyväksyttömät, eli suurin osa ihmisistä ovat vihollisia "viralliselle" yhteiselle edulle.

Quote from: John on 29.07.2014, 22:48:42Unkari on Euroopan valo.

Totta. Budapest on Euroopan pornopääkaupunki. Unkarista tulee myöskin paljon erinomaisia pornotähtiä.

http://www.xpatloop.com/news/budapest_european_capital_of_sex_porn_strip_shows_lap_dances

Aivan aluksi Unkari voisi alkaa elämään omalla työllään, eikä kupata eu-rahoja (vuonna 2011 suurin suhteellinen nettosaaja 4,67% bkt:sta) ja ottaa romppunsa takaisin.

Quote from: Alaric on 29.07.2014, 21:44:07
Veikkaan, että osa Hommalle kirjoittelevista tuskin pistäisi pahakseen mikäli moinen yhteiskuntajärjestys tännekin saataisiin.

Ainakin Jyrki Kataiselle mainittu Turkki on lähellä sydäntä. Näin Katainen Turkissa keväällä 2012:

Monet Euroopan maat jakavat näkemyksen, että Turkki on osa "Euroopan unionin perhettä". Näin ilmoitti Suomen pääministeri Jyrki Katainen myöhään eilen illalla yhteisessä lehdistökonferenssissa turkkilaisen kollegansa Recep Tayyip Erdoganin kanssa, kertoi BTA, viitaten anatolialaiseen uutistoimistoon.
Riippumatta siitä, mikä maa tulee ottamaan EU:n kiertävän puheenjohtajuuden, "Turkin ja EU:n tulevaisuus tulevat kohtaamaan jossakin vaiheessa", sanoi vielä Katainen.
Esteitä ja hidasteita voi ilmaantua matkan varrella, mutta me jatkamme eteenpäin, lisäsi hän. http://hommaforum.org/index.php?topic=70536.0

Quote from: jmm on 29.07.2014, 23:00:16

Quote from: John on 29.07.2014, 22:48:42Unkari on Euroopan valo.

Totta. Budapest on Euroopan pornopääkaupunki. Unkarista tulee myöskin paljon erinomaisia pornotähtiä.

http://www.xpatloop.com/news/budapest_european_capital_of_sex_porn_strip_shows_lap_dances

Unkari on tosi jees, tuli oltua Pestissa viisi kuukautta noin kymmenen vuotta sitten. Hyvännäköisiä typyjä, kulinaarisia kokemuksia, kylpylöitä joka nurkassa ja upeita klubeja ja baareja. Balaton on saksalaisten Mallorca, kiva viettää kesää siellä. Ja hinta on kohdallaan.

Quote from: jmm on 29.07.2014, 23:00:16

Quote from: John on 29.07.2014, 22:48:42Unkari on Euroopan valo.

Totta. Budapest on Euroopan pornopääkaupunki. Unkarista tulee myöskin paljon erinomaisia pornotähtiä.

http://www.xpatloop.com/news/budapest_european_capital_of_sex_porn_strip_shows_lap_dances

En edes avannut linkkiä. Sen sijaan kerron omasta kokemuksesta  - tai oikeastaan väitän - että Budapest on koko Euroopan turvallisin suurkaupunki. Ollaan Unkaria johtavasta "äärioikeistosta" mitä mieltä tahansa niin ainakin pääkaupungin se on siivonnut  uskomattoman siistiin kuntoon. On suorastaan epätodellinen olo talloa aamun pikkutunneilla keskustan katuja kun kaikki epämääräinen sakki loistaa poissaolollaan. Esimerkiksi Helsinkiin verrattuna eroa on kuin yöllä ja päivällä. En tiedä mihin reservaattiin esim. kerjäläiset, mannet, narkkarit ymv. on tungettu mutta missään niitä ei näy. Aiempina vuosina niitä oli riesaksi asti ja esim. taskuvarkaudet niin yleisiä että pääsinpä kertaalleen sellaista todistamaankin. Enää ei tuntunut yhtään siltä että joku kyttää lompakkoani kun ei sellaista sakkia näkynytkään missään. Voi kyllä olla että syy Budapestin siisteyteen on niin karu ettei sitä edes halua kuulla ...

Quote from: pw on 29.07.2014, 23:24:27

Quote from: jmm on 29.07.2014, 23:00:16

Quote from: John on 29.07.2014, 22:48:42Unkari on Euroopan valo.

Totta. Budapest on Euroopan pornopääkaupunki. Unkarista tulee myöskin paljon erinomaisia pornotähtiä.

http://www.xpatloop.com/news/budapest_european_capital_of_sex_porn_strip_shows_lap_dances

En edes avannut linkkiä. Sen sijaan kerron omasta kokemuksesta  - tai oikeastaan väitän - että Budapest on koko Euroopan turvallisin suurkaupunki. Ollaan Unkaria johtavasta "äärioikeistosta" mitä mieltä tahansa niin ainakin pääkaupungin se on siivonnut  uskomattoman siistiin kuntoon. On suorastaan epätodellinen olo talloa aamun pikkutunneilla keskustan katuja kun kaikki epämääräinen sakki loistaa poissaolollaan. Esimerkiksi Helsinkiin verrattuna eroa on kuin yöllä ja päivällä. En tiedä mihin reservaattiin esim. kerjäläiset, mannet, narkkarit ymv. on tungettu mutta missään niitä ei näy. Aiempina vuosina niitä oli riesaksi asti ja esim. taskuvarkaudet niin yleisiä että pääsinpä kertaalleen sellaista todistamaankin. Enää ei tuntunut yhtään siltä että joku kyttää lompakkoani kun ei sellaista sakkia näkynytkään missään. Voi kyllä olla että syy Budapestin siisteyteen on niin karu ettei sitä edes halua kuulla ...

Tuo kertomuksesi on hyvin rohkaiseva. Jokaisessa suomalaisessa, eurooppalaisessa, maailmallisessa kylässä ja kaupungissa pitäisi olla samankaltaisia iltaisin kiertäviä nuorisoryhmiä, jotka pitäisivät huolta yhteisöstä ja sen jäsenistä. Rehtiys, huolenpito ja vastuu!

Mikäs siinä.. kyllä se diktatuuri toimii sen pienen hetkisen ennenkuin diktaattorilla tai sen seuraajalla nousee pissa päähän. Sitten se on menoa.

Quote from: pw on 29.07.2014, 23:24:27Voi kyllä olla että syy Budapestin siisteyteen on niin karu ettei sitä edes halua kuulla ...

Uuninluukut kolisevat ja niiden kuuluisien kylpylöiden vedet lämpiävät ties millä energialla....

Vitsailu sikseen; voin allekirjoittaa kaiken hehkutuksen, mitä tässä ketjussa on Budapestista sanottu.

Naiset todellakin osaavat pukeutua asianmukaisella tavalla kun lähtevät viettämään railakasta yöelämää ja ne rauniopubit ovat todella vaikuttavia.

Totuus kuitenkin Unkarin kuten muunkin Itä-Euroopan kohdalla että liberaali demokratia olisi hyvin kohtalokasta noille maille, jo pelkästään johtuen mustalaisten korkeasta syntyvyydestä ja slaavilaisten olemattomasta vastaavasta. Slaavinaisia pitää vähän "rohkaista" lapsia tekemään ja mustalaisten häiriökäyttäytymistä rajoittaa vähän "ei-ruotsalaisin" keinoin mikäli ei haluta saavuttaa täydellistä failed state tilaa.

(http://oi60.tinypic.com/67qmj4.jpg)
Esim. nykyisten ennusteiden mukaan mustalaisten osuus tulee nousemaan 20%:tiin vuoteen 2050 mennessä Unkarissa.

Sitä voi kukin miettiä jos Suomen väestöstä 20% olisi mustalaisia ja koululapsista 1/3....

En halua hivuttaa tätä keskustelua ulos raiteiltaan, joten sanonpa heti, että seuraavalle asialle on oma ketjunsakin: Suora demokratia (yhdistetty) (http://hommaforum.org/index.php?topic=1444.0)

Jos joku pitää edustuksellista järjestelmää eli ns. "edustuksellista demokratiaa" demokratian synonyyminä, ei ole mikään ihme, jos alkaa kyllästyä demokratiaan. Saattaa tulla mieleen kysymys: "Tässäkö se nyt on?"

Mutta jos muistaa, että siihen edustukselliseen järjestelmään ei ole pakko tyytyä, vaan rohkaiseva esimerkki löytyy ainakin Sveitsistä, voi pitää kiinni demokratiasta ja vaatia sen kunnollista toteuttamista.

Mikä on se mekanismi, jolla saadaan hyvä diktaattori? Miten siis estetään, että esim Tarja Halonen, Jyrki Katainen tai Caj-Göran Stubb ei pääse diktaattoriksi?

Quote from: jmm on 30.07.2014, 00:00:34
Mikä on se mekanismi, jolla saadaan hyvä diktaattori? Miten siis estetään, että esim Tarja Halonen, Jyrki Katainen tai Caj-Göran Stubb ei pääse diktaattoriksi?

Perinteinen niinsanottu "katolta äänestäminen" käyttäen vaikkapa tuliasetta.

Quote from: JEE on 29.07.2014, 21:09:11

Quote from: Professori on 29.07.2014, 21:06:19
Aika idiootti on se, joka haluaa maastaan samanlaisen kuin Venäjä.

Kyllä, ja niitä idiootteja tuntuu myös Suomessa riittävän.

Mikäs Venäjässä vikana jos puhutaan vain Venäjän systeemistä, ei venäläisistä.  Mamut eivät hillu, homoilla saa jos sen tekee piilossa, kaikenkarvainen valittaminen ja turha byrokratia on poissa. Ajetaan kansan eikä EU:n ja muun maailman etua, kehitysapua ei makseta, investoinnit tehdään nopealla aikataululla, jne.

Kyllä, minä haluan sellaisen maan.  Kiinassa ja Venäjällä aikaani suht' paljon viettäneenä voin sanoa, että vapaita maita ne ovat, sisään ja ulos pääsee, talous on voimakas jne.  Se mikä puuttuu, on vihreiden ja vasemmistoakkojen ja -tyttöjen valta.

Quote from: Maailmanmies on 30.07.2014, 01:10:40
Mikäs Venäjässä vikana jos puhutaan vain Venäjän systeemistä, ei venäläisistä.  Mamut eivät hillu, homoilla saa jos sen tekee piilossa, kaikenkarvainen valittaminen ja turha byrokratia on poissa. Ajetaan kansan eikä EU:n ja muun maailman etua, kehitysapua ei makseta, investoinnit tehdään nopealla aikataululla, jne.

Oliko se perinteisten arvojen Suomi, johon sinä oletettavasti haikailet, silloin 20-30-luvulla paikka, jossa poliisi juoksi homojen perässä kuin maassa ei mitään tärkeämpää olisikaan, opposition edustajat heitettiin säännöllisin väliajoin vankilaan ja ulkomaalaisia pahoinpideltiin ja solvattiin kadulla? Julistettiinko sen kirkoissa Jumalan sanaa, vai oliko maan johtaja julistettu jumalaksi? Jakeliko sen julkishallinto kaikki rahat ja urakat hallitsijan kavereille? Oliko se paikka, jonka kansalaiset eivät koskaan katsoneet omaa napaansa pidemmälle eivätkä auttaneet veljeskansoja ja naapureitaan hädän hetkellä?

Quote from: JJohannes on 30.07.2014, 01:40:30

Quote from: Maailmanmies on 30.07.2014, 01:10:40
Mikäs Venäjässä vikana jos puhutaan vain Venäjän systeemistä, ei venäläisistä.  Mamut eivät hillu, homoilla saa jos sen tekee piilossa, kaikenkarvainen valittaminen ja turha byrokratia on poissa. Ajetaan kansan eikä EU:n ja muun maailman etua, kehitysapua ei makseta, investoinnit tehdään nopealla aikataululla, jne.

Oliko se perinteisten arvojen Suomi, johon sinä oletettavasti haikailet, silloin 20-30-luvulla paikka, jossa poliisi juoksi homojen perässä kuin maassa ei mitään tärkeämpää olisikaan, opposition edustajat heitettiin säännöllisin väliajoin vankilaan ja ulkomaalaisia pahoinpideltiin ja solvattiin kadulla? Julistettiinko sen kirkoissa Jumalan sanaa, vai oliko maan johtaja julistettu jumalaksi? Jakeliko sen julkishallinto kaikki rahat ja urakat hallitsijan kavereille? Oliko se paikka, jonka kansalaiset eivät koskaan katsoneet omaa napaansa pidemmälle eivätkä auttaneet veljeskansoja ja naapureitaan hädän hetkellä?

Tuskin poliisi 30-luvulla juoksi homojen perässä, taisi koko homoasia olla ihan marginaalissa.  Suomessa ei ole koskaan opposition edustajia heitetty syyttä vankilaan, pitää muistaa se, että sisällisodasta oli vain 15 vuotta ja maassa verenhimoinen äärivasemmisto. Ulkomaalaisia Suomessa ei todellakaan solvattu eikä asia muutenkaan ollut samanintensiteettinen kuin nyt.

Se mitä haluan sanoa, on, että esim. Vihreä puolue on 10% kannatuksellaan käyttänyt viimeisen 25 vuoden aikana valtaa kuin olisi 30% puolue ja saanut jopa Kokoomuksen muuttumaan vihreäksi.

Onko tämäkään demokratiaa?

Quote from: jmm on 30.07.2014, 00:00:34
Mikä on se mekanismi, jolla saadaan hyvä diktaattori? Miten siis estetään, että esim Tarja Halonen, Jyrki Katainen tai Caj-Göran Stubb ei pääse diktaattoriksi?

valitettavasti vapaudenpuuta pitää aika ajoin kastella tyrannien ja patrioottien verellä. Ainoastaan aseistettu kansa pystyy asevoimalla pitämään yllä diktatuurin vaihtumisen mekanismin. Euroopassa kaikki diktaattori wannabet riisuvat milloin milläkin tekosyyllä kansalaiset aseista estääkseen moisen mahdollisuuden. Siksi euroopan historia on täynnä huonoja diktaattoreita.

Quote from: Maailmanmies on 30.07.2014, 01:50:18
Tuskin poliisi 30-luvulla juoksi homojen perässä, taisi koko homoasia olla ihan marginaalissa.  Suomessa ei ole koskaan opposition edustajia heitetty syyttä vankilaan, pitää muistaa se, että sisällisodasta oli vain 15 vuotta ja maassa verenhimoinen äärivasemmisto. Ulkomaalaisia Suomessa ei todellakaan solvattu eikä asia muutenkaan ollut samanintensiteettinen kuin nyt.

Niin, tätä juuri tarkoitin. Mennyt maailma ja "perinteisiin arvoihin" nojaava Suomi oli erilainen paikka kuin Suomi nykyään, mutta se oli myös täysin erilainen paikka kuin Putinin Venäjä.

Quote from: Maailmanmies on 30.07.2014, 01:50:18
Se mitä haluan sanoa, on, että esim. Vihreä puolue on 10% kannatuksellaan käyttänyt viimeisen 25 vuoden aikana valtaa kuin olisi 30% puolue ja saanut jopa Kokoomuksen muuttumaan vihreäksi.

Onko tämäkään demokratiaa?

Tämä on toki hyvä kysymys. Luin hiljattain Tarmo Kunnaksen kirjaa Fasismin Lumous, jossa tarkastellaan (ennen toista maailmansotaa eläneiden) "fasisteiksi" tituleerattujen intellektuellien ja poliitikkojen aatemaailmoja. Perinteisesti ajatellaan, että fasismi on "kolmas tie" joka ei ole sosialistista eikä kapitalistista, ei liberaalia eikä konservatiivista. Tärkeimpänä määrittelevänä tekijänä on pidetty sen sijaan antidemokraattisuutta. Kunnas kuitenkin kyseenalaistaa tämän näkemyksen ja katsoo joidenkin fasistien pitäneen itseään demokraatteina ja löytää jotain demokraattista siitä asetelmasta, jossa etenkin saksalaisessa natsismissa elettiin.

Natsi-Saksassa kansalainen oli näet "totaalisen mobilisoinnin" seurauksena elimellinen osa valtiokoneiston toimintaa ja siten hänellä oli periaatteessa suora linja valtionjohtoon myös valtioon elimellisesti kuuluvan Puolueen kautta, jonka aluejohtajat edustivat alueidensa asukkaiden näkemyksiä ja toiveita. Natsit myös mystifioivat "kansakunnan tahdon" ja ottivat sen politiikkansa ohjenuoraksi, toisin kuin eturyhmäpolitiikkaan tai ideologiaan perustuvat perinteiset puolueet. Vastaavasti Weimarin tasavallassa, jossa järjestettiin enemmän tai vähemmän vapaita vaaleja, poliitikot ja puolueet kyllä tulivat ja menivät, mutta mikään ei tosiasiassa muuttunut. Siksipä onkin kovin ongelmallista sanoa, että kummassa valtiossa demokratian ihanteet toteutuivat paremmin? Tai että missä ne tämän päivän maailmassa parhaiten toteutuvat.

Quote from: jmm on 30.07.2014, 00:00:34
Mikä on se mekanismi, jolla saadaan hyvä diktaattori? Miten siis estetään, että esim Tarja Halonen, Jyrki Katainen tai Caj-Göran Stubb ei pääse diktaattoriksi?

Tämä on älyllinen kompa.
Hyvä diktaattori on nimenomaan sellainen, joka diktatoi, ja hallitsee rautaisella otteella ja mieluiten nyrkillä kansaansa. Huono diktaattori antaa diktatoimalleen kansalle liikaa köyttä, johon itse sitten tulee hirtetyksi.

Noin niinku ammatillisessa mielessä. Mainituista kermiksistä ei siihen ole, koska ne pelkää liikaa köyttä eikä uskalla ottaa riskejä diktatorisessa mielessä.

8)  ;D

Quote from: JJohannes on 30.07.2014, 05:04:16
Natsit myös mystifioivat "kansakunnan tahdon" ja ottivat sen politiikkansa ohjenuoraksi, toisin kuin eturyhmäpolitiikkaan tai ideologiaan perustuvat perinteiset puolueet. Vastaavasti Weimarin tasavallassa, jossa järjestettiin enemmän tai vähemmän vapaita vaaleja, poliitikot ja puolueet kyllä tulivat ja menivät, mutta mikään ei tosiasiassa muuttunut.

Näinhän on meillä ollut jo kauan. Suomi oli Kekkosen aikaan eräänlainen diktatuuri jossa maan kokonaisetu oli tärkein. Vaikka Kekkosesta mitä sanotaan, niin oli hän ainakin aina huolissaan taloudesta ja työllisyydestä. Koivisto ajoi jotain brittityylistä parlamentarismia, mutta emmehän me sen kanssa osanneet elää. 80-luvun lopulla iski hirmulama. Tämän jälkeen ollaankin sitten oltu epäitsenäisessä tilassa.

Quote from: siviilitarkkailija on 30.07.2014, 01:58:37
valitettavasti vapaudenpuuta pitää aika ajoin kastella tyrannien ja patrioottien verellä.

Onko esim. sveitsissä käynyt tuolla tavalla ? Ei siellä muistaakseni ole ollut mitään kuohuntaa pitkään, pitkään aikaan.
Jonkinlainen demokratia kai vallitsee.
Mutta ehkä siellä kaikki diktaattoriksi halajavat kavahtavat kansan aseistusta eivätkä ryhdy koettamaan onneaan...

Quote from: Tragedian synty on 29.07.2014, 21:55:07
Käytännössä vallanpitäjät tanssivat suuryritysten ja luottoluokittajien pillien mukaan, eli plutokraattien intressit ovat nousseet tärkeämmäksi prioriteetiksi kuin kansalaisten.

Luettele vaikkapa viimeisen parinsadan vuoden ajalta ne valtiot, joissa vallanpitäjät olisivat aidosti kuunnelleet kansaa ja/tai tanssineet sen pillin mukaan ja/tai palvellut jonkin muun ryhmän kuin eliitin ja sen kanssa naimisissa olevan klusterin etua. Veikkaan, että lista on aika lyhyt. Yhtä lyhyt taitaa olla lista oikeasti demokraattisista valtioista.

Quote from: nahkhiirmees on 30.07.2014, 09:48:47

Quote from: siviilitarkkailija on 30.07.2014, 01:58:37
valitettavasti vapaudenpuuta pitää aika ajoin kastella tyrannien ja patrioottien verellä.

Onko esim. sveitsissä käynyt tuolla tavalla ? Ei siellä muistaakseni ole ollut mitään kuohuntaa pitkään, pitkään aikaan.
Jonkinlainen demokratia kai vallitsee.
Mutta ehkä siellä kaikki diktaattoriksi halajavat kavahtavat kansan aseistusta eivätkä ryhdy koettamaan onneaan...

Sveitsi on niin aseistettu ettei sitä kukaan ympärysvalloista halua valloittaa. Eikä pidä kuvitella etteikö halukkaita ottajia olisi.

Termi 'diktaattori' on alunperin arvoneutraali sana. Se tarkoittaa ylintä sotilasjohtajaa jonka demokraattisesti valitut kaupunkitasavallat valitsivat äärimmäisessä hätätilassa. Diktaattorin valtuudet ja toimikausi oli hyvin rajattu ja on olemassa tarinoita hyvistä diktaattoreista jotka luopuivat valtaoikeuksistaan vapaaehtoisesti.
Sitten on mm Sullan kaltaisia diktaattoreita, jotka äärimmäisen vapauden saatuaan, mm luvan tehdä murhia valtion nimissä, teettivät listoja murhattavista kansalaisita joiden omaisuus meni uusjakoon murhaajille.

Diktaattorin oikeudet ovat äärimmäinen hallintovalta joka tuo esiin ihmisen kun ihmisen todellisen luonteen.  Monet diktaattorit vetoavat kansaan mutta väliportaan sivuuttaminen ei ole järkevää. Ei kansalla ole mielipidettä hallintorutiiniin. Sodan aikana diktatuuri sensijaan toimii erinomaisesti.  Rauhanaikana ei. Sosialistisissa valtioissa jatkuva sotauho teki niiden olemuksesta diktatuureja. Käytännössä parhaat diktaattorit näyttävät syntyvän varakkaiden joukosta ja huonoimmat köyhistä. Diktatuuri kun mahdollistaa mm vation ja muiden ihmisten varallisuuden haltuunoton. Sosialistijohtajille houkutus käy aina ylivoimaiseksi.

Quote from: siviilitarkkailija on 30.07.2014, 10:11:08
Sveitsi on niin aseistettu ettei sitä kukaan ympärysvalloista halua valloittaa.

Tämä logiikka ei kyllä nyt oikein avaudu :o
Eikö Neuvostoliitto ollut varsin tukevasti aseistettu kun Saksa sinne hyökkäsi 1941 ?
Eikö Saksa ollut hampaisiin asti aseistettu, kun liittoutuneet sinne vyöryivät 1944-5 ?
Eikö Japani ollut läpeensä militaristinen ja fanaattinen valtio, kun USA suunnitteli sinne jopa maihinnousua,
mutta päätyikin ensin kokeilemaan paria atomipommia, jos vaikka niiden avulla maa vähän kypsyisi ???

Veikkaan ettei edes sveitsin hirmuinen aseistus pelota riittävän tarmokasta ja päättäväistä diktaattoria.
Hän voi hyvinkin olla vakuuttunut siitä, että hänellä on vielä isommat ja paremmat pyssyt.
Se mikä pahasti vaikeuttaa valloitusta, on sveitsin sijainti kokonaan vuoristossa. Vrt. Afganistan.
Taipuu silti sekin ja murtuu lopulta, kun paikalle jyrätään riittävällä voimalla ja tehokkuudella.
Sveitsin säästyminen viime maailmansodassa interventiolta johtui mm. siitä, että niin monet tahot
piilottivat sinne varallisuuttaan. Kuka nyt oman pankkinsa haluaisi vaarantaa ? Piti olla ainakin
1 veroparatiisin kaltainen luotettava ja toimiva maa, jonka säilyminen koskemattomana oli kaikkien
intresseissä. Silti sekin joutui taannoin taipumaan verojen pimittämispuuhissa, kun USA uhkasi
peruuttaa kaikkien sveitsiläispankkien toimiluvat alueellaan ellei sveitsi luovuta tietoja nimettömien
tilien omistajista ja vähän äkkiä.

Teesini on edelleen: mille tahansa vääntöjäykkyydelle löytyy aina vääntömomentti, joka
murskaa k.o. kappaleen. Aivan kuten aina löytyy annettua lukua isompi luku. Jos minä sanon vaikkapa
254871 ja sinä vastaat 254872 niin minä hävisin, niukasti mutta ansaitusti.

Quote from: Leso on 30.07.2014, 06:58:17

Quote from: jmm on 30.07.2014, 00:00:34
Mikä on se mekanismi, jolla saadaan hyvä diktaattori? Miten siis estetään, että esim Tarja Halonen, Jyrki Katainen tai Caj-Göran Stubb ei pääse diktaattoriksi?

Tämä on älyllinen kompa.
Hyvä diktaattori on nimenomaan sellainen, joka diktatoi, ja hallitsee rautaisella otteella ja mieluiten nyrkillä kansaansa. Huono diktaattori antaa diktatoimalleen kansalle liikaa köyttä, johon itse sitten tulee hirtetyksi.

Noin niinku ammatillisessa mielessä. Mainituista kermiksistä ei siihen ole, koska ne pelkää liikaa köyttä eikä uskalla ottaa riskejä diktatorisessa mielessä.

8)  ;D

Hyvällä diktaattorilla on sekin ongelma että kansa tuskin ymmärtää omaa parastaan. Demokratia taas on ihan täysin kähmintätouhua ja sen laatu on hyvin nähtävissä kun sirkuspellet ja onnenpyörässä ö-vokaalin ostaneita valitaan päättämään, kaiken lisäksi politiikkaan hakeutuu paljon mieleltään järkkyneitä narsistisia ihmisiä jotka kilpailee äänistä eikä tuloksista. Tästä nähdään hyvin että politiikka on täysin epäonnistunut kokeilu ja puolueet on ehdottomasti lakkautettava. Ihmiskunta ei voi toimia hyvin puolueiden ohjauksessa, se vain kulkee kohti uusia sotia ja uusia tuhoja.

Quote from: Boon Choo on 29.07.2014, 23:35:30
Mikäs siinä.. kyllä se diktatuuri toimii sen pienen hetkisen ennenkuin diktaattorilla tai sen seuraajalla nousee pissa päähän. Sitten se on menoa.

Samaa mieltä. Pitäisi olla diktatuuri joka kestää max 10 vuotta. Ainoa ongelma on että milläs saat kaverin luopumaan diktaattorin asemasta. Muistaakseni Cincinnatus tais olla ainoa joka siitä vapaaehtoisesti luopui.

Quote from: nahkhiirmees on 30.07.2014, 10:58:03

Quote from: siviilitarkkailija on 30.07.2014, 10:11:08
Sveitsi on niin aseistettu ettei sitä kukaan ympärysvalloista halua valloittaa.

Tämä logiikka ei kyllä nyt oikein avaudu :o

No voi.

QuoteEikö Neuvostoliitto ollut varsin tukevasti aseistettu kun Saksa sinne hyökkäsi 1941 ?
Eikö Saksa ollut hampaisiin asti aseistettu, kun liittoutuneet sinne vyöryivät 1944-5 ?
Eikö Japani ollut läpeensä militaristinen ja fanaattinen valtio,

Ei ollut. Sinä sotket kaksi asiaa. Militaristisen hallinnon ja kansan. Neuvostoliitto riisui kansalaiset aseista. Kaikki sosialistiset tai liittovaltiot tai sellaiseksi pyrkivät, haluavat riisua kansalaiset aseista ja oikeuksista puolustaa itseään. Kuten teki kansallisSOSIALISTINEN Saksa. Kyseisissä maissa EI ollut oikeutta ostaa ja kantaa asetta koska TURVALLISUUSVIRANOMAISET totesivat että kansalainen puolustamassa itseään OMAA HALLINTOAAN VASTAAN oli turvallisuusuhka. Jo Napoleon omana aikanaan teki selväksi että aseita ei saanut olla kansalla ja vielä vähemmän tietoa. Lopputulos oli se että hirvittävistä hallituksen asevoimista huolimatta maat olivat melko aseettomia jos vertaa niitä siihen sotilastarpeeseen kuin mihin joutuivat. Maat jotka sensijaan aseistivat kansalaisensa, olivat sellaisessa kunnossa että niiden kimppuun ei hyökätty kevyin perustein.

Sota on opportunismia ja kansanmurha osa hallintoa

Pohdi miten olisi käynyt ovelle kolkuttavan miliisin tai ss-poliisin jos näiden valtioiden toisinajattelijat tai juutalaiset olisivat olleet aseistettuja. Ei ole epäilystäkään siitä etteikö ennenpitkää valtion asevoima lannista aseistetun kansalaisen. Mutta savuava reikä ovessa ja kansanmurhaajan rinnassa kummasti laskee intoa tappaa mielestään epämiellyttävä kanssaihminen. Varsovan getto taisteli viimeiseen mieheen ja naiseen  ja vasta raskaat tykit ja polttotaisteluaineet hävittivät kevytaseisten naisten ja miesten vastarinnan.

Valtiot varustautuvat raskailla aseilla toisia valtioita vastaan. Kansalaisten varustautuminen aseella tapahtuu kansalaisoikeuksien puolustamiseksi maan oman hallinnon vääryyksiä ja rikoksia vastaan. Suomessa on huono muisti ja vasemmistolaisen häpeäyliopistoväen tahallaan sotkema historiakäsitys jonka ainoa tarkoitus on opettaa kansalaiset aina luopumaan oikeuksistaan ja uskomaan että hallitus tietää aina paremmin eikä hallitus tee koskaan virheitä tai rikoksia. Ja jos tekeekin, niin tekee ne hyvästä syystä. Valitettavasti näin ei ole. Hallintokin voi olla rikollinen. Myös Suomeen voidaan säätää (vaikkapa EU-)laki sellaiseksi että suomalaisten tappaminen ja vaino ja omaisuuden takavarikointi ovat paitsi oikeutettuja myös hyväksyttäviä. Tässä vaiheessa vihervasemmistolaista sontaa uskova propagoi että onhan siellä EU:ssa niitä ihmisoikeusperiaatteita ja sopimuksia...Valitettavasti kaikki sopimukset ja periaatteet EU:ssa joustavat. Ennenpitkää myös ihmisoikeudet. Vain kansalaisoikeudet eivät jousta. Ne joko ovat tai eivät ole sen mukaan onko kansallisvaltio niiden takana.

Strategisesti kansalaisten tuliaseilla ei ole mitään merkitystä hirmuvaltion rikolliseksi aikoman hallintokoneiston ryhtyessä (taas kerran) murhaamaan omia kansalaisiaan varmistaakseen diktatuurin säilymisen. Mutta taktisesti ja kansalaisten henkiinjäämisen ja ihmisoikeuksien kannalta ne ovat elimellinen osa jonka mm ihmisvihamielinen vihervasemmisto haluaa tuhota voidakseen lopulta tuhota ihmiset joista ei pidä ja joiden tuhoaminen mielestään tuottaa paremman ja ympäristöystävällisemmän maailman. Valitettavasti aseisiin liittyy julmaa ja raakaa rikollisuutta jonka teot ovat törkeitä ja tuomittavia. Mutta pitää ymmärtää että kerran vauhtiin päässyttä hirmuhallintoa ei voi enää pysäyttää saati tuomita millään välineellä, oikeudella saati äänestämällä. Kyse on valinnasta. Ihmiset jotka ovat turvallisuuden ja rauhan vuoksi valmiit luopumaan oikeuksistaan eivät tule saamaan sen enempää turvaa kuin rauhaa.

Quote
Teesini on edelleen: mille tahansa vääntöjäykkyydelle löytyy aina vääntömomentti, joka
murskaa k.o. kappaleen. Aivan kuten aina löytyy annettua lukua isompi luku. Jos minä sanon vaikkapa
254871 ja sinä vastaat 254872 niin minä hävisin, niukasti mutta ansaitusti.

Tuo sinun teesi pitää paikkansa fyysisessä ja matemaattisessa maailmassa. Diktaattori on kuitenkin äärimmäinen poliittinen voima ja ihmisen hengentuote. Käsite. Diktaattori pystyy murskaamaan kenet hyvänsä kansalaisen tai jopa kokonaisen maakunnan. Se on diktaattorin valta jonka kansa on tälle sotilaallista kapasiteettiä vastaan myöntänyt. Mutta mikäli diktaattori on tyranni, niin ihmismassasta voi löytyä ja löytyy veitsen tai pyssyn käyttäjä joka tappaa henkensä menettäen diktaattorin. Eli diktaattori voi olla tyranni tai voi olla olematta.  latinaksi tapausta kutsutaan lauseella:

Sic semper tyrannis (näin käy aina tyrannien)

Diktaattorin erityinen ominaisuus kun on sellainen että häntä ei käytännössä voi kiristää. Häntä ei voi lahjoa (omistaa tarvittaessa kaiken jopa kansalaisen elämän) eikä päätöksistään voi valittaa. Joten ainoa asia millä tyranniksi kääntynyttä diktaattoria voi uhata on ihan konkreettinen hengenmenetys. Mutta tätäkin vastaan diktaattori varautuu ympärillään pyörivien turvahenkilöiden armeijalla ja kieltäytymällä tapaamasta tai edes olemasta samassa tilassa kansalaisten kanssa.

Quote from: nahkhiirmees on 30.07.2014, 10:58:03

Quote from: siviilitarkkailija on 30.07.2014, 10:11:08
Sveitsi on niin aseistettu ettei sitä kukaan ympärysvalloista halua valloittaa.

Tämä logiikka ei kyllä nyt oikein avaudu :o
Eikö Neuvostoliitto ollut varsin tukevasti aseistettu kun Saksa sinne hyökkäsi 1941 ?

Vähän OT koko juttu mutta kiinnostava:

Saksa ei "viitsinyt" vallata Sveitsiä mm. koska paikallinen "Salpa-linja" Alpeilla:

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Redoubt_(Switzerland)

Kyllähän Wehrmacht olisi Pohjois-Sveitsin helposti vyöryttänyt mutta mitäs teet kun jämähdät Alpeille asemasotaan ja menetät täten kauttakulkureitit Italiaan Lounais-Saksasta? Liian vähän hyötyä liian suuren haitan takia said Hitler and moved on to Russia.   

Unkarin pääministeri lähtee vasemmistolaiselle linjalle. Demokratia ja vapaus ovat oikeistolaisuuden kulmakiviä.

Quote from: Tunkki on 30.07.2014, 00:03:14

Quote from: jmm on 30.07.2014, 00:00:34
Mikä on se mekanismi, jolla saadaan hyvä diktaattori? Miten siis estetään, että esim Tarja Halonen, Jyrki Katainen tai Caj-Göran Stubb ei pääse diktaattoriksi?

Perinteinen niinsanottu "katolta äänestäminen" käyttäen vaikkapa tuliasetta.

Väittäisin, että kyseinen tapa pikemminkin lisää mahdollisuutta, että saadaan todellisia kuspäitä valtaan, usein juuri väkivaltaisissa kumouksissa kaikkein radikaaleimmat ja häikäilemättömimmät ryhmittymät pääsevät niskan päälle. Kyllähän tuolla keinolla varmaan pystyttäisiin estämään Haloskan, Käteisen tai Stubidon valtaanpääsy, mutta olisi suuri riski, että valtaan pääsisi lopulta joku paljon pahempi tapaus.

Quote from: nahkhiirmees on 30.07.2014, 09:48:47

Quote from: siviilitarkkailija on 30.07.2014, 01:58:37
valitettavasti vapaudenpuuta pitää aika ajoin kastella tyrannien ja patrioottien verellä.

Onko esim. sveitsissä käynyt tuolla tavalla ? Ei siellä muistaakseni ole ollut mitään kuohuntaa pitkään, pitkään aikaan.
Jonkinlainen demokratia kai vallitsee.
Mutta ehkä siellä kaikki diktaattoriksi halajavat kavahtavat kansan aseistusta eivätkä ryhdy koettamaan onneaan...

Mitä lienee tarkoitat pitkällä, pitkällä ajalla mutta viimeinen suurempi kahina Sveitsissä käytiin 1847, ns Sonderbund sota tai sinnepäin, tosin vainajia taisi tulla alle 100, mutta liittovaltion joukot jyräsivät eteläisten kanttoonien joukot.No sveitsiläiseen tapaan asait korjattiin suoraa demokratiaa eli kansanäänestyksiä lisäämällä.

Quote from: nahkhiirmees on 30.07.2014, 10:58:03

Quote from: siviilitarkkailija on 30.07.2014, 10:11:08
Sveitsi on niin aseistettu ettei sitä kukaan ympärysvalloista halua valloittaa.

Tämä logiikka ei kyllä nyt oikein avaudu :o
Eikö Neuvostoliitto ollut varsin tukevasti aseistettu kun Saksa sinne hyökkäsi 1941 ?
Eikö Saksa ollut hampaisiin asti aseistettu, kun liittoutuneet sinne vyöryivät 1944-5 ?
Eikö Japani ollut läpeensä militaristinen ja fanaattinen valtio, kun USA suunnitteli sinne jopa maihinnousua,
mutta päätyikin ensin kokeilemaan paria atomipommia, jos vaikka niiden avulla maa vähän kypsyisi ???

Veikkaan ettei edes sveitsin hirmuinen aseistus pelota riittävän tarmokasta ja päättäväistä diktaattoria.
Hän voi hyvinkin olla vakuuttunut siitä, että hänellä on vielä isommat ja paremmat pyssyt.
Se mikä pahasti vaikeuttaa valloitusta, on sveitsin sijainti kokonaan vuoristossa. Vrt. Afganistan.
Taipuu silti sekin ja murtuu lopulta, kun paikalle jyrätään riittävällä voimalla ja tehokkuudella.
Sveitsin säästyminen viime maailmansodassa interventiolta johtui mm. siitä, että niin monet tahot
piilottivat sinne varallisuuttaan. Kuka nyt oman pankkinsa haluaisi vaarantaa ? Piti olla ainakin
1 veroparatiisin kaltainen luotettava ja toimiva maa, jonka säilyminen koskemattomana oli kaikkien
intresseissä. Silti sekin joutui taannoin taipumaan verojen pimittämispuuhissa, kun USA uhkasi
peruuttaa kaikkien sveitsiläispankkien toimiluvat alueellaan ellei sveitsi luovuta tietoja nimettömien
tilien omistajista ja vähän äkkiä.

Teesini on edelleen: mille tahansa vääntöjäykkyydelle löytyy aina vääntömomentti, joka
murskaa k.o. kappaleen. Aivan kuten aina löytyy annettua lukua isompi luku. Jos minä sanon vaikkapa
254871 ja sinä vastaat 254872 niin minä hävisin, niukasti mutta ansaitusti.

Vaikka olen samaa mieltä teesisi kanssa, en välttämättä usko, että talletukset oivat Sveitsin varma turva. Miksi vaikka Hitler, jolla oi luja usko lopulliseen voittoon, olisi mahdollisten omien talletusten takia jättänyt Sveitsin valoiittamatta, olisihan hän siinä rytinässä saanut itselleen mahdolliset omat talletukset ja siinä sivussa suuret määrät muiden varoja ja arvometalleja ulkomaanvaluuttapulassa eläneelle Saksalle. Kyllä mielestäni sotaa käyvälle Saksalle oli tärkeämpää, ettei sen joukkoja olisi sitoutunut ehkä pitkiinkin sotatoimiin Sveitsissä kesken "tärkeämpien askareiden". Ja saksalaiset tiesivät, että sveitsiläiset panisivat hanttiin. Kun sveitsiläiset touko- tai kesäkuussa 1940 menivät ja posauttivat pari ilmatilaansa tunkeutunutta He 111 pommaria alas, nin Göring päätti antaa "alppipaimenille" opetuksen ja pani raskaat hävittäjänsä asialle, mutta parin päivän kahinoissa se olikin Luftwaffe, joka sai opetuksen ja saksalaiset päättivät antaa asia olla. Sveitsi tietysti joutui jonkun verran luovimaan sodan aikana mutta pystyi aika hyvin säilyttämään suvereenisuutensa.

Quote from: siviilitarkkailija on 30.07.2014, 12:51:47
Sinä sotket kaksi asiaa. Militaristisen hallinnon ja kansan.

Epäilemättä. Tulisi kuitenkin melko hutera olo, jos suomessakin koko kansa kulkisi kaduilla ase taskussa. Semmoinen amerikkalainen malli, vapaa aseenkanto-oikeus
on melko paranoidi. Oletuksena on, että mihinkään hallintoon ei voi koskaan luottaa vaan pikemminkin hallinnosta tulee kansan vihollinen ennemmin tai myöhemmin.
Miten USA-tyylinen aseiden haaliminen joka pöytälaatikkoon korreloi väkivaltatilastojen kanssa ? Ovatko amerikkalaiset onnellisempia kuin suomalaiset ?
Näyttää ainakin siltä, että USA on kaikenlaisten salaliittoteorioiden luvattu maa. Luulosairaita huomattava osa kansasta.

QuoteMaat jotka sensijaan aseistivat kansalaisensa, olivat sellaisessa kunnossa että niiden kimppuun ei hyökätty kevyin perustein.

Kieltämättä olet inhorealistina oikeassa. En silti pidä ajatuksesta, että tavallinen kansalainen omistaa yhden tai useamman tuliaseen. Mielestäni pyssyt eivät kuulu
nyky-yhteiskuntaan muuten kuin poliisille/armeijalle ym. Varmaankin olen liian sinisilmäinen...

QuoteSuomessa on huono muisti

Käsittääkseni ei suomessa ole sitten nuijasodan ollut niin räikeää hallinnon väärinkäyttöä omia kansalaisia vastaan kuin esim. neuvostoliitossa.
Ei edes sisällissodassa, kun ei ollut yhtenäistä hallintoa. Miten todennäköisenä pidät sitä, että suomessa nousee valtaan jokin natsihallinto ?

QuoteMyös Suomeen voidaan säätää (vaikkapa EU-)laki sellaiseksi että suomalaisten tappaminen ja vaino ja omaisuuden takavarikointi ovat paitsi oikeutettuja myös hyväksyttäviä.

Miten pian tällainen tilanne syntyisi ? Onko sellaisen mahdollisuus suuri tällä hetkellä tai lähitulevaisuudessa (esim. 10 vuotta) ?
Miten sitä vastaan tulisi varautua ? Ryhtymällä aseiden jakeluun, kaikkiin koteihin ?

QuoteMutta pitää ymmärtää että kerran vauhtiin päässyttä hirmuhallintoa ei voi enää pysäyttää saati tuomita millään välineellä, oikeudella saati äänestämällä.

Tämä on kyllä totta. Valppaana pitäisi olla aina ettei psykopaatteja pääse hivuttautumaan avainpaikoille.

Quote from: Keza on 30.07.2014, 13:51:06

Quote from: Tunkki on 30.07.2014, 00:03:14

Quote from: jmm on 30.07.2014, 00:00:34
Mikä on se mekanismi, jolla saadaan hyvä diktaattori? Miten siis estetään, että esim Tarja Halonen, Jyrki Katainen tai Caj-Göran Stubb ei pääse diktaattoriksi?

Perinteinen niinsanottu "katolta äänestäminen" käyttäen vaikkapa tuliasetta.

Väittäisin, että kyseinen tapa pikemminkin lisää mahdollisuutta, että saadaan todellisia kuspäitä valtaan, usein juuri väkivaltaisissa kumouksissa kaikkein radikaaleimmat ja häikäilemättömimmät ryhmittymät pääsevät niskan päälle. Kyllähän tuolla keinolla varmaan pystyttäisiin estämään Haloskan, Käteisen tai Stubidon valtaanpääsy, mutta olisi suuri riski, että valtaan pääsisi lopulta joku paljon pahempi tapaus.

Suomen johtajat tai maamme laillisen hallituksen edustajat EIVÄT ole diktaattoreita. He eivät myöskään johda maata sotatilassa. Näinollen spekulaatio moisella on aika ikävää. Suorastaan tuomittavaa kun pohdimme todellisen diktatuurin mittakaavaa ja vertaamme sitä Suomeen. Suomi on liian pieni ja eripurainen voidakseen olla täysverinen diktatuuri ja perustuslakimme, jota vihervasemmisto ja demla kaikin keinoin pyrkii nakertamaan, puolustaa kansalaisoikeuksia kunnes se lopulta lopetettanee eurostoliittolaisen hirviöhallinnon hyväksi.

EU kattaa pöydän diktaattorille

Suomen johtajat ovat diktatuurin myötäjuoksijoita ja henkilöitä jotka kattavat eurooppalaisen liittovaltiopöydän valmiiksi diktaattorille. Eli diktaattori ei tule Suomesta mutta Suomesta tulee diktaattorin ja diktatuurin myötäjuoksijat ja tarjoilijat. Esimerkiksi suomalaiskomissaari ei ole EU diktaattori mutta älykkäästi mielummin haluaisi olla EU diktaattorinvälikäsi. Näin saadaan diktatuurin edut ilman suoraa diktatuurin vaivaa.

Päästäkseen valtaan diktaattori tarvisee mm korporaatiokommunistisen kokoomuksen tai kepulien kaltaisia puolueita joiden parista kasvaa pääministereitä jotka ovat omaa etua silmälläpitäen valmiit pettämään maansa ja äänestäjänsä. Diktaattori laittaa tällaisen asiamiehensä pettämään itseensä luottaneet voidakseen olla varma siitä että äärimmäisellä rajalla asiamiehensä on luotettava. Ja jos diktaattorin apulainen epäonnistuu, hänet hävitetään ja korvataan sellaisella joka onnistuu.

Eurooppalainen diktatuuri on siis tulossa. Eurostoliiton kannattajat ovat jo kattaneet pöydän, maksattaneet laskut ja hävittäneet kansalaisoikeuksia liittovaltiohirviön edessä. Käytännöllisesti katsottuna ainoa mikä enää puuttuu voidakseen syöstä Euroopan uuteen itsetuhoon on riittävä syy sotia. Välineet ja into sekä järjestelmä on jo luotu näennäisrauhan mainostuksilla. Meinaan että ainoa asia minkä korporaatiokoommunistinen kokoomus enää voi sanoa onnistuneen eurostoliittopolitiikassaan on se että Saksan ja Ranskan välillä ei ole sotaa. Viimeaikoina jopa väitteet yleiseurooppalaisesta rauhanprojektista ovat saaneet väistyä.

QuoteKäsittääkseni ei suomessa ole sitten nuijasodan ollut niin räikeää hallinnon väärinkäyttöä omia kansalaisia vastaan kuin esim. neuvostoliitossa.

Käsittääkseni et ole lukenut vuoden 1918 historiaa tai sitten hyvin valikoivasti. Alkajaisiksi kehotan aloittamaan vaikkapa maamme suurimman katastrofin 1860-luvun nälkävuosien hallinnosta ja sen seurauksista. Käymämme sodat ovat pikkujuttuja verrattuna nälkävuosien hallinntoperiaatteisiin ja seurauksiin.

QuoteMiten todennäköisenä pidät sitä, että suomessa nousee valtaan jokin natsihallinto ?

Natsit olivat ja menivät. Eivät tule takaisin. Eurostoliiton eli EU:n muuntumista hirmuhallinnoksi ja eurooppalaiseksi tyranniaksi pidän melko väistämättömänä.

Liittovaltio tekee sodan. Sota tekee diktatuurin. Diktatuuri tekee eräistä kokoomuspoliitikoista tosi onnellisen.

QuoteTulisi kuitenkin melko hutera olo, jos suomessakin koko kansa kulkisi kaduilla ase taskussa. Semmoinen amerikkalainen malli, vapaa aseenkanto-oikeus
on melko paranoidi. Oletuksena on, että mihinkään hallintoon ei voi koskaan luottaa vaan pikemminkin hallinnosta tulee kansan vihollinen ennemmin tai myöhemmin.

Tämähän on siellä ollut ajatusmalli aivan alusta asti. Ollako Yhdysvaltain perustajaisien kanssa paranoidi vaiko vain luottaa Isoon veljeen, siinäpä kymysys :roll:

Quote from: Miniluv on 30.07.2014, 14:33:51
Ollako Yhdysvaltain perustajaisien kanssa paranoidi vaiko vain luottaa Isoon veljeen, siinäpä kymysys :roll:

No, ainakaan tähän mennessä ei itsenäisessä suomessa ole ollut diktaattoria. Ehkä Kekkonen lähimpänä sitä statusta ?
Suomalaisten enemmistö edelleen ajattelee, ettei hallinto ole olemassa alistaakseen kansaa tai kyyditäkseen kansalaisia keskitysleireille.
Joitakin lieveilmiöitä on viime aikoina kieltämättä esiintynyt, mutten näe niitä minkään vars. diktatuurin enteinä vaikka ikäviä
ovatkin.

Mitä siis tehdä ? Jonkin sveitsiläistyylisen demokratian pystyttäminen tähän maahan tuntuu kovin vaikealta. Kun ei edes yhdestä
pakkoruotsista päästä...

Quote from: nahkhiirmees on 30.07.2014, 14:46:09

Mitä siis tehdä ? Jonkin sveitsiläistyylisen demokratian pystyttäminen tähän maahan tuntuu kovin vaikealta. Kun ei edes yhdestä pakkoruotsista päästä...

Eipä siihen tarvita muuta kuin ripaus tahtoa, kansakunnanlaajuisesti. Mistä löytyy se yhdistävä ja selkeyttävä tekijä, joka prosessin mahdollistaa ja käynnistää, se on yhä arvoitus.

Quote from: Miniluv on 30.07.2014, 14:33:51

QuoteTulisi kuitenkin melko hutera olo, jos suomessakin koko kansa kulkisi kaduilla ase taskussa. Semmoinen amerikkalainen malli, vapaa aseenkanto-oikeus
on melko paranoidi. Oletuksena on, että mihinkään hallintoon ei voi koskaan luottaa vaan pikemminkin hallinnosta tulee kansan vihollinen ennemmin tai myöhemmin.

Tämähän on siellä ollut ajatusmalli aivan alusta asti. Ollako Yhdysvaltain perustajaisien kanssa paranoidi vaiko vain luottaa Isoon veljeen, siinäpä kymysys :roll:

Epäilen että nahkhiirmees toistaa ainoastaan Suomessa vasemmistolaisen toimittajakunnan hänelle syöttämää propagandaa yhdysvaltalaisesta aselainsäädännöstä. Itse asiaan miltään osin perhetymättä tai ymmärtämättä. Lausunto sisältään hyvin monia tyypillisiä uhkakuvia ja valheita joilla eurooppalaisen hallintotyrannian kannattajat pyrkivät riisumaan ihmiset aseista.

Yhdysvaltojen aselainsäädännön perusta EI ole mikään vapaa aseenkanto-oikeus. Laisäädäntö pohjautuu seuraavaan tekstiin:

Quote
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

»Koska hyvin valvottu kansalliskaarti on tarpeellinen vapaan valtion turvallisuudelle, kansalaisten oikeutta omistaa ja kantaa aseita älköön loukattako.»

Ts Yhdysvaltojen perustajat eivät määritelleet aseenkanto-oikeutta hyvää hyvyyttään vaan painottivat että aseenkanto-oikeus on suoraan liitettävissä valtion kapasiteettiin ja kykyyn puolustautua kansalaisten avulla. Eli kansalliskaartiin. Tämä on lähtökohta. Tätä voidaan ja on tulkittu vaikka millä tavalla. Tosiasia on kuitenkin se että valtio on sitonut aseet tarvittaessa omaksi suojakseen kansalaisten avulla.

Yhdysvaltojen aseenkantolupa ei tarkoita avointa ja vapaata oikeutta kenelle tahansa kantaa asetta. Kyse ei siis ole universaalista oikeudesta vaan rajoitetusta ja harkitusta päätöksenteosta jossa poliisia on estetty pahantahtoisuuden tai poliittisen tai etnisen taustansa johdosta tekemästä puolueellisia aseenkantolupapäätöksiä. Toisin kuin euroopassa.

Yhdysvaltojen historiassa on tapauksia joissa aseenkantoa ja myöntämistä on rajoitettu ja rajoitetaan. Tästäkin huolimatta myös rikolliset voivat saada haltuun ja käyttää aseita väärin. Oikeuksien vastustajat ovat sielläkin liikkeellä mutta toisin kuin euroopassa, heitä vastassa on myös vapaa poliittinen oikeus olla erimieltä. Eurooppalaiseen vihavasemmistolaiseen ja diktatuuriseen perinteeseen kuuluu erimielisten eliminointi hallituksen toimesta. Mikä aseettomien kansalaisten kohdalla on ollut ja tulee olemaan todella helppoa. Kaikenlisäksi vihervasemmistolainen roskalehdistö, kuten Völkisher Beobachter tai pravda, tulee tekemään kaikkensa että asiassa saadaan kuulumaan ainoastaan hallituksen ja sitä tukevien ääni. Vastustajat yksinkertaisesti kriminalisoidaan ja kriminaalit hävitetään ja kaikki ovat onnellisia...jos ovat hengissä.

On hyvä kysymys pohtia sitä oliko Kekkonen diktaattori? Mielestäni oli itsevaltainen ja ikävä hallitsija mutta täysiveriseksi diktaattoriksi hän ei kelpaa. Neuvostoliittoa johti täysiverinen diktaattori ja tyranni. Voidaan jopa kysyä että olisiko hallintokokonaisuutta edes voitu johtaa demokraattisesti? Minusta ei olisi voitu.

Luulen että kun eurostoliitto lopulta ajautuu sotaan, niin mahdollisen häviön seurauksena, kun riittävästi eurooppalaisia on tapettu, henkiinjääneet ymmärtävät pitäytyä taas omissa rajoissaan ja rajoituksissaan. Suomen itsenäisyys on hyvä esimerkki. Sitä ei pyytämällä saatu vaan se otettiin mutta vasta sitten kun maan tosiasiallinen hallitsija, keisari, oli murhattu ja keisari-Venäjä hajosi hävityn maailmansodan seurauksena. Hyvin moni Suomessa elellyt ja oleillut virallisen hallinnon edustaja ei halunnut itsenäisyyttä pitkällä tikullakaan. Päinvastoin. Veikkaan että eurostoliiton kanssa voi käydä samalla tavalla...hajoaa, muuttuu, hyökkää, hajoaa...

Niin paljon kuin vihervassareita (=liberaaleja anglosaksisessa poliittisessa perinteessä) saa islamisaatiosta syyttää euroopassa, niin ihan takuulla Venäjän tila ei sikäläisistä vihervassareista johdu. Tuossa otsikon jutussahan juuri Unkarin Orban Venäjää kovasti kehuu, ja hän jos kuka nyt ei ainakaan ole vihervassari.

Heh, ja Venäjää jos mitä maata voi kuvailla sanalla rasistinen. Zhirinovskit ja muut suomensyöjät ovat juuri näitä äärikansallisia venäläisiä vaikuttajia. Heille Neuvostoliittokin edusti luultavasti enemmän kansallista kuin maailmanlaajuista projektia, toki tarpeellisia satelliittivaltioita lukuunottamatta.

Quote from: aivotiehye on 30.07.2014, 10:58:34

Quote from: Leso on 30.07.2014, 06:58:17

Quote from: jmm on 30.07.2014, 00:00:34
Mikä on se mekanismi, jolla saadaan hyvä diktaattori? Miten siis estetään, että esim Tarja Halonen, Jyrki Katainen tai Caj-Göran Stubb ei pääse diktaattoriksi?

Tämä on älyllinen kompa.
Hyvä diktaattori on nimenomaan sellainen, joka diktatoi, ja hallitsee rautaisella otteella ja mieluiten nyrkillä kansaansa. Huono diktaattori antaa diktatoimalleen kansalle liikaa köyttä, johon itse sitten tulee hirtetyksi.

Noin niinku ammatillisessa mielessä. Mainituista kermiksistä ei siihen ole, koska ne pelkää liikaa köyttä eikä uskalla ottaa riskejä diktatorisessa mielessä.

8)  ;D

Hyvällä diktaattorilla on sekin ongelma että kansa tuskin ymmärtää omaa parastaan. [...]

Tarkoitatko sanoa, että huonolla diktaattorilla?
Hyvällä diktaattorilla ei tätä ongelmaa vaan voi olla.
Noin niinku ammatillisessa mielessä.
Hyvän diktaattorin ei tartte kahta kertaa selittää eikä selitellä yhtään mitään kansalleen.

Quote from: siviilitarkkailija on 30.07.2014, 16:04:27
Suomen itsenäisyys on hyvä esimerkki. Sitä ei pyytämällä saatu vaan se otettiin mutta vasta sitten kun maan tosiasiallinen hallitsija, keisari, oli murhattu ja keisari-Venäjä hajosi hävityn maailmansodan seurauksena.

Tsaariperhe teloitettiin kylläkin vasta 17.7.1918. Suomi oli jo itsenäinen ja sisällissotakin käyty. Venäjällä vastaavaa sotaa käytiin lokakuuhun 1922 saakka. Brest-Litovsk'n rauha solmittiin 6.3.1918. Suomeen vielä tammikuussa 1918 jääneen venäläisen varusväen motivaatio oli heikko ja panos sisällissodassamme kaiken kaikkiaan hyvin vaatimaton. Mannerheim julistikin jo 30.1.1918 etteivät 'valkoiset' taistele venäjää vastaan vaan kyseessä on suomalaisten oma, sisäinen asia.
On siis hieman liioiteltua sanoa, että itsenäisyys otettiin kun ei enää oikein ollut isäntävaltiota, jolta ottaa. Käytännössä venäjällä ei ollut mahdollisuuksia estää suomea. Itsenäisyyttä ei siis tarvinnut ainakaan väkisin temmata heidän käsistään. Kyseessä oli maailmansodan aiheuttama sekasorto ja pakkotilanne, otollinen hetki häipyä omille teille. Saksalaisten aiheuttamaa painetta ja vääntöä idän suunnalla ei tule aliarvioida. Heidän salainen palvelunsa myös uitti Leninin paikalle tekemään vallankumousta. Onnistunut operaatio ainakin saksalaisten kannalta.

QuoteEsimerkeiksi menestyvistä epäliberaaleista maista Orbán mainitsi Singaporen, Kiinan, Intian, Venäjän ja Turkin.

Kenen joukoissa seisot?

Quote from: John on 29.07.2014, 22:48:42
Unkari on loistava, isänmaallinen maa, jossa perinteiset arvot kunniassa. Arvostan. Unkari on Euroopan valo.

Unkaristahan on tullut viime aikoina mielenkiintoisia juttuja... Kuulemma kielisukulaisuus suomen kieleenkin ei sopinut uuteen historiankäsitykseen, koska oli parempiakin vaihtoehtoja tarjolla.

Näin on. mutta palatakseni diktatuuriin sekä hyvän ja pahan diktatuurin väliseen kiistaan, yksi mielenkiintoisimmista koskaa käydyistä hyvän ja pahan diktatuurin välisistä keskusteluista kiteytyy tähän japanilaisia järkyttäneeseen valokuvaan.

(http://iconicphotos.files.wordpress.com/2012/09/hirohito1.jpg)

Kuvan oikeassa seisova frakkipukuinen herrasmies on kuvanottohetkellä elävä jumala. Kuvanottohetken jälkeen asiaa pohdittuaan, herrasmies luopuu elävän jumalan tittelistä. Vasemmalla rennosti seisova herra on likipitäen tyylipuhdas hyvä diktaattori. Paitsi että oli voittanut sodan, hän oli myös maistanut tappion karvaan kalkin. Päästäkseen kuvaan hän joutui kirjaimellisesti raivaamaan tiensä palavan ja mätänevän ihmislihan ja kaupunkiraunioiden lävitse. Itseasiassa pahaa edustava frakkipukuinen herrasmies oli sellainen joka mahtikäskyllään lopetti maiden välillä olevat vihollisuudet. Vihollisuudet jotka olivat niin julmia että alamaisensa olivat tappaneet paitsi itsensä myös lapsensa voidakseen vastustaan miehittäjäksi muuttunutta vihollista. Sodassa jonka frakkipukuisen keisarin hallinto oli aloittanut.

Kun tätä diktaattoria, vertaa vaikkapa vihervasemmistolaisen roskaväen rakastamaan sosialistidiktaattoriin, voidaan tehdä muutamia havaintoja. Sosialistidiktaattorin maailma on helppo. Se on mustavalkoinen. Sosialistit ja vasemmistolaiset aloittavat tappamisen siinä missä hyvä diktaattori lopettaa. Kun sota on ohi, aseet vaimenevat, paitsi vasemmistolaisen pahan diktaattorin kannattajien joukoissa. Heille viha, kosto ja kuolema ovat eteenpäinvieviä voimia. Sotasyyllisyys on heille väline hallita ja väline ryöstää ja raiskata.

Hyvä diktaattori osaa pitää paitsi vihollisen myös itsensä kurissa ja tämä tuottaa kansojen välille huomattavasti paremman ja molempia hyödyttävän lopputuloksen. Eikä turvaudu väkivaltaan tai mustavalkoiseen ajatteluun vaan pohtii asiat harmaan sävyinä ja löytää myös muita kuin sotilaallisia väkivaltaratkaisuja. Ennenkaikkea diktaattori myös luopuu vallasta poliittisen johdon hyväksi vaikka tietyllä ajan hetkellä valtansa on absoluuttista.


Kiina on MAAILMAN SUURIN KANSANTALOUS. Kenenkäs joukossa OIKEASTI seisot? Kenen kokoama känny surisee taskussasi? Kenen tekemällä tietoteknisellä laitteella kirjoitat?

Quote from: Maailmanmies on 30.07.2014, 01:10:40

Quote from: JEE on 29.07.2014, 21:09:11

Quote from: Professori on 29.07.2014, 21:06:19
Aika idiootti on se, joka haluaa maastaan samanlaisen kuin Venäjä.

Kyllä, ja niitä idiootteja tuntuu myös Suomessa riittävän.

Mikäs Venäjässä vikana jos puhutaan vain Venäjän systeemistä, ei venäläisistä.  Mamut eivät hillu, homoilla saa jos sen tekee piilossa, kaikenkarvainen valittaminen ja turha byrokratia on poissa. Ajetaan kansan eikä EU:n ja muun maailman etua, kehitysapua ei makseta, investoinnit tehdään nopealla aikataululla, jne.

Kyllä, minä haluan sellaisen maan.  Kiinassa ja Venäjällä aikaani suht' paljon viettäneenä voin sanoa, että vapaita maita ne ovat, sisään ja ulos pääsee, talous on voimakas jne.  Se mikä puuttuu, on vihreiden ja vasemmistoakkojen ja -tyttöjen valta.

Talous voimakas Venäjällä? Kiinassa talous taitaa kasvaa lähinnä sen takia, koska oli liian monta vuotta ns. suljettu valtio ja halpatuotantobuumi iski maahan. Toisaalta onhan Kiinassa aina ollut vahva koulutussektori ja siihen panostetaan nykyisinkin enemmän kuin missään muualla, joten Kiina voikin tulevaisuudessa taistella Yhdysvaltojen kanssa maailmanherruuden roolista.

Yhteiskunta ei toimi kunnolla, jos vihervasemmistolaisuudella on liian iso rooli, mutta yhtä huonosti se toimii jos ns. konservatiivisilla jäärillä on päätöksenteossa iso rooli. Kummankin poliittisen virtauksen pitää olla tasapainossa, ettei tulisi ongelmia.

Sen lisäksi, mitä Orbán puheessaan sanoo, on oleellista myös missä hän sen tekee. Romanian unkarilaisten keskuudessa Orbánin kannatus lähentelee sataa.

Yleisesti ottaen unkarilaiset ovat kauhuissaan liberaalin lännen kehityksestä siinä missä venäläisetkin. Jos se on demokratian tie, demokratia ei enää näyttäydy ihmisille parhaana mahdollisena vaihtoehtona. Euroopan talouskriisistä on myös hyvä suunnata katse muualle.

Orban panee juutalaiset ja mustalaiset kuriin.

Quote from: Elisa on 01.08.2014, 14:10:53


Yleisesti ottaen unkarilaiset ovat kauhuissaan liberaalin lännen kehityksestä siinä missä venäläisetkin. Jos se on demokratian tie, demokratia ei enää näyttäydy ihmisille parhaana mahdollisena vaihtoehtona.

Suuri osa hommalaisista (suomalaisista yleensäkin) on kauhuissaan samasta asiasta kuin mistä venäläiset ja unkarilaisetkin.

Itselleni on ollut yllätys ainoastaan se, että monet suomalaiset ovat säikähtäneet Ukrainan pientä kahakkaa niin pahanpäiväisesti, etteivät näe muuta keinoa pelastautua  kuin kipittää kiireesti EU:n syliin turvaan. Eli kun karhu ärjäisee vasemmalla, niin juostaan pakoon oikealla vaanivan suden suuhun. Todella fiksua.

Quote from: Takinravistaja on 01.08.2014, 14:43:57
Orban panee juutalaiset ja mustalaiset kuriin.

Meinaatko että on niin natsi että kaveeraa muslimien kanssa kuten Aatu aikoinaan?

Quote from: Takinravistaja on 01.08.2014, 14:43:57
Orban panee juutalaiset ja mustalaiset kuriin.

QuoteBUDAPEST, Hungary –  Hungary's prime minister has told an international assembly of Jews that his government has declared "zero tolerance" on anti-Semitism.

Addressing the opening session of the World Jewish Congress, Prime Minister Viktor Orban on Sunday acknowledged that anti-Semitism was on the rise both in Europe and Hungary, attributing it partly to the economic crisis affecting the region.

He said that anti-Semitism "is unacceptable and cannot be tolerated."

http://www.foxnews.com/world/2013/05/05/hungary-prime-minister-addresses-jewish-meeting-vows-zero-tolerance-for-anti/ (http://www.foxnews.com/world/2013/05/05/hungary-prime-minister-addresses-jewish-meeting-vows-zero-tolerance-for-anti/)

Ilmeisesti hän aloittaa "juutalaisten kuriin laiton" World Jewish Congressin kokouksen puhujapöntöstä? :roll:

Quote from: Tragedian synty on 29.07.2014, 21:55:07
Ikävä tosiasia on, että liberaalit demokratiat ovat käyneet aika epädemokraattisiksi. Käytännössä vallanpitäjät tanssivat suuryritysten ja luottoluokittajien pillien mukaan, eli plutokraattien intressit ovat nousseet tärkeämmäksi prioriteetiksi kuin kansalaisten. Pidän mahdollisena, että vahva valtiovalta, jossa olisi kiistämättömän autoritaarisia piirteitä, voisi heijastella kansan tahtoa paremmin kuin nykyinen järjestelmä, mikäli sitä johtaisi nöyrämielinen hallitsija.

Yksi Suomessakin käytössä olevan ns. parlamentarismin suuria ongelmia on, että se hajauttaa/sumentaa poliittisen vastuun käsitteen käytännössä merkityksettömäksi. Tässä on (ainakin) kaksi puolta. Psykologian piirissä on varsin hyvin tunnettu ilmiö, että ihmisen vastuunkantokyky laimenee sitä mukaa mitä useamman henkilön kanssa hän jakaa vastuun (esim. lapsityövoimankäyttöä vastustava yksittäinen kuluttaja näkisi huomattavasti enemmän vaivaa ostamansa tuotteen alkuperän selvittämiseksi, jos hänen henkilökohtainen kulutuskäyttäytyminen oikeasti vaikuttaisi asiaan). Toisaalta jaettu vastuu mahdollistaa vastuunpakoilun tapaan "ei minä vaan ne muut". Diktaattorin (tai muuten vain erittäin vahvat valtaoikeudet omaavan johtajan) erittäin hyvä puoli on ettei vastuukysymyksestä nouse juurikaan epäselvyyttä. Jos diktaattori haluaa ettei häntä vihata, pitää hänen pyrkiä tekemään hyviä päätöksiä.

Quote
Itse kuitenkin mieluummin kokeilisin suoraa demokratiaa kuin lähtisin sille tielle.

Tämänkin ohessa tosin tarvitaan jonkinlainen poliittinen johto. Omasta mielestäni sopiva yhdistelmä koostuisi lähes diktaattorin valtuudet omaavasta johtajasta, melko suppeasta muusta hallintokoneistosta (hallitus ja esim. 50-paikkainen parlamentti) sekä kansan oikeudesta toimia ylimpänä vallankäyttäjänä kansanäänestysten kautta. "Diktaattorin" valta olisi sikäli rajattu, että hänellä ei olisi oikeutta estää kansanäänestyksiä tai vastustaa niiden tuloksia.

Quote from: Maailmanmies on 30.07.2014, 01:10:40

Quote from: JEE on 29.07.2014, 21:09:11

Quote from: Professori on 29.07.2014, 21:06:19
Aika idiootti on se, joka haluaa maastaan samanlaisen kuin Venäjä.

Kyllä, ja niitä idiootteja tuntuu myös Suomessa riittävän.

Mikäs Venäjässä vikana jos puhutaan vain Venäjän systeemistä, ei venäläisistä.  Mamut eivät hillu, homoilla saa jos sen tekee piilossa, kaikenkarvainen valittaminen ja turha byrokratia on poissa. Ajetaan kansan eikä EU:n ja muun maailman etua, kehitysapua ei makseta, investoinnit tehdään nopealla aikataululla, jne.

Kyllä, minä haluan sellaisen maan.  Kiinassa ja Venäjällä aikaani suht' paljon viettäneenä voin sanoa, että vapaita maita ne ovat, sisään ja ulos pääsee, talous on voimakas jne.  Se mikä puuttuu, on vihreiden ja vasemmistoakkojen ja -tyttöjen valta.

Ainakin Kiinassa juuri ne asiat mitä tarvitaan tai tarvittaisiin ovat vihreys ja feminismi.

Quote from: AfriCat on 01.08.2014, 23:46:07

Ainakin Kiinassa juuri ne asiat mitä tarvitaan tai tarvittaisiin ovat vihreys ja feminismi.

Vihreys on mokutusta ja homoliittoja, tuskin Kiina niitä tarvitsee. Feminismi on sitä samaa mitä vihreyskin. Ei näillä aatteilla mitään tee.

Quote from: Emo on 01.08.2014, 23:51:47

Quote from: AfriCat on 01.08.2014, 23:46:07

Ainakin Kiinassa juuri ne asiat mitä tarvitaan tai tarvittaisiin ovat vihreys ja feminismi.

Vihreys on mokutusta ja homoliittoja, tuskin Kiina niitä tarvitsee. Feminismi on sitä samaa mitä vihreyskin. Ei näillä aatteilla mitään tee.

Tarkoitin aitoa vihreyttä eli ympäristön ja eläinten suojelua. Siis jopa ns. linkolalaista vihreyttä, josta mokutus ja homoliitot ovat kohtalaisen kaukana.

Aito feminismi on naisten oikeuksien parantamista.

.

Quote from: AfriCat on 02.08.2014, 00:19:44

Tarkoitin aitoa vihreyttä eli ympäristön ja eläinten suojelua. Siis jopa ns. linkolalaista vihreyttä, josta mokutus ja homoliitot ovat kohtalaisen kaukana.

Aito feminismi on naisten oikeuksien parantamista.

Ymmärrän että tarkoitit, mutta mistä nykyään mitään aitoa löytyisi? Samaa mieltä että todellinen Vihreys tekisi Kiinalle hyvää, samoin kuin aito naisten oikeuksien parantaminen olisi tervetullutta mm. tyttölasten abortit vähenisivät ja ehkä peräti loppuisivat jos naisilla olisi arvoa Kiinassa.

Mutta todellisuus on toista eikä hyviä asioita tapahdu.

Orban on yksi puolueensa Fideszin perustajista ja v1989 puolueen ollessa yksi vahvoista voimista Unkarin(kin) systeemiromahduksessa puolueella oli kotvan aikaa sääntö että jäsenten yläikäraja oli 35v. Vuonna 1989 kaikki yli tuonikäiset olivat auttamattomasti vanhan järjestelmän saastuttamia.

No, nykyään Orban itsekin on jo yli viiskymppinen ja muutenkin nuoruuden liberalismi on hieman muuttanut muotoansa.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.08.2014, 00:21:30

Quote from: AfriCat on 02.08.2014, 00:19:44

Quote from: Emo on 01.08.2014, 23:51:47

Quote from: AfriCat on 01.08.2014, 23:46:07

Ainakin Kiinassa juuri ne asiat mitä tarvitaan tai tarvittaisiin ovat vihreys ja feminismi.

Vihreys on mokutusta ja homoliittoja, tuskin Kiina niitä tarvitsee. Feminismi on sitä samaa mitä vihreyskin. Ei näillä aatteilla mitään tee.

Tarkoitin aitoa vihreyttä eli ympäristön ja eläinten suojelua. Siis jopa ns. linkolalaista vihreyttä, josta mokutus ja homoliitot ovat kohtalaisen kaukana.

Aito feminismi on naisten oikeuksien parantamista.

Ja miten kiinalaisten naisten oikeuksia pitäisi mielestäsi parantaa? Nuo monet kiinalaiset naispuoliset opiskelijat Suomessa ei vaikuta erityisen sorretuilta.

Kuten hyvin tiedetään, niin Kiinan sukupuolijakauma on vääristynyt ja tuo taas on johtanut moniin ongelmiin kuten esim. ihmiskauppaan.

Quote from: Emo on 02.08.2014, 00:34:52

Quote from: AfriCat on 02.08.2014, 00:19:44

Tarkoitin aitoa vihreyttä eli ympäristön ja eläinten suojelua. Siis jopa ns. linkolalaista vihreyttä, josta mokutus ja homoliitot ovat kohtalaisen kaukana.

Aito feminismi on naisten oikeuksien parantamista.

Ymmärrän että tarkoitit, mutta mistä nykyään mitään aitoa löytyisi? Samaa mieltä että todellinen Vihreys tekisi Kiinalle hyvää, samoin kuin aito naisten oikeuksien parantaminen olisi tervetullutta mm. tyttölasten abortit vähenisivät ja ehkä peräti loppuisivat jos naisilla olisi arvoa Kiinassa.

Mutta todellisuus on toista eikä hyviä asioita tapahdu.

Kiinan kansantasavallan ongelmat ovat sitä luokkaa suuria, että niitä ei voida loputtomiin lakaista maton alle. Esim. aito vihreys syntyy lopulta siitä, että saasteongelma on jokaisen ongelma. Jos puolue korjaa ilmanlaatua ja muita saasteongelmia enimmäkseen propagandalla, puhtaalla valehtelulla ja uhkailemalla, niin viimeistään talouden notkahtaessa kärsivällisyys loppuu.

Kiinan kansantasavalta on kenties maailman pragmaattisin valtio. Elintaso nousee hitaasti, mutta varmasti, ja jokaisella kansalaisella on hyvä olla, kunhan vain on kritisoimatta valtaapitäviä. Se on vähän että kumman valitsee: paremman elintason vai demokratian.

Tiibetiläisten tilanne on toki ikävä.

Unkarissa poliittiset toimijat pyrkivät ostamaan vapaan median laittamalla kunnon verot sille.

15.40-> YLE Uutiset 20.30 (http://areena.yle.fi/tv/2191059)

QuoteUnkarin pääministeri haluaa ravistautua irti demokratiasta

Tuo otsikko on vääristelevä. 
Hän haluaa irti liberaalista demokratiasta, mutta ei halua irti demokratiasta.

Lisäksi hän ei missään sano, että haluaisi ottaa mallia Venäjästä.  Hän vain luettelee maita, jotka ovat kilpailukykyisiä, vaikka eivät ole liberaaleja (ja jotkut eivät edes demokraattisia).

koko puhe englanniksi
http://budapestbeacon.com/public-policy/full-text-of-viktor-orbans-speech-at-baile-tusnad-tusnadfurdo-of-26-july-2014/

Quote from: Taikakaulin on 02.08.2014, 10:59:19
Kiinan kansantasavalta on kenties maailman pragmaattisin valtio. Elintaso nousee hitaasti, mutta varmasti, ja jokaisella kansalaisella on hyvä olla, kunhan vain on kritisoimatta valtaapitäviä. Se on vähän että kumman valitsee: paremman elintason vai demokratian.

Tiibetiläisten tilanne on toki ikävä.

Kaikki maat, joissa on demokratia, niin ovat kaikilla mittareilla edellä näitä epädemokraattisia maita. Pohjoismaat, Eurooppa, Yhdysvallat jne. vs Venäjä, Intia, Kiina jne.

Quote from: nollatoleranssi on 02.08.2014, 13:10:33

Quote from: Taikakaulin on 02.08.2014, 10:59:19
Kiinan kansantasavalta on kenties maailman pragmaattisin valtio. Elintaso nousee hitaasti, mutta varmasti, ja jokaisella kansalaisella on hyvä olla, kunhan vain on kritisoimatta valtaapitäviä. Se on vähän että kumman valitsee: paremman elintason vai demokratian.

Tiibetiläisten tilanne on toki ikävä.

Kaikki maat, joissa on demokratia, niin ovat kaikilla mittareilla edellä näitä epädemokraattisia maita. Pohjoismaat, Eurooppa, Yhdysvallat jne. vs Venäjä, Intia, Kiina jne.

Usko demokratiaan ja sen siunauksiin näkyy olevan vahva. Rivihihhulikin jo kadehtii, kun lukee täältä näitä uskontunnustuksia.

Jos Pohjoismaatkin ovat jossain jonkun edellä, niin ei se ainakaan demokratiasta johdu. Kun Ruotsilla menee taloudellisesti paremmin kuin Suomella, niin ei siitä kannata kiittää demokratiaa, jota Ruotsissa ei edes ole. Eihän Ruotsissa ole edes vapaita vaalejakaan, eikä sananvapaudesta tietoakaan.

Quote from: Emo on 02.08.2014, 13:15:04

Quote from: nollatoleranssi on 02.08.2014, 13:10:33

Quote from: Taikakaulin on 02.08.2014, 10:59:19
Kiinan kansantasavalta on kenties maailman pragmaattisin valtio. Elintaso nousee hitaasti, mutta varmasti, ja jokaisella kansalaisella on hyvä olla, kunhan vain on kritisoimatta valtaapitäviä. Se on vähän että kumman valitsee: paremman elintason vai demokratian.

Tiibetiläisten tilanne on toki ikävä.

Kaikki maat, joissa on demokratia, niin ovat kaikilla mittareilla edellä näitä epädemokraattisia maita. Pohjoismaat, Eurooppa, Yhdysvallat jne. vs Venäjä, Intia, Kiina jne.

Usko demokratiaan ja sen siunauksiin näkyy olevan vahva. Rivihihhulikin jo kadehtii, kun lukee täältä näitä uskontunnustuksia.

Emo, jätät huomioimatta diktatuurin pahimman sudenkuopan, eli sen, että kuinka voimme varmistaa, että saamme diktaattoriksi jonkun Vladimir Putinin kaltaisen lempeän ja armollisen Isä Aurinkoisen, emmekä Kataisen tai Stubbin kaltaista kulttuurimarxilaista mädättäjää?

Singapore, Kiina, Intia, Venäjä ja Turkki eivät ole sen enempää liberaaleja kuin "työyhteiskuntia, jotka kunnioittavat kristillisiä arvoja ja ihmisoikeuksia".

Pääministerin tavoite voi johtaa käytännön lopputulokseen, josta mainitsemansa maat ovat esimerkkejä. Stalin kävi jonkun aikanaan näkemäni töllöohjelman mukaan pappisseminaaria ja ripittäytymässäkin. Jos kävi, hän siis "kunnioitti kristillisiä arvoja".

Quote from: Emo on 01.08.2014, 14:49:28

Quote from: Elisa on 01.08.2014, 14:10:53


Yleisesti ottaen unkarilaiset ovat kauhuissaan liberaalin lännen kehityksestä siinä missä venäläisetkin. Jos se on demokratian tie, demokratia ei enää näyttäydy ihmisille parhaana mahdollisena vaihtoehtona.

Suuri osa hommalaisista (suomalaisista yleensäkin) on kauhuissaan samasta asiasta kuin mistä venäläiset ja unkarilaisetkin.

Itselleni on ollut yllätys ainoastaan se, että monet suomalaiset ovat säikähtäneet Ukrainan pientä kahakkaa niin pahanpäiväisesti, etteivät näe muuta keinoa pelastautua  kuin kipittää kiireesti EU:n syliin turvaan. Eli kun karhu ärjäisee vasemmalla, niin juostaan pakoon oikealla vaanivan suden suuhun. Todella fiksua.

"Pienessä kahakassa" päätyi ei-ortodoksisia helluntailaisia joukkohautaan.

"Miehet tuomittiin ilmeisesti kenttäoikeudessa kuolemaan vakoilusta. Tuomioon saattoi vaikuttaa se, että helluntailaisilla epäiltiin olevan yhteyksiä Yhdysvaltoihin".

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/4772/helluntailaisia_joukkohaudassa_ukrainassa

P.S.

Itse en pidä EU:n puolustuspolitiikkaa vähääkään uskottavana. Sen sijaan Suomen Puolustusvoimia ja NATO:a pidän. Ja olen todella sitä mieltä, että

1) Venäjä on turvallisuusuhka koko Euroopalle

2) NATO on sen ainoa riittävä vastavoima.

Quote from: Taikakaulin on 02.08.2014, 10:59:19
Elintaso nousee hitaasti, mutta varmasti, ja jokaisella kansalaisella on hyvä olla, kunhan vain on kritisoimatta valtaapitäviä.

Ihanko totta?

Quote from: Aapo on 02.08.2014, 13:23:44


Emo, jätät huomioimatta diktatuurin pahimman sudenkuopan, eli sen, että kuinka voimme varmistaa, että saamme diktaattoriksi jonkun Vladimir Putinin kaltaisen lempeän ja armollisen Isä Aurinkoisen, emmekä Kataisen tai Stubbin kaltaista kulttuurimarxilaista mädättäjää?

Joo en jätä huomioimatta. En näe kuin pintapuolisia eroja siinä, johtaako maamme pois itsenäisyydestä Putinin kaltainen Isä Aurinkoinen vaiko Stubbin kaltainen twiittaava  idiootti tahi Kataisen kaltainen rasvanaama.

Jos itsenäisyyttä ei maalla ole, niin minulle on sama hierooko naamaani paskaa kulttuurimarxisti vaiko ryssä. Eikun ei olekaan sama, jotenkin silti tuntuu rehellisemmaltä ja paremmalta, että Suomea nöyryyttää joku ulkomaalainen valloittaja kuten vaikka Putin, kuin että petturit  nousevat omien joukosta kuten Katainen ja Stubb.

Sitä älyllistä kuperkeikkaa en ymmärrä, että tällä palstalla Kataisella ja Stubbilla on yhtäkkiä näin paljon kavereita ja likettäjiä kuin mitä sinäkin tuot esiin.

Quote from: Emo on 02.08.2014, 13:15:04
Jos Pohjoismaatkin ovat jossain jonkun edellä, niin ei se ainakaan demokratiasta johdu. Kun Ruotsilla menee taloudellisesti paremmin kuin Suomella, niin ei siitä kannata kiittää demokratiaa, jota Ruotsissa ei edes ole. Eihän Ruotsissa ole edes vapaita vaalejakaan, eikä sananvapaudesta tietoakaan.

Se on totta, että Suomikin on demokraattisempi kuin Ruotsi. Mutta jos vertauskohtana käyttää noita kyseisiä maita, niin ero on selvä. Demokratialla on ollut väistämättä iso merkitys siihenkin, että Pohjoismaat ovat lähestulkoon millä tahansa mittarilla ykkösiä maailmassa.

Onhan Ruotsissakin erilaisia medioita ja lehtiä? Eli sananvapaus on, mutta valtamedia hallitsee markkinoita (joka ei suvaitse samalla tavalla "vääriä mielipiteitä").

Toisaalta Venäjällä, Kiinassa yms. ei ole edes niitä vaihtoehtoisia medioita, koska niiden ei anneta toimia. Ei siellä pystyisi kritisoida samaan tapaan kuin Suomessa ja Pohjoismaissa.

Sen takia onkin huvittavaa, että miten paljon kyseisiä maita fanitetaan tälläkin foorumilla.

Quote from: nollatoleranssi on 02.08.2014, 13:55:16


Sen takia onkin huvittavaa, että miten paljon kyseisiä maita fanitetaan tälläkin foorumilla.

Huvittavaa tai oikeasti järkyttävää on, että tälläkin foorumilla luetaan Venäjän, Kiinan, Intian ja Ugandan fanitukseksi se, jos et kumarra ja huuda apuun EU:ta, USA:ta ja NATO:a.
Ja tämä on olevinaan kirjoittajamateriaaliltaan erityisen tasokas foorumi, jossa eivät  rekisteröitymättömät typerykset päätä auo niin kuin jollain vauvapalstalla. Käytännössä ihan samaa putinisti-huutoa täälläkin.

En ole erityinen Venäjä-fani, mutta totuus on se, että Suomelle EU on suurempi uhka kuin Venäjä.

Quote from: Uimakoulutettava on 02.08.2014, 13:31:59
Stalin kävi jonkun aikanaan näkemäni töllöohjelman mukaan pappisseminaaria ja ripittäytymässäkin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stalin#Early_life

Stalin kävi 16-vuotiaaksi seminaaria, johonn hänen äitinsä oli hänet laittanut, muttei ilmeisesti vaivautunut loppukokeisiin. Päätyi marxilaiseksi näihin aikoihin.

QuoteJos kävi, hän siis "kunnioitti kristillisiä arvoja".

Don't be daft, sanoisi engelsmanni.

Toiston uhalla: niille, jotka haluavat elää Venäjän kaltaisessa valtiossa, on se mahdollisuus olemassa jo nyt. Tuossa se on, paikasta riippuen 0-500 kilometrin päässä.

Itse jäisin mieluummin rakentamaan maahan kunnollista demokratiaa. Kansa saisi sitten itse päättää, tuleeko sillä demokratialla liberalismia vai ei.

^
Venäjä on niin kauan onnela eurostoliittoon nähden, kunnes siellä ei tarvitse elää.

Quote from: Oami on 02.08.2014, 14:46:18
Toiston uhalla: niille, jotka haluavat elää Venäjän kaltaisessa valtiossa, on se mahdollisuus olemassa jo nyt. Tuossa se on, paikasta riippuen 0-500 kilometrin päässä.

Itse jäisin mieluummin rakentamaan maahan kunnollista demokratiaa. Kansa saisi sitten itse päättää, tuleeko sillä demokratialla liberalismia vai ei.

Tosiasissa kansa äänestää aina kuten heidän "kuuluu" äänestää, ihminen on laumaeläin. Mitään puolueetonta mediaa ei ole olemassakaan. Ruotsissa ne äänestää liberaaleja koska niin heidät koulutetaan vauvasta vaariin ja jossain Venäjällä tai P-korealla sitten jotain päinvastaista, vaikka ihmiset on ihan samanlaisia loppupeleissä.

Kuten vanha sanonta menee: 

QuoteLet me make the songs of a nation, and I care not who makes its laws.

QuoteVenäjä on niin kauan onnela eurostoliittoon nähden, kunnes siellä ei tarvitse elää.

Venäjä on huono valtio lähinnä jos odottaa saavansa sossutukia ja jonkinlaisen suojatyöpaikan maahanmuuttaja koordinaattorina. Jos ei ole kiinnostusta tuollaiseen niin on vapaa tekemään mitä lystää, tilaa siellä kyllä riittää.

Quote from: Oami on 02.08.2014, 14:46:18
Toiston uhalla: niille, jotka haluavat elää Venäjän kaltaisessa valtiossa, on se mahdollisuus olemassa jo nyt. Tuossa se on, paikasta riippuen 0-500 kilometrin päässä.

Tämä on kanssa yksi typerä naurettava "uhkailun" ja veetuilun muoto tämä alituiseen täällä toistuva kehoitus muuttaa milloin minnekin.

Ensinnäkin, jokainen osaa päättää itse missä asuu. Toiseksi, paska ei juuri punniten parane ja paratiisia ei maailmasta löydy. Ja kolmanneksi, kohdasta kaksi riippumatta itselläni on elämäntilanne jossa pohditaan että missä asutaan vai jäädäänkö sinne missä ollaan tälläkin hetkellä, eli siis muuttomahdollisuus on tiedostettu. Sitä mihin maahan muuttoliike mahdollisesti suuntautuu, niin siitä en tänne huutele.

Quote from: Oami on 02.08.2014, 14:46:18
Toiston uhalla: niille, jotka haluavat elää Venäjän kaltaisessa valtiossa, on se mahdollisuus olemassa jo nyt. Tuossa se on, paikasta riippuen 0-500 kilometrin päässä.

Ihan samoin kuin niille, jotka haluavat elää homoliittovaltiossa, löytyy useampia vaihtoehtoja jo Euroopasta :) Minne meinasit muuttaa vai jäätkö tänne vääntämään?

Minun mielestäni myös suunnalla on väliä. Ts länsi ja etenkin EU on taloudellisesti lahoamassa pystyyn ja sotilaallisesti jo lahonnutkin sekä kaikki muukin se hyvä mitä monet täällä hehkuttavat on häviämässä tai jopa jo hävinnyt kuten se demokratia ja oikeasti kriittinen media. Se että monilla mittareilla ollaan vielä edellä BRICKS ja muutamia muita kehittyviä maita johtuu vain ja ainoastaan korkeasta lähtötasosta.

Itse en oikein ymmärrä mitä tavoitelemisen arvoista tässä länsimaihin sitoutumisessa on. Paras vaihtoehto olisi aito itsenäisyys ja pikkumaalle sopiva opportunistinen politiikka.

Quote from: Emo on 02.08.2014, 14:59:43
Tämä on kanssa yksi typerä naurettava "uhkailun" ja veetuilun muoto tämä alituiseen täällä toistuva kehoitus muuttaa milloin minnekin.

Uhkailua se ei ole, veetuilukin on katsojan silmissä. Ehkäpä se on vain toteamus.

Quote from: Miniluv on 02.08.2014, 15:02:13

Quote from: Oami on 02.08.2014, 14:46:18
Toiston uhalla: niille, jotka haluavat elää Venäjän kaltaisessa valtiossa, on se mahdollisuus olemassa jo nyt. Tuossa se on, paikasta riippuen 0-500 kilometrin päässä.

Ihan samoin kuin niille, jotka haluavat elää homoliittovaltiossa, löytyy useampia vaihtoehtoja jo Euroopasta :) Minne meinasit muuttaa vai jäätkö tänne vääntämään?

Minun ihannevaltiotani ei ole olemassa. Sveitsi on kai lähinnä jos kohta vikansa siinäkin on. Sen sijaan, jos joku pitää Venäjää ihannevaltionaan, niin on kai aika kiistatonta että se on olemassa.

Eipä taida olla tosin Sveitsissä homoliittojakaan, mutta jos joku päivä sen kansa sellaiset haluaa niin kohtapa on. Ainakin siellä on demokratia, Suomessa on huononlainen ja Venäjästä nyt puhumattakaan.

Quote from: Miniluv on 02.08.2014, 14:10:51

Quote from: Uimakoulutettava on 02.08.2014, 13:31:59
Stalin kävi jonkun aikanaan näkemäni töllöohjelman mukaan pappisseminaaria ja ripittäytymässäkin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stalin#Early_life

Stalin kävi 16-vuotiaaksi seminaaria, johonn hänen äitinsä oli hänet laittanut, muttei ilmeisesti vaivautunut loppukokeisiin. Päätyi marxilaiseksi näihin aikoihin.

QuoteJos kävi, hän siis "kunnioitti kristillisiä arvoja".

Don't be daft, sanoisi engelsmanni.

Kyllä myös valtaa pitävä engelsmanni voi "kunnioittaa kristillisiä arvoja". David Cameronin mukaan "the UK is a Christian country". Sitten voi vilkaista kadulle ja tuomioistuimiin.

Vallanpitäjän kristillisyyttä tulee arvioida tekojen mukaan. Kävipä Stalin ripittäytymässä tai ei, hän ei joukkomurhatessaan tosiasiallisesti kunnioittanut kristillisiä arvoja.

Putin käy käsittääkseni kunnioittamassa kristillisiä arvoja joulukirkossa (ei ilmeisesti enää vaimonsa kanssa).

Esimerkki kristitystä keisarista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Theodosius_I

Kristittynä en usko kristittyjä arvoja kannattavaa vallanpitäjää puheiden perusteella. Nähtäväksi jää, mihin tilaan Unkari päätyy. Voi käydä hyvin, mutta voi myös historia toistaa itseään.

Quote from: thorbjörn on 02.08.2014, 12:33:20

QuoteUnkarin pääministeri haluaa ravistautua irti demokratiasta

Tuo otsikko on vääristelevä. 
Hän haluaa irti liberaalista demokratiasta, mutta ei halua irti demokratiasta.

Lisäksi hän ei missään sano, että haluaisi ottaa mallia Venäjästä.  Hän vain luettelee maita, jotka ovat kilpailukykyisiä, vaikka eivät ole liberaaleja (ja jotkut eivät edes demokraattisia).

koko puhe englanniksi
http://budapestbeacon.com/public-policy/full-text-of-viktor-orbans-speech-at-baile-tusnad-tusnadfurdo-of-26-july-2014/

Ketjun otsikko on provosoiva ja yksinkertaistava, mutta silmäilltyäni koko pitkän puheen läpi, en toisaalta pysty sanomaan, mitähän asiasta toiseen etenevä puhuja oikein käytännössä haluaa.

Quote from: AfriCat on 01.08.2014, 23:46:07

Quote from: Maailmanmies on 30.07.2014, 01:10:40

Quote from: JEE on 29.07.2014, 21:09:11

Quote from: Professori on 29.07.2014, 21:06:19
Aika idiootti on se, joka haluaa maastaan samanlaisen kuin Venäjä.

Kyllä, ja niitä idiootteja tuntuu myös Suomessa riittävän.

Mikäs Venäjässä vikana jos puhutaan vain Venäjän systeemistä, ei venäläisistä.  Mamut eivät hillu, homoilla saa jos sen tekee piilossa, kaikenkarvainen valittaminen ja turha byrokratia on poissa. Ajetaan kansan eikä EU:n ja muun maailman etua, kehitysapua ei makseta, investoinnit tehdään nopealla aikataululla, jne.

Kyllä, minä haluan sellaisen maan.  Kiinassa ja Venäjällä aikaani suht' paljon viettäneenä voin sanoa, että vapaita maita ne ovat, sisään ja ulos pääsee, talous on voimakas jne.  Se mikä puuttuu, on vihreiden ja vasemmistoakkojen ja -tyttöjen valta.

Ainakin Kiinassa juuri ne asiat mitä tarvitaan tai tarvittaisiin ovat vihreys ja feminismi.

Kiinassa on naisia päättävillä paikoilla, se ei ole mikään machoyhteiskunta. Kiinassa on yrittäminen kunniassa, yhteiskunnallinen koheesio on voimakas. Vaikka Kiina ei olekaan varsinaisesti vapaa talous on se edennyt suorastaan hengästyttävää tahtia. Osa tästä lankeaa tehokkaalle yhteiskunnalle jossa ei ole vihreitä jarruvoimia.

Quote from: Maailmanmies on 02.08.2014, 16:41:51

Quote from: AfriCat on 01.08.2014, 23:46:07

Quote from: Maailmanmies on 30.07.2014, 01:10:40

Quote from: JEE on 29.07.2014, 21:09:11

Quote from: Professori on 29.07.2014, 21:06:19
Aika idiootti on se, joka haluaa maastaan samanlaisen kuin Venäjä.

Kyllä, ja niitä idiootteja tuntuu myös Suomessa riittävän.

Mikäs Venäjässä vikana jos puhutaan vain Venäjän systeemistä, ei venäläisistä.  Mamut eivät hillu, homoilla saa jos sen tekee piilossa, kaikenkarvainen valittaminen ja turha byrokratia on poissa. Ajetaan kansan eikä EU:n ja muun maailman etua, kehitysapua ei makseta, investoinnit tehdään nopealla aikataululla, jne.

Kyllä, minä haluan sellaisen maan.  Kiinassa ja Venäjällä aikaani suht' paljon viettäneenä voin sanoa, että vapaita maita ne ovat, sisään ja ulos pääsee, talous on voimakas jne.  Se mikä puuttuu, on vihreiden ja vasemmistoakkojen ja -tyttöjen valta.

Ainakin Kiinassa juuri ne asiat mitä tarvitaan tai tarvittaisiin ovat vihreys ja feminismi.

Kiinassa on naisia päättävillä paikoilla, se ei ole mikään machoyhteiskunta. Kiinassa on yrittäminen kunniassa, yhteiskunnallinen koheesio on voimakas. Vaikka Kiina ei olekaan varsinaisesti vapaa talous on se edennyt suorastaan hengästyttävää tahtia. Osa tästä lankeaa tehokkaalle yhteiskunnalle jossa ei ole vihreitä jarruvoimia.

Eipä ollut jarruvoimia myöskään niissä tankkivaunuissa, joilla ajettiin demokratiaa vaatineiden opiskelijamielenosoittajien päälle.

Quote from: Uimakoulutettava on 02.08.2014, 17:07:46


Eipä ollut jarruvoimia myöskään niissä tankkivaunuissa, joilla ajettiin demokratiaa vaatineiden opiskelijamielenosoittajien päälle.

Joo, se on hämmentävä hetki ihmisen elämässä kun tajuaa, ettei maailma ole täydellinen.

"Unkarin pääministeri haluaa ravistautua irti demokratiasta." Se johtuu varmaan siitä, että demokratiasta on amputoitu demokratia.

Niille, jotka demokratian keksivät, se tarkoitti jotain aivan muuta kuin tämä nykyinen byrokraattinen korruptio, jota edustukselliseksi demokratiaksi kutsutaan. Alkuperäisen kreikkalaisen tulkinnan mukaan demokratia tarvitsee toimiakseen

• kulttuurillista koheesiota,
• yhteisöllisyyden tunnetta, sekä
• suhteellisen homogeenisen ja aktiivisen yhteisön, joka on tietoinen ja ylpeä omasta ominaislaadustaan.

Nykyinen edustuksellinen demokratia taas pyrkii aivan päinvastaiseen suuntaan, monikulttuurisuuteen. 

Arvoliberaali monikulttuurinen edustuksellisuusdemokratia on klassisen demokratian eli kansanvallan irvikuva. Se on hirviö, joka on syönyt omat aivonsa. Todisteeksi riittänevät poliittiset johtajamme.

Keskitetyn hulluuden sijaan tarvitsemme hajautettua tervettä järkeä. Suorat kansanäänestykset olisivat askel oikeaan suuntaan.

Quote from: Uimakoulutettava on 02.08.2014, 17:07:46

Quote from: Maailmanmies on 02.08.2014, 16:41:51

Quote from: AfriCat on 01.08.2014, 23:46:07

Quote from: Maailmanmies on 30.07.2014, 01:10:40

Quote from: JEE on 29.07.2014, 21:09:11

Quote from: Professori on 29.07.2014, 21:06:19
Aika idiootti on se, joka haluaa maastaan samanlaisen kuin Venäjä.

Kyllä, ja niitä idiootteja tuntuu myös Suomessa riittävän.

Mikäs Venäjässä vikana jos puhutaan vain Venäjän systeemistä, ei venäläisistä.  Mamut eivät hillu, homoilla saa jos sen tekee piilossa, kaikenkarvainen valittaminen ja turha byrokratia on poissa. Ajetaan kansan eikä EU:n ja muun maailman etua, kehitysapua ei makseta, investoinnit tehdään nopealla aikataululla, jne.

Kyllä, minä haluan sellaisen maan.  Kiinassa ja Venäjällä aikaani suht' paljon viettäneenä voin sanoa, että vapaita maita ne ovat, sisään ja ulos pääsee, talous on voimakas jne.  Se mikä puuttuu, on vihreiden ja vasemmistoakkojen ja -tyttöjen valta.

Ainakin Kiinassa juuri ne asiat mitä tarvitaan tai tarvittaisiin ovat vihreys ja feminismi.

Kiinassa on naisia päättävillä paikoilla, se ei ole mikään machoyhteiskunta. Kiinassa on yrittäminen kunniassa, yhteiskunnallinen koheesio on voimakas. Vaikka Kiina ei olekaan varsinaisesti vapaa talous on se edennyt suorastaan hengästyttävää tahtia. Osa tästä lankeaa tehokkaalle yhteiskunnalle jossa ei ole vihreitä jarruvoimia.

Eipä ollut jarruvoimia myöskään niissä tankkivaunuissa, joilla ajettiin demokratiaa vaatineiden opiskelijamielenosoittajien päälle.

Mistä me lopultakaan tiedämme mikä oli Tiananmenin tapahtuminen takana. En usko hetkeäkään, että siellä mitään länsimaalaistyylistä demokratiaa peräänkuulutettiin. Kiinalaiset ovat maastaan ylpeitä, Kiina on meritokratia jossa työ on kunniassa. Kiina menestyy, sinnehän on suomalaisyrityksiä kehotettu laajentumaan ja etabloitumaan.

Quote from: Taikakaulin on 02.08.2014, 10:59:19
Kiinan kansantasavalta on kenties maailman pragmaattisin valtio. Elintaso nousee hitaasti, mutta varmasti, ja jokaisella kansalaisella on hyvä olla, kunhan vain on kritisoimatta valtaapitäviä. Se on vähän että kumman valitsee: paremman elintason vai demokratian.

Tiibetiläisten tilanne on toki ikävä.

Todellakin. Ja uiguurien. Ja mongolien. jne.

Quote from: Maailmanmies on 02.08.2014, 16:41:51

Quote from: AfriCat on 01.08.2014, 23:46:07

Quote from: Maailmanmies on 30.07.2014, 01:10:40

Quote from: JEE on 29.07.2014, 21:09:11

Quote from: Professori on 29.07.2014, 21:06:19
Aika idiootti on se, joka haluaa maastaan samanlaisen kuin Venäjä.

Kyllä, ja niitä idiootteja tuntuu myös Suomessa riittävän.

Mikäs Venäjässä vikana jos puhutaan vain Venäjän systeemistä, ei venäläisistä.  Mamut eivät hillu, homoilla saa jos sen tekee piilossa, kaikenkarvainen valittaminen ja turha byrokratia on poissa. Ajetaan kansan eikä EU:n ja muun maailman etua, kehitysapua ei makseta, investoinnit tehdään nopealla aikataululla, jne.

Kyllä, minä haluan sellaisen maan.  Kiinassa ja Venäjällä aikaani suht' paljon viettäneenä voin sanoa, että vapaita maita ne ovat, sisään ja ulos pääsee, talous on voimakas jne.  Se mikä puuttuu, on vihreiden ja vasemmistoakkojen ja -tyttöjen valta.

Ainakin Kiinassa juuri ne asiat mitä tarvitaan tai tarvittaisiin ovat vihreys ja feminismi.

Kiinassa on naisia päättävillä paikoilla, se ei ole mikään machoyhteiskunta. Kiinassa on yrittäminen kunniassa, yhteiskunnallinen koheesio on voimakas. Vaikka Kiina ei olekaan varsinaisesti vapaa talous on se edennyt suorastaan hengästyttävää tahtia. Osa tästä lankeaa tehokkaalle yhteiskunnalle jossa ei ole vihreitä jarruvoimia.

Kiina ei tietenkään ole perinteisessä mielessä ns. machoyhteiskunta, mutta naisten asema, arvostus ja oikeudet ovat silti kaikkea muuta kuin kehuttavaa tasoa.

Ja todellakin, Kiinassa ei vihreitä jarruvoimia ole, sitä ei voi olla huomaamatta:

https://www.google.fi/search?q=china+pollution&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=U7PeU720AY6L4gTju4HAAw&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1366&bih=635

QuoteKiina on meritokratia jossa työ on kunniassa.

Niin on esim. Saksassa ja Japanissakin. Erona on vain se, että laadusta ei tingitä ja tekemisessä on järkeä.

Quote from: Emo on 02.08.2014, 17:25:30

Quote from: Uimakoulutettava on 02.08.2014, 17:07:46


Eipä ollut jarruvoimia myöskään niissä tankkivaunuissa, joilla ajettiin demokratiaa vaatineiden opiskelijamielenosoittajien päälle.

Joo, se on hämmentävä hetki ihmisen elämässä kun tajuaa, ettei maailma ole täydellinen.

Panssarivaunuissa ei tarvita erillistä jarrupoljinta. Osassa T-sarjan koulutusvaunuja  jarrupoljin on pultilla tehty toimimattomaksi. Panssarivaunun telaketju ja isolohko diesel riittävät mainiosti panssarivaunun jarruttamiseen. Panssarivaunujen yksi ase on koko ja kyky ajaa ihminen littanaksi mössöksi. Siinä ei erillistä jarrua tarvita. Kaasu kylläkin.

Quote from: AfriCat on 04.08.2014, 01:20:26


Kiina ei tietenkään ole perinteisessä mielessä ns. machoyhteiskunta, mutta naisten asema, arvostus ja oikeudet ovat silti kaikkea muuta kuin kehuttavaa tasoa.

Ja todellakin, Kiinassa ei vihreitä jarruvoimia ole, sitä ei voi olla huomaamatta:

https://www.google.fi/search?q=china+pollution&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=U7PeU720AY6L4gTju4HAAw&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1366&bih=635

QuoteKiina on meritokratia jossa työ on kunniassa.

Niin on esim. Saksassa ja Japanissakin. Erona on vain se, että laadusta ei tingitä ja tekemisessä on järkeä.

Olen ollut Kiinassa työkeikoilla useaan otteeseen ja törmännyt naisjohtajiin jne. hyvin usein. En tiedä millaisia naisen asemaa tarkoitat hyvällä asemalla. Kyllä Kiinassa nainen siinä missä mieskin pääsee korkeisiin asemiin.

Tokihan Kiinassa ilmanlaatu on paikoin heikko ja asiat muutenkin retuperällä, mutta niin oli asia meilläkin vielä muutama kymmenen vuotta sitten. Mitään pysyvää vahinkoa ei tehty.

Made in Japan tarkoitti vielä 60-luvulla heikkoa laatua, mutta nyt erinomaista. Kiinassa tulee käymään samoin. Kehitysprosessit vievät aikansa.

Quote from: Uimakoulutettava on 02.08.2014, 13:40:50
Itse en pidä EU:n puolustuspolitiikkaa vähääkään uskottavana. Sen sijaan Suomen Puolustusvoimia ja NATO:a pidän.

EU ei olekaan mikään puolustusliitto. Sen patsastelut jonkinlaisen "puolustuspolitiikan" ympärillä ovat vähintäinkin surkuhupaisia. Suurin osa nyk. EU-maista kuuluu Natoon, joten niillä ei ole pienintäkään intressiä panostaa mihinkään EU-tason puolustukseen. Ne aniharvat EU-maat, jotka eivät kuulu Natoon, ovat Ruotsi (jolla on aina Suomi kätevästi puskurina), Irlanti (mukavan kaukana venäjän rajalta), Itävalta (jolla on puskurina Slovakia/Unkari) ja pieni mutta sisukas ja tyhmä Suomi, jolla - yllätys yllätys - on yhteistä maarajaa venäjän kanssa vaan niin perkeleesti.

Liikuttavan luottavaisesti suhtaudut nyky-suomen puolustusvoimiin. Mielestäni ne eivät ole enää lähelläkään uskottavat, vaan pikemminkin pelkkä suupala päätäväiselle itäiselle diktaattorille. Mutta suomenhan kannattaa toki aina pysytellä puolueettomana, suurvaltojen ristiriidoista ja selkkauksista erillään. Ja se varmaan onnistuu hyvin kuten Talvisodan allakin nähtiin...

QuoteVenäjä on turvallisuusuhka koko Euroopalle

Epäilemättä. Viimeksi tänään iltapäivälehdet revittelivät otsikoita Naton turvallisuusvaroituksesta.

QuoteNATO on sen ainoa riittävä vastavoima.

Luultavastikin. Meillä vain ei, ikävä kyllä, ole yhtään ainoaa tapausta, jossa Nato olisi tullut hyökkäyksen kohteeksi joutuneen jäsenvaltionsa tueksi/avuksi. Kun ketään vastaan ei vielä ole hyökätty.
Suhtaudun varsin epäillen tuohon tulemiseen. Mukavuudenhaluisilla, korkeaan elintasoon tottuneilla länsimailla on ERITTÄIN korkea kynnys sekaantua laajamittaiseen sotaan koska oikeassa sodassa tulee ihan oikeasti ruumiita ja raunioita ynnä muuta hyvin hyvin kurjaa, paljon ja äkkiä.

Quote from: Maailmanmies on 02.08.2014, 16:41:51
Vaikka Kiina ei olekaan varsinaisesti vapaa talous on se edennyt suorastaan hengästyttävää tahtia. Osa tästä lankeaa tehokkaalle yhteiskunnalle jossa ei ole vihreitä jarruvoimia.

Tätä sivuten törmäsin yhteen erikoiselta tuntuvaan väitteeseen (http://www.dailykos.com/story/2014/06/13/1306854/-China-has-consumed-more-concrete-in-3-5-years-than-United-States-did-in-100-years-says-Bill-Gates#), joka tuntuisi aika yllättävältä ollakseen totta. Kiinassa on käytetty pelkästään kolmen vuoden 2011-2013 aikana enemmän sementtiä kuin USA:ssa käytettiin sadassa vuodessa 1901-2000. Aika paljon rakentamista...! No, ehkä tätä voisi selittää patojen tms. massiivisten kohteiden rakentamisella.

Quote from: Maailmanmies on 02.08.2014, 16:41:51
Kiinassa on naisia päättävillä paikoilla, se ei ole mikään machoyhteiskunta. Kiinassa on yrittäminen kunniassa, yhteiskunnallinen koheesio on voimakas. Vaikka Kiina ei olekaan varsinaisesti vapaa talous on se edennyt suorastaan hengästyttävää tahtia. Osa tästä lankeaa tehokkaalle yhteiskunnalle jossa ei ole vihreitä jarruvoimia.

Johtuisikohan Kiinan talouden kasvu kuitenkin siitä, että väkimääräänsä nähden maan talous oli aikaisemmin todella alhainen? Onhan tuo kasvu sinänsä ollut "valtavaa" 1990->luvulta alkaen, mutta sitä varmaan selittää sekin, että maa alkoi avautua ulkomaalaisille yrityksille, jotka perustivat sankoin joukoin tuotantolaitoksia Kiinaan. Ei sekään tietysti kaikkea kasvua voi selittää, mutta varmaankin merkittävän osan tuosta.

Quote from: Sivustakatsoja on 04.08.2014, 11:20:53

Quote from: Maailmanmies on 02.08.2014, 16:41:51
Vaikka Kiina ei olekaan varsinaisesti vapaa talous on se edennyt suorastaan hengästyttävää tahtia. Osa tästä lankeaa tehokkaalle yhteiskunnalle jossa ei ole vihreitä jarruvoimia.

Tätä sivuten törmäsin yhteen erikoiselta tuntuvaan väitteeseen (http://www.dailykos.com/story/2014/06/13/1306854/-China-has-consumed-more-concrete-in-3-5-years-than-United-States-did-in-100-years-says-Bill-Gates#), joka tuntuisi aika yllättävältä ollakseen totta. Kiinassa on käytetty pelkästään kolmen vuoden 2011-2013 aikana enemmän sementtiä kuin USA:ssa käytettiin sadassa vuodessa 1901-2000. Aika paljon rakentamista...! No, ehkä tätä voisi selittää patojen tms. massiivisten kohteiden rakentamisella.

Kiinassa on todellakin henki päällä. Infraa rakennetaan kovaa tahtia, eivätkä ympäristövaikutusten arvioinnit rasita. Silti kansa on tyytyväinen.  Omat Kiinan-vierailuni ajoittuvat 90-luvun alusta alkaen tähän päivään ja jo pari vuotta poissaoloa, niin maisema on muuttunut täysin.

Quote from: nollatoleranssi on 04.08.2014, 11:41:25

Quote from: Maailmanmies on 02.08.2014, 16:41:51
Kiinassa on naisia päättävillä paikoilla, se ei ole mikään machoyhteiskunta. Kiinassa on yrittäminen kunniassa, yhteiskunnallinen koheesio on voimakas. Vaikka Kiina ei olekaan varsinaisesti vapaa talous on se edennyt suorastaan hengästyttävää tahtia. Osa tästä lankeaa tehokkaalle yhteiskunnalle jossa ei ole vihreitä jarruvoimia.

Johtuisikohan Kiinan talouden kasvu kuitenkin siitä, että väkimääräänsä nähden maan talous oli aikaisemmin todella alhainen? Onhan tuo kasvu sinänsä ollut "valtavaa" 1990->luvulta alkaen, mutta sitä varmaan selittää sekin, että maa alkoi avautua ulkomaalaisille yrityksille, jotka perustivat sankoin joukoin tuotantolaitoksia Kiinaan. Ei sekään tietysti kaikkea kasvua voi selittää, mutta varmaankin merkittävän osan tuosta.

Olihan se alhainen, mutta se on siitä huolimatta vaurastunut valtavaa tahtia. Kiinaa voi verrata Japaniin ja Etelä-Koreaan, niissäkin kehitys oli nopeaa. Kansa on yhtenäinen ja maan sekä ryhmän etu on ensisijainen.

Miksi Arabimaat ovat vain taantuneet? Googlaamalla löytyy helposti kuvamateriaalia Kairosta, Bagdadista, Teheranista jne 60-/70-luvuilta. Kaikki näyttää länsimaiselta ja vauraalta. Ei näytä enää.

Tokihan Persianlahden öljymaat ovat rikkaita, mutta niissäkin on panostettu vain prameaan rakentamiseen joka sekin vierastyövoimin. Tuotannollisia investointeja ei tehdä. Quatarin, UAE:n, Kuwaitin ja Saudi-Arabian tulevaisuus ei ole ruusuinen.

Quote from: Maailmanmies on 02.08.2014, 19:38:23

Quote from: Uimakoulutettava on 02.08.2014, 17:07:46

Quote from: Maailmanmies on 02.08.2014, 16:41:51

Quote from: AfriCat on 01.08.2014, 23:46:07

Quote from: Maailmanmies on 30.07.2014, 01:10:40

Quote from: JEE on 29.07.2014, 21:09:11

Quote from: Professori on 29.07.2014, 21:06:19
Aika idiootti on se, joka haluaa maastaan samanlaisen kuin Venäjä.

Kyllä, ja niitä idiootteja tuntuu myös Suomessa riittävän.

Mikäs Venäjässä vikana jos puhutaan vain Venäjän systeemistä, ei venäläisistä.  Mamut eivät hillu, homoilla saa jos sen tekee piilossa, kaikenkarvainen valittaminen ja turha byrokratia on poissa. Ajetaan kansan eikä EU:n ja muun maailman etua, kehitysapua ei makseta, investoinnit tehdään nopealla aikataululla, jne.

Kyllä, minä haluan sellaisen maan.  Kiinassa ja Venäjällä aikaani suht' paljon viettäneenä voin sanoa, että vapaita maita ne ovat, sisään ja ulos pääsee, talous on voimakas jne.  Se mikä puuttuu, on vihreiden ja vasemmistoakkojen ja -tyttöjen valta.

Ainakin Kiinassa juuri ne asiat mitä tarvitaan tai tarvittaisiin ovat vihreys ja feminismi.

Kiinassa on naisia päättävillä paikoilla, se ei ole mikään machoyhteiskunta. Kiinassa on yrittäminen kunniassa, yhteiskunnallinen koheesio on voimakas. Vaikka Kiina ei olekaan varsinaisesti vapaa talous on se edennyt suorastaan hengästyttävää tahtia. Osa tästä lankeaa tehokkaalle yhteiskunnalle jossa ei ole vihreitä jarruvoimia.

Eipä ollut jarruvoimia myöskään niissä tankkivaunuissa, joilla ajettiin demokratiaa vaatineiden opiskelijamielenosoittajien päälle.

Mistä me lopultakaan tiedämme mikä oli Tiananmenin tapahtuminen takana. En usko hetkeäkään, että siellä mitään länsimaalaistyylistä demokratiaa peräänkuulutettiin. Kiinalaiset ovat maastaan ylpeitä, Kiina on meritokratia jossa työ on kunniassa. Kiina menestyy, sinnehän on suomalaisyrityksiä kehotettu laajentumaan ja etabloitumaan.

Peräänajo tankkivaunuilla on kuitenkin tosiasia. Tai mistä sen tietää, vaikka olisi ollut lavastusta koko juttu, joten voimme taputtaa Kiinan talousihmeelle iloisin mielin ja itsekin pyrkiä osaksi sitä.

Quote from: Emo on 02.08.2014, 17:25:30

Quote from: Uimakoulutettava on 02.08.2014, 17:07:46


Eipä ollut jarruvoimia myöskään niissä tankkivaunuissa, joilla ajettiin demokratiaa vaatineiden opiskelijamielenosoittajien päälle.

Joo, se on hämmentävä hetki ihmisen elämässä kun tajuaa, ettei maailma ole täydellinen.

Niin...

onneksi länsimaiset demokratiat voivat oppia Venäjän ja Kiinan kansantasavaltojen toimivasta markkinataloudesta... :roll:

Quote from: nollatoleranssi on 31.07.2014, 11:35:49Unkaristahan on tullut viime aikoina mielenkiintoisia juttuja... Kuulemma kielisukulaisuus suomen kieleenkin ei sopinut uuteen historiankäsitykseen, koska oli parempiakin vaihtoehtoja tarjolla.

Tämä on enempi Jobbikin heiniä (viikingit kopioivat riimukirjoituksen unkarilaisilta, Jeesus oli unkarilainen, unkarilaiset ja korealaiset ovat veljeskansoja yms). Tosin myös Fideszin joukoissa on porukkaa, joille aiempi historiankirjoitus tai kielitieteen teesit eivät kelpaa ihan vain sen takia että ne eivät ole tarpeeksi "kovia juttuja".

Quote from: Ajattelija2008 on 30.07.2014, 13:16:27
Unkarin pääministeri lähtee vasemmistolaiselle linjalle. Demokratia ja vapaus ovat oikeistolaisuuden kulmakiviä.

Viktor on populistinen kadaristi, joka rakastaa rahaa ja valtaa. Hän ja Fidesz eivät kuulu mihinkään poliittisella kartalla, he ovat populisteja joille kaikki aiheet kelpaa (miltä suunnalta tahansa) kunhan niillä saa vain poliittista kannatusta ja mahdollista vetää välistä omat voitot.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 29.07.2014, 21:54:47
Saattaa olla että Unkari jossain vaiheessa jopa jättää EU:n, koska olihan tuo puhe hyvin ristiriidassa EU:n perusarvojen kanssa.

Fat dreams! Unkari maksaa vuosittain noin 800 miljoonaa EU:lle ja saa sieltä yli 5 miljardia takaisin. Kyllä, uskon että Unkari haluaa olla itsenäinen ja elää ihan omien varojen varassa... (onkos tällä jotain sarkasminappia?)

Quote from: Alaric on 29.07.2014, 21:44:07Veikkaan, että osa Hommalle kirjoittelevista tuskin pistäisi pahakseen mikäli moinen yhteiskuntajärjestys tännekin saataisiin. Perinteiset kristilliset arvot (ei homosaatiota!), vahva kuria pitävä hallinto, punavihermädättäjät ja muut väärinajattelijat kurissa.

Nyt kuollaan nauruun, sori vaan mutta media on missannut aika helvetin pahasti mitä Unkarissa on oikeasti tapahtunut. Kansan Uutiset jaksaa heiluttaa natsikorttia ja jobbikia, mutta samaan aikaan koko maa on liukunut aika pahasti Putinin leiriin sekä henkisesti että taloudellisesti. Mutta media meinaa unohtaa tämän.

QuoteEuroopan paha poika saa mellestää niin kuin tahtoo

Kolumni
Virve Kähkönen Helsingin Sanomat
Kirjoittaja on HS:n Brysselin-kirjeenvaihtaja.

Se on turvattomuutta. Ihmiset eivät tiedä, mitä hän seuraavaksi keksii.

Näin kuvaili unkarilaisten mielialoja eräs Budapestin asukas, kun keskustelimme maan tilanteesta ja pääministeri Viktor Orbánin siekailemattomasta vietistä lujittaa valtaansa.

"Ihmiset kokevat elävänsä mielivaltaisesti johdetussa maassa", unkarilainen jatkoi.

Ääni oli turhautunut – ja ymmärtäähän sen. On vaikea nousta sellaista miestä vastaan, joka on keväällä voittanut vaaleissa uuden neljän vuoden valtakauden.

...

Pitäisikö Orbánin toimiin puuttua ja jos pitäisi, kenen tehtävä on läksyttää häntä?

Suurin ongelma Orbánin kurittamisessa on – niin käsittämättömältä kuin se tuntuukin –, että kansa tukee häntä.

Orbán on vahva johtaja. Hän on leikannut kotitalouksien sähkö- ja kaasulaskuja. Hän pistää pahat ulkomaiset pankit kuriin ja on saanut talouden kasvamaan. Hän ruokkii unkarilaisten kansallistuntoa. Monille hän on huonoista vaihtoehdoista vähiten huono.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että Euroopan unionin pitäisi vain katsoa sivusta, miten yksi sen jäsenistä rikkoo yhteisiä arvoja. Jos unkarilaiset tykkäävät Orbánista, EU:n ei sitä tarvitse tehdä.

...

Tähän saakka EU on kaihtanut kovia keinoja. Arvoja ja niiden loukkauksia on paljon vaikeampi mitata kuin yhteisten taloussääntöjen rikkomista.

Tästä syystä, ja kansansa tuen turvin, Euroopan paha poika on saanut – ja saa vielä pitkään – mellestää niin kuin tahtoo.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1415506526902?jako=68f499eaebd743ffafc7625b75048179 (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1415506526902?jako=68f499eaebd743ffafc7625b75048179)

Unkari - demokratian väärinkäyttäjä.

Omituinen juttu että ex-itäblokin maista nimenomaan Unkari olisi Venäjän läheinen liittolainen. V1956 muistot ovat unohtuneet? Ok, Venäjä ei ole Neuvostoliitto mutta mitäs se suomalainen sanonta kuuluikaan venäläisestä ja voista?

Quote from: Trendkill on 11.11.2014, 17:07:30

QuoteTämä ei tietenkään tarkoita sitä, että Euroopan unionin pitäisi vain katsoa sivusta, miten yksi sen jäsenistä rikkoo yhteisiä arvoja. Jos unkarilaiset tykkäävät Orbánista, EU:n ei sitä tarvitse tehdä.

Toisin sanoen EU:n mielestä sillä on oikeus epädemokraattisesti vaihtaa Unkarin kansallismielinen johtaja johonkin epämääräiseen, todennäköisesti liittovaltiokehitystä tukevaan kaveriin.

QuotePitäisikö Orbánin toimiin puuttua ja jos pitäisi, kenen tehtävä on läksyttää häntä?

Yyhy, unkarilaiset ovat äänestäneen jo 2 kertaa aivan väärin  :'( kyllä nyt hävettää  :'(

Jostain syystä ei ihmetytä sekään että unkarilaiset pitävät nykyään turkkilaisia lähempänä "sukulaisenaan" itselleen kuin Pohjolan Pölvästejä, noita kaikkein nöyrimmäisiä takuutusten katiaisia.

Quote from: hs

Näin kuvaili unkarilaisten mielialoja eräs Budapestin asukas, kun keskustelimme maan tilanteesta ja pääministeri Viktor Orbánin siekailemattomasta vietistä lujittaa valtaansa. [...]

Suurin ongelma Orbánin kurittamisessa on – niin käsittämättömältä kuin se tuntuukin –, että kansa tukee häntä.

[...]

Jälleen hesarin aivokuollutta poliittista uutisointia: "Kadunmies" puhuu kansan nimissä, mutta jopa kirjoitus joutuu myöntämään, että kansa itse puhuu toisin.

Orban on rehellisillä vaaleilla selvästi valittu johtajaksi, ja kertonut tavoitteistaan etukäteen. Suomessa taas Stubb valittiin "rehellisillä vaaleilla" -- tai oliko se Katainen -- ja Urpilainen lupasi rehellisesti Takuut, joita ei sitten tullutkaan, ja "takuupaperin" nähneet joutuivat allekirjoittamaan perustuslainvastaisen vaitiolosopimuksen, ja yhä hallituspuoleilla on jopa 6% kannatus takanaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,82137.msg1727122.html#msg1727122). Suomalainen "demokratia" on aika surullista. Näissä oloissa ei kannattaisi nostaa demokratian kissan häntää pöydälle.

Punavihreät europarlamentaarikot ovat jo tehneet useita aloitteita Orbanin syrjäyttämiseksi -- vai olisivatko pelkästään omaa sosialistista eurooppaa kannattavien äänestäjäkuntaa sumuttaakseen? Halu vaihtaa Orban liittovaltiota kannattavaan punavihreään on varmasti aito ja kova, mutta keinoja siihen ei ole, joten teatteritoiminnalla kannatuksen nostaminen tai vaalilupausten toteuttaminen on lähes yhtä kelvollinen. Se on kuin Urpilaisen Takuut.

QuotePoliittinen soppa valmis: Ex-presidenttiehdokas kutsui pääministeriä "neofasistiseksi diktaattoriksi"

Amerikkalainen senaattori John McCain on aiheuttanut poliittisen kuohun Unkarissa kutsuttuaan maan pääministeriä Viktor Orbania "neofasistiseksi diktaattoriksi". McCain esitti kantansa tiistaina Yhdysvaltain senaatissa, kertoo BBC.

Presidenttiehdokkaana vuoden 2008 vaaleissa Barack Obamaa vastaan kilpaillut Arizonan senaattori McCain kuvaili Unkaria maaksi, joka on luovuttamaisillaan suvereniteettinsa neofasistiselle diktaattorille ja menossa kimppaan Venäjän presidentin Vladimir Putinin kanssa.

Orban on aiheuttanut pahennusta muun muassa vastustamalla talouspakotteita venäläisiä vaikuttajia vastaan ja ajamalla Unkaria "ei-liberaaliksi demokratiaksi".

Unkarin hallitus kuvailee McCainin kommentteja täysin mahdottomiksi hyväksyä.

http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/26231-poliittinen-soppa-valmis-ex-presidenttiehdokas-kutsui-paaministeria-neofasistiseksi-diktaattoriksi (http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/26231-poliittinen-soppa-valmis-ex-presidenttiehdokas-kutsui-paaministeria-neofasistiseksi-diktaattoriksi)

Mitähän fasistista Orbanissa muka on? Tuohan on perinteisesti sitä paitsi ollut venäläisten tapa nimitellä muita fasisteiksi. McCain on pelottava.

Quote from: Taikakaulin on 04.12.2014, 00:45:09

QuotePoliittinen soppa valmis: Ex-presidenttiehdokas kutsui pääministeriä "neofasistiseksi diktaattoriksi"

Amerikkalainen senaattori John McCain on aiheuttanut poliittisen kuohun Unkarissa kutsuttuaan maan pääministeriä Viktor Orbania "neofasistiseksi diktaattoriksi". McCain esitti kantansa tiistaina Yhdysvaltain senaatissa, kertoo BBC.

Presidenttiehdokkaana vuoden 2008 vaaleissa Barack Obamaa vastaan kilpaillut Arizonan senaattori McCain kuvaili Unkaria maaksi, joka on luovuttamaisillaan suvereniteettinsa neofasistiselle diktaattorille ja menossa kimppaan Venäjän presidentin Vladimir Putinin kanssa.

Orban on aiheuttanut pahennusta muun muassa vastustamalla talouspakotteita venäläisiä vaikuttajia vastaan ja ajamalla Unkaria "ei-liberaaliksi demokratiaksi".

Unkarin hallitus kuvailee McCainin kommentteja täysin mahdottomiksi hyväksyä.

http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/26231-poliittinen-soppa-valmis-ex-presidenttiehdokas-kutsui-paaministeria-neofasistiseksi-diktaattoriksi (http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/26231-poliittinen-soppa-valmis-ex-presidenttiehdokas-kutsui-paaministeria-neofasistiseksi-diktaattoriksi)

Mitähän fasistista Orbanissa muka on? Tuohan on perinteisesti sitä paitsi ollut venäläisten tapa nimitellä muita fasisteiksi. McCain on pelottava.

Nuo syytökset johtuvat siitä, että Orban ei ole tunnustanut Unkarin rikoksia juutalaisia vastaan ja osoittanut riittävästi katumusta Holokaustin johdosta. Toinen syy on Orbanin liian positiivinen suhtautuminen Venäjään.

http://www.worldjewishcongress.org/en/news/14759/30_jewish_us_congressmen_senators_urge_hungarian_pm_orban_to_reconsider_nazi_occupation_monument

^ Luin syyn olevan Ukraina, jonka jälkeen luin uudestaan, ja lopulta totesin syyn olevan Ukraina, vaikka Unkarista tässä puhutaan. McCain oli amerikkalaisista merkittävin, joka kävi kiakko-kaappaajia halailemassa ja rahoittamassa. Jos kiakko-kaappaus olisi päättynyt iloisesti ja Ukraina olisi nyt Nato-maa, McCain voisi päästä vaikka amerikan presidentiksi. Sellainen on amerikassa tapa.

Tällä hetkellä kiakko-kaappaus on kuitenkin jumissa, ja uhkaa hajota vielä pahemmaksi tilanteeksi kuin Syyrian vallankaappausyritys, joka tunnetaan nykyään nimellä ISIS. Venäjä on Ukrainassa pääpahis. Se on selvää ja sen kaikki tiesivät jo kauan sitten. Mutta Eurostoliiton rintamasta on alkanut luisua muitakin vihollisen puolelle. Unkarissa Orban on ottanut etäisyyttä länteen ja ollut puolueeton Ukrainan suhteen -- joka se on lievää verrattuna saman maan Jobbikiin. Eikä Unkari ole ainoa "rikkuri". Ranskasta löytyy vielä hirveämpi "neofasistinen diktaattori" -- jos hän vain pääsee valtaan. McCain oli yksi kovimmista "freedom friesin" lanseeraajista aikoinaan. Hänen kielenkäyttönsä on kaunista ja suoraa. Sellaista ei voi kuin ihailla. Sitä ei kuitenkaan pidä vertailla mitään-sanomattomien poliitikkojen ketään-loukkaamattomien kieli-kuvien asteikolla. Se on hetkellistä tunteenpurkausta, eikä siinä ole syvällisiä historiallisia teorioita takana -- eikä edessä.

Quote from: jmm on 04.12.2014, 10:39:44
Nuo syytökset johtuvat siitä, että Orban ei ole tunnustanut Unkarin rikoksia juutalaisia vastaan ja osoittanut riittävästi katumusta Holokaustin johdosta.

Oliko Orban edellisessä elämässään siis kaasuttanut juutalaisia?

QuoteUnkarin pääministeri esittää huumetestejä toimittajille

Unkarin pääministerin mielestä toimittajille ja poliitikoille pitäisi tehdä pakollisia huumetestejä. Ehdotus kohtaa vastustusta. Sen katsotaan leimaavan toimittajiksi pahellisiksi ihmisiksi ja rajoittavan lehdistönvapautta.

Unkarin keskusta-oikeistolaista hallitusta johtava Viktor Orban esittää pakollisia huumetestejä toimittajille ja poliitikoille.

Valtiollisen radiokanavan haastattelussa Orban sanoi huumeiden käytön ja "huumemafian" uhkaavan unkarilaista yhteiskuntaa. Urban sanoi hallituksensa olevan valmis koviin otteisiin huumeiden vastaisessa työssä.

– Poliitikot, toimittajat ja ne jotka täytävät julkiset luottamustehtävät on otettava mukaan [huumetesteihin], sillä ne jotka itse käyttävät huumeita, eivät ole luotettavia taistelemaan niitä vastaan, hän perusteli.

Orbanin hallitus ehdotti hiljattain pakollisia huumetestauksia kaikille 12 - 18-vuotiaille nuorille. Ehdotus kohtasi ankaraa vastarintaa jo on ilmeisesti sittemmin hiljaa hylätty.

Myös Orbanin uusinta ehdotusta vastustetaan.

Unkarin toimittajayhdistyksen puheenjohtaja Zsuzsanna Gyongyosi ei hyväksy lakia, koska se antaisi mielikuvan toimittajista eräänlaisena turmeltuneena ihmisryhmänä.

Gyongyosi ehdottaa sen sijaan, että kaikille parlamentin jäsenille tehtäisiin alkomittaritesti ennen astumista parlamenttisaliin.

Unkarilaiset oppositiopoliitikot tyrmäävät myös Orbanin ajatuksen. Oppositio arvelee ehdotuksen olevan osa Urbanin suunnitelmaa rajoittaa lehdistönvapautta. Orban on selkeästi ilmaissut toivovansa Unkarin muuttuvan "ei-liberaaliksi" valtioksi samaan tapaan kuin Venäjä.

http://yle.fi/uutiset/unkarin_paaministeri_esittaa_huumetesteja_toimittajille/7687331 (http://yle.fi/uutiset/unkarin_paaministeri_esittaa_huumetesteja_toimittajille/7687331)

Ensin aiheesta hieman sivuun.

Quote from: Maailmanmies on 04.08.2014, 13:13:59
Kiinassa on todellakin henki päällä. Infraa rakennetaan kovaa tahtia, eivätkä ympäristövaikutusten arvioinnit rasita.

Ehkä pian pitää alkaa rasittamaan..

QuoteAll these efforts reveal China's unquenchable thirst. Its industry alone requires 139 cubic meters of water per year, and it wastes ten times the world average. Water Resources Group, an international think tank, predicts that by 2030, this demand will climb to over 300 billion cubic meters, exceeding availability by 200 billion cubic meters. Such a perspective explains China's aggressive and systematic effort to secure all available water resources.

Koko juttu: http://www.forbes.com/sites/ericrmeyer/2014/10/28/chinas-grand-water-plan/

Ja itse aiheesta.

Quote from: Taikakaulin on 04.12.2014, 00:45:09
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/26231-poliittinen-soppa-valmis-ex-presidenttiehdokas-kutsui-paaministeria-neofasistiseksi-diktaattoriksi (http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/26231-poliittinen-soppa-valmis-ex-presidenttiehdokas-kutsui-paaministeria-neofasistiseksi-diktaattoriksi)
Mitähän fasistista Orbanissa muka on?

Koska Orbánin nimittäminen kommariksi olisi poliittisesti epäkorrektia? Jos Orbánin irtiottoja pitää vääntää väkisin fasismin suuntaan, niin silloin Unkarin varsin voimakas suuntaus pois vallan kolmijako-opista kävisi tästä.  Miltä tuntuisi asua valtiossa jossa yksi puolue päättää lait, laittaa ne toimeen ja samalla myös itse päättää, onko ne laillisia sekä pitää huolen ettei oppositiolla ole mahdollisuuksia voittaa vaaleissa? "Yksipuoluevaltio" - olisiko sille muitakin nimiä kuin fasismi?

Quote from: Mystery Shopper on 27.12.2014, 00:07:40Miltä tuntuisi asua valtiossa jossa yksi puolue päättää lait, laittaa ne toimeen ja samalla myös itse päättää, onko ne laillisia... "Yksipuoluevaltio" - olisiko sille muitakin nimiä kuin fasismi?

Ihan demokraattisissa vaaleissa saanut enemmistön parlamenttiin, joten ei pitäisi olla mitään valittamista tämän asian osalta demokratiauskovaisillakaan.

Quotesekä pitää huolen ettei oppositiolla ole mahdollisuuksia voittaa vaaleissa?

Miten niin? Oppositio voittaa, jos sille on kannatusta. Ei tuolla nyt sentään mitään vaalivilppiä harrasteta.

Quote from: Mystery Shopper on 27.12.2014, 00:07:40Miltä tuntuisi asua valtiossa jossa yksi puolue päättää lait, laittaa ne toimeen ja samalla myös itse päättää, onko ne laillisia... "Yksipuoluevaltio" - olisiko sille muitakin nimiä kuin fasismi?

Mitenkäs Ruotsin aiemmassa blokkisysteemissä meneteltiinkään...?

Quote from: Taikakaulin on 27.12.2014, 00:24:01
Ihan demokraattisissa vaaleissa saanut enemmistön parlamenttiin, joten ei pitäisi olla mitään valittamista tämän asian osalta demokratiauskovaisillakaan.

Niin, jos Suomessa olisi Unkarin systeemi, niin viime vaalien jälkeen hallitus olisi ollut erilainen.
Fidesz sai 45% äänistä, mutta tämä takasi heille 67% edustuspaikoista. Sama jos Suomessa olisi viime vaalien 45% porukka (Kokoomus, SDP, Vihreät) saanut 133 edustuspaikkaa. Unkarin vaalisysteemi on hieman "myötämielinen" Fideszille.

Quote from: Taikakaulin on 27.12.2014, 00:24:01

Quotesekä pitää huolen ettei oppositiolla ole mahdollisuuksia voittaa vaaleissa?

Miten niin? Oppositio voittaa, jos sille on kannatusta. Ei tuolla nyt sentään mitään vaalivilppiä harrasteta.

Vaalit olivat vapaat (ainoastaan parissa paikassa piti äänestää avoimella vaalilipulla) mutta reilu meininki oli poissa kuvioista.

Iso ongelma oli esim. se, että Fideszin politikoilla menee sekaisin valtion, kunnan ja Fideszin rahat. Omassa kunnassani on Fideszin hallitsema kunnanhallitus, joka julkaisee paikallista info/sanomalehteä. Jostain syystä paikallisinfo oli about 60% ja loput Fidesz matskua. Jopa pääministeri Orbán seikkaili lehden sivuilla vaikka ei ole edes paikkakunnalla käynyt. Tämä pienellä paikkakunnalla, entäs sitten valtakunnallisella tasolla?

http://www.osce.org/odihr/elections/hungary/121098?download=true

OSCE:n raportista: "Hallituspuolue Fidesz sai aiheetonta etua, koska opposition toimintaa rajoitti kampanjamääräykset, puolueellinen media että valtion ja puolueen rajan hämärtyminen." Varsinkin television puolella tämä oli hieman rajoittavaa, koska viidestä valtakunnallisesta kanavasta neljä on joko valtion ja Fideszin tukijoiden hallussa. Lisäksi maassa ainoa uutistuotantoa tuottava organisaatio (MTI) on valtion omistuksessa.

Kun viime kuussa Budapestissä oli mielenosoituksia internetveroa vastaan, niin valtion television uutiset "onnistuivat" unohtamaan kokonaan 10 000 hengen mielenosoituksen. Suomessa joskus  50 hengen mielenosoitus pääsee pääuutisiin saakka. Unkarissa vain hallituksen organisoimat...

Quote from: Mystery Shopper on 27.12.2014, 15:13:13
Fidesz sai 45% äänistä, mutta tämä takasi heille 67% edustuspaikoista. Sama jos Suomessa olisi viime vaalien 45% porukka (Kokoomus, SDP, Vihreät) saanut 133 edustuspaikkaa. Unkarin vaalisysteemi on hieman "myötämielinen" Fideszille.

Italiassa sosialistit saivat 29% äänistä, mutta alahuoneeseen suoran enemmistön eli yli 50% edustuspaikoista. Britanniassa paikat keskittyvät vielä enemmän, ja se on de facto kaksipuoluejärjestelmä. Samanlaisia sääntöjä on joka maassa, ja Suomessakin ne näkyvät vaalipiirien ja muiden laskentaperusteiden kautta. Siten Unkarin demokratia ei ole vaalien kannalta huono -- eikä sitä ole niiden perusteella edes kyseenalaistettu. Unkarin demokratiaa syytellään sosialistien toimesta hallitusta suosivasta propagandasta, keskuspankin ja tuomioistuimen toimintaan puuttumisesta ja laeista, jotka eivät ole "demokraattisia". Unkarin demokratiaa ei syytellä siitä, etteikö sitä Unkarin kansa kannattaisi tai se olisi toimivaa ja hyvää, vaan siitä, ettei se täytä sosialistien mielestä demokraattisen järjestelmän rajoituksina olevia demokratian yläpuolella olevia säännöksiä eli väärin päätetty.

Usa;n lähetystö painostanu Unkariakin ottamaan pakolaisia;
Tämä esimerkki on vain jäävuoren huippua siitä,mitä Suomelle ja muillekkin Euroopan maille yritetään sanella lähetystöjen kautta...

http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2016/may/06/us-ambassador-to-hungary-overthrow-assad-let-in-refugees-and-fight-russiaor-else/

US Ambassador to Hungary: Overthrow Assad, Let in Refugees, and Fight Russia...or Else!

Quote
If anyone wants a short course on what's wrong with US diplomacy look no further than US Ambassador to Hungary Coleen Bell's speech Friday to the Foreign Affairs Committee of the Hungarian Parliament. In typical diplo-speak there was plenty of flowery language about shared values, fish swimming together in the same water (?), sappy poetics like "together, out of that winter, we would force the spring," and talk of together being "part of the world's greatest military and political alliance."

But make no mistake: Inside Ambassador Bell's velvet glove is an iron fist, poised to strike should Washington's annoyingly independent-minded Fidesz-led government step out of line on the big issues. And by "big" issues it should be understood that the US means the issues it considers in the interests of its own foreign policy, not those in Hungary's interest.

Message to Hungary: do as we say or you will be sorry...

Quote
Hungary's firebrand prime minister, Viktor Orban, has, along with several of his central European counterparts, stood up to Brussels' (and Washington's) demands that Hungary take in tens of thousands of migrants who heeded German Chancellor Angela Merkel's call to come to Europe and enjoy lots of free stuff.

Last month Orban told Hungarian Radio that if he accepts the EU migrant resettlement plan, "it would be determined not in Hungary but in Brussels who we have to live together with, and how the ethnic composition of the country will look in future." He has rejected such a notion.

"Every sovereign nation has the right and an obligation to protect its borders," Bell told the Hungarian Parliament, "But every nation, as a part of the international community, also has a fundamental obligation to help refugee populations seeking safety."

Translation: your sovereignty is not determined by you, but rather by us. It is a practice articulated by Orwell in 1984 whereby a person can think two completely contradictory thoughts at the same time seemingly without any mental conflict.

But here is where the iron fist inside Bell's velvet glove glints in the sun. She pointedly condemned the Hungarian government position by praising those in Hungary who hold the opposite view, i.e. the Hungarian opposition:
We commend the humanitarian spirit of Hungarian leaders, law enforcement and military personnel, and ordinary citizens who are responding to this crisis with generosity and compassion.

Then she gives Hungary Washington's marching orders:
We continue to stress that any solution to these migration challenges should focus on saving and protecting lives, ensuring the human rights of all migrants are respected, and promoting orderly and humane migration policies.  That includes the support of all Member State governments for the refugee agreement forged between the EU and Turkey.

Translation: Hungary must support the EU agreement with Turkey which would see tens of thousands of migrants settled in EU member countries, including Hungary itself. The problem is that the Hungarian parliament explicitly rejected Brussels' forced migrant settlement plans for Hungary and plans to hold a nationwide referendum on the subject. Bell is saying here that Hungary's elected representatives and even the Hungarian voter must be ignored and Brussels' dictate obeyed.

When it comes to Russia, Ambassador Bell also has some instructions for Budapest: Moscow is your enemy and don't you forget it.

She told Hungarian parliamentarians:
As many Hungarians have reminded me, you need no introduction to the nature of Russian aggression. Your response has always been to show resolve. Our best weapons, in fact, are resolve and solidarity.
Weapons? Quite a loaded word.

Orban has been seen in Washington as insufficiently enthused about sanctions on Russia, which hurt Hungarian trade and business interests. Ambassador Bell makes it clear that Hungary must adhere to US demands of Russia,...