Quote
12,9 % ja kaksi paikkaa - analyysi
http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/169132-129-ja-kaksi-paikkaa-analyysi
...
Jytkyn jälkeen presidentinvaalit menivät penkin alle, mutta kunnallisvaalit ehdokasmäärään nähden aika onnistuneesti. Meillä on nyt yksi vaalitulos taas pöydässä. Jos siihen ollaan tyytyväisiä, annetaan menon jatkua entisellään ja lisätään vain kaasua ja jos taas nähdään, ettei onnistuttu, silloin pitää katsoa, mitä voidaan tehdä paremmin ja toisin, jotta päästään eteenpäin. Kamala paikka, jos jää muiden kuin johtoon vastuuseen valittujen tehtäväksi hoitaa analyysi ja tehdä toimenpide-ehdotukset. Jos analyysi on se, että sää ja jääkiekkopeli veivät puolueelta n. 4 prosenttiyksikköä eli lähes 25 % verrattuna gallupeihin ja kolmanneksen verrattuna jytkyyn, analyysi on nopea ja johtopäätökset sen mukaiset. Silloin varmaan jatketaan samaan malliin. Ja tietysti voidaan mennä sieltä yli, mistä aita on kaikkein matalin eli verrata tulosta viiden vuoden takaisiin eurovaaleihin, joissa kannatuksemme oli kymmenellä ehdokkaalla 9,8 % eli 20 ehdokkaalla kaksi paikkaa olisi jo tulloin ollut todennäköinen tulos. Silloin ps:n ja kd:n 20 ehdokkaan vaaliliiton yhteiskannatus oli 14 % ja sillä tuli kaksi paikkaa. Tuohon aikaan eduskuntavaalikannatuksemme oli 4,1 % ja gallupeissa 8-9 %.
...
Luotan vielä toistaiseksi siihen, että homma on hoidossa, mutta vaalien tulosanalyysi ei kyllä vakuuttanut, vaan lähinnä hämmästytti. Se panee seuraamaan jatkotoimia entistäkin tarkemmin. Onnittelut joka tapauksessa valituille Halla-aholle ja Terholle, joiden äänimääristä ei jäänyt epäselvyyttä siitä, ketkä perussuomalaisista haluttiin EU-parlamenttiin lähettää. Ja onnea neuvotteluihin ryhmäratkaisussa.
USarin juttu aiheesta
Timo Soinille varoitus omalta kansanedustajaltahttp://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69456-timo-soinille-varoitus-vesa-matti-saarakkalalta
Nyt kannattaisi olla tarkkana siellä PS:n johtoportaassa, kuunnella mitä Halla-aho sanoi Putkosen haastattelussa videollaan ja mitä Saarakkala tässä sanoo. Homma voidaan hoitaa kotiin tai sitten se voidaan kusta reisille. Se suunta mikä nyt on, on kaaren mallinen.
Kyllähän homma meni päin persettä, kun 50 mrd e eurotukien jälkeen Suomessa Katainen, Stubb ja Rehn ovat vallassa. Jos kansaa ei voi syyttää, niin sitten perussuomalaisia.
Olen tavannut Timo Soinin kerran livenä. Hän on mukava ja lämminsydäminen suomalainen mies ja on varmasti mitä mukavin naapuri.
Hän selvästi ymmärtää mokutuksen ja maahanmuuton muodostaman uhan Suomelle, suomalaiselle elämänmuodolle ja Suomen kansalle ja vaikuttaa ymmärtäneen mamukriittisten merkityksen persujen nousulle.
Kuitenkaan tietoisuus jytkyn syystä ei näy käytännössä hänen johtaessaan persuja. Todennäköisesti syy tähän on mustasukkaisuus ja huoli omasta asemasta puolueessa, sekä puolueen mahdollisesta asemasta tulevassa hallituksessa. Tämä on kuitenkin huono syy kurmoottaa puolueen mamukritiikkiä ja on puolueelle ja Suomelle tuhoisaa. Nyt on jo kaksi hallitusta putkeen tarjonnut jatkuvasti persuille herkullisia mahdollisuuksia löydä vastapalloon. Ne on kuitenkin usein hukattu. Ja sitten on vielä tehty omia maaleja.
Timo Soini ei kuitenkaan ole tehnyt puolueen alkutaipaleella turhaa työtä, joten nyt kun on oma osuus hoidettu, on hyvä vetäytyä vaihtopenkille ja antaa puoleen ykkösketjulle tilaisuus toimia.
Quote from: vainukoira on 27.05.2014, 22:01:45
Olen tavannut Timo Soinin kerran livenä. Hän on mukava ja lämminsydäminen suomalainen mies ja on varmasti mitä mukavin naapuri.
Hän selvästi ymmärtää mokutuksen ja maahanmuuton muodostaman uhan Suomelle, suomalaiselle elämänmuodolle ja Suomen kansalle ja vaikuttaa ymmärtäneen mamukriittisten merkityksen persujen nousulle.
Timo Soini ei kuitenkaan ole tehnyt puolueen alkutaipaleella turhaa työtä, joten nyt kun on oma osuus hoidettu, on hyvä vetäytyä vaihtopenkille ja antaa puoleen ykkösketjulle tilaisuus toimia.
Niinpä, mikä ykkösketju? Timo Soini on kyllä ykkösketju, ihan yksinkin
Quote from: Dharma on 27.05.2014, 21:15:23
Kyllähän homma meni päin persettä, kun 50 mrd e eurotukien jälkeen Suomessa Katainen, Stubb ja Rehn ovat vallassa. Jos kansaa ei voi syyttää, niin sitten perussuomalaisia.
Mafiatouhua. Se porukka, joka täl tienaa, äänestää 99%:sesti, kun taas maksajaporukka on liian väsynyttä edes äänestämään. Fattan palkkalistoilla olevia EVVK, kunhan toimeentulotuki juoksee. Surullista...
Persujen tulevaisuus näyttää valitettavasti surkealta Soinin johtamana. Soini on ilmoittanut johtavansa puoluetta ainakin seuraavat 50 vuotta, joten loppuvaiheessa Timppa istunee eduskunnassa puolueen ainoana kansanedustajana kuten Vistbacka aikoinaan. Jytkyä pukkaa ainoastaan Timon vaippoihin.
Saarakkalalla lienee pyrkimyksiä jonkinlaiseksi persujen master mindiksi, vaikka hänellä on siihen yhtä suuret edellytykset kuin mulla teoreettisen fysiikan lehtoriksi. Persupaletissa aina ollut se "vähiten äänestettävissä oleva henkilö". Tuossa se toinen metsään mennyt veto pressanvaaleista: http://hommaforum.org/index.php?topic=65457.0
Ihan hyvä suoritus tuo 13% on. Totta kai suosiossa tapahtuu heittoa edestakas, mutta näissäkin vaaleissa kokonaisäänet ratkaisevat ja kärkiehdokkaita lukuunottamatta maanlaajuinen tunnettavuus muilla ehdokkailla on melko heikkoa verrattuna kilpailijoiden ehdokasarsenaaliin. Saarakkala sivuuttaa täysin sen, että persujen asema on vakiintumaan päin, huolimatta muiden ja itse aiheutetuista hässäköistä. Jos tuo 13% pysyy vakiintuneena pohjakannatuksena, niin siitä on hyvä rakentaa hiljakseen nousua. Ei pitäisi olla niin arhinmäkimaista hinkua ministeriaudiin. Sinne ehtii myöhemminkin, ja wannabe-tyyppien ohella persuihin soljuu hiljakseen myös be-tyyppejä, joka tietää aikaa myöten myös pätevää penkinkuluttajaa sinne Audiinkin, jos peli pysyy jotakuinkin rehellisenä.
Järkyttävän vasemmistolaisten ja ummehtuneiden Varjobudjettien jälkeen kirjoitin jo, että mitään tulevaisuutta ei Persuilla ole, jos ja kun he haluavat SDP/Vasemmistoliitto Kakkoseksi. Suunta oli jo silloin täysin selvä.
Kokoomuskin tekee erittäin vasemmistolaista politiikkaa, mutta he osaavat myydä sen äänestäjille mielikuvilla jonain aivan muuna. Keskustakin on tajunnut, missä protesti on ja hommasi Juha Sipilän keulakuvakseen. Gallupsuosio on valtava, koska Sipilä on ollut ihan oikeissakin töissä ja ihmiset mieltävät miehen oikeistolaiseksi.
Mitä Persut tekevät? Kiukuttelevat, että SDP varasti heidän kommunistisen kateus/solidaarisuusveronsa. Hävettävän veron, joka karkoitti Suomesta taas lisää sosialismin maksumiehiä. Ikään kuin maailman kirein tuloveroprogressio ei vielä riittäisi!
Halltus on ehkä Suomen historian vasemmistolaisin, veroaste on 46%, julkinen sektori maailman suurin, meno-orgiat jatkuvat entiseen malliin, teollinen tuotanto pakenee, yksityinen sektori kuihtuu ja maksumiesten kärsivällisyys alkaa olla loppu.
Keskusta varasti kaikki pointsit pankkiveroa ja edustuskulujen vähennysoikeuden leikkauksia vastustamalla. Molemmat täysin järjettömiä päätöksiä hallitukselta, joiden karmeat tulokset ovat jo nyt näkyvissä (Nordea siirtää toimintonsa Ruotsiin ja ravintola/matkailuala on kuihtumassa).
Tähän tyhjiöön Persuilla on tarjota - aivan niin: lisää vasemmistolaisuutta. Vai oletteko jostain lukeneet Persuilta yhtään järkevää ehdotusta julkisten menojen järkeistämiseksi ja työtä tekevien ihmisten verotuksen kohtuullistamiseksi?
En minäkään. Faragen UKIP otti jättiläismäisen vaalivoiton Englannissa nimenomaan keskiluokan äänillä, mutta Persut ovat kiinnostuneita saamaan uurnille lähinnä Jakomäen kaljapummeja.
Säälittävää.
Terve menoa pienpuolueeksi.
Quote from: Punaniska on 27.05.2014, 22:33:06
Saarakkalalla lienee pyrkimyksiä jonkinlaiseksi persujen master mindiksi, vaikka hänellä on siihen yhtä suuret edellytykset kuin mulla teoreettisen fysiikan lehtoriksi.
ruotsissa rikastuttajat (väitetään) ajavat taksia fyysikon papereilla. Miksi ei sama rikkaus toimisi täällä?
Quote from: detonator on 27.05.2014, 23:03:53En minäkään. Faragen UKIP otti jättiläismäisen vaalivoiton Englannissa nimenomaan keskiluokan äänillä, mutta Persut ovat kiinnostuneita saamaan uurnille lähinnä Jakomäen kaljapummeja.
Huomasitko, että SDP oli nyt Perussuomalaisia pienempi puolue? Moni entinen SDP:n duunaritaustainen äänestäjä on siirtynyt äänestämään Perussuomalaisia. Pitäisikö PS:n mielestäsi sanoa näille duunareille: "Emme halua ääniänne; menkää takaisin demarien leiriin", vai mitä haluat?
Olemassa olevien äänestäjien hylkääminen ei ole oikea tie puolueen kasvuun.
Ja mitä Ukipiin tulee, kyllä se on saanut hyvin kannatusta myös perinteisillä Labour-alueilla:
QuoteLabour losing 'working class, low-educated' voters to Ukip, warns panel of political gurus [...] Nineteen of the 20 most "Ukip-friendly" Commons seats in the country are held by Labour, a study for the book found.
http://www.express.co.uk/news/uk/467918/Labour-losing-working-class-low-educated-voters-to-Ukip-warns-panel-of-political-gurus
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 27.05.2014, 22:28:54
Persujen tulevaisuus näyttää valitettavasti surkealta Soinin johtamana. Soini on ilmoittanut johtavansa puoluetta ainakin seuraavat 50 vuotta, joten loppuvaiheessa Timppa istunee eduskunnassa puolueen ainoana kansanedustajana kuten Vistbacka aikoinaan. Jytkyä pukkaa ainoastaan Timon vaippoihin.
Soinin johdolla puolue on kasvanut näihin mittoihin. Nyt olisi hyvä hetki miettiä miten suunta on ylöspäin jatkuva. Halla-aho antoi videollaan oman näkemyksensä miten kasvu jatkuu tai ainakin päästään jytkyn tasolle kannatuksessa. Saarakkala seuraa asioita puolueen sisältäkäsin ja mielestäni hänenkin huomionsa puolueen tulevaisuudesta on hyvä huomioida, oikeassahan hän on. Ei voi ryhtyä nöyristelemään muita hallituspaikan takia tai median kirjoittelun pelossa. Asialinjalla tulee silti pysyä.
Halla-ahon ja Terhon eurovaalikampanjat olivat hyvä esimerkki siitä miten asiat saadaan menemään paremmin perille kansan keskuudessa. Puhutaan asiallisesti, pysytään rauhallisena ja ei provosoiduita, vaikka provosoimista tuli toimittelijoilta ja vastaehdokkailta aivan tarpeeksi näissäkin vaaleissa.
Asia linja tulee toimimaan parhaiten.
Quote from: detonator on 27.05.2014, 23:03:53
Järkyttävän vasemmistolaisten ja ummehtuneiden Varjobudjettien jälkeen kirjoitin jo, että mitään tulevaisuutta ei Persuilla ole, jos ja kun he haluavat SDP/Vasemmistoliitto Kakkoseksi. Suunta oli jo silloin täysin selvä.
....(Joutavaalöpinääpitkälti)...
Säälittävää.
Terve menoa pienpuolueeksi.
Itse näkisin että Perussuomalaisilla on paljonkin annettavaa suomalaiseen poliittiseen kenttään ja jos heillä ei ole tulevaisuutta ei ole Suomellakaan sellaisena kuin sen monikin täällä haluaisi nähdä. PS on kuitenkin ainut vaikuttamaan pystyvä puolue joka tajuaa mitä Kokoomuksen fantastisessa vihervasemmistolaisessa monikulttuurivaltiossa tapahtuu alkuperäisväestölle ja sen normeille.
Isokaan itku ei auta eikä parku tahi itqupotkquraivari nettipalstalla. Saarakkalan analyysi oli asiallinen ja varmasti paikallaan, tyytyväisyys pysäyttää kehityksen ja aina löytyy parannettavaa.
Piti tästä tai ei, näin se on.
Quote from: detonator on 27.05.2014, 23:03:53
Järkyttävän vasemmistolaisten ja ummehtuneiden Varjobudjettien jälkeen kirjoitin jo, että mitään tulevaisuutta ei Persuilla ole, jos ja kun he haluavat SDP/Vasemmistoliitto Kakkoseksi. Suunta oli jo silloin täysin selvä.
Kokoomuskin tekee erittäin vasemmistolaista politiikkaa, mutta he osaavat myydä sen äänestäjille mielikuvilla jonain aivan muuna. Keskustakin on tajunnut, missä protesti on ja hommasi Juha Sipilän keulakuvakseen. Gallupsuosio on valtava, koska Sipilä on ollut ihan oikeissakin töissä ja ihmiset mieltävät miehen oikeistolaiseksi.
Mitä Persut tekevät? Kiukuttelevat, että SDP varasti heidän kommunistisen kateus/solidaarisuusveronsa. Hävettävän veron, joka karkoitti Suomesta taas lisää sosialismin maksumiehiä. Ikään kuin maailman kirein tuloveroprogressio ei vielä riittäisi!
-------
Tähän tyhjiöön Persuilla on tarjota - aivan niin: lisää vasemmistolaisuutta. Vai oletteko jostain lukeneet Persuilta yhtään järkevää ehdotusta julkisten menojen järkeistämiseksi ja työtä tekevien ihmisten verotuksen kohtuullistamiseksi?
Omassa kaupungissani perussuomalainen valtuutettu kavahti kaupungin henkilöstön irtisanomisia ja lomautuksia perusteenaan kuntatyöntekijöiden suuri määrä (=äänestäjät)
Kuittasin hänelle, että yksityisellä puolella ollaan kaiken aikaa YT:t niskassa ja julkisen puolen raivokas puolustaminen valuu kuitenkin demarien ja kepun laariin. Meidän pitää esiintyä tolkun puolueena, ei julkisen sektorin säilyttäjänä ja paisuttajana.
En tiedä menikö perille.
Minä olen myös kauhulla seuraillut näitä varallisuusvero- ja progressiopuheita.
Quote from: Jaakko Sivonen on 27.05.2014, 23:11:59
Quote from: detonator on 27.05.2014, 23:03:53En minäkään. Faragen UKIP otti jättiläismäisen vaalivoiton Englannissa nimenomaan keskiluokan äänillä, mutta Persut ovat kiinnostuneita saamaan uurnille lähinnä Jakomäen kaljapummeja.
Huomasitko, että SDP oli nyt Perussuomalaisia pienempi puolue? Moni entinen SDP:n duunaritaustainen äänestäjä on siirtynyt äänestämään Perussuomalaisia. Pitäisikö PS:n mielestäsi sanoa näille duunareille: "Emme halua ääniänne; menkää takaisin demarien leiriin", vai mitä haluat?
Minua kiinnostaa vain isänmaan etu - ei Persujen menestys tai menestymättömyys sinänsä. Tarjoan vain oman näkemykseni siitä, miksi suunta on alaspäin... ja miten sitä voisi saada ylöspäin.
SDP ja Persut ovat siinä mielessä erikoisia "työväen"puolueita, että tarjolla on vain jatkuvia tulosiirtoja ja veronkorotuksia - eli työtä tekevän väen köyhdyttämistä.
Vai millä ajattelit, että Persujen Varjobudjettien poskettomat sossuorgiat maksettaisiin? Kolmella uudella NOKIAllako, jotka ovat ihan tuossa kulman takana tulossa? Ne eivät eronneet tämän maanpetturihallituksen unelmahötöstä mitenkään. Aivan vastuutonta menosikailua nekin tarjosivat, vaikka maksajia tälle ei ole. Eikä näillä näkymin myöskään tule.
Pienyrittäjät ja duunarit äänestävät Persuja lähinnä siksi, että muut ovat vielä surkeampia. Tai sitten eivät viitsi vaivautua uurnille enää ollenkaan.
Halla-Ahon lähtö oli minusta huono asia. Ainoita tervepäisiä poliitikkoja Suomessa. Nyt jumalauta edes Pauli Vahtera keulapaikoille ääneen puhumaan järkeä talousasioista! Persuissa on paljon hyvääkin mutta ei olemattomalla oppositiopolitiikalla ja tarjoamalla lisää sossuhelvettiä kannatus mihinkään nouse.
Tarjotkaa edes Euroeroa saatana! Tehkää JOTAIN!!!! :D
Quote from: ihminen on 27.05.2014, 23:25:39
Soinin johdolla puolue on kasvanut näihin mittoihin. Nyt olisi hyvä hetki miettiä miten suunta on ylöspäin jatkuva. Halla-aho antoi videollaan oman näkemyksensä miten kasvu jatkuu tai ainakin päästään jytkyn tasolle kannatuksessa. Saarakkala seuraa asioita puolueen sisältäkäsin ja mielestäni hänenkin huomionsa puolueen tulevaisuudesta on hyvä huomioida, oikeassahan hän on. Ei voi ryhtyä nöyristelemään muita hallituspaikan takia tai median kirjoittelun pelossa. Asialinjalla tulee silti pysyä.
Yhdyn täysin Halla-ahon ja Saarakkalan näkemyksiin. Mielestäni suunta on kuitenkin jonkin aikaa ollut alaspäin kiitos Soinin hampaattoman retoriikan eli "asialinjan".
Ollaan siis vedenjakajalla, kutistuminen vasemmistoliiton kokoiseksi soinilaiseksi työväenpuolueeksi tai Ranskan kansallisen rintaman veroiseksi koko kansaa yhdistäväksi kansanliikkeeksi.
Quote from: Maailmanmies on 27.05.2014, 23:34:01
Omassa kaupungissani perussuomalainen valtuutettu kavahti kaupungin henkilöstön irtisanomisia ja lomautuksia perusteenaan kuntatyöntekijöiden suuri määrä (=äänestäjät)
Kuittasin hänelle, että yksityisellä puolella ollaan kaiken aikaa YT:t niskassa ja julkisen puolen raivokas puolustaminen valuu kuitenkin demarien ja kepun laariin. Meidän pitää esiintyä tolkun puolueena, ei julkisen sektorin säilyttäjänä ja paisuttajana.
En tiedä menikö perille.
Minä olen myös kauhulla seuraillut näitä varallisuusvero- ja progressiopuheita.
Juuri näin.
Nyt jos koskaan Suomessa on tilaa tolkun ihmisille.
Jopa typerimmille alkaa pikkuhiljaa valjeta, missä kuopassa Suomi nyt on.
Itse veikkaan valtion alijäämän ylittävän 10 Miljardia tämän vuoden aikana. Käytännössä sata kuntaa on konkassa ja kuntien alijäämien täytyy olla 3-4 Mrd tuohon päälle.
Tampereen selvitystilaan ajanut pormestari tienaa enemmän kuin FED:n Ben Bernanke. Menoja ei leikata, vaan veroja nostetaan. Loputtomasti.
Tähän Persujen pitäisi iskeä. Sieltä ne äänet tulevat. AKAVAlaisilta syöttiläiltä ei tule yhtäkään ääntä. Ne on Kokoomus ostanut jo ajat sitten. Lue: mitään menetettävää ei ole.
Eli mikä maksaa?
Perussuomalaiset libertaari-Terhoineen ei ole tarpeeksi vasemmistolainen. Nyt kun Halla-ahon ainoat valtakunnalliset vaalit ovat takana, taidan äänestää jatkossa hyvillä mielin jotain parempaa.
Olen samaa mieltä niitten kanssa, joiden mielestä jonkun puolueen on jo saatava sanottua jyrkkä ei valtion sossumenojen kasvulle ja muulle veroeurojen hassaukselle kotimaahan ja ulos. Se olisi hyvä olla Perussuomalaiset. Realismin näkeminen ja etenkin sen sanominen on vaan niin vaikeaa politiikassa, vaikka se nimenomaan sananmukaisesti pitäisi olla yhteisten asioitten hoitoa.
Jokainen puolue näköjään pelkää kannatuksen putoamista. Ollaan kuin Titanicin kannella, antaa mennä "hyvin" niin pitkään kuin menee. Menojen leikkaukset, verojen pudotukset, yrittäjyyden kannustimet ovat liian hapokasta, eli realismia, joka pelottaa puolueita. Juhlapuheissa jokainen niistä puhuu toki ummet ja lammet.
Mitä tulee Ps-puolueeseen niin lyhyesti sanottuna Soinin varjo on ollut liian iso jotta edes tässä ajassa mitä puolue on ollut suuri, olisi politiikan kartalla samalla uskottavuushehtaarilla olevia vaihtoketjuja syntynyt puolueessa. Mediassa edelleen, herranen aika sentään, puolue on yhtä kuin Soini. Kunnia Soinille tekemästään työstä mutta näin sen ei enää pitäisi olla. Ja mikä huolestuttavinta niin Soinin itsensä tekemä puolueen samaistaminen itseensä on jopa kasvanut. Siirtoa pari piirua substansseihin verbaaliakrobatiasta voisi toivoa, näin puolueen äänestäjänä.
Quote from: Jaakko Sivonen on 27.05.2014, 23:11:59
Huomasitko, että SDP oli nyt Perussuomalaisia pienempi puolue? Moni entinen SDP:n duunaritaustainen äänestäjä on siirtynyt äänestämään Perussuomalaisia. Pitäisikö PS:n mielestäsi sanoa näille duunareille: "Emme halua ääniänne; menkää takaisin demarien leiriin", vai mitä haluat?
Olemassa olevien äänestäjien hylkääminen ei ole oikea tie puolueen kasvuun.
Minun nähdäkseni töitä tekevät duunarit ovat keskiluokkaa. Jos ei yhdy tähän väittämään, niin voi tulla tilanne jossa molemmat tarkoittavat samaa asiaa, mutta luulevat, etteivät ole samaa mieltä.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 28.05.2014, 00:48:21
Quote from: Jaakko Sivonen on 27.05.2014, 23:11:59
Huomasitko, että SDP oli nyt Perussuomalaisia pienempi puolue? Moni entinen SDP:n duunaritaustainen äänestäjä on siirtynyt äänestämään Perussuomalaisia. Pitäisikö PS:n mielestäsi sanoa näille duunareille: "Emme halua ääniänne; menkää takaisin demarien leiriin", vai mitä haluat?
Olemassa olevien äänestäjien hylkääminen ei ole oikea tie puolueen kasvuun.
Minun nähdäkseni töitä tekevät duunarit ovat keskiluokkaa. Jos ei yhdy tähän väittämään, niin voi tulla tilanne jossa molemmat tarkoittavat samaa asiaa, mutta luulevat, etteivät ole samaa mieltä.
Itse pidän luokkajaottelua yleisesti ottaen melko keinotekoisena. Mutta jos sitä käytetään, onko järkeä määritellä "keskiluokka" niin, että 90 prosenttia väestöstä kuuluu siihen? Eihän se tarkoita terminä silloin juuri mitään, jos melkein koko väestö lasketaan keskiluokkaan.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.05.2014, 00:51:02
Itse pidän luokkajaottelua yleisesti ottaen melko keinotekoisena. Mutta jos sitä käytetään, onko järkeä määritellä "keskiluokka" niin, että 90 prosenttia väestöstä kuuluu siihen? Eihän se tarkoita terminä silloin juuri mitään, jos melkein koko väestö lasketaan keskiluokkaan.
Pointti tuokin.
Poliitikot tuntuvat kuitenkin puhuvan koko ajan siitä 10%:sta joko tulonsiirtojen kohteena tai maksajana. Riippuen tarkoittavatko he köyhiä vai rikkaita. Joka tapauksessa rikkaat voivat siirtää varansa ulkomaille ja köyhiltä rahaa ei saa, joten lasku jää keskiluokan maksettavaksi.
Itse kyllä pidän merkittävänä luokkaerotteluna sitä, onko ko. henkilö sellaisessa työssä josta joku suostuu maksamaan omilla rahoillaan. Esim. vaikka poliisi on julkinen palvelu, sen palveluja kyllä ostettaisiin jos poliisi yksityistettäisiin :o
Sen sijaan suojatyöpaikkalaiset eivät pelaa tulos tai ulos periaatteella, eikä heidän palveluistaan kukaan haluaa itse maksaa. Vai onko joku joskus ostanut monikulttuuritutkimuksen yksityiseltä toimijalta?
Tämä siis ihan vain yleisenä pohdiskeluna, ei niikään vastineena kommenttiisi.
Minusta paljon parempi määritelmä on nykyisin nettoveroja maksavat (25%-30% väestöstä) - ja niitä maksamattomat (75%-70% väestöstä). Eli tulonsiirroista, eläkkeistä tai julkiselta sektorilta palkkansa saavat.
Kaikki poliittinen tahto ollaan keskitetty ensimmäisen ryhmän kyykyttämiseksi, vaikka pitäisi toimia päinvastoin ja saada maahan luotua yksityisen sektorin työpaikkoja. Jälkimmäisen ryhmän ei ole tarvinnut tinkiä mistään. Päinvastoin. Tulonsiirrot ja julkiset menot ovat kasvaneet KAHDEKSALLA MILJARDILLA pelkästään kahden viime vuoden aikana.
Veroja korottamalla, kilpailukykyä romuttamalla ja ostovoimaa leikkaamalla yksityisen sektorin työpaikkojen luominen ei taatusti onnistu, kuten hallituksen vasemmistolaisesta talouspolitiikasta ollaan jo nähty. Tuotanto ja yritykset pakenevat, kun niille ei järjestetä järkevää toimintaympäristöä. Kuinka tyhmä pitää olla, ellei tätä tajua lukemalla päivittäisiä yksityisen sektorin YT-uutisia?
Nyt tarvitaan vaihtoehtoja. Ja niitä nimenomaan Persut eivät ole esittäneet. Päinvastoin... kaikki heidän ehdottamansa toimenpiteet (Varjobudjetti I & II) olivat aivan järkyttävän taantumuksellista vasemmistosontaa.
Sosiaalidemokraattinen tulonsiirtoyhteiskunta oli ihan hyvä järjestelmä, niin kauan kun rahaa riitti. Nyt tilanne on se, että siitä luovutaan 5-10 vuoden aikajänteellä hallitusti tai hallitsemattomasti. Itse kannatan ensimmäistä vaihtoehtoa.
Quote from: ihminen on 27.05.2014, 23:25:39
Soinin johdolla puolue on kasvanut näihin mittoihin. Nyt olisi hyvä hetki miettiä miten suunta on ylöspäin jatkuva. Halla-aho antoi videollaan oman näkemyksensä miten kasvu jatkuu tai ainakin päästään jytkyn tasolle kannatuksessa. Saarakkala seuraa asioita puolueen sisältäkäsin ja mielestäni hänenkin huomionsa puolueen tulevaisuudesta on hyvä huomioida, oikeassahan hän on. Ei voi ryhtyä nöyristelemään muita hallituspaikan takia tai median kirjoittelun pelossa. Asialinjalla tulee silti pysyä.
Soinin johdolla puolue oli ja pysyi pelkkänä muutaman änkyrän ja yhden hörhön rääpälepuolueena. Soinista huolimatta kottaraisenpönttöön tuijottajat, Halla-ahon esimerkkiä seuraten, saivat aikaan jytkyn. Tämä näkyy EU-vaalien äänimäärissäkin: änkyräsiiven edustaja jäi äänissä kolmanneksi ja paikatta.
On tosiaankin syytä pitää mielessä, kuka ja miten puolueen nosti divarin vilttiketjusta mestaruussarjan kentälle pelaamaan. Puolueen suhteen Soini on rautakeuhko: piti perimänsä neliraajahalvaantuneen hengissä, mutta ei parantanut ja saattanut jaloilleen.
Soini on pienpuolueen kasvatti ja kasvun jarru jo nyt. Persut nähdään Soinin kautta sellaisena junttipuolueena, kuin mikä se olikin, jolloin puolueeseen liittyy monen sortin urjalalaisia varavaltuutettuja kiillottamaan puolueen julkista peiliä.
Siitä peilistä taas fiksu äänestäjä ei itseään halua katsoa.
Quote from: detonator on 27.05.2014, 23:03:53
Tähän tyhjiöön Persuilla on tarjota - aivan niin: lisää vasemmistolaisuutta. Vai oletteko jostain lukeneet Persuilta yhtään järkevää ehdotusta julkisten menojen järkeistämiseksi ja työtä tekevien ihmisten verotuksen kohtuullistamiseksi?
Itse asiassa olen, mutta ne hyvät ehdotukset eivät ole tulleet puoluejohdolta tai sen kautta. Vähän alemmilla askelmilla on useita hyviä tyyppejä, jotka ilmiselvästi ymmärtävät, missä mennään ja mitä pitäisi tehdä. Puoluejohdon ei tarvitse itse keksiä kaikkea hyvää ja käyttökelpoista. Riittää, jos ymmärtää turvautua viisaiden apuun ja ottaa hyvät ideat vastaan korvat avoinna.
Quote from: detonator on 28.05.2014, 01:07:37
Minusta paljon parempi määritelmä on nykyisin nettoveroja maksavat (25%-30% väestöstä) - ja niitä maksamattomat (75%-70% väestöstä). Eli tulonsiirroista, eläkkeistä tai julkiselta sektorilta palkkansa saavat.
Eli kun Helsingin kaupungin rakennusviraston työntekijä kaivaa kuopan se on epäkuoppa. Kun saman kuopan kaivaa yksityisen sektorin ostopalveluna toimiva yritys, kyseessä on aito kuoppa. Ajatuspaja Libero "ajattelee" juuri näin.
Quote from: detonator on 28.05.2014, 01:07:37
Veroja korottamalla, kilpailukykyä romuttamalla ja ostovoimaa leikkaamalla yksityisen sektorin työpaikkojen luominen ei taatusti onnistu, kuten hallituksen vasemmistolaisesta talouspolitiikasta ollaan jo nähty. Tuotanto ja yritykset pakenevat, kun niille ei järjestetä järkevää toimintaympäristöä. Kuinka tyhmä pitää olla, ellei tätä tajua lukemalla päivittäisiä yksityisen sektorin YT-uutisia?
Yhteisövero laski Suomessa tämän vuoden alusta 24,5 %:sta 20,0 %:iin ja on yksi länsimaiden alhaisempia. Tässä meni noin miljardi euroa vuodessa valtiolta "normaalioloissa" (eli kun tuotanto on kasvu-uralla, ei nyt kun laskee ja voitot heikommat). Tämä on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä kirjoitit yllä.
YT-uutisia taas seuraavat vain ymmärtämättömät ja niitä propagandassaan käyttävät. Normaalioloissakin jopa 10 % työpaikoista katoaa vuodena aikana ja vastaava määrä syntyy uusia. YT-neuvottelut ovat vain jäävuoren huippu ja kertovat varsin vähän tuotannon ja työllisyyden kehityksestä kokonaisuudessaan. Suurin muutos tapahtuu otsikoiden ulottumattomissa ja sitä pitää seurata kokonaistyöllisyyden muutosten kautta.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 28.05.2014, 00:59:27
Poliitikot tuntuvat kuitenkin puhuvan koko ajan siitä 10%:sta joko tulonsiirtojen kohteena tai maksajana. Riippuen tarkoittavatko he köyhiä vai rikkaita. Joka tapauksessa rikkaat voivat siirtää varansa ulkomaille ja köyhiltä rahaa ei saa, joten lasku jää keskiluokan maksettavaksi.
Niin, juuri tuosta rikkaiden veroparatiisien sulkemisesta on viime aikoina puhuttu. Mitä siihen pohjimmaiseen 10%:in tulee, niin se ei juuri vaaleihin osallistu, joten sen äänillä ei mikään puolue juhli.
Quote
Itse kyllä pidän merkittävänä luokkaerotteluna sitä, onko ko. henkilö sellaisessa työssä josta joku suostuu maksamaan omilla rahoillaan. Esim. vaikka poliisi on julkinen palvelu, sen palveluja kyllä ostettaisiin jos poliisi yksityistettäisiin :o
Poliisi on esimerkki työstä, joka on ns. julkishyödyke. Tämä tarkoittaa sitä, että jos sinä järkkäät alueelle poliisin, joka pitää rikollisuuden alhaisena, minä hyödyn siitä, vaikken poliisin rahoitukseen osallistuisikaan. Jopa libertaristit, jotka muuten haluavat eroon kaikesta julkisesti tuotetusta, haluavat yleensä säilyttää juuri poliisin ja järkätä ns. yövartijavaltion, jonka oikeastaan ainoa tehtävä on pamputtaa köyhiä, etteivät nämä tule varastamaan rikkailta tai järkkäämään vallankumousta (näin tylysti sanottuna, libertaarit itse sanovat tämän tietenkin kauniimmin "suojatakseen jokaisen ruumiin ja omaisuuden koskemattomuutta").
Quote
Sen sijaan suojatyöpaikkalaiset eivät pelaa tulos tai ulos periaatteella, eikä heidän palveluistaan kukaan haluaa itse maksaa. Vai onko joku joskus ostanut monikulttuuritutkimuksen yksityiseltä toimijalta?
Tieteellinen tutkimus on toinen asia, jossa on usein kyse julkishyödykkeestä. Näin etenkin, jos puhutaan perustutkimuksesta. Perustutkimusta ei periaatteessa kenenkään kannata yksityisesti harjoittaa, koska sen tuloksia ei voi monopolisoida itselleen, minkä vuoksi sen tuloksista pääsee hyötymään jokainen, joka ei edes osallistunut sen tuottamiseen. Samoin tietenkään kenenkään yksityisen tahon ei kannata tehdä tieteellistä tutkimusta, jonka hyödyt menevät ennen kaikkea poliittisen päätöksenteon paranemiseen. Se, onko juuri monikulttuuritutkimus hyödyllistä vai mahdollisesti jopa jotain naistutkimuksen tapaista etukäteen johtopäätökset kiinnilyötyä asioiden todistamista, ei tietenkään ole selvää, mutta ei se tietenkään ole selvää monen muunkaan tieteen alan kohdalla.
Kaikille kuitenkin lienee päivänselvää, että se yltäkylläisyys, jossa nykyisin elämme verrattuna siihen, mitä elämä oli vain muutama sata vuotta sitten, on hyvin pitkälti tieteellisen tutkimuksen ansiota. On siis selvää, että on fiksua jatkaa tieteen tekemistä, jotta tulevilla sukupolvilla menisi vielä paremmin ja he selviäisivät sen ajan ongelmista. Se, onko se tieteellinen tieto, jota he tarvitsevat monikulttuurisuuteen liittyvää yhteiskunnallista tutkimusta vai jotain ihan muuta, on toinen kysymys, eikä siihen ole valitettavasti erityisen hyviä keinoja saada varmasti oikeaa vastausta. Jos sinulla on hyviä ehdotuksia siihen, millä kriteereillä julkisrahoitteista tutkimusta pitäisi seuloa kannattaviin ja kannattamattomiin projekteihin, niin tässä olisi tuhannen taalan paikka esittää niitä.
Ja hieman itse aiheeseenkin, populistipuolueilta, kuten persuilta, ei tietenkään tällaiseen asiaan (kuten ei yleensäkään yhteiskunnan oikeasti vaikeisiin kysymyksiin) ole odotettavissa mitään fiksua sanomista. Tällaisissa puolueissa keskitytään "vastapalloon lyömiseen" (kuten joku tässä ketjussa asian mainitsi), eli helppojen irtopisteiden noukkimiseen yleensä pelkällä "ei"-linjalla.
Quote from: detonator on 28.05.2014, 01:07:37
Minusta paljon parempi määritelmä on nykyisin nettoveroja maksavat (25%-30% väestöstä) - ja niitä maksamattomat (75%-70% väestöstä). Eli tulonsiirroista, eläkkeistä tai julkiselta sektorilta palkkansa saavat.
Kaikki poliittinen tahto ollaan keskitetty ensimmäisen ryhmän kyykyttämiseksi, vaikka pitäisi toimia päinvastoin ja saada maahan luotua yksityisen sektorin työpaikkoja. Jälkimmäisen ryhmän ei ole tarvinnut tinkiä mistään. Päinvastoin. Tulonsiirrot ja julkiset menot ovat kasvaneet KAHDEKSALLA MILJARDILLA pelkästään kahden viime vuoden aikana.
Anna minun arvata: sinä itse kuulut tuohon ensimmäiseen ryhmään.
Quote
Veroja korottamalla, kilpailukykyä romuttamalla ja ostovoimaa leikkaamalla yksityisen sektorin työpaikkojen luominen ei taatusti onnistu, kuten hallituksen vasemmistolaisesta talouspolitiikasta ollaan jo nähty. Tuotanto ja yritykset pakenevat, kun niille ei järjestetä järkevää toimintaympäristöä. Kuinka tyhmä pitää olla, ellei tätä tajua lukemalla päivittäisiä yksityisen sektorin YT-uutisia?
Jep, race to the bottom, siinä lääke länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan pelastamiseksi.
Quote
Nyt tarvitaan vaihtoehtoja. Ja niitä nimenomaan Persut eivät ole esittäneet. Päinvastoin... kaikki heidän ehdottamansa toimenpiteet (Varjobudjetti I & II) olivat aivan järkyttävän taantumuksellista vasemmistosontaa.
Hei, persut on populistipuolue. Sellainen ei missään tapauksessa ryhdy puremaan sitä kättä, joka sitä ruokkii, eli tuota 75%:a. Oma veikkaukseni on se, että persujen äänestäjäkaarti on jossain demarien ja vasemmistoliiton välillä siinä, miten suuri osa siitä kuuluu siihen rikkaimpaan 25%:in. Populistipuolueiden elinehto on haukkua hallituksia ja ehdotella kaikenlaista kivaa ihmisille. Jos se joutuisi joskus itse ottamaan vastuun asioista, sille kävisi ihan niin kuin on populistisille puolueille aina käynyt.
Quote
Sosiaalidemokraattinen tulonsiirtoyhteiskunta oli ihan hyvä järjestelmä, niin kauan kun rahaa riitti. Nyt tilanne on se, että siitä luovutaan 5-10 vuoden aikajänteellä hallitusti tai hallitsemattomasti. Itse kannatan ensimmäistä vaihtoehtoa.
Ja milloin sinusta oli tuo "kun rahaa riitti"? Oliko tämä tilanne vaikkapa 1990-luvun puolivälissä, kun suurin osa nykyisen hyvinvointivaltion osista oli saatu suunnilleen valmiiksi?
Ajatuksesi hyvinvointivaltion romuttamisesta on aika absurdi, kun juuri tällä hetkellä suunnilleen kaikkien mittausten mukaan juuri pohjoismaalaiset hyvinvointivaltiot ovat maailman parhaita paikkoja asua.
Quote from: Jaakko Sivonen on 27.05.2014, 23:11:59
Quote from: detonator on 27.05.2014, 23:03:53En minäkään. Faragen UKIP otti jättiläismäisen vaalivoiton Englannissa nimenomaan keskiluokan äänillä, mutta Persut ovat kiinnostuneita saamaan uurnille lähinnä Jakomäen kaljapummeja.
Huomasitko, että SDP oli nyt Perussuomalaisia pienempi puolue? Moni entinen SDP:n duunaritaustainen äänestäjä on siirtynyt äänestämään Perussuomalaisia. Pitäisikö PS:n mielestäsi sanoa näille duunareille: "Emme halua ääniänne; menkää takaisin demarien leiriin", vai mitä haluat?
Kyllä näissä vaaleissa demarit vuosivat vasemmistoliittoon ja jopa kokoomukseen (urpilaisen naisäänestäjät) ja osa jäi heiltä nukkumaan. Persujen kannattajista jäi moni kotiin... edettiin toki edellisistä eurovaaleista, mutta jytkyyn kun vertaa niin huonosti meni. NYT pitää hakea vetoapua UKIPista ja vaikka tanskalaisista ja miksei avata keskusteluyhteyttä myös FN:n ja Wildersin ja SD:n suuntaan. Tämä osoittaisi, että kansallisuudesta huolimatta muiden maiden kanssa voidaan tehdä yhteistyötä ja impiwaara väitteet menettäisivät uskottavuutta.
Lisäksi Soinin on pakko ottaa maahanmuutto ja sen ongelmat ja potentiaaliset ongelmat puolueen agendaan. Halla-aho ja Terho saivat nimenomaan mamukriittisiä ääniä. Jäikö siis vanhat smp_läiset kotiin nukkumaan? (tätä pitäisi tutkia vaalipiirien kannatuksen mukaan)
Quote from: ihminen on 27.05.2014, 20:59:10
12,9 % ja kaksi paikkaa - analyysi
http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/169132-129-ja-kaksi-paikkaa-analyysi
Hyvä analyysi Vesa-Matilta. Itse koen, että perussuomalaisten kokonaisuutena heikohkoa vaalitulosta selittänee pääasiassa hajuton, mauton ja kunnianhimoton vaaliohjelma, erityisesti massamaahanmuuttoa ja yhteisvaluutta euroa koskien, epäonnistunut ja väärin kohdennettu markkinointiviestintä sekä vaalibudjettivarojen perustelematon allokointi muun muassa suureelliseen vaaliohjelman julkaisutilaisuuteen kaiken muun kustannuksella sekä täysin perustelemattomat sodanjulistukset samanmielisille veljespuolueille muualla Euroopassa. Myös puolueen puheenjohtajan muistelmateoksen sisältöä ja julkaisuajankohtaa olisi pitänyt miettiä vähän tarkemmin, sillä kyseinen kirja ei varmastikaan ollut omiaan nostamaan perussuomalaisten äänestäjien vaali-intoa. Joka tapauksessa täytyy olla iloinen Jussin ja Sampon saamista henkilökohtaisista äänimääristä sekä Ranskan FN:n (25,4 %), Itävallan FPÖ:n (20,5%), Britannian UKIP:n (27,5 %), Tanskan DF:n (26,6%) ja muiden vastaavien kansallismielisten puolueiden murskaavasta etenemisestä eurovaaleissa. Nyt monissa maissa suurimmat Eurooppa-puolueet ovat EU-vastaisia.
Toivon, että uudessa europarlamentissa kehkeytyisi mahdollisimman laaja-alainen yhteenliittymä kaikkien agendaltaan yhteneväisten kansallismielisten EU-, euro- ja maahanmuuttokriittisten puolueiden kesken. Erityisen suurella mielenkiinnolla seuraan Marine Le Penin ja Geert Wildersin kaavaileman uuden ja vahvasti EU-kriittisen ryhmän muodostumista, josta voi paikkamäärältään tulla perussuomalaisten nykyistä EFD-ryhmää suurempi. David Cameronin brittikonservatiivien reformistiryhmä ECR taas puolestaan taantunee huonon vaalimenestyksen seurauksena vähämerkitykselliseksi tekijäksi, jota dominoivat yhä enemmän EU:n laajentumista kannattavat ja EU-tulonsiirtoja mailleen janoavat itäeurooppalaiset äärivanhoilliset puolueet, kuten Puolan katolilaiskonservatiivinen Laki ja Oikeus.
Quote from: detonator on 27.05.2014, 23:03:53Halltus on ehkä Suomen historian vasemmistolaisin, veroaste on 46%
Tämä virallinen luku on valheellinen, siihen eivät kuulu kansaneläkkeet ja virtuaalinen eläkeläisten asumistuki.
Todellinen veroaste on noin 55%.
Quote from: vilach on 28.05.2014, 16:21:22
Quote from: detonator on 27.05.2014, 23:03:53Halltus on ehkä Suomen historian vasemmistolaisin, veroaste on 46%
Tämä virallinen luku on valheellinen, siihen eivät kuulu kansaneläkkeet ja virtuaalinen eläkeläisten asumistuki.
Todellinen veroaste on noin 55%.
Ja veroaste ei taas kerro mitään sosialismista. Suomessa julkiset menot ovat n. 17 % BKT:sta ja loput ovat tulonsiirtoja. Tuotanto on siis huomattavalta osaltaan yksityistä.
Quote from: Dharma on 28.05.2014, 17:29:38Suomessa julkiset menot ovat n. 17 % BKT:sta ja loput ovat tulonsiirtoja.
Tulonsiirrot kuuluvat julkisiin menoihin.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Julkisten-menojen-kehitys/
Quote from: sr on 28.05.2014, 08:58:35
Niin, juuri tuosta rikkaiden veroparatiisien sulkemisesta on viime aikoina puhuttu. Mitä siihen pohjimmaiseen 10%:in tulee, niin se ei juuri vaaleihin osallistu, joten sen äänillä ei mikään puolue juhli.
Kuka hölmöläinen uskoo että EU voi sanella sen ulkopuolisten maiden verotuksen.
Quote
Poliisi on esimerkki työstä, joka on ns. julkishyödyke. Tämä tarkoittaa sitä, että jos sinä järkkäät alueelle poliisin, joka pitää rikollisuuden alhaisena, minä hyödyn siitä, vaikken poliisin rahoitukseen osallistuisikaan. Jopa libertaristit, jotka muuten haluavat eroon kaikesta julkisesti tuotetusta, haluavat yleensä säilyttää juuri poliisin ja järkätä ns. yövartijavaltion, jonka oikeastaan ainoa tehtävä on pamputtaa köyhiä, etteivät nämä tule varastamaan rikkailta tai järkkäämään vallankumousta (näin tylysti sanottuna, libertaarit itse sanovat tämän tietenkin kauniimmin "suojatakseen jokaisen ruumiin ja omaisuuden koskemattomuutta").
Halpamaista populismia väittää, että poliisin tehtävä on pamputtaa köyhiä. Tutustu poliisin tehtäviin. Minulle käy myös oman käden oikeus, mutta monille muille ei ja se on ihan hyväksyttävää. Parempi olla olemassa kaikille sama laki.
Quote
Tieteellinen tutkimus on toinen asia, jossa on usein kyse julkishyödykkeestä. Näin etenkin, jos puhutaan perustutkimuksesta. Perustutkimusta ei periaatteessa kenenkään kannata yksityisesti harjoittaa, koska sen tuloksia ei voi monopolisoida itselleen, minkä vuoksi sen tuloksista pääsee hyötymään jokainen, joka ei edes osallistunut sen tuottamiseen. Samoin tietenkään kenenkään yksityisen tahon ei kannata tehdä tieteellistä tutkimusta, jonka hyödyt menevät ennen kaikkea poliittisen päätöksenteon paranemiseen. Se, onko juuri monikulttuuritutkimus hyödyllistä vai mahdollisesti jopa jotain naistutkimuksen tapaista etukäteen johtopäätökset kiinnilyötyä asioiden todistamista, ei tietenkään ole selvää, mutta ei se tietenkään ole selvää monen muunkaan tieteen alan kohdalla.
Puhuin nollatutkimuksesta. Monikulttuuritutkimus ei tuota mitään eikä ole perustutkimusta. Kommarit haluavat kaikenmaailman huuhaa tutkimusta. Yhtiöityksestä tänään kertonut VTT taas on oikeaa tutkimusta.
Quote
Kaikille kuitenkin lienee päivänselvää, että se yltäkylläisyys, jossa nykyisin elämme verrattuna siihen, mitä elämä oli vain muutama sata vuotta sitten, on hyvin pitkälti tieteellisen tutkimuksen ansiota. On siis selvää, että on fiksua jatkaa tieteen tekemistä, jotta tulevilla sukupolvilla menisi vielä paremmin ja he selviäisivät sen ajan ongelmista. Se, onko se tieteellinen tieto, jota he tarvitsevat monikulttuurisuuteen liittyvää yhteiskunnallista tutkimusta vai jotain ihan muuta, on toinen kysymys, eikä siihen ole valitettavasti erityisen hyviä keinoja saada varmasti oikeaa vastausta. Jos sinulla on hyviä ehdotuksia siihen, millä kriteereillä julkisrahoitteista tutkimusta pitäisi seuloa kannattaviin ja kannattamattomiin projekteihin, niin tässä olisi tuhannen taalan paikka esittää niitä.
Ja hieman itse aiheeseenkin, populistipuolueilta, kuten persuilta, ei tietenkään tällaiseen asiaan (kuten ei yleensäkään yhteiskunnan oikeasti vaikeisiin kysymyksiin) ole odotettavissa mitään fiksua sanomista. Tällaisissa puolueissa keskitytään "vastapalloon lyömiseen" (kuten joku tässä ketjussa asian mainitsi), eli helppojen irtopisteiden noukkimiseen yleensä pelkällä "ei"-linjalla.
Yksityissektori voi tilata tutkimuksia. Jos valtio rahoittaa osan, niin silloin keskityttäisiin oleelliseen.
Esim. uuden materiaalin kehittämisestä voi maksaa itsekin jotain, mutta monikulttuuritutkimuksesta kukaan ei maksaisi edes satasta. VTT muuten toimii edellä mainitulla periaatteella. Siitä oppia, ei Karl Marxista.
Quote from: vilach on 28.05.2014, 17:45:26
Quote from: Dharma on 28.05.2014, 17:29:38Suomessa julkiset menot ovat n. 17 % BKT:sta ja loput ovat tulonsiirtoja.
Tulonsiirrot kuuluvat julkisiin menoihin.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Julkisten-menojen-kehitys/
Toki, mutta on aivan eri asia tuottaako julkinen sektori 55 % BKT:sta vai kuluttaako se 55 %. Suomessa julkinen sektori käyttää 55 % BKT:sta, mutta tuottaa vain n. 17 %. Suomi on siis kaikkea muuta kuin sosialistinen talous.
Tulonsiirroista voi sitten olla monta mieltä tahansa, mutta on ihan puuta heinää jeesustella veroasteella, jos ei katso, mistä se johtuu. Sekoitetaan asioita keskenään.
Quote from: Dharma on 28.05.2014, 18:09:13Suomessa julkinen sektori käyttää 55 % BKT:sta, mutta tuottaa vain n. 17 %.
Tarkoitatko sitä, että 17% ihmiset saavat palveluina ja loput 38% suoraan rahana tulosiirtojen muodossa?
QuoteSuomi on siis kaikkea muuta kuin sosialistinen talous.
Se, että suuri osa menee suoraan rahana, ei tarkoita, että suomi ei ole sosialistinen. Todellinen työttömyysaste on noin 20%, eli joka viides elää muiden tienaamilla rahoilla, lähes joka kymmenes saa työkyvyttömyysälekettä, vaikka moni heistä on työkykyinen. Eläke koostuu 2/3 osaksi veroista.
Sosialismi on se, että suuri osa BKT:sta kiertää verojen kautta.
Quote from: vilach on 28.05.2014, 18:47:22
Quote from: Dharma on 28.05.2014, 18:09:13Suomessa julkinen sektori käyttää 55 % BKT:sta, mutta tuottaa vain n. 17 %.
Tarkoitatko sitä, että 17% ihmiset saavat palveluina ja loput 38% suoraan rahana tulosiirtojen muodossa?
En, vaan sitä, että julkinen sektori käyttää vain 17 % BKT:sta ja loput ovat rahan siirtoa taskusta toiseen.
Se, että suuri osa menee suoraan rahana, ei tarkoita, että suomi ei ole sosialistinen. Todellinen työttömyysaste on noin 20%, eli joka viides elää muiden tienaamilla rahoilla, lähes joka kymmenes saa työkyvyttömyysälekettä, vaikka moni heistä on työkykyinen. Eläke koostuu 2/3 osaksi veroista.
Quote from: vilach on 28.05.2014, 18:47:22Sosialismi on se, että suuri osa BKT:sta kiertää verojen kautta.
Eikä ole. Sosialismi tarkoittaa tuotantovälineiden yhteisomistusta tai tuotannon yhteisomistusta (vuokravälineillä). Tulonsiirrot ovat tulojen, ei tuotannon sosialisoimista. Tämä on sosialidemokratiaa tai jotain muuta, mutta sosialismia ei sanan perinteisessä merkityksessä ole.
Suomalainen järjestelmä on erittäin tehokas esimerkiksi terveydenhuollossa verrattuna USA:han.
Korkean veroasteen maiden ongelma on se, että leikkaukset ovat epäsuosittuja ja siksi valtiot velkaantuvat. Toisaalta alhaisen julkisen sektorin osuuksien maissa yksityiset henkilöt ovat sitten suuresti velkaantuneita.
En minä tajua. 12,9 on hyvä. Ei tarpeeksi mutta hyvä.
Analyysini on että että pikkuhiljaa hivuttaudumme aivan ylivoimoimaiseen johtoon vertailtaessa demokratioita.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 28.05.2014, 17:52:41
Quote from: sr on 28.05.2014, 08:58:35
Niin, juuri tuosta rikkaiden veroparatiisien sulkemisesta on viime aikoina puhuttu. Mitä siihen pohjimmaiseen 10%:in tulee, niin se ei juuri vaaleihin osallistu, joten sen äänillä ei mikään puolue juhli.
Kuka hölmöläinen uskoo että EU voi sanella sen ulkopuolisten maiden verotuksen.
Rikkaat länsimaat, EU ja USA pystyvät painostamaan niitä rusinat pullista poimivia lilliputteja, jos niin haluavat. Toistaiseksi eivät ole halunneet, koska ne veroparatiiseissa rahojaan pitävät ovat lobanneet itselleen sopivat poliitikot estämään sellaisen touhun. Helpointa tämä olisi tietenkin vain raakasti verottamalla rahaa, joka sieltä veroparatiiseista siirretään länsimaihin. Eli voit tallettaa sinne rahaa ja voit käyttää sitä siellä Cayman-saarilla, mutta jos sitten haluat siirtää sen takaisin tänne ja ostaa sillä vaikka asunnon Westendistä, niin sitten sitä verotetaan niin kuin se olisi ollut koko ajan täällä. Tämä vain esimerkkinä.
QuoteQuote
Poliisi on esimerkki työstä, joka on ns. julkishyödyke. Tämä tarkoittaa sitä, että jos sinä järkkäät alueelle poliisin, joka pitää rikollisuuden alhaisena, minä hyödyn siitä, vaikken poliisin rahoitukseen osallistuisikaan. Jopa libertaristit, jotka muuten haluavat eroon kaikesta julkisesti tuotetusta, haluavat yleensä säilyttää juuri poliisin ja järkätä ns. yövartijavaltion, jonka oikeastaan ainoa tehtävä on pamputtaa köyhiä, etteivät nämä tule varastamaan rikkailta tai järkkäämään vallankumousta (näin tylysti sanottuna, libertaarit itse sanovat tämän tietenkin kauniimmin "suojatakseen jokaisen ruumiin ja omaisuuden koskemattomuutta").
Halpamaista populismia väittää, että poliisin tehtävä on pamputtaa köyhiä. Tutustu poliisin tehtäviin. Minulle käy myös oman käden oikeus, mutta monille muille ei ja se on ihan hyväksyttävää. Parempi olla olemassa kaikille sama laki.
En puhu poliisista nykyisessä hyvinvointivaltiossa, vaan siinä, mitä sinä (ja muut lipilaarit) ajavat, eli yövartijavaltiossa. Siellä poliisin päätehtävä on suojella rikkaiden omaisuutta, koska köyhillä ei ole demokraattisia keinoja tasata yhteiskunnan tuloja.
Quote
Puhuin nollatutkimuksesta. Monikulttuuritutkimus ei tuota mitään eikä ole perustutkimusta. Kommarit haluavat kaikenmaailman huuhaa tutkimusta. Yhtiöityksestä tänään kertonut VTT taas on oikeaa tutkimusta.
VTT tekee käsittääkseni hyvin vähän perustutkimusta. Mitä monikulttuuritutkimukseen tulee, en ole itse tutustunut sen tutkimuksen menetelmiin ja tuloksiin, jotta voisin juuri sitä kommentoida. Minun pointtini koski ennen kaikkea yleisesti perustutkimusta (josta joku monikulttuuritutkimus on merkityksettömän pieni osa). Sitä ei yksityisesti kannata tehdä.
Quote
Yksityissektori voi tilata tutkimuksia. Jos valtio rahoittaa osan, niin silloin keskityttäisiin oleelliseen.
Yksityissektori ei tilaa (tai tee itse) perustutkimusta, vaan soveltavaa tutkimusta. Sinulta jäi vastaamatta siihen, miten ajattelit perustutkimuksen rahoittaa. Puhun nyt siis tutkimuksesta, jolla joko ei nähdä mitään suoria sovellutuksia tai ne ovat niin kaukana tulevaisuudessa, että mikään patentti ei sitä suojaa. Sanotaan vaikka sellainen tutkimus, jota kvanttimekaniikka oli 100 vuotta sitten. Tällä hetkellä suunnilleen kaikki elektroniikka perustuu siihen tietoon, mitä kvanttimekaniikka tuotti viime vuosisadalla. Ne, jotka sitä silloin tekivät, eivät tehneet sitä sillä mielellä, että tutkitaanpa, miten pienet atomin osaset käyttäytyvät, jotta sitten tulevaisuudessa joku voi rakentaa iPhonen. Minua kiinnosti se, miten sinä rahoittaisit tällaisen tutkimuksen (vaiko rahoittaisitko lainkaan)?
Quote
Esim. uuden materiaalin kehittämisestä voi maksaa itsekin jotain, mutta monikulttuuritutkimuksesta kukaan ei maksaisi edes satasta. VTT muuten toimii edellä mainitulla periaatteella. Siitä oppia, ei Karl Marxista.
Mitä Karl Marx sanoi tieteellisen tutkimuksen tekemisestä ja sen rahoittamisesta (itse en oikeasti tiedä)? Hän käsittääkseni itse kirjoitti teoksensa Engelsin rahoilla (eli yksityisrahoitteisesti).
Toistan vielä, VTT tekee hyvin vähän perustutkimusta. Sen rahoitusmalli ei vastaa minun esittämääni kysymykseen.
Quote from: Juha J. on 28.05.2014, 18:59:06
En minä tajua. 12,9 on hyvä. Ei tarpeeksi mutta hyvä.
Analyysini on että että pikkuhiljaa hivuttaudumme aivan ylivoimoimaiseen johtoon vertailtaessa demokratioita.
Noloksi tilanteen tekee se että Soini pari päivää ennen vaaleja haukkuin SDPn tilanteen tukalaksi ja sanoi että Persujen kolmas paikka on parista sadasta äänestä kiinni.
+ Soini haukkui YLEn gallupit ja kymmenen perssuutinta haukkuin sen jälkeen Uuden Suomen puheenvuorossa YLEn vaalimanimuloinnista.
+ Halla-ahon videovetoomus (kenen lie keksimä , työmies Matin varmaan?) RKPn pudottamiseksi.
Eduskuntavaaleissa 13% kannatuksella Soini voi unohtaa ministerin salkun, on siistinyt puoluettaan liian siistiksi että äänestäjät jättivät ja Viher/kokoomuslaiset nauraa mahallaa kippurassa. Heidi Hautalan mukaan populistit Euroopassa ovat itse eristäneet itsensä.
Näkihän sen Soinin naamasta kun ennakkoäänet tuli , että nyt tuli mokattua. Punainen oli lärvi ja suupielet alaspäin. :-\
Kolmas kukkakimpppu jäi jakamatta tuli tupla vaikka piti tulla tripla.
Saattaa hyvinkin olla että ek-vaaleissa PerusSien gallup kannatus on sen 18% ja äänestyskannatus 13%.
Ehkä se vaan oli niin, että eurokriittiset, muttei mamukriittiset, eivät löytäneet Perussuomalaisten listalta ehdokasta ja/tai eivät halunneet tukea Jussi Halla-ahoa. Väyrynen sai paljon ääniä. Luultavasti näitä.
Mielestäni jatkossa valtakunnallisissa vaaleissa kannattaisi keskittyä 2-3 kärkiehdokkaseen markkinoinnissa ja nämä olisivat sitten sopivasti erilaiset: esimerkiksi Jussi Halla-aho ja Timo Soini. Näiden naamaa ja sanomaa joka puolelle, minne vain rahkeet riittävät. Vähemmän tunnetut ehdokkaat nousevat sitten vanavedessä, kunhan lista saa ääniä. Ja rakentavat tätä kautta uraansa ja tunnettuuttaan, kuten Sampo Terho on tehnyt.
Eduskuntavaaleissa taasen olisi tärkeää, että olisi mahdollisimman monta tunnettua ehdokasta. Jussi Halla-aho pitäisi kyllä saada Helsinkiin ehdolle ensi eduskuntavaaleissa.
Halla-ahon ja Terhon kaltaisten järkevien edustajien pitää syrjäyttää tällä hetkellä puolueen keskiössä olevat taikaseinäsiipiläiset. Niin kauan kun tämä keskustavasemmistolainen taikaseinälinja jatkuu on persujen nousuedellytykset täysin nollassa.
Quote from: sr on 28.05.2014, 19:42:43
Rikkaat länsimaat, EU ja USA pystyvät painostamaan niitä rusinat pullista poimivia lilliputteja, jos niin haluavat. Toistaiseksi eivät ole halunneet, koska ne veroparatiiseissa rahojaan pitävät ovat lobanneet itselleen sopivat poliitikot estämään sellaisen touhun. Helpointa tämä olisi tietenkin vain raakasti verottamalla rahaa, joka sieltä veroparatiiseista siirretään länsimaihin. Eli voit tallettaa sinne rahaa ja voit käyttää sitä siellä Cayman-saarilla, mutta jos sitten haluat siirtää sen takaisin tänne ja ostaa sillä vaikka asunnon Westendistä, niin sitten sitä verotetaan niin kuin se olisi ollut koko ajan täällä. Tämä vain esimerkkinä.
Persianlahden öljyvaltiot ovat veroparatiiseja. Ei niitä voi painostaa. Kaikkein vähiten öljyköyhä länsi.
Haluat, että rahat eivät koskaan palaa Suomeen. Jo on aivotonta. Ei näillä poppakonsteilla voi voittaa. Ainoa järkevä toiminta malli on pitää verotus kohtuullisella tasolla. Kaikissa tuloluokissa.
Quote
En puhu poliisista nykyisessä hyvinvointivaltiossa, vaan siinä, mitä sinä (ja muut lipilaarit) ajavat, eli yövartijavaltiossa. Siellä poliisin päätehtävä on suojella rikkaiden omaisuutta, koska köyhillä ei ole demokraattisia keinoja tasata yhteiskunnan tuloja.
Ensimmäistä kertaa konservatiiviä kutsutaan liberaaliksi.
Köyhillä ei ole demokraattisia keinoja tasata tuloja. :facepalm:
Tehdään työn teko kannattavaksi. Samoin pienyrittäminen. Jokainen terve ihminen saa näin kykyjensä mukaan. Ei sen mukaan, että kaikki on tasattava vaikka ei tekisi mitään.
Quote
VTT tekee käsittääkseni hyvin vähän perustutkimusta. Mitä monikulttuuritutkimukseen tulee, en ole itse tutustunut sen tutkimuksen menetelmiin ja tuloksiin, jotta voisin juuri sitä kommentoida. Minun pointtini koski ennen kaikkea yleisesti perustutkimusta (josta joku monikulttuuritutkimus on merkityksettömän pieni osa). Sitä ei yksityisesti kannata tehdä.
Kyllä sitä voi tukea, mutta yliopistot ovat täynnä sosiologian, politiikan ja humanististenaineiden tutkimusta, joka palvelee vain näiden nollatutkijoiden lompsaa.
Quote
Yksityissektori ei tilaa (tai tee itse) perustutkimusta, vaan soveltavaa tutkimusta. Sinulta jäi vastaamatta siihen, miten ajattelit perustutkimuksen rahoittaa. Puhun nyt siis tutkimuksesta, jolla joko ei nähdä mitään suoria sovellutuksia tai ne ovat niin kaukana tulevaisuudessa, että mikään patentti ei sitä suojaa. Sanotaan vaikka sellainen tutkimus, jota kvanttimekaniikka oli 100 vuotta sitten. Tällä hetkellä suunnilleen kaikki elektroniikka perustuu siihen tietoon, mitä kvanttimekaniikka tuotti viime vuosisadalla. Ne, jotka sitä silloin tekivät, eivät tehneet sitä sillä mielellä, että tutkitaanpa, miten pienet atomin osaset käyttäytyvät, jotta sitten tulevaisuudessa joku voi rakentaa iPhonen. Minua kiinnosti se, miten sinä rahoittaisit tällaisen tutkimuksen (vaiko rahoittaisitko lainkaan)?
Minua taas kiinnostaa tulojen ja menojen tasapainottaminen ja verojen sekä sääntöjen vähentäminen. Ei tietenkään nollaan, vaan realistisemmalle tasolle.
Miksi Suomen valtion tulisi tukea hankkeita joista ei edes voi teoriassakaan saada omiaan takaisin. Emme me ole vastuussa koko ihmiskunnan kehityksestä. Perustutkimukseen voi satsata jos rahaa on. Nyt ei ole. Ja Verotus on liian korkeaa. Olemme umpikujassa. Kaikkialta on leikattava.
Quote
Mitä Karl Marx sanoi tieteellisen tutkimuksen tekemisestä ja sen rahoittamisesta (itse en oikeasti tiedä)? Hän käsittääkseni itse kirjoitti teoksensa Engelsin rahoilla (eli yksityisrahoitteisesti).
Toistan vielä, VTT tekee hyvin vähän perustutkimusta. Sen rahoitusmalli ei vastaa minun esittämääni kysymykseen.
Eiköhän Marx suunnitellut valtiollistavan kaiken.
Kuten totesin. Rahat on käytettävä niin, että maksaja voi saada rahansa takaisin. Ei ole mitään taikaseinää.
Quote from: Dharma on 28.05.2014, 20:02:06
Mielestäni jatkossa valtakunnallisissa vaaleissa kannattaisi keskittyä 2-3 kärkiehdokkaseen markkinoinnissa ja nämä olisivat sitten sopivasti erilaiset: esimerkiksi Jussi Halla-aho ja Timo Soini. Näiden naamaa ja sanomaa joka puolelle, minne vain rahkeet riittävät. Vähemmän tunnetut ehdokkaat nousevat sitten vanavedessä, kunhan lista saa ääniä. Ja rakentavat tätä kautta uraansa ja tunnettuuttaan, kuten Sampo Terho on tehnyt.
Herääkin kysymys miksei näin toimittu jo nyt. Soini ei ole laittanut tikkua ristiin Jussin äänisaaliin eteen. Jussi olisi tarvinnut kunnon maksetun kampanjan mediassa, niin ääniä olisi ropissut reilusti yli 100 000. Mistä markkinamies Jusulalle oikein maksetaan? Ei ole edes keksinyt yhtään uutta sutkautustakaan aikoihin. Faktisesti Jussi ei henkilökohtaisesti hyödy ääntäkään kun Soini istuu vaalitentissä valittamassa kaltoin kohteluaan, Jussi päinvastoin joutuu häpeämään Soinin hallituskipeyttä.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 28.05.2014, 20:14:51
Quote
En puhu poliisista nykyisessä hyvinvointivaltiossa, vaan siinä, mitä sinä (ja muut lipilaarit) ajavat, eli yövartijavaltiossa. Siellä poliisin päätehtävä on suojella rikkaiden omaisuutta, koska köyhillä ei ole demokraattisia keinoja tasata yhteiskunnan tuloja.
Ensimmäistä kertaa konservatiiviä kutsutaan liberaaliksi.
Käsite "liberalismi" on kokenut suuria muutoksia 200 vuoden aikana. Amerikassahan se on nykyään melkein synonyymi sosiaalidemokratialle (termi, jota ei Yhdysvalloissa juuri käytetä). 1800-lukulainen klassinen liberalismi on kuitenkin melko lähellä libertarismia.
Quote from: Dharma on 28.05.2014, 08:24:50
Quote from: detonator on 28.05.2014, 01:07:37
Veroja korottamalla, kilpailukykyä romuttamalla ja ostovoimaa leikkaamalla yksityisen sektorin työpaikkojen luominen ei taatusti onnistu, kuten hallituksen vasemmistolaisesta talouspolitiikasta ollaan jo nähty. Tuotanto ja yritykset pakenevat, kun niille ei järjestetä järkevää toimintaympäristöä. Kuinka tyhmä pitää olla, ellei tätä tajua lukemalla päivittäisiä yksityisen sektorin YT-uutisia?
Yhteisövero laski Suomessa tämän vuoden alusta 24,5 %:sta 20,0 %:iin ja on yksi länsimaiden alhaisempia. Tässä meni noin miljardi euroa vuodessa valtiolta "normaalioloissa" (eli kun tuotanto on kasvu-uralla, ei nyt kun laskee ja voitot heikommat). Tämä on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä kirjoitit yllä.
YT-uutisia taas seuraavat vain ymmärtämättömät ja niitä propagandassaan käyttävät. Normaalioloissakin jopa 10 % työpaikoista katoaa vuodena aikana ja vastaava määrä syntyy uusia. YT-neuvottelut ovat vain jäävuoren huippu ja kertovat varsin vähän tuotannon ja työllisyyden kehityksestä kokonaisuudessaan. Suurin muutos tapahtuu otsikoiden ulottumattomissa ja sitä pitää seurata kokonaistyöllisyyden muutosten kautta.
Työpaikkoja saattaa syntyäkin uusia, mutta ne ovat pääosin huonostipalkattuja palvelutyöpaikkoja. Emme tarvitse varamiespalveluita ja baronoita yhtään lisää vaan tuottavaa ja teollista toimintaa. Kaupan alalle murros on vasta tulossa, hirvittää mitä sen jälkeen tapahtuu.
Meidän pitää luopua ympäristöbyrokratiasta ja muutenkin tehtävä investoinnit helpoiksi ja houkutteleviksi.
Nyt meille saattaisi olla tulossa joku teollinen investointi, mutta valitus- ja ympäristöbyrokratia sitä viivästää useita vuosia jolloin aikaikkuna saattaa mennä kiinni.
Quote from: Dharma on 28.05.2014, 07:54:08
Quote from: detonator on 28.05.2014, 01:07:37
Minusta paljon parempi määritelmä on nykyisin nettoveroja maksavat (25%-30% väestöstä) - ja niitä maksamattomat (75%-70% väestöstä). Eli tulonsiirroista, eläkkeistä tai julkiselta sektorilta palkkansa saavat.
Eli kun Helsingin kaupungin rakennusviraston työntekijä kaivaa kuopan se on epäkuoppa. Kun saman kuopan kaivaa yksityisen sektorin ostopalveluna toimiva yritys, kyseessä on aito kuoppa. Ajatuspaja Libero "ajattelee" juuri näin.
Tämä on kyllä minun kohdallani ns. straw man. En missään nimessä kannata Ajatuspaja Liberan kaikkia ideologioita. En ylipäätään näe asioita niin mustavalkoisina, enkä ajattele niin kaavamaisesti asioista kuin he.
Olen jo sata kertaa kirjoittanut foorumille, että kannatan ehdottomasti tiettyjen palvelujen pitämistä julkisina. Kaikella ei tarvitse tehdä bisnestä ja sääntely on välttämätöntä tietyillä talouden alueilla. Kannatan asioiden tapauskohtaista tarkastelua ja toimimista sen mukaan. Ideologioiden mukaan toimiminen on tullut meille erittäin kalliiksi.
Minä kannatan vain sellaista julkista sektoria, mihin avoimen sektorin maksukyky riittää - ja joka mahdollistaisi duunarille paremman ostovoiman. Olen myös postittanut monia esimerkkejä lähes rikollisesta julkisen sektorin rahankäytöstä. Löytyvät, kun klikkaa postihistoriaani. Tätä paskaa on siivottava.
Yleisin argumentti tätä siivousta vastaan on "Mihin nämä 700 tutkijaa Suomen Ympäristökeskuksesta sitten joutuisivat? Työttömiksikö?"
Kuvaa erinomaisesti jo sitä lähtökohtaista ajattelua, että nämä ihmiset ovat niin turhia ja kyvyttömiä, että he eivät itse pystyisi avoimella sektorilla työllistämään itseään. Ihmiset pitävät näitä suojatyöpaikkoina ja niitähän ne juuri ovatkin. Emme me oikeasti tarvitse "Kaupunkiseudun viherrakenteen tutkijaa" tai viittä lumitutkijaa. Tai Työterveyslaitoksen teemajohtajia.
Lamahan siitä siivouksesta ensin tulee, mutta se on ainoa keino. Tällaisiin menoihin ei ole varaa.
Itse olen mielestäni vain maltillisen oikeistolainen, en missään nimessä mikään Tea Party-mies. Suomessa vasemmistolaisuus ja kateus on niin perustavanlaatuisesti iskostettu ihmisten ajatteluun ja kulttuuriin, että kaikki tällaisesta ajattelutavasta poikkeavat ihmiset määritellään "äärioikeistolaisiksi".
En voi ymmärtää, miksi Suomi karkoittaa solidaarisuusveron tapaisilla järjettömyyksillä täältä lahjakkaat, hyvät veronmaksajat pois ja pienentää verokertymäänsä. Meidän tuloveroprogressiomme on jo valmiiksi maailman kirein... ja pieni osa ihmisistä/yrittäjistä ovat olleet niin rehellisiä/sinisilmäisiä, että ovat maksaneet tämän mukaan - eivätkä halunneet/pystyneet keinottelemaan tulojaan pääomatuloiksi tai ulkomaille.
Persut haluavat kyykyttää tätä porukkaa ja jakaa nekin ahkerien ihmisten rahat kaljapummeille. Monet yrittäjät ovat laittaneet koko elämäntyönsä peliin ja ottaneet isoja riskejä. Miksi he eivät saisi nauttia työnsä hedelmistä, ilman että joku sossupossu tulee välittömästi konfiskoimaan ne Koneiston tarkoitusperiin? Se on äärettömän masentavaa ajattelua.
Juuri tämän kyykytyksen ja kiusanteon takia Suomi onkin kusessa - ilmapiiri on perseestä, lahjakkuus ottaa ja poistuu maasta - ja menestystä suorastaan vihataan. Tänne ei synny enää tarpeeksi spontaanisti pieniä yrityksiä. Huvittavaa, kun kaverini mainosti taannoin FB-seinällään uutta mainostoimistoaan. Ilahduin kovasti, mutta kun luin ketjua eteenpäin, niin TEKES-tuethan siellä taas olivat taustalla. Kannattavimmat bisnekset Suomessa alkavat tätä nykyä olla sellaisia, missä ovat veronmaksajat maksumiehinä. ;)
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 28.05.2014, 20:23:04
Quote from: Dharma on 28.05.2014, 20:02:06
Mielestäni jatkossa valtakunnallisissa vaaleissa kannattaisi keskittyä 2-3 kärkiehdokkaseen markkinoinnissa ja nämä olisivat sitten sopivasti erilaiset: esimerkiksi Jussi Halla-aho ja Timo Soini. Näiden naamaa ja sanomaa joka puolelle, minne vain rahkeet riittävät. Vähemmän tunnetut ehdokkaat nousevat sitten vanavedessä, kunhan lista saa ääniä. Ja rakentavat tätä kautta uraansa ja tunnettuuttaan, kuten Sampo Terho on tehnyt.
Herääkin kysymys miksei näin toimittu jo nyt. Soini ei ole laittanut tikkua ristiin Jussin äänisaaliin eteen. Jussi olisi tarvinnut kunnon maksetun kampanjan mediassa, niin ääniä olisi ropissut reilusti yli 100 000. Mistä markkinamies Jusulalle oikein maksetaan? Ei ole edes keksinyt yhtään uutta sutkautustakaan aikoihin. Faktisesti Jussi ei henkilökohtaisesti hyödy ääntäkään kun Soini istuu vaalitentissä valittamassa kaltoin kohteluaan, Jussi päinvastoin joutuu häpeämään Soinin hallituskipeyttä.
Just noin. Soini tekisi viisaasti jos astuisi sivuun. Soini luulee edelleen johtavansa pientä puoluetta ja olevansa täydellinen yksinvaltias. 2011 vaaleista lähtien Soini on läksyttänyt milloin ketäkin kansanedustajaa tai kunnanvaltuutettua ihan vain siksi koska on ajatellut median tätä vaativan. Koskaan hän ei ole omiaan puolustanut.
Soini ei täysin ymmärrä maahanmuuttokriittisyyttä eikä sitä mistä se kumpuaa. Hokee vain, että "me emme vihaa ketään", kaiketi siksi, että on kuullut termin ulkomaalaisviha eikä ymmärrä mistä ns. nuivuus tulee.
Toki näin ja itsekin kannatan rajuja säästöjä julkiselle sektorille. Niitä voisi tehdä ainakin 5 mrd e ilman, että suomalaiset kärsisivät lainkaan. Ehkä jopa 10. Samasta pöhöstä elän itsekin. Tuhlausta alusta loppuun ja samalla peruspalveluissa on puutetta.
Quote from: detonator on 28.05.2014, 20:30:10
Yleisin argumentti tätä siivousta vastaan on "Mihin nämä 700 tutkijaa Suomen Ympäristökeskuksesta sitten joutuisivat? Työttömiksikö?"
Kuvaa erinomaisesti jo sitä lähtökohtaista ajattelua, että nämä ihmiset ovat niin turhia ja kyvyttömiä, että he eivät itse pystyisi avoimella sektorilla työllistämään itseään. Ihmiset pitävät näitä suojatyöpaikkoina ja niitähän ne juuri ovatkin. Emme me oikeasti tarvitse "Kaupunkiseudun viherrakenteen tutkijaa" tai viittä lumitutkijaa. Tai Työterveyslaitoksen teemajohtajia.
Lamahan siitä siivouksesta ensin tulee, mutta se on ainoa keino. Tällaisiin menoihin ei ole varaa.
Samaa mieltä. Etenkin ympäristöbyrokratia on paisunut täysin holtittomasti 90-luvulta alkaen. Tämä johtuu ympäristötekniikan ja muun ympäristöalan ylikouluttamisesta, koska taannoin ajateltiin, että siitä tulee Suomelle uusi Nokia (kuinkahan monta uutta Nokiaa on ollutkaan?)
Usein ajatellaan, että valtava siivous julkisella puolella aiheuttaisi laman. Ei aiheuttaisi. Rahaa jää tärkeään ja tarpeelliseen, yleinen toimeliaisuus nousee ja joku ympäristöbyrokraatti saattaa tajuta, että pystyy muuhunkin kuin valtion tai kunnan suojatyöpaikassa oloon.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 28.05.2014, 20:23:04
Herääkin kysymys miksei näin toimittu jo nyt. Soini ei ole laittanut tikkua ristiin Jussin äänisaaliin eteen. Jussi olisi tarvinnut kunnon maksetun kampanjan mediassa, niin ääniä olisi ropissut reilusti yli 100 000. Mistä markkinamies Jusulalle oikein maksetaan? Ei ole edes keksinyt yhtään uutta sutkautustakaan aikoihin. Faktisesti Jussi ei henkilökohtaisesti hyödy ääntäkään kun Soini istuu vaalitentissä valittamassa kaltoin kohteluaan, Jussi päinvastoin joutuu häpeämään Soinin hallituskipeyttä.
Muutoin osuvaa, paitsi viimeinen lause.
Totta on, että Soinilta ei Halla-aholle positiivista sanaa toimittajien tenteissä taikka ylipäätään haastatteluissa, suullisissa taikka kirjallisissa, vuosien varrella ole herunut, muutoin kuin hohtimilla kaivamalla. Sen sijaan propellihattuherjaa, kottaraisenpönttöhöhötystä ja toimittajien johdattelevien kysymysten myötäilyä (koskien maahanmuuttokriitikkoja/Halla-ahoa) kyllä on tullut riittämiin. Vain Ruohonen-Lerner on ollut parempi toimittajien myötäilyssä tässä asiassa.
Joko Soini ei tajua mikä osuus Halla-aholla on ollut puolueen nousussa, taikka sitten tajuaa mutta syystä taikka toisesta feidaa asian joka jumalan käänteessä. Jussi tosin itsekään ei ole ollut täysin syytön, tietyt mediakaustit olisi voinut suu supummalla välttää, mutta silti Jussia en syyttäisi juurikaan.
Quote from: Olli Immonen on 28.05.2014, 14:48:07
Joka tapauksessa täytyy olla iloinen Jussin ja Sampon saamista henkilökohtaisista äänimääristä sekä Ranskan FN:n (25,4 %), Itävallan FPÖ:n (20,5%), Britannian UKIP:n (27,5 %), Tanskan DF:n (26,6%) ja muiden vastaavien kansallismielisten puolueiden murskaavasta etenemisestä eurovaaleissa. Nyt monissa maissa suurimmat Eurooppa-puolueet ovat EU-vastaisia.
Toivon, että uudessa europarlamentissa kehkeytyisi mahdollisimman laaja-alainen yhteenliittymä kaikkien agendaltaan yhteneväisten kansallismielisten EU-, euro- ja maahanmuuttokriittisten puolueiden kesken. Erityisen suurella mielenkiinnolla seuraan Marine Le Penin ja Geert Wildersin kaavaileman uuden ja vahvasti EU-kriittisen ryhmän muodostumista, josta voi paikkamäärältään tulla perussuomalaisten nykyistä EFD-ryhmää suurempi. David Cameronin brittikonservatiivien reformistiryhmä ECR taas puolestaan taantunee huonon vaalimenestyksen seurauksena vähämerkitykselliseksi tekijäksi, jota dominoivat yhä enemmän EU:n laajentumista kannattavat ja EU-tulonsiirtoja mailleen janoavat itäeurooppalaiset äärivanhoilliset puolueet, kuten Puolan katolilaiskonservatiivinen Laki ja Oikeus.
Mutta minkä muumin takia Soini haluaa toryjen kanssa samaan porukkaan? Ja miksi ukipin ryhmä olisi vasta toisena vaihtoehtona? Eikö pitäisi olla juuri päinvastoin? En minä ainakaan toryja äänestänyt vaan ukipia... minusta ps on suomen ukip eikä toryt. ;) >:(
tässä se soinin kanta:
QuotePerussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on tuonut esiin puolueen halun päästä samaan ECR-ryhmään Britannian konservatiivipuolueen kanssa. Nyt puolue on EU-eroa tavoittelevan brittipuolue Ukipin kanssa samassa EFD-ryhmässä, joka on sille toinen päävaihtoehto ja jonka kanssa se edelleen saattaa jatkaa samassa ryhmässä. http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/69480-brittien-2-ongelmaa-messerschmidt-ja-halla-aho (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/69480-brittien-2-ongelmaa-messerschmidt-ja-halla-aho)
Soinihan tässä alkaa olla se ongelma... :(
Quote from: normi on 28.05.2014, 20:41:18Mutta minkä muumin takia Soini haluaa toryjen kanssa samaan porukkaan? Ja miksi ukipin ryhmä olisi vasta toisena vaihtoehtona? Eikö pitäisi olla juuri päinvastoin?
UKIP:n johtama EFD-ryhmä ei välttämättä saa meppejä riittävästä määrästä jäsenmaita säilyäkseen ryhmänä. Ryhmä tarvitsee 25 meppiä seitsemästä jäsenmaasta. Ensimmäinen ehto ei ole ongelma, koska UKIP:lla on yksinään jo 24 meppiä. Toinen ehto ei välttämättä täyty.
Quote from: Olli Immonen on 28.05.2014, 14:48:07
Quote from: ihminen on 27.05.2014, 20:59:10
12,9 % ja kaksi paikkaa - analyysi
http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/169132-129-ja-kaksi-paikkaa-analyysi
Hyvä analyysi Vesa-Matilta. Itse koen, että perussuomalaisten kokonaisuutena heikohkoa vaalitulosta selittänee pääasiassa hajuton, mauton ja kunnianhimoton vaaliohjelma, erityisesti massamaahanmuuttoa ja yhteisvaluutta euroa koskien, epäonnistunut ja väärin kohdennettu markkinointiviestintä sekä vaalibudjettivarojen perustelematon allokointi muun muassa suureelliseen vaaliohjelman julkaisutilaisuuteen kaiken muun kustannuksella sekä täysin perustelemattomat sodanjulistukset samanmielisille veljespuolueille muualla Euroopassa. Myös puolueen puheenjohtajan muistelmateoksen sisältöä ja julkaisuajankohtaa olisi pitänyt miettiä vähän tarkemmin, sillä kyseinen kirja ei varmastikaan ollut omiaan nostamaan perussuomalaisten äänestäjien vaali-intoa. Joka tapauksessa täytyy olla iloinen Jussin ja Sampon saamista henkilökohtaisista äänimääristä sekä Ranskan FN:n (25,4 %), Itävallan FPÖ:n (20,5%), Britannian UKIP:n (27,5 %), Tanskan DF:n (26,6%) ja muiden vastaavien kansallismielisten puolueiden murskaavasta etenemisestä eurovaaleissa. Nyt monissa maissa suurimmat Eurooppa-puolueet ovat EU-vastaisia.
Toivon, että uudessa europarlamentissa kehkeytyisi mahdollisimman laaja-alainen yhteenliittymä kaikkien agendaltaan yhteneväisten kansallismielisten EU-, euro- ja maahanmuuttokriittisten puolueiden kesken. Erityisen suurella mielenkiinnolla seuraan Marine Le Penin ja Geert Wildersin kaavaileman uuden ja vahvasti EU-kriittisen ryhmän muodostumista, josta voi paikkamäärältään tulla perussuomalaisten nykyistä EFD-ryhmää suurempi. David Cameronin brittikonservatiivien reformistiryhmä ECR taas puolestaan taantunee huonon vaalimenestyksen seurauksena vähämerkitykselliseksi tekijäksi, jota dominoivat yhä enemmän EU:n laajentumista kannattavat ja EU-tulonsiirtoja mailleen janoavat itäeurooppalaiset äärivanhoilliset puolueet, kuten Puolan katolilaiskonservatiivinen Laki ja Oikeus.
Oikea analyysi. Ellette muuta keksi, niin katsokaa mallia vaikka UKIP:ista tai FN:stä. Le Pen tekee miltei kaiken oikein, ja hänen puolueensa sai siksi eniten ääniä maassa, jossa media on vähintään yhtä vihamielinen heitä kohtaan kuin Suomessa. Hänellä on todellinen varmuus omasta linjastaan, runsaasti asiaosaamista sekä peloton ote median mustamaalausyrityksiin.
Soini on väsynyt mies. Häneltä ei tule uusia ideoita, hänellä ei ole uusia aatteita, joilla voisi haalia lisää kannatusta. Miehen ongelma on se, että hänestä ei paista läpi samanlainen ymmärrys ja älykkyys kuin Halla-ahosta, Geert Wildersistä tai Marine Le Penistä. Suurempi synti lienee Soinin liennytyspolitiikka ja yritys miellyttää mediaa sekä hallituspuolueita päästäkseen seuraavaan hallitukseen.
Ymmärrän hänen roolinsa siinä, että hän vetää pubien änkyröiden ääniä kuin hunaja kärpäsiä. Tälle pohjalle ei kuitenkaan rakenneta yli 20% kannatusta. Te tarvitsette keskiluokan puolellenne. Siis ne kunnolliset nuoret ja vanhat miehet, jotka ovat huolissaan talouspolitiikasta, valtion tilasta, massamaahanmuutosta ja kaikenkattavasta liberalismista. Uskonnollisuus ei ole sinänsä paha asia, mutta Soini tekee siitäkin ongelman änkyröimällä jatkuvasti omia kantojaan homoavioliitoista ja kristinuskosta
pelkästään tunteellisin argumentein.
Miten Le Pen väisti homoliittokysymykset Ranskassa? Toteamalla kysymyksen olevan täysin irrelevantti - se ei koske kuin promillea kansasta. Lisäksi hän syytti mediaa suoraan konservatiivien mustamaalauksesta tämän kysymyksen varjolla, että se vedetään esiin vain heidän demonisoimiseksi.
Tiivistettynä: Soinin esiintyminen, ideologia, ajatukset, kirjoitukset lyhyine lauseineen - niistä paistaa läpi sekä väsymys että ideoiden puute. Häneltä ei voi olettaa suuria ideoita tai johtajuutta, koska hän ei yksinkertaisesti ajattele samalla tasolla samoja ongelmia, joita ranskalaiset, hollantilaiset, itävaltalaiset ja tanskalaiset näkevät ja ajattelevat. Suomessa Halla-aho osuu yleensä analyyseissään maahanmuuttoa kohtaan asian ytimeen, mutta puolueen johtajaksi hänestä ei ole niin kauan kuin hän ei siihen rooliin itse halua. Vertailtuna Soiniin Halla-aho on kuitenkin monesti sangen älykäs ja kyvykäs argumentoinnissaan. Soini kykenee lähinnä änkyröintiin.
Yleensäkin PS:n ongelma on monen edustajan epäpätevyys. Muistelkaamme vaikka Ruohonen-Lernerin taannoisia omia maaleja. Sinällään ei ole ihme, että suurin osa ihmisistä ei ole säkenöivän älykkäitä ja karismaattisia, mutta puolueen johdolta sitä nyt kuitenkin on vaadittava. Suomi on pieni maa, eikä tänne mahdu monia kykyjä.
PS siis tarvitsee lievää reformia. Sen tulee siirtyä talouspolitiikassa järkevämmälle linjalle, tässä voi todeta, että UKIP:in vapaan markkinatalouden kannatus ja sosialismin vastustus saattanee toimia, ainakin se on briteissä uskottavaa. Ranskassa FN:llä on protektionistisia teesejä, mutta en osaa sanoa, kuinka hyvää tai huonoa heidän talouspolitiikkansa on. Lisää kuitenkin kannatusta Ranskassa, ja heillä on monia kyvykkäitä henkilöitä puolueessaan. Suosittelen lukemaan muutaman päivän vanhan artikkelin Financial Timesista (johon rekisteröitymine on ilmaista, voit lukea muutaman jutun per kk ilmaiseksi): http://www.ft.com/intl/cms/s/41b2d944-db7d-11e3-b112-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F41b2d944-db7d-11e3-b112-00144feabdc0.html%3Fsiteedition%3Dintl&siteedition=intl&_i_referer=http%3A%2F%2Fsearch.ft.com%2Fsearch%3FftsearchType%3Dtype_news%26queryText%3DNew%2520Frontiers#axzz332DQHGNo (http://www.ft.com/intl/cms/s/41b2d944-db7d-11e3-b112-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F41b2d944-db7d-11e3-b112-00144feabdc0.html%3Fsiteedition%3Dintl&siteedition=intl&_i_referer=http%3A%2F%2Fsearch.ft.com%2Fsearch%3FftsearchType%3Dtype_news%26queryText%3DNew%2520Frontiers#axzz332DQHGNo)
Lisäksi PS tarvitsee uskottavamman johdon, sekä paremman ideologisen pohjan. Pidän tämänhetkisistä tulevaisuuden nimistä Sampo Terhoa ja Jussi Niinistöä vahvoina ehdokkaina, jotka varmasti parantaisivat puolueen tilaa johdossa. Kummankin olisi toki hyvä tällöin ymmärtää, että reformeja on tehtävä puolueen organisaatioon ja linjaan. Itse toivon Terhon olevan seuraava puheenjohtaja.
En nyt tiedä onko puolue niin kriisissä. Ilmeisesti ongelmana oli näissä vaaleissa lähinnä se, että kannatusta oli, mutta ihmiset eivät menneet äänestämään. Samasta ongelmasta perussuomalaiset tulevat kärsimään jatkossakin eurovaaleissa.
Soini on edelleen perussuomalaisten suosituin poliitikko ja liima, joka pitää puolueen kasassa. Vaikka Soini ei enää ole aivan sellaisessa iskussa kuin vuonna 2011, on hän ihan kelpo puheenjohtaja.
Mainontaa en jaksa syyttää huonosta vaalimenestyksestä. Yleensä perussuomalaiset ovat pärjänneet parhaiten kun vaalimainoksena on ollut Timo Soinin pää kusenkeltaisella taustalla.
Soinin ongelmana on liika jarruttelu. On kuin tilanne jääkiekko-ottelussa, jossa Suomi johtaa 5-1 Ruotsia vastaan. Kun Suomi alkaa vain puolustaa, menee Ruotsi lopulta ohi. Nyt kun Timo Soini vain puolustaa... miten käy?
Osa ongelmaa on minusta eduskuntaryhmän hampaattomuus isoissa kysymyksissä. Jos Soini ei ole paikalle, muu eduskuntaryhmä ei pärjää ollenkaan esimerkiksi keskustalle väittelyssä taloudesta. Porukassa on liikaa vapaamatkustajia, jotka ovat liian ulkona kaikesta. Eurooppaan saatiin toki rautainen kaksikko, mutta eduskunnassa on hiljaisempaa. Yleensä kannatus nousee oppositiossa, mutta tämä vaatii hallituksen haastamista - ei vain läsnäolonapin painamista.
Eduskuntavaaleja ei ole varaa hävitä. Minusta perussuomalaisilla ei ole varaa pitää Euroopassa kahta harvalukuisen ykkösketjunsa miestä. Ainakin toinen saisi asettua ehdolle eduskuntavaaleissa Helsingin vaalipiiriin. Näin tekevät Väyryset ja Stubbit mennen tullen, joten en ymmärrä, miksi perussuomalaiset eivät voisi tehdä samaa. Soini jo tekikin näin, eikä hänen kannatuksensa siitä kärsinyt, kuten ei Väyrysen tai Stubbinkaan. Taisi vain vahvistua. Tuskin se Halla-ahonkaan kannatus tai uskottavuus kolausta saisi.
Olennaista on se, että nyt on pakko leikata. Julkisen sektorin alijäämä on krooninen ja valtava. Perussuomalaisten tärkein tehtävä on ehdottaa järkeviä säästökohteita ja reilusti. Näitä ovat:
-kehitysapu
-julkisen sektorin toissijaiset työpaikat. Siis kaikki muu paitsi ydinperuspalvelut ja maanpuolustus
-ei-työperäinen maahanmuutto
-CO2-päästövähennykset
-joukkoliikenne
-julkiset investoinnit kokonaisuudessaan: katsottava mikä on siltarumpu ja mikä olennainen
-sosiaalietuudet työkykyisille ei-työllisille
-kaksikielisyys
-EU-jäsenmaksut
-eurotuet
-julkisen sektorin palkkataso
Quote from: Ant. on 28.05.2014, 21:18:52
En nyt tiedä onko puolue niin kriisissä. Ilmeisesti ongelmana oli näissä vaaleissa lähinnä se, että kannatusta oli, mutta ihmiset eivät menneet äänestämään. Samasta ongelmasta perussuomalaiset tulevat kärsimään jatkossakin eurovaaleissa.
Soini on edelleen perussuomalaisten suosituin poliitikko ja liima, joka pitää puolueen kasassa. Vaikka Soini ei enää ole aivan sellaisessa iskussa kuin vuonna 2011, on hän ihan kelpo puheenjohtaja.
Mainontaa en jaksa syyttää huonosta vaalimenestyksestä. Yleensä perussuomalaiset ovat pärjänneet parhaiten kun vaalimainoksena on ollut Timo Soinin pää kusenkeltaisella taustalla.
Soinin ongelmana on liika jarruttelu. On kuin tilanne jääkiekko-ottelussa, jossa Suomi johtaa 5-1 Ruotsia vastaan. Kun Suomi alkaa vain puolustaa, menee Ruotsi lopulta ohi. Nyt kun Timo Soini vain puolustaa... miten käy?
Osa ongelmaa on minusta eduskuntaryhmän hampaattomuus isoissa kysymyksissä. Jos Soini ei ole paikalle, muu eduskuntaryhmä ei pärjää ollenkaan esimerkiksi keskustalle väittelyssä taloudesta. Porukassa on liikaa vapaamatkustajia, jotka ovat liian ulkona kaikesta. Eurooppaan saatiin toki rautainen kaksikko, mutta eduskunnassa on hiljaisempaa. Yleensä kannatus nousee oppositiossa, mutta tämä vaatii hallituksen haastamista - ei vain läsnäolonapin painamista.
Eduskuntavaaleja ei ole varaa hävitä. Minusta perussuomalaisilla ei ole varaa pitää Euroopassa kahta harvalukuisen ykkösketjunsa miestä. Ainakin toinen saisi asettua ehdolle eduskuntavaaleissa Helsingin vaalipiiriin. Näin tekevät Väyryset ja Stubbit mennen tullen, joten en ymmärrä, miksi perussuomalaiset eivät voisi tehdä samaa. Soini jo tekikin näin, eikä hänen kannatuksensa siitä kärsinyt, kuten ei Väyrysen tai Stubbinkaan. Taisi vain vahvistua. Tuskin se Halla-ahonkaan kannatus tai uskottavuus kolausta saisi.
Mutta jos Halla-ahot viihtyvätkin Brysselissä. (se on kuulemma Euroopan väkivaltaisimpia paikkoja)
Terho näyttää ainakin viihtyvän. Pimeyden ytimessä on kivat liksat ja boonusta tulee siitä ettei tarvitse olla Suomessa.
Kyllä muakin kiinnostaisi olla MEP siellä oikealla laidalla, kun siellä on nyt kaikenlaisia muumeja nyt ympäri Eurooppaa eikä tarvitse katsella Heinäluomaa.
Quote from: MikaMika on 28.05.2014, 21:29:41
Mutta jos Halla-ahot viihtyvätkin Brysselissä. (se on kuulemma Euroopan väkivaltaisimpia paikkoja)
Terho näyttää ainakin viihtyvän. Pimeyden ytimessä on kivat liksat ja boonusta tulee siitä ettei tarvitse olla Suomessa.
Kyllä muakin kiinnostaisi olla MEP siellä oikealla laidalla, kun siellä on nyt kaikenlaisia muumeja nyt ympäri Eurooppaa eikä tarvitse katsella Heinäluomaa.
Halla-ahon perhe jää toistaiseksi Suomeen. Perheen viihtyvyyden määrä yleensä se, että viihtyvätkö lapset. Ja eihän ne halua erota ystävistään Suomessa (olettaisin).
Ajatus siitä, että Jussi olisi 5 vuotta erossa perheestään. Näkemättä kun perheen pienimmät kasvavat, antaa ainakin minun mielestäni aiheen olettaa, että paluu voi olla edessä 2015 vaaleihin.
Lisäksi eurovaalit todistivat Halla-ahon painoarvon Ps:lle. Ilman Halla-ahoa jytky sulaa.
Quote from: herra 4x on 28.05.2014, 20:38:44
Totta on, että Soinilta ei Halla-aholle positiivista sanaa toimittajien tenteissä taikka ylipäätään haastatteluissa, suullisissa taikka kirjallisissa, vuosien varrella ole herunut, muutoin kuin hohtimilla kaivamalla.
No, onneksi aletaan pian olemaan siinä tilanteessa, että Jussilla on enemmän yleispoliittista uskottavuutta kuin Soinilla koskaan. Ja sitten onkin äkkiä tärkeämpää se, mitä mieltä Halla-aho on Soinista...
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 28.05.2014, 21:36:51
Quote from: MikaMika on 28.05.2014, 21:29:41
Mutta jos Halla-ahot viihtyvätkin Brysselissä. (se on kuulemma Euroopan väkivaltaisimpia paikkoja)
Terho näyttää ainakin viihtyvän. Pimeyden ytimessä on kivat liksat ja boonusta tulee siitä ettei tarvitse olla Suomessa.
Kyllä muakin kiinnostaisi olla MEP siellä oikealla laidalla, kun siellä on nyt kaikenlaisia muumeja nyt ympäri Eurooppaa eikä tarvitse katsella Heinäluomaa.
Halla-ahon perhe jää toistaiseksi Suomeen. Perheen viihtyvyyden määrä yleensä se, että viihtyvätkö lapset. Ja eihän ne halua erota ystävistään Suomessa (olettaisin).
Ajatus siitä, että Jussi olisi 5 vuotta erossa perheestään. Näkemättä kun perheen pienimmät kasvavat, antaa ainakin minun mielestäni aiheen olettaa, että paluu voi olla edessä 2015 vaaleihin.
Lisäksi eurovaalit todistivat Halla-ahon painoarvon Ps:lle. Ilman Halla-ahoa jytky sulaa.
Lapset sopeutuvat. Perheen viihtyvyyden määrää puoliso. Expatit ovat eronneita suurella todennäköisyydellä tästä syystä.
Quote from: Dharma on 28.05.2014, 21:38:35
Lapset sopeutuvat. Perheen viihtyvyyden määrää puoliso. Expatit ovat eronneita suurella todennäköisyydellä tästä syystä.
No voi olla noinkin. Ainakin sinulla on asiasta kohtuullinen käsitys, mutta oleellista on se, että perhe ei lähtenyt mukaan. Ja että Halla-ahoa tarvitaan vaaleissa.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 28.05.2014, 21:42:29
Quote from: Dharma on 28.05.2014, 21:38:35
Lapset sopeutuvat. Perheen viihtyvyyden määrää puoliso. Expatit ovat eronneita suurella todennäköisyydellä tästä syystä.
No voi olla noinkin. Ainakin sinulla on asiasta kohtuullinen käsitys, mutta oleellista on se, että perhe ei lähtenyt mukaan. Ja että Halla-ahoa tarvitaan vaaleissa.
Toki Jussin Halla-ahon lapset ovat "hankalassa" iässä, koska kaverit ovat tärkeitä tuossa iässä. Mutta kyllä tuosta rivien välistä mielestäni lukee, että Jussi Halla-aho palaa eduskuntaan vuoden päästä.
Quote from: Cicero on 28.05.2014, 21:09:06
Lisäksi PS tarvitsee uskottavamman johdon, sekä paremman ideologisen pohjan. Pidän tämänhetkisistä tulevaisuuden nimistä Sampo Terhoa ja Jussi Niinistöä vahvoina ehdokkaina, jotka varmasti parantaisivat puolueen tilaa johdossa. Kummankin olisi toki hyvä tällöin ymmärtää, että reformeja on tehtävä puolueen organisaatioon ja linjaan. Itse toivon Terhon olevan seuraava puheenjohtaja.
PS:n johto koostuu isosta poliittisesta broilerista ja kohta vaippoihinsa kakkivasta kuivakasta entisestä nimismiehestä, jotka hallitsevat persujen omaisuutta. Kassavirta on turvattu kun huuhaa-markkinamies ja työmies ohjeistavat kenttää talkootyöhön lähiöiden ostareille syöttämään rokkaa tuulipuvuille. Eduskuntaryhmän pj on entinen paperimies, eikä juurikaan älyllään loista. Eipä edustaryhmällä muuta tehtävää enää olekaan kun kaivella nenää kun Jussikin lähtee Brysseliin.
kahtotaan nuo eduskuntavaalit ensin!
EU-vaaleissa ei persuääniä ole koskaan tullut, koska persuäänestäjät vihaavat EU:ta.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 28.05.2014, 21:55:51
PS:n johto koostuu isosta poliittisesta broilerista ja kohta vaippoihinsa kakkivasta kuivakasta entisestä nimismiehestä, jotka hallitsevat persujen omaisuutta. Kassavirta on turvattu kun huuhaa-markkinamies ja työmies ohjeistavat kenttää talkootyöhön lähiöiden ostareille syöttämään rokkaa tuulipuvuille. Eduskuntaryhmän pj on entinen paperimies, eikä juurikaan älyllään loista. Eipä edustaryhmällä muuta tehtävää enää olekaan kun kaivella nenää kun Jussikin lähtee Brysseliin.
Jari Lindströmistä en vetäisi noin jyrkkiä johtopäätöksiä ja Työmies oli hyvin läsnä Halla-ahon ja Terhon tiedotustilaisuuksissa maahanmuutosta ja kepun kaksinaamaisesta pelistä.
Miksi Persut eivät voisi ennen eduskuntavaaleja ehdottaa jotain radikaalia? Kuten esimerkiksi naurettavan autojen rekisteröintiveron poistoa, jonka ihmiset kokevat epäoikeudenmukaisena.
Suomessa ollaan tietysti totuttu, että autokalusto on yhtä vanhaa kuin Latviassa - ja että isoisän peruja oleva vanha Volvo 240 kestää isältä pojalle. Mutta onhan se aika säälittävä systeemi kaikenkaikkiaan.
Käytettyjen kohdalla tullin toiminta on aivan posketonta ja mielivaltaista - ja käytettyjen hinnat ovat suhteessa paljon uusia kalliimpia. Tästä lisää:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=238522&start=0&tstart=0
Vastaavat säästöt saataisiin helposti aikaan puolittamalla esimerkiksi SYKE:n, VALVIRAn ja THL:n kampaviineriosasto. Julkinen hallinto on paisunut viimeisen 10 vuoden aikana niin naurettaviin mittoihin, että sieltä on pakko löytyä valtava määrä läskiä.
Tällaisilla ehdotuksilla vaalimenestys olisi taattu. Ja tuo olisi vielä aivan toteuttamiskelpoinenkin.
PS: Vaikka välillä haukunkin Persuja rankasti, olen kuitenkin laittanut heihin viimeisen toivoni. On siellä tervepäistäkin porukkaa. Vahtera esimerkiksi on aivan loistava äijä. Ja kritiikkiä pitää voida kestää - ja ottaa vastaan.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 28.05.2014, 20:14:51
Persianlahden öljyvaltiot ovat veroparatiiseja. Ei niitä voi painostaa. Kaikkein vähiten öljyköyhä länsi.
Ensinnäkin niitäkin voi painostaa. Ne ovat koko ajan kuset housussa peloissaan, milloin seuraava arabikevät iskee sinne ja tarvitsevat lännen tukea (etenkin aseita).
Toiseksi, en nyt puhu noista maista. Ne eivät käsittääkseni ole mitenkään erityisesti länsimaisten veronkiertäjien suosiossa, vaan Liechtenstein, Kanaalisaaret, Sveitsi, Karibianmeren saaret. Näitä maita voi painostaa (noiden lilliputtien painostamisen pitäisi olla vielä täysin triviaalia, jos vain poliittista halua on). Esim. USA painosti Sveitsiä antamaan siellä rahojaan makuuttivien amerikkalaisten veronkiertäjien tietoja.
Quote
Haluat, että rahat eivät koskaan palaa Suomeen. Jo on aivotonta. Ei näillä poppakonsteilla voi voittaa. Ainoa järkevä toiminta malli on pitää verotus kohtuullisella tasolla. Kaikissa tuloluokissa.
Ei, vaan haluan, että kaikki osallistuvat kykyjensä mukaan verojen maksamiseen. Veronkiertäminen veroparatiiseja käyttäen muuttuu varsin vähähoukutelevaksi vaihtoehdoksi, jos sitä verottajalta piilossa pidettyä rahaa ei sitten voi käyttää kotonaan.
Ei veroparatiisien sulkeminen tietenkään kaikkia maailman ongelmia ratkaise, mutta en niin väittänytkään. Minun pointtini oli ainoastaan se, että "veroja on laskettava, koska veroparatiisit" ei ole toimiva argumentti, vaan veroparatiisien loisiminen on mahdollista poistaa, jos vain poliittista halua ja yhteistyökykyä "oikeiden" valtioiden kesken löytyy.
QuoteQuote
En puhu poliisista nykyisessä hyvinvointivaltiossa, vaan siinä, mitä sinä (ja muut lipilaarit) ajavat, eli yövartijavaltiossa. Siellä poliisin päätehtävä on suojella rikkaiden omaisuutta, koska köyhillä ei ole demokraattisia keinoja tasata yhteiskunnan tuloja.
Ensimmäistä kertaa konservatiiviä kutsutaan liberaaliksi.
Lipilaarilla en viittaa yleisesti liberaaleihin, vaan libertaareihin, jotka haluavat ajaa valtion alas. Sinun ehdotuksesi tuli juuri tältä porukalta. Amerikassa Ron Paul pyrki viime vaaleissa republikaanien presidenttiehdokkaaksi ja hän on libertaari, joten siinä, että konservatiivit ja libertaarit menevät sekaisin, ei ole mitään ihmeellistä.
Quote
Köyhillä ei ole demokraattisia keinoja tasata tuloja. :facepalm:
Tietenkin on.
Quote
Tehdään työn teko kannattavaksi. Samoin pienyrittäminen. Jokainen terve ihminen saa näin kykyjensä mukaan. Ei sen mukaan, että kaikki on tasattava vaikka ei tekisi mitään.
Ensinnäkin, miksi pitäisi saada kykyjensä ei tarpeittensa mukaan? Toiseksi, heitit tuonne näppärästi sanan "terve" väliin, ihan kuin sitten niillä, jotka eivät ole terveitä, ei olisikaan mitään väliä. Sinun verofilosofiallasi (rahoitetaan julkisesti niitä asioita, joita ihmiset muutenkin rahoittaisivat) esim. monen ei kannattaisi rahoittaa syntymästään asti vammaisten tukemista, koska suurin osa ihmisistä ei ole syntymästään asti vammainen. Touhu jäisi hyväntekeväisyyden varaan. Tällaiseenkö yhteiskuntaan meidät haluat ajaa?
Quote
Kyllä sitä voi tukea, mutta yliopistot ovat täynnä sosiologian, politiikan ja humanististenaineiden tutkimusta, joka palvelee vain näiden nollatutkijoiden lompsaa.
Kuinka suuri osa yliopistojen tutkimuksesta (ja rahankäytöstä) tapahtuu noilla aloilla? "Täynnä" viittaisi siihen, että hyvin suuri, mutta annan sinun tarkentaa, kun tunnut asian tietävän.
Quote
Minua taas kiinnostaa tulojen ja menojen tasapainottaminen ja verojen sekä sääntöjen vähentäminen. Ei tietenkään nollaan, vaan realistisemmalle tasolle.
Niin kiinnosti ja tämän saavuttamiseksi ehdotit käytettäväksi perustetta, että valtion tulisi rahoittaa asioita, joita ihmiset muutenkin ostaisivat. Yhtenä esimerkkinä esitit poliisin. Toisena perustutkimuksen tekemisen. Juuri tämän vuoksi olin kiinnostunut, että miten nyt siis sen perustutkimuksen rahoituksen hoitaisit vai jättäisitkö touhun kokonaan?
Quote
Miksi Suomen valtion tulisi tukea hankkeita joista ei edes voi teoriassakaan saada omiaan takaisin. Emme me ole vastuussa koko ihmiskunnan kehityksestä. Perustutkimukseen voi satsata jos rahaa on. Nyt ei ole. Ja Verotus on liian korkeaa. Olemme umpikujassa. Kaikkialta on leikattava.
Miten arvioit sen, mistä tutkimuksesta voi "edes teoriassa" saada omansa takaisin? Minusta tämä on tieteen perustutkimuksen kohdalla aika raju väite. Viittaan jälleen kvanttimekaniikan tutkimukseen 100 vuotta sitten. Ei silloin näyttänyt "edes teoriassa" siltä, että ne fyysikkojen pyörittelemät asiat johtaisivat mihinkään, mistä valtio saisi siihen tutkimukseen sijoitetut rahat takaisin. Nyky-yhteiskuntamme ei kuitenkaan nykyisin tulisi mitenkään toimeen ilman sen tutkimuksen tuloksia.
Mitä koko ihmiskunnan kehitykseen tulee, niin kenen siitä pitäisi sitten kantaa huoli? Itse olen sitä mieltä, että juuri niillä pidemmillä aikaskaaloilla, joista perustutkimuksen kohdalla puhutaan, ihmiskunta on juuri se oikea referenssi. Kansallisesta tutkimuksesta voidaan puhua niissä VTT:n soveltavissa tutkimuksissa.
Quote
Eiköhän Marx suunnitellut valtiollistavan kaiken.
Päätellen lausemuodostasi, ettet edes tiedä. Marx kirjoitti hyvin vähän siitä, miten oletti sosialistisen tai kommunistisen yhteiskunnan toimivan. Hän oli vain sitä mieltä, että kehitys johti sellaisia kohti. Ja ennen kaikkea hän ei itse suunnitellut tekevänsä mitään. Ja mitä valtiollistamiseen tulee, niin Marxin idea siitä, mihin kehitys lopulta johtaisi, oli valtioton kommunismi. Sinällään mielenkiintoinen väite sinulla, että Marx olisi suunnitellut valtiollistavansa kaiken, kun Marxin "suunnitelmissa" (jos tulevaisuuden visiointia voi sellaiseksi kutsua) ei olisi valtiota lainkaan.
Quote
Kuten totesin. Rahat on käytettävä niin, että maksaja voi saada rahansa takaisin. Ei ole mitään taikaseinää.
Kuten totesin, tuolla tavoin toimittaessa esim. sen mainitsemasi poliisin tehtäväkenttä pitäisi muuttaa enemmän sinne köyhien pamputtamiseen ja vähemmän kaikkien yhteiskunnan jäsenten suojeluun rikollisuudelta.
Quote from: Maailmanmies on 28.05.2014, 20:24:14
Työpaikkoja saattaa syntyäkin uusia, mutta ne ovat pääosin huonostipalkattuja palvelutyöpaikkoja. Emme tarvitse varamiespalveluita ja baronoita yhtään lisää vaan tuottavaa ja teollista toimintaa.
Miksi oletat, että juuri teollisuudessa olisi tuottavia hyväpalkkaisia työpaikkoja? Teollisuuden perään ei kannata haikailla. Se on maailmalla joko sitä, että robotit tekevät krääsää tai sitten matalapalkkaiset työntekijät panevat sitä krääsää kasaan. Kummastakaan ei tuloksena ole hyväpalkkaisia työpaikkoja. Hyväpalkkaisia työpaikkoja sen sijaan on palveluammateissa, esim. suunnittelussa, jota tuollainen teollisuustuotanto tarvitsee. Mutta nämä työpaikat eivät ole soveliaita kaikille. Kaikilla ei vaan riitä rahkeet ryhtyä esim. insinööriksi. Kuitenkin näiden lisäksi tarvitaan ihmisiä sellaisiin palvelutöihin, joita voivat suunnilleen kaikki tehdä. Yhteiskunnan haaste on siinä, miten estetään tuloerojen kasvaminen, kun osa tekee hyvin korkean tuottavuuden työtä ja osa matalan.
Quote
Kaupan alalle murros on vasta tulossa, hirvittää mitä sen jälkeen tapahtuu.
Meidän pitää luopua ympäristöbyrokratiasta ja muutenkin tehtävä investoinnit helpoiksi ja houkutteleviksi.
Mitä saastuttavaa teollisuutta sinä haluaisit siirtää Kiinasta Suomeen?
Quote from: sr on 29.05.2014, 09:03:42
Mitä saastuttavaa teollisuutta sinä haluaisit siirtää Kiinasta Suomeen?
Ihan kaiken.
Talvivaara lienee puhutuin ympäristöongelma Suomessa vuosiin. Ja mitä haittaa siitä oli? Alle sata vapaa-ajan asuntoa kärsi vesiensä lievästä likaantumisesta. 500 miljoonan euron kaivosinvestointi. Jos tämä on ympäristöongelma, niin Suomeen ei jää kuin köyhien hautakummut.
Quote from: detonator on 28.05.2014, 20:30:10
Olen jo sata kertaa kirjoittanut foorumille, että kannatan ehdottomasti tiettyjen palvelujen pitämistä julkisina. Kaikella ei tarvitse tehdä bisnestä ja sääntely on välttämätöntä tietyillä talouden alueilla. Kannatan asioiden tapauskohtaista tarkastelua ja toimimista sen mukaan. Ideologioiden mukaan toimiminen on tullut meille erittäin kalliiksi.
Minä kannatan vain sellaista julkista sektoria, mihin avoimen sektorin maksukyky riittää - ja joka mahdollistaisi duunarille paremman ostovoiman. Olen myös postittanut monia esimerkkejä lähes rikollisesta julkisen sektorin rahankäytöstä. Löytyvät, kun klikkaa postihistoriaani. Tätä paskaa on siivottava.
Ok, voitko esittää jonkinlaisen laskelman käyden yksityiskohtaisesti valtion menoarviota läpi, kuinka paljon olisi säästettävissä niistä julkisista toiminnoista, jotka sinusta ovat turhia? Tai jos olet kyseisen arvion jossain aiemmassa postauksessasi esittänyt, niin voitko esittää siihen linkin.
Quote
Yleisin argumentti tätä siivousta vastaan on "Mihin nämä 700 tutkijaa Suomen Ympäristökeskuksesta sitten joutuisivat? Työttömiksikö?"
Ok, eli haluaisit sulkea Ympäristökeskuksen. Kävin huvikseni sen verkkosivulla (http://www.syke.fi/fi-FI). Tärkein toimi, mitä kyseinen lafka näyttää ainakin etusivunsa perusteella tekevän, on tulvien ennustaminen ja niihin varautuminen. Onko tämä sitä turhaa touhua sinusta? Samoin se näyttää olevan varautunut öljyonnettomuuksien torjuntaan. Onko tämäkin sellainen asia, jota valtion ei tulisi tehdä?
Quote
Kuvaa erinomaisesti jo sitä lähtökohtaista ajattelua, että nämä ihmiset ovat niin turhia ja kyvyttömiä, että he eivät itse pystyisi avoimella sektorilla työllistämään itseään. Ihmiset pitävät näitä suojatyöpaikkoina ja niitähän ne juuri ovatkin. Emme me oikeasti tarvitse "Kaupunkiseudun viherrakenteen tutkijaa" tai viittä lumitutkijaa. Tai Työterveyslaitoksen teemajohtajia.
Ok, eli siis kyseiset ihmiset eivät pystyisi saamaan työpaikkaa yksityisellä sektorilla. Mitä siis heille fudujen antamisesta hyötyisimme? Seurauksena olisi se, että heidät pitäisi elättää työttömyyskorvauksia maksamalla (lähtökohtanasihan oli se, että he eivät kyvyttömyytensä vuoksi saisi työpaikkaa yksityiseltä sektorilta). Säästöä ei siis tulisi heidän palkkansa (miinus verot) vertaa, vaan heidän nettotulonsa vähennettynä sillä rahasummalla, mitä tarvitaan työttömän elättämiseen.
Quote
Persut haluavat kyykyttää tätä porukkaa ja jakaa nekin ahkerien ihmisten rahat kaljapummeille. Monet yrittäjät ovat laittaneet koko elämäntyönsä peliin ja ottaneet isoja riskejä. Miksi he eivät saisi nauttia työnsä hedelmistä, ilman että joku sossupossu tulee välittömästi konfiskoimaan ne Koneiston tarkoitusperiin? Se on äärettömän masentavaa ajattelua.
Kuinka paljon verorahaa menee kaljapummeille (oletan, että tarkoitat tällä ihmisiä, jotka eivät edes halua työllistyä, vaikka voisivat)?
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 28.05.2014, 21:36:51
Halla-ahon perhe jää toistaiseksi Suomeen. Perheen viihtyvyyden määrä yleensä se, että viihtyvätkö lapset. Ja eihän ne halua erota ystävistään Suomessa (olettaisin).
Onko ero isästä sitten sen parempi?
Quote
Ajatus siitä, että Jussi olisi 5 vuotta erossa perheestään. Näkemättä kun perheen pienimmät kasvavat, antaa ainakin minun mielestäni aiheen olettaa, että paluu voi olla edessä 2015 vaaleihin.
Niin, sitähän se MEP-paikka tarkoittaa, ettei sieltä saa viiteen vuoteen käydä kotimaassa lapsiaan katsomassa. :facepalm:
Haloo. MEPit reissaavat ehtimiseen Brysselin ja Suomen väliä. Tähän suurin osa kulukorvauksista käsittääkseni uppoaakin. Periaatteessa on mahdollista asua viikot siellä ja viikonloput kotona. Mutta onhan tuollainen reissaaminen tietenkin fyysisesti aika raskasta.
Quote from: elukka on 28.05.2014, 22:19:19
EU-vaaleissa ei persuääniä ole koskaan tullut, koska persuäänestäjät vihaavat EU:ta.
Eli sinun logiikallasi Front National ja UKIP rakastavat EU:ta, koska saivat niin paljon ääniä eurovaaleissa?
Quote from: Dharma on 29.05.2014, 09:11:18
Quote from: sr on 29.05.2014, 09:03:42
Mitä saastuttavaa teollisuutta sinä haluaisit siirtää Kiinasta Suomeen?
Ihan kaiken.
Ja mistä kaupungista haluaisit tehdä Suomen Lanzhoun (http://en.wikipedia.org/wiki/Lanzhou#Environmental_issues)?
Quote from: sr on 29.05.2014, 09:40:28
Quote from: Dharma on 29.05.2014, 09:11:18
Quote from: sr on 29.05.2014, 09:03:42
Mitä saastuttavaa teollisuutta sinä haluaisit siirtää Kiinasta Suomeen?
Ihan kaiken.
Ja mistä kaupungista haluaisit tehdä Suomen Lanzhoun (http://en.wikipedia.org/wiki/Lanzhou#Environmental_issues)?
Sinä haluat tehdä Suomesta kehitysmaan.
Quote from: Dharma on 29.05.2014, 09:42:41
Sinä haluat tehdä Suomesta kehitysmaan.
Sitäpaitsi mitään Lanzhouta ei tarvitse enää tehdä mihinkään.
Uusimmassa Foreign Affairissa on erittäin hyvä kokoelma artikkeleita liuskekaasusta ja -öljystä. Tässä pari osuvaa lainausta, jotka kertovat olennaisen siitä, miksi Euroopassa menee niin huonosti:
QuoteThe recent surge of U.S. oil and natural gas production has been nothing short of astonishing. For the past three years, the United States has been the world's fastest-growing hydrocarbon producer, and the trend is not likely to stop anytime soon. U.S. natural gas production has risen by 25 percent since 2010, and the only reason it has temporarily stalled is that investments are required to facilitate further growth. Having already outstripped Russia as the world's largest gas producer, by the end of the decade, the United States will become one of the world's largest gas exporters, fundamentally changing pricing and trade patterns in global energy markets. U.S. oil production, meanwhile, has grown by 60 percent since 2008, climbing by three million barrels a day to more than eight million barrels a day. Within a couple of years, it will exceed its old record level of almost ten million barrels a day as the United States overtakes Russia and Saudi Arabia and becomes the world's largest oil producer. And U.S. production of natural gas liquids, such as propane and butane, has already grown by one million barrels per day and should grow by another million soon.
What is unfolding in reaction is nothing less than a paradigm shift in thinking about hydrocarbons. A decade ago, there was a near-global consensus that U.S. (and, for that matter, non-OPEC) production was in inexorable decline. Today, most serious analysts are confident that it will continue to grow. The growth is occurring, to boot, at a time when U.S. oil consumption is falling. (Forget peak oil production; given a combination of efficiency gains, environmental concerns, and substitution by natural gas, what is foreseeable is peak oil demand.) And to cap things off, the costs of finding and producing oil and gas in shale and tight rock formations are steadily going down and will drop even more in the years to come.
The evidence from what has been happening is now overwhelming. Efficiency gains in the shale sector have been large and accelerating and are now hovering at around 25 percent per year, meaning that increases in capital expenditures are triggering even more potential production growth. It is clear that vast amounts of hydrocarbons have migrated from their original source rock and become trapped in shale and tight rock, and the extent of these rock formations, like the extent of the original source rock, is enormous -- containing resources far in excess of total global conventional proven oil reserves, which are 1.5 trillion barrels. And there are already signs that the technology involved in extracting these resources is transferable outside the United States, so that its international spread is inevitable.
In short, it now looks as though the first few decades of the twenty-first century will see an extension of the trend that has persisted for the past few millennia: the availability of plentiful energy at ever-lower cost and with ever-greater efficiency, enabling major advances in global economic growth.
http://www.foreignaffairs.com/articles/141202/edward-l-morse/welcome-to-the-revolution
QuoteNatural gas has been a godsend for the United States. Already, gas has spurred a manufacturing renaissance, with investors spending and planning hundreds of billions of dollars on new facilities such as chemical, steel, and aluminum plants. The shale boom has created hundreds of thousands of new high-paying, middle-class jobs, and now, more than one million Americans work in the oil and gas industry -- an increase of roughly 40 percent between 2007 and 2012. Moreover, because natural gas currently supplies about 25 percent of the total energy consumed in the United States (a figure that is rapidly growing), the boom is saving U.S. consumers hundreds of billions of dollars a year. Combined with the other benefits, those savings have given the United States a long-term economic advantage over its competitors and helped the country recover from the Great Recession.
As much as other countries may envy this catalyst for domestic growth, they will not be able to replicate it, because only the United States possesses the unique ingredients necessary to fully develop shale resources. A legal system that enshrines the private ownership of land and the resources below it, along with open capital markets and a reasonable regulatory system, has led to the growth of thousands of independent oil and gas companies, all of which are in intense competition with one another. As a result, nearly four million oil and gas wells have been drilled in the United States, versus 1.5 million in the rest of the world. The bustle of drilling activity in the United States has also led to increases in innovation within the industry on an order of magnitude that other countries can only dream of.
Although other places, such as China and Europe, have substantial shale resources, they don't have the entrepreneur-friendly system needed to develop those resources quickly and productively. So long as politicians don't get in the way, then, the United States will profit handsomely from the shale revolution for decades to come.
...
It is highly unlikely that other countries will ever catch up to the United States. True, China and Europe sit on vast shale resources (in China's case, possibly containing more natural gas than U.S. reserves). But those resources won't get extracted anytime soon. Since other countries cannot sustain thousands of independent oil and gas companies, their resources must be exploited by bureaucratic, slow-moving national companies and international giants (which have to deal with even more bureaucratic governments and often Byzantine legal and regulatory systems). Hammering out huge shale deals in foreign countries and then completing the resulting projects will take decades. Even in China, where the government exercises near-complete control of both surface and subsurface land use, only a few national companies and a few more foreign ones are planning on developing shale gas. And because fewer minds will be working on fewer operations, it will take longer to move up the learning curve and the productivity gains will be smaller than in the United States. So costs will be high, and profits, thin.
In many democracies, development is also being slowed by the "not in my backyard" syndrome. Unlike Oklahomans and Texans, who have grown up with the oil and gas industry, foreign populations are usually unfamiliar with it; most of the 1.5 million oil and gas wells outside the United States are located either in deep offshore waters or remote onshore areas. And because governments in other countries own or control virtually all the underground resource rights, landowners have no skin in the game. Receiving none of the economic benefits and facing only the downsides of intrusive projects in their own backyards, they justifiably tend to resist drilling projects.
Such is the case in Europe, where the problem is magnified by a hyperactive green movement determined to block the development of shale gas. France has banned fracking entirely, and Germany has put a de facto moratorium in place. Without a massive change in attitude, Europe will take even longer than China to develop its shale gas resources. Even if it does develop them, the results will be less robust and very slow in coming.
Europe is also burdened by misguided energy policies. At the beginning of this century, European politicians argued that their continent should lead the world in shifting to green energy and reducing carbon dioxide emissions. They committed tens of billions of dollars of taxpayers' money to subsidize green energy projects, principally to develop wind and solar power, that were not yet efficient or reliable enough to compete. Unfortunately, it is doubtful that Europe's move toward green energy will result in the utopian future its advocates have predicted. In order to meet growing power demands, dirty coal freed up by the U.S. shift to natural gas is already finding its way to Europe. The reality is that these European countries have saddled themselves with a costly, not very efficient energy infrastructure that will act as a brake on long-term economic growth. And so while the United States reindustrializes, Europe, without new political leaders who better understand the economics of energy, may well face decades of deindustrialization and economic stagnation.
http://www.foreignaffairs.com/articles/141203/robert-a-hefner-iii/the-united-states-of-gas
Quote from: sr on 29.05.2014, 09:03:42
Quote from: Maailmanmies on 28.05.2014, 20:24:14
Työpaikkoja saattaa syntyäkin uusia, mutta ne ovat pääosin huonostipalkattuja palvelutyöpaikkoja. Emme tarvitse varamiespalveluita ja baronoita yhtään lisää vaan tuottavaa ja teollista toimintaa.
Miksi oletat, että juuri teollisuudessa olisi tuottavia hyväpalkkaisia työpaikkoja? Teollisuuden perään ei kannata haikailla. Se on maailmalla joko sitä, että robotit tekevät krääsää tai sitten matalapalkkaiset työntekijät panevat sitä krääsää kasaan. Kummastakaan ei tuloksena ole hyväpalkkaisia työpaikkoja. Hyväpalkkaisia työpaikkoja sen sijaan on palveluammateissa, esim. suunnittelussa, jota tuollainen teollisuustuotanto tarvitsee. Mutta nämä työpaikat eivät ole soveliaita kaikille. Kaikilla ei vaan riitä rahkeet ryhtyä esim. insinööriksi. Kuitenkin näiden lisäksi tarvitaan ihmisiä sellaisiin palvelutöihin, joita voivat suunnilleen kaikki tehdä. Yhteiskunnan haaste on siinä, miten estetään tuloerojen kasvaminen, kun osa tekee hyvin korkean tuottavuuden työtä ja osa matalan.
Quote
Kaupan alalle murros on vasta tulossa, hirvittää mitä sen jälkeen tapahtuu.
Meidän pitää luopua ympäristöbyrokratiasta ja muutenkin tehtävä investoinnit helpoiksi ja houkutteleviksi.
Mitä saastuttavaa teollisuutta sinä haluaisit siirtää Kiinasta Suomeen?
Kaikki talous lepää teollisuuden päällä. Meidän tekniikan alan palvelutyömme perustuvat teolliseen osaamiseen ja sieltä kerättyyn tietoon. Elektroniikan ja tietotekniikan palveluyritys joka työllistää insinöörejä saa ideansa ja markkinansa teollisuudesta. Historiassa on monta tarinaa jossa kotimainen teollisuus ja palveluyritys ovat kehittäneet yhdessä tuotteita joita on sitten alettu viedä. Valmet ja paperiteollisuus, Tele ja Nokia, Outokummulla oli omat tehtaat ja teknologinen osasto jne.
En puhu mistään kokoonpanoteollisuudesta joka toki menee sinne missä tuotantoa on halvinta tehdä.
Talvivaaran kohtelu on ollut surullinen esimerkki kaikenlaisesta syvästä tietämättömyydestä. Siitä on puhuttu ympäristökatastrofina, vaikka oikeasti vain muutama kymmenen mökkiläistä on saanut kärsiä hajuista jne. Kaiken huippu oli, kun puhuttiin uimavesien saastumisesta. Keskellä talvea. Kyllä kansakunnan kokonaisetu on tärkeämpää kuin muutaman mökkiläisen vedet. Tämä on ymmärretty aiemmin, mutta paisunut ympäristöbyrokratia ja ihmisten hysteria on tehnyt tehtävänsä.
Quote from: sr on 29.05.2014, 09:23:27
Ok, eli haluaisit sulkea Ympäristökeskuksen. Kävin huvikseni sen verkkosivulla (http://www.syke.fi/fi-FI). Tärkein toimi, mitä kyseinen lafka näyttää ainakin etusivunsa perusteella tekevän, on tulvien ennustaminen ja niihin varautuminen. Onko tämä sitä turhaa touhua sinusta? Samoin se näyttää olevan varautunut öljyonnettomuuksien torjuntaan. Onko tämäkin sellainen asia, jota valtion ei tulisi tehdä?
Tulvia ennustamaan emme tarvitse virastoa. Tulvia on ollut ja tulee olemaan. Jokainen joka kenties kärsii tulvista osannee niihin varautua itse.
Millaisten öljyonnettomuuksien? Tuollainen jatkuva varautuminen on kallista ja turhaa. Tässäkin asiassa on menty niin pitkälle, että litra öljyä maassa on muka katastrofi.
Kommenteistasi huomaa, että olet erinomaisen hyvin omaksunut nykyihmisen avuttomuuden ja viranomaisiin turvautumisen. Perussuomalaisten tulee korostaa omaa vastuuta, ei viranomaisveroston paisuttamista.
Quote from: Dharma on 29.05.2014, 09:42:41
Quote from: sr on 29.05.2014, 09:40:28
Quote from: Dharma on 29.05.2014, 09:11:18
Quote from: sr on 29.05.2014, 09:03:42
Mitä saastuttavaa teollisuutta sinä haluaisit siirtää Kiinasta Suomeen?
Ihan kaiken.
Ja mistä kaupungista haluaisit tehdä Suomen Lanzhoun (http://en.wikipedia.org/wiki/Lanzhou#Environmental_issues)?
Sinä haluat tehdä Suomesta kehitysmaan.
Miten niin? Maailmassa on paljon korkean tuottavuuden työtä, jonka tekeminen ei vaadi ihmisten asuinympäristön muuttamista sellaiseksi kuin Lanzhoussa. Tämä on se, mitä Suomen pitäisi tehdä. Ei haikailla saastuttavan savupiipputeollisuuden perään.
Quote from: ämpee on 29.05.2014, 09:52:36
Quote from: Dharma on 29.05.2014, 09:42:41
Sinä haluat tehdä Suomesta kehitysmaan.
Sitäpaitsi mitään Lanzhouta ei tarvitse enää tehdä mihinkään.
Ei, mutta Dharma haluaisi muuttaa Suomen kaupungit vastaavanlaisiksi.
QuoteToiseksi, en nyt puhu noista maista. Ne eivät käsittääkseni ole mitenkään erityisesti länsimaisten veronkiertäjien suosiossa, vaan Liechtenstein, Kanaalisaaret, Sveitsi, Karibianmeren saaret. Näitä maita voi painostaa (noiden lilliputtien painostamisen pitäisi olla vielä täysin triviaalia, jos vain poliittista halua on). Esim. USA painosti Sveitsiä antamaan siellä rahojaan makuuttivien amerikkalaisten veronkiertäjien tietoja.
Nämä "veronkiertäjät" voivat olla myös henkilöitä, joilla on amerikkalainen passi, mutta rahoilla ei ole mitään tekemistä USA:n kanssa. Uusi FATCA-laki on herättänyt kritiikkiä ja johtanut kansalaisuudesta luopumisiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Account_Tax_Compliance_Act#Controversy
Quote from: sr on 29.05.2014, 10:39:52
Quote from: Dharma on 29.05.2014, 09:42:41
Sinä haluat tehdä Suomesta kehitysmaan.
Miten niin? Maailmassa on paljon korkean tuottavuuden työtä, jonka tekeminen ei vaadi ihmisten asuinympäristön muuttamista sellaiseksi kuin Lanzhoussa. Tämä on se, mitä Suomen pitäisi tehdä. Ei haikailla saastuttavan savupiipputeollisuuden perään.
Elektroniikan piti olla Suomen teollisuuden uusi kivijalka. Ei ollut. Nokiakin tuhottiin. Perusteollisuutta ei voi helposti viedä minnekään. Myös teräksen ja paperin teko vaatii huipputekniikkaa.
Afrikan maissa ei ole savupiipputeollisutta eikä mitään muutakaan. Saastuttavuudesta puhuminen osoittaa, että lausuja tiedä mistään mitään.
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 10:02:08
Kaikki talous lepää teollisuuden päällä.
Ei tietenkään lepää, vaan lisäarvoa tuotetaan monella muullakin alalla. Niin Suomessa kuin suunnilleen kaikissa kehittyneissä maissa palvelut tuottavat enemmän lisäarvoa kuin teollisuus. Tai sitten tarkoitat tuolla "lepää päällä" jotain ihan muuta. Tietenkin voidaan samalla tavoin sanoa, että kaikki "lepää maatalouden päällä", koska ruoka lienee tärkein hyödyke koko yhteiskunnassa.
Quote
Meidän tekniikan alan palvelutyömme perustuvat teolliseen osaamiseen ja sieltä kerättyyn tietoon. Elektroniikan ja tietotekniikan palveluyritys joka työllistää insinöörejä saa ideansa ja markkinansa teollisuudesta.
Aivan, mutta niiden teollisuusyritysten ei tarvitse fyysisesti sijaita Suomessa, eivätkä ne sijaitsekaan. Nokia teki ja tekee puhelimia ympäri maailmaa.
Quote
Historiassa on monta tarinaa jossa kotimainen teollisuus ja palveluyritys ovat kehittäneet yhdessä tuotteita joita on sitten alettu viedä. Valmet ja paperiteollisuus, Tele ja Nokia, Outokummulla oli omat tehtaat ja teknologinen osasto jne.
Juuri historiaan ei tässä kannata tuijottaa. Historiassa tosiaan oma tehdas savupiippuineen oli se, missä lisäarvo tuotettiin. Nyt se voidaan tuottaa jossain vinkuintiassa. Silti firmalla voi olla korkean tuottavuuden työntekijöitä.
Quote
En puhu mistään kokoonpanoteollisuudesta joka toki menee sinne missä tuotantoa on halvinta tehdä.
No, mistä työpaikoista sitten oikein puhut? Miten ajattelit työllistää ne matalan tuottavuuden työntekijät, jos et palveluissa?
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 10:22:25
Tulvia ennustamaan emme tarvitse virastoa. Tulvia on ollut ja tulee olemaan. Jokainen joka kenties kärsii tulvista osannee niihin varautua itse.
Yksittäisen ihmisen mahdollisuus varautua tulviin on käytännössä nolla. Samoin niihin varautuminen on aika lailla vaikeaa, jos ei ole tietoa, milloin sellainen on tulossa ja kuinka suurena.
Quote
Millaisten öljyonnettomuuksien? Tuollainen jatkuva varautuminen on kallista ja turhaa. Tässäkin asiassa on menty niin pitkälle, että litra öljyä maassa on muka katastrofi.
Litra öljyä maassa ei ole katastrofi.
Quote
Kommenteistasi huomaa, että olet erinomaisen hyvin omaksunut nykyihmisen avuttomuuden ja viranomaisiin turvautumisen. Perussuomalaisten tulee korostaa omaa vastuuta, ei viranomaisveroston paisuttamista.
Olen varsin avoin ehdotuksille, miten "nykyihmisen" pitäisi esim. itse suojautua tulvilta.
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 10:49:51
Elektroniikan piti olla Suomen teollisuuden uusi kivijalka. Ei ollut.
Elektroniikkateollisuus on Suomen suurin teollisuudenala.
Quote
Nokiakin tuhottiin.
Kuka oli tämä paha herra Passiivi, joka tuollaisen teon teki?
Quote
Perusteollisuutta ei voi helposti viedä minnekään. Myös teräksen ja paperin teko vaatii huipputekniikkaa.
Paperin varaan Suomen tulevaisuuden rakentaminen se vasta hullua olisikin.
Quote
Afrikan maissa ei ole savupiipputeollisutta eikä mitään muutakaan. Saastuttavuudesta puhuminen osoittaa, että lausuja tiedä mistään mitään.
Aivan. Ei mitään on toki huonompi vaihtoehto kuin saastuttavaa teollisuutta. Maat käyvät teollistumisessaan sellaisen kehityskulun läpi, että ensin ei ole mitään, sitten tulee saastuttavaa teollisuutta ja sen jälkeen yhteiskunta siirtyy palveluyhteiskuntaan. Afrikan maat ovat tuossa ensimmäisessä (ja siinä Suomi oli jotain 100 vuotta sitten). Kiina on toisessa (Suomi jotain 50 vuotta sitten). Länsimaat ovat nykyisin tuossa viimeisessä.
Quote from: Dharma on 28.05.2014, 07:54:08
Quote from: detonator on 28.05.2014, 01:07:37
Minusta paljon parempi määritelmä on nykyisin nettoveroja maksavat (25%-30% väestöstä) - ja niitä maksamattomat (75%-70% väestöstä). Eli tulonsiirroista, eläkkeistä tai julkiselta sektorilta palkkansa saavat.
Eli kun Helsingin kaupungin rakennusviraston työntekijä kaivaa kuopan se on epäkuoppa. Kun saman kuopan kaivaa yksityisen sektorin ostopalveluna toimiva yritys, kyseessä on aito kuoppa. Ajatuspaja Libero "ajattelee" juuri näin.
Ei.
Vaan kun Helsingin kaupunki
maksaa kuopan kaivatuksen, se on epäkuoppa.
- Tutki tätä !
Quote from: sr on 29.05.2014, 10:39:52
Miten niin? Maailmassa on paljon korkean tuottavuuden työtä, jonka tekeminen ei vaadi ihmisten asuinympäristön muuttamista sellaiseksi kuin Lanzhoussa. Tämä on se, mitä Suomen pitäisi tehdä. Ei haikailla saastuttavan savupiipputeollisuuden perään.
Kerropa, minkä teollisuuden poistumisella Suomesta on ollut positiivinen vaikutus täkäläiseen ympäristöön. Ei esimerkiksi televisioiden valmistus ollut (tai ole) mitään kovin saastuttavaa puuhaa.
Ihmettelen myös, miten tavaroiden ja pääoman vapaan liikkumisen oloissa "korkean tuottavuuden työt" voitaisiin omia jonnekin pohjoiseen periferiaan. Jos työikäisten on tarkoitus olla kattavasti töissä, niin pakosti tuon työn joukossa tulee olemaan paljon vähemmänkin tuottavaa työtä. Minkä logiikan mukaan se on pakko ulkoistaa Kauko-Itään?
Quote from: Siili on 29.05.2014, 11:19:54
Quote from: sr on 29.05.2014, 10:39:52
Miten niin? Maailmassa on paljon korkean tuottavuuden työtä, jonka tekeminen ei vaadi ihmisten asuinympäristön muuttamista sellaiseksi kuin Lanzhoussa. Tämä on se, mitä Suomen pitäisi tehdä. Ei haikailla saastuttavan savupiipputeollisuuden perään.
Kerropa, minkä teollisuuden poistumisella Suomesta on ollut positiivinen vaikutus täkäläiseen ympäristöön. Ei esimerkiksi televisioiden valmistus ollut (tai ole) mitään kovin saastuttavaa puuhaa.
Suomessa ei teollisuus ole niinkään siirtynyt pois, vaan se on pakotettu saastuttamattomaksi. Minun lapsuudessani sellutehtaat laskivat jätteensä sisävesiin. Eivät laske enää. Eivät ne tätä itse vapaaehtoisesti olisi tehneet, vaan ne on siihen pakotettu sillä hirvittävällä ympäristösäännöstöllä.
Mitä teollisuuden kokoonpanoon tulee, niin se on juuri esimerkki nykyaikaisesta tuotannosta, jossa joko robotit tai hyvin halvat ihmistyöntekijät tekevät työn. Jos halutaan ihmisille hyväpalkkaisia työpaikkoja, niin ne eivät löydy televisioiden kokoonpanosta, kun siinä suomiduunari joutuu kilpailemaan joko robotin tai 10 euroa päivässä palkkaa saavan kiinalaisen kanssa. Voidaan tuollaisia tehtaita robotteineen Suomeen tietenkin rakentaa, mutta miksikään suuriksi työllistäjiksi niistä ei nyt vaan ole.
Quote
Ihmettelen myös, miten tavaroiden ja pääoman vapaan liikkumisen oloissa "korkean tuottavuuden työt" voitaisiin omia jonnekin pohjoiseen periferiaan.
Ei niitä mitenkään erityisesti omita. Ne saadaan sillä, että työvoimalla on korkea tuottavuus (on esim. hyvin koulutettua) ja yhteiskunta muutenkin pyörii hyvin.
Quote
Jos työikäisten on tarkoitus olla kattavasti töissä, niin pakosti tuon työn joukossa tulee olemaan paljon vähemmänkin tuottavaa työtä. Minkä logiikan mukaan se on pakko ulkoistaa Kauko-Itään?
Aivan. Sitä vähemmän tuottavaa työtä on ennen kaikkea palvelusektorilla. Sitä ei voikaan ulkoistaa Kauko-Itään. Juuri tämä oli pointtini niille, jotka haikailivat sitä, että sitä vähemmän tuottavaa työtä alettaisiin tehdä teollisuussektorilla. Työvoimalla ei ole vapaata liikkuvuutta kuin EU:n sisällä. EU:n ulkopuolinen työvoima pystyy kilpailemaan EU:n työvoiman kanssa tuossa teollisuustuotannossa (koska tavarat ja pääomat liikkuvat suht vapaasti nytkin). Sen sijaan palvelusektorilla he eivät pysty kilpailemaan, koska eivät voi (eivätkä usein haluakaan) muuttaa Suomeen.
Quote from: Dharma on 27.05.2014, 21:15:23
Kyllähän homma meni päin persettä, kun 50 mrd e eurotukien jälkeen Suomessa Katainen, Stubb ja Rehn ovat vallassa. Jos kansaa ei voi syyttää, niin sitten perussuomalaisia.
Onko Suomi tukenut etelä-eurooppaa 50 miljardilla eurolla?
Quote from: JoKaGO on 27.05.2014, 22:24:11
Quote from: Dharma on 27.05.2014, 21:15:23
Kyllähän homma meni päin persettä, kun 50 mrd e eurotukien jälkeen Suomessa Katainen, Stubb ja Rehn ovat vallassa. Jos kansaa ei voi syyttää, niin sitten perussuomalaisia.
Mafiatouhua. Se porukka, joka täl tienaa, äänestää 99%:sesti, kun taas maksajaporukka on liian väsynyttä edes äänestämään. Fattan palkkalistoilla olevia EVVK, kunhan toimeentulotuki juoksee. Surullista...
60% prosenttia liian väsyneitä edes äänestämään? Ei nyt ole väsymyksestä kyse, vaan laiskasta idiotismista.
Quote from: sr on 29.05.2014, 10:53:01
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 10:02:08
Kaikki talous lepää teollisuuden päällä.
Ei tietenkään lepää, vaan lisäarvoa tuotetaan monella muullakin alalla. Niin Suomessa kuin suunnilleen kaikissa kehittyneissä maissa palvelut tuottavat enemmän lisäarvoa kuin teollisuus. Tai sitten tarkoitat tuolla "lepää päällä" jotain ihan muuta. Tietenkin voidaan samalla tavoin sanoa, että kaikki "lepää maatalouden päällä", koska ruoka lienee tärkein hyödyke koko yhteiskunnassa.
Quote
Meidän tekniikan alan palvelutyömme perustuvat teolliseen osaamiseen ja sieltä kerättyyn tietoon. Elektroniikan ja tietotekniikan palveluyritys joka työllistää insinöörejä saa ideansa ja markkinansa teollisuudesta.
Aivan, mutta niiden teollisuusyritysten ei tarvitse fyysisesti sijaita Suomessa, eivätkä ne sijaitsekaan. Nokia teki ja tekee puhelimia ympäri maailmaa.
Quote
Historiassa on monta tarinaa jossa kotimainen teollisuus ja palveluyritys ovat kehittäneet yhdessä tuotteita joita on sitten alettu viedä. Valmet ja paperiteollisuus, Tele ja Nokia, Outokummulla oli omat tehtaat ja teknologinen osasto jne.
Juuri historiaan ei tässä kannata tuijottaa. Historiassa tosiaan oma tehdas savupiippuineen oli se, missä lisäarvo tuotettiin. Nyt se voidaan tuottaa jossain vinkuintiassa. Silti firmalla voi olla korkean tuottavuuden työntekijöitä.
Quote
En puhu mistään kokoonpanoteollisuudesta joka toki menee sinne missä tuotantoa on halvinta tehdä.
No, mistä työpaikoista sitten oikein puhut? Miten ajattelit työllistää ne matalan tuottavuuden työntekijät, jos et palveluissa?
Kaikissa kehittyneissä maissa on omaa metalli-, energia-, metsä-, kemian- ja elintarviketeollisuutta. Tämä työllistää merkittävän määrän ihmisiä ja tarjoaa hyväpalkkaisia työpaikkoja myös duunaritasolle. Teollisuuden suorat alihankinnat tarjoavat nekin hyväpalkkaista työtä ja palvelevat myös ulkomailla sijaitsevaa perusteollisuutta. Meillä ei olisi Metsoa eikä Outoteciä ilman teollista perinnettä. Vain teollisuustuotteiden ja teollisuuden palvelujen vienti tuottaa valuuttatuloja.
Kokoonpanoteollisuus on itse asiassa pitkälle palvelusektoria, sen vuoksi se on huonostipalkattua ja hyvin herkästi lähtee alempien kustannusten perään.
Näen perusteollisuuden saastuttavana ja vanhanaikaisena, se ei ole kumpaakaan. Kommenttisi taustalta paistaa tietämättömyys.
Quote from: demonomaniac on 29.05.2014, 11:45:26
60% prosenttia liian väsyneitä edes äänestämään?
Raadettuaan lauantain maatöissä ja soudettuaan sunnuntaiaamuna järven yli kirkkoon ja sitten vielä takaisin papin väsyttävien saarnojen jälkeen, kuka siinä enää äänestää jaksaa? Näinhän se saattoi olla vielä sata vuotta sitten Suomen suuriruhtinaskunnassa.
Mikähän suomalaisia nykyään niin väsyttää sunnuntaisin, ettei enää edes vaaleihin jaksa vääntäytyä?
Quote from: sr on 29.05.2014, 11:38:10
Aivan. Sitä vähemmän tuottavaa työtä on ennen kaikkea palvelusektorilla. Sitä ei voikaan ulkoistaa Kauko-Itään. Juuri tämä oli pointtini niille, jotka haikailivat sitä, että sitä vähemmän tuottavaa työtä alettaisiin tehdä teollisuussektorilla. Työvoimalla ei ole vapaata liikkuvuutta kuin EU:n sisällä. EU:n ulkopuolinen työvoima pystyy kilpailemaan EU:n työvoiman kanssa tuossa teollisuustuotannossa (koska tavarat ja pääomat liikkuvat suht vapaasti nytkin). Sen sijaan palvelusektorilla he eivät pysty kilpailemaan, koska eivät voi (eivätkä usein haluakaan) muuttaa Suomeen.
Ei työvoima liiku EU:n sisälläkään muuten kuin satunnaisesti. Työvoiman liikkuvuuteen liittyy epäterveitä ilmiöitä esim. Suomen ja Viron välillä. Virolainen saa Suomesta parempaa palkkaa, mutta käyttää kotimaansa palveluita. Meillä kärsivät rakennusmiehet, autonkujettajat, jne. ja kohta rakentamisen taito on ainakin etelä-Suomesta tuhottu. Ruotsiin muuttaneet suomalaiset muuttivat sinne pysyvästi samoin kuin Amerikkaan eivätkä poimineet rusinoita pullasta molemmista maista. Vain saman elintason maat voivat olla keskenään rajattomia.
Kiina (tai joku toinen maa minne on valmistusta ulkoistettu) voi kilpailla Suomen kanssa hinnalla vaan ei laadulla. Jos esim. konepajatuotteilta halutaan samaa laatua Kiinassa ja Suomessa alkaa se sielläkin maksaa saman verran. On nähty, koska olen töissä konepajasektorilla.
Jos devalvaatiota ei saa tehdä, niin tehtäköön sisäinen devalvaatio Saksan malliin.
Ensiksi pitäisi murehtia, että Suomi käy kaupaksi. Vasta sen jälkeen elättää noita korkean verotuksen kannattajia ja sosiaalisektorimulkkuja jotka eivät tuota muita kuin feministisiä sosiaaliämmiä ja sosiaalituen ikiliikkujia, jotka tuottavat kokoajan lisää kustannuksia.
Ja syökää silakka s**tanan veronkorottajat....
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 11:55:53
Näen perusteollisuuden saastuttavana ja vanhanaikaisena, se ei ole kumpaakaan. Kommenttisi taustalta paistaa tietämättömyys.
Näen perusteollisuuden ilman ympäristömääräyksiä saastuttavana. Tähän viittasin sillä Lanzhoulla. Tässä ketjussa on käsittääkseni toivottu Suomen ympäristölainsäädännön alasajooa.
Näen perusteollisuuden vanhanaikaisena siinä mielessä, että siellä odotettaisiin olevan paljonkin matalan tuottavuuden työpaikkoja saatavilla. Näin ei minusta ole, vaan teollisuus toimii entistä enemmän automatisoituna. Ne, joille työtä on, ovat korkean tuottavuuden työntekijät, joita tarvitaan suunnittelemaan näitä monimutkaisia laitoksia. Suhteessa investointien kokoon, tavallisia duunaritason työpaikkoja nämä laitokset luovat hyvin vähän menneeseen verrattuna. Rakennusvaiheessa niitä tulee jonkun verran. Sen jälkeen hyvin vähän. Tulevaisuudessa automaatiotason entisestään edetessä, vielä vähemmän. Siitä huolimatta yhteiskunnassa on paljon työtä, jota ei automaatiolla pysty korvaamaan. Sitä on ennen kaikkea palvelusektorilla. Ei tietenkään vaikkapa kaupan kassoina, koska heidän liukuhihnamainen työnsä on lähempänä teollisuutta kuin aitoa palvelua.
Quote from: sr on 29.05.2014, 09:23:27
Quote
Yleisin argumentti tätä siivousta vastaan on "Mihin nämä 700 tutkijaa Suomen Ympäristökeskuksesta sitten joutuisivat? Työttömiksikö?"
Ok, eli haluaisit sulkea Ympäristökeskuksen. Kävin huvikseni sen verkkosivulla (http://www.syke.fi/fi-FI). Tärkein toimi, mitä kyseinen lafka näyttää ainakin etusivunsa perusteella tekevän,
Quote
etusivulla:
Verkkosivusto maalaismaiseman muutoksesta
Luonnon monimuotoisuusviestintä esittäytyy
http://www.syke.fi/fi-FI/SYKE_Info/Vuosikatsaus
Vuoden aikana SYKE jatkoi yhteistyöverkostojensa laajentamista, mikä näkyi selvästi kolmessa kampanjassa. Kansalliseen etätyöpäivään osallistuvien organisaatioiden määrä kolminkertaistui, Suomen ekumeenisen neuvoston ja evankelis-luterilaisen kirkon kanssa toteutettu Ekopaastokampanja nosti esiin kuluttajien keskeisen roolin kestävän kehityksen kannalta, ja elokuun lopulla vietettiin ensimmäistä Suomen luonnon päivää.
Quote
on tulvien ennustaminen ja niihin varautuminen. Onko tämä sitä turhaa touhua sinusta? Samoin se näyttää olevan varautunut öljyonnettomuuksien torjuntaan. Onko tämäkin sellainen asia, jota valtion ei tulisi tehdä?
SYKE ei torju öljyonnettumuksia.
http://www.syke.fi/fi-FI/SYKE_Info/Viestintaaineistot/Tiedotteet/Itamerella_ei_havaittu_oljypaastoja_Suom%2829603%29
"Suomen Rajavartiolaitoksen valvontakone. Kuva: Rajavartiolaitos."
Sen tekee rajavartiosto, puolustusvoimat ja pelastuslaitos.
SYKE tuottaa lupa- ja valvontapalveluita
http://www.syke.fi/fi-FI/Palvelut
Ympäristötietojärjestelmät
Kansainväliset palvelut Tutkimusalukset
Pätevyyskokeita laboratorioille Kalibrointipalvelut ja sopimuslaboratorio
Analyysipalvelut
Jätevedenkäsittelyjärjestelmien testaus Ympäristönäytteenottajien henkilösertifiointipalvelu Ympäristöalan menetelmästandardisointi Kirjasto ja tietopalvelu
Koulutuspalvelut
Luvat
Tulvakeskus
Eli käytännössä haittaa, jarruttaa ja häiritsee ihmisiä.
Quote from: sr on 29.05.2014, 12:20:21
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 11:55:53
Näen perusteollisuuden saastuttavana ja vanhanaikaisena, se ei ole kumpaakaan. Kommenttisi taustalta paistaa tietämättömyys.
Näen perusteollisuuden ilman ympäristömääräyksiä saastuttavana. Tähän viittasin sillä Lanzhoulla. Tässä ketjussa on käsittääkseni toivottu Suomen ympäristölainsäädännön alasajooa.
Näen perusteollisuuden vanhanaikaisena siinä mielessä, että siellä odotettaisiin olevan paljonkin matalan tuottavuuden työpaikkoja saatavilla. Näin ei minusta ole, vaan teollisuus toimii entistä enemmän automatisoituna. Ne, joille työtä on, ovat korkean tuottavuuden työntekijät, joita tarvitaan suunnittelemaan näitä monimutkaisia laitoksia. Suhteessa investointien kokoon, tavallisia duunaritason työpaikkoja nämä laitokset luovat hyvin vähän menneeseen verrattuna. Rakennusvaiheessa niitä tulee jonkun verran. Sen jälkeen hyvin vähän. Tulevaisuudessa automaatiotason entisestään edetessä, vielä vähemmän. Siitä huolimatta yhteiskunnassa on paljon työtä, jota ei automaatiolla pysty korvaamaan. Sitä on ennen kaikkea palvelusektorilla. Ei tietenkään vaikkapa kaupan kassoina, koska heidän liukuhihnamainen työnsä on lähempänä teollisuutta kuin aitoa palvelua.
Suomen ympäristölainsäädäntö on ylimitoitettua ja on todella vakava byrokraattinen este teollisuudelle. Valtavasti turhaa ja kallista työtä tehdään sen nimissä kaiken aikaa. Jos jossain on ollut 50-luvulla huoltamo, niin paikan maat pitää vaihtaa ja muutama konsulttiyritys (Ramboll) sekä pari kuorma-autolijaa rikastuu. Jos maa on ollut hieman öljyinen jo kymmeniä vuosia eikä haitannut ketään, niin miksi pitää ryhtyä kalliisiin ja turhiin toimiin.
Olen kuule itse juuri rakentamassa noita monimutkaisia laitoksia. Tiedän mistä puhun. Olen niitä rakentanut 35:ssä maassa. Vaikka paperi- (on olemassa muutakin paperia kuin painopaperi) tai terästehdas ei sinänsä työllistäkään kovin paljoa työntekijöitä suoraan, mutta sen palveukehällä on kolminkertainen määrä ihmisiä jotka saavat käytännössä koko ajan palkkansa teollisuuslaitoksen käynnissäpitämisestä.
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 12:09:13
Ei työvoima liiku EU:n sisälläkään muuten kuin satunnaisesti.
EU:ssa työvoima ei liiku ehkä ihan yhtä paljoa kuin USA:ssa, mutta selvästi enemmän kuin Euroopassa ennen EU:ta. Kuinka paljon työvoiman pitäisi sinusta liikkua, jotta kyse ei olisi "satunnaisesta" liikkumisesta?
Quote
Työvoiman liikkuvuuteen liittyy epäterveitä ilmiöitä esim. Suomen ja Viron välillä. Virolainen saa Suomesta parempaa palkkaa, mutta käyttää kotimaansa palveluita.
Mikä tässä on epätervettä? Epätervettä työvoiman liikkumisessa on ennemminkin se, mistä on puhuttu viime aikoina, eli sosiaalitukien varassa liikkuminen.
Quote
Meillä kärsivät rakennusmiehet, autonkujettajat, jne. ja kohta rakentamisen taito on ainakin etelä-Suomesta tuhottu.
Miten he kärsivät siitä, että saavat (sinun omien sanojesi mukaan) Viron palkkatasoa parempaa palkkaa Suomessa?
Quote
Ruotsiin muuttaneet suomalaiset muuttivat sinne pysyvästi samoin kuin Amerikkaan eivätkä poimineet rusinoita pullasta molemmista maista. Vain saman elintason maat voivat olla keskenään rajattomia.
Itse en pitäisi sitä erityisesti rusinoiden poimimisena, että reissaisin jatkuvasti kahden maan väliä. Ennemminkin tuo olisi helvetin raskasta. Ja Suomen ja Viron välillä on vielä kaiken lisäksi meri välissä. Tämä on liikkumisen kannalta paljon ikävämpi este kuin se, että saksalaiset, ranskalaiset ja belgialaiset käyvät Luxembourgissa töissä omalla autollaan.
Mitä tuohon elintasoon tulee, niin sehän juuri nostaa virolaisten elintasoa Suomen tasolle, että virolaiset saavat samoja palkkoja.
Mitä olet siitä mieltä, että joku rakennusmies kävisi vaikkapa Ilomantsista käsin Helsingissä töissä? Niillä Helsingin palkoilla hän sitten rakennuttaisi sinne kotipaikkakunnalleen ison omakotitalon, jollaiseen helsinkiläisellä rakennusmiehellä ei olisi ikimaailmassa varaa, koska maa on Helsingissä niin paljon kalliimpaa. Onko tämä epäreilua työvoiman siirtymistä paikasta toiseen?
Quote from: sr on 29.05.2014, 12:31:29
EU:ssa työvoima ei liiku ehkä ihan yhtä paljoa kuin USA:ssa, mutta selvästi enemmän kuin Euroopassa ennen EU:ta. Kuinka paljon työvoiman pitäisi sinusta liikkua, jotta kyse ei olisi "satunnaisesta" liikkumisesta?
Pohjoismaiden välilläkin työvoima on liikkunut jo kymmeniä vuosia ja ihan ilman EU:ta. Totta kai rajaseuduilla työvoima on liikkunut aina, mutta se ei ole varsinaisesti mikään EU:n mukanaantuoma asia.
Tänään aniharva saksalainen tai ranskalainen muuttaa Suomeen töihin, sama toisinpäin. Joku opiskelija saattaa toki näin seikkailumielessä tehdä ja suomalainen asiantuntija saattaa muuttaa tytäryhtiöön Saksaan, mutta tuollaista liikettä oli jo 80-luvulla.
Quote from: sr on 29.05.2014, 12:31:29
Itse en pitäisi sitä erityisesti rusinoiden poimimisena, että reissaisin jatkuvasti kahden maan väliä. Ennemminkin tuo olisi helvetin raskasta. Ja Suomen ja Viron välillä on vielä kaiken lisäksi meri välissä. Tämä on liikkumisen kannalta paljon ikävämpi este kuin se, että saksalaiset, ranskalaiset ja belgialaiset käyvät Luxembourgissa töissä omalla autollaan.
Mitä tuohon elintasoon tulee, niin sehän juuri nostaa virolaisten elintasoa Suomen tasolle, että virolaiset saavat samoja palkkoja.
Mitä olet siitä mieltä, että joku rakennusmies kävisi vaikkapa Ilomantsista käsin Helsingissä töissä? Niillä Helsingin palkoilla hän sitten rakennuttaisi sinne kotipaikkakunnalleen ison omakotitalon, jollaiseen helsinkiläisellä rakennusmiehellä ei olisi ikimaailmassa varaa, koska maa on Helsingissä niin paljon kalliimpaa. Onko tämä epäreilua työvoiman siirtymistä paikasta toiseen?
Esimerkkisi on huono, koska Ilomantsissa muu eläminen on samanhintaista kuin Helsingissäkin. Palkatkaan eivät ole sen kummempia kuin Ilomantsissa. On edullisempaa pitää koko maa asuttuna eikä ahtaa kaikkia pk-seudulle.
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 12:40:10
Quote from: sr on 29.05.2014, 12:31:29
EU:ssa työvoima ei liiku ehkä ihan yhtä paljoa kuin USA:ssa, mutta selvästi enemmän kuin Euroopassa ennen EU:ta. Kuinka paljon työvoiman pitäisi sinusta liikkua, jotta kyse ei olisi "satunnaisesta" liikkumisesta?
Pohjoismaiden välilläkin työvoima on liikkunut jo kymmeniä vuosia ja ihan ilman EU:ta. Totta kai rajaseuduilla työvoima on liikkunut aina, mutta se ei ole varsinaisesti mikään EU:n mukanaantuoma asia.
Tänään aniharva saksalainen tai ranskalainen muuttaa Suomeen töihin, sama toisinpäin. Joku opiskelija saattaa toki näin seikkailumielessä tehdä ja suomalainen asiantuntija saattaa muuttaa tytäryhtiöön Saksaan, mutta tuollaista liikettä oli jo 80-luvulla.
Quote from: sr on 29.05.2014, 12:31:29
Itse en pitäisi sitä erityisesti rusinoiden poimimisena, että reissaisin jatkuvasti kahden maan väliä. Ennemminkin tuo olisi helvetin raskasta. Ja Suomen ja Viron välillä on vielä kaiken lisäksi meri välissä. Tämä on liikkumisen kannalta paljon ikävämpi este kuin se, että saksalaiset, ranskalaiset ja belgialaiset käyvät Luxembourgissa töissä omalla autollaan.
Mitä tuohon elintasoon tulee, niin sehän juuri nostaa virolaisten elintasoa Suomen tasolle, että virolaiset saavat samoja palkkoja.
Mitä olet siitä mieltä, että joku rakennusmies kävisi vaikkapa Ilomantsista käsin Helsingissä töissä? Niillä Helsingin palkoilla hän sitten rakennuttaisi sinne kotipaikkakunnalleen ison omakotitalon, jollaiseen helsinkiläisellä rakennusmiehellä ei olisi ikimaailmassa varaa, koska maa on Helsingissä niin paljon kalliimpaa. Onko tämä epäreilua työvoiman siirtymistä paikasta toiseen?
Esimerkkisi on huono, koska Ilomantsissa muu eläminen on samanhintaista kuin Helsingissäkin. Palkatkaan eivät ole sen kummempia kuin Ilomantsissa. On edullisempaa pitää koko maa asuttuna eikä ahtaa kaikkia pk-seudulle.
no ei tietenkään. Ilomantsissa palkat on ehdottomasti alemmat.
Soinin ja hänen myötään perussuomalaisten suurin ongelma löytyy suhteesta demareihin ja toisaalta kokoomukseen. Monessa yhteydessä on tullut esille Soinin kielteinen asenne esim. hallitusyhteistyöhön kokoomuksen kanssa. Hän kaavailee mieluisasti seuraavaa hallitusta keskustan ja demareiden kanssa.
Hyvin todennäköistä on että tällainen Soinin mieleinen keskusta-vasemmisto liittymä tarvitsisi mukaansa kaikki mahdolliset vasemmistopuolueet, vihreitä ja kommunisteja myöten. Hyvin vaikea uskoa että tällaisesta porukasta löytyisi yhteistä näkemystä kansantalouden suunnan ja päälletunkevien ongelmien korjaamiseksi.
Pitää ymmärtää ja nähdä suuret linjat:
Suomessa vasemmiston (dem,vih,vas,) yhteinen kannatus jää noin 20% haarukkaan, toivottavasti se putoaa vielä tästäkin seuraavissa eduskuntavaaleissa. Tulisi ymmärtää ettei tällaisen katoavan porukan vaatimuksista saa enää rakentaa (vasemmistolaista) politiikkaa. Kansa ei sitä halua - juuri sitähän nuo kannatuslukemat tarkoittaa! Suomalaiset haluavat tulevaisuudessa puhdistaa maan sosialistirosvoista.
Jos ja toivottavastui kun, Stubbista tulee kokoomuksen puheenjohtaja hän kääntää puoluetta piirun pari oikeistolaisempaan suuntaan. Se tulee lisäämään kokoomuksen kannatusta. Tällainen kehitys jättää hyvin tilaa keskustalle ja myös perussuomalaisille omien tavoitteidensa esiintuomiseen. On täysin mahdollista että eduskuntavaaleissa puolueiden kannatus toteutuu seuraavasti: 1) Kokoomus 25%, 2) Kepu 20%, 3)PS 15%
Tämä antaisi mahdollisuuden kolmen suurimman puolueen johtamalle hallitukselle. Lisäksi tulee automaattisesti RKP.
Nyt alkaa olla viimeiset hetket sovitella PS:n politiikkaa sellaiseksi että tärkeimmät tavoitteet saadaan soviteltua toteuttamiskelpoisiksi, em. suurimpien puolueiden kanssa. Vain tämän myötä on mahdollista olla mukana hallituksessa ja vaikuttamassa maamme kehittymiseen.
Timo Soini (vaiko puolueen edustajat?) joutuvat kesän aikana tekemään päätöksen PS:n linjasta. Lähdetäänkö rakentamaan tulevaisuutta oikeistolaisemman ja mm. enemmän yrittäjyyttä arvostavan politiikan pohjalta? Tai toiseksi vaihtoehdoksi jää juuttuminen nykyiseen, mikä johtaa käytännössä liukumiseen vasemmiston ja sosialistien porukkaan sekä konkurssiin.
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 12:46:00
no ei tietenkään. Ilomantsissa palkat on ehdottomasti alemmat.
Eivät muuten ole. Ammattiliittomaailmassa palkat ovat samat, joissain insinööritöissä toki pk-seudulla tienaa enemmän, mutta noita inssitöitä ei paljoa Ilomantsissa ole eikä tosin konepajatöitä juuri pk-seudulla. Lääkärien palkat ovat paremmat muualla Suomessa kuin isoissa yliopistokaupungeissa.
sos+vihr+vas yhteensä 20%? Ei ainakaan tällä hetkellä.
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 13:00:11
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 12:46:00
no ei tietenkään. Ilomantsissa palkat on ehdottomasti alemmat.
Eivät muuten ole. Ammattiliittomaailmassa palkat ovat samat, joissain insinööritöissä toki pk-seudulla tienaa enemmän, mutta noita inssitöitä ei paljoa Ilomantsissa ole eikä tosin konepajatöitä juuri pk-seudulla. Lääkärien palkat ovat paremmat muualla Suomessa kuin isoissa yliopistokaupungeissa.
Se ammattiliitto ei kiellä maksamasta työehtosopimuksen mukaista kovempaa palkkaa, vai mitä?
Edit. Mieti myös millaisia töitä on tarjolla Hesassa tai siellä Ilomantsissa, nimenomaan palkkojen suhteen.
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 13:05:12
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 13:00:11
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 12:46:00
no ei tietenkään. Ilomantsissa palkat on ehdottomasti alemmat.
Eivät muuten ole. Ammattiliittomaailmassa palkat ovat samat, joissain insinööritöissä toki pk-seudulla tienaa enemmän, mutta noita inssitöitä ei paljoa Ilomantsissa ole eikä tosin konepajatöitä juuri pk-seudulla. Lääkärien palkat ovat paremmat muualla Suomessa kuin isoissa yliopistokaupungeissa.
Se ammattiliitto ei kiellä maksamasta työehtosopimuksen mukaista kovempaa palkkaa, vai mitä?
Edit. Mieti myös millaisia töitä on tarjolla Hesassa tai siellä Ilomantsissa, nimenomaan palkkojen suhteen.
Totta kai pk-seudulla valikoima on parempi, mutta esim. ala millä itse olen ei juuri tarjoa töitä pk-seudulla. Konepajateollisuutta on paljon muualla Suomessa, ei niinkään pk-seudulla.
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 13:18:20
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 13:05:12
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 13:00:11
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 12:46:00
no ei tietenkään. Ilomantsissa palkat on ehdottomasti alemmat.
Eivät muuten ole. Ammattiliittomaailmassa palkat ovat samat, joissain insinööritöissä toki pk-seudulla tienaa enemmän, mutta noita inssitöitä ei paljoa Ilomantsissa ole eikä tosin konepajatöitä juuri pk-seudulla. Lääkärien palkat ovat paremmat muualla Suomessa kuin isoissa yliopistokaupungeissa.
Se ammattiliitto ei kiellä maksamasta työehtosopimuksen mukaista kovempaa palkkaa, vai mitä?
Edit. Mieti myös millaisia töitä on tarjolla Hesassa tai siellä Ilomantsissa, nimenomaan palkkojen suhteen.
Totta kai pk-seudulla valikoima on parempi, mutta esim. ala millä itse olen ei juuri tarjoa töitä pk-seudulla. Konepajateollisuutta on paljon muualla Suomessa, ei niinkään pk-seudulla.
kerran vielä, millaisia ja miten hyvin/huonosti palkattuja töitä on hesassa ja toisaalta ilomantsissa. Mieti myös itse asiassa työttömien määrää. Tai vaikkapa sitä paljonko suhteessa on valtion hallintoa a) hesassa, b) ilomantsissa.
Mieti sitten kaiken tämän vaikutusta hintatasoon.
(tämä jankkaaminen tuskin lienee enää hjedelmällistä tämän jälkeen)
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 12:40:10
Esimerkkisi on huono, koska Ilomantsissa muu eläminen on samanhintaista kuin Helsingissäkin. Palkatkaan eivät ole sen kummempia kuin Ilomantsissa. On edullisempaa pitää koko maa asuttuna eikä ahtaa kaikkia pk-seudulle.
Tuskin ovat palkat samoja. Tai jos ovat, niin sitten ilomantsilaisille ei juuri töitä ole tarjolla.
Ja mitä muuhun elämiseen tulee, niin kyllä se virolaisellekin maksaa Kiinassa tehty taulu-tv ihan suunnilleen saman kuin suomalaisellekin. Ero on ennen kaikkea asumisessa, mutta niin se ero on Ilomantsin ja Helsinginkin välillä. Eivät ihmiset tunkisi pääkaupunkiseudulle asumaan, elleivät hyvin palkatut työpaikat olisi juuri siellä.
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 13:18:20
Totta kai pk-seudulla valikoima on parempi, mutta esim. ala millä itse olen ei juuri tarjoa töitä pk-seudulla. Konepajateollisuutta on paljon muualla Suomessa, ei niinkään pk-seudulla.
Eikös tässä ollut puhe rakennustyöstä, eikä mistään konepajateollisuudesta?
Mitä konepajateollisuuteen tulee, niin miksi suomalainen firma pyörittäisi toimintaa Helsingissä virolaisilla työntekijöillä sen sijaan, että siirtäisi tuotantonsa kokonaan Viroon? Itse näkisin ainoana syynä sen, että se tarvitsee juuri suomalaisia työntekijöitä, eikä pysty korvaamaan heitä virolaisilla. Tai kysytään niin, että jos se jostain syystä noin tekee, niin eikö tuo ole Suomelle parempi vaihtoehto kuin se, että tuotanto siirrettäisiin kokonaan Viroon?
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 13:23:27
kerran vielä, millaisia ja miten hyvin/huonosti palkattuja töitä on hesassa ja toisaalta ilomantsissa. Mieti myös itse asiassa työttömien määrää. Tai vaikkapa sitä paljonko suhteessa on valtion hallintoa a) hesassa, b) ilomantsissa.
Mieti sitten kaiken tämän vaikutusta hintatasoon.
(tämä jankkaaminen tuskin lienee enää hjedelmällistä tämän jälkeen)
Helsingissähän on ihan valtavasti kaikenlaista hallintoa ja suhteettoman suuri määrä ihmisiä saa palkkansa julkiselta puolelta. Helsinki on onnistunut tappamaan teolliset työpaikat melkein kokonaan.
Työtön ilomantsilainen asuu halvasti, työtön helsinkiläinen ei.
Kunnan koko ei kerro kaikkea, pieni maalaiskunta ei välttämättä ole tehoton ja kallis yksikkö.
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 13:34:23
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 13:23:27
kerran vielä, millaisia ja miten hyvin/huonosti palkattuja töitä on hesassa ja toisaalta ilomantsissa. Mieti myös itse asiassa työttömien määrää. Tai vaikkapa sitä paljonko suhteessa on valtion hallintoa a) hesassa, b) ilomantsissa.
Mieti sitten kaiken tämän vaikutusta hintatasoon.
(tämä jankkaaminen tuskin lienee enää hjedelmällistä tämän jälkeen)
Mietipä nyt tämän kaiken jälkeen palkkakertymää per naama Hesassa ja Ilomantsissa. Ja mieti vaikutusta hintatasoon.
Helsingissähän on ihan valtavasti kaikenlaista hallintoa ja suhteettoman suuri määrä ihmisiä saa palkkansa julkiselta puolelta. Helsinki on onnistunut tappamaan teolliset työpaikat melkein kokonaan.
Työtön ilomantsilainen asuu halvasti, työtön helsinkiläinen ei.
Kunnan koko ei kerro kaikkea, pieni maalaiskunta ei välttämättä ole tehoton ja kallis yksikkö.
Quote from: sr on 29.05.2014, 13:29:52
Mitä konepajateollisuuteen tulee, niin miksi suomalainen firma pyörittäisi toimintaa Helsingissä virolaisilla työntekijöillä sen sijaan, että siirtäisi tuotantonsa kokonaan Viroon? Itse näkisin ainoana syynä sen, että se tarvitsee juuri suomalaisia työntekijöitä, eikä pysty korvaamaan heitä virolaisilla. Tai kysytään niin, että jos se jostain syystä noin tekee, niin eikö tuo ole Suomelle parempi vaihtoehto kuin se, että tuotanto siirrettäisiin kokonaan Viroon?
Ei Helsingistä konepajateollisuus ole loppunut virolaisten vuoksi. Maata on tarvittu kalliille asunnoille (telakat) ja muutenkin pk-seudun asuntojen kalleus ja noin 30 vuotta jatkunut keinottelu asuntojen hinnoilla sen on tehnyt. Lisäaarvoa ei synny asuntoja rakentamalla, ihmisellä on asunto siksi, että jossain pitää asua. Kalliit asuntojen hinnat halvauttavat muun kulutuksen, asuntoja ei voi tehdä vientiin, niistä ei synny valuuttaa vaan velkaa ja paljon korjattavaa.
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 13:03:57
sos+vihr+vas yhteensä 20%? Ei ainakaan tällä hetkellä.
Niin tarkoitin dem+vih+vas. Näiden yhteinen kannatus oli EU-vaaleissa luokkaa 20%, ja toivottavasti seuraavissa eduskuntavaaleissa reippaasti alle 20%:in.
Quote from: sr on 29.05.2014, 09:03:42
Teollisuuden perään ei kannata haikailla. Se on maailmalla joko sitä, että robotit tekevät krääsää tai sitten matalapalkkaiset työntekijät panevat sitä krääsää kasaan. Kummastakaan ei tuloksena ole hyväpalkkaisia työpaikkoja. Hyväpalkkaisia työpaikkoja sen sijaan on palveluammateissa, esim. suunnittelussa, jota tuollainen teollisuustuotanto tarvitsee. Mutta nämä työpaikat eivät ole soveliaita kaikille. Kaikilla ei vaan riitä rahkeet ryhtyä esim. insinööriksi. Kuitenkin näiden lisäksi tarvitaan ihmisiä sellaisiin palvelutöihin, joita voivat suunnilleen kaikki tehdä. Yhteiskunnan haaste on siinä, miten estetään tuloerojen kasvaminen, kun osa tekee hyvin korkean tuottavuuden työtä ja osa matalan.
Teollisuudelta voidaan kuitenkin kerätä verotuloja, esim. robottien tekemästä työstä. Pidemmän päälle suunnittelu karkaa usein teollisuuslaitosten mukana.
Quote from: MikaMika on 29.05.2014, 13:25:44
Quote from: jopelius on 29.05.2014, 12:57:17
Soinin ja hänen myötään perussuomalaisten suurin ongelma löytyy suhteesta demareihin ja toisaalta kokoomukseen. Monessa yhteydessä on tullut esille Soinin kielteinen asenne esim. hallitusyhteistyöhön kokoomuksen kanssa. Hän kaavailee mieluisasti seuraavaa hallitusta keskustan ja demareiden kanssa.
Suomessa vasemmiston (dem,vih,vas,) yhteinen kannatus jää noin 20% haarukkaan, toivottavasti se putoaa vielä tästäkin seuraavissa eduskuntavaaleissa. Tulisi ymmärtää ettei tällaisen katoavan porukan vaatimuksista saa enää rakentaa (vasemmistolaista) politiikkaa. Kansa ei sitä halua - juuri sitähän nuo kannatuslukemat tarkoittaa! Suomalaiset haluavat tulevaisuudessa puhdistaa maan sosialistirosvoista.
Kokoomus on kyllä oksettava puolue, yhtä vasemmalla kuin SDP ja mamuttaa täysillä. PSn ja Kokoomuksen erottaa suhtautuminen EUn. Kokoomus on monesti sanonut olevansa vastavoima PerusS ille (kuten vihreät, vasurit). Kepulle ja Sipilälle kelpaa kaikki ja SDP on kepun tapainen tuuliviiri. Vihreiden ja Vasemmistoliiton kanssa PSn on vaikea nähdä tekevän yhteistyötä. Kokoomukselle kommaritkin kelpaa kaveriksi , että saavat siirrettyä Suomen rahat pankkiiri roistoille.
"Suomessa eurokommunismia edistävät käytännössä kaikki valtapuolueet, mutta erityisesti tässä on kunnostautunut Kansallinen Kokoomus, joka jälleen kerran saavutti vaalivoiton vuoden 2014 eurovaaleissa. Kokoomuslaiset onkin huijattu juutalaisen agendan edistäjiksi yhtä totaalisesti, kuin työläiset ja kommunistit aikoinaan huijattiin. Pahimpia harhaluuloja uusliberalismilla aivopestyillä kokoomuslaisilla ovat mm. uskomukset, että EU parantaa kansainvälisen kaupan ja Suomen yrittäjien menestymisen mahdollisuuksia. EU:n vaikutukset ovat kuitenkin juuri täysin päinvastaiset, sillä lisääntyvä sosialismi, verotus, direktiivit ja byrokratia syövät pienten- ja keskisuurten yritysten kilpailukykyä. EU varmistaa sen, että valtioilla ei ole omaa rahapolitiikkaa, jolloin kaikkien valtioiden rahajärjestelmä perustuu kansainvälisen juutalaisen yksityisen pankkitoiminnan velkaponzihuijauksella tapahtuvaan rahan luontiin, mikä johtaa jatkuvaan velkaantumiseen ja sitä kautta verojen kiristämiseen ja yksityisen omistamisen alasajamiseen, eli siis kommunistisen ideologian mukaiseen yhteiskuntaan. "
http://totuusbloki.wordpress.com/2014/05/28/vapunpaivan-ja-eurokommunismin-salatut-taustat/
Demarit ovat käytännössä täysin samaa porukkaa vihreiden ja vasemmmistoliiton kanssa. Niiden kanssa ei ole mahdollista toteuttaa kunnollista hallituspolitiikkaa. Kannatuksen katoaminen kertoo myös siitä ettei kansakaan halua enää demareiden sosialismin syöttöä.
Kokoomuksesta löytyy jo enemmän yrittäjyyttä kannustaa ideologiaa. Ja, jos Stubb pääsee johtoon niin toivottavasti se kääntää suuntaansa hieman lisää oikealle. Se lienee myös kansalaisten toiveena.
Itse en osaa nähdä edes EU:ta mitenkään erityisenä mörkönä..niin monta vuotta on tullut siellä asuttua ja kuljettua. Ihan mukavaa seutua ja ihmisiä siellä tapaa. Hyväpalkkaista työtä on tarjolla kaikkialla ja yrittäminenkin on helppoa. Tottakai kaikkialta löytyy heikommin toimeentulevaa väestöä, mutta oma havaintoni on ettei Eurooppa ole lainkaan huonoimmasta päästä. Itseasiassa Suomikin tuntuu monilta osin aika erikoiselta yhteiskunnalta kun sitä katselee ikäänkuin ulkopuolisin silmin..
Loppuviimeksi pärjääminen on ihmisestä itsestään kiinni, olitiinpa sitten EU:ssa tai Venäjällä. Mutta henkilökohtaisesti valitsisin mieluummin läntisen vaihtoehdon..
Mutta, ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset että (vero)sosialismi on tuhoontuomittu/katoava yhteiskuntajärjestelmä..
Quote from: jopelius on 29.05.2014, 13:52:42
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 13:03:57
sos+vihr+vas yhteensä 20%? Ei ainakaan tällä hetkellä.
Niin tarkoitin dem+vih+vas. Näiden yhteinen kannatus oli EU-vaaleissa luokkaa 20%, ja toivottavasti seuraavissa eduskuntavaaleissa reippaasti alle 20%:in.
Jos EU vaalitulos on sama kuin eduskuntavaalitulos on seuraava hallitus : Kok+kepu+(sdp)+vihreät+rkp+kd (+vasemmistoliitto)
Kannattaa huomioida että EU vaaleissa 60% jätti äänestämättä ja ek - vaaleissa ainakin 60% äänestää.
Isänmaan kannalta olisi suotavaa saada Kokoomus ja Vihreät oppositioon, jo tätä perseilyä ollaan katsottu ihan tarpeeksi.
Quote from: jopelius on 29.05.2014, 13:52:42
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 13:03:57
sos+vihr+vas yhteensä 20%? Ei ainakaan tällä hetkellä.
Niin tarkoitin dem+vih+vas. Näiden yhteinen kannatus oli EU-vaaleissa luokkaa 20%, ja toivottavasti seuraavissa eduskuntavaaleissa reippaasti alle 20%:in.
siis sdp 12,3%, vihreät 9,3% ja vasemmisto 9,3%. Yhteensä?
Sehän teissä Kokoomuslaisissa on täysin pielessä kun teidän mielestä EU on hyvä asia ja euro on hyvä asia. Persujen romahdus EU vaaleissa johtuu Soinin löysästä EU politiikasta, suurinosa persuista pitää EUta muumina.
Kataisen voittokulku perustui velkarahaan ja nyt kun sitä laskua pitäisi alkaa maksamaan pois lähtee Katainen EUn karkuun.
Quote from: MikaMika on 29.05.2014, 14:19:26
Sehän teissä Kokoomuslaisissa on täysin pielessä kun teidän mielestä EU on hyvä asia ja euro on hyvä asia. Persujen romahdus EU vaaleissa johtuu Soinin löysästä EU politiikasta, suurinosa persuista pitää EUta muumina.
Kataisen voittokulku perustui velkarahaan ja nyt kun sitä laskua pitäisi alkaa maksamaan pois lähtee Katainen EUn karkuun.
Velanotto oli muuten persujenkin vaihtoehto.
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 14:15:24
Quote from: jopelius on 29.05.2014, 13:52:42
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 13:03:57
sos+vihr+vas yhteensä 20%? Ei ainakaan tällä hetkellä.
Niin tarkoitin dem+vih+vas. Näiden yhteinen kannatus oli EU-vaaleissa luokkaa 20%, ja toivottavasti seuraavissa eduskuntavaaleissa reippaasti alle 20%:in.
siis sdp 12,3%, vihreät 9,3% ja vasemmisto 9,3%. Yhteensä?
Anteeksi, näyttääkin olevan vielä 30 %:in luokkaa, mutta joka vaaleissa näyttää tulevan reippaat 5 yksikköä alaspäin..
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 14:36:28
Quote from: MikaMika on 29.05.2014, 14:19:26
Sehän teissä Kokoomuslaisissa on täysin pielessä kun teidän mielestä EU on hyvä asia ja euro on hyvä asia. Persujen romahdus EU vaaleissa johtuu Soinin löysästä EU politiikasta, suurinosa persuista pitää EUta muumina.
Kataisen voittokulku perustui velkarahaan ja nyt kun sitä laskua pitäisi alkaa maksamaan pois lähtee Katainen EUn karkuun.
Velanotto oli muuten persujenkin vaihtoehto.
Jatkossa kaikki voivat unohtaa lisävelan ottamisen. Tai, sitten pitää ryhtyä väärentämään kirjanpitoa Kreikan malliin..
Quote from: jopelius on 29.05.2014, 14:52:15
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 14:36:28
Quote from: MikaMika on 29.05.2014, 14:19:26
Sehän teissä Kokoomuslaisissa on täysin pielessä kun teidän mielestä EU on hyvä asia ja euro on hyvä asia. Persujen romahdus EU vaaleissa johtuu Soinin löysästä EU politiikasta, suurinosa persuista pitää EUta muumina.
Kataisen voittokulku perustui velkarahaan ja nyt kun sitä laskua pitäisi alkaa maksamaan pois lähtee Katainen EUn karkuun.
Velanotto oli muuten persujenkin vaihtoehto.
Jatkossa kaikki voivat unohtaa lisävelan ottamisen. Tai, sitten pitää ryhtyä väärentämään kirjanpitoa Kreikan malliin..
Pitäisi "painaa seteleitä" ja maksaa niillä velat. Niin Kreikkakin selvisi ennen euroa.
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 14:36:28
Quote from: MikaMika on 29.05.2014, 14:19:26
Sehän teissä Kokoomuslaisissa on täysin pielessä kun teidän mielestä EU on hyvä asia ja euro on hyvä asia. Persujen romahdus EU vaaleissa johtuu Soinin löysästä EU politiikasta, suurinosa persuista pitää EUta muumina.
Kataisen voittokulku perustui velkarahaan ja nyt kun sitä laskua pitäisi alkaa maksamaan pois lähtee Katainen EUn karkuun.
Velanotto oli muuten persujenkin vaihtoehto.
Persujen ehdotus on että ne rahat sijoitettaisiin Suomeen eikä Keski-Euroopaan pankkiireille.
MTV3:n suuressa vaalikeskustelussa mm. SDP ja Vasemmistoliitto vastustivat "rahan lapioimista" Etelä-Euroopan kriisimaihin.
https://www.youtube.com/watch?v=FI9qHASYvI4
Quote from: Olli_Johannes on 29.05.2014, 15:13:30
Quote from: jopelius on 29.05.2014, 14:52:15
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 14:36:28
Quote from: MikaMika on 29.05.2014, 14:19:26
Sehän teissä Kokoomuslaisissa on täysin pielessä kun teidän mielestä EU on hyvä asia ja euro on hyvä asia. Persujen romahdus EU vaaleissa johtuu Soinin löysästä EU politiikasta, suurinosa persuista pitää EUta muumina.
Kataisen voittokulku perustui velkarahaan ja nyt kun sitä laskua pitäisi alkaa maksamaan pois lähtee Katainen EUn karkuun.
Velanotto oli muuten persujenkin vaihtoehto.
Jatkossa kaikki voivat unohtaa lisävelan ottamisen. Tai, sitten pitää ryhtyä väärentämään kirjanpitoa Kreikan malliin..
Pitäisi "painaa seteleitä" ja maksaa niillä velat. Niin Kreikkakin selvisi ennen euroa.
Taitaa olla EKPn viiminen oljenkorsi alkaa painamaan rahaa. Siitä ei saksalaiset pidä.
Quote from: Olli_Johannes on 29.05.2014, 14:01:12
Teollisuudelta voidaan kuitenkin kerätä verotuloja, esim. robottien tekemästä työstä. Pidemmän päälle suunnittelu karkaa usein teollisuuslaitosten mukana.
Voidaan toki verottaa, mutta siitä alkaa sitten detonaattorien ym. itkuvirsi, kun omin pikku kätösinsä tehtaan rakentanutta yrittäjää kiusataan.
Quote from: MikaMika on 29.05.2014, 15:21:30
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 14:36:28
Quote from: MikaMika on 29.05.2014, 14:19:26
Sehän teissä Kokoomuslaisissa on täysin pielessä kun teidän mielestä EU on hyvä asia ja euro on hyvä asia. Persujen romahdus EU vaaleissa johtuu Soinin löysästä EU politiikasta, suurinosa persuista pitää EUta muumina.
Kataisen voittokulku perustui velkarahaan ja nyt kun sitä laskua pitäisi alkaa maksamaan pois lähtee Katainen EUn karkuun.
Velanotto oli muuten persujenkin vaihtoehto.
Persujen ehdotus on että ne rahat sijoitettaisiin Suomeen eikä Keski-Euroopaan pankkiireille.
MTV3:n suuressa vaalikeskustelussa mm. SDP ja Vasemmistoliitto vastustivat "rahan lapioimista" Etelä-Euroopan kriisimaihin.
https://www.youtube.com/watch?v=FI9qHASYvI4
Kerrataan vielä; montako miljardia tällä hetkellä Suomelta onb mennyt etelä-eurooppaan?
Quote from: sr on 29.05.2014, 16:42:08
Quote from: Olli_Johannes on 29.05.2014, 14:01:12
Teollisuudelta voidaan kuitenkin kerätä verotuloja, esim. robottien tekemästä työstä. Pidemmän päälle suunnittelu karkaa usein teollisuuslaitosten mukana.
Voidaan toki verottaa, mutta siitä alkaa sitten detonaattorien ym. itkuvirsi, kun omin pikku kätösinsä tehtaan rakentanutta yrittäjää kiusataan.
En ymmärrä, miksi robotin tekemästä työstä pitäisi maksaa erikseen veroa. Yrityshän maksaa joka tapauksessa voitostaan veroa, riippumatta siitä, tekeekö tuotteet tai tuottaako palvelut ihminen vai robotti.
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 18:25:57
Quote from: MikaMika on 29.05.2014, 15:21:30
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 14:36:28
Quote from: MikaMika on 29.05.2014, 14:19:26
Sehän teissä Kokoomuslaisissa on täysin pielessä kun teidän mielestä EU on hyvä asia ja euro on hyvä asia. Persujen romahdus EU vaaleissa johtuu Soinin löysästä EU politiikasta, suurinosa persuista pitää EUta muumina.
Kataisen voittokulku perustui velkarahaan ja nyt kun sitä laskua pitäisi alkaa maksamaan pois lähtee Katainen EUn karkuun.
Velanotto oli muuten persujenkin vaihtoehto.
Persujen ehdotus on että ne rahat sijoitettaisiin Suomeen eikä Keski-Euroopaan pankkiireille.
MTV3:n suuressa vaalikeskustelussa mm. SDP ja Vasemmistoliitto vastustivat "rahan lapioimista" Etelä-Euroopan kriisimaihin.
https://www.youtube.com/watch?v=FI9qHASYvI4
Kerrataan vielä; montako miljardia tällä hetkellä Suomelta on mennyt etelä-eurooppaan?
https://www.vm.fi/vm/fi/01_etusivu/eurotilanne.jsp
Tietääkseni Keski-Euroopan pankit tarvitsevat vielä kaksi öljytankkirellista euroseteleitä.
Karu laskelma: Euroopan pankit tarvitsevat 280 miljardia euroa
http://www.talouselama.fi/uutiset/karu+laskelma+euroopan+pankit+tarvitsevat+280+miljardia+euroa/a2218649
Lopettakaa lainauspyramidien rakentelu. Poistakaa omatoimisesti turhat lainaukset!
Quote from: sr on 29.05.2014, 16:42:08
Quote from: Olli_Johannes on 29.05.2014, 14:01:12
Teollisuudelta voidaan kuitenkin kerätä verotuloja, esim. robottien tekemästä työstä. Pidemmän päälle suunnittelu karkaa usein teollisuuslaitosten mukana.
Voidaan toki verottaa, mutta siitä alkaa sitten detonaattorien ym. itkuvirsi, kun omin pikku kätösinsä tehtaan rakentanutta yrittäjää kiusataan.
Ei ala minkäänlaisia itkuvirsiä.
On helppo kohdistaa investointinsa sinne missä sosialistit eivät ole verottamassa yrityksiä kuoliaaksi.. Suurin osa maailman maista ymmärtää ettei lypsävää lehmää kannata tappaa. Päinvastoin kuin meillä Suomessa, muualla halutaan hankkia lisää lehmiä jotta kaikille riittää enemmän lypsettävää ja maitoa...
Tämä on erittäin yksinkertaista, mutta ei tietenkään yhtä helppoa kuin hakea lainaa ulkomaan pankkiireilta ja jättää takaisinmaksu kansalaisten hoidettavaksi.
Voi teitä sosialisteja..
Quote from: matti on 29.05.2014, 18:31:26
Quote from: sr on 29.05.2014, 16:42:08
Quote from: Olli_Johannes on 29.05.2014, 14:01:12
Teollisuudelta voidaan kuitenkin kerätä verotuloja, esim. robottien tekemästä työstä. Pidemmän päälle suunnittelu karkaa usein teollisuuslaitosten mukana.
Voidaan toki verottaa, mutta siitä alkaa sitten detonaattorien ym. itkuvirsi, kun omin pikku kätösinsä tehtaan rakentanutta yrittäjää kiusataan.
En ymmärrä, miksi robotin tekemästä työstä pitäisi maksaa erikseen veroa. Yrityshän maksaa joka tapauksessa voitostaan veroa, riippumatta siitä, tekeekö tuotteet tai tuottaako palvelut ihminen vai robotti.
Kuka täällä on erikseen robotin tekemästä työstä verottamisesta puhunut?
Pointti on siinä, että mitä enemmän robotit tekevät työtä, sitä vähemmän merkitykselliseksi hyvinvoinnin kokonaistuotannon kannalta tulee nykyisenkaltainen teollisuusduunarin työ. Jos annamme markkinoiden vapaasti toimia, tästä seuraa se, että tehtaiden omistajat ja heidän korkean tuottavuuden työntekijänsä saavat nykyistä merkittävästi suuremman osan itselleen yhteiskunnan kokonaishyvinvoinnista. Tätä voidaan tietenkin verotuksella ja tulonsiirroilla tasoittaa niin, että muutkin ryhmät saavat siitä osansa. Mutta tämä johtaa sitten detonaattorien ym. itkuvirteen korkeista veroista jne.
Nyt ja entistä enemmän tulevaisuudessa erot lisäarvon tuotantokyvyssä (eli tuottavuudessa) ovat ihan eri luokkaa kuin ennen. Maalaisyhteiskunnassa ei paras maanviljelijä voinut todennäköisesti saada kuin ehkä kaksinkertaisesti sen, mitä keskiverto. Ero johtui pääosin siitä, miten ahkerasti kukin työskenteli. Teollisuusyhteiskunnassa ero kasvoi jonkun verran, mutta pysyi edelleen kohtuullisena. Samalla puhtaasti onnesta johtuva lahjakkuus alkoi näytellä merkittävämpää roolia ihmisten tuloerojen selittäjänä. Nykyisessä winner-takes-all tietoyhteiskunnassa erot eri ihmisten työn markkina-arvossa ovat kasvaneet täysin käsittämättömiksi. Pankkien rahanpyörittäjät, ammattihuippu-urheilijat, jne. saavat täysin poskettomia korvauksia työstään verrattuna siihen, mitä tavallinen työntekijä saa. Vaikka osa tästä olisi perusteltavissa sillä, että he ovat ahkerampia tms., suurin osa siitä johtuu pelkästään onnesta. Christiano Ronaldo ei missään tapauksessa tee 100-1000 kertaa enempää työtä kuin tavallinen duunari, vaan vain sattuu olemaan onnekas siten, että hänen lahjakkuudestaan maksetaan nykyaikana valtavia rahasummia.
Moni hyväksyy sen, että ahkerat ihmiset saavat isomman korvauksen kuin laiskat. Ja tällä tavoin yleensä verojen laskemista vaativat asiansa esittävät. Kuitenkaan ahkeruus ei ole nykyaikana se asia, joka ihmisten tuloerot selittää kuin pieneltä osin. Se, että yhteiskunnassa on suuret tuloerot puhtaasti onnesta johtuen, ei enää tunnukaan ihmisistä niin hyväksyttävältä asialta kuin ahkeruudesta johtuvat erot. Tästä syystä minusta tuloerojen tasoittaminen on nykyisin vähintään yhtä tärkeää ja etenkin moraalisesti perusteltua kuin mitä se on ollut koskaan hyvinvointivaltiota rakennettaessa. Sitä ei tarvita enää niinkään sen turvaamiseen, ettei kukaan kuole nälkään ja kylmään, vaan vain jossain määrin moraalisesti perustellumpaan tulonjakoon yhteiskunnassa kuin mihin puhdas markkinoiden tuottama jako johtaa.
Quote from: jopelius on 29.05.2014, 21:11:26
On helppo kohdistaa investointinsa sinne missä sosialistit eivät ole verottamassa yrityksiä kuoliaaksi.. Suurin osa maailman maista ymmärtää ettei lypsävää lehmää kannata tappaa. Päinvastoin kuin meillä Suomessa, muualla halutaan hankkia lisää lehmiä jotta kaikille riittää enemmän lypsettävää ja maitoa...
Suomessa ei yritysverotus ole mitenkään erityisen rankkaa. Huippuluokassa Suomen verotus on korkeapalkkaisen työnteon verotuksessa.
Mutta olet ihan oikeassa siinä, että firmat voivat aidoilla tai tekaistuilla uhkauksilla lähteä maasta kiristää jokaista maata pitämään verotus alhaisena. Tämä on ns. race to the bottom, jossa jokainen maa pakotetaan pitämään alempaa pääomatuloveroastetta, kuin mitä kansalaiset haluaisivat. Verotusta pitäisikin siksi maailmalla harmonisoida. Parasta olisi muutenkin siirtää verotuksen painopiste tuotannosta (työ ja pääoma) kulutukseen (ALV, ympäristöverot). Tämäkään ei tietenkään ole mahdollista ilman harmonisointia, koska kulutus siirtyy maasta toiseen ehkä vielä helpommin kuin pääoma ja työ. Toinen hyvä verotuskohde olisi kiinteistöt, jotka eivät takuulla siirry maasta mihinkään.
Quote from: sr on 29.05.2014, 21:41:18
Quote from: jopelius on 29.05.2014, 21:11:26
On helppo kohdistaa investointinsa sinne missä sosialistit eivät ole verottamassa yrityksiä kuoliaaksi.. Suurin osa maailman maista ymmärtää ettei lypsävää lehmää kannata tappaa. Päinvastoin kuin meillä Suomessa, muualla halutaan hankkia lisää lehmiä jotta kaikille riittää enemmän lypsettävää ja maitoa...
Suomessa ei yritysverotus ole mitenkään erityisen rankkaa. Huippuluokassa Suomen verotus on korkeapalkkaisen työnteon verotuksessa.
Yritysverotus voisi kuitenkin olla kokonaisuuden kannalta järkevämpääkin. Nythän firmoja verotetaan tuloksesta; järkevämpää olisi verottaa ainoastaan maksettuja osinkoja, koska tällöin yrityksille muodostuisi intressi investoida (ja sitä kautta työllistää), koska omistajien kannalta olisi järkevämpää kasvattaa firmaa kuin maksaa osinkoja. Yhteiskunnan kannalta lienee järkevämpää, että firma työllistäisi yhden ihmisen enemmän kuin että valtio saisi X euroa lisää verotuloja hassattavaksi.
Virossahan yritysverotus toimii näin, ja ymmärtääkseni ennen EU:ta myös Suomessa yritysverotus oli tämäntapainen, tosin huomattavan monimutkainen käsittäen erilaisia kirjanpidossa tehtäviä varauksia yms.
Quote
Mutta olet ihan oikeassa siinä, että firmat voivat aidoilla tai tekaistuilla uhkauksilla lähteä maasta kiristää jokaista maata pitämään verotus alhaisena. Tämä on ns. race to the bottom, jossa jokainen maa pakotetaan pitämään alempaa pääomatuloveroastetta, kuin mitä kansalaiset haluaisivat. Verotusta pitäisikin siksi maailmalla harmonisoida. Parasta olisi muutenkin siirtää verotuksen painopiste tuotannosta (työ ja pääoma) kulutukseen (ALV, ympäristöverot). Tämäkään ei tietenkään ole mahdollista ilman harmonisointia, koska kulutus siirtyy maasta toiseen ehkä vielä helpommin kuin pääoma ja työ. Toinen hyvä verotuskohde olisi kiinteistöt, jotka eivät takuulla siirry maasta mihinkään.
En ymmärrä, miten kulutus voisi siirtyä helposti maasta toiseen; maailman parhaan maan, Suomen, kansalaiset asuvat kuitenkin Suomessa ja kuluttavat täällä. Kiinteistöjen verotusta on vaikea perustella mitenkään muuten kuin fiskaalisin perustein katujen ylläpidon ylittävien kustannusten osalta. Talojen rakentamisesta on maksettu verot (materiaalien ja työn alv), joten miksi niistä pitäisi vielä maksaa lisää veroa?
Quote from: sr on 29.05.2014, 21:41:18
Quote from: jopelius on 29.05.2014, 21:11:26
On helppo kohdistaa investointinsa sinne missä sosialistit eivät ole verottamassa yrityksiä kuoliaaksi.. Suurin osa maailman maista ymmärtää ettei lypsävää lehmää kannata tappaa. Päinvastoin kuin meillä Suomessa, muualla halutaan hankkia lisää lehmiä jotta kaikille riittää enemmän lypsettävää ja maitoa...
Suomessa ei yritysverotus ole mitenkään erityisen rankkaa.
Riippuu miten lasketaan ja mitä veroa lasketaan. Jos katsotaan yritysvoittojen kokonaisverotusta se on erittäin korkea, n. 50% voitosta. Tämä toki sitten jakautuu eri osiin ja aina voi saivarrella mitä siivua pitäisi tarkastella.
Itse olen sitä mieltä, että koska yritys on lain mukaan (omistajille) voittoa tuottava organisaatio, tulee tarkastaa yrityksen voittoa suhteessa osinkotuottoihin ja silloin päädytään edellä mainittuun lukuun.
Tämä on myös se veroaste, joka käytännössä ohjaa investointeja maassa, ei yhteisöveron nimikkeellä menevä verotuserä johon viittanet.
Voiton verotuksen lisäksi on muitakin veroja ja veroluonteisia maksuja jotka vaikuttavat yritystoimintaan. Nämäkin verot (kuten työn sivukustannukset) on aivan liian korkeita Suomessa.
QuoteHuippuluokassa Suomen verotus on korkeapalkkaisen työnteon verotuksessa.
Tämä on aika lailla merkityksetön veroerä. Korkeat palkat ovat henkilökohtaisia ja nostetaan verotuksen myötä, eli verotus ei käytännössä vaikuta korkeapalkkaisen reaaliansioihin. Juuri tästä syystä annetaan suurten yritysten johtajille miljoonapalkat koska 50% veroaste huomioidaan bruttopalkassa.
Eli korkeapalkkaisten verorasite on käytännössä merkityksetön asia jos puhutaan korkeapalkkaisten työn kannustavuudesta.
Quote from: matti on 29.05.2014, 22:03:34
Quote from: sr on 29.05.2014, 21:41:18
Quote from: jopelius on 29.05.2014, 21:11:26
Yritysverotus voisi kuitenkin olla kokonaisuuden kannalta järkevämpääkin. Nythän firmoja verotetaan tuloksesta; järkevämpää olisi verottaa ainoastaan maksettuja osinkoja, koska tällöin yrityksille muodostuisi intressi investoida (ja sitä kautta työllistää), koska omistajien kannalta olisi järkevämpää kasvattaa firmaa kuin maksaa osinkoja. Yhteiskunnan kannalta lienee järkevämpää, että firma työllistäisi yhden ihmisen enemmän kuin että valtio saisi X euroa lisää verotuloja hassattavaksi.
Ja mikähän olisi firman omistajien tulonlähde, jos ei osingot? Ei osinkojen verotuksen takia jätettäisi osinkoja maksamatta.
Quote from: matti on 29.05.2014, 22:03:34
Nythän firmoja verotetaan tuloksesta; järkevämpää olisi verottaa ainoastaan maksettuja osinkoja, koska tällöin yrityksille muodostuisi intressi investoida (ja sitä kautta työllistää), koska omistajien kannalta olisi järkevämpää kasvattaa firmaa kuin maksaa osinkoja.
Tuo on demarien puhetta. Yrityksen omistajaa ei kiinnosta suuri tase vaan tulos. Valtavan kokoinen yritys on hyödytön, jos siitä ei koskaan oteta ulos mitään omistajien hyväksi.
Lisäksi, jos yritys investoi se pyrkii lähinnä pääsemään eroon kalliista ja hankalista työntekijöistä tai se ostaa kilpailijoita pois markkinoilta. Kumpikaan toiminto ei edistä työllisyyttä.
Yritysverotusta ei siis pidä alentaa sen takia, että yritys investoisi vaan sen takia, että se kannustaa omistamaan yrityksiä osinkojen toivossa. Investointi liiketoiminnan kasvattamiseen on lähinnä sivuhoukutin, jolla ruokitaan, ihan oikein, omistajien ahneutta.
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 22:20:46
Quote from: matti on 29.05.2014, 22:03:34
Quote from: sr on 29.05.2014, 21:41:18
Quote from: jopelius on 29.05.2014, 21:11:26
Yritysverotus voisi kuitenkin olla kokonaisuuden kannalta järkevämpääkin. Nythän firmoja verotetaan tuloksesta; järkevämpää olisi verottaa ainoastaan maksettuja osinkoja, koska tällöin yrityksille muodostuisi intressi investoida (ja sitä kautta työllistää), koska omistajien kannalta olisi järkevämpää kasvattaa firmaa kuin maksaa osinkoja. Yhteiskunnan kannalta lienee järkevämpää, että firma työllistäisi yhden ihmisen enemmän kuin että valtio saisi X euroa lisää verotuloja hassattavaksi.
Ja mikähän olisi firman omistajien tulonlähde, jos ei osingot? Ei osinkojen verotuksen takia jätettäisi osinkoja maksamatta.
En tiedä, minkälaista sijoittamista hapan harrastaa, mutta kyllä itseäni kiinnostaa sijoitukseni arvon nousu.
Quote from: Totti on 29.05.2014, 22:25:15
Quote from: matti on 29.05.2014, 22:03:34
Nythän firmoja verotetaan tuloksesta; järkevämpää olisi verottaa ainoastaan maksettuja osinkoja, koska tällöin yrityksille muodostuisi intressi investoida (ja sitä kautta työllistää), koska omistajien kannalta olisi järkevämpää kasvattaa firmaa kuin maksaa osinkoja.
Tuo on demarien puhetta. Yrityksen omistajaa ei kiinnosta suuri tase vaan tulos. Valtavan kokoinen yritys on hyödytön, jos siitä ei koskaan oteta ulos mitään omistajien hyväksi.
Lisäksi, jos yritys investoi se pyrkii lähinnä pääsemään eroon kalliista ja hankalista työntekijöistä tai se ostaa kilpailijoita pois markkinoilta. Kumpikaan toiminto ei edistä työllisyyttä.
Yritysverotusta ei siis pidä alentaa sen takia, että yritys investoisi vaan sen takia, että se kannustaa omistamaan yrityksiä osinkojen toivossa. Investointi liiketoiminnan kasvattamiseen on lähinnä sivuhoukutin, jolla ruokitaan, ihan oikein, omistajien ahneutta.
Käytännössä suurin tuotto sijoitukselle tulee kuitenkin arvon noususta, ei osingoista. Firma kasvaa, sen ehkä ostaa kilpailija tai isompi firma, sieltä se upside tulee; ei mistään väsyneistä osingoista. Berkshire Hathaway ei ole koskaan maksanut osinkoja, ja Applekin muistaakseni ensimmäisen kerran taannoin.
Quote from: matti on 29.05.2014, 22:46:18
Käytännössä suurin tuotto sijoitukselle tulee kuitenkin arvon noususta, ei osingoista. Firma kasvaa, sen ehkä ostaa kilpailija tai isompi firma, sieltä se upside tulee; ei mistään väsyneistä osingoista. Berkshire Hathaway ei ole koskaan maksanut osinkoja, ja Applekin muistaakseni ensimmäisen kerran taannoin.
Useimmille pk-yrittäjille osinko on merkittävin tulomuoto. Tämä siis tuntemissani yrittäjissä. Monet heistä ovat miljoonikkoja, olleet sitä jo kymmeniä vuosia. On jotenkin tälle ajalle ominaista, että yritetään häthätää perustaa yritys ja sitten myydä se. Pitkällä tähtäimellä se on yhteiskunnalle vahingollista. Yritys voi kasvaa hallitusti ja tuottaa suuria osinkoja omistajilleen, siinä sivussa työllistäen ja tuottaen lisäarvoa yhteiskuntaan.
Quote from: matti on 29.05.2014, 22:42:06
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 22:20:46
Quote from: matti on 29.05.2014, 22:03:34
Quote from: sr on 29.05.2014, 21:41:18
Quote from: jopelius on 29.05.2014, 21:11:26
Yritysverotus voisi kuitenkin olla kokonaisuuden kannalta järkevämpääkin. Nythän firmoja verotetaan tuloksesta; järkevämpää olisi verottaa ainoastaan maksettuja osinkoja, koska tällöin yrityksille muodostuisi intressi investoida (ja sitä kautta työllistää), koska omistajien kannalta olisi järkevämpää kasvattaa firmaa kuin maksaa osinkoja. Yhteiskunnan kannalta lienee järkevämpää, että firma työllistäisi yhden ihmisen enemmän kuin että valtio saisi X euroa lisää verotuloja hassattavaksi.
Ja mikähän olisi firman omistajien tulonlähde, jos ei osingot? Ei osinkojen verotuksen takia jätettäisi osinkoja maksamatta.
En tiedä, minkälaista sijoittamista hapan harrastaa, mutta kyllä itseäni kiinnostaa sijoitukseni arvon nousu.
Tottakai kiinnostaa. Silti, jos firma ei maksa omistajalleen osinkoa, niin sijoittaja ei laita rahojaan kyseiseen lafkaan. Mietipäs, vaikka yhtiöitä, jotka ostivat Fortum Sähkönsiirron. Arvelitko firmojen odottavan hamaan tulevaisuuteen odottaessaan tuloakin tästä nykyisestä Carunasta?
Ja mitä tulee nicciini, niin jos englannin kielentaitosi /ymmärryksesi ei riitä miettimään, mitä niccini tarkoittaa suomeksi, niin toki vaikkapa google voi auttaa. Teen nyt tämän kerrran sinulle tosi tosi helpoksi.
https://translate.google.fi/#fi/en/nuiva
Quote from: Maailmanmies on 29.05.2014, 22:51:39
Quote from: matti on 29.05.2014, 22:46:18
Käytännössä suurin tuotto sijoitukselle tulee kuitenkin arvon noususta, ei osingoista. Firma kasvaa, sen ehkä ostaa kilpailija tai isompi firma, sieltä se upside tulee; ei mistään väsyneistä osingoista. Berkshire Hathaway ei ole koskaan maksanut osinkoja, ja Applekin muistaakseni ensimmäisen kerran taannoin.
Useimmille pk-yrittäjille osinko on merkittävin tulomuoto. Tämä siis tuntemissani yrittäjissä. Monet heistä ovat miljoonikkoja, olleet sitä jo kymmeniä vuosia. On jotenkin tälle ajalle ominaista, että yritetään häthätää perustaa yritys ja sitten myydä se. Pitkällä tähtäimellä se on yhteiskunnalle vahingollista. Yritys voi kasvaa hallitusti ja tuottaa suuria osinkoja omistajilleen, siinä sivussa työllistäen ja tuottaen lisäarvoa yhteiskuntaan.
Viron mallissa osinkoja verotetaan, mutta yritysverotuksella pyritään kannustamaan firmoja kasvamaan ja työllistämään. Eli ei haluta tappa firman kasvua verotuksella.
Quote from: Dharma on 28.05.2014, 18:53:37En, vaan sitä, että julkinen sektori käyttää vain 17 % BKT:sta ja loput ovat rahan siirtoa taskusta toiseen.
Julkisten menojen osuus on 55%. Tarkoititko, että 30.9% siitä (17% BKT:stä) se käyttää palveluihin ja loput 69% se maksaa suoraan rahana?
Quote from: Dharma on 28.05.2014, 18:53:37Se, että suuri osa menee suoraan rahana, ei tarkoita, että suomi ei ole sosialistinen. Todellinen työttömyysaste on noin 20%, eli joka viides elää muiden tienaamilla rahoilla, lähes joka kymmenes saa työkyvyttömyysälekettä, vaikka moni heistä on työkykyinen. Eläke koostuu 2/3 osaksi veroista.
Miksi kopioit minun tekstin?
QuoteSuomalainen järjestelmä on erittäin tehokas esimerkiksi terveydenhuollossa verrattuna USA:han
Minä näen jatkuvasti, että Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on epätehokas. Jos se on parempi, kuin yhdysvalloissa, niin se ei tarkoita, että se on tehokas. Voi olla, että yhdysvalloissa sen tehokkuusaste on 1/4 ihanteellisesta, Suomessa esim. 1/2, eli kokonaiset 2 kertaa parempi, mutta silti kaukana ihanteellisesta.
Eli yhdysvalloissa sen tehokkuus on erittäin huono, suomessa huono.
QuoteToisaalta alhaisen julkisen sektorin osuuksien maissa yksityiset henkilöt ovat sitten suuresti velkaantuneita.
Voitko antaa lähde tälle tiedolle?
Quote from: detonator on 28.05.2014, 20:30:10Yleisin argumentti tätä siivousta vastaan on "Mihin nämä 700 tutkijaa Suomen Ympäristökeskuksesta sitten joutuisivat? Työttömiksikö?"
Rakentamaan taloja ja siltoja Helsingissä. Helsingissä on pula asunnoista ja silloista.
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 22:20:46...
Miksi lainasit nimimerkki matin tekstin ja laitoit lainauksen sisään tekstin?:
QuoteJa mikähän olisi firman omistajien tulonlähde, jos ei osingot? Ei osinkojen verotuksen takia jätettäisi osinkoja maksamatta.
Näyttää siltä, että hän kirjoitti sen, mutta todellisuudessa hän ei kirjoittanut tätä lausetta.
Siivoilin roskakoriin tolkuttomia lainauspyramideja. Onko nyt tosiaan niin, että tästä asiasta on ihan pakko laittaa banneja?
Quote from: Saippuakupla on 29.05.2014, 23:24:31
Siivoilin roskakoriin tolkuttomia lainauspyramideja. Onko nyt tosiaan niin, että tästä asiasta on ihan pakko laittaa banneja?
Näenkö nyt ne siivoamasi minun kirjoittamat viestit jostain, jotta voi niitä siistiä? En jaksaisi kirjottaa niitä kokonaan uudelleen.
Quote from: matti on 29.05.2014, 22:46:18
Käytännössä suurin tuotto sijoitukselle tulee kuitenkin arvon noususta, ei osingoista.
Puhut siis pörssiyhtiöistä. Niiden arvo korreloi vahvasti voiton kanssa, ei investointien kanssa.
Suomessa on paljon muitakin firmoja kun pörssiyhtiöitä ja niiden omistajille nimenomaan tuotto ratkaisee, ei firman tase (koko).
PK-sektori, joka ei ole pörssissä, on ylivoimaisesti Suomen suurin työllistäjä. Sen takia koko verotuskuvio pitäisi tarkastaa nimenomaan niiden näkökulmasta jos halutaan työllistäviä vaikutuksia.
Nykyinen hyvin korkea voiton kokonaiverotus ei kannusta yrittämiseen.
Quote from: matti on 29.05.2014, 23:31:40
Näenkö nyt ne siivoamasi minun kirjoittamat viestit jostain, jotta voi niitä siistiä? En jaksaisi kirjottaa niitä kokonaan uudelleen.
Laitoin yv:llä.
Quote from: sr on 29.05.2014, 08:54:25
Ensinnäkin niitäkin voi painostaa. Ne ovat koko ajan kuset housussa peloissaan, milloin seuraava arabikevät iskee sinne ja tarvitsevat lännen tukea (etenkin aseita).
Toiseksi, en nyt puhu noista maista. Ne eivät käsittääkseni ole mitenkään erityisesti länsimaisten veronkiertäjien suosiossa, vaan Liechtenstein, Kanaalisaaret, Sveitsi, Karibianmeren saaret. Näitä maita voi painostaa (noiden lilliputtien painostamisen pitäisi olla vielä täysin triviaalia, jos vain poliittista halua on). Esim. USA painosti Sveitsiä antamaan siellä rahojaan makuuttivien amerikkalaisten veronkiertäjien tietoja.
Mikä ihmeen diktaattori luulet olevasi määräilemällä muiden maiden sisäisistä asioista? Länsi tarvitsee halpaa öljyä. Siksi ei ole kyennyt painostamaan ko. maita edes uskonvapaus asioissa.
Ihan se ja sama puhutko ko. maista vai et. Raha menee sinne missä sitä vähiten kupataan.
QuoteEi, vaan haluan, että kaikki osallistuvat kykyjensä mukaan verojen maksamiseen. Veronkiertäminen veroparatiiseja käyttäen muuttuu varsin vähähoukutelevaksi vaihtoehdoksi, jos sitä verottajalta piilossa pidettyä rahaa ei sitten voi käyttää kotonaan.
Ei veroparatiisien sulkeminen tietenkään kaikkia maailman ongelmia ratkaise, mutta en niin väittänytkään. Minun pointtini oli ainoastaan se, että "veroja on laskettava, koska veroparatiisit" ei ole toimiva argumentti, vaan veroparatiisien loisiminen on mahdollista poistaa, jos vain poliittista halua ja yhteistyökykyä "oikeiden" valtioiden kesken löytyy.
Jokainen saakoon kykyjensä mukaan on realismia. Nykyinen kaikkinen kuppaus tekee meistä kaikista köyhempiä.
Jälleen kerran. Verokilpailua ei voida poistaa muuta lakkauttamalla koko maailman verot. Se taas ei ole mahdollista.
Quote
Lipilaarilla en viittaa yleisesti liberaaleihin, vaan libertaareihin, jotka haluavat ajaa valtion alas. Sinun ehdotuksesi tuli juuri tältä porukalta. Amerikassa Ron Paul pyrki viime vaaleissa republikaanien presidenttiehdokkaaksi ja hän on libertaari, joten siinä, että konservatiivit ja libertaarit menevät sekaisin, ei ole mitään ihmeellistä.
Kyllä. Haluan ajaa ahneet suojatyöpaikkalaiset yksityissektorille. Tehkööt jotain hyödyllistä.
Quote
Tietenkin on.
Vauraus ei synny demokraattisilla päätöksillä, vaan työllä ja yrittäjyydellä.
Quote
Ensinnäkin, miksi pitäisi saada kykyjensä ei tarpeittensa mukaan? Toiseksi, heitit tuonne näppärästi sanan "terve" väliin, ihan kuin sitten niillä, jotka eivät ole terveitä, ei olisikaan mitään väliä. Sinun verofilosofiallasi (rahoitetaan julkisesti niitä asioita, joita ihmiset muutenkin rahoittaisivat) esim. monen ei kannattaisi rahoittaa syntymästään asti vammaisten tukemista, koska suurin osa ihmisistä ei ole syntymästään asti vammainen. Touhu jäisi hyväntekeväisyyden varaan. Tällaiseenkö yhteiskuntaan meidät haluat ajaa?
Eka lause :facepalm: tyypillinen ahne sossupossu.
Mitä sekoilet? Tarkoitin, että juuri terveiden tulee pitää omasta toimeentulostaan huolta ja sairaiden yms. tulee saada apua.
Quote
Kuinka suuri osa yliopistojen tutkimuksesta (ja rahankäytöstä) tapahtuu noilla aloilla? "Täynnä" viittaisi siihen, että hyvin suuri, mutta annan sinun tarkentaa, kun tunnut asian tietävän.
Jokainen on liikaa. Monoa vaan. Toimikoon yksityissektorilla niinkuin suurin osa työntekijöistä.
Quote
Niin kiinnosti ja tämän saavuttamiseksi ehdotit käytettäväksi perustetta, että valtion tulisi rahoittaa asioita, joita ihmiset muutenkin ostaisivat. Yhtenä esimerkkinä esitit poliisin. Toisena perustutkimuksen tekemisen. Juuri tämän vuoksi olin kiinnostunut, että miten nyt siis sen perustutkimuksen rahoituksen hoitaisit vai jättäisitkö touhun kokonaan?
:facepalm:
Käytin poliisia esimerkkinä siitä, että laki ja oikeus on parempi hoitaa valtion toimesta vaikka sellainen järjestyisi yksityisestikin. Se vaan olisi melkoinen viidakon laki
Quote
Miten arvioit sen, mistä tutkimuksesta voi "edes teoriassa" saada omansa takaisin? Minusta tämä on tieteen perustutkimuksen kohdalla aika raju väite. Viittaan jälleen kvanttimekaniikan tutkimukseen 100 vuotta sitten. Ei silloin näyttänyt "edes teoriassa" siltä, että ne fyysikkojen pyörittelemät asiat johtaisivat mihinkään, mistä valtio saisi siihen tutkimukseen sijoitetut rahat takaisin. Nyky-yhteiskuntamme ei kuitenkaan nykyisin tulisi mitenkään toimeen ilman sen tutkimuksen tuloksia.
Mitä koko ihmiskunnan kehitykseen tulee, niin kenen siitä pitäisi sitten kantaa huoli? Itse olen sitä mieltä, että juuri niillä pidemmillä aikaskaaloilla, joista perustutkimuksen kohdalla puhutaan, ihmiskunta on juuri se oikea referenssi. Kansallisesta tutkimuksesta voidaan puhua niissä VTT:n soveltavissa tutkimuksissa.
Kuka suomalainen tutkija keksi kvanttimekaniikan? Oliko valden rahoittama?
Jälleen kerran. Suomi ei ole vastuussa koko maailmasta. Ihmiskunnan kehitys ei ole asia jota sossupossut voivat edistää. Parasta jättää yksityisille.
Quote
Päätellen lausemuodostasi, ettet edes tiedä. Marx kirjoitti hyvin vähän siitä, miten oletti sosialistisen tai kommunistisen yhteiskunnan toimivan. Hän oli vain sitä mieltä, että kehitys johti sellaisia kohti. Ja ennen kaikkea hän ei itse suunnitellut tekevänsä mitään. Ja mitä valtiollistamiseen tulee, niin Marxin idea siitä, mihin kehitys lopulta johtaisi, oli valtioton kommunismi. Sinällään mielenkiintoinen väite sinulla, että Marx olisi suunnitellut valtiollistavansa kaiken, kun Marxin "suunnitelmissa" (jos tulevaisuuden visiointia voi sellaiseksi kutsua) ei olisi valtiota lainkaan.
Ihmisten "visiot" ja omat toiveet omat usein sama asia. Niin myös tuon sossupossun kanssa.
Quote
Kuten totesin, tuolla tavoin toimittaessa esim. sen mainitsemasi poliisin tehtäväkenttä pitäisi muuttaa enemmän sinne köyhien pamputtamiseen ja vähemmän kaikkien yhteiskunnan jäsenten suojeluun rikollisuudelta.
Ai että ihmisten parempi työllistyminen johtaisi tähän? Ei ole todellista.
Niin siis Aplle jakaa nykyään osinkoa.
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 22:53:08
Quote from: matti on 29.05.2014, 22:42:06
Miksi siis kukaan sijoittaisi Appleen tai Berkshire Hathawayhyn?
Tätä toista firmaa en tunne, mutta Appleen mahdollisen kurssinousun ja luonnollisesti myös osingon vuoksi.
Apple alkoi maksamaan osinkoa vuonna 2012, sitä ennen viimeksi se maksoi osinkoa vuonna 1995, kts. http://www.taloussanomat.fi/informaatioteknologia/2012/03/19/apple-alkaa-jakaa-osinkoja-miljardeilla/201225544/12
Samaan aikaan (vuonna 1995 - 2012) Applen osakkeen arvo nousi 5000%. Kannatti siis sijoittaa Appleen, vaikka se ei jakanutkaan osinkoja tuona aikana.
Berkshire Hathaway on Warren Buffetin sijoitusyhtiö, jonka osakkeen arvo on noussut vuodesta 1980 70000 % eikä se ole maksanyt kertaakaan osinkoja. Jostain syystä osakkeen arvo on koko ajan noussut, eli sijoittajat ovat arvelleet saavansa sijoitukselleen tuottoa.
Quote from: Sour-One on 29.05.2014, 23:44:08
Niin siis Aplle jakaa nykyään osinkoa.
On vähän pakko. Kassa alkoi olemaan niin tolkuttoman suuri ettei järkeviä ostokohteita sillä rahalla maailmalla enää ole. Ei enää ole mitään mihin investoida Applen rahoilla. Appellahan on enemmän käteistä (110 mrd eur) kun Suomen valtiolla, kahden vuoden aikana.
Tässä huomaa, että matala yhtiöverotus voi myös johtaa tilanteeseen, missä yhtiön tase vain paisuu eikä se johda investointeihin. Applen osalta asianmukainen yhtiöverotus olisi ollut parempi vaihtoehto yhteiskunnalle.
Quote from: matti on 29.05.2014, 23:47:58
Berkshire Hathaway on Warren Buffetin sijoitusyhtiö, jonka osakkeen arvo on noussut vuodesta 1980 70000 % eikä se ole maksanyt kertaakaan osinkoja. Jostain syystä osakkeen arvo on koko ajan noussut, eli sijoittajat ovat arvelleet saavansa sijoitukselleen tuottoa.
Osakkeen arvon nousu perustuu näissä tapauksissa kirjanpitomatematiikkaan. Jos ei jaa osinkoja, yrityksen tase (arvo) nousee jonka seurauksena myös osakkeen arvo nousee. Näin on pakko tapahtua koska muuten osakkeen arvo olisi liian alhainen yrityksen arvoon nähden.
Omistajien kannalta osakkeen arvon nousu ei kuitenkaan tuota mitään ennen kun osake myydään. Osingonjako sen sijaan tuottaa jotain vaikkei osaketta myisi.
Yhteiskunnan kannalta on parempi jos yrityksestä irrotetaan rahaa osinkojen muodossa koska ne generoi verotuloja ja myös lisäävät rahan käyttöä taloudessa. Jos ei jaeta osinkoja verot jää saamatta eikä raha tuota mitään, etenkin jos rahat seisautetaan yrityksen tilillä.