Hommaforum Testi

QuoteNettivainoaminen ajoi naisen elämän kaaokseen

Maahanmuuttajien puolustaminen netissä aiheutti naiselle vaikeuksia.

Nainen keskusteli nimimerkin takaa muun muassa maahanmuuttopolitiikasta, lapsiavioliitoista, tyttöjen silpomisesta ja islaminuskosta erinäisillä netin keskustelupalstoilla.

Nainen puolusti kirjoituksissaan maahanmuuttajien oikeuksia ja haluaa levittää aiheesta faktatietoa.

Maahanmuuttoa vastustavat eivät hyväksyneet naisen ahkeraa kirjoittelua. Kun naisen puolituttu tunnisti tämän nimimerkin takaa, hän levitti naisen oikeita henkilötietoja netissä.

- Aloin saada uhkausviestejä, joissa minua vaadittiin lopettamaan palstoille kirjoittelu. Muuten nämä ihmiset ottaisivat yhteyttä työnantajaani, nainen kertoo.

Nainen ei suostunut vaatimuksiin ja uhkailijat toteuttivat aikeensa. Nainen työskentelee isossa pörssiyrityksessä.

- Ensimmäinen sähköposti lähetettiin ainoastaan yrityksen johdolle. Toinen ja kolmas viesti saivat laajempaa huomiota, sillä ne lähetettiin kaikille yrityksen työntekijöille.

Viesteissä sanottiin naisen erottamisen olevan aiheellista, sillä hän oli viestien lähettäjän mukaan kirjoittanut kymmeniätuhansia poliittissävytteisiä viestejä työajalla. Kuvatun toiminnan todettiin olevan yrityksen imagon kannalta haitallista ja varoiteltiin asian paljastumisella.

Nainen kiistää kirjoittaneensa viestejä työajallaan. Yrityksessä ei hänen mukaansa ole kiinteitä työaikoja.

- Olennaista on, että työt hoidetaan.

Nainen teki rikosilmoituksen asiasta. Poliisi lopetti esitutkinnan, sillä ''asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.''

- Ymmärrän, että poliisin on vaikea lähteä etsimään tekijää. Viestien lähettäjät ovat toimineet nimimerkkien takaa.

Nainen ei ole halunnut kertoa kokemastaan vainoamisesta kovin laajalti. Tyttärille hän on purkanut huoliaan.

- Tyttäreni ovat itsekin aktiivisia internetissä. He ovat asiasta huolissaan ja kehottaneet minua pitämään matalaa profiilia.

Nainen ei voi käsittää vainoajien tarkoitusperiä.

- Tuntuu hurjalta, ettei mielipiteitään saisi kertoa eikä näkökulmiaan tuoda esiin. Keinolla millä hyvänsä yritetään saada hiljaiseksi. Olen aina ollut hyvin asiallinen viesteissäni.

JUULIA TILLAEUS
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014050318252457_uu.shtml

Vai sellainen tapaus.
Jäin miettimään että monenkohan maahanmuuttokriittisen nettikirjoittajan joka pn yrittänyt jakaa totuuden mukaista tietoa maahanmuutosta ja sen kustannuksista elämän valtakunnansyyttäjävirasto on ajanut kaaokseen. JUULIA TILLAEUS lienee ollut "ensimmäisten kivien" heittäjien joukossa kun oikeuslaitos ojentaa "vääräuskoista" kansankiihoittajaa.

Outtaus ei taida olla laitonta Homman ulkopuolella. Kirjoittaja varokoon.

Mitä ihmettä sellaisen ihmisen päässä liikkuu joka kirjoittaa vuodessa (kymmeniä)tuhansia viestejä, ehkä enemmänkin? Miksi mamutus voi olla niin tärkeää?

Quote from: ElinaElina on 03.05.2014, 07:58:28
Mitä ihmettä sellaisen ihmisen päässä liikkuu joka kirjoittaa vuodessa (kymmeniä)tuhansia viestejä, ehkä enemmänkin? Miksi mamutus voi olla niin tärkeää?

Ehkä mamutus on jumittunut sarjatulelle.

Quote
Nainen ei ole halunnut kertoa kokemastaan vainoamisesta kovin laajalti.

Niin, mitä nyt valtakunnallisessa iltapäivälehdessä... :facepalm:

Käry haisee:
a) Mitäs vikaa islamia, maahanmuuttoa ja tyttöjen silpomista puolustavissa viesteissä on jos niillä on hyväksytty, moraalinen pohja. Nyt ei tainnut olla.
b) Kymmeniä tuhansia viestejä työajalla. Tähän päälle vielä muiden viestien lukeminen. Oletetaan että kirjoitettua ja luettuja viestejä kohtaan kuluu 3 minuuttia aikaa. 20 000 viestille se tarkoittaa 1 000 tuntia työaikaa. Muutamalle vuodelle jaettuna tämä tarkoittaa kolmasosaa työajasta. Ei ihme että työnantaja kohottelee kulmakarvojaan.

Tarina on aivan kuin Katarina.R. Hommaan annettu ikibänni saattoi pelastaa työpaikan. Kiitoskorttia odotellessa....

Mun mielestä sananvapauteen (jonka puolesta puhuu myös valtaosa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvista henkilöistä) kuuluu mielipiteen ilmaisu, on se sitten faktaa, fiktiota, puskista huutelua tms. Jos mielipide ei sovi jollekkin viiteryhmälle, tälläisillä henkilöllisyyden selvityksillä ja sähköpostioperaatioilla alennutaan siihen täsmälleen samaan paskanheittoon kuin esim. iltapäivälehdistö. Keksitään jotain, ihan sama mitä mutta jotain jolla saadaan mielipiteen esittäjä huonoon valoon ja voidaan tuntea jotain saatanan tyydytystä.

Se että kirjoittaako joku työaikana 10000 viestiä on työnantajan ja työntekijän välinen asia, ei netin keskustelufoorumien runkkurinkien.

Quote from: Lahti-Saloranta on 03.05.2014, 08:09:48

Quote from: ElinaElina on 03.05.2014, 07:58:28
Mitä ihmettä sellaisen ihmisen päässä liikkuu joka kirjoittaa vuodessa (kymmeniä)tuhansia viestejä, ehkä enemmänkin? Miksi mamutus voi olla niin tärkeää?

Ehkä mamutus on jumittunut sarjatulelle.

Ihan tasapuolisuuden nimissä todettakoon, että on niitä antimamuttajiakin jotka perin ahkerasti viestittelevät, joten ei tuo nyt mitenkään käsittämätöntä ole. Jotkut kirjoittelevat facebookiin 10000 viestiä vuodessa siitä mitä söivät illalliseksi. On tuo mamutus/antimamutus nyt kuitenkin yhteiskunnallisesti merkittävämpää oli sitten kumpaa mieltä hyvänsä.

Minäkin olen puolustanut maahanmuuttajien oikeuksia jo toistakymmentä vuotta netissä eikä kukaan ole minua vainonnut.

Olen kirjoittanut kymmeniä tuhansia viestejä, joissa olen puolustanut maahanmuuttajien oikeutta omaan kulttuuriinsa ja omiin tapoihinsa omissa maissaan. Minun puolestani saavat silpoa ja raiskata mielin määrin, jos se heidän arvomaailmaansa kuuluu, kunhan eivät tee sitä täällä Suomessa, sillä Suomi on suomalaisten omaisuutta ja täällä me teemme, mitä meidän arvomaailmaamme kuuluu. Kaikki, mikä ulkomaalaisten toimesta rajoittaa suomalaisten itseilmaisua tai kuluttaa suomalaisten resursseja, on suomalaisiin kohdistuvaa rasismia. Ja rasismia vastustan ankarasti!

Maahanmuuttajien fanaattisella puolustajalla taisi olla oma Abdulkarim sohvalla.

Quote... - Tuntuu hurjalta, ettei mielipiteitään saisi kertoa eikä näkökulmiaan tuoda esiin. Keinolla millä hyvänsä yritetään saada hiljaiseksi. Olen aina ollut hyvin asiallinen viesteissäni.

Niin, miksi luulet että tälläkin puolella kirjoitetaan nimimerkillä?

Pienimmillään kyse on kavereista, seuraavalla portaalla työpaikasta ja isoimmillaan saat valtion mielipidepoliisiin perääsi.

Quote... Poliisi lopetti esitutkinnan, sillä ''asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.'' ...

Ja seuraava askel on luonnollisesti soitto jollekin toimittelijalle ja juttu juorulehteen pahoista vainoavista maahanmuuttokriittikoista nimettömänä ilman todisteita. Saahan siitäkin hienoisesti tyydytystä, ei tietenkään niin paljon kuin rikostutkinnasta olisi saanut, mutta vähän kuitenkin.

Poliisi totesi että ei rikosta, ilmeisesti laki on taas liian löyhä hyvien ihmisten puolustamiseen. Tiukemmat lait nimettömyyteen ja mielipiteisiin jotta näillä pahaa vastaan taistelevilla paremmilla mielipiteillä varustetuilla olisi paremmat mahdollisuudet pärjätä.

Vainoaminen on toki väärin, mutta nythän tehty rikosilmoitus ei riittänyt edes rikoksen tunnusmerkkeihin. Epäilysten esittäminen ylemmälle johdolle väärinkäytetystä työajasta ei kai tähän riitä.

Ilmaiset neuvot paremmalle maahanmuuttoa puolustavalle naishenkilölle, älä kirjoita niin että sinut tunnistetaan ja pidä huoli että työaika kuluu töitä tehdessä. Elämä on näin helpompaa.

Jos ajattelen asiaa työnantajan kantilta niin minä olisin vastaavassa tilanteessa puhaltanut pilliin että tämä oli tässä. Tuotannosta jotain ymmärtävänä tuollaisen minuuttimäärän puuttuminen tehokkuudesta on jo liikaa missä mittakaavassa tahansa. Sananvapauden kannalta asiaa kun ajattelee niin asia onkin sitten jo toinen. Mutta matalaan profiiliin ei kai kuulu iltapäivälehden etusivu?

Quote from: ElinaElina on 03.05.2014, 07:58:28
Mitä ihmettä sellaisen ihmisen päässä liikkuu joka kirjoittaa vuodessa (kymmeniä)tuhansia viestejä, ehkä enemmänkin? Miksi mamutus voi olla niin tärkeää?

Usein on niin, että joidenkin ihmisten motiiveja on vaikea ymmärtää. Mitä erilaisempi maailmankuva, sen vaikeampi hahmottaa, että mikä sitä toista ihmistä oikein motivoi.  Esimerkkinä voi heittää, että eihän välttämättä kaikki ymmärrä, että mikä ihme motivoi Halla-ahoa ja joitakin muita kaivelemaan jonkin lieksan asioita. Viikosta toiseen jaksetaan pönkiä jonkun pikkukunnan elämää. Se vaikuttaa varmasti kummalliselta jostakusta.

Quote... Poliisi lopetti esitutkinnan, sillä ''asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.'' ...

Toun naisen rikosilmoituksen kohdalla poliisille on tainnut sattua pieni erehdys. Ovat varmaan erehdyksissä lähettäneet hänelle sen Panu Högglundin jossa Panua tyydytti vain persujen veri, jutun paperit.

 Mutta me suomalaiset ollaan maahanmuuttajia kaikki, joten voidaan puolustaa omaa kulttuuria. Kulttuuritonta kulttuuria.

Quote from: nimierkki on 03.05.2014, 08:56:03

Quote from: ElinaElina on 03.05.2014, 07:58:28
Mitä ihmettä sellaisen ihmisen päässä liikkuu joka kirjoittaa vuodessa (kymmeniä)tuhansia viestejä, ehkä enemmänkin? Miksi mamutus voi olla niin tärkeää?

Usein on niin, että joidenkin ihmisten motiiveja on vaikea ymmärtää. Mitä erilaisempi maailmankuva, sen vaikeampi hahmottaa, että mikä sitä toista ihmistä oikein motivoi.

Motiivi voi usein olla ihan yksinkertainen. Kuten ruskeat silmät ja tumma kihartuva tukka ja hoikka vartalo. Mutta jotta tämä primitiivinen ja sinänsä ymmärrettävä motiivi saataisiin hämärrytettyä, on kehitettävä kaikenlaisia muita hienompia motiiveja. Ihmisoikeudet, vastuu, rikastuttaminen, suvaitsevaisuus ym.

Hieman medialukutaitoa kiitos.

Mitä eroa on maahanmuuttokriittisellä mielipiteidensä vuoksi IRTISANOTULLA ja holtitonta maahanmuuttoa kannattavalla pörssiyhtiötyöntekijällä? Toinen saa esittää asiansa lehdessä!

Iltalehden juttu on kerrottu faktoja ja mielipideoikeutta vältellen. Sen tarkoitus ei ole kertoa asioita vaan pelotella ihmisiä luopumaan sananvapaudestaan työpaikan menetyksen uhalla. Jos ette laula mokulaulua, saatte potkut. Työnantajalla ei ole oikeutta puuttua ihmisten sananvapauteen ja tyhmä on jos puuttuu. Jos firmansa työntekijä viettää aikansa netissä, se ei ole välttämättä julkisen vaan yksityisen keskustelun paikka ja voidaan olettaa että ilmianto ei todellakaan ole minkään satunnaisen nettikeskustelun tuote vaan

KOLLEGA JOKA JOUTUU TEKEMÄÄN NETTITYÖLÄISEN TEKEMÄTTÄJÄTTÄMÄT TYÖT!

Kuinka moni nettihörhö muka osaisi ohjata sähköpostia yrityksen hierarkian mukaan ensin yhteen ja sitten toiseen portaaseen? Eipä juuri kukaan! Mutta nettihäröilyyn eksyneen kirjoittajan kyrp***ynyt kollega osaa!

Ps tällä en tarkoita jonku Seppo  ******:n uhria. Heillä asia on toisenlainen kiitos erään sosialistipellen joka teki miehestä vaarallisen yhdessä oikeuslaitoksen kanssa.

Quote from: ElinaElina on 03.05.2014, 07:58:28
Mitä ihmettä sellaisen ihmisen päässä liikkuu joka kirjoittaa vuodessa (kymmeniä)tuhansia viestejä, ehkä enemmänkin? Miksi mamutus voi olla niin tärkeää?

No se ei kuulu ihmisen työnantajalle pätkääkään, jos hän hoitaa työnsä. Tällaiset ovat ehkä nolompia juttuja ikinä.

Quote from: Make M on 03.05.2014, 09:12:20
Motiivi voi usein olla ihan yksinkertainen. Kuten ruskeat silmät ja tumma kihartuva tukka ja hoikka vartalo.

No, ehkä tuo "ne vie meitin naiset" -näkemys elää vielä jossakin, mutta silti itse oletan, että varsin harva kritiikkinsä ainakaan kokonaan tähän argumenttiin perustaa.

Jo on juttu. Kontrolloimatonta maahanmuuttoa kannattavilla ei ole mitään pelättävää, sillä kyseessä on ideologia, jota kannattaa niin valtion johto kuin 99 prosenttia mediastakin. Luulen, että jopa työajalla tapahtuvaa kirjoittelua joudutaan katsomaan sormien läpi, sillä siitä voi saada lehdistön kimppuunsa, jos menee erottamaan uskonsoturin. Esimerkiksi tämä tapaus olisi varmasti erotetuksi tultuaan mennyt kertomaan asiasta Iltalehdelle ja Helsingin Sanomille ja sitten työnantaja olisikin ollut liemessä.

Kontrolloitua maahanmuuttoa kannattavat taas joutuvat suurella todennäköisyydellä vaikeuksiin, jos jäävät kiinni. Ei tietysti kaikilla työpaikoilla, mutta monilla kuitenkin. Siis siitä huolimatta, että kansasta enemmistö kannattaa kontrolloitua maahanmuuttoa.

Jälkimmäisestä varmaan monella täälläkin on kokemuksia.

Taas yksi todiste siitä, että maahanmuutto ajaa kantaväestön elämän kaaokseen. "Joka mokuun tarttuu, se mokuun hukkuu."

"Nainen keskusteli nimimerkin takaa muun muassa maahanmuuttopolitiikasta, lapsiavioliitoista, tyttöjen silpomisesta ja islaminuskosta erinäisillä netin keskustelupalstoilla.

Nainen puolusti kirjoituksissaan maahanmuuttajien oikeuksia ja haluaa levittää aiheesta faktatietoa."

Eli, nainen on puolustellut netissä maahanmuuttajien oikeutta lapsiavioliittoihin ja tyttöjen silpomiseen. Sitten ihmettelee miksi hänelle vittuillaan. Hän sallii lapsiin kohdistuvan törkeän pahoinpitelyn, mutta ei salli sen tuomitsemista.

Quote from: SerialSuicideBomber on 03.05.2014, 08:44:50
Jos ajattelen asiaa työnantajan kantilta niin minä olisin vastaavassa tilanteessa puhaltanut pilliin että tämä oli tässä. Tuotannosta jotain ymmärtävänä tuollaisen minuuttimäärän puuttuminen tehokkuudesta on jo liikaa missä mittakaavassa tahansa. Sananvapauden kannalta asiaa kun ajattelee niin asia onkin sitten jo toinen. Mutta matalaan profiiliin ei kai kuulu iltapäivälehden etusivu?

Toisaalta jos se naisen työnantaja onkin ollut vaikkapa pörssiyhtiö SANOMA oy tai vastaava mokutukseen erikoistunut pulju niin nainenhan on ollut mitä ahkerin työntekijä joka on kaikin tavoin edistänyt työnantajansa agendaa, monikulttuurisuutta. Nainenhan on saattanut kirjoitella nettiin urakkapalkalla maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta ihannoivia kirjoituksia. Siinä sivussa on vielä saanut työnantajansa kauhisteltavaksi vielä "uhkausviestejä" joista saa sopivia juttuja. Tällainen mahdollisuus juolahti mieleen.

Quote from: Lahti-Saloranta on 03.05.2014, 07:34:34
Vai sellainen tapaus.
Jäin miettimään että monenkohan maahanmuuttokriittisen nettikirjoittajan joka pn yrittänyt jakaa totuuden mukaista tietoa maahanmuutosta ja sen kustannuksista elämän valtakunnansyyttäjävirasto on ajanut kaaokseen. JUULIA TILLAEUS lienee ollut "ensimmäisten kivien" heittäjien joukossa kun oikeuslaitos ojentaa "vääräuskoista" kansankiihoittajaa.

Jo Scriptan alkuvaiheissa "hyvät ihmiset" ottivat yhteyttä Halla-ahon esimieheen Yliopistolla, jossa hän oli töissä tarkoituksenaan saada hänet potkituksi pois töistään. Kyllä on montakertaa vaarallisempaa esittää maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä kuin virallista totuutta.

Quotehaluaa levittää aiheesta faktatietoa

Vain suvaitsevainen fakta on sitä tosi faktaa.

"Sananvapauden päivä 3.5.

Suomessa sanomalehdet korostavat sananvapauden päivänä rooliaan sananvapauden puolustajina ja toteuttajina sekä kansalaisten vaikutuskanavana ja mielipidefoorumina. Sanomalehtien verkkopalvelut ovat lisänneet huomattavasti lukijoiden mahdollisuuksia mielipiteidensä esittämiseen ja keskustelemiseen.

Sanomalehdet järjestävät paikallisesti omia sananvapauden päivän tapahtumia ja voivat esimerkiksi tarjota normaalia suuremman tilan lukijoiden mielipiteille sananvapauden päivänä tai koko viikon ajan."
http://www.sanomalehdet.fi/sanomalehtitieto/journalismi/sananvapaus

Sanomalehti puolustaa sananvapautta tällä jutulla. Samalla se vihjaisee, että nettikirjoittelu on vaarallista. Parasta vain keskustella lehtien palstoilla.

Quote from: Nousuhumala on 03.05.2014, 07:49:28
Mulle tuli heti Katarina.R mieleen. Muistaakseni häntä peloteltiin täällä Hommassa yhteydenotolla työnantajaan, josta ylläpito palkitsi suorituksen. Aiheet ja viestimääräkin tuntuu Katarinamaiselta.

Tältä istumalta en muista mitään yksityiskohtaa, joka osoittaisi, että tässä ei ole Katarina.R kyseessä.

Tällaiselle vainoamiselle ei voi olla mitään puolusteluja.

Quote from: P on 03.05.2014, 09:52:05
Jo Scriptan alkuvaiheissa "hyvät ihmiset" ottivat yhteyttä Halla-ahon esimieheen Yliopistolla, jossa hän oli töissä tarkoituksenaan saada hänet potkituksi pois töistään. Kyllä on montakertaa vaarallisempaa esittää maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä kuin virallista totuutta.

Jep. Suomen ortodoksit muistetaan tästä tahrasta. Se ei kuitenkaan tee yhtään puolustettavammaksi tehdä samaa toiseen suuntaan.

Hommassa on aika hyvä ja käytetty systeemi ITSEÄÄN häiritsevälle kirjoittajalle. Voi sattua kenelle vaan että kirjoitushimo ylittää kirjoittajan oman sietokyvyn. Tällöin on syytä lopettaa. Ja hei. Hommassa toimii itsenäisesti tilattu loma omasta kirjoitusoikeudestaan.

Sääli ettei iltalehden haastattelema tai keksimä naikkonen ole hompanssi.. Voisi hakea lomaa itse itseltään!

Quote from: Lahti-Saloranta on 03.05.2014, 09:49:05

Quote from: SerialSuicideBomber on 03.05.2014, 08:44:50
Jos ajattelen asiaa työnantajan kantilta niin minä olisin vastaavassa tilanteessa puhaltanut pilliin että tämä oli tässä. Tuotannosta jotain ymmärtävänä tuollaisen minuuttimäärän puuttuminen tehokkuudesta on jo liikaa missä mittakaavassa tahansa. Sananvapauden kannalta asiaa kun ajattelee niin asia onkin sitten jo toinen. Mutta matalaan profiiliin ei kai kuulu iltapäivälehden etusivu?

Toisaalta jos se naisen työnantaja onkin ollut vaikkapa pörssiyhtiö SANOMA oy tai vastaava mokutukseen erikoistunut pulju niin nainenhan on ollut mitä ahkerin työntekijä joka on kaikin tavoin edistänyt työnantajansa agendaa, monikulttuurisuutta. Nainenhan on saattanut kirjoitella nettiin urakkapalkalla maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta ihannoivia kirjoituksia. Siinä sivussa on vielä saanut työnantajansa kauhisteltavaksi vielä "uhkausviestejä" joista saa sopivia juttuja. Tällainen mahdollisuus juolahti mieleen.

Tätä en kyllä ottanut huomioon. Ajattelin taas liikaa "oikeita töitä" eli joissa tuotetaan jotain tavaraa, palvelua tms. :roll: Eli itseasiassa tuokin artikkeli oli vain osa tämän työpäivää.

Kymmeniätuhansia viestejä :o Helvetti. Meikällä on vähän yli 3000 ja olen koko ajan kirjoittamassa jotain. Miten toi on edes mahdollista? Arvaan samaa tälläkin palstalla häröillyttä fanaatikkoa kuin edellisetkin. Kymmeniätuhansia viestejä. Maahanmuuton puolesta. Faktapohjalta (http://www.corvetteactioncenter.com/forums/images/smilies/laugh.gif)

Quote from: tuomaankukko on 03.05.2014, 06:41:24

QuoteNettivainoaminen ajoi naisen elämän kaaokseen

Nainen ei suostunut vaatimuksiin ja uhkailijat toteuttivat aikeensa. Nainen työskentelee isossa pörssiyrityksessä.

- Ensimmäinen sähköposti lähetettiin ainoastaan yrityksen johdolle. Toinen ja kolmas viesti saivat laajempaa huomiota, sillä ne lähetettiin kaikille yrityksen työntekijöille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014050318252457_uu.shtml

Puolustan ihmisen oikeutta ilmaista mielipiteensä anonyymisti, mutta tämän "naisen" tarina epäilyttää suuresti.

"Isossa pörssiyrityksessä" on satoja tai tuhansia työntekijöitä. Saattaisi olla mahdollista, että "naisen" toimista kyrsiintynyt kollega kopioisi koko henkilöstön sähköpostiosoitteet yrityksen osoitekirjasta, ja sitten lähettäisi postia sitten nimettömänä anonyymiserverin kautta. Tällöinkin massalähetys yrityksen ulkopuolelta todennäköisesti tulkittaisiin roskapostiksi, joten jokainen viesti pitäisi ehkä lähettää yksitellen. Liian suuri vaiva suhteessa hyötyyn.

Enkä usko, että firman nettisivuilla on kaikkien firman tuhansien työntekijöiden nimet, joiden perusteella firman ulkopuolinen voisi lähettää sähköpostia koko henkilöstölle. Yleensä siellä on vain niiden nimet, joihin firman ulkopuolisten on tarpeen ottaa yhteyttä.

Eikä kukaan ole niin idiootti, että lähettäisi omalla nimellään herjauspostia massalähetyksenä kaikille firman työntekijöille. Enkä ymmärrä, miksi koko firmaa pitäisi informoida asiasta. Lähimmät esimiehet ja työkaverit riittäisivät aivan hyvin naisen savustamiseen ulos työpaikalta.

Jos "naisen" kertomuksessa on yksikin valhe, koko tarinan uskottavuus lopahtaa siihen. Tällöin mihinkään, mitä jutussa kirjoitetaan, ei voi luottaa. Ei, vaikka "nainen" olisikin outattu netissä kirjoitustensa vuoksi, ja "nainen" olisi liioitellut kertomusta tehdäkseen siitä vetoavamman.

Tämä kertomus haisee enemmän kuin kolme kuukautta sitten karille ajanut sillinpyyntialus.

Quote from: Mehud on 03.05.2014, 09:44:33
"Nainen keskusteli nimimerkin takaa muun muassa maahanmuuttopolitiikasta, lapsiavioliitoista, tyttöjen silpomisesta ja islaminuskosta erinäisillä netin keskustelupalstoilla.

Nainen puolusti kirjoituksissaan maahanmuuttajien oikeuksia ja haluaa levittää aiheesta faktatietoa."

Eli, nainen on puolustellut netissä maahanmuuttajien oikeutta lapsiavioliittoihin ja tyttöjen silpomiseen. Sitten ihmettelee miksi hänelle vittuillaan. Hän sallii lapsiin kohdistuvan törkeän pahoinpitelyn, mutta ei salli sen tuomitsemista.

Jep. Jos tosiaan on kirjoittellut apologiaa islamismista, tyttöjen ypärileikkauksista ja lapsiavioliitoista, niin sitä palautetta on kyllä varmasti satanut muualtakin kuin maahanmuuttokriitikkojen taholta (siis yleisesti ateistit, lapsenoikeuksien puolustajat yms. voinevat vetää moisesta herneen nenään, vaikka kuinka olisivat rajattoman maahantulon kannalla) . Yleinen ymmärrys lapsen sukuelinten silpomiseen ja lapsien naittamiseen ei ole Suomessa vielä kovin korkealla tasolla. Tilanne on analoginen siihen, että kirjoittelee pro-pedofilia-kirjoituksia nettiin (vrt. lapsiavioliittojen puolustaminen) ja hämmästyy, kun alkaa tippumaan ongelmia.  :facepalm:

Kovasti tapauksesta nousee mieleen Katariina tai Taha Islam? Jos kyseessä on tuo viimeinen, ei yhtään ihmetytä palaute, varsinkaan tyttöjen ympärileikkausten ja lapsiavioliittojen puolustamisen osalta. On sen verran hapokasta tavaraa tuottanut nettiin.

Quote from: Miniluv on 03.05.2014, 10:05:25

Quote from: Nousuhumala on 03.05.2014, 07:49:28
Mulle tuli heti Katarina.R mieleen. Muistaakseni häntä peloteltiin täällä Hommassa yhteydenotolla työnantajaan, josta ylläpito palkitsi suorituksen. Aiheet ja viestimääräkin tuntuu Katarinamaiselta.

Tältä istumalta en muista mitään yksityiskohtaa, joka osoittaisi, että tässä ei ole Katarina.R kyseessä.

Tällaiselle vainoamiselle ei voi olla mitään puolusteluja.

Kyllä ottelut pitää käydä kehässä. Internet on kuin olisi ulkona ja siviilielämän häirintä on kotirauhan rikkomista. Onkohan kukaan muu kirjoittanut nettiin kymmeniä tuhansia mamuylistyksiä.

Miksi näissä tarinoissa ei ole koskaan yhtään todistetta? Vai onko paperiversiossa kuvaa sähköpostista joka työtovereille on mennyt?

Quote from: dothefake on 03.05.2014, 10:31:34
Kyllä ottelut pitää käydä kehässä. Internet on kuin olisi ulkona ja siviilielämän häirintä on kotirauhan rikkomista.

Jeps.

Jos emme puolusta vastapuolen kirjoittajien oikeutta tuoda esiin mielipiteensä anonyymisti, me emme itsekään ansaitse anonyymia sananvapautta.

Jos emme puolusta idioottien oikeutta tuoda idiotismiaan anonyymisti, me emme itsekään ansaitse anonyymia sananvapautta.

Jos emme puolusta paskapuheita levittävien paskanpuhujien -- kunhan he eivät riko lakia -- oikeutta puhua paskaa anonyymisti, me emme itsekään ansaitse anonyymia sananvapautta.

Sananvapauden puolustajat puolustavat vastustajien, idioottien ja paskanpuhujien oikeutta ilmaista anonyymisti vääriä mielipiteitä ja idioottimaisuuksia, sekä puhua paskaa sydämensä kyllyydestä, kunhan eivät riko lakia.

Jos haluamme puolustaa anonyymia sananvapautta, emme sano vastapuolen kirjoittajista, että "itsepä sitä kerjäsi".

Quote
Nainen keskusteli nimimerkin takaa muun muassa maahanmuuttopolitiikasta, lapsiavioliitoista, tyttöjen silpomisesta ja islaminuskosta erinäisillä netin keskustelupalstoilla.

Ainakin lihavoidut ovat mielenkiintoisia aiheita olla "maahanmuuttoa vastustavia" vastaan tietäen "maahanmuuttoa vastustavien" kannan niihin. Vaikka muuten olisikin maahanmuutosta mitä mieltä tahansa.

Jokaisen, varsinkin aikuisen ihmisen, pitää ensisijaisesti itse pitää huolta anonymiteettinsä säilyttämisestä internetissä, samoin kuin noudattaa riittävää varovaisuutta kaikessa kanssakäymisessään ihmisten kanssa.  Sellainen se maailma vain on.

epäilen uutista, mutta jos uutinen edes olisi totta, olisi tuo vaino juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät  nuiville

Quote
Nainen teki rikosilmoituksen asiasta. Poliisi lopetti esitutkinnan, sillä ''asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.''

- Ymmärrän, että poliisin on vaikea lähteä etsimään tekijää. Viestien lähettäjät ovat toimineet nimimerkkien takaa.

Minä en ymmärrä tuota kommenttia. "Ei ole syytä epäillä rikosta" tarkoittaa mielestäni ihan muuta kuin nainen haluaa uskoa. Se tarkoittaa, että poliisin mielestä asiassa ei ole rikosta tapahtunutkaan. Se ei tarkoita, että poliisi on skeptinen tekijöiden löytymisen suhteen. Onneksi kuitenkin Iltalehti uskoi naista ainakin sen verran, että sai jutun kirjoitettua.

Quote from: elukka on 03.05.2014, 11:08:18
epäilen uutista, mutta jos uutinen edes olisi totta, olisi tuo vaino juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät  nuiville

Oma kokemukseni on se, että suurin osa maamme mokuklusterin näkyvistä tekijöistä tietää oikean nimeni (koska olen ilmoittautunut tilaisuuksiin ja hoitanut kaikki yhteydenotot omalla nimelläni), mutta ovat ainakin tähän asti kunnioittaneet anonymiteettiäni.

EDIT: Olen esimerkiksi osallistunut tapahtumaan, jossa oli 300 mokuttajaa, ja osallistujalista lähetettiin kaikille osallistujille.

Quote from: elukka on 03.05.2014, 11:08:18
epäilen uutista, mutta jos uutinen edes olisi totta, olisi tuo vaino juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät  nuiville

No onko siitä, että "...olisi tuo vaino juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät  nuiville" niin paljon todisteita, että yleistys voidaan tehdä? Onko tätä todistusaineistoa jossain koottuna?

Quote from: elven archer on 03.05.2014, 11:12:14

Quote
Nainen teki rikosilmoituksen asiasta. Poliisi lopetti esitutkinnan, sillä ''asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.''

- Ymmärrän, että poliisin on vaikea lähteä etsimään tekijää. Viestien lähettäjät ovat toimineet nimimerkkien takaa.

Minä en ymmärrä tuota kommenttia. "Ei ole syytä epäillä rikosta" tarkoittaa mielestäni ihan muuta kuin nainen haluaa uskoa. Se tarkoittaa, että poliisin mielestä asiassa ei ole rikosta tapahtunutkaan. Se ei tarkoita, että poliisi on skeptinen tekijöiden löytymisen suhteen. Onneksi kuitenkin Iltalehti uskoi naista ainakin sen verran, että sai jutun kirjoitettua.

No juuri näin. Tuo on eräälle aikaisemmin Hommalla vaikuttaneelle nimimerkille hyvin tyypillinen kommentti, jossa totuus muuntuu ikään kuin huomaamatta loppua kohti.

QuoteJokaisen, varsinkin aikuisen ihmisen, pitää ensisijaisesti itse pitää huolta anonymiteettinsä säilyttämisestä internetissä, samoin kuin noudattaa riittävää varovaisuutta kaikessa kanssakäymisessään ihmisten kanssa.  Sellainen se maailma vain on.

Henkilöllisyys ei ainakaan nykyään ole mikään suuri mysteeri, johtuen siitä, että hän on kirjoitellut avoimesti omalla nimellään sanasta sanaan samanlaisia kommentteja kuin mitä mm. täällä on nähty.

Joka tapauksessa tuollaiset yhteydenotot työnantajaan ovat säälittäviä, vaikka eivät sinänsä välttämättä rikollisia.

Quote from: lemminkäinen on 03.05.2014, 11:27:17

Quote from: elukka on 03.05.2014, 11:08:18
epäilen uutista, mutta jos uutinen edes olisi totta, olisi tuo vaino juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät  nuiville

No onko siitä, että "...olisi tuo vaino juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät  nuiville" niin paljon todisteita, että yleistys voidaan tehdä? Onko tätä todistusaineistoa jossain koottuna?

Mietiskelin tuota juuri suihkussa, eikä mieleeni tullut yhtään tapausta. Parikin tapausta tuli mieleeni, jossa omat yrittävät outata, tai outtasivat. Asianomaiset itse kertokoon tapauksista, jos kokevat sen tarpeelliseksi.

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.05.2014, 10:23:55
"Isossa pörssiyrityksessä" on satoja tai tuhansia työntekijöitä.

Minusta olisi ollut kohtuullista että viesti olisi lähetetty myös kaikille pörssiyhtiön osakkeiden omistajille. Töisaalta kaipa se muija on harjoittanut sitä "oikean tiedon jakamista" maahanmuutosta, islamin uskosta ja lapsiavioliitoista myös siellä työpaikallaan. Todellisuudessa on hyvinkin mahdollista että joku työtoveri on valistukseen vittuuntunut ja informoinut asiasta esimiestään ja ihan omalla nimellään. Olisi muuten mielenkiintoista tietää että mistä asiasta rikosilmoitus tarkkaan ottaen on tehty vai onko tehty ollenkaan.
Outoa on myöskin se että miksi jutussa ei ole mainittu sitä kuinka koko työyhteisö asettui naisen taakse puolustamaan monikulttuurisuutta.

Quote from: lemminkäinen on 03.05.2014, 11:27:17

Quote from: elukka on 03.05.2014, 11:08:18
epäilen uutista, mutta jos uutinen edes olisi totta, olisi tuo vaino juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät  nuiville

No onko siitä, että "...olisi tuo vaino juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät  nuiville" niin paljon todisteita, että yleistys voidaan tehdä? Onko tätä todistusaineistoa jossain koottuna?

Tässä joitain esimerkkejä, mitä omalla nimellä kirjoittaminen aiheutti aikoinaan:

http://halla-aho.com/scripta/mietteita_mielipiteista.html

http://halla-aho.com/scripta/moninaisuusmyonteinen_yliopisto.html

http://halla-aho.com/scripta/terveisia_lahdesta.html

Quote from: Jussi Halla-ahoKoko sen ajan, kun olen mielipiteitäni omalla nimelläni julkaissut, työpaikalleni on ropissut ilmiantoja, joiden nimen- ja yksinomainen tarkoitus on ollut vahingoittaa minua.

Quote from: lemminkäinen on 03.05.2014, 11:27:17

Quote from: elukka on 03.05.2014, 11:08:18
epäilen uutista, mutta jos uutinen edes olisi totta, olisi tuo vaino juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät  nuiville

No onko siitä, että "...olisi tuo vaino juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät  nuiville" niin paljon todisteita, että yleistys voidaan tehdä? Onko tätä todistusaineistoa jossain koottuna?

En tiedä voidaanko naapurimaan toimintaa pitää riittävänä aineistona. Expressen paljasti 6200 nimimerkkiä, minkä jälkeen mentiin tavallisten ihmisten kotioville kutsumatta videokameran kanssa. Näitä videoita sitten julkaistiin mm. netissä. Aivan törkeää toimintaa.
http://hommaforum.org/index.php?topic=90190.0 (http://hommaforum.org/index.php?topic=90190.0)

Onneksi toiminta ei ole täällä samankaltaista ja en toivo tuollaisen urpoilun yleistyvän, vaikka ikävästi tuntuu tämä maa seuraavan naapurin esimerkkejä pienellä viiveellä. Ehkä tämä avaus oli pohjustusta tulevalle, "kun eri mieltä olevatkin tekivät niin".

Quote from: ElinaElina on 03.05.2014, 07:58:28
Mitä ihmettä sellaisen ihmisen päässä liikkuu joka kirjoittaa vuodessa (kymmeniä)tuhansia viestejä, ehkä enemmänkin? Miksi mamutus voi olla niin tärkeää?

Niin. Mitäs näitä foorumeita nyt on, missä urakalla tietyistä aiheista kirjoitellaan...  8)

Quote from: tuo mies on 03.05.2014, 11:05:57
Jokaisen, varsinkin aikuisen ihmisen, pitää ensisijaisesti itse pitää huolta anonymiteettinsä säilyttämisestä internetissä, samoin kuin noudattaa riittävää varovaisuutta kaikessa kanssakäymisessään ihmisten kanssa.  Sellainen se maailma vain on.

Itse päätin helmikuussa 2007, että vitut

http://hatapaidenkalinaa.blogspot.fi/2007/07/lyhyt-elmkerta-kuvina.html

Siitä huolimatta kiellän koskaan kirjoittaneeni mitään internettiin.

Quote from: Lahti-Saloranta on 03.05.2014, 11:52:31
Todellisuudessa on hyvinkin mahdollista että joku työtoveri on valistukseen vittuuntunut ja informoinut asiasta esimiestään ja ihan omalla nimellään.

Tämä kuulostaisi täysin uskottavalta vaihtoehdolta. Mutta koko firman informointi ei kuulosta.

Yleensä firmoilla on jokin sähköpostialias joka menee (hieman firman koosta riippuen) kaikille työntekijöille / kaikille samassa maassa työskenteleville / kaikille samassa toimistossa työskenteleville jne. Mutta niihin ei pitäisi pystyä lähettämään sähköpostia ainakaan talon ulkopuolelta. Ja firman sisäpuolelta lähetettynä moisien turhuuksien lähettely on erittäin helppo tapa hankkia itselleen runsaasti vihamiehiä joita ei voisi nettikirjoittelu vähempää kiinnostaa, mutta oman sähköpostilaatikon puhtaus sitäkin enemmän...

Quote from: Veturimies on 03.05.2014, 12:03:35
Tässä joitain esimerkkejä, mitä omalla nimellä kirjoittaminen aiheutti aikoinaan:

Quote from: Jussi Halla-ahoKoko sen ajan, kun olen mielipiteitäni omalla nimelläni julkaissut, työpaikalleni on ropissut ilmiantoja, joiden nimen- ja yksinomainen tarkoitus on ollut vahingoittaa minua.

Tämä on erittäin valitettavaa. Huomautan kuitenkin, että omalla nimellä kirjoittaminen ja anonyymin kirjoittajan outtaus ovat kuitenkin hieman eri asioita.

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.05.2014, 12:37:14

Quote from: Veturimies on 03.05.2014, 12:03:35
Tässä joitain esimerkkejä, mitä omalla nimellä kirjoittaminen aiheutti aikoinaan:

Quote from: Jussi Halla-ahoKoko sen ajan, kun olen mielipiteitäni omalla nimelläni julkaissut, työpaikalleni on ropissut ilmiantoja, joiden nimen- ja yksinomainen tarkoitus on ollut vahingoittaa minua.

Tämä on erittäin valitettavaa. Huomautan kuitenkin, että omalla nimellä kirjoittaminen ja anonyymin kirjoittajan outtaus ovat kuitenkin hieman eri asioita.

Tässä taisi kuitenkin olla keskiössä pyrkimys aiheuttaa haittaa yhteydenotolla työnantajaan, eli siinä mielessä ihan samantyyppisiä tapauksia, ja esimerkki koskien "juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät nuiville".

Quote from: Veturimies on 03.05.2014, 12:47:06
Tässä taisi kuitenkin olla keskiössä pyrkimys aiheuttaa haittaa yhteydenotolla työnantajaan, eli siinä mielessä ihan samantyyppisiä tapauksia, ja esimerkki koskien "juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät nuiville".

Tässä mielessä kyllä.

Quote from: siviilitarkkailija on 03.05.2014, 10:13:12
Sääli ettei iltalehden haastattelema tai keksimä naikkonen ole hompanssi..

Jospa se oli En..En..Entinen hompassi.

Quote from: Lahti-Saloranta on 03.05.2014, 13:01:26

Quote from: siviilitarkkailija on 03.05.2014, 10:13:12
Sääli ettei iltalehden haastattelema tai keksimä naikkonen ole hompanssi..

Jospa se oli En..En..Entinen hompassi.

Jos IL:n jutussa on perää edes siteeksi, lienisi melko todennäköistä, että hän olisi kirjoitellut myös Hommaan.

Eli siis olisi hommalainen.

Quote from: Veturimies on 03.05.2014, 12:03:35

Quote from: lemminkäinen on 03.05.2014, 11:27:17

Quote from: elukka on 03.05.2014, 11:08:18
epäilen uutista, mutta jos uutinen edes olisi totta, olisi tuo vaino juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät  nuiville

No onko siitä, että "...olisi tuo vaino juuri sitä paskaa, mitä suvakit tekevät  nuiville" niin paljon todisteita, että yleistys voidaan tehdä? Onko tätä todistusaineistoa jossain koottuna?

Tässä joitain esimerkkejä, mitä omalla nimellä kirjoittaminen aiheutti aikoinaan:

http://halla-aho.com/scripta/mietteita_mielipiteista.html

http://halla-aho.com/scripta/moninaisuusmyonteinen_yliopisto.html

http://halla-aho.com/scripta/terveisia_lahdesta.html

Quote from: Jussi Halla-ahoKoko sen ajan, kun olen mielipiteitäni omalla nimelläni julkaissut, työpaikalleni on ropissut ilmiantoja, joiden nimen- ja yksinomainen tarkoitus on ollut vahingoittaa minua.

Juuri sitä minä tarkoitin, että eräiden mielestä "suvakin" kokema vaino on kusetusta ilman kiistattomia todisteita, kun taas "nuivan" kokema vaino on totta ilman niitä kiistattomia todisteita. Siis ylipäätään se ilmiö häiritsee, että vaikkapa vasemmistolaiset suvaitsijat uskovat ilman muuta jonkun Anna Kontulan kokeman vainon, mutta kyseenalaistavat Olli Immosen kokeman vainon. Eli että samanmieliset ovat luotettavampia kuin erimieltä olevat. Itse en tähän pysty. En rehellisesti sanoen osaa arvioida, kumpi on rehellisempi ihminen, Jussi Halla-aho vai Anni Sinnemäki (vaikka olenkin ensin mainitun kanssa enemmän samaa mieltä asioista). Jos on pakko hapuilla, niin olen huomannut "nuivissa" nettiviesteissä enemmän vihaisia ja agressiivisia vuodatuksia kuin "suvakkimaisissa". Sen perusteella voisi ehkä kenties pitää mahdollisena että "suvakkien" vainokokemukset eivät olisi sen epätodennäköisempiä kuin "nuivien".

(Lisäys: Kyse oli siis todisteista. Antamissasi linkeissä on tarjolla vain Jussi Halla-ahon sana. Siihen voi luottaa tai olla luottamatta.)

Kun kyseessä on kymmeniätuhansia viestejä, voi syy elämän kaaokseen ajautumisessa olla myös vieroitusoireissa.

Jokainen ymmärtää, että jos vaikka World of Warcraftia pelaa 8 tuntia päivässä useamman vuoden, ja sitten lopettaa, niin alkuun voi olla totuttelua elämään, kun vieroitusoireet iskevät.

Jos henkilö on kirjoittanut 10000 viestiä, tekstin muotoilu, ja "faktatiedon" etsiminen netistä vie useita minuutteja. Samoin muiden kirjoittajien vastaukset pitää tarkistaa, lukea ja analysoida ennen jokaista viestiä. Jos nainen nimenomaan pyrki faktatiedon levittämiseen, jokaiseen vastaukseen on varmastikin mennyt vähintäänkin vartti. 10 000 viestillä päästään jo 2500 tuntiin. Mikä on yli 300 työpäivää.

Interventio pahaan nettiriippuvuuteen saattoi tulla viimeisellä hetkellä, kun vieroitusoireet jo nyt kerta aiheuttivat elämän kaaokseen ajautumisen.

Quote from: elukka on 03.05.2014, 09:52:24

Quotehaluaa levittää aiheesta faktatietoa

Vain suvaitsevainen fakta on sitä tosi faktaa.

(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/content-img-thumb/domain-2050/kuvat/fakta173.jpg)

Täsmälleen sama internationalistisen totalitärismin laulu soi edelleenkin ikikiersiöllä, mitä nyt Neuvostoliitto on vaihtunut monikulttuuriin.

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.05.2014, 10:23:55
Tämä kertomus haisee enemmän kuin kolme kuukautta sitten karille ajanut sillinpyyntialus.

Milloinkas Ilta-Liriin kaikki yksityiskohdat olisivat pilkulleen osuneet?

Meiltä joutui banaanisaarille yksi, joka uhkasi tehdä täsmälleen niin kuin tämän jutun mukaan on tehty, joten en ala kyseenalaistamaan koko juttua pienten yksityiskohtien pohjalta.

Huom. En väitä, että takana olisi se banaanisaarelainen. Saman idean voi saada useampikin henkilö toisistaan riippumatta.

QuoteJos henkilö on kirjoittanut 10000 viestiä, tekstin muotoilu, ja "faktatiedon" etsiminen netistä vie useita minuutteja. Samoin muiden kirjoittajien vastaukset pitää tarkistaa, lukea ja analysoida ennen jokaista viestiä. Jos nainen nimenomaan pyrki faktatiedon levittämiseen, jokaiseen vastaukseen on varmastikin mennyt vähintäänkin vartti. 10 000 viestillä päästään jo 2500 tuntiin. Mikä on yli 300 työpäivää.

Yleensähän nähdyn vaivan määrä on vakio, ja jos viestimäärä kasvaa päivää kohti, käytetyn vaivan määrä pienenee viestiä kohti :D

Yhtenä päivänä on joku heittänyt tännekin 100 viestiä, ja kymmeniin tuhansiin pääsisi vuodessa, jos viitsisi (ja saisi) pitää sellaista tahtia yllä eri foorumeilla.

Totta kai kaikenlaista ikävää vainoa tapahtuu. Eihän siihen välttämättä tarvitse kuin, että pistää jonkun häiriintyneen yksilön silmään vaikka jollain kovin absurdillakin tavalla.

Mutta tässä tapauksessa täytyy muistaa, että uutisen mukaan poliisin mielestä asiassa ei ole syytä epäillä rikosta. Uskon toki, että lain rajoissakin pystyy tekemään kaikenlaista ikävää toisen elämän hankaloittamiseksi, mutta luulisi, että ei tämä tapaus nyt ihan sieltä vakavimmasta päästä sen puoleen kuitenkaan ole.

Joka tapauksessa vainoaminen on väärin. Älköön kukaan vainotko ketään. Annetaan asioiden riidellä, eikä ihmisten. Yleensähän tuollaisella törkeällä toiminnalla kaiken huipuksi tekee hallaa ajamalleen ideologialle, kun toinen puoli kerää sympatiapisteitä.

Eikös vainoaminen ole nykyään rikos?

Poliisin mukaan siis ei ilmeisesti vainottu, vaikka otsikossa niin väitetään?

Quote from: foobar on 03.05.2014, 13:44:46
Täsmälleen sama internationalistisen totalitärismin laulu soi edelleenkin ikikiersiöllä, mitä nyt Neuvostoliitto on vaihtunut monikulttuuriin.

Mistä löysit tuon vieläkin ajankohtaisen julisteen.
OIKEAN TIEDON PUOLESTA
YYA VELVOITE HISTORIAN OPETUKSELLE JA TUTKIMUKSELLE.

Tieto on vasta sitten oikeaa kun se on jonkin sopimuksen velvoitteiden mukaista, siinä tiivistettynä myös monikulttuurisuuden ja maahanmuuton ilosanoma.

Quote from: Kaappihommailija on 03.05.2014, 15:10:21
Eikös vainoaminen ole nykyään rikos?

Poliisin mukaan siis ei ilmeisesti vainottu, vaikka otsikossa niin väitetään?

"7 a § (13.12.2013/879)
Vainoaminen

Joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muuten näihin rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti vainoaa toista siten, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vainoamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Minusta maallikkona tuon avainsana on "toistuvasti". Onko tässä sitten ollut kyse vain siitä, että on lähetetty tieto työyhteisölle ja that's it? Silloinhan asian luonne on täysin erilainen. Uutisen mukaan puhutaan kolmesta sähköpostista, joilla on osittain eri vastaanottajat. Ei vaikuta jatkuvaluonteiselta toiminnalta, jota voisi kutsua vainoksi, joten ei ihme, että poliisi katsoi, että asia ei vaadi jatkotoimia.

Eli siis uutisen mukaan naiseen on otettu yhteyttä ja uhattu paljastaa hänen kirjoittelunsa työnantajalle, jos hän ei lopeta sitä. Ja ilmeisesti hän ei lopettanut, jolloin uhkaus toteutui kolmen sähköpostiviestin kautta. Minusta ei ole toisten asia puuttua muiden työkuvioihin heidän muiden harrastustensa vuoksi. Toisaalta ilmeisesti tässä joku on tavallaan antanut palautetta epäiltyään toisen työajalla tekevän ihan muuta. Sehän tuli myös uutisessa esille. Ei liene niin poikkeavaa, jos joku antaa palautetta vaikkapa siitä, että ei saa palvelua myymälässä, kun asiakaspalvelija selaa nettiä. Tämänhän voisi tulkita hieman sitä kautta myös.

Quote from: Lahti-Saloranta on 03.05.2014, 15:10:40

Quote from: foobar on 03.05.2014, 13:44:46
Täsmälleen sama internationalistisen totalitärismin laulu soi edelleenkin ikikiersiöllä, mitä nyt Neuvostoliitto on vaihtunut monikulttuuriin.

Mistä löysit tuon vieläkin ajankohtaisen julisteen.
OIKEAN TIEDON PUOLESTA
YYA VELVOITE HISTORIAN OPETUKSELLE JA TUTKIMUKSELLE.

Tieto on vasta sitten oikeaa kun se on jonkin sopimuksen velvoitteiden mukaista, siinä tiivistettynä myös monikulttuurisuuden ja maahanmuuton ilosanoma.

Jossain vaiheessa tämä pyöri verkossa sosialismiin ehkä vähemmän ihannoivasti suhtautuvien keskuudessa. Tuntuu aina välillä pulpahtavan esiin, on siinä jotain niin ikipunavihreää.

Quote from: Miniluv on 03.05.2014, 14:46:12
... en ala kyseenalaistamaan koko juttua pienten yksityiskohtien pohjalta.

Lähtökohtaisesti kyseenalaistan minkä tahansa kertomuksen, jonka yksityiskohdat ovat epäuskottavia ... puhumattakaan kertomuksesta, jonka julkaisee oletusarvoisesti epäluotettava valtamedia.

Mutta kaikenkaikkiaan tämä juttu vaikuttaa ikäänkuin syntyneen valtamedian "like a boss -tyylitiedoston" ulkopuolelta. Joten: sitä mukaan kun todisteita lyödään pöytään, sitä mukaan tarkistan mielipiteitäni uuden todistusaineiston suuntaan.

Quote from: nimierkki on 03.05.2014, 09:26:41

Quote from: Make M on 03.05.2014, 09:12:20
Motiivi voi usein olla ihan yksinkertainen. Kuten ruskeat silmät ja tumma kihartuva tukka ja hoikka vartalo.

No, ehkä tuo "ne vie meitin naiset" -näkemys elää vielä jossakin, mutta silti itse oletan, että varsin harva kritiikkinsä ainakaan kokonaan tähän argumenttiin perustaa.

Kirjoitinkin, että nämä ovat primitiivisiä motiiveja. Tarkoitin tällä sitä, että ihminen ei usein itsekään tiedosta niitä vaan joutuu hakemaan järkevältä kuulostavia ja yleisesti hyväksyttyjä perusteluita käyttäytymiselleen. Koska motiivi on aito ja oikea niin päälleliimattujen perusteluidenkin on pakko olla oikeita. Mitkään järkisyyt eivät näitä perusteluja tällöin voi kumota (koska itse motiivi on tosi).

Miksi vaaleat naiset värjäävät kulmakarvansa tummemmiksi kuin luonnollisesti ovat? Silmäripsien pitää olla 100% tuuheammat. Ihoa ruskistetaan auringossa, solariumissa tai kemikaaleilla. Hiuksia värjätään tummemmiksi.

Jotta ainakin lapset saisivat vaaleaa vanhempaansa enemmän pigmenttiä ihoonsa ja karvoihinsa, tulevan (vaalean) äidin tai isän kannattaa suunnata katseensa "sillä silmällä" eteläisempien maiden eläviin. Tämä sama motiivi toimii myös isommassa mittakaavassa. Vai keksiikö joku paremman syyn vaikkapa ruotsalaisten harjoittamaan holtittomaan maahanmuuttoon? Ovatko ruotsalaiset vain tyhmiä?

Lehtijutun perusteella kyseessä on Katarina.R, joka nykyään käyttää nimimerkkiä Crayoness Iltalehden foorumilla. Katarina.R:n oikea nimi pyöri foorumilla joskus viime syksynä.

Katarina.R ei todellakaan levitä oikeaa tietoa, vaan toistaa jatkuvasti valheitaan Iltalehden foorumilla, vaikka ne on hänelle hyvin monta kertaa osoitettu. Onko kyseessä valehtelu vai ajatushäiriö, on epäselvää.

Palaan hieman taustoittamaan tapahtunutta.

Omituinen näytelmä kertakaikkiaan. Kun ei argumentit toimi, niin sitten heittäydytään uhriksi. Mikäli kyse on tosiaan Katarina.R:stä, niin olen hänen kanssaan käynyt näitä keskusteluja 1,5 vuoden ajan kun kiinnostuin hänen juttujen todenperäisyydestä. Katalla nyt kärjistyi koko touhu sen jälkeen kun jutut meni Hommalla ihan överiksi. IL:n puolella mopo karkasi kokonaan käsistä kun alkoi outtaamaan keskustelijoita. Sitten joku provosoitui ja teki samoin.

Omituiseksi näytelmäksi tämän tekee myös, että hän ei artikkelin mukaan haluaa laajaa julkisuutta, mutta tekee päinvastoin ottamalla yhteyttä toimittajaan, jonka kera vielä vahvistavat henkilön olevan sama kuin jotkut ovat epäilleet. Sitten hän haluaa ollakin yksityishenkilö, mutta sitten poliittisesti aktiivisena henkilönä jakaa itsestään tietoja, joiden perusteella kuka tahansa saattaa googlettaa ja tunnistaa hänet.

Trolli valittaa nyt ettei trollaus onnistunut ja pyysi toimittajan apua kun ei asiakeskustelussa pärjännyt ja alkoi outtaamaan keskustelijoita. Lehtijuttu oli hurjasti väritetty koska todellisuudesta ei löytynyt niin paljoa dramatiikkaa. Tarvittiin kuvitusta ja värikynillä vahvasti värjättyä todellisuutta, jotta eri mieltä olevia keskustelijoita voi demonisoida ja tehdä itsestään hyvyyden esikuvan, vaikka kirjoitukset olivat lähinnä disinformaatiota. Sama touhu jatkuu eri nimimerkeillä.

Quote from: Iltalehti on 03.05.2014, 06:41:24
Nainen keskusteli nimimerkin takaa muun muassa maahanmuuttopolitiikasta, lapsiavioliitoista, tyttöjen silpomisesta ja islaminuskosta erinäisillä netin keskustelupalstoilla.

Nainen puolusti kirjoituksissaan maahanmuuttajien oikeuksia ja haluaa levittää aiheesta faktatietoa.

Maahanmuuttoa vastustavat eivät hyväksyneet naisen ahkeraa kirjoittelua. Kun naisen puolituttu tunnisti tämän nimimerkin takaa, hän levitti naisen oikeita henkilötietoja netissä.

Vaikken hyväksykään naisen ilmiantamista työnantajalle, niin en myöskään hyväksy sitä, että kyseinen nainen on kylvänyt propagandaansa muka faktatietona. Eri asia olisi ollut, jos hän olisi maininnut erikseen kylvävänsä propagandaa. Toisaalta jotkut mokuilua puolustavat naiset ovat niin sokaistuneet aatteensa palosta, etteivät osaa erottaa totuutta ja valheita toisistaan, joten kyseinen nainen saattoi hyvinkin uskoa, että hänen juttunsa ovatkin totta.

P.s. Ettei kyseessä vain olisi ollut Katariina...  8)

Quote from: niemi2 on 03.05.2014, 16:31:16
Palaan hieman taustoittamaan tapahtunutta.

Omituinen näytelmä kertakaikkiaan. Kun ei argumentit toimi, niin sitten heittäydytään uhriksi. Mikäli kyse on tosiaan Katarina.R:stä, niin olen hänen kanssaan käynyt näitä keskusteluja 1,5 vuoden ajan kun kiinnostuin hänen juttujen todenperäisyydestä. Katalla nyt kärjistyi koko touhu sen jälkeen kun jutut meni Hommalla ihan överiksi. IL:n puolella mopo karkasi kokonaan käsistä kun alkoi outtaamaan keskustelijoita. Sitten joku provosoitui ja teki samoin.

Omituiseksi näytelmäksi tämän tekee myös, että hän ei artikkelin mukaan haluaa laajaa julkisuutta, mutta tekee päinvastoin ottamalla yhteyttä toimittajaan, jonka kera vielä vahvistavat henkilön olevan sama kuin jotkut ovat epäilleet. Sitten hän haluaa ollakin yksityishenkilö, mutta sitten poliittisesti aktiivisena henkilönä jakaa itsestään tietoja, joiden perusteella kuka tahansa saattaa googlettaa ja tunnistaa hänet.

Trolli valittaa nyt ettei trollaus onnistunut ja pyysi toimittajan apua kun ei asiakeskustelussa pärjännyt ja alkoi outtaamaan keskustelijoita. Lehtijuttu oli hurjasti väritetty koska todellisuudesta ei löytynyt niin paljoa dramatiikkaa. Tarvittiin kuvitusta ja värikynillä vahvasti värjättyä todellisuutta, jotta eri mieltä olevia keskustelijoita voi demonisoida ja tehdä itsestään hyvyyden esikuvan, vaikka kirjoitukset olivat lähinnä disinformaatiota. Sama touhu jatkuu eri nimimerkeillä.

Väritys on juuri sellainen, mitä Katarina.R:n päänsisäisessä maailmankaikkeudessa sen voi kuvitella olevankin.

Mielestäni uutista ei koskaan pitäisi kirjoittaa vain yhden haastateltavan - varsinkaan aktiivisesti tapaustaan tuputtavan - juttujen perusteella. Ainakin tällaisessa tapauksessa pitäisi tehdä selväksi, ettei kyse ole uutisesta, vaan jonkinlaisesta human interest -itkuparusta.

Ja vaikka kaikki tiedämmekin kenestä on kyse, pidetään silti ko. henkilön nimi-, työsuhde- ym. tiedot ulkona keskustelusta.

Quote from: Nousuhumala on 03.05.2014, 07:49:28
Mulle tuli heti Katarina.R mieleen. Muistaakseni häntä peloteltiin täällä Hommassa yhteydenotolla työnantajaan, josta ylläpito palkitsi suorituksen. Aiheet ja viestimääräkin tuntuu Katarinamaiselta.

Itsellekin tulee sama henkilö mieleen. Ei ole kirjoitellut ainoastaan tänne, vaan monille muillekin palstoille...

Quote from: Ajattelija2008 on 03.05.2014, 16:17:33
Lehtijutun perusteella kyseessä on Katarina.R, joka nykyään käyttää nimimerkkiä Crayoness Iltalehden foorumilla. Katarina.R:n oikea nimi pyöri foorumilla joskus viime syksynä.

Katarina.R ei todellakaan levitä oikeaa tietoa, vaan toistaa jatkuvasti valheitaan Iltalehden foorumilla, vaikka ne on hänelle hyvin monta kertaa osoitettu. Onko kyseessä valehtelu vai ajatushäiriö, on epäselvää.

Varsin intohimoinen kirjoittaja, oikea kansan kiihoittaja.

Mitä nyt olen lukenut kyseisen kirjoittajan tekstejä, niin hän kirjoittaa asioita kovasti omista näkökulmistaan. Jotkut asiat saattavat pitää paikkaansa ja toiset eivät. Mistään totuuden puhujasta ei ole kyllä kysymys, vaan asiat käännetään vaikka päälaelleen, jos ne tukevat hänen omia näkökantojaan.

Tämä on minulle on epäselvää: onko olemassa todistusaineistoa siitä, että joku on ottanut yhteyttä "naisen" työnantajaan?

Kymmenien tuhansien samansisältöisten viestien floodaus eri forumeille kertoo kyllä karua kieltään siitä, että naisen elämä oli kaaoksessa jo ennen, kuin aloitti tuon nettivainoamisen...

Lehtijutussa on lukijalle vinkkejä kirjoitusten laadusta. Maahanmuuttoa vastustavat eivät hyväksyneet naisen ahkeraa kirjoittelua. Nettipalstoja lukeva tietää, että ahkera kirjoittelu on loputonta oman käsityksen jankkaamista, ei keskustelua. Tai sitten pitäisi olla täydelliset tiedot asiasta, mutta sellaista tietäjää ei ole näkynyt, joka perustelisi kaiken aukottomasti.

Työajalla lähetetyistä kymmenistätuhansista viesteistä nainen tarttuu vain aiheeseen työaika. Se näyttää olevan naiselle laajempi käsite kuin tavalliselle duunarille. Kirjoittaminen ja sen määrä ohitetaan samoin kirjoitusten poliittinen sävy.

Yleinen mielipide on kuitenkin, että maahanmuuttajia puolustavat ovat aina oikeassa. Kriittisesti suhtautuvat ovat kaikkeen pystyviä pahiksia. Sillä perusteellä näin ontto juttu julkaistaan. Kommentointia ei toki ole.

Quote from: kgb on 03.05.2014, 16:59:56
Ja vaikka kaikki tiedämmekin kenestä on kyse, pidetään silti ko. henkilön nimi-, työsuhde- ym. tiedot ulkona keskustelusta.

No jos tässä pari kolme sivua on arvuuteltu kuka se on en ymmärtänyt että silloin olisi  kaikille selvää, tästä olen pahoillani. Eli jos jollekkin on asia epäselvä kenestä on kyse voi kysyä minulta yv:llä jos ei itse ei googlella löydä. ehkä tämä on järkevin ratkaisu?

Quote from: MW on 03.05.2014, 17:15:46
Kymmenien tuhansien samansisältöisten viestien floodaus eri forumeille kertoo kyllä karua kieltään siitä, että naisen elämä oli kaaoksessa jo ennen, kuin aloitti tuon nettivainoamisen...

Foorumeihinkin voi jäädä koukkuun. Mutta ei ole helppoa seurata 3-5 isoa foorumia ja pyrkiä aina vastaamaan viesteihin...

Tämä oli taas yksi osoitus suomalaisen valtamedian degeneraatiosta. Lehdistön sananvapauden päivää juhlistetaan kirjoittamalla manipuloiva ja yksityiskohtia pimittävä juttu eräästä nettihistorian tuotteliaimmasta trollista. Tuo itku siitä että poliisi totesi että "ei ole syytä epäillä rikosta" ennemminkin viittaa siihen että ko. henkilö on se joka haluaa rajoittaa sananvapautta.

Quote from: tuomaankukko on 03.05.2014, 08:16:28
Mun mielestä sananvapauteen (jonka puolesta puhuu myös valtaosa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvista henkilöistä) kuuluu mielipiteen ilmaisu, on se sitten faktaa, fiktiota, puskista huutelua tms. Jos mielipide ei sovi jollekkin viiteryhmälle, tälläisillä henkilöllisyyden selvityksillä ja sähköpostioperaatioilla alennutaan siihen täsmälleen samaan paskanheittoon kuin esim. iltapäivälehdistö. Keksitään jotain, ihan sama mitä mutta jotain jolla saadaan mielipiteen esittäjä huonoon valoon ja voidaan tuntea jotain saatanan tyydytystä.

Se että kirjoittaako joku työaikana 10000 viestiä on työnantajan ja työntekijän välinen asia, ei netin keskustelufoorumien runkkurinkien.

Samaa mieltä olen siitä, että ihmetyttää tuollainen kyttäystoiminta. Varsinkin monet vaikuttavat aivan ilkeyttään viestivän eteenpäin, jos henkilön tiedot paljastuvat.

En minäkään kyseisen kirjoittajan tyylistä saattanut pitää, mutta jos jättää henkilön omaksi asiaksi itsensä kyttäämisen. Ei siihen tarvitse muiden ryhtyä.

Ymmärrän toisaalta, että tuollaiset provosoijat saavat helposti taakseen myös vihaajia. Sama juttu se on kaikilla muillakin.

Quote from: ElinaElina on 03.05.2014, 07:58:28
Mitä ihmettä sellaisen ihmisen päässä liikkuu joka kirjoittaa vuodessa (kymmeniä)tuhansia viestejä, ehkä enemmänkin? Miksi mamutus voi olla niin tärkeää?

Iltapäivälehdistöhän (ja valtamedia HS, YLE yms. varsinkin) on rummuttanut suomalaisten vihasta vuositolkulla. Nettifoorumit voivat olla yhtä addiktoivia kuin jopa erilaiset päihteet. Jotkut ovat saattaneet vetää hommafoorumia liikaa ja toisilla taas on mennyt täysin överiksi takkunetin kanssa.

Eiköhän kyseinen kirjoittaja kokenut olevansa jonkinlainen ristiretkeläinen toimiessaan oikean asian puolesta vääräuskoisille.

Aikaisemmin kyllä itsekin pidin hommafoorumia hieman rasistisena. Varsinkin yksittäisinä lukemisina ei ehkäpä ymmärtänyt palstan sisäisiä vitsejä ja sitäkin, että mistä ne ovat lähtöisin. Nyt kun on tullut palstalla päivystettyä, niin on tullut huomattua, että paljon on asiatekstiäkin.

Tärkeimpänä tehtävänä tälläisille foorumeille näen myös senkin, että niiden kautta voi puuttua median luomiin vääriin tietoihin.
Ei hommafoorumikaan pitkään pysyisi pystyssä, jos kaikki salaliittoteoriitikot täällä kirjoittaisivat omista uskomuksistaan. Vaatii sen lisäksi sitä voita leivän päälle eli sisältöä väitteiden tueksi ja sitä usein löytyykin.

Quote from: MW on 03.05.2014, 17:15:46
Kymmenien tuhansien samansisältöisten viestien floodaus eri forumeille kertoo kyllä karua kieltään siitä, että naisen elämä oli kaaoksessa jo ennen, kuin aloitti tuon nettivainoamisen...

Eikös hänen kannattaisi järjestää telttakokouksia Niilo Ylivainion tapaan. Kiivaan julistuksen jälkeen siellä ihmisiä pyörtyilisi. Saarnan lopuksi voisi sitten karkoittaa herätyksen saaneiden mielestä maahanmuuttokiriittiset ajatukset.
Asiallisesti ottaen olet aivan oikeassa. Kyllä henkilön joka tuohon pystyy täytyy olla jonkin sortin fanaatikko ja asialle kokopäivätoimisesti uhrautunut.

Quote from: Mehud on 03.05.2014, 09:44:33
"Nainen keskusteli nimimerkin takaa muun muassa maahanmuuttopolitiikasta, lapsiavioliitoista, tyttöjen silpomisesta ja islaminuskosta erinäisillä netin keskustelupalstoilla.

Nainen puolusti kirjoituksissaan maahanmuuttajien oikeuksia ja haluaa levittää aiheesta faktatietoa."

Eli, nainen on puolustellut netissä maahanmuuttajien oikeutta lapsiavioliittoihin ja tyttöjen silpomiseen. Sitten ihmettelee miksi hänelle vittuillaan. Hän sallii lapsiin kohdistuvan törkeän pahoinpitelyn, mutta ei salli sen tuomitsemista.

Puolustikos kyseinen kirjoittaja lasten silpomista uskonnon vuoksi tälläkin palstalla? Varsinkin kun toisessa keskustelussa kertoi kaiken lasten kurittamisen olevan hakkaamista. Tuo sana "hakkaaminen" toistui jokaisessa "oletetun kirjoittajan" kirjoituksessa, vaikka hakkaamisella ja kurittamisella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Quote from: P on 03.05.2014, 09:52:05
Jo Scriptan alkuvaiheissa "hyvät ihmiset" ottivat yhteyttä Halla-ahon esimieheen Yliopistolla, jossa hän oli töissä tarkoituksenaan saada hänet potkituksi pois töistään. Kyllä on montakertaa vaarallisempaa esittää maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä kuin virallista totuutta.

Se on totta, että on paljon vaarallisempaa olla eri mieltä viitaten yleiseen totuuteen asiasta.

Jos taas miettii tapausta KatariinaR, niin jos hän ei olisi sellaisella paatoksella ja provosoivalla tyylillä kirjoittanut kymmeniä tuhansia viestejään, niin ehkäpä hän ei olisi joutunut minkäänlaisiin ongelmiin kirjoitusten takia.

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 03.05.2014, 17:42:09
Tämä oli taas yksi osoitus suomalaisen valtamedian degeneraatiosta. Lehdistön sananvapauden päivää juhlistetaan kirjoittamalla manipuloiva ja yksityiskohtia pimittävä juttu eräästä nettihistorian tuotteliaimmasta trollista. Tuo itku siitä että poliisi totesi että "ei ole syytä epäillä rikosta" ennemminkin viittaa siihen että ko. henkilö on se joka haluaa rajoittaa sananvapautta.

Eiköhän tuo lihavoimani ole se syy tälle Iltis-purkaukselle.

Luulen, että jotkut noista iltalehden foorumin vakiospämmääjistä ovat YLEn, Supon tms. värväämiä mokuttajatrolleja.
Ei kenelläkään normaalilla ihmisellä voi kestää kasetti puolustella mamujen rikoksia ja päivänselviä valheita vuorokauden
ympäri vuodesta toiseen. Tässähän oli taannoin uutisia, kuinka Ruotsissa palkataan tuhansia trolleja mokuttamaan nettipalstoille. 
Monikulttuuri-uskonnon ihanuutta joudutaan siis epätoivoisesti julistamaan ammattitrollien ja vasurien toimesta,
koska kukaan ei todellisuudessa sitä juuri kannata.

Sanan vapauden kannalta mielenkiintoinen tapaus. Nythän on esitetty vaatimuksia nimimerkin takaa kirjoittelun rajoittamisesta. Tässä Iltiksen jutussa sitten kauhistellaan kuinka jonkun elämä meni kaaokseen kun nimimerkin henkilöllisyys paljastui ja tapahtuin niin karmea teko että joku paljasti kyseisen nimimerkin henkilöllisyyden hänen työnantajalleen ja työtovereille. Koko jurnutuksen ydinhän on siinä että ko henkilö kokee että hänen sananvapauttaan rajoitetaan kun nimimerkin henkilöllisyys paljastettiin.
Mitähän mahtaisi tapahtua jos vaikkapa tämän foorumin kirjoittelu pitäisi tapahtua oikealla nimellä. Kuinka monen elämä muuttuisi kaaokseksi. Veikkaan että aika monen tai sitten todettaisiin kuinka asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat muuttuneet pääosin positiivisiksi koska maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva nettikirjoittelu on lähes olematonta.

Jos nainen kirjoittelee viestejä kymmenintuhansin,
ei nettivainoaminen ajanut hänen elämäänsä kaaokseen.

Nettiaddiktio ajoi hänen elämänsä kaaokseen. 
Kaaos ja kaikki muukin on seurausta addiktiosta.

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.05.2014, 17:13:14
Tämä on minulle on epäselvää: onko olemassa todistusaineistoa siitä, että joku on ottanut yhteyttä "naisen" työnantajaan?

Todistusaineistoa (suuntaan kai toiseen) olisi kai sellaisella, joka on firmassa V. töissä. Kenties ketjua seuraavista joku on; hän tosin ehkä mielummin jättää sen kertomatta.

Aïheena olevan henkilön oikean nimen ja työnantajan voi kohtuullinen Googlaaja selvittää tässäkin ketjussa olevien viitteiden avulla ongelmitta. En pysty näkemään skenaariota, jossa jotakuinkin täysjärkinen (minäkään en erityisemmin hänen kontribuutiotansa palstalla kokonaisuutena arvostanut, mutta noin muuten näyttäisi olevan toimintakykyinen yhteiskunnan jäsen) henkilö menisi julkisesti kailottamaan, että hänen työnantajalleen on valitettu, että hän on väärinkäyttänyt työaikaansa internetissä, jos väitettyjä valituksia ei olisi ollut.

Quote from: tuomaankukko on 03.05.2014, 06:41:24
Nainen keskusteli nimimerkin takaa muun muassa maahanmuuttopolitiikasta, lapsiavioliitoista, tyttöjen silpomisesta ja islaminuskosta erinäisillä netin keskustelupalstoilla.

Nainen puolusti kirjoituksissaan maahanmuuttajien oikeuksia ja haluaa levittää aiheesta faktatietoa.

Jos kyseessä Katarina.R, niin "faktatietojen levittämisen" sijaan omissa kohtaamisissani päällimmäiseksi vaikutelmaksi jäi hit and run -tyylinen trollaaminen. Väitteiden kumoaminen tai vastausten vaatiminen ei vauhtia hidastanut, vaan meno jatkui muuttumattomana joko samassa tai jo seuraavassa ketjussa samoja heittoja kierrättämällä.

En usko mihinkään järjestettyyn spämmäämiseen monikulttuurisuuden puolesta vaan ihan aidosti yksittäisistä fanaatikoista jotka kuvittelevat olevansa oikealla asialla. Nimittäin tälläkin foorumilla aikoinaan vaikuttaneen henkilön viestitulva kääntyy nopeasti omaa tarkoitustansa vastaan.

Quote from: -PPT- on 03.05.2014, 19:37:25
En usko mihinkään järjestettyyn spämmäämiseen monikulttuurisuuden puolesta vaan ihan aidosti yksittäisistä fanaatikoista jotka kuvittelevat olevansa oikealla asialla. Nimittäin tälläkin foorumilla aikoinaan vaikuttaneen henkilön viestitulva kääntyy nopeasti omaa tarkoitustansa vastaan.

Siinä sitä onkin hiomista. Mitens nyt, kun yksittäinen fanaatikko meni avautumaan Iltikseen?
Oliko yksittäinen itqparq vaiko eikö?
Mitäs tästä seuraa?
Miten meitä auttaa se, että yksittäistapaus?
Kenen sananvapautta se edistää ja kenen ei?

Quote from: ElinaElina on 03.05.2014, 07:58:28
Mitä ihmettä sellaisen ihmisen päässä liikkuu joka kirjoittaa vuodessa (kymmeniä)tuhansia viestejä, ehkä enemmänkin? Miksi mamutus voi olla niin tärkeää?

Samanlaista kirjoitusmaniaahan se on vastapuolellakin  ;D

Kumpikin osapuoli tekee samoja juttuja, mutta vain vastapuolen tekemänä ne ovat vääriä.

Ihmettelen kyllä kuka jaksaa "vääriä" mielipiteitä esittäviä vainota yötä päivää. Olisi hyvä jos kaikki, niin puolesta kuin vastaankin olevien vääryydet saataisiin esille. Ikävää että kumpikin puoli näyttää imevän puoleensa näitä vajaaälyisiä typeryksiä.

Jotenkin työnantajana ei olisi ongelmana se sisältö vaan että tosiaan netissä on roikuttu ja aika ahkeraan. Jospa totuus löytyykin enemmän tuolta puolelta ja ei ole itse valmis hyväksymään sitä.

Muutoinhan kait se on kaikille yks ja sama vaikka kirjoittaa 10000 viestiä vuodessa, ei kauheasti minua kiinnosta.

Olin aktiivinen iltalehden maahanmuuttajat-keskustelussa, kun kyseinen henkilö tuli sinne nimimerkillä mukaan. Aluksi hän kirjoitti hieman tarkemmin ja pidempiä kirjoituksia ja hänellä oli ihan oikeita pointteja ja huomioita. Sitten aika pian jossain tietyissä jutuissa kirjoittajalla selvästi ns. flippasi ja hän alkoi hyökkäämään vastaan vähän typerillä argumenteilla. Eteenkin raiskaus-keskusteluissa tuli muutamia mielenkiintoisia paljastuksia, joita hän kertoi muistaakseni useamman kerran. Olin aika yllättynyt niistä, kun henkilön tausta paljastui.

Quote from: Lahti-Saloranta on 03.05.2014, 18:36:46
Sanan vapauden kannalta mielenkiintoinen tapaus. Nythän on esitetty vaatimuksia nimimerkin takaa kirjoittelun rajoittamisesta. Tässä Iltiksen jutussa sitten kauhistellaan kuinka jonkun elämä meni kaaokseen kun nimimerkin henkilöllisyys paljastui ja tapahtuin niin karmea teko että joku paljasti kyseisen nimimerkin henkilöllisyyden hänen työnantajalleen ja työtovereille. Koko jurnutuksen ydinhän on siinä että ko henkilö kokee että hänen sananvapauttaan rajoitetaan kun nimimerkin henkilöllisyys paljastettiin.

Nimimerkki antaa monille puhujille ison suojan. Tuota suojaahan oltiin ahkerasti lehdistönkin kannalta rajoittamassa aikaisemmin. Sananvapauden puolustamista on suojella nimimerkeillä kirjoittamista, koska voi käydä juuri mainitulla tavalla kuin kyseiselle henkilölle on käynyt.

Joillekin se voi olla eduksikin kirjoittaa omalla nimellään, mutta ei kaikille. Joissakin yhteisöissä ei vääriä mielipiteitä hirveästi sallita ja kun nettiin kirjoittaa, niin usein leikkaa-liimaa tavalla saadaan kirjoittaja sanomaan lähes mitä tahansa.

Mediassa on vain sellainen outo logiikka, että tälläkin aiheella pyrittiin välittämään omaa viestintää. Koska kirjoittaja oli vahvasti mm. maahanmuuton puolesta kirjoittanut, niin se johti uhkailuihin. Toisaalta jos kirjoittaja olisi kirjoittanut maahanmuuttoa vastaan ja joutunut sen takia ongelmiin työpaikallaan, niin tuo kirjoitus ei olisi varmaankaan saanut palstatilaa.

Jos henkilö kuluttaa satoja tunteja kehitysmaalaisten tuonnin puolustamiseen, niin kyseessä joko äärimmäisen itsekäs opportunisti, joka haluaa tuhota Suomen tai äärimmäisen tyhmä henkilö.

Mua kiinnostais kovasti, että mikä on se kaaos, joka naisen elämään on tupsahtanut.

Quote from: Taffu on 03.05.2014, 22:49:47
Mua kiinnostais kovasti, että mikä on se kaaos, joka naisen elämään on tupsahtanut.

Luulisi tosiaan faktapohjaisten viestien kestävän tarkastelua, vaikka nimi tulikin esille. Itse asiassa, eikö tuhansista ihmisiä faktatiedolla valistavista viesteistä voisi olla suorastaan ylpeä? Enkä edelleenkään kannata anonyymien paljastamista, mutta jos vahinko kerran on jo tapahtunut. On vähän outoa, että miten hyvistä ja asiallisista viesteistä voi syntyä kaaos ihmisen elämään. Ymmärtäisin paremmin, jos nainen uutisessa sanoisi kirjoittaneensa esim. asenteellista roskaa.

Quote from: elven archer on 03.05.2014, 23:04:26
On vähän outoa, että miten hyvistä ja asiallisista viesteistä voi syntyä kaaos ihmisen elämään. Ymmärtäisin paremmin, jos nainen uutisessa sanoisi kirjoittaneensa esim. asenteellista roskaa.

Syntyyhän siitä kaaos jos ne "asialliset viestit" vaihtelevat tilanteen mukaan ja toiset sitten lainailevat niitä ja kysäisevät että kunpaa mieltä itseasiassa olet. Kaaaoshan siitä silloin syntyy.

QuotePoliisi: Muista tämä tärkein trollisääntö netissä

Iltalehti kertoi lauantaina naisesta, joka kertoi joutuneensa vaikeuksiin puolustettuaan maahanmuuttajia verkon keskustelupalstoilla.

[...]

Näin kommentoi poliisi

Iltalehdelle asiaa sähköpostitse kommentoinut nettipoliisi, vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen oli erittäin varovainen tapausta kommentoidessaan.

Saarinen muistutti että ei voi kommentoida asian juridista puolta, koska tutkinta on lopetettu, eikä hän itse ole tutustunut Iltalehden uutisoimaan tapaukseen.

Saarinen kommentoi tapausta kuitenkin yleisellä tasolla.

- On melko harvinaista, että keskustelupalstoille kirjoittavan henkilön työpaikalle laitetaan palautetta tuolla tavalla. Useimmin se on koskenut viranomaisia, jolloin eduskunnan oikeusasiamies tai apulaisoikeusasiamies on ottanut kantaa, voiko virkamies kirjoitella omalla nimellään sosiaalisessa mediassa mielipiteitään, Saarinen muistelee.

Saarinen muistuttaa, että jos henkilö kokee, että hänen kunniaansa on todella loukattu jollain keskustelupalstalla, voi hän tehdä asiasta rikosilmoituksen oman paikkakuntansa poliisille.

[...]

http://www.iltalehti.fi/digi/2014050518268257_du.shtml

Quote from: IL/Nettipoliisi SaarinenMistä tahansa aiheesta voi keskustella, mutta mitä arempi aihe on, sitä varmemmin saat vastapuolen kimppuusi. Silloin kysytään itseltäkin hermoja, ettei tavallaan vajoa samalle tasolle, vaan pysyy itse asiassa, ja pyrkii argumentoimaan väitteensä faktoilla.

Juuri tuo boldaamani kohta meni tapauksessa pahasti pieleen.

Quote from: Taffu on 03.05.2014, 22:49:47
Mua kiinnostais kovasti, että mikä on se kaaos, joka naisen elämään on tupsahtanut.

Todellisuuteen herääminen ja ei ole pystynyt sulattamaan sitä kunnolla.

US-bloggaaja Pauli näyttää tietävän meistä ja Mestarista aivan kaiken. (http://paulivennervirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167212-boko-haram-tieto-on-syntia)

Quote"Sen verran olin utelias että kävin vilkaisemassa mitä Hommaforumilla oli asiasta keskusteltu. Vähemmistö tuomitsi tämän tapaisen vainoamisen, suurin osa näytti tietävän kuka tämä nainen oli eikä sympatiaa herunut."

Tuossa heilahti heti näköhäiriö, suurin osa nimittäin oletti tietävänsä kyseisen henkilön nimimerkin ja hänen tyylinsä, eikä tämän takia paljoakaan sympatiaa herunut.
Suosio, tai sen puuttuminen, hankitaan ihan itse, eikä kyse ole siittä, että minkälainen näkökanta sinulla on, vaan siittä, että kuinka idioottimaisesti roikut siinä.
Jos roikut fiksusti, saat kannatusta näkökannasta riippumatta, mutta jotkut näkökannat eivät parane idioottimaisuudesta esitystapaa parantamalla.

Kommenteista bloginpitäjän oma kommentti:

Quote"Oma ja monen muun mielipide Halla-ahosta on se, että hän on vakaumuksellinen rasisti, ..."

Siinä heilahti heti argumentointivirhe, eli vedottiin moniin vaan ei perusteluita.
Monet ovat toki montaakin mieltä, mutta määrä ei siltikään ole mikään takuulappu.

Rankkaa leimaamista ilman perusteita, rohkeata väkeä tuo bloggaaja.
Turhaa lienee kuitenkaan siellä käydä kommentoimassa, eli asia näin ilmoitusluontoisesti.

Quote from: Lordinfidel on 05.05.2014, 20:21:08

Quote from: Taffu on 03.05.2014, 22:49:47
Mua kiinnostais kovasti, että mikä on se kaaos, joka naisen elämään on tupsahtanut.

Todellisuuteen herääminen ja ei ole pystynyt sulattamaan sitä kunnolla.

Varmaan samanlainen kaaos kun joku pakottaa alkoholistin irti pullosta tilanteessa jossa on ihan pakko tehdä niin. Kymmenen (?) tuhatta viestiä samasta aiheesta vuoden aikana, merkittävältä osin työaikaan kirjoitettuna ovat mielestäni merkki elämänhallinnallisesta ongelmasta joka on hankala saada korjattua.

Oma keskiarvoni Hommalla - joka on ollut vuosia määrällisesti käytännössä ainoa keskustelufoorumi jonne olen kirjoittanut - on kolme viestiä päivässä. Mielestäni se on aika paljon, varsinkin kun se tahtoo keskittyä päiviin jolloin viestejä tulee repustettua paljon. En halua edes ajatella mitä seuraisi jos tuo luku olisi kymmenkertainen, tai monikymmenkertainen. Jos sille löytyisi aikaa, voisin olla varma että saisin vieroitusoireita siitä että moisesta pitäisi luopua, enkä varmaan ihan ensimmäisellä yrittämällä siihen suostuisikaan.

Quote from: ämpee on 05.05.2014, 20:30:27
US-bloggaaja Pauli näyttää tietävän meistä ja Mestarista aivan kaiken. (http://paulivennervirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167212-boko-haram-tieto-on-syntia)

Quote from: Kuka tai mikä tämä Vennervirta kuvittelee olevansa?Tällainen uutinen on lähtenyt liikkeelle Ruotsidemokraatteja lähellä olevan "Fria tider" – julkaisusta ja Eutimes – nettisivustolta. USA:laisen natsin vaimon perustama Eutimes on disinformaatiota tuottava sivusto. Uutinen ei pidä paikkaansa.

Lähteet? Linkit? Tilastot? Graafit?
Vennervirta on nyt hyvä ja sijoittaa jommankumman kätensä jalkoväliin eli sinne, minne se jompikumpi käsi kuuluu.
Lähteet? Linkit? Tilastot? Graafit? - MUTU.

Quote"Väärä" tieto torjutaan ja tiedon tarjoajia vainotaan. Huolestuttavaa tässä on se, että poliisi ei puutu tämän tapaiseen netissä tapahtuvaan kiusaamiseen. Facebookin ilmiantojärjestelmä on myös täysin susi, toisinaan selvästi sopimaton sisältö poistetaan, toisinaan ei

Feissi. Voi vtu mikä neiti.

Taata Sillanpää ja Mika Waltari joutuivat usein hulluinhuoneelle siinä vaiheessa kun teos oli valmistunut.

Quote
Iltalehti kertoi lauantaina naisesta, joka kertoi joutuneensa vaikeuksiin puolustettuaan maahanmuuttajia verkon keskustelupalstoilla.

Kyllä. Tuo on ehdottomasti paras ja oikeellisin kuvaus tapahtuneesta. :roll:

Tarinan opetus on siis, että kannattaa itkeä medialle omaa versiotaan, koska se uskoo kaiken, joka sopii sen omaan agendaan.

Quote from: Roope on 03.05.2014, 19:30:04
Jos kyseessä Katarina.R, niin "faktatietojen levittämisen" sijaan omissa kohtaamisissani päällimmäiseksi vaikutelmaksi jäi hit and run -tyylinen trollaaminen. Väitteiden kumoaminen tai vastausten vaatiminen ei vauhtia hidastanut, vaan meno jatkui muuttumattomana joko samassa tai jo seuraavassa ketjussa samoja heittoja kierrättämällä.

Tämä oli tosiaan se tyyli, joka jäi itsellekin mieleen. Toisto on hyvä asia, mutta kun joka viestissä tulee sitä toistoa ja pahimmillaan uusi aloitus samalla aihepiirillä, niin järkevä keskustelu on vaikeaa millään tasoilla.

Muutenkin on aivan typerää, että samoja heittoja ja useita kertoja kumottuja väitteitä voidaan kerta toisensa jälkeen käyttää uudestaan ja uudestaan toisessa keskustelussa samasta aiheesta.

Yksittäinen episodi jäi itselle mieleen, jossa toisella palstalla otin kantaa siihen miten lasten kurittaminen on sallittua jossakin määrin, eikä siitä ole mitään haittaa (jos on vaikka tietoisesti rikkonut jotakin tms.). Aina kyseinen kirjoittaja käytti termiä "hakkaaminen". Siis vaikka kuinka totesin, että en hyväksy mitään hakkaamista (joka suomeksi tarkoittaa nyrkillä lyömistä tms.), niin eikös tuo "Hyväksytään sitten kaikki hakkaaminen...". Jatkui ja jatkui.

Quote from: Leso on 06.05.2014, 14:09:56

Quote from: ämpee on 05.05.2014, 20:30:27
US-bloggaaja Pauli näyttää tietävän meistä ja Mestarista aivan kaiken. (http://paulivennervirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167212-boko-haram-tieto-on-syntia)

Quote from: Pauli Vennervirta(US)Toinen hyvä esimerkki on uutinen, jonka mukaan Ruotsissa oltaisiin kieltämässä maahanmuuttopolitiikan kritisointi.

Ruotsin tilanteesta en tiedä, mutta Ruotsissa mediapeli taitaa olla vielä paljon armottomampaa kuin Suomessa. Suomessa on pakkokin ollut antaa eri mieltä oleville media-aikaa, vaikka olihan Suomessa varsin "laajamittainen" vihakampanja vähintään noin 2 vuoden ajan. Tuosta aikahaarukasta kannattaisi lähteä käsittelemään suomalaista vihapuhetta.

Olenkohan väärässä vai oikeassa tuosta Ruotsin mediatilanteesta?

Quote from: Pauli Vennervirta(US)Ruotsissa ollaan tiukentamassa kunnianloukkauksiin ja uhkailuun liittyvää lainsäädäntöä ja parannetaan niiden suojaa, joilla on vähän mahdollisuuksia vastata oikeusteitse tämän tapaiseen toimintaan netissä. Kenenkään sananvapautta ei olla viemässä, vaan turvaamassa oikeutta asialliseen keskusteluun ilman häirintää. Ihmettelen ovatko "maahanmuuttokriitikot" koskaan kuulleet sanaa lähdekritiikki?

Samaa ihmettelen kyllä kyseisen kirjoittajan puolesta? Ensinnäkin kirjoittaja voisi kertoa, että mitä vihapuhe tarkoittaa Suomessa ja miten eri poliitikot vihapuheen tulkitsevat? Tähän mennessä yksikään suomalainen poliitikko ei ole antanut järjellistä selitystä vihapuheelle. Se tarkoittaa aina jotakin selittämättömän pahaa, jonka merkitystä ei pystytä edes sanallisesti kertomaan. Lähes poikkeukseutta jokainen poliitikko sanoo vihapuheen liittyvän hänen itsensä puolustaviin asioihin tai ryhmiin.

Kun puhutaan "oikeudesta asialliseen keskusteluun netissä", niin silloin pitäisi jokaisella kellot soida, että minkä takia ja mistä syystä näin ollaan tekemässä? Mitkä ovat todelliset motiivit siihen? (viitaten tähän Suomen esimerkkiin).

---

Quote from: Pauli Vennervirta(US)Kirjoittelun seurauksena nainen joutui vaikeuksiin. Kun läheinen ihminen paljasti hänen nimimerkkinsä häntä vaadittiin lopettamaan kirjoittelu, muuten hänen työnantajaansa tultaisiin olemaan yhteydessä. Nainen ei suostunut ja uhkailijat toteuttivat uhkauksensa.

Tämän tapaiseen toimintaan saa varautua, jos on julkisesti eri mieltä "maahanmuuttokriitikkojen" kanssa kuten olen aikaisemmissa blogikirjoituksissani todennut.  Sen verran olin utelias että kävin vilkaisemassa mitä Hommaforumilla oli asiasta keskusteltu. Vähemmistö tuomitsi tämän tapaisen vainoamisen, suurin osa näytti tietävän kuka tämä nainen oli eikä sympatiaa herunut.

Suurin uhka oli siis siinä, että työhönantajaan oltaisiin yhteydessä? Mitä pelättävää tälläisessä on, jos kirjoituksissa ei pitäisi olla mitään ongelmaa ja asiat ovat muutenkin hyvin?

Joissakin tilanteissa on pakko sanoa, että jos itse tietoisesti trollaa ja provosoi muita, niin totta kai joku voi ottaa siitä nokkiinsa. Jos kyseinen kirjoittajakin menisi kärjekkäästi ottamaan kantaa ja haukkumaankin tai esittämään omia väitteitään tietoisesti provosoiden ja toistaisi samaa mantraa koko ajan (vasta-argumenteista piittaamatta), joko netissä tai siellä kuuluisalla nakkikioskilla, niin eiköhän siitä jotakin seuraisi...

Taitaa olla keksitty juttu. Ei kukaan kirjoita kymmeniätuhansia kommentteja yhdestä ja samasta aiheesta ja kulje samaan aikaan töissä ja vapaalla jalalla ilman vahvaa psyykenlääkitystä. Koko stoorissa ei ole järjen hiventäkään. Näistä mamu-legendoista voisi kohta koota kirjan. Tällekään tarulle tuskin löytyy mitään faktaa edes siteeksi, vaikka kuka kuinka penkoisi. Tällä pyritään vain pönkittämään mamutuksen asemaa uhriksi tekeytymisen taktiikalla. Irrationaalinen mamuttaja halutaan saada näyttämään hyveelliseltä uhrilta ja kriittiset taas eivät ole pelkästään väärässä, vaan he ovat myös pahoja vainoajia. Ikivanha lähi-itäläinen juonirakenne valon ja pimeyden lapsista taistelemassa.

Quote from: Simo Hankaniemi on 07.05.2014, 02:01:57
Taitaa olla keksitty juttu. Ei kukaan kirjoita kymmeniätuhansia kommentteja yhdestä ja samasta aiheesta ja kulje samaan aikaan töissä ja vapaalla jalalla ilman vahvaa psyykenlääkitystä. Koko stoorissa ei ole järjen hiventäkään. Näistä mamu-legendoista voisi kohta koota kirjan. Tällekään tarulle tuskin löytyy mitään faktaa edes siteeksi, vaikka kuka kuinka penkoisi. Tällä pyritään vain pönkittämään mamutuksen asemaa uhriksi tekeytymisen taktiikalla. Irrationaalinen mamuttaja halutaan saada näyttämään hyveelliseltä uhrilta ja kriittiset taas eivät ole pelkästään väärässä, vaan he ovat myös pahoja vainoajia. Ikivanha lähi-itäläinen juonirakenne valon ja pimeyden lapsista taistelemassa.

Valitettavasti olet väärässä, Simo Hankaniemi. Tapaus on totta.

Simo, eivät "kyllähän kristitytkin samalla tavalla"-viestit vie niin paljoa aikaa.

Quote from: nollatoleranssi on 03.05.2014, 18:02:31

Quote from: Mehud on 03.05.2014, 09:44:33
.... haluaa levittää aiheesta faktatietoa

Niin no, aina saa molemmat, haluta ja olla ilman.....

Ööh... mitä sitten? Onko tällä jotain merkitystä? Joku meuhkasi ja kiihkoili ja antinetseili netissä ja sitten sai jotenkin nenilleen? Sitä niittää mitä kylvää, että so what? Tätäkään ei tiedettäisi ellei sitten kiihkoilun jälkeen olisi iteknyt netissä... että saa sitä huomiota monella tavalla. Uhriutumallakin. Jos asiaan kiinnitetään huomiota. Tässä maassa on paljon hiljaisia ja oikeasti kaltoin kohdeltuja ja ilman omaa syytään kaltoin kohdeltuja.

Quote from: SerialSuicideBomber on 20.04.2016, 12:45:00
Tässä tarjoan vielä seppeleen: :flowerhat:

Havuseppeleet ainakin ovat muuten yllättävän painavia pidempään kanniskellessa, onpahan tullut huomattua.

Toivottavasti kyseessä oli todella ihan vaan "äkillinen sairaskohtaus". Ainakin siis jos menehtynyt oli sama kuin tämän ketjun alussa käsitelty työpaikallaan vainottu naishenkilö ja tähän naishenkilöön ilmeisesti yhdistetty forum-nimimerkki. Minusta tuo nimimerkki välillä maaniseksi yltyneestä jankkauksestaan huolimatta ja sen kääntöpuolena toisaalta osoitti kiitettävää sinnikkyyttä ja jaksoi oikeasti välillä keskustellakin asiallisilla argumenteilla. Ainakaan hän ei tietääkseni koskaan puhjennut syytämään solvauksia muiden keskustelijoiden niskaan, samaan tapaan kuin monen "suvakin" ura täällä on päättynyt. Hän tuntui ymmärtävän monikulttuurisuuskritiikin ja -keskustelun nyansseja eikä ajatellut, että kaikessa tässä olisi vaan siitä kyse, että Joensuun Amis-Maken tyttöystävän vei Somali-Abdi.

Iltalehden maahanmuutto-keskusteluissa Katarina R. vaikutti aluksi, jopa hiemen nuivalta, mutta otti nopeasti vastakkaisen roolin. Välillä hän tuntui ymmärtävän, kun taas nopeasti räjähti toiseen suuntaan. Minusta hän vaikutti tylsityneeltä ja narsistiselta, joka haluisi jättää jälkensä tähän asiaan. En pidä häntä aitona suvakkina, vaan kyseessä oli minusta rooli, jonka veti täysillä. Voin toki olla väärässä.

Omaan mieleen jäi aina tämä "Sossu ei maksa mitään ajokortteja" tai "Neuvostoliitosta ei tullut somaliupseereja" debaatti, jonka Katarina.R jaksoi toistaa kerta toisensa jälkeen.

Quote from: niemi2 on 25.06.2013, 23:41:50

Quote from: Katarina.R on 25.06.2013, 22:47:52

Pidän hyvin tylsänä että minua haukutaan valehtelijaksi (en ole koskaan valehdellut, joskus ehkä erehtynyt jostain) tai että ollaan jonkinlainen ryhmä.

Quote from: Katarina.R on 25.06.2013, 23:09:50

Täh :D Kai tiedät ettei kenellekään makseta mitään ajokortteja.

Kuopion Hallinto Oikeus Vs Katarina.R:


http://www.toimeentulotuki.net/2009/ajokortti.php

Quote
Moskovasta ei kyllä saapuneet mitään upseereja

"
Iltasanomat:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288427401574.html


Suomen kansalaisuuden saanut Somalian väliaikaishallinnon parlamentin jäsen Aden Bulle Mohamud, 67, surmattiin raa'asti kotiovellaan Mogadishussa keskiviikkona.


Somalian armeijan entinen eversti Aden Bulle Mohamud pakeni maansa sisällissotaa Suomeen 17 vuotta sitten. Hän asettui asumaan Espoon Leppävaaraan, jossa hänen perheensä asuu yhä."

Quote from: niemi2 on 20.04.2016, 13:33:17
Napsuti nipsuti napsis
Eipä niitä kaikkia enää ulkoa muista kun Iltalehden keskustelupalsta poistettiin vanhoja tekstejä myöten, mutta perusti uuden nimimerkin jäätyään kiinni ja toisti samoja seikkoja.

Crayoness -nimimerkillä ainakin kirjoitteli Katarina.R:n jälkeen Iltalehden keskustelupalstalle valheitaan.

Quote from: Skeptikko on 20.04.2016, 11:40:59
Kyllä täällä on enemmän holtittoman maahanmuuton vastustajilla syytä siihen, että verisuonet aivoista ja muualtakin poksahtavat verenpaineen vuoksi. Aika monena päivänä uutiset tilanteen jatkuvasta pahenemisesta ja poliittikkojen uskomaton typeryys, valehtelu yms saavat ainakin minut todella huonovointiseksi. Kummallisesti kylläkin keskimäärin verenpaineeni on aika ideaalisissa lukemissa.

Vaikka maahanmuuttomaltilliset usein valittavat, että "otsasuonet repeävät" ja "verenpaineet katossa", niin silti monikultturisteilla on lopultakin paljon enemmän kiihkoa ja stressiä mukana näissä aiheissa. Onhan monikultturismi ja väestönvaihtointoilu todellinen psykofyysinen kiihkoaate. Väestönsiirtäjien maailmankuva on äärimmäisen mustavalkoinen, synkkä ja ahdas, ja kaikkialla väijyy eri mieltä olevia eli "rasisteja", "äärioikeistolaisia", yhteiskunnan rasistisia rakenteita tms. hirviöitä.

Me maltilliset sentään olemme huolissamme ihan oikeista, konkreettisista, ymmärrettättävistä uhista, emme mistään joka nurkan takana väijyvistä mikro-mokutuksen rakenteista ja väestönsiirtokatseista. Meillä ei ole siis kuitenkaan ole lähtökohtia sellaiseen kiihkoon, kauhuun ja raivoon, joka raastaa mokuttajien mieliä päivin ja usein öisinkin.

Tokihan "verenpaineet nousevat" kenellä hyvänsä väestönsiirtoja seuraavalla, mutta se on iso juttu vain verrattuna aiempaan, rauhallisempaan aikaan ja olotilaan. Se ei ole mitään verrattuna siihen, minkä helvetin läpi monikultturistit harhoineen, pelkoineen ja kuvitelmineen joutuvat tallustamaan tilanteesta ja tosiasioista riippumatta.

Sekin saattaa rasittaa, että oma maailmankuva, jota on huolella rakennettu koko elämä, osoittautuukin valheeksi ja petokseksi.

Ajattelukykyistä suvaitsevaistoa - jos sallitte termin - tämä ketuttaa varmasti yhtä paljon kuin Soini ketuttaa nuivia.

Tämä taitaa olla sama henkilö, joka Rähmiksessä kirjoitti Irtautuja-nimimerkillä? Parisen viikkoa sitten Irtsi katosi ja kommentointi vähän lässähti kun kaikki ovat yksimielisen nuivia. :-\

Quote from: Roope on 20.04.2016, 23:36:19
Jonkin ajan kuluttua ensimmäinen trollaus pantiin taas kiertoon uuden aiheen yhteydessä, ikään kuin aiempaa keskustelua ei olisi koskaan käytykään.

Näin, paitsi että kyse ei tainnut olla trollauksesta, eli tahallisesta ärsyttämisestä, vaan vakaasta uskosta omaan sanomaansa. Se usko vaati toki kaikkien vasta-argumenttien täydellisen sivuuttamisen, mutta siinähän se uskon luonne kiteytyykin.

Quote from: Roope on 20.04.2016, 23:36:19
Ehkä näkökulma-asia tai muisti reistailee, mutta en muista Katarina.R:ä hysteerisenä. Hän vaikutti päinvastoin viileältä ammattitrollilta, joka ei jäänyt mustasukkaisesti puolustamaan esittämiään (usein liioitellusti tiedon ja järjen vastaisia) väitteitään. Hän reagoi ainakin omalla kohdallani harvoin itse vasta-argumentteihin, vaikka hänen väitteensä osoitettiin kädestä pitäen perättömiksi, muuten kuin keksimällä jonkin uuden näkökulman trollata. Kun provosoivaan viestiin tuli kymmeniä vastauksia, hän oli tyypillisesti jo aikaa sitten siirtynyt trollaamaan toista ketjua jäämättä lukemaan vastauksia. Jonkin ajan kuluttua ensimmäinen trollaus pantiin taas kiertoon uuden aiheen yhteydessä, ikään kuin aiempaa keskustelua ei olisi koskaan käytykään.

Itselle paljastui vasta myöhemmin kuinka monelle palstalle kirjoittikaan. Mutta tuo oli tosiaan tyypillinen piirre, että "keskustelu alkoi aina alusta", vaikka aiemmin olisi käsitelty samaa aihetta kuinka paljon tahansa, niin uudessa ketjussa sama aihe ja samat mielipiteet eli kuvastaa median toimintaa joidenkin asioiden käsittelyssä erittäin hyvin.

Herätti henkilö herkempiäkin tunteita joukossamme.

http://hommaforum.org/index.php/topic,90679.msg1602367.html#msg1602367

Aina on syytä pitää lyhyt hiljainen hetki tutuksi tulleen vainajan muistolle. Se auttaa jokaista muistamaan elon rajallisuuden.

Quote from: elven archer on 21.04.2016, 00:22:36
Näin, paitsi että kyse ei tainnut olla trollauksesta, eli tahallisesta ärsyttämisestä, vaan vakaasta uskosta omaan sanomaansa. Se usko vaati toki kaikkien vasta-argumenttien täydellisen sivuuttamisen, mutta siinähän se uskon luonne kiteytyykin.

Epäilemättä tuolla aktiivisuudella luja usko aatteeseen ja omaan toimintaan, mutta tuskin sentään omiin puheisiin. Tai noin minä sen tulkitsen.

Ärsyttämistä ja provosointia kyllä riitti välillä keskustelupalstan laidalta toiselle, enkä oikein usko, että se olisi ollut tiedostamatonta.

Ajokortit maksetaan sosiaalitoimiston rahoilla!

Quote from: dothefake on 21.04.2016, 01:15:05
Ajokortit maksetaan sosiaalitoimiston rahoilla!

Uutena ilmiönä näyttäs olevan että vitusti jättävät autokoulujen osamaksusoppareita maksamatta.kymmeniä tapauksia on vireillä muutamanpäivän otannalla Helsingin käräjäoikeudessa?mikähän noissakin on takana??

Ihan koko porukkaa ei oikein pysty heittämään uloskaan outtaamisesta, mutta mistäs te olette saaneet sellaisen käsityksen, että vainajien identiteetistä sopii puhua tosta vaan lunkisti ja avoimesti?

Tässä on nyt luuta lakaissut melko paljon ja jatkoa harkitaan. Ketju pysyy toistaiseksi kiinni.

Vielä pari sanaa. Ensinnäkin on tapana, ja hyvä tapa se onkin, kunnioittaa omaisten surua edes hieman. Toiseksi kyseessä ei ollut yhteiskunnalisesti merkittävä henkilö, mikä saattaisi kallistaa vaakaa asian vapaan käsittelyn puolelle. Kolmanneksi riekkuminen ja rääppiminen muodostaa hyvin vakavan maineuhan Hommalle, koska henkilö kuoli ennen aikojaan ja varmaankin jonkun mielestä vainoamisesta syntyneeseen stressiin, enkä minä tahdo nähdä tuolla missään leviävän sellaista juttua että ensin ne tappoi sen ja nyt niitä naurattaa.

Pyydän jatkossa jokaista hieman miettimään asioita ennen Lähetä-napin painamista. Ketju pysyy edelleen kiinni, kunnes päätetään avataanko sitä ollenkaan.