2014-05-03 IL: Nettivainoaminen ajoi naisen elämän kaaokseen

[far angst]

Jos nainen kirjoittelee viestejä kymmenintuhansin,
ei nettivainoaminen ajanut hänen elämäänsä kaaokseen.

Nettiaddiktio ajoi hänen elämänsä kaaokseen. 
Kaaos ja kaikki muukin on seurausta addiktiosta.

[RP]

Tämä on minulle on epäselvää: onko olemassa todistusaineistoa siitä, että joku on ottanut yhteyttä "naisen" työnantajaan?

Todistusaineistoa (suuntaan kai toiseen) olisi kai sellaisella, joka on firmassa V. töissä. Kenties ketjua seuraavista joku on; hän tosin ehkä mielummin jättää sen kertomatta.

Aïheena olevan henkilön oikean nimen ja työnantajan voi kohtuullinen Googlaaja selvittää tässäkin ketjussa olevien viitteiden avulla ongelmitta. En pysty näkemään skenaariota, jossa jotakuinkin täysjärkinen (minäkään en erityisemmin hänen kontribuutiotansa palstalla kokonaisuutena arvostanut, mutta noin muuten näyttäisi olevan toimintakykyinen yhteiskunnan jäsen) henkilö menisi julkisesti kailottamaan, että hänen työnantajalleen on valitettu, että hän on väärinkäyttänyt työaikaansa internetissä, jos väitettyjä valituksia ei olisi ollut.

[Roope]

Nainen keskusteli nimimerkin takaa muun muassa maahanmuuttopolitiikasta, lapsiavioliitoista, tyttöjen silpomisesta ja islaminuskosta erinäisillä netin keskustelupalstoilla.

Nainen puolusti kirjoituksissaan maahanmuuttajien oikeuksia ja haluaa levittää aiheesta faktatietoa.

Jos kyseessä Katarina.R, niin "faktatietojen levittämisen" sijaan omissa kohtaamisissani päällimmäiseksi vaikutelmaksi jäi hit and run -tyylinen trollaaminen. Väitteiden kumoaminen tai vastausten vaatiminen ei vauhtia hidastanut, vaan meno jatkui muuttumattomana joko samassa tai jo seuraavassa ketjussa samoja heittoja kierrättämällä.

[-PPT-]

En usko mihinkään järjestettyyn spämmäämiseen monikulttuurisuuden puolesta vaan ihan aidosti yksittäisistä fanaatikoista jotka kuvittelevat olevansa oikealla asialla. Nimittäin tälläkin foorumilla aikoinaan vaikuttaneen henkilön viestitulva kääntyy nopeasti omaa tarkoitustansa vastaan.

[Leso]

En usko mihinkään järjestettyyn spämmäämiseen monikulttuurisuuden puolesta vaan ihan aidosti yksittäisistä fanaatikoista jotka kuvittelevat olevansa oikealla asialla. Nimittäin tälläkin foorumilla aikoinaan vaikuttaneen henkilön viestitulva kääntyy nopeasti omaa tarkoitustansa vastaan.

Siinä sitä onkin hiomista. Mitens nyt, kun yksittäinen fanaatikko meni avautumaan Iltikseen?
Oliko yksittäinen itqparq vaiko eikö?
Mitäs tästä seuraa?
Miten meitä auttaa se, että yksittäistapaus?
Kenen sananvapautta se edistää ja kenen ei?

[Ano Nyymi]

Mitä ihmettä sellaisen ihmisen päässä liikkuu joka kirjoittaa vuodessa (kymmeniä)tuhansia viestejä, ehkä enemmänkin? Miksi mamutus voi olla niin tärkeää?

Samanlaista kirjoitusmaniaahan se on vastapuolellakin 

Kumpikin osapuoli tekee samoja juttuja, mutta vain vastapuolen tekemänä ne ovat vääriä.

Ihmettelen kyllä kuka jaksaa "vääriä" mielipiteitä esittäviä vainota yötä päivää. Olisi hyvä jos kaikki, niin puolesta kuin vastaankin olevien vääryydet saataisiin esille. Ikävää että kumpikin puoli näyttää imevän puoleensa näitä vajaaälyisiä typeryksiä.

[uffomies]

Jotenkin työnantajana ei olisi ongelmana se sisältö vaan että tosiaan netissä on roikuttu ja aika ahkeraan. Jospa totuus löytyykin enemmän tuolta puolelta ja ei ole itse valmis hyväksymään sitä.

Muutoinhan kait se on kaikille yks ja sama vaikka kirjoittaa 10000 viestiä vuodessa, ei kauheasti minua kiinnosta.

[starsailor]

Olin aktiivinen iltalehden maahanmuuttajat-keskustelussa, kun kyseinen henkilö tuli sinne nimimerkillä mukaan. Aluksi hän kirjoitti hieman tarkemmin ja pidempiä kirjoituksia ja hänellä oli ihan oikeita pointteja ja huomioita. Sitten aika pian jossain tietyissä jutuissa kirjoittajalla selvästi ns. flippasi ja hän alkoi hyökkäämään vastaan vähän typerillä argumenteilla. Eteenkin raiskaus-keskusteluissa tuli muutamia mielenkiintoisia paljastuksia, joita hän kertoi muistaakseni useamman kerran. Olin aika yllättynyt niistä, kun henkilön tausta paljastui.

[nollatoleranssi]

Sanan vapauden kannalta mielenkiintoinen tapaus. Nythän on esitetty vaatimuksia nimimerkin takaa kirjoittelun rajoittamisesta. Tässä Iltiksen jutussa sitten kauhistellaan kuinka jonkun elämä meni kaaokseen kun nimimerkin henkilöllisyys paljastui ja tapahtuin niin karmea teko että joku paljasti kyseisen nimimerkin henkilöllisyyden hänen työnantajalleen ja työtovereille. Koko jurnutuksen ydinhän on siinä että ko henkilö kokee että hänen sananvapauttaan rajoitetaan kun nimimerkin henkilöllisyys paljastettiin.

Nimimerkki antaa monille puhujille ison suojan. Tuota suojaahan oltiin ahkerasti lehdistönkin kannalta rajoittamassa aikaisemmin. Sananvapauden puolustamista on suojella nimimerkeillä kirjoittamista, koska voi käydä juuri mainitulla tavalla kuin kyseiselle henkilölle on käynyt.

Joillekin se voi olla eduksikin kirjoittaa omalla nimellään, mutta ei kaikille. Joissakin yhteisöissä ei vääriä mielipiteitä hirveästi sallita ja kun nettiin kirjoittaa, niin usein leikkaa-liimaa tavalla saadaan kirjoittaja sanomaan lähes mitä tahansa.

Mediassa on vain sellainen outo logiikka, että tälläkin aiheella pyrittiin välittämään omaa viestintää. Koska kirjoittaja oli vahvasti mm. maahanmuuton puolesta kirjoittanut, niin se johti uhkailuihin. Toisaalta jos kirjoittaja olisi kirjoittanut maahanmuuttoa vastaan ja joutunut sen takia ongelmiin työpaikallaan, niin tuo kirjoitus ei olisi varmaankaan saanut palstatilaa.

[vilach]

Jos henkilö kuluttaa satoja tunteja kehitysmaalaisten tuonnin puolustamiseen, niin kyseessä joko äärimmäisen itsekäs opportunisti, joka haluaa tuhota Suomen tai äärimmäisen tyhmä henkilö.

[Taffu]

Mua kiinnostais kovasti, että mikä on se kaaos, joka naisen elämään on tupsahtanut.

[elven archer]

Mua kiinnostais kovasti, että mikä on se kaaos, joka naisen elämään on tupsahtanut.

Luulisi tosiaan faktapohjaisten viestien kestävän tarkastelua, vaikka nimi tulikin esille. Itse asiassa, eikö tuhansista ihmisiä faktatiedolla valistavista viesteistä voisi olla suorastaan ylpeä? Enkä edelleenkään kannata anonyymien paljastamista, mutta jos vahinko kerran on jo tapahtunut. On vähän outoa, että miten hyvistä ja asiallisista viesteistä voi syntyä kaaos ihmisen elämään. Ymmärtäisin paremmin, jos nainen uutisessa sanoisi kirjoittaneensa esim. asenteellista roskaa.

[Lahti-Saloranta]

On vähän outoa, että miten hyvistä ja asiallisista viesteistä voi syntyä kaaos ihmisen elämään. Ymmärtäisin paremmin, jos nainen uutisessa sanoisi kirjoittaneensa esim. asenteellista roskaa.

Syntyyhän siitä kaaos jos ne "asialliset viestit" vaihtelevat tilanteen mukaan ja toiset sitten lainailevat niitä ja kysäisevät että kunpaa mieltä itseasiassa olet. Kaaaoshan siitä silloin syntyy.

[Saippuakupla]

Poliisi: Muista tämä tärkein trollisääntö netissä

Iltalehti kertoi lauantaina naisesta, joka kertoi joutuneensa vaikeuksiin puolustettuaan maahanmuuttajia verkon keskustelupalstoilla.

[...]

Näin kommentoi poliisi

Iltalehdelle asiaa sähköpostitse kommentoinut nettipoliisi, vanhempi konstaapeli Jarno Saarinen oli erittäin varovainen tapausta kommentoidessaan.

Saarinen muistutti että ei voi kommentoida asian juridista puolta, koska tutkinta on lopetettu, eikä hän itse ole tutustunut Iltalehden uutisoimaan tapaukseen.

Saarinen kommentoi tapausta kuitenkin yleisellä tasolla.

- On melko harvinaista, että keskustelupalstoille kirjoittavan henkilön työpaikalle laitetaan palautetta tuolla tavalla. Useimmin se on koskenut viranomaisia, jolloin eduskunnan oikeusasiamies tai apulaisoikeusasiamies on ottanut kantaa, voiko virkamies kirjoitella omalla nimellään sosiaalisessa mediassa mielipiteitään, Saarinen muistelee.

Saarinen muistuttaa, että jos henkilö kokee, että hänen kunniaansa on todella loukattu jollain keskustelupalstalla, voi hän tehdä asiasta rikosilmoituksen oman paikkakuntansa poliisille.

[...]

http://www.iltalehti.fi/digi/2014050518268257_du.shtml

[Tosiasiallinen Nuiva]

Mistä tahansa aiheesta voi keskustella, mutta mitä arempi aihe on, sitä varmemmin saat vastapuolen kimppuusi. Silloin kysytään itseltäkin hermoja, ettei tavallaan vajoa samalle tasolle, vaan pysyy itse asiassa, ja pyrkii argumentoimaan väitteensä faktoilla.

Juuri tuo boldaamani kohta meni tapauksessa pahasti pieleen.

[Fidel Von Infidel]

Mua kiinnostais kovasti, että mikä on se kaaos, joka naisen elämään on tupsahtanut.

Todellisuuteen herääminen ja ei ole pystynyt sulattamaan sitä kunnolla.

[ämpee]

US-bloggaaja Pauli näyttää tietävän meistä ja Mestarista aivan kaiken.

"Sen verran olin utelias että kävin vilkaisemassa mitä Hommaforumilla oli asiasta keskusteltu. Vähemmistö tuomitsi tämän tapaisen vainoamisen, suurin osa näytti tietävän kuka tämä nainen oli eikä sympatiaa herunut."

Tuossa heilahti heti näköhäiriö, suurin osa nimittäin oletti tietävänsä kyseisen henkilön nimimerkin ja hänen tyylinsä, eikä tämän takia paljoakaan sympatiaa herunut.
Suosio, tai sen puuttuminen, hankitaan ihan itse, eikä kyse ole siittä, että minkälainen näkökanta sinulla on, vaan siittä, että kuinka idioottimaisesti roikut siinä.
Jos roikut fiksusti, saat kannatusta näkökannasta riippumatta, mutta jotkut näkökannat eivät parane idioottimaisuudesta esitystapaa parantamalla.

Kommenteista bloginpitäjän oma kommentti:

"Oma ja monen muun mielipide Halla-ahosta on se, että hän on vakaumuksellinen rasisti, ..."

Siinä heilahti heti argumentointivirhe, eli vedottiin moniin vaan ei perusteluita.
Monet ovat toki montaakin mieltä, mutta määrä ei siltikään ole mikään takuulappu.

Rankkaa leimaamista ilman perusteita, rohkeata väkeä tuo bloggaaja.
Turhaa lienee kuitenkaan siellä käydä kommentoimassa, eli asia näin ilmoitusluontoisesti.

[foobar]

Mua kiinnostais kovasti, että mikä on se kaaos, joka naisen elämään on tupsahtanut.

Todellisuuteen herääminen ja ei ole pystynyt sulattamaan sitä kunnolla.

Varmaan samanlainen kaaos kun joku pakottaa alkoholistin irti pullosta tilanteessa jossa on ihan pakko tehdä niin. Kymmenen (?) tuhatta viestiä samasta aiheesta vuoden aikana, merkittävältä osin työaikaan kirjoitettuna ovat mielestäni merkki elämänhallinnallisesta ongelmasta joka on hankala saada korjattua.

Oma keskiarvoni Hommalla - joka on ollut vuosia määrällisesti käytännössä ainoa keskustelufoorumi jonne olen kirjoittanut - on kolme viestiä päivässä. Mielestäni se on aika paljon, varsinkin kun se tahtoo keskittyä päiviin jolloin viestejä tulee repustettua paljon. En halua edes ajatella mitä seuraisi jos tuo luku olisi kymmenkertainen, tai monikymmenkertainen. Jos sille löytyisi aikaa, voisin olla varma että saisin vieroitusoireita siitä että moisesta pitäisi luopua, enkä varmaan ihan ensimmäisellä yrittämällä siihen suostuisikaan.

[Leso]

US-bloggaaja Pauli näyttää tietävän meistä ja Mestarista aivan kaiken.

Tällainen uutinen on lähtenyt liikkeelle Ruotsidemokraatteja lähellä olevan "Fria tider" – julkaisusta ja Eutimes – nettisivustolta. USA:laisen natsin vaimon perustama Eutimes on disinformaatiota tuottava sivusto. Uutinen ei pidä paikkaansa.

Lähteet? Linkit? Tilastot? Graafit?
Vennervirta on nyt hyvä ja sijoittaa jommankumman kätensä jalkoväliin eli sinne, minne se jompikumpi käsi kuuluu.
Lähteet? Linkit? Tilastot? Graafit? - MUTU.

"Väärä" tieto torjutaan ja tiedon tarjoajia vainotaan. Huolestuttavaa tässä on se, että poliisi ei puutu tämän tapaiseen netissä tapahtuvaan kiusaamiseen. Facebookin ilmiantojärjestelmä on myös täysin susi, toisinaan selvästi sopimaton sisältö poistetaan, toisinaan ei

Feissi. Voi vtu mikä neiti.

[ElinaElina]

Taata Sillanpää ja Mika Waltari joutuivat usein hulluinhuoneelle siinä vaiheessa kun teos oli valmistunut.

[elven archer]

Iltalehti kertoi lauantaina naisesta, joka kertoi joutuneensa vaikeuksiin puolustettuaan maahanmuuttajia verkon keskustelupalstoilla.

Kyllä. Tuo on ehdottomasti paras ja oikeellisin kuvaus tapahtuneesta.

Tarinan opetus on siis, että kannattaa itkeä medialle omaa versiotaan, koska se uskoo kaiken, joka sopii sen omaan agendaan.

[nollatoleranssi]

Jos kyseessä Katarina.R, niin "faktatietojen levittämisen" sijaan omissa kohtaamisissani päällimmäiseksi vaikutelmaksi jäi hit and run -tyylinen trollaaminen. Väitteiden kumoaminen tai vastausten vaatiminen ei vauhtia hidastanut, vaan meno jatkui muuttumattomana joko samassa tai jo seuraavassa ketjussa samoja heittoja kierrättämällä.

Tämä oli tosiaan se tyyli, joka jäi itsellekin mieleen. Toisto on hyvä asia, mutta kun joka viestissä tulee sitä toistoa ja pahimmillaan uusi aloitus samalla aihepiirillä, niin järkevä keskustelu on vaikeaa millään tasoilla.

Muutenkin on aivan typerää, että samoja heittoja ja useita kertoja kumottuja väitteitä voidaan kerta toisensa jälkeen käyttää uudestaan ja uudestaan toisessa keskustelussa samasta aiheesta.

Yksittäinen episodi jäi itselle mieleen, jossa toisella palstalla otin kantaa siihen miten lasten kurittaminen on sallittua jossakin määrin, eikä siitä ole mitään haittaa (jos on vaikka tietoisesti rikkonut jotakin tms.). Aina kyseinen kirjoittaja käytti termiä "hakkaaminen". Siis vaikka kuinka totesin, että en hyväksy mitään hakkaamista (joka suomeksi tarkoittaa nyrkillä lyömistä tms.), niin eikös tuo "Hyväksytään sitten kaikki hakkaaminen...". Jatkui ja jatkui.

[nollatoleranssi]

US-bloggaaja Pauli näyttää tietävän meistä ja Mestarista aivan kaiken.

Toinen hyvä esimerkki on uutinen, jonka mukaan Ruotsissa oltaisiin kieltämässä maahanmuuttopolitiikan kritisointi.

Ruotsin tilanteesta en tiedä, mutta Ruotsissa mediapeli taitaa olla vielä paljon armottomampaa kuin Suomessa. Suomessa on pakkokin ollut antaa eri mieltä oleville media-aikaa, vaikka olihan Suomessa varsin "laajamittainen" vihakampanja vähintään noin 2 vuoden ajan. Tuosta aikahaarukasta kannattaisi lähteä käsittelemään suomalaista vihapuhetta.

Olenkohan väärässä vai oikeassa tuosta Ruotsin mediatilanteesta?

Ruotsissa ollaan tiukentamassa kunnianloukkauksiin ja uhkailuun liittyvää lainsäädäntöä ja parannetaan niiden suojaa, joilla on vähän mahdollisuuksia vastata oikeusteitse tämän tapaiseen toimintaan netissä. Kenenkään sananvapautta ei olla viemässä, vaan turvaamassa oikeutta asialliseen keskusteluun ilman häirintää. Ihmettelen ovatko "maahanmuuttokriitikot" koskaan kuulleet sanaa lähdekritiikki?

Samaa ihmettelen kyllä kyseisen kirjoittajan puolesta? Ensinnäkin kirjoittaja voisi kertoa, että mitä vihapuhe tarkoittaa Suomessa ja miten eri poliitikot vihapuheen tulkitsevat? Tähän mennessä yksikään suomalainen poliitikko ei ole antanut järjellistä selitystä vihapuheelle. Se tarkoittaa aina jotakin selittämättömän pahaa, jonka merkitystä ei pystytä edes sanallisesti kertomaan. Lähes poikkeukseutta jokainen poliitikko sanoo vihapuheen liittyvän hänen itsensä puolustaviin asioihin tai ryhmiin.

Kun puhutaan "oikeudesta asialliseen keskusteluun netissä", niin silloin pitäisi jokaisella kellot soida, että minkä takia ja mistä syystä näin ollaan tekemässä? Mitkä ovat todelliset motiivit siihen? (viitaten tähän Suomen esimerkkiin).

---

Kirjoittelun seurauksena nainen joutui vaikeuksiin. Kun läheinen ihminen paljasti hänen nimimerkkinsä häntä vaadittiin lopettamaan kirjoittelu, muuten hänen työnantajaansa tultaisiin olemaan yhteydessä. Nainen ei suostunut ja uhkailijat toteuttivat uhkauksensa.

Tämän tapaiseen toimintaan saa varautua, jos on julkisesti eri mieltä "maahanmuuttokriitikkojen" kanssa kuten olen aikaisemmissa blogikirjoituksissani todennut.  Sen verran olin utelias että kävin vilkaisemassa mitä Hommaforumilla oli asiasta keskusteltu. Vähemmistö tuomitsi tämän tapaisen vainoamisen, suurin osa näytti tietävän kuka tämä nainen oli eikä sympatiaa herunut.

Suurin uhka oli siis siinä, että työhönantajaan oltaisiin yhteydessä? Mitä pelättävää tälläisessä on, jos kirjoituksissa ei pitäisi olla mitään ongelmaa ja asiat ovat muutenkin hyvin?

Joissakin tilanteissa on pakko sanoa, että jos itse tietoisesti trollaa ja provosoi muita, niin totta kai joku voi ottaa siitä nokkiinsa. Jos kyseinen kirjoittajakin menisi kärjekkäästi ottamaan kantaa ja haukkumaankin tai esittämään omia väitteitään tietoisesti provosoiden ja toistaisi samaa mantraa koko ajan (vasta-argumenteista piittaamatta), joko netissä tai siellä kuuluisalla nakkikioskilla, niin eiköhän siitä jotakin seuraisi...

[Simo Hankaniemi]

Taitaa olla keksitty juttu. Ei kukaan kirjoita kymmeniätuhansia kommentteja yhdestä ja samasta aiheesta ja kulje samaan aikaan töissä ja vapaalla jalalla ilman vahvaa psyykenlääkitystä. Koko stoorissa ei ole järjen hiventäkään. Näistä mamu-legendoista voisi kohta koota kirjan. Tällekään tarulle tuskin löytyy mitään faktaa edes siteeksi, vaikka kuka kuinka penkoisi. Tällä pyritään vain pönkittämään mamutuksen asemaa uhriksi tekeytymisen taktiikalla. Irrationaalinen mamuttaja halutaan saada näyttämään hyveelliseltä uhrilta ja kriittiset taas eivät ole pelkästään väärässä, vaan he ovat myös pahoja vainoajia. Ikivanha lähi-itäläinen juonirakenne valon ja pimeyden lapsista taistelemassa.

[Leso]

Taitaa olla keksitty juttu. Ei kukaan kirjoita kymmeniätuhansia kommentteja yhdestä ja samasta aiheesta ja kulje samaan aikaan töissä ja vapaalla jalalla ilman vahvaa psyykenlääkitystä. Koko stoorissa ei ole järjen hiventäkään. Näistä mamu-legendoista voisi kohta koota kirjan. Tällekään tarulle tuskin löytyy mitään faktaa edes siteeksi, vaikka kuka kuinka penkoisi. Tällä pyritään vain pönkittämään mamutuksen asemaa uhriksi tekeytymisen taktiikalla. Irrationaalinen mamuttaja halutaan saada näyttämään hyveelliseltä uhrilta ja kriittiset taas eivät ole pelkästään väärässä, vaan he ovat myös pahoja vainoajia. Ikivanha lähi-itäläinen juonirakenne valon ja pimeyden lapsista taistelemassa.

Valitettavasti olet väärässä, Simo Hankaniemi. Tapaus on totta.

[Miniluv]

Simo, eivät "kyllähän kristitytkin samalla tavalla"-viestit vie niin paljoa aikaa.

[Oho]

.... haluaa levittää aiheesta faktatietoa

Niin no, aina saa molemmat, haluta ja olla ilman.....

[normi]

Ööh... mitä sitten? Onko tällä jotain merkitystä? Joku meuhkasi ja kiihkoili ja antinetseili netissä ja sitten sai jotenkin nenilleen? Sitä niittää mitä kylvää, että so what? Tätäkään ei tiedettäisi ellei sitten kiihkoilun jälkeen olisi iteknyt netissä... että saa sitä huomiota monella tavalla. Uhriutumallakin. Jos asiaan kiinnitetään huomiota. Tässä maassa on paljon hiljaisia ja oikeasti kaltoin kohdeltuja ja ilman omaa syytään kaltoin kohdeltuja.

[Skeptikko]

Tässä tarjoan vielä seppeleen:

Havuseppeleet ainakin ovat muuten yllättävän painavia pidempään kanniskellessa, onpahan tullut huomattua.

[JJohannes]

Toivottavasti kyseessä oli todella ihan vaan "äkillinen sairaskohtaus". Ainakin siis jos menehtynyt oli sama kuin tämän ketjun alussa käsitelty työpaikallaan vainottu naishenkilö ja tähän naishenkilöön ilmeisesti yhdistetty forum-nimimerkki. Minusta tuo nimimerkki välillä maaniseksi yltyneestä jankkauksestaan huolimatta ja sen kääntöpuolena toisaalta osoitti kiitettävää sinnikkyyttä ja jaksoi oikeasti välillä keskustellakin asiallisilla argumenteilla. Ainakaan hän ei tietääkseni koskaan puhjennut syytämään solvauksia muiden keskustelijoiden niskaan, samaan tapaan kuin monen "suvakin" ura täällä on päättynyt. Hän tuntui ymmärtävän monikulttuurisuuskritiikin ja -keskustelun nyansseja eikä ajatellut, että kaikessa tässä olisi vaan siitä kyse, että Joensuun Amis-Maken tyttöystävän vei Somali-Abdi.