2014-05-03 IL: Nettivainoaminen ajoi naisen elämän kaaokseen

[Miniluv]

Tämä kertomus haisee enemmän kuin kolme kuukautta sitten karille ajanut sillinpyyntialus.

Milloinkas Ilta-Liriin kaikki yksityiskohdat olisivat pilkulleen osuneet?

Meiltä joutui banaanisaarille yksi, joka uhkasi tehdä täsmälleen niin kuin tämän jutun mukaan on tehty, joten en ala kyseenalaistamaan koko juttua pienten yksityiskohtien pohjalta.

Huom. En väitä, että takana olisi se banaanisaarelainen. Saman idean voi saada useampikin henkilö toisistaan riippumatta.

[Miniluv]

Jos henkilö on kirjoittanut 10000 viestiä, tekstin muotoilu, ja "faktatiedon" etsiminen netistä vie useita minuutteja. Samoin muiden kirjoittajien vastaukset pitää tarkistaa, lukea ja analysoida ennen jokaista viestiä. Jos nainen nimenomaan pyrki faktatiedon levittämiseen, jokaiseen vastaukseen on varmastikin mennyt vähintäänkin vartti. 10 000 viestillä päästään jo 2500 tuntiin. Mikä on yli 300 työpäivää.

Yleensähän nähdyn vaivan määrä on vakio, ja jos viestimäärä kasvaa päivää kohti, käytetyn vaivan määrä pienenee viestiä kohti

Yhtenä päivänä on joku heittänyt tännekin 100 viestiä, ja kymmeniin tuhansiin pääsisi vuodessa, jos viitsisi (ja saisi) pitää sellaista tahtia yllä eri foorumeilla.

[elven archer]

Totta kai kaikenlaista ikävää vainoa tapahtuu. Eihän siihen välttämättä tarvitse kuin, että pistää jonkun häiriintyneen yksilön silmään vaikka jollain kovin absurdillakin tavalla.

Mutta tässä tapauksessa täytyy muistaa, että uutisen mukaan poliisin mielestä asiassa ei ole syytä epäillä rikosta. Uskon toki, että lain rajoissakin pystyy tekemään kaikenlaista ikävää toisen elämän hankaloittamiseksi, mutta luulisi, että ei tämä tapaus nyt ihan sieltä vakavimmasta päästä sen puoleen kuitenkaan ole.

Joka tapauksessa vainoaminen on väärin. Älköön kukaan vainotko ketään. Annetaan asioiden riidellä, eikä ihmisten. Yleensähän tuollaisella törkeällä toiminnalla kaiken huipuksi tekee hallaa ajamalleen ideologialle, kun toinen puoli kerää sympatiapisteitä.

[Kaappihommailija]

Eikös vainoaminen ole nykyään rikos?

Poliisin mukaan siis ei ilmeisesti vainottu, vaikka otsikossa niin väitetään?

[Lahti-Saloranta]

Täsmälleen sama internationalistisen totalitärismin laulu soi edelleenkin ikikiersiöllä, mitä nyt Neuvostoliitto on vaihtunut monikulttuuriin.

Mistä löysit tuon vieläkin ajankohtaisen julisteen.
OIKEAN TIEDON PUOLESTA
YYA VELVOITE HISTORIAN OPETUKSELLE JA TUTKIMUKSELLE.

Tieto on vasta sitten oikeaa kun se on jonkin sopimuksen velvoitteiden mukaista, siinä tiivistettynä myös monikulttuurisuuden ja maahanmuuton ilosanoma.

[elven archer]

Eikös vainoaminen ole nykyään rikos?

Poliisin mukaan siis ei ilmeisesti vainottu, vaikka otsikossa niin väitetään?

"7 a § (13.12.2013/879)
Vainoaminen

Joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muuten näihin rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti vainoaa toista siten, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vainoamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Minusta maallikkona tuon avainsana on "toistuvasti". Onko tässä sitten ollut kyse vain siitä, että on lähetetty tieto työyhteisölle ja that's it? Silloinhan asian luonne on täysin erilainen. Uutisen mukaan puhutaan kolmesta sähköpostista, joilla on osittain eri vastaanottajat. Ei vaikuta jatkuvaluonteiselta toiminnalta, jota voisi kutsua vainoksi, joten ei ihme, että poliisi katsoi, että asia ei vaadi jatkotoimia.

Eli siis uutisen mukaan naiseen on otettu yhteyttä ja uhattu paljastaa hänen kirjoittelunsa työnantajalle, jos hän ei lopeta sitä. Ja ilmeisesti hän ei lopettanut, jolloin uhkaus toteutui kolmen sähköpostiviestin kautta. Minusta ei ole toisten asia puuttua muiden työkuvioihin heidän muiden harrastustensa vuoksi. Toisaalta ilmeisesti tässä joku on tavallaan antanut palautetta epäiltyään toisen työajalla tekevän ihan muuta. Sehän tuli myös uutisessa esille. Ei liene niin poikkeavaa, jos joku antaa palautetta vaikkapa siitä, että ei saa palvelua myymälässä, kun asiakaspalvelija selaa nettiä. Tämänhän voisi tulkita hieman sitä kautta myös.

[foobar]

Täsmälleen sama internationalistisen totalitärismin laulu soi edelleenkin ikikiersiöllä, mitä nyt Neuvostoliitto on vaihtunut monikulttuuriin.

Mistä löysit tuon vieläkin ajankohtaisen julisteen.
OIKEAN TIEDON PUOLESTA
YYA VELVOITE HISTORIAN OPETUKSELLE JA TUTKIMUKSELLE.

Tieto on vasta sitten oikeaa kun se on jonkin sopimuksen velvoitteiden mukaista, siinä tiivistettynä myös monikulttuurisuuden ja maahanmuuton ilosanoma.

Jossain vaiheessa tämä pyöri verkossa sosialismiin ehkä vähemmän ihannoivasti suhtautuvien keskuudessa. Tuntuu aina välillä pulpahtavan esiin, on siinä jotain niin ikipunavihreää.

[Lalli IsoTalo]

... en ala kyseenalaistamaan koko juttua pienten yksityiskohtien pohjalta.

Lähtökohtaisesti kyseenalaistan minkä tahansa kertomuksen, jonka yksityiskohdat ovat epäuskottavia ... puhumattakaan kertomuksesta, jonka julkaisee oletusarvoisesti epäluotettava valtamedia.

Mutta kaikenkaikkiaan tämä juttu vaikuttaa ikäänkuin syntyneen valtamedian "like a boss -tyylitiedoston" ulkopuolelta. Joten: sitä mukaan kun todisteita lyödään pöytään, sitä mukaan tarkistan mielipiteitäni uuden todistusaineiston suuntaan.

[Make M]

Motiivi voi usein olla ihan yksinkertainen. Kuten ruskeat silmät ja tumma kihartuva tukka ja hoikka vartalo.

No, ehkä tuo "ne vie meitin naiset" -näkemys elää vielä jossakin, mutta silti itse oletan, että varsin harva kritiikkinsä ainakaan kokonaan tähän argumenttiin perustaa.

Kirjoitinkin, että nämä ovat primitiivisiä motiiveja. Tarkoitin tällä sitä, että ihminen ei usein itsekään tiedosta niitä vaan joutuu hakemaan järkevältä kuulostavia ja yleisesti hyväksyttyjä perusteluita käyttäytymiselleen. Koska motiivi on aito ja oikea niin päälleliimattujen perusteluidenkin on pakko olla oikeita. Mitkään järkisyyt eivät näitä perusteluja tällöin voi kumota (koska itse motiivi on tosi).

Miksi vaaleat naiset värjäävät kulmakarvansa tummemmiksi kuin luonnollisesti ovat? Silmäripsien pitää olla 100% tuuheammat. Ihoa ruskistetaan auringossa, solariumissa tai kemikaaleilla. Hiuksia värjätään tummemmiksi.

Jotta ainakin lapset saisivat vaaleaa vanhempaansa enemmän pigmenttiä ihoonsa ja karvoihinsa, tulevan (vaalean) äidin tai isän kannattaa suunnata katseensa "sillä silmällä" eteläisempien maiden eläviin. Tämä sama motiivi toimii myös isommassa mittakaavassa. Vai keksiikö joku paremman syyn vaikkapa ruotsalaisten harjoittamaan holtittomaan maahanmuuttoon? Ovatko ruotsalaiset vain tyhmiä?

[Ajattelija2008]

Lehtijutun perusteella kyseessä on Katarina.R, joka nykyään käyttää nimimerkkiä Crayoness Iltalehden foorumilla. Katarina.R:n oikea nimi pyöri foorumilla joskus viime syksynä.

Katarina.R ei todellakaan levitä oikeaa tietoa, vaan toistaa jatkuvasti valheitaan Iltalehden foorumilla, vaikka ne on hänelle hyvin monta kertaa osoitettu. Onko kyseessä valehtelu vai ajatushäiriö, on epäselvää.

[niemi2]

Palaan hieman taustoittamaan tapahtunutta.

Omituinen näytelmä kertakaikkiaan. Kun ei argumentit toimi, niin sitten heittäydytään uhriksi. Mikäli kyse on tosiaan Katarina.R:stä, niin olen hänen kanssaan käynyt näitä keskusteluja 1,5 vuoden ajan kun kiinnostuin hänen juttujen todenperäisyydestä. Katalla nyt kärjistyi koko touhu sen jälkeen kun jutut meni Hommalla ihan överiksi. IL:n puolella mopo karkasi kokonaan käsistä kun alkoi outtaamaan keskustelijoita. Sitten joku provosoitui ja teki samoin.

Omituiseksi näytelmäksi tämän tekee myös, että hän ei artikkelin mukaan haluaa laajaa julkisuutta, mutta tekee päinvastoin ottamalla yhteyttä toimittajaan, jonka kera vielä vahvistavat henkilön olevan sama kuin jotkut ovat epäilleet. Sitten hän haluaa ollakin yksityishenkilö, mutta sitten poliittisesti aktiivisena henkilönä jakaa itsestään tietoja, joiden perusteella kuka tahansa saattaa googlettaa ja tunnistaa hänet.

Trolli valittaa nyt ettei trollaus onnistunut ja pyysi toimittajan apua kun ei asiakeskustelussa pärjännyt ja alkoi outtaamaan keskustelijoita. Lehtijuttu oli hurjasti väritetty koska todellisuudesta ei löytynyt niin paljoa dramatiikkaa. Tarvittiin kuvitusta ja värikynillä vahvasti värjättyä todellisuutta, jotta eri mieltä olevia keskustelijoita voi demonisoida ja tehdä itsestään hyvyyden esikuvan, vaikka kirjoitukset olivat lähinnä disinformaatiota. Sama touhu jatkuu eri nimimerkeillä.

[Micke90]

Nainen keskusteli nimimerkin takaa muun muassa maahanmuuttopolitiikasta, lapsiavioliitoista, tyttöjen silpomisesta ja islaminuskosta erinäisillä netin keskustelupalstoilla.

Nainen puolusti kirjoituksissaan maahanmuuttajien oikeuksia ja haluaa levittää aiheesta faktatietoa.

Maahanmuuttoa vastustavat eivät hyväksyneet naisen ahkeraa kirjoittelua. Kun naisen puolituttu tunnisti tämän nimimerkin takaa, hän levitti naisen oikeita henkilötietoja netissä.

Vaikken hyväksykään naisen ilmiantamista työnantajalle, niin en myöskään hyväksy sitä, että kyseinen nainen on kylvänyt propagandaansa muka faktatietona. Eri asia olisi ollut, jos hän olisi maininnut erikseen kylvävänsä propagandaa. Toisaalta jotkut mokuilua puolustavat naiset ovat niin sokaistuneet aatteensa palosta, etteivät osaa erottaa totuutta ja valheita toisistaan, joten kyseinen nainen saattoi hyvinkin uskoa, että hänen juttunsa ovatkin totta.

P.s. Ettei kyseessä vain olisi ollut Katariina... 

[foobar]

Palaan hieman taustoittamaan tapahtunutta.

Omituinen näytelmä kertakaikkiaan. Kun ei argumentit toimi, niin sitten heittäydytään uhriksi. Mikäli kyse on tosiaan Katarina.R:stä, niin olen hänen kanssaan käynyt näitä keskusteluja 1,5 vuoden ajan kun kiinnostuin hänen juttujen todenperäisyydestä. Katalla nyt kärjistyi koko touhu sen jälkeen kun jutut meni Hommalla ihan överiksi. IL:n puolella mopo karkasi kokonaan käsistä kun alkoi outtaamaan keskustelijoita. Sitten joku provosoitui ja teki samoin.

Omituiseksi näytelmäksi tämän tekee myös, että hän ei artikkelin mukaan haluaa laajaa julkisuutta, mutta tekee päinvastoin ottamalla yhteyttä toimittajaan, jonka kera vielä vahvistavat henkilön olevan sama kuin jotkut ovat epäilleet. Sitten hän haluaa ollakin yksityishenkilö, mutta sitten poliittisesti aktiivisena henkilönä jakaa itsestään tietoja, joiden perusteella kuka tahansa saattaa googlettaa ja tunnistaa hänet.

Trolli valittaa nyt ettei trollaus onnistunut ja pyysi toimittajan apua kun ei asiakeskustelussa pärjännyt ja alkoi outtaamaan keskustelijoita. Lehtijuttu oli hurjasti väritetty koska todellisuudesta ei löytynyt niin paljoa dramatiikkaa. Tarvittiin kuvitusta ja värikynillä vahvasti värjättyä todellisuutta, jotta eri mieltä olevia keskustelijoita voi demonisoida ja tehdä itsestään hyvyyden esikuvan, vaikka kirjoitukset olivat lähinnä disinformaatiota. Sama touhu jatkuu eri nimimerkeillä.

Väritys on juuri sellainen, mitä Katarina.R:n päänsisäisessä maailmankaikkeudessa sen voi kuvitella olevankin.

Mielestäni uutista ei koskaan pitäisi kirjoittaa vain yhden haastateltavan - varsinkaan aktiivisesti tapaustaan tuputtavan - juttujen perusteella. Ainakin tällaisessa tapauksessa pitäisi tehdä selväksi, ettei kyse ole uutisesta, vaan jonkinlaisesta human interest -itkuparusta.

[kgb]

Ja vaikka kaikki tiedämmekin kenestä on kyse, pidetään silti ko. henkilön nimi-, työsuhde- ym. tiedot ulkona keskustelusta.

[nollatoleranssi]

Mulle tuli heti Katarina.R mieleen. Muistaakseni häntä peloteltiin täällä Hommassa yhteydenotolla työnantajaan, josta ylläpito palkitsi suorituksen. Aiheet ja viestimääräkin tuntuu Katarinamaiselta.

Itsellekin tulee sama henkilö mieleen. Ei ole kirjoitellut ainoastaan tänne, vaan monille muillekin palstoille...

[nollatoleranssi]

Lehtijutun perusteella kyseessä on Katarina.R, joka nykyään käyttää nimimerkkiä Crayoness Iltalehden foorumilla. Katarina.R:n oikea nimi pyöri foorumilla joskus viime syksynä.

Katarina.R ei todellakaan levitä oikeaa tietoa, vaan toistaa jatkuvasti valheitaan Iltalehden foorumilla, vaikka ne on hänelle hyvin monta kertaa osoitettu. Onko kyseessä valehtelu vai ajatushäiriö, on epäselvää.

Varsin intohimoinen kirjoittaja, oikea kansan kiihoittaja.

Mitä nyt olen lukenut kyseisen kirjoittajan tekstejä, niin hän kirjoittaa asioita kovasti omista näkökulmistaan. Jotkut asiat saattavat pitää paikkaansa ja toiset eivät. Mistään totuuden puhujasta ei ole kyllä kysymys, vaan asiat käännetään vaikka päälaelleen, jos ne tukevat hänen omia näkökantojaan.

[Lalli IsoTalo]

Tämä on minulle on epäselvää: onko olemassa todistusaineistoa siitä, että joku on ottanut yhteyttä "naisen" työnantajaan?

[MW]

Kymmenien tuhansien samansisältöisten viestien floodaus eri forumeille kertoo kyllä karua kieltään siitä, että naisen elämä oli kaaoksessa jo ennen, kuin aloitti tuon nettivainoamisen...

[timouti]

Lehtijutussa on lukijalle vinkkejä kirjoitusten laadusta. Maahanmuuttoa vastustavat eivät hyväksyneet naisen ahkeraa kirjoittelua. Nettipalstoja lukeva tietää, että ahkera kirjoittelu on loputonta oman käsityksen jankkaamista, ei keskustelua. Tai sitten pitäisi olla täydelliset tiedot asiasta, mutta sellaista tietäjää ei ole näkynyt, joka perustelisi kaiken aukottomasti.

Työajalla lähetetyistä kymmenistätuhansista viesteistä nainen tarttuu vain aiheeseen työaika. Se näyttää olevan naiselle laajempi käsite kuin tavalliselle duunarille. Kirjoittaminen ja sen määrä ohitetaan samoin kirjoitusten poliittinen sävy.

Yleinen mielipide on kuitenkin, että maahanmuuttajia puolustavat ovat aina oikeassa. Kriittisesti suhtautuvat ovat kaikkeen pystyviä pahiksia. Sillä perusteellä näin ontto juttu julkaistaan. Kommentointia ei toki ole.

[Mikko pa]

Ja vaikka kaikki tiedämmekin kenestä on kyse, pidetään silti ko. henkilön nimi-, työsuhde- ym. tiedot ulkona keskustelusta.

No jos tässä pari kolme sivua on arvuuteltu kuka se on en ymmärtänyt että silloin olisi  kaikille selvää, tästä olen pahoillani. Eli jos jollekkin on asia epäselvä kenestä on kyse voi kysyä minulta yv:llä jos ei itse ei googlella löydä. ehkä tämä on järkevin ratkaisu?

[nollatoleranssi]

Kymmenien tuhansien samansisältöisten viestien floodaus eri forumeille kertoo kyllä karua kieltään siitä, että naisen elämä oli kaaoksessa jo ennen, kuin aloitti tuon nettivainoamisen...

Foorumeihinkin voi jäädä koukkuun. Mutta ei ole helppoa seurata 3-5 isoa foorumia ja pyrkiä aina vastaamaan viesteihin...

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tämä oli taas yksi osoitus suomalaisen valtamedian degeneraatiosta. Lehdistön sananvapauden päivää juhlistetaan kirjoittamalla manipuloiva ja yksityiskohtia pimittävä juttu eräästä nettihistorian tuotteliaimmasta trollista. Tuo itku siitä että poliisi totesi että "ei ole syytä epäillä rikosta" ennemminkin viittaa siihen että ko. henkilö on se joka haluaa rajoittaa sananvapautta.

[nollatoleranssi]

Mun mielestä sananvapauteen (jonka puolesta puhuu myös valtaosa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvista henkilöistä) kuuluu mielipiteen ilmaisu, on se sitten faktaa, fiktiota, puskista huutelua tms. Jos mielipide ei sovi jollekkin viiteryhmälle, tälläisillä henkilöllisyyden selvityksillä ja sähköpostioperaatioilla alennutaan siihen täsmälleen samaan paskanheittoon kuin esim. iltapäivälehdistö. Keksitään jotain, ihan sama mitä mutta jotain jolla saadaan mielipiteen esittäjä huonoon valoon ja voidaan tuntea jotain saatanan tyydytystä.

Se että kirjoittaako joku työaikana 10000 viestiä on työnantajan ja työntekijän välinen asia, ei netin keskustelufoorumien runkkurinkien.

Samaa mieltä olen siitä, että ihmetyttää tuollainen kyttäystoiminta. Varsinkin monet vaikuttavat aivan ilkeyttään viestivän eteenpäin, jos henkilön tiedot paljastuvat.

En minäkään kyseisen kirjoittajan tyylistä saattanut pitää, mutta jos jättää henkilön omaksi asiaksi itsensä kyttäämisen. Ei siihen tarvitse muiden ryhtyä.

Ymmärrän toisaalta, että tuollaiset provosoijat saavat helposti taakseen myös vihaajia. Sama juttu se on kaikilla muillakin.

[nollatoleranssi]

Mitä ihmettä sellaisen ihmisen päässä liikkuu joka kirjoittaa vuodessa (kymmeniä)tuhansia viestejä, ehkä enemmänkin? Miksi mamutus voi olla niin tärkeää?

Iltapäivälehdistöhän (ja valtamedia HS, YLE yms. varsinkin) on rummuttanut suomalaisten vihasta vuositolkulla. Nettifoorumit voivat olla yhtä addiktoivia kuin jopa erilaiset päihteet. Jotkut ovat saattaneet vetää hommafoorumia liikaa ja toisilla taas on mennyt täysin överiksi takkunetin kanssa.

Eiköhän kyseinen kirjoittaja kokenut olevansa jonkinlainen ristiretkeläinen toimiessaan oikean asian puolesta vääräuskoisille.

Aikaisemmin kyllä itsekin pidin hommafoorumia hieman rasistisena. Varsinkin yksittäisinä lukemisina ei ehkäpä ymmärtänyt palstan sisäisiä vitsejä ja sitäkin, että mistä ne ovat lähtöisin. Nyt kun on tullut palstalla päivystettyä, niin on tullut huomattua, että paljon on asiatekstiäkin.

Tärkeimpänä tehtävänä tälläisille foorumeille näen myös senkin, että niiden kautta voi puuttua median luomiin vääriin tietoihin.
Ei hommafoorumikaan pitkään pysyisi pystyssä, jos kaikki salaliittoteoriitikot täällä kirjoittaisivat omista uskomuksistaan. Vaatii sen lisäksi sitä voita leivän päälle eli sisältöä väitteiden tueksi ja sitä usein löytyykin.

[Lahti-Saloranta]

Kymmenien tuhansien samansisältöisten viestien floodaus eri forumeille kertoo kyllä karua kieltään siitä, että naisen elämä oli kaaoksessa jo ennen, kuin aloitti tuon nettivainoamisen...

Eikös hänen kannattaisi järjestää telttakokouksia Niilo Ylivainion tapaan. Kiivaan julistuksen jälkeen siellä ihmisiä pyörtyilisi. Saarnan lopuksi voisi sitten karkoittaa herätyksen saaneiden mielestä maahanmuuttokiriittiset ajatukset.
Asiallisesti ottaen olet aivan oikeassa. Kyllä henkilön joka tuohon pystyy täytyy olla jonkin sortin fanaatikko ja asialle kokopäivätoimisesti uhrautunut.

[nollatoleranssi]

"Nainen keskusteli nimimerkin takaa muun muassa maahanmuuttopolitiikasta, lapsiavioliitoista, tyttöjen silpomisesta ja islaminuskosta erinäisillä netin keskustelupalstoilla.

Nainen puolusti kirjoituksissaan maahanmuuttajien oikeuksia ja haluaa levittää aiheesta faktatietoa."

Eli, nainen on puolustellut netissä maahanmuuttajien oikeutta lapsiavioliittoihin ja tyttöjen silpomiseen. Sitten ihmettelee miksi hänelle vittuillaan. Hän sallii lapsiin kohdistuvan törkeän pahoinpitelyn, mutta ei salli sen tuomitsemista.

Puolustikos kyseinen kirjoittaja lasten silpomista uskonnon vuoksi tälläkin palstalla? Varsinkin kun toisessa keskustelussa kertoi kaiken lasten kurittamisen olevan hakkaamista. Tuo sana "hakkaaminen" toistui jokaisessa "oletetun kirjoittajan" kirjoituksessa, vaikka hakkaamisella ja kurittamisella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

[nollatoleranssi]

Jo Scriptan alkuvaiheissa "hyvät ihmiset" ottivat yhteyttä Halla-ahon esimieheen Yliopistolla, jossa hän oli töissä tarkoituksenaan saada hänet potkituksi pois töistään. Kyllä on montakertaa vaarallisempaa esittää maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä kuin virallista totuutta.

Se on totta, että on paljon vaarallisempaa olla eri mieltä viitaten yleiseen totuuteen asiasta.

Jos taas miettii tapausta KatariinaR, niin jos hän ei olisi sellaisella paatoksella ja provosoivalla tyylillä kirjoittanut kymmeniä tuhansia viestejään, niin ehkäpä hän ei olisi joutunut minkäänlaisiin ongelmiin kirjoitusten takia.

[Leso]

Tämä oli taas yksi osoitus suomalaisen valtamedian degeneraatiosta. Lehdistön sananvapauden päivää juhlistetaan kirjoittamalla manipuloiva ja yksityiskohtia pimittävä juttu eräästä nettihistorian tuotteliaimmasta trollista. Tuo itku siitä että poliisi totesi että "ei ole syytä epäillä rikosta" ennemminkin viittaa siihen että ko. henkilö on se joka haluaa rajoittaa sananvapautta.

Eiköhän tuo lihavoimani ole se syy tälle Iltis-purkaukselle.

[Huscarl]

Luulen, että jotkut noista iltalehden foorumin vakiospämmääjistä ovat YLEn, Supon tms. värväämiä mokuttajatrolleja.
Ei kenelläkään normaalilla ihmisellä voi kestää kasetti puolustella mamujen rikoksia ja päivänselviä valheita vuorokauden
ympäri vuodesta toiseen. Tässähän oli taannoin uutisia, kuinka Ruotsissa palkataan tuhansia trolleja mokuttamaan nettipalstoille. 
Monikulttuuri-uskonnon ihanuutta joudutaan siis epätoivoisesti julistamaan ammattitrollien ja vasurien toimesta,
koska kukaan ei todellisuudessa sitä juuri kannata.

[Lahti-Saloranta]

Sanan vapauden kannalta mielenkiintoinen tapaus. Nythän on esitetty vaatimuksia nimimerkin takaa kirjoittelun rajoittamisesta. Tässä Iltiksen jutussa sitten kauhistellaan kuinka jonkun elämä meni kaaokseen kun nimimerkin henkilöllisyys paljastui ja tapahtuin niin karmea teko että joku paljasti kyseisen nimimerkin henkilöllisyyden hänen työnantajalleen ja työtovereille. Koko jurnutuksen ydinhän on siinä että ko henkilö kokee että hänen sananvapauttaan rajoitetaan kun nimimerkin henkilöllisyys paljastettiin.
Mitähän mahtaisi tapahtua jos vaikkapa tämän foorumin kirjoittelu pitäisi tapahtua oikealla nimellä. Kuinka monen elämä muuttuisi kaaokseksi. Veikkaan että aika monen tai sitten todettaisiin kuinka asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat muuttuneet pääosin positiivisiksi koska maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva nettikirjoittelu on lähes olematonta.