http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014040818196013_ul.shtml
Quote
Ruotsin poliisi sai tiistain vastaisena yönä hälytyksen Koillis-Uppsalaan, kun mies oli uhkaillut äitiä ja siskoaan.
Poliisi ei löytänyt uhkailijaa, joten häntä ruvettiin etsimään. 34-vuotias mies löytyi lähistöltä puoli viideltä aamulla paikallista aikaa. Hänellä oli puukko kummassakin kädessään.
- Häntä käskettiin useita kertoja luopumaan veitsistä, mutta hän ei tehnyt sitä. Poliisipartio ampui varoituslaukauksen, mutta mies ei lopettanut, vaan alkoi uhkailla poliisia, kertoo Uppsalan poliisin tiedottaja Lisa Sannervik.
Poliisi yritti taltuttaa miehen pippurisumutteella mutta ei onnistunut. Tämän jälkeen miestä ammuttiin.
- Hän kuoli luultavasti siihen paikkaan, Sannervik toteaa.
Poliisi ei osaa vielä sanoa, kuinka monta laukausta ammuttiin. Lähialueen asukkaat kertoivat kuulleensa kuudesta seitsemään laukausta.
Poliisin mukaan miestä ammuttiin päähän ja jalkoihin. Tapauksesta aloitetaan perusteellinen tutkinta.
Fadime Sahindalin veli
Ruotsalaislehdet kertovat, että ammuttu mies oli Ruotsissa 2000-luvun alussa murhatun Fadime Sahindalin veli. Sahindal oli kurdinainen, joka joutui isänsä tekemän kunniamurhan uhriksi tammikuussa 2002.
Tytär oli rakastunut ruotsalaismieheen, joka kuoli 1990-luvun lopulla auto-onnettomuudessa. Isä oli yrittänyt estää tyttärensä pääsyn miehen haudalle, mutta tämä oli käynyt siellä salaa.
Isä oli tullut paikalle ja ampunut naisen. Hänet tuomittiin tapauksen vuoksi elinkautiseen vankeuteen.
Sahindal oli ollut kuuluisa Ruotsissa jo ennen kuolemaansa. Hän oli ollut esimerkiksi puhumassa Ruotsin valtiopäivillä naisiin kohdistuvasta uhkailusta vain viikkoja ennen kuolemaansa.
Nyt ammutulla miehellä kerrotaan olleen taustallaan useita tuomioita. Hän oli päässyt vankilasta ehdonalaiseen vapauteen viime marraskuussa. Hänet oli tuomittu jo vuonna 1998 Fadime-siskonsa pahoinpitelystä.
Kiinni jo aiemmin - päästettiin vapaaksi
Mies oli jo maanantaina uhkaillut entistä vaimoaan. Hänellä oli tätä kohtaan lähestymiskielto. Nainen oli hälyttänyt paikalle poliisin, mutta mies oli paennut ennen partion saapumista paikalle.
Myöhemmin illalla mies oli palannut naisen luokse ja pahoinpidellyt tämän. Poliisi saapui paikalle ja otti miehen kiinni. Tällä oli ollut jo tuolloin mukanaan kaksi veistä.
Poliisi kuulusteli miestä yöllä. Häntä ei kuitenkaan pidätetty, vaan hän pääsi kolmelta yöllä vapaaksi.
Tämän jälkeen mies oli lähtenyt äitinsä ja siskonsa luokse.
Tapauksessa mukana olleita poliiseja tullaan kuulustelemaan myöhemmin tänään iltapäivällä.
Uppsala sijaitsee noin 70 kilometrin päässä Tukholmasta pohjoiseen.
Lähteet: Aftonbladet, Expressen
VILLE HALONEN
[email protected]
Jättehienoa että väkivaltarikoksista tuomitut pääsevät vapaalle väkivaltarikostutkinnnan tuloksia odottamaan Ruåtsissa. Taitaa olla maan tapa täälläkin?
Kyllä nämä ovat valtava rikkaus ja voimavara.
Milloin lähtee autogrillit tulille? :roll:
Ampujalla oli ollut kyynärän pituinen rikosrekisteri, ampunut avovaimoaan, osallistunut kahden 18-vuotiaan joukkoraiskaukseen (https://www.flashback.org/t7323p2), huumausainerikoksia ja muuta sälää: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18684406.ab
Fläshbackin ketjusta huomaa, että monet vähintään epäilevät, että hän myös saattoi ampua siskonsa, mutta isä päätti ottaa tuomion niskoileen.
https://www.flashback.org/t2353129
Ymmärettävää kai, että tuollaisessa ympäristössä ei perhearvojen vastaista toimintaa (opiskelu ja ruotsalainen poikaystävä) katsottu hyvällä.
Kaheleita nuo ruotsalaiset.
Ihmettelen jälleen kerran sitä, miten helposti Ruotsissa poliisi ampuu ihmisiä. Suomessakin kaiken maailman hullut uhkailevat poliisia viikottain, mutten ole koskaan kuullut, että poliisi olisi ampunut ketään. Eikö Ruotsissa ole kuultu etälamauttimesta vai mikä älynväläys oli yrittää ensin taltuttaa puukko kädessä hilluvaa ählämiä pippurisumuttimella ja sitten ampua hänet hengiltä? En kyllä todellakaan ihmettele, ettei ählämien suhtautuminen Ruotsin poliisiin ole parasta mahdollista. :facepalm:
Quote from: RP on 08.04.2014, 15:08:53
Ampujalla oli ollut kyynärän pituinen rikosrekisteri, ampunut avovaimoaan, osallistunut kahden 18-vuotiaan joukkoraiskaukseen (https://www.flashback.org/t7323p2), huumausainerikoksia ja muuta sälää: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18684406.ab
Oliko rikosrekisteri palstakyynärän vai hyllykyynärän mittainen? Jälkimmäisestä kuitenkin pitäisi saada palkinto, jos on uusruotsalainen.
Kuulostaa just sellaiselta ihmiseltä, jonka elämä päättyy luotiin riippumatta siitä missä maassa ja maanosassa ollaan. Puukko kummassakin kädessä vaikka poliisi kaasuttaa ja ampuu varoituslaukauksen.
Poika on seurannut isänsä jalanjälkiä "kunnian miehenä". Ruotsin oikeuslaitoksen lepsuus ilmeni taas kerran. Kaveri on vuodesta toiseen saanut harjoittaa väkvialtaa naisia, etupäässä oman lähipiirinsä naisia vastaan ja yhteiskunta on ollut voimaton, paitsi nyt loppupäässä. Miksi näitä tyyppejä tuodaan tänne, vaikka näiden "kunnia" ei kestä meidän arvoja?
Muuten Ruotsin nettikeskustelussa on taas todettu, että kaveri oli varsinainen "hedersknyffel". Miten tämä hauska sana käännetään suomeksi? Kunniakonna? Kunniakelmi?
Quote from: Micke90 on 08.04.2014, 17:21:20
Ihmettelen jälleen kerran sitä, miten helposti Ruotsissa poliisi ampuu ihmisiä. Suomessakin kaiken maailman hullut uhkailevat poliisia viikottain, mutten ole koskaan kuullut, että poliisi olisi ampunut ketään. Eikö Ruotsissa ole kuultu etälamauttimesta vai mikä älynväläys oli yrittää ensin taltuttaa puukko kädessä hilluvaa ählämiä pippurisumuttimella ja sitten ampua hänet hengiltä? En kyllä todellakaan ihmettele, ettei ählämien suhtautuminen Ruotsin poliisiin ole parasta mahdollista. :facepalm:
Ehkä suhtautuminen olisi tosiaan parempaa, jos saisi vapaasti hyökkäillä poliisin kimppuun parhaaksi katsomillaan tappovälineillä varustautuneena.
Quote from: Veturimies on 08.04.2014, 21:25:54
Ehkä suhtautuminen olisi tosiaan parempaa, jos saisi vapaasti hyökkäillä poliisin kimppuun parhaaksi katsomillaan tappovälineillä varustautuneena.
Jaa, että mielestäsi on siis täysin hyväksyttyä käyttää etälamauttimen sijaan mieluummin asetta puukkoählämin taltuttamiseen? :facepalm:
Quote from: Micke90 on 08.04.2014, 21:27:15
Quote from: Veturimies on 08.04.2014, 21:25:54
Ehkä suhtautuminen olisi tosiaan parempaa, jos saisi vapaasti hyökkäillä poliisin kimppuun parhaaksi katsomillaan tappovälineillä varustautuneena.
Jaa, että mielestäsi on siis täysin hyväksyttyä käyttää etälamauttimen sijaan mieluummin asetta puukkoählämin taltuttamiseen? :facepalm:
Jos tilanne (muiden hengen turvaaminen) sitä ehdottomasti vaatii, niin nappi silmien väliin vain. Jotka perään itkeskelevät niin itkeskelköön.
Ruotsissa etälamautin ei ilmeisesti ole hyväksytty voimankäyttöväline joten poliisi ei voi käyttää sitä vaan pitäisi diskuteerata.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Elchockvapen#Sverige
Quote from: Micke90 on 08.04.2014, 21:27:15
Quote from: Veturimies on 08.04.2014, 21:25:54
Ehkä suhtautuminen olisi tosiaan parempaa, jos saisi vapaasti hyökkäillä poliisin kimppuun parhaaksi katsomillaan tappovälineillä varustautuneena.
Jaa, että mielestäsi on siis täysin hyväksyttyä käyttää etälamauttimen sijaan mieluummin asetta puukkoählämin taltuttamiseen? :facepalm:
Riippuu tilanteesta. Poliisin pistooli on käytännössä hätävarjeluväline, ei voimankäyttöväline kuten etälamautin. Tilanne on käytettävissä olevan tiedon pohjalta pääteltynä ollut jo hätävarjelupisteessä. Hyväksyttävää on käyttää sitä vehjettä, jonka käyttö pysäyttää tehokkaasti hengenvaarallisen hyökkäyksen ja estää siten tapetuksi tai vammautetuksi tulemisen.
Quote from: Micke90 on 08.04.2014, 21:27:15
Quote from: Veturimies on 08.04.2014, 21:25:54
Ehkä suhtautuminen olisi tosiaan parempaa, jos saisi vapaasti hyökkäillä poliisin kimppuun parhaaksi katsomillaan tappovälineillä varustautuneena.
Jaa, että mielestäsi on siis täysin hyväksyttyä käyttää etälamauttimen sijaan mieluummin asetta puukkoählämin taltuttamiseen? :facepalm:
AInakin jos etälamautinta ei ole käsillä puukkojunkkarin käydessä päälle... mutta ruotsin tuntien liipaisinta painanut poliisi joutunee tutkinnan kohteeksi ja hyvin mahdollisesti syytettyjen penkille oikeuteen.
Quote from: Luotsi on 08.04.2014, 21:36:32
Jos tilanne (muiden hengen turvaaminen) sitä ehdottomasti vaatii, niin nappi silmien väliin vain. Jotka perään itkeskelevät niin itkeskelköön.
Ei kai tästä asiastan kannata lähteä vääntämään, kun ette keksi muuta ratkaisua kuin raaka väkivalta. Ainakin Suomessa erilaiset puukotus- ja piiritystilanteet pyritään hoitamaan niin, että poliisin ei tarvitse vahingoittaa ketään. Yllättävää, että Ruotsissa sattuu noinkin monta tapausta, joissa poliisin on mukamas pakko ampua toinen.
Toivottavasti kukaan hommalaisista ei yllä olevien juttujen perusteella ole ammatiltaan poliisi.
Tässä on hommalaisille hieman tietoa siitä, miten asiat Suomessa hoidetaan:
Suomalainen poliisi ampuu vain pakon edessä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011316524634_uu.shtml)
Quote from: Micke90 on 08.04.2014, 21:39:02
Quote from: Luotsi on 08.04.2014, 21:36:32
Jos tilanne (muiden hengen turvaaminen) sitä ehdottomasti vaatii, niin nappi silmien väliin vain. Jotka perään itkeskelevät niin itkeskelköön.
Ei kai tästä asiastan kannata lähteä vääntämään, kun ette keksi muuta ratkaisua kuin raaka väkivalta. Ainakin Suomessa erilaiset puukotus- ja piiritystilanteet pyritään hoitamaan niin, että poliisin ei tarvitse vahingoittaa ketään.
Toivottavasti kukaan hommalaisista ei yllä olevien juttujen perusteella ole ammatiltaan poliisi.
Pahoittelen jo etukäteen tylyä tekstiä, mutta sinulla ei selvästi ole kokemusta poliisin työstä tai teräasehyökkäyksistä. Teräasehyökkäys on hengenvaarallinen tilanne, joka oikeuttaa uhkan mukaisen hätävarjelun. Sinulla ei selvästi ole myöskään tietoa siitä, miten poliisi joutuu hoitamaan tilanteita Suomessa, kaikista väkivallattomuuspyrkimyksistään huolimatta.
Todettakoon, että ruotsin poliisilla ei ole käytössä etälamauttimia. Johto on päättänyt näin, kenttä voisi olla toista mieltä
https://sv.wikipedia.org/wiki/Elchockvapen
QuoteI Sverige lyder elpistoler under vapenlagen och olaga innehav innebär att innehavaren gör sig skyldig till vapenbrott.
Inom den svenska polisen uttrycks det ibland önskemål om att elpistolen ska ingå i polisens utrustning, ett krav som ofta framförts av polisförbundets ordförande Jan Karlsen.
Enligt Rikspolisstyrelsen är det inte aktuellt att införa elpistoler i Sverige sedan polisens etiska råd 2005 avfärdade förslaget. Ett argument som lyfts fram är att amerikansk forskning visar att dödsskjutningar inte minskar trots användning av elpistol, utan att användningen istället leder till att polisen använder våld istället för att förhandla.
Ainakaan näissä oloissa en näe poliisin toiminnassa moitittavaa. Se, että etälamautin ei ole sallittujen keinojen valikoimassa, saattoi vaikuttaa tavalla, jota tuon päätöksen tehneet eivät olisi toivoneet - vaikkakin näin maalikkona en osaa asiaa (tässä yksittäistapauksessa) surra.
Hurjistunut suomalainen kun lähtee puukon kanssa riehumaan, niin hänet pitää laittaa koppiin yön yli jolloin selvitessään rauhoittuu, mutta näille jotka selvinpäin lähtevät tekemään samaa, ilmeisesti pistoolilla etälamauttaminen on ainoa menetelmä.
Quote from: Golimar on 08.04.2014, 21:36:44
Ruotsissa etälamautin ei ilmeisesti ole hyväksytty voimankäyttöväline joten poliisi ei voi käyttää sitä vaan pitäisi diskuteerata.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Elchockvapen#Sverige
Todistus Ruotsin piilevästä piilorasismista. Löisin pääni vetoa, lukemieni 10:nen viime vuoden Ruotsin uutisten valossa, että poliisin ampumissa henkilöissä on huomattava yliedustus mamuja/ mamuperäisiä. Expossa jos työskentelisin, pitäisin etälamautinkieltoa vain piilotettuna instituutionaalisena kehoituksena tappaa mamuja.
Kele, minä olisin helvetin kova luu hyväitseväistön puolella, jos luontoni ja rehellisyyteni sallisivat (fassbinderiläisen) "Wildwechselnin"? :)
Poliisillakin on vain yksi henki.
Quote from: P on 08.04.2014, 23:54:41
Todistus Ruotsin piilevästä piilorasismista. Löisin pääni vetoa, lukemieni 10:nen viime vuoden Ruotsin uutisten valossa, että poliisin ampumissa henkilöissä on huomattava yliedustus mamuja/ mamuperäisiä. Expossa jos työskentelisin, pitäisin etälamautinkieltoa vain piilotettuna instituutionaalisena kehoituksena tappaa mamuja.
Kele, minä olisin helvetin kova luu hyväitseväistön puolella, jos luontoni ja rehellisyyteni sallisivat (fassbinderiläisen) "Wildwechselnin"? :)
Ruotsissakin nostaisi kummasti aseenkäyttökynnystä se, jos jokainen aseenkäyttötapaus tutkittaisiin ja vietäisiin syyteharkintaan. Ehkä ruotsalaistenkin kannattaisi ottaa se etälamautin käyttöön ja muutenkin miettiä toimintatapojaan uusiksi.
Quote from: P on 08.04.2014, 23:54:41
Todistus Ruotsin piilevästä piilorasismista. Löisin pääni vetoa, lukemieni 10:nen viime vuoden Ruotsin uutisten valossa, että poliisin ampumissa henkilöissä on huomattava yliedustus mamuja/ mamuperäisiä. Expossa jos työskentelisin, pitäisin etälamautinkieltoa vain piilotettuna instituutionaalisena kehoituksena tappaa mamuja.
Flashbackissä joku sanoi laskekselleensa näin viimeisen 15 kk ajalta:
QuoteSödertälje: Turk
Uppsala: Kurd
Partille: Finne
Hagfors: Somalier
Husby: Portugis
Varberg: Svensk
https://www.flashback.org/sp48292644
Miksi seitsemän laukausta? Ensin neljä ohi, sitten yksi päähän ja sen jälkeen kaksi jalkoihin? :roll:
Quote from: Whomanoid on 09.04.2014, 10:24:56
Miksi seitsemän laukausta? Ensin neljä ohi, sitten yksi päähän ja sen jälkeen kaksi jalkoihin? :roll:
Niin. Eikö yksi laukaus puukkoa pitelevään käteen olisi riittänyt?
Quote from: Golimar on 08.04.2014, 21:36:44
Ruotsissa etälamautin ei ilmeisesti ole hyväksytty voimankäyttöväline joten poliisi ei voi käyttää sitä vaan pitäisi diskuteerata.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Elchockvapen#Sverige
Etälamauttimen aiheuttamista kuolemantapauksista on dataa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Et%C3%A4lamautin#Kuolemantapaukset
Oletan kuitenkin, että varsin monessa tapauksessa vaihtoehtona olisi ollut luotien pumppaaminen kohteeseen, mikä olisi tuonut enemmän ruumiita ja vammautumisia.
Minusta on ihan luontevaa olettaa, että ainakin tapauksissa, joissa lamautuettu on ollut aseistettu (esim. puukko), etälamautin on estänyt hänen haavoittumisen ja tietyssä prosentissa myös kuolemisen. Nähdäkseni varsin moni rähinöintiin syyllistynyt on nyt hengissä etälamauttimen ansiosta.
Quote from: Micke90 on 09.04.2014, 10:30:47
Quote from: Whomanoid on 09.04.2014, 10:24:56
Miksi seitsemän laukausta? Ensin neljä ohi, sitten yksi päähän ja sen jälkeen kaksi jalkoihin? :roll:
Niin. Eikö yksi laukaus puukkoa pitelevään käteen olisi riittänyt?
Olet katsellut liikaa lännenelokuvia. :)
Quote from: Siili on 09.04.2014, 10:47:01
Olet katsellut liikaa lännenelokuvia. :)
Pikemminkin Ruotsin poliisi on tainnut ammentaa oppinsa niistä. :facepalm:
Laukaus puukonterään olisi riittänyt.
^^ Kyllä yksi laukaus riittää. Luoti osuu ensin puukkoon ja pudottaa sen. Puukosta luoti kimpoaa puukkomiehen vyöhön katkaisten sen niin, että housut putoavat nolosti lattialle. Lopuksi luoti kimpoaa automaattipianoon, joka alkaa soittaa can-cania.
Hmm oman veikkauksen mukaan tullaan Ruotsissa nyt harjoittamaan ankaraa itseruoskintaa, koska tämäkin rassukka pääsi putoamaan yhteiskunnan turvaverkkojen läpi. Epäilemättä teolle tullaan löytämään myös syyllisiä: Tämä on poliisien, rasismin, epäonnistuneen kotoutuksen, syrjinnän, koululaitoksen ja ylipäätään kaikkien muiden vika paitsi itse kyseisen poliisiväkivallan uhrin.
Quote from: Whomanoid on 09.04.2014, 10:24:56
Miksi seitsemän laukausta? Ensin neljä ohi, sitten yksi päähän ja sen jälkeen kaksi jalkoihin? :roll:
Saattaapi osa noista olla varoituslaukauksia. Joskus desperadoilla on itse asiassa halu tulla ammutuiksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_by_cop
On aina iso häiriö voimassa, kun ihminen ammutaan hengiltä, mutta tässä tapauksessa varsinainen tragedia oli tapahtunut jo aikoja sitten. Poliisin toiminta oli vain eräänlainen kirsikka kakun päälle.
Kuinka huono ihminen olen, kun säälin enemmän poliiseja, jotka virkatoimessaan joutuivat tappamaan ihmisen, mikä ei koskaan ole kivaa, tai jos jostakusta on, hänen ei pitäisi olla poliisi?
Quote from: Micke90 on 09.04.2014, 10:08:38
Ruotsissakin nostaisi kummasti aseenkäyttökynnystä se, jos jokainen aseenkäyttötapaus tutkittaisiin ja vietäisiin syyteharkintaan.
Eikö niitä sitten muka nyt tutkita.
QuoteEhkä ruotsalaistenkin kannattaisi ottaa se etälamautin käyttöön ja muutenkin miettiä toimintatapojaan uusiksi.
Etälamauttimien käytöstä päättävät eivät ole niitä, joidenka tarvitsisi kohdata väkivaltarikollisia kasvotusten.
Kyllä puukkohyökkääjän ampuminen hengiltä on hyväksyttävää. Kenenkään ei ole pakko lähteä hyökkäämään sen enempää yhden kuin kahdenkaan puukon kanssa. Kun sen päätöksen tekee niin voi varautua siihen, että oma henki menee.
Chuck Norris olisi ottanut sählämiltä puukot pois laukaustakaan ampumatta, nih!1!
Quote from: Micke90 on 09.04.2014, 10:30:47
Quote from: Whomanoid on 09.04.2014, 10:24:56
Miksi seitsemän laukausta? Ensin neljä ohi, sitten yksi päähän ja sen jälkeen kaksi jalkoihin? :roll:
Niin. Eikö yksi laukaus puukkoa pitelevään käteen olisi riittänyt?
:facepalm: Käsityksesi väkivaltaisista - saati hengenvaarallisista - tilanteista ja aseenkäytön mahdollisuuksista on selvästi elokuvista ammennettu. Se näkyy sitten tässä ketjussa murheellisella tavalla.
Äläkä nyt sano, että Suomessa poliisi ampuu yhdellä laukauksella käteen tai jalkaan. Jos ampuu, niin kyseessä on tukiase, ei pistooli, ja tilanne on joka tapauksessa varmistettu.
Ruotsissa poliisi osallistuu keskusteluun Facebookissa:
QuoteDet var ju "bara" en kniv...
/Ett inlägg i debatten om polisers rätt att försvara sig själva mot dödligt våld./
Jag skulle kunna lägga ut mängder av bilder och filmer på skador tillfogade av en gärningsman med kniv här. Jag skulle även kunna länka till filmer som visar hur snabbt en knivattack utförs och dess obarmhärtiga konsekvenser. Kniven som dessutom är det vanligaste mordvapnet i Sverige.
Enbart p.g.a. välvilja väljer jag att inte visa detta för dem av er som inte vill se sådant.
En betydande stor del inom mig säger dock att det ändå finns andra som jag skulle vilja visa detta för - de som förringar kniven som gatustridsvapen i kombination med en människas snabbhet och beslutsamhet. Men även till dem som nu vill krympa polisers möjligheter till att försvara sig i sådana situationer eller varför inte visa vidriga bilder för dem som vill få det till att poliserna inte är mogna för sin uppgift.
En journalist väljer detta som rubrik i sin ledare: "Polisen är till för att skydda - inte döda". Polisen är definitivt till för att skydda, men är vi till för att själva bli dödade till förmån för den som vill döda oss?
Allt oftare läser man kritiska artiklar skrivna av människor som sannolikt aldrig har befunnit sig i en situation där man på sin höjd har några sekunder på sig att möta ett potentiellt dödligt angrepp. I deras värld tycks det vara fullt självklart att man hinner inleda ett samtal och dessutom få effekt av ett sådant med den framrusande våldsmannen. Att skjuta någon i benen som springer är om möjligt ännu svårare, vilket får till följd att man antagligen är dödligt sårad sekunden efter om man missar...
Glöm allt ni ser på film. Det ger inte en bild av verkligheten.
Istället för att förminska och stundtals förlöjliga polisens komplexa arbetssituation, vore det lämpligare att sätta sig in i hur den mörka baksidan faktiskt ser ut. För den är inte speciellt vacker alla gånger. Den är rent av brutal stundtals.
Ibland får man känslan av att det sätts ett värde på att utmåla poliser som barbarer - en yrkesgrupp som inte är kapabla att vända ett pågående våldsamt angrepp till en lugn och kontrollerad situation. Allt detta inom loppet av några sekunder. För vem kan det? Svaret är enkelt. Det kan ingen.
När någon har bestämt sig för att försöka döda mig, så har jag all rätt att se till att så inte sker. Inte bara för min egen skull, men även för min familj, mina vänner, mina kollegor och för rättssamhället i stort. Detta gäller alla, inte bara poliser.
Är det inte fullständigt orimligt att börja prata om att begränsa lagstiftningen gällande polisers rätt att försvara sig själva i en nödvärnssituation som med lätthet kan få en dödlig utgång?
Att skjuta verkanseld är den sista utvägen, vilket står fullständigt klart för samtliga poliser i detta land. Lika lite som polisen vill döda någon annan människa, lika lite vill vi att vår nödvärnsrätt begränsas när någon försöker släcka våra liv.
https://www.facebook.com/143357752480887/photos/a.143801442436518.32654.143357752480887/306310136185647
Quote from: Veturimies on 09.04.2014, 14:35:57
:facepalm: Käsityksesi väkivaltaisista - saati hengenvaarallisista - tilanteista ja aseenkäytön mahdollisuuksista on selvästi elokuvista ammennettu. Se näkyy sitten tässä ketjussa murheellisella tavalla.
Äläkä nyt sano, että Suomessa poliisi ampuu yhdellä laukauksella käteen tai jalkaan. Jos ampuu, niin kyseessä on tukiase, ei pistooli, ja tilanne on joka tapauksessa varmistettu.
Eivätkös leffat ole juuri niitä, joissa poliisi juoksee ympäriinsä ampumassa ja lahtaamassa ihmisiä kuin mielipuoli? Minäkö sellaista olen kannattanut? :facepalm:
Hyvä.
Quote from: dothefake on 09.04.2014, 10:52:49
Laukaus puukonterään olisi riittänyt.
Poliisi olisi myös voinut perääntyä ja odottaa että henkilö olisi rauhoittunut ja kävellyt takaisin kotiin katsomaan televisiota. Tämä olisi suotava toimintatapa Ruotsin poliisille vastaavissa ählykilahduksissa.
Puukonterään ampuminen aiheuttaisi aineellisia vahinkoja joista joutuisi korvausvastuuseen ja ballistiset tutkimukset sen selvittämiseksi kenen laukaus rikkoi puukon veisivät tutkijoilta resursseja vihakirjoitusten selvittämiseltä jotka tunnetusti ovat vakavampia rikoksia ruotsalaisessa yhteiskunnassa. Tsemppiä ja voimia marttyyriuhrin omaisille, jaxuhali!
Quote from: Micke90 on 10.04.2014, 10:18:29
Quote from: Veturimies on 09.04.2014, 14:35:57
:facepalm: Käsityksesi väkivaltaisista - saati hengenvaarallisista - tilanteista ja aseenkäytön mahdollisuuksista on selvästi elokuvista ammennettu. Se näkyy sitten tässä ketjussa murheellisella tavalla.
Äläkä nyt sano, että Suomessa poliisi ampuu yhdellä laukauksella käteen tai jalkaan. Jos ampuu, niin kyseessä on tukiase, ei pistooli, ja tilanne on joka tapauksessa varmistettu.
Eivätkös leffat ole juuri niitä, joissa poliisi juoksee ympäriinsä ampumassa ja lahtaamassa ihmisiä kuin mielipuoli? Minäkö sellaista olen kannattanut? :facepalm:
Selvää on, että et
kannata ihmisten lahtaamista mielipuolen lailla. Mutta koska käsityksesi 1) väkivaltaisista - saati hengenvaarallisista - tilanteista ja 2) aseenkäytön mahdollisuuksista eivät ole missään tapauksessa peräisin reaalimaailman kokemuksista tai havainnoista, on todennäköisin ammennuksen lähde elokuvamaailma.
Gun vs. Knife Fight | Mythbusters
https://www.youtube.com/watch?v=cGzeyO3pGzw
Quote from: dothefake on 09.04.2014, 10:52:49
Laukaus puukonterään olisi riittänyt.
Yksi täydellinen osuma tyypin ajatteluelimeen olisi riittänyt.
Quote from: Micke90 on 09.04.2014, 10:30:47
Quote from: Whomanoid on 09.04.2014, 10:24:56
Miksi seitsemän laukausta? Ensin neljä ohi, sitten yksi päähän ja sen jälkeen kaksi jalkoihin? :roll:
Niin. Eikö yksi laukaus puukkoa pitelevään käteen olisi riittänyt?
Ei olisi. Get real. Puukko kun oli molemmissa käsissä. Käteen osuminen on vaikeaa ja riskialtista. Fakta. Siksi poliisi ampuu alaraajaan. Jos katkaisee reisivaltimon, henki menee. Faktaa vaikka ikävä.
Toinen fakta on se, että (poliisinkin päälle) hyökkäävä rikollinen ei pysähdy useammastakaan palveluaseen osumasta. Amerikkalaisia poliiseja syytetään usein "trigger-happy" -meiningistä, mutta useamman laukauksen ampuminen päällekäypää kohti on perusteltua juuri em. syystä. Sen varmaan Katja Tuominenkin, tuo aseaggressiivisesti poseeraava tyttö, tietää.
Joskus katselin tv:stä jotain amerikkalaista tosielämän poliisisarjaa ja eräässä jutussa oli kojetaulukameran tallentama tilanne kun poliisi oli pysäyttänyt auton jonka haulikolla aseistautunut kuljettaja ei totellut poliisin käskyjä vaan lähestyi poliisia eikä poliisilla ollut muuta mahdollisuutta kuin ampua. Poliisi ampui autoilijaa ehkä neljä kertaa keskivartaloon ennen kuin tämä pysätyi ja lyyhistyi maahan. Autoilija liikkui ensimmäisen ja viimeisen laukauksen välisenä aikana useita metrejä.
Quote from: jmk on 09.04.2014, 10:55:12
^^ Kyllä yksi laukaus riittää. Luoti osuu ensin puukkoon ja pudottaa sen. Puukosta luoti kimpoaa puukkomiehen vyöhön katkaisten sen niin, että housut putoavat nolosti lattialle. Lopuksi luoti kimpoaa automaattipianoon, joka alkaa soittaa can-cania.
Lucky Luke, mutta ei tuo vielä mitään! Mustanaamiolla on kaksi pistoolia ja hän olisi ampunut niillä yhtä aikaa tyypiltä puukot pois molemmista käsistä. Lonkalta. Sitäpaitsi, vaikka Mustanaamiolla on läpälliset pistoolikotelot hän silti vetää ja ampuu nopeammin kuin rosvot. Molemmilla aseilla yhtä aikaa. Ja Mustanaamio osuu aina. Miksei poliisit ota oppia Mustanaamiosta?
Ei vaan. Noista "miksei se pollari ampunut käteen" hepuista tietää ainakin sen, etteivät ole koskaan yrittäneet osua aseella mihinkään. Saati että olisivat paineen alla sitä koettaneet.
Sitä kyllä itsekin ihmettelen miksi pitää yrittää päähän osua. Keskelle rintaa se pitää tähdätä, siinä on suurin letaali osuma alue.
Ei noita rikollisen suojelijoita ymmärrä. "Haavoita käteen" mai ääs. Jos virkapukuisen päälle häristelee aseiden keralla, niin siinä kohtaa saa ja pitääkin olla henki löysässä. Ei se ole enää järjestäytynyt yhteiskunta jos poliisin tappamisen yrittäminen katsotaan suojelun arvoiseksi kansalaisoikeudeksi.
Mitä varoituslaukauksiin tulee, niin aikanaan armeijan kiertovartiota opetellessa kerrottiin että jos tuntematon hiippari ei komentoja tottele, ammutaan varoituslaukaus johonkin mistä luoti löytyy, ja jos ei tepsi niin seuraavaksi suolilta läpi. Lisäsi vielä, että kukaan sivullinenhan ei jälkikäteen pysty kertomaan kumpi luodeista ammuttiin ensin.
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.04.2014, 13:29:13
Chuck Norris olisi ottanut sählämiltä puukot pois laukaustakaan ampumatta, nih!1!
Chuck Norris nyt olisi tappanut koko mellakoivan Tenstan huutamalla "Sarrrrjjja!".
Quote from: Veturimies on 10.04.2014, 19:26:16
Selvää on, että et kannata ihmisten lahtaamista mielipuolen lailla. Mutta koska käsityksesi 1) väkivaltaisista - saati hengenvaarallisista - tilanteista ja 2) aseenkäytön mahdollisuuksista eivät ole missään tapauksessa peräisin reaalimaailman kokemuksista tai havainnoista, on todennäköisin ammennuksen lähde elokuvamaailma.
Ehkä Fobba voisi tulla tänne tunniksi tai kahdeksi vastaamaan poliisin työtä koskeviin kysymyksiin, niin meillä olisi oikeaa tietoa poliisin työstä pelkkien luulojen sijaan? Itse en enää jaksa jankata tästä(kin) aiheesta.
Tähän mitään fobbia tarvita. Katsokaa tuo yllä linkattu Mythbusters-pätkä. Se kertoo aika hyvin mistä asiassa on kysymys.
QuoteItse en enää jaksa jankata tästä(kin) aiheesta.
Olet valaistumisen polulla!
Quote from: L. Brander on 08.04.2014, 15:02:02
Milloin lähtee autogrillit tulille? :roll:
miten sanottaisiin jollakin arabian murteella, jotta ny rillataan?
Quote from: Micke90 on 09.04.2014, 10:08:38
Ruotsissakin nostaisi kummasti aseenkäyttökynnystä se, jos jokainen aseenkäyttötapaus tutkittaisiin ja vietäisiin syyteharkintaan. Ehkä ruotsalaistenkin kannattaisi ottaa se etälamautin käyttöön ja muutenkin miettiä toimintatapojaan uusiksi.
minusta NYT pitäisi ottaa Suomeen mallia ruotsista. 9mm luoti on aika halpaa sosiaalityötä. puhumattakaan esimerkin voimasta tai pelotteesta.
Quote from: Onkko on 10.04.2014, 19:53:49
Gun vs. Knife Fight | Mythbusters
https://www.youtube.com/watch?v=cGzeyO3pGzw
micke voisi kokeilla ampua
Missä nyt nämä koulupuukottajaketjusta lainatut komment? Ai niin, poliiseilla ei ollut koulukirjaa tai elven archeria mukana.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 10.04.2014, 00:05:49
Mikseiköhän kukaan blokannut puukoniskua ja potkaissut vaikka munille, 2-3x kaveria yhdessä olisi helposti riisunut hänet puukosta ilmankin kamppailulajikokemusta. Ottaa vaan jonkun koulu kirjan käteen ja blokkaa sillä puukoniskut.
Quote from: elven archer on 10.04.2014, 00:50:21Omaltani kohdaltani voin sanoa, että minä osaan puolustautua melkoisen hyvin puukkoa vastaan: on fysiikkaa, on taitoa, on taktiikoita.
Sorry, ymmärrän kyllä kontekstieron, mutta oli pakko. Aivan pakko. Yritin pidätellä, mutta rakko melkein puhkesi.
-i-
QuoteKuulostaa just sellaiselta ihmiseltä, jonka elämä päättyy luotiin riippumatta siitä missä maassa ja maanosassa ollaan. Puukko kummassakin kädessä vaikka poliisi kaasuttaa ja ampuu varoituslaukauksen.
Työmoraali ainakin kohdallaan. Joku voisi jättää sen toisen puukon kädestään ihan pelkkää laiskuuttaan. He meant business.
Quote from: haermae on 10.04.2014, 22:01:32
Ei vaan. Noista "miksei se pollari ampunut käteen" hepuista tietää ainakin sen, etteivät ole koskaan yrittäneet osua aseella mihinkään. Saati että olisivat paineen alla sitä koettaneet.
Sitä kyllä itsekin ihmettelen miksi pitää yrittää päähän osua. Keskelle rintaa se pitää tähdätä, siinä on suurin letaali osuma alue.
Ei noita rikollisen suojelijoita ymmärrä. "Haavoita käteen" mai ääs. Jos virkapukuisen päälle häristelee aseiden keralla, niin siinä kohtaa saa ja pitääkin olla henki löysässä. Ei se ole enää järjestäytynyt yhteiskunta jos poliisin tappamisen yrittäminen katsotaan suojelun arvoiseksi kansalaisoikeudeksi.
Mitä varoituslaukauksiin tulee, niin aikanaan armeijan kiertovartiota opetellessa kerrottiin että jos tuntematon hiippari ei komentoja tottele, ammutaan varoituslaukaus johonkin mistä luoti löytyy, ja jos ei tepsi niin seuraavaksi suolilta läpi. Lisäsi vielä, että kukaan sivullinenhan ei jälkikäteen pysty kertomaan kumpi luodeista ammuttiin ensin.
Pakko tuottaa pettymyksiä. Katsokaa pikajuoksijaa, joka liikkuu kiihtyneen ihmisen nopeudella, osuisitteko tähdätyllä laukauksella muualle kuin torsoon, vaarantamatta sivullista.. Kuvitelkaa, että puukottaja tulee kohti kahden puukon kanssa ja, että etäisyys on lyhyt ja että hänen takana on muita ihmisiä.
Useissa sivistysmaissa virantoimituksessa olevilla poliiseilla on käytössä sinetöidyt lippaat, joissa ensimmäinen kuula on värjätty punaiseksi, Suomen tilanteesta en ole varma. Varoituslaukaus on äärimmäisen helppo verifioida tällä menettelyllä, se ammutaan tyypillisesti maahan, jotta sen löytää.
Pääosuma on luultavasti aseenkäsittelyllinen erhe, rekyyli on nostanut edellisen laukauksen jälkeen tulilinjan liian korkeaksi, tahattomasti.
En sure tuon rikollisen kuolemaa, luultavasti moni vältti uhriksi joutumisen kun raaka rikollinen kuoli.
Quote from: Micke90 on 11.04.2014, 17:02:06
Quote from: Veturimies on 10.04.2014, 19:26:16
Selvää on, että et kannata ihmisten lahtaamista mielipuolen lailla. Mutta koska käsityksesi 1) väkivaltaisista - saati hengenvaarallisista - tilanteista ja 2) aseenkäytön mahdollisuuksista eivät ole missään tapauksessa peräisin reaalimaailman kokemuksista tai havainnoista, on todennäköisin ammennuksen lähde elokuvamaailma.
Ehkä Fobba voisi tulla tänne tunniksi tai kahdeksi vastaamaan poliisin työtä koskeviin kysymyksiin, niin meillä olisi oikeaa tietoa poliisin työstä pelkkien luulojen sijaan? Itse en enää jaksa jankata tästä(kin) aiheesta.
Sori vaan, mutta sinä tunnut olevan tässä ketjussa ainoa, jolla on luuloja tiedon sijaan.
En pidä "Fobbaa" oikeana poliisina, enkä tarvitse hänen mielipidettään, tietoa on kyllä omastakin takaa.
Quote from: Veturimies on 12.04.2014, 13:06:03
En pidä "Fobbaa" oikeana poliisina, enkä tarvitse hänen mielipidettään, tietoa on kyllä omastakin takaa.
Minusta on vaikuttanut jo pitemmän aikaa, että SINÄ puhut vastoin parempaa tietoasi. Sen kertoo jo tuo viimeinen lauseesi.
Quote from: Micke90 on 12.04.2014, 13:08:32
Quote from: Veturimies on 12.04.2014, 13:06:03
En pidä "Fobbaa" oikeana poliisina, enkä tarvitse hänen mielipidettään, tietoa on kyllä omastakin takaa.
Minusta on vaikuttanut jo pitemmän aikaa, että SINÄ puhut vastoin parempaa tietoasi. Sen kertoo jo tuo viimeinen lauseesi.
:facepalm: Tällaista myötähäpeän määrää ei synnykään ihan joka keskustelusta. Eiköhän jätetä tämä tähän. Palataan asiaan sitten, kun sinulla on tietoa/kokemusta/ymmärrystä.
Quote from: Veturimies on 12.04.2014, 13:18:34
:facepalm: Tällaista myötähäpeän määrää ei synnykään ihan joka keskustelusta. Eiköhän jätetä tämä tähän. Palataan asiaan sitten, kun sinulla on tietoa/kokemusta/ymmärrystä.
Voisin sanoa samaa ja sanonkin. Sinulle ei siis kelpaa kokenut poliisimies Fobba kertomaan poliisin työstä ja aseiden käytöstä, koska luulet itse tietäväsi paremmin, miten väkivaltatilanteet hoidetaan? :facepalm:
suvaitsevainen Micke90 samoin kuin laukausten määrää hehkuttavat vasuritoimittajat voisivat googlettaa käsiaseiden pysäytysvoimasta ns. " stopping power"
Poliisien palvelusaseessa vaan ei ole potkua kuin .50 cal Desert Eaglessa niin huumeissa oleva junan lailla kohti juokseva jässikkä ei välttämättä pysähdy kuin seinään yhdestä laukauksesta.
Quote from: isomaha on 14.04.2014, 11:34:15
suvaitsevainen Micke90...
Suvaitsevainen? Minäkö? ???
Vielä jokin aika sitten olin "AY-liikkeen vastaista propagandaa kylvävä kokoomuslainen köyhien kyykyttäjä" ja nyt olenkin yhtäkkiä muuttunut "suvakiksi".
Sitten vielä sanotaan, että tämä on sananvapauspalsta, jossa ei leimata ketään. :facepalm:
Sahindalien kunniastaan tarkka perhe on taas uutisissa. 55-vuotias kantaruotsalainen mies aloitti epäonnekseen suhteen Fadimen serkun ex-naisen kanssa. Naisen ex-mies puukotti hänet hengiltä.
http://rahmispossu.net/2016/12/18/mies-tapettiin-bollnasissa-lasten-nahden/
http://www.expressen.se/nyheter/fadimes-kusin-gripen-misstankt-for-knivmord/
https://www.flashback.org/t2792989
Quote from: RP on 30.12.2016, 22:56:32
Sahindalien kunniastaan tarkka perhe on taas uutisissa. 55-vuotias kantaruotsalainen mies aloitti epäonnekseen suhteen Fadimen serkun ex-naisen kanssa. Naisen ex-mies puukotti hänet hengiltä.
http://rahmispossu.net/2016/12/18/mies-tapettiin-bollnasissa-lasten-nahden/
http://www.expressen.se/nyheter/fadimes-kusin-gripen-misstankt-for-knivmord/
https://www.flashback.org/t2792989
Tätäkään ei voi kommentoida kuin olankohauttavin klisein.
Naiset pitäisi ainakin vapauttaa kaikista sellaisista tehtävistä missä heillä on valtaa johonkuhun toiseen.
Hirvimies tietää että hirvi voi juosta vielä parhaillaan 150m täydellisenkin osuman jälkeen. Laajenevan haavakanavan tarjoavan luodinkin kanssa joka tehokkaasti luovuttaa energiansa. 9mm parabellum on ihan toisessa iskuenergialuokassa(500-600 joulea vs. 308 2600-3600 joulea) ja kaiketi nämä eivät käytä minkäänlaisia erikoisammuksia, eli kuti ei luovuta välttämättä iskuenergiaansa osumakohtaan vaan menee läpi. Silloin sen heikotuksen/romahtamisen suhteen tapahtuu jotain vasta siinä vaiheessa kun verenpaine tippuu riittävästi/jotain menee rikki niin että se tosiaan käyttökelvoton. Meinaa vielä kymmeniä sekunteja potentiaalista uhkaa puukkomiehen suunnasta.
Mutta annetaanhan teknisten olla ja keskitytään katsomaan jälkipeliä.