Hommaforum Testi

QuoteOn kansainvälinen urheilukonferenssi Hollannissa. Suomalainen tutkija mainitsee puheessaan, että meillä tytöt ja pojat ovat koulussa eri liikuntaryhmissä. Joku yleisöstä keskeyttää, koska luulee kuulleensa väärin. Seuraa kiihkeä keskustelu, jossa paheksutaan suomalaisia: Pisa-testin tuloskin asettuu uuteen valoon, jos liikunnanopetuksemme on näin alkeellisella tasolla. Joku pauhaa seisten: tytöt ja pojat eri ryhmissä, onko Suomi jokin Saudi-Arabia?

Onko se tosiaan muualla niin yleistä?

Norjalaiset vieraat ihmettelevät erillisiä ryhmiä, kertoo helsinkiläinen rehtori. Norjassa ollaan yhdessä, ja Ruotsissa.

Kööpenhaminassa tuttavan tytär opetteli yläasteella poikien kanssa yhdessä sekä rugbya että vauvanhoitoa.

Toisen kaverin poika kävi yläasteen Espanjassa. Sielläkin tytöt ja pojat liikkuivat yhdessä. Aina oli joukkuepelejä, ei koskaan yksilölajeja, vain kuntotesti tehtiin yksin. Espanjassa!

Ystävän ranskalainen vaihto-oppilas kertoo, että heillä valtion kouluissa on yleensä sekaryhmät. Yksityiset katoliset koulut ovat eri asia.

Suomi kuuluu erillisryhmineen konservatiivien joukkoon. On meilläkin sentään joitakin kouluja, joissa koululiikunta on jo yhteistä. Miten se sujuu?

QuoteHänestä sukupuoli ei ole ongelma. Päinvastoin. On normaalia olla yhdessä. Epänormaalia on olla erikseen, ovathan Suomessa miehet ja naiset muuallakin luontevasti samoissa ryhmissä, ollaan tasa-arvoisia ja hyväksytään erilaiset sukupuolivähemmistöt, Nurmi selittää.

"On kivikautista ajatella sukupuolittuneesti", hän sanoo.
(http://hs13.snstatic.fi/webkuva/taysi/560/1396663840287?ts=612)

QuotePitäisi pohtia enemmän, mitä oletuksia liikunnanopetus kätkee taakseen.

"Kouluissa käydessäni näen sekä äijämäisiä tyttöjä että tyttömäisiä poikia."

Annetaanko heille tilaa olla oma itsensä vai halutaanko heidät pakottaa johonkin muottiin?

Kokkonen on tutkinut sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen syrjintää urheilussa. Erillisyydestä koituu traagisia ongelmia niille, jotka tuntevat olevansa eri sukupuolta. Joka vuosi useita oppilaita on vapautettu tämän takia koululiikunnasta tai heidät on pantu jumppatunnilla aina kävelemään. Sekaryhmissä ei olisi tätä ongelmaa, Kokkonen sanoo.

Monipuolisuus olisi myös urheilullisesti hyvä asia, sekaryhmissä huiput saisivat uusia haasteita, Kokkonen sanoo. Myös ammattijääkiekkoilijat treenaavat ballerinojen kanssa, se on erilaista kuin oma lajiharjoittelu.

http://www.hs.fi/sunnuntai/Miksi+tytt%C3%B6jen+ja+poikien+koululiikuntaa+ei+voisi+Suomessa+j%C3%A4rjest%C3%A4%C3%A4+yhdess%C3%A4/a1396663896939?ref=tf_iHSisboksi630&jako=bd58dbc9154471b93e23cec9f05a9417

Niin enpä tiedä oman kokemukseni mukaan pojat tuppaa pelaamaan sen verran fyysisesti noissa joukkuelajeissa että tytöt olisi aika tiellä vaan, toki muutama yksittäinen tyttö pärjäisi mukana. Toisekseen pojat tykkää "taklata" toisia peleissä mutta olisi epäkohteliasta taklata tyttöä ja se toisi peleihin turhaa varovaisuutta.

Miksi ylipäätään on tyttöjä ja poikia? :flowerhat:

VMP.

Haluuttekste, että mä näytän teille kivikautiset ja sukupuoliset ajattelut?

Joopa joo. Lukion liikunnassa meillä oli sekaryhmät, ja joukkuelajit olivat vallan mainio esimerkki siitä, miksi sellainen järjestelmä ei toimi. Jäin kaipaamaan ala- ja yläasteen vääntöjä, joissa sai ihan oikeasti pelata täysillä.

Väärässä sukupuolesssa olevat rekkalepsot tulkoot miesten ryhmään pelaamaan, ja  poikulit menkööt tyttöjen ryhmään. En näe syytä miksi kaikkien pitäisi kärsiä muutaman 1/1000000:sta takia.

Sopiiko yhteisliikunta kaikille maahanmuuttajaryhmille, ja kuinka asiaan on reagoitu noissa maissa joissa yhteisliikunta on käytössä? Vapautus liikunnasta vai äbäläwäbälä?

Quote from: Maisteri Vihannes on 06.04.2014, 14:43:46
Sopiiko yhteisliikunta kaikille maahanmuuttajaryhmille, ja kuinka asiaan on reagoitu noissa maissa joissa yhteisliikunta on käytössä? Vapautus liikunnasta vai äbäläwäbälä?

Kyllä teille razzeille sitten aina pitää kaikki vääntää rautalangasta...

Nyt on kyse liikuntatunneista, ei vähemmistöoikeuksista ja -poikkeuksista.

:roll:

Quote from: kriittinen_ajattelija on 06.04.2014, 14:26:15

Niin enpä tiedä oman kokemukseni mukaan pojat tuppaa pelaamaan sen verran fyysisesti noissa joukkuelajeissa että tytöt olisi aika tiellä vaan, toki muutama yksittäinen tyttö pärjäisi mukana. Toisekseen pojat tykkää "taklata" toisia peleissä mutta olisi epäkohteliasta taklata tyttöä ja se toisi peleihin turhaa varovaisuutta.

Näin. Tottakai saattaa löytyä pojille pärjääviä tyttöjä ja vastaavasti tyttöjä heiveröisempiä poikia, mutta pääsääntöiset fyysiset eroavaisuudet ovat sen verran vakioita että liikunta on järkevintä järjestää eri ryhmissä. Femakot perustelevat tasapäistämistä joka asiassa "annetaan kaikkien olla oma itsensä"- tyylisesti, vaikka oikeasti femakkoagendalla on lähinnä miespuolisten emaskulointi. Ei jatkoon.

On selvä merkki yhteiskunnan sairaudesta, jos tällainen asia koetaan "ongelmaksi".

Niin, ja onhan se hyvä unohtaa tasa-arvon merkeissä myös se liikuntatuntien yhteydessä tuputettu hygieniavalistus. Että suihkut ja silleen. Kunhan kaikki on tasa-arvoisesti samassa pukuhuoneessa eiku siis tietty samalla liikuntatunnilla yhtä aikaa.

Yläasteelaiset samoihin suihkuihin. Maksaisikohan kunta, valtio vai koulu ruokot...:D

Quote from: kriittinen_ajattelija on 06.04.2014, 14:40:17
Väärässä sukupuolesssa olevat rekkalepsot tulkoot miesten ryhmään pelaamaan, ja baletista tykkäävät poikulit menkööt tyttöjen ryhmään. En näe syytä miksi kaikkien pitäisi kärsiä muutaman 1/1000000:sta takia.

Saanen huomauttaa, että baletti on aika rankka (lihaskunto)laji, jossa kuka tahansa palloa potkiskelva poikuli tai tytteli ei pärjää. Koulun liikuntatuntien valikoimaan se ei kuulu, koska se on vain liian vaativaa useimmille. Suloliikkujani oli jo yläkoulun lihaskuntotesteissä parempi (vaikka niitä testejä ei pitäisi arvottaa eikä julkistaa, mutta niin tehtiin) kuin yksikään futaaja.

Tanssia opiskelevan tyttelin kurssilla ei ole ainuttakaan rekkalepsoa eikä poikulia. Noin puolet on kundeja. Kaikilla on helvetin hyvä kunto. Useimmilla monipuolista liikuntataustaa: palloilulajeja (futis, salibandy, tennis, sulkis jne jne), yleisurheilua, kalliokiipeilyä, parkouria, telinevoimistelua, luistelua, ultraa (se vähän maratonia pidempi kestävyysjuoksu)... you name it, they have done it.

Suomen ei tule seurata taantuvien yhteiskuntien esimerkkejä — ENÄÄ! Vielä olisi mahdollisuus pelastaa maamme.

Kyläkouluissa oltiin 1-6 luokkien liikuntatunnit sekaryhminä.
Luokat 7-9 isommassa yläasteen koulussa omina ryhminä tietyissä lajeissa ja ihan syystä. Jääkiekko olisi ollut ihan mielenkiintoista tyttöjen kanssa. Joitakin muita juttuja tehtiin kyllä yhdessä.

Suurimpana uhkana tulevaisuudessa pitäisin koko ajan yleistyvää "sukupuolineutraalia"-ajattelua.

Ehkäpä vielä ala-asteella voitaisiin luopua turhista sukupuolirooleista, mutta kun näitä vaatimuksia aletaan laittaa kaikkialle, niin kohta varmaan joku älyvapaapää Ruotsista keksii lopettaa miesten ja naisten urheilujoukkueetkin ja yhdistää ne toisiinsa.

Junioripeleissä poikajuniorit voittavat naisten MM-joukkueet monissa joukkulajeissa. Ehkäpä peruskoulussa ryhmät eivät sisällä aivan näin isoja eroja, mutta fyysiset tekijät silti erottavat usein miehet ja naiset toisistaan. Sama juttu tyttöjen ja poikien kanssa, vaikka kyllä muistan niin että esim. jalkapalloa pelattiin yhdessä pienenä, mutta siinäkin taitoero näkyi (ei toki pelejä haitannut tuolloin).

Quote from: Maisteri Vihannes on 06.04.2014, 14:43:46
Sopiiko yhteisliikunta kaikille maahanmuuttajaryhmille, ja kuinka asiaan on reagoitu noissa maissa joissa yhteisliikunta on käytössä? Vapautus liikunnasta vai äbäläwäbälä?

Yhteisliikunta ei missään nimessä sovi muslimeille. Tällöinhän olisi vaarana, että tyttöä voisi liikunnan tiimellyksessä vahingossa koskettaa poika, paha asia.

Helsingin kaupungin opetusviraston dokumentissa Muslimioppilaiden eriyttämistä koskevia linjauksia (http://koti.mbnet.fi/achiaro/docs/muslimioppilaat_hki.pdf) todetaan näin:

Quote
Alemmilla vuosiluokilla tyttöjen ja poikien sekaryhmät eivät aiheuta ongelmia eikä niitä ole tullut paljon 5. tai 6. vuosiluokillakaan, jos koulussa on ollut sekaryhmiä.

Tarkoittaa siis sitä, että 5. ja 6. vuosiluokillakin on jo tullut ongelmia, ei vielä paljoa. Tuo dokumentti ei aivan uusi ole, koska Nikopol käsittelee sitä blogissaan 2009:
http://nikopol2008.blogspot.fi/2009/02/islam-ja-sen-vaatimat.html

Todennäköisesti ongelma on tuon jälkeen tullut enemmän 5. ja 6. vuosiluokilla, miten paljon niitä sitten tulisikaan vuosiluokilla 7-9.

Image-lehdessä oli 2011 pitkä artikkeli Malmösta:
http://www.image.fi/artikkelit/maailmojen-sota

Artikkelissa todetaan mm. näin:

Quote
Melkein kaikki koulun oppilaat ovat islaminuskoisia. Miten se näkyy?

Edellisellä lukukaudella yhdelle pojalle järjestettiin mahdollisuus rukoilla kesken tunnin. Se tapahtui luokkaan raivatussa nurkassa, eikä kuulemma häirinnyt opetusta.

Ruokalassa tarjotaan joskus sianlihaa, mutta joka päivä on liha- ja kasvisvaihtoehto. Tytöillä ja pojilla on liikuntatunnit erikseen (mikä Suomessa onkin normaali käytäntö, mutta Ruotsissa erottelu on herättänyt vihaista keskustelua). Uimassa osa tytöistä käy huivi päässä.

Täytyypä etsiä, jos foorumilta tai muualta löytyisi tarkempaa tietoa tuosta vihaisesta keskustelusta ja yleensäkin Ruotsin nykytilanteesta.

Riku Hirn on myös tätä asiaa selvitellyt liikuntapedagogiikan pro gradu -työssään:
http://hommaforum.org/index.php/topic,92123.0.html

Hän toteaa mm. näin:

Quote
Keskustelimme myös liikuntaryhmistä ja pitäisikö niiden olla sekaryhmiä vai tulisiko tyttöjen liikkua vain koulun tyttöryhmissä. Monissa maissa islamilaiset tytöt ovat törmänneet tähän ongelmaan. Liikuntaryhmät ovat usein sekaryhmiä, mikä hankaloittaa tyttöjen osallistumista liikuntatunneille. (Dagas & Benn 2006, 8, 13) Dagas ja Benn (2006) tutkivat muslimityttöjen kokemuksia liikunnanopetuksesta Kreikassa ja Englannissa. Englannissa oppilaiden tietoisuus omasta uskonnostaan ja siihen liittyvistä sään-nöistä kasvoi teini-iässä. He kokivat, että sukupuolen mukaan jaetut ryhmät olivat tarpeellisia, jotta tytöt voisivat liikkua liikuntatunneilla. (Dagas & Benn 2006.) Myös omassa tutkimuksessani tämä oli yksi teema. Suomessa on alakoulussa erilaisia käytäntöjä. Omassa koulussani tytöt ja pojat liikkuvat yhdessä koko alakoulun ajan. Joissakin toisissa kouluissa heidät erotellaan heti kolmannesta luokasta lähtien. Yläasteella he liikkuvat omissa ryhmissä, minkä pitäisi helpottaa muslimityttöjen osallistumista liikuntatunneille. Haastateltavien puheissa ryhmäjako ja opettajan sukupuoli kirvoitti mielipiteitä laidasta laitaan.

"Mutta mun mielestäni, se olisi hyvä jos tytöt ja pojat erotettaisiin ja ja tytöille tulisi oma nainen, sama sukupuoli liikunnanopettaja, joka mahdollistaisi, että he voivat riisua. Ja tehdä liikunta ilman huivin käyttöa." Haastattelija kysyy ikärajaa tälle: "Ensimmäisestä ekaluokasta lähtien. Koska suurin osa muslimi perheet tykkäävät siitä, että - että pienet tytötkin käyttävät huivia, vaikka ei kaikki muslimiperheet." (H4)

"Yleensä kyllä... 15, 14 tai ylempänä." (H3) (Sopiva ikä erottaa lapset eri ryhmiin.)

Osa muslimeista tulkitsee uskontoaan hyvin tarkasti ja tiukasti. Heidän mielestään naiset ovat biologisesti miehiä haavoittuvaisempia ja muun muassa tämän takia olisi hyvä miettiä, mitkä ammatit ovat heille fyysistesti ja psyykkisesti sopivia. Tähän liittyen myös tyttöjen olisi hyvä liikkua liikuntatunneilla omissa ryhmissä naisopettajan ohjauksessa. Tällöin he voivat liikkua epäröimättä, eikä heidän tarvitse miettiä siveellisyyttä. Tällainen ajatusmalli ei niinkään perustu naisen eristämiseen, vaan hänen suojelemiseensa miehiltä. Tällä tavoin naisia pyritään suojelemaan miehen hyväksikäytöltä. (Manjuma Khanen Shilpi 2012, 15-16.)

Viimeisessä kappaleessa lainattu Manjuma Khanen Shilpi on omassa pro gradu työssään tutkinut samaa asiaa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,92123.msg1572447.html#msg1572447

Hän kertoo mm. näin:

Quote
Whilst Amina's mother was asked her recommendation for better P:E. lesson in school for Muslim girls, in the beginning she told that it is worthwhile for pupils if school system provides facilities where boys and girls can participate in P.E. separately.

Rationally, Mariam's mother is more conscious over her children. That is why she would like that school will provide separate sports class between boys and girls. Also it is necessary to give female teacher for the girls. Additionally it is crucial to organize separate swimming for Muslim girls and not to play music. What is more, Mariam's mother required her daughter's outside activities must separate from the distance of men and boys.

However, at the same time religion is also most important part for Muslim people. That is why, it is better if the both requirement set up for Muslim girls in discipline where there is no complexity to participate in sport class. Moreover, she prefers that her daughter may not participate in sport class in presence of boys; but only girls.

Also they do like separate P.E. class between boys and girls. Moreover, they prefer female instructor.

Most of them are concerned about mixing activities among boys and girls. Rationally they insist separation between male and female, either pupils or instructors.

Perusongelmana liikuntatunneissa olisi siis se, että poika saattaisi koskettaa liikuntatunnilla tyttöä. Tunnen aika huonosti islamia, joten en osaa sanoa vaikuttaako synnin suuruuteen se, onko koskettava poika itsekin muslimi vai vääräuskoinen ja tuleeko koskettamisesta seuraava rangaistus molemmille yhtäläisesti, pahalta kuulosta joka tapauksessa Shilpin mukaan:

Quote
There are many examples from the literature that Islam prohibited mutual mixing among male and female apart from those persons whose are forbidden for getting married. Also those people who are under age or innocent and ignore about the secret parts of opposite sex. Similarly Nizamy (2008, p.82) has mentioned, the prophet (PBUH) said,

"If a person touches woman's hand who is not legal according Islamic law (shariah); he will receive fire on his hand in eternal life."

Moreover it is mentioned in Bukhari: Book 6: Volume 60: Hadith 414, Narrated by Urwa: Aisha the wife of the Prophet reported that when women migrated into Islam then the prophet took oath only; not to touch their hand which he do with men. For the reason that Allah (SWT) has forbidden men and women mutual mixing accept legal relationship. As it is clearly declared in the Quran that

O Prophet! When believing women come to you to take the oath of allegiance to you... Verily! Allah is Oft-Forgiving Most Merciful" (60.12).

Jutussa mainittiin, että Kuhmoisissa on siirrytty yläasteella yhteisryhmiin. Kuhmoisissa on 2405 asukasta, muslimimäärästä en tiedä. Veikkaan kyllä, että isommissa kaupungeissa tulisi ongelmia, jonka jälkeen Anna-Stiina Nykänen kirjoittaisi huolestuneen kirjoituksen siitä kuinka yhteisryhmät loukkaavat muslimien uskonnolisia tunteita.

Minun ymmärtääkseni koululiikunnan tarkoituksena ei ole treenata oppilaista mitään huippu-urheilijoita, vaan tarjota kaikille lapsille ja nuorille mahdollisuus liikkua. Tällöin ei ole merkitystä, että tytöt ja pojat ovat samassa ryhmässä keskenään. Jos jonkun ego ei sitä meinaa kestää, niin silloin sekaryhmillä olisi myös tehokas kasvattava vaikutus.

Niitä varten, joilla on kunnianhimoisia tavoitteita kilpaurheilun suhteen, on olemassa junioriseuroja, joita joka tapauksessa siihen tarvitaan.

Jaaha. Koulukiusaajien kokoontumisajot, huomaan.

Quote from: nollatoleranssi on 06.04.2014, 15:54:21
joku älyvapaapää Ruotsista keksii lopettaa miesten ja naisten urheilujoukkueetkin ja yhdistää ne toisiinsa.

Siis minun käsittääkseni kaikessa huippu-urheilussa on olemassa yleinen sarja ja naisten sarja. Jokunen paremman pään naispelaaja on nähty yleisessä sarjassa mutta tietääkseni ainoastaan afghanistanin säkkisarjassa on niin surkean tason miespelaajat että piti päästä naisten joukkueeseen. Ihan selkeät fyysiset erot. Ja luultavasti myös henkiset, vaikkakin vaikeammin mitattavat. 

Meillä ainakin osa tunneista järjestettiin yhdessä, osassa taas sitten oli tyttöjen ja poikien ryhmät erikseen. Tällaisia erikseen pelattavia lajeja olivat lähinnä jääkiekko (tytöt pelas ringetteä) ja jalkapallo, tosin näissäkin tytöt pääsi pyytämällä poikien ryhmään (kerran taisi muutama poika mennä pelaamaan ringetteä tyttöjen kans myös). Ala-asteella en välttämättä näe jaoittelulla mitään väliä, mutta yläasteella jo poikien fyysinen vahvuus on niin räikäisevän selkeästi kovempi, että tytöt ei yksinkertaisesti pärjää missään poikia vastaan.

Quote from: nollatoleranssi on 06.04.2014, 15:54:21
Suurimpana uhkana tulevaisuudessa pitäisin koko ajan yleistyvää "sukupuolineutraalia"-ajattelua.

Ehkäpä vielä ala-asteella voitaisiin luopua turhista sukupuolirooleista, mutta kun näitä vaatimuksia aletaan laittaa kaikkialle, niin kohta varmaan joku älyvapaapää Ruotsista keksii lopettaa miesten ja naisten urheilujoukkueetkin ja yhdistää ne toisiinsa.

Tuota minusta tuo boldattu kohta on oleellinen koko sukupuoliasiassa, Minusta ei ole olemasskaan TURHIA sukupuolirooleja.

Sukupuolet ja sukupuoliroolithan ovat elämän rikkaus. Ei niitä pidä yrittää kieltää ja häivyttää. Oikeastaan niitä pitäisi ryhtyä jopa korostamaan. Moni syrjäytynyt ja masentunut nuori poika olisi varmasti sisimmässään onnellinen, jos joku tulisi ja sanoisi, että nyt lähdetään MIESTEN TÖIHIN!  ;)

Ei jumalauta taas näitä ulkomaisia tasa-arvohömpötyksiä tänne.  :facepalm:

Olisiko syynä vaikka se, että tyttöjä ja poikia kiinnostavat eri asiat? Siinä, missä poikia kiinnostaa sähly, koris, lätkä, fudis jne., kiinnostaa tyttöjä lähinnä hyppynarun hyppiminen ja yleisurheilu. Ei kaikkia voi eikä pidäkään änkeä samaan muottiin ruotsalaisen mallin mukaisesti.

No minä olen kyllä pelannut sekapeleissä sählyä, korista, piitsiä ja jääkiekkoo. Mutta en tykänny koulussa varhaisteininä yhteisistä liikuntatunneista ihan hirveästi. Menin sinne lisäliikunnan ja kunnon pelien takia, mutta kyllä on ihan ok että osa liikunnasta ainakin on erikseen. Ei ollut kiva saada kropalleen lisähuomioo muutenkin epävarmassa iässä, enkä siedä vieläkään, että minuun kosketaan. Vähän huono (seka)joukkuepeleissä ainakin.

Ryhmät tason ja mielenkiinnon mukaan, jos jotain on pakko muuttaa.

Erot fysiikassa ovat syy erillisiin ryhmiin. Niin kuin tuossa on kommentoitukin, poikien peli on sen verran rajumpaa, että valtaosa tytöistä olisi tosiaan vain tiellä. Pojat joutuisivat ottaa turhan kevyesti, ja samalla myös tyttöjen mahdollisuus oman tasoiseensa peliin menisi pilalle. Näin yleisesti ottaen, mahdolliset poikkeukset poislukien.

Voitaisiin myös kysyä, miksi lukiossa on pitkä ja lyhyt matematiikka erikseen: eikös olisi kivempaa kaikille, jos ei tällä tapaa eriteltäisi ihmisiä ryhmiin. :flowerhat:

Edit. Ja kun kerran sitä tasa-arvoa halutaan, mielestäni tyttöjen liikunnantunteihin voitaisiin tuoda myös mukaan raskaampia elementtejä. Oman kokemukseni yläaste- ja lukioliikunnasta mukaan pojilla liikunta on käytännössä 80% erinäköisiä pelejä ja niiden harjoittelua (koripallo, salibandy, jalkapallo, lätkä ym.) tai juoksua ja 20% erinäköisiä testejä (lihaskunto-, juoksu- ym.).
Sen verran mitä olen nähnyt ja saanut kuulla tyttöjen liikunnasta samalla tasolla, se on hyvin pitkälti tyyliin venyttelyä, keilaamista tai jotain ryhmäleikkejä. Ei mitään raskaita testejä tietääkseni(?) Ja jos opettaja on mallia kukkahattutäti, pelitkään eivät ole kovin haastavia. Tämä varmasti ärsyttää etenkin urheilullisia tyttöjä, jos pitää paikkansa.

Quote from: crissaegrim on 06.04.2014, 16:49:45
Erot fysiikassa ovat syy erillisiin ryhmiin. Niin kuin tuossa on kommentoitukin, poikien peli on sen verran rajumpaa, että valtaosa tytöistä olisi tosiaan vain tiellä. Pojat joutuisivat ottaa turhan kevyesti, ja samalla myös tyttöjen mahdollisuus oman tasoiseensa peliin menisi pilalle. Näin yleisesti ottaen, mahdolliset poikkeukset poislukien.

Minun kouluvuosinani ei poikien ryhmässäkään saanut pelata rajusti. Jääkiekkoa pelattiin yleensä tennispallolla ja taklata ei saanut. Taso- ja kokoerot on poikienkin keskuudessa hyvin suuret. Liikuntaa on tarkoitus tarjota kaikille, eikä vain niille, jotka ovat siinä hyviä. Kovempaa pelaamista varten on olemassa urheiluseurat.

Quote
Voitaisiin myös kysyä, miksi lukiossa on pitkä ja lyhyt matematiikka erikseen: eikös olisi kivempaa kaikille, jos ei tällä tapaa eriteltäisi ihmisiä ryhmiin. :flowerhat:

Hyvä huomio, lukiossa tosiaan on pitkä ja lyhyt matematiikka. Lukiossa sen sijaan ei ole tyttöjen ja poikien matematiiikka.

Quote from: Aapo on 06.04.2014, 17:00:13
Minun kouluvuosinani ei poikien ryhmässäkään saanut pelata rajusti. Jääkiekkoa pelattiin yleensä tennispallolla ja taklata ei saanut. Taso- ja kokoerot on poikienkin keskuudessa hyvin suuret. Liikuntaa on tarkoitus tarjota kaikille, eikä vain niille, jotka ovat siinä hyviä. Kovempaa pelaamista varten on olemassa urheiluseurat.

Meillä pojissa jaoteltiin yleensä pro-peliin ja nautiskelijoihin. Systeemi toimi erittäin hyvin.

Pointtisi? Kaikkien poikien tulisi pelata huonommin ja herkemmin, jotta tytöt voitaisiin sulauttaa poikien liikuntaan, ja kaikki pelaisivat lätkää tennispallolla ilman fyysistä kontaktia, ja kaikilla olisi kivaa?

Quote

Quote
Voitaisiin myös kysyä, miksi lukiossa on pitkä ja lyhyt matematiikka erikseen: eikös olisi kivempaa kaikille, jos ei tällä tapaa eriteltäisi ihmisiä ryhmiin. :flowerhat:

Hyvä huomio, lukiossa tosiaan on pitkä ja lyhyt matematiikka. Lukiossa sen sijaan ei ole tyttöjen ja poikien matematiiikka.

Vai tarkoitatko, että olisi "pitkä liikunta" ja "lyhyt liikunta", jonka saisi valita vapaasti? Sukupuolijakauma "pitkässä" olisi varmaankin luokkaa 98%-2%. Ei ainakaan teoriassa mikään huono ajatus.

Quote from: Kemolitor on 06.04.2014, 16:00:32
http://nikopol2008.blogspot.fi/2009/02/islam-ja-sen-vaatimat.html

Kiitoksia. Kataisen eroilmoituksen jälkeen olikin jotenkin epäilyttävän kevyt olo, mutta tuon lukeminen tuotti paluun normaaliin vitutukseen.

Vai kivikautista ajatella sukupuolittuneesti? Onko se joku argumentti? Teenpä saman tien listan kaikista kivikaudella ilmenneistä asioista, niitä ei saa enää nykyään tehdä. Listan aloittavat syöminen ja hengittäminen.

Minun aikanani tanssitunnit olivat yhteiset. Toki suunnistus tyttöjen kanssa olisi voinut olla ihan mukavaa... mutta kun meillä eniten oli salibandya. Eikö kukaan huomioi sitä, että kun tytöt kovissa urheilulajeissa jäisivät säännönmukaisesti alakynteen, se johtaisi huonoon itsetuntoon, syrjäytymiseen, itsetuhoisuuteen jne.?

Quote from: Tragedian synty on 06.04.2014, 17:18:48
Eikö kukaan huomioi sitä, että kun tytöt kovissa urheilulajeissa jäisivät säännönmukaisesti alakynteen, se johtaisi huonoon itsetuntoon, syrjäytymiseen, itsetuhoisuuteen jne.?

Tytöt voisivat selvitä asiasta selittämällä sen sukupuolierolla, mutta vakavia itsetunto-ongelmia seuraisi niille heikoimmille pojille jotka saisivat huomata häviävänsä tytöillekin.

QuoteMinun kouluvuosinani ei poikien ryhmässäkään saanut pelata rajusti. Jääkiekkoa pelattiin yleensä tennispallolla ja taklata ei saanut. Taso- ja kokoerot on poikienkin keskuudessa hyvin suuret. Liikuntaa on tarkoitus tarjota kaikille, eikä vain niille, jotka ovat siinä hyviä. Kovempaa pelaamista varten on olemassa urheiluseurat.

Kyllä koululiikunnassa saa ja pitääkin ottaa tosissaan ne tunnit eikä vain höntsäillä, mitä järkeä on koko puuhassa muuten? Huonommat/ylipainoiset ym. voi mennä sitten omaan nurkkaan liikkumaan keskenään. Itse ainakin muistan ylä-asteen ja lukion pelit oli hyvin fyysisiä, taklaukset oli arkipäivää joka lajissa ja itse päädyin jopa tappelemaan kesken jääkiekko pelin kun tunteet ilmeisesti meni yli jollain (ei minulla)

Noin 30% tytöistä kyllä pärjäisi mukana tasollisesti mutta en kannata sitäkään, sillä silloin pojat joutuisi varomaan pelatessa heitä vastaan koska eihän herrasmies nyt liian fyysisesti pelaa tyttöä vastaan.

Meillä oli armeijassa naispuolisia varusmiehiä samassa liikuntakoulutuksessa. Pakko sanoa kyllä, että jopa kersantti-merkkiset olivat melkoisen kädettömiä ketä tahansa miespuolista vastaan esim. nyrkkeilyssä tai painissa. Sitten löytyy toki (armeijasta muita suuremmalla todennäköisyydellä) niitä sporttisia naishenkilöitä, mutta eiköhän keskiarvot ja todennäköisyydet ole se oikea tapa tarkastella asiaa, mahdollisimman järkevästi ja poikkeustapauksia alleviivaamatta.

Quote from: normi on 06.04.2014, 16:24:41
Tuota minusta tuo boldattu kohta on oleellinen koko sukupuoliasiassa, Minusta ei ole olemasskaan TURHIA sukupuolirooleja.

Sukupuolet ja sukupuoliroolithan ovat elämän rikkaus. Ei niitä pidä yrittää kieltää ja häivyttää. Oikeastaan niitä pitäisi ryhtyä jopa korostamaan.

Tuo sana oli ehkä hieman väärä kuvamaan tilannetta, mutta selvennetään.

Joissakin tilanteissa on hyväkin juttu sekoittaa eri sukupuolet toistensa kanssa mm. kouluopetus ylipäätään. En näkisin koululiikuntaakaan mitenkään mahdottomana tekijänä, mutta tämä "sukupuolineutraalikasvatus" (joka vaikuttaa varsinkin olevan suosiossa Ruotsissa ja on sitä kautta rantautunut Suomenkin mediaan ja kasvatusammattilaisten keskuuteen) on täysin sairasta.

Pojat puetaan sananmukaisesti mekkoihin ja tytöt housuihin, koska halutaan häivyttää kaikki piirteet eri sukupuolista. Seurauksista ei toki kukaan vastaa.

Jossakin määrin näkisin tämänkin hesarin jutun kertovan tuostakin.

Quote from: Maisteri Vihannes on 06.04.2014, 17:21:15

Quote from: Tragedian synty on 06.04.2014, 17:18:48
Eikö kukaan huomioi sitä, että kun tytöt kovissa urheilulajeissa jäisivät säännönmukaisesti alakynteen, se johtaisi huonoon itsetuntoon, syrjäytymiseen, itsetuhoisuuteen jne.?

Tytöt voisivat selvitä asiasta selittämällä sen sukupuolierolla, mutta vakavia itsetunto-ongelmia seuraisi niille heikoimmille pojille jotka saisivat huomata häviävänsä tytöillekin.

Empä tiedä noista itsetunto-ongelmista. Ainakin itse olen huomannut, että Suomessa on todella tasa-arvoinen suhtautuminen eri sukupuoliin esim. pojat voivat pelata rauhallisemmin tyttöjä vastaan jne.

Toki eri asia on siinä, että miten mm. joukkueet rakennetaan. Pelkästään tytöt vs pojat ei yleensä toimi.

Jos jo kasvuiässä olevien poikien kesken on suunnattomia fysiikkaeroja, niin erot vielä korostuvat heikoimpien tyttöjen ja vanhimpien poikien kesken. Nykyisellään heikommat pojat pääsevät pallopeleissä kerran pari koskemaan palloa tunnissa jalkapallossa, koripallossa, lentopallossa ja pallossa. Tyttöjen ei tarvitsisi koskea lainkaan. Kunhan juoksivat palloa kohti. Liikunnaniloa olisi sekin. Tietenkin yhdistetyn liikunnan kanssa voitaisiin tuoda peleihin mukaan vaatimus noudattaa opettajan antamia syöttökäskyjä, joka tosin jo nyt "fairplay henkenä" ja "rasismin vastaisena asenteena" on jo olemassa: Jokke, syötä nyt Birgetter-Salimalle. Vain siten tasa-arvo toteutuisi, kisailusta häviäsi viimeinenkin ripe ja kaikki alkaisivat vihaamaan liikuntaa, koulua ja yhteiskuntaa.

Edellisen näkökohdan jo moni ehti esittää, mutta kukaan ei tarttunut toiseen ongelmaan: Aikuisten urheiluseurojen "seksistinen" jako mies- ja naisjoukkueisiin antaa nuorille vääriä esikuvia. Miksi Suomen miesten jääkiekkojoukkueessa -- leijonissa -- ei ole yhtään naispelaajaa? Vaikka sitä kutsutaan miesten jääkiekkojoukkueeksi, siinä saa sääntöjen mukaan pelata naisia. Kanadalainen Wickenheiser pelasi jo SM-liigaa. Entä missä on jääkiekon kiintiöneekerit? Jääkiekko on rasistista ja seksististä. Minusta vähintään 40% kiintiö molemmille sukupuolille olisi välittömästi saatava voimaan SM-Liigaan. Fifa taas valistaa mainostauluillaan "No Rasicm", mutta toteuttaa käytäntöä "Yes Sexism". Mestareiden Liigassa ei nimittäin pelaa yhtään naista. Kaksinaismoralismi kukoistaa. Mestareiden Liigaan on saatava 40% sukupuolikiintiöt. Nuorison urheilullisten esikuvien seksismi on saatava loppumaan.

Mitä omiin kokemuksiin tulee niin pehmeän kontaktin lajit eivät juuri olleet poikien suosiossa. Taisi jokainen luokan poika saada sählypallon munilleen ja muualle vähemmän arkoihin paikkoihin peruskoulun loppuun mennessä. Koska yhteydet oli paikalliseen kiekkoseuraan niin käytiin täysvarustekiekkoa pelaamassa ihan kovalla kiekolla ja taklauksilla. Vähän epäilen että harvemmat tytöt myöskään ottavat vastaan 100-150km/h tulevaa kiekkoa(päästiin ampumaan myös tutkaan). Maalille kyllä olisi ainakin mahtunut jos ei nopeus olisikaan itse peliin riittänyt(se ainoa poikatyttö pelasi yleensä toista maalia). 

Toki vaihtelee valtavasti kouluittain.

Quote from: crissaegrim on 06.04.2014, 17:07:30
Meillä pojissa jaoteltiin yleensä pro-peliin ja nautiskelijoihin. Systeemi toimi erittäin hyvin.

Pointtisi? Kaikkien poikien tulisi pelata huonommin ja herkemmin, jotta tytöt voitaisiin sulauttaa poikien liikuntaan, ja kaikki pelaisivat lätkää tennispallolla ilman fyysistä kontaktia, ja kaikilla olisi kivaa?

Muistan itsekin tuollaisen systeemin ainakin joillain lukion liikkunankursseilla. Jos homma toimii hyvin, niin ei ole mitään syytä mikseivät tytöt voisi mennä pelaamaan siihen hitaampaan ryhmään (tai kykyjen mukaan joku siihen nopeampaankin). Jääkiekko on kutakuinkin ainoa laji, jossa tällainen voi tulla edes kysymykseen, koska muissa lajeissa ei tule samanlaisia vaaratilanteita. Tytöt voivat aivan hyvin pelata jalkapalloa, koripalloa ja salibandya poikien kanssa. Useimissa lajeissa ei ole junioriryhmissä kovin voimakas kontakti muutenkaan sallittu edes poikien kesken. Vastaavasti koulun liikuntatunneilla kontakti on vielä kevyempää kuin juniorien kilpajoukkueissa.

Kevyempi kontakti ei suinkaan merkitse sitä, että kukaan joutuisi pelaamaan huonosti. Se, että mukana on tyttöjä, ei hidasta kenenkään kykyä juosta pallon perässä, syötellä, kynäillä tai laukoa maaleja. Ainoastaan muiden runnomista tai murjomista tulee välttää, mutta sitä tulee välttää jo nyt ihan poikienkin kesken.

Perimmäinen pointtini on se, että koulun liikuntatunnit on tarkoitettu sekä niille, jotka ovat hyviä liikunnassa että niille, jotka ovat huonoja. Se on koululaisten YHTEINEN liikuntahetki, joten mitään syytä jakaa niitä sukupuolen mukaan ei ole. Ne, jotka ovat muita parempia, nopeampia tai vahvempia, voivat harrastaa ja varmaan harrastavatkin jotain lajia jossain seurassa. Koululiikunnan ei ole tarkoitus olla mikään ponnahduslauta huippu-urheiluun, vaan sille on olemassa muita kanavia.

Quote
Vai tarkoitatko, että olisi "pitkä liikunta" ja "lyhyt liikunta", jonka saisi valita vapaasti? Sukupuolijakauma "pitkässä" olisi varmaankin luokkaa 98%-2%. Ei ainakaan teoriassa mikään huono ajatus.

En kannattaisi ihan samaan malliin kuin matematiikassa, mutta syventäviä liikunnankursseja voisi lukiossa hyvinkin olla, ja osallistujat voisi valita kykyjen mukaan.

Jos ihan rehellisesti sanon, niin mielestäni koko koululiikunnasta voisi luopua tarpeettomana, turhana ja vanhanaikaisena oppiaineena, joka ei ainakaan lisää kenenkään motivaatiota liikuntaan, vaan pikemminkin monesti edesauttaa elinikäisen liikuntakammon syntymistä.

Turha poru oppiaineesta, jonka merkitys on kyseenalainen ja joka tuo mieleen lähinnä Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan yritykset kasvattaa liikunnallisia nuoria valtion palvelukseen.

Typerää koko liikunta koulussa. Ne ketkä ovat liikunnallisia ja pitävät urheilusta, liikkuvat liikuntatunneilla. Ne ketkä eivät pidä urheilusta eivätkä liiku vapaa-ajalla, eivät liiku myöskään liikuntatunneilla vaan syljeskelevät maahan ja raapivat munia.

Eli ne jotka hyötyisivät koululiikunnasta eivät liiku ja ne jotka eivät siitä hyödy taas liikkuvat.
Oma lukunsa on vielä se mitä paskaa siellä suurimmaksi osaksi tehdään.

Niin ja sitten vielä se, että jopa urheilulukioissa on pakollisena liikuntaa, mikä vaikeuttaa tosissaan urheilevien omaa harjoittelua. Typerä menoerä. Varsinkin kun liikunnanopettajan pitää käydä kallis ja pitkä koulu valmistuakseen. Kuka tahansa esiintymisen jotenkuten taitava henkilö voisi opettaa liikuntaa, eli siis viedä lapsille pallon ja sanoa:"pelatkaa".

Quote from: Micke90 on 06.04.2014, 20:17:11
Jos ihan rehellisesti sanon, niin mielestäni koko koululiikunnasta voisi luopua tarpeettomana, turhana ja vanhanaikaisena oppiaineena, joka ei ainakaan lisää kenenkään motivaatiota liikuntaan, vaan pikemminkin monesti edesauttaa elinikäisen liikuntakammon syntymistä.

Turha poru oppiaineesta, jonka merkitys on kyseenalainen ja joka tuo mieleen lähinnä Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan yritykset kasvattaa liikunnallisia nuoria valtion palvelukseen.

Riippuu ihan siitä, miten liikunta järjestetään. Osa opettajista hallitsee innostavan opetustavan, ja osa ei tunne kuin preussilaisen äijämeiningin.

Itselleni liikuntatunnit olivat aina tervetullutta vaihtelua pänttäämiseen, vaikka olin aina porukan hintelimmästä päästä. Mutta sillä ei ollut merkitystä salibandyn tai sulkapallon kaltaisissa lajeissa, jotka eivät vaatineet raakaa voimaa. Sen sijaan kaikki vihasivat tylsiä lihaskuntotestejä punnerruksineen.

Nykyinen koululiikunta ei innosta liikunnallisesti lahjattomia liikkumaan, päinvastoin. Valtaosa liikunnallisesti lahjakkaista sensijaan liikkuu muutenkin. Kansanterveydelle, ja sitä kautta kansantaloudelle, olisi hyödyksi saada myös liikunnallisesti vähemmän lahjakkaat innostumaan liikunnasta. Joukkuepelit, joissa lahjattomat saavat ensin kentällä konkreettisesti havaita lahjattomuutensa, ja mahdollisesti pelin jälkeen pukuhuoneessa selkäänsä aiheutettuaan oman joukkueen tappion, eivät lisää innostusta. Innostusta ei myöskään lisää yleisurheilu jossa lahjakkaammat pääsevät ilkkumaan "haahaa vittu mikä luuseri sä oot mä heitin kolme kertaa pidemmälle". Sitä en tiedä mitkä lajit toimisivat, ehkä parasta olisi resurssien puitteissa vapaa lajivalinta, lahjaton vaikka kävelköön yksinään metsässä (jos siis sitä haluaa) lahjakkaiden pelatessa palloa.

Jos tuohon mentäisiin, ei sukupuolten integraatiokaan olisi ongelma.

Fiksu liikanmaikka jakaa tasoryhmiin tyyliin "tosissaan yrittävät" ja "fiilistelijät"

Riippuu lajista ja puitteista. Joihinkin lajeihin, varsinkin yksilölajeihin sopii, joihinkin ei. Miksi tästä pitäisi tehdä jokin yleisen tason ongelma?

Quote from: Oami on 06.04.2014, 21:35:34
Riippuu lajista ja puitteista. Joihinkin lajeihin, varsinkin yksilölajeihin sopii, joihinkin ei. Miksi tästä pitäisi tehdä jokin yleisen tason ongelma?

Pojat pitää opettaa jo hyvissä ajoin häpeämään sitä että ovat sortavia sikoja.
Tytöt vastaavasti pitää opettaa hyvissä ajoin ajattelemaan että pojat ovat sortavia sikoja.

Itse olen peruskoulussa ja lukiossa ollut aina sekaryhmissä liikunnassa, joten Suomessa yleisestä sukupuolierottelukäytännöstä ei ole omia kokemuksia. Paljon olennaisempaa olisi ottaa tasoryhmät käyttöön koululiikuntaan: Heikommat saisivat onnistumisen elämyksiä oman tasoisessa ryhmässä eivätkä aina olisi niitä huonoimpia. Ja lahjakkaammat pääsisivät pelaamaan kovempaa omantasoistensa kanssa. Kaikki voittaisivat. Ryhmäjako tason perusteella on järkevämpää kuin ryhmäjako pelkän sukupuolen perusteella. Lisäksi koululiikunnan määrää pitäisi selkeästi lisätä, koska arkiliikunnan määrä lapsilla ja nuorilla on romahtanut.

Quote from: Reich on 06.04.2014, 22:32:05
Itse olen peruskoulussa ja lukiossa ollut aina sekaryhmissä liikunnassa, joten Suomessa yleisestä sukupuolierottelukäytännöstä ei ole omia kokemuksia. Paljon olennaisempaa olisi ottaa tasoryhmät käyttöön koululiikuntaan: Heikommat saisivat onnistumisen elämyksiä oman tasoisessa ryhmässä eivätkä aina olisi niitä huonoimpia. Ja lahjakkaammat pääsisivät pelaamaan kovempaa omantasoistensa kanssa. Kaikki voittaisivat. Ryhmäjako tason perusteella on järkevämpää kuin ryhmäjako pelkän sukupuolen perusteella. Lisäksi koululiikunnan määrää pitäisi selkeästi lisätä, koska arkiliikunnan määrä lapsilla ja nuorilla on romahtanut.

Periaatteessa ihan hyvä ehdotus, mutta: hyvä uimari voi olla huono futiksessa jne. On varmasti logistinen mahdottomuus järjestää joka lajissa tasoryhmiä.
Pääasia olisi, että liikunta olisi iloista, ei stressaavaa eikä nöyryyttävää.

Tytsän lukiossa oli vähän tuonkaltaista: tanssijoiden liikuntatunneista oli jätetty jumpat ja venyttelyt sun muut pois, koska he saivat sellaista harjoitusta muutenkin riittävästi. Muusikoille oli räätälöity omat tunnit heidän tarpeidensa mukaan. Liikkatunneilla oli (nuorten kertoman mukaan) mukava, rento ja stressitön ilmapiiri -- toisin kuin peruskoulussa. 

Quote from: Aapo on 06.04.2014, 20:07:37

Quote from: crissaegrim on 06.04.2014, 17:07:30
Meillä pojissa jaoteltiin yleensä pro-peliin ja nautiskelijoihin. Systeemi toimi erittäin hyvin.

Pointtisi? Kaikkien poikien tulisi pelata huonommin ja herkemmin, jotta tytöt voitaisiin sulauttaa poikien liikuntaan, ja kaikki pelaisivat lätkää tennispallolla ilman fyysistä kontaktia, ja kaikilla olisi kivaa?

Muistan itsekin tuollaisen systeemin ainakin joillain lukion liikkunankursseilla. Jos homma toimii hyvin, niin ei ole mitään syytä mikseivät tytöt voisi mennä pelaamaan siihen hitaampaan ryhmään (tai kykyjen mukaan joku siihen nopeampaankin). Jääkiekko on kutakuinkin ainoa laji, jossa tällainen voi tulla edes kysymykseen, koska muissa lajeissa ei tule samanlaisia vaaratilanteita. Tytöt voivat aivan hyvin pelata jalkapalloa, koripalloa ja salibandya poikien kanssa. Useimissa lajeissa ei ole junioriryhmissä kovin voimakas kontakti muutenkaan sallittu edes poikien kesken. Vastaavasti koulun liikuntatunneilla kontakti on vielä kevyempää kuin juniorien kilpajoukkueissa.

Kevyempi kontakti ei suinkaan merkitse sitä, että kukaan joutuisi pelaamaan huonosti. Se, että mukana on tyttöjä, ei hidasta kenenkään kykyä juosta pallon perässä, syötellä, kynäillä tai laukoa maaleja. Ainoastaan muiden runnomista tai murjomista tulee välttää, mutta sitä tulee välttää jo nyt ihan poikienkin kesken.

Perimmäinen pointtini on se, että koulun liikuntatunnit on tarkoitettu sekä niille, jotka ovat hyviä liikunnassa että niille, jotka ovat huonoja. Se on koululaisten YHTEINEN liikuntahetki, joten mitään syytä jakaa niitä sukupuolen mukaan ei ole. Ne, jotka ovat muita parempia, nopeampia tai vahvempia, voivat harrastaa ja varmaan harrastavatkin jotain lajia jossain seurassa. Koululiikunnan ei ole tarkoitus olla mikään ponnahduslauta huippu-urheiluun, vaan sille on olemassa muita kanavia.

Itse näkisin sen niin, että tässäkin, kuten monessa muussa opetuksessa, Suomen koulutusjärjestelmä menee heikoimpien mukaan. Tällainen yhdistely laskisi heikompien poikien tasoa vielä heikommaksi. Sitä tarkoitin tuolla aikaisemmalla matematiikka-vertauksella (voisi olla tytöille = lyhyelle matikalle + kukkahatuille kivempaa, jos mitään erotteluja ei tehtäisi, mutta se heikentäisi "tasokkaampien" oppimista). Ja tähän vielä se, että pojat ja tytöt ovat erilaisia urheilijoita intresseiltään jne., joten tytötkin voisivat kärsiä siitä.


Jos nyt tulisi sellainen poikien ja tyttöjen yhteinen liikunta, jossa saisi valita meneekö tasottomampaan vai tasokkaampaan ryhmään, kuinka monen pojan uskoisitte menevän "tyttöjen ryhmään"? Urheilullisten ja suosittujen poikien, vai urheilua harrastamattomien beeta-nörttien, joita kiusataan muutenkin jo ihan tarpeeksi?

Quote from: Malla on 06.04.2014, 23:03:44

Quote from: Reich on 06.04.2014, 22:32:05
Itse olen peruskoulussa ja lukiossa ollut aina sekaryhmissä liikunnassa, joten Suomessa yleisestä sukupuolierottelukäytännöstä ei ole omia kokemuksia. Paljon olennaisempaa olisi ottaa tasoryhmät käyttöön koululiikuntaan: Heikommat saisivat onnistumisen elämyksiä oman tasoisessa ryhmässä eivätkä aina olisi niitä huonoimpia. Ja lahjakkaammat pääsisivät pelaamaan kovempaa omantasoistensa kanssa. Kaikki voittaisivat. Ryhmäjako tason perusteella on järkevämpää kuin ryhmäjako pelkän sukupuolen perusteella. Lisäksi koululiikunnan määrää pitäisi selkeästi lisätä, koska arkiliikunnan määrä lapsilla ja nuorilla on romahtanut.

Periaatteessa ihan hyvä ehdotus, mutta: hyvä uimari voi olla huono futiksessa jne. On varmasti logistinen mahdottomuus järjestää joka lajissa tasoryhmiä.
Pääasia olisi, että liikunta olisi iloista, ei stressaavaa eikä nöyryyttävää.

Meillä oli tuolla tapaa poikien liikunnassa. Joka tunnin alussa sai päättää, menikö tasokkaampaan ryhmään vai tasottomampaan. Eipä ne varmaan paljoa siitä muuttuneet lajikohtaisesti, mutta siihen oli annettu mahdollisuus.

Oppilaiden viihtyvyyttä liikuntatunneilla lisäisi jos olisi edes vähän valinnanvapautta sen suhteen mitä lajeja harrastaa. Liikuntatunteja ei pitäisi järjestää tiukasti luokittain. Olisi esim jalkapallotunti maanantaina klo 8, telinevoimistelutunti maanantaina klo 15, uintitunti tiistaina klo 8, jne, ja jokaisen oppilaan olisi käytävä esim. kolmella liikuntatunnilla viikossa. Eri ikäiset voisivat olla samassa ryhmässä useimmissa lajeissa ja mitään sukupuolierottelua ei tarvittaisi. Joillekin tunneille menisi enemmän tyttöjä ja joillekin enemmän poikia mutta niinhän on joidenkin muidenkin valinnaisten aineiden kohdalla.

Osa tunneista oli yhdessä. Ehkä noissa muissa maissa liikuntatunneilla enemmän vain oleskellaan tai tehdään vähän jotain liikunnan tapaista kivaa yhdessä, koska ei jostain jääkiekon pelaamisesta sekaporukalla tule yhtään mitään. Eikä tule pesäpallosta, koska suurin osa tytöistä ei osaa edes heittää palloa. Eikä tule jalkapallosta, eikä oikein mistään pelistä. Pelkästään jo muutama vähemmän liikunnallinen poika sotkee pelejä ihan tarpeeksi, kun eivät osaa syöttää tai jos heille syöttää, niin eivät osaa tehdä mitään sillä pelivälineellä jne. Vai Saudi-Arabia. Kyllä siinä taas on jäänyt aivot käyttämättä ennen mölyämistä.

Quote from: Inna on 06.04.2014, 16:01:30
Ihan hyvä idea. Ei kai koululiikunnan tarkoitus ole pelkästään runtata toisia jalkoihin pallopeleissä vaan saada kansakunta liikkumaan terveellisesti. Kilpaseuroissa voi sitten olla tilausta runttaajillekin, menkööt sinne.

Kyse ei ole runttaamisesta, vaan pelin sujumisesta. Jos pallo ei lennä ykköspesältäkään lukkarille asti, niin pelaa siinä sitten pesistä. Nautittava pelaaminen on tasokasta, eikä sitä, että kierretään 10 pelaajaa kuin Palander lippuja. Eikä se tarkoita edes totista pelaamista, vaan kunnolla yrittämistä ja mielellään vähän osaamistakin. Pahimpia ilon pilaajia peleissä ovat ne, jotka eivät viitsi edes yrittää kunnolla. Iloisinta liikuntaa on se, kun yritetään tosissaan, mutta ei totisella mielellä.

Hesarin juttu on tietenkin taas niin hesarimainen. Se pyrkii tekemään asiasta jotain sukupuoliroolikysymystä. Roskaa! Tuokin juttu lähtee vain huonompien näkökulmasta. Joo, lahjakkaimpien urheilijoiden vain pitäisi entistä enemmän pyöritellä peukaloitaan liikuntatunneilla, pitkästyä siellä, kun ei pääse kunnolla tekemään.

Jutusta myös puhutaan urheilullisesti parhaista tytöistä ja huonoimmista pojista ja vertaillaan heitä, mutta sekaryhmässähän tasoero muodostuu parhaan pojan ja huonoimman tytön välillä ja se on taas paljon suurempi kuin parhaan pojan ja huonoimman pojan ero ja vastaavasti tytöistä.

QuoteOpettaja Anna-Maria Nurmi jakaa joukkueet ilman nöyryyttäviä valintoja.

Mitähän tuokin tarkoittaa? Epätasapainoisia joukkueita, jos ei huomioida, ketkä menevät kummallekin puolelle. Mutta ettei vain joku traumatisoituisi siitä faktasta, että on huonompi jossain lajissa. Voi kullannuppuja, eihän sellaiselle voi alistaa. Kumma juttu, että piirustustunnilla ei piirretä vain tikku-ukkoja, ettei joku tajua olevansa huonompi piirtäjä kuin luokan taiteellisesti lahjakkain tyttö.

Quote
änestä sukupuoli ei ole ongelma. Päinvastoin. On normaalia olla yhdessä. Epänormaalia on olla erikseen, ovathan Suomessa miehet ja naiset muuallakin luontevasti samoissa ryhmissä, ollaan tasa-arvoisia ja hyväksytään erilaiset sukupuolivähemmistöt, Nurmi selittää.

Just. Nyt vedettiin jo sukupuolivähemmistöt mukaan tähän. Kyse on siitä, että touhu on mukavaa. Se ei ole lahjakkaimpien mielestä mukavaa, jos tasoeroja vain suurennetaan. Tietysti liikuntatunnit voisi sitten nimetä uudelleen vaikka leikkitunneiksi, niin sitten ne ehkä menisivät paremmin.

Lopetetaan koululiikunta. Ei tarvitse kenenkään siitä sitten stressata.

Tässä on sama kaava kuin kaikessa muussakin tällä hetkellä.

1. Erityisopetus. Viherpunikit ulisevat sortoa, täytyy inklusoida ja integroida ja kaikkea muuta i-alkuista. Kokkarit hierovat karvaisia käsiään euronkuvat silmissä. Yhdessä viherpiunikkien kanssa erityisopetus lopetetaan ja kauhukakarat ovat yleisopetuksessa ilman mitään erityisempiä tukiresursseja.

2. Maahanmuutto. Viherpunikit ulisevat, kokkarit jne. Maahan muuttaa porukkaa, joka ei sovellukaan halpatyövoimaksi, ja kohta kokkarit pääsevät eroon koko sossutukijärjestelmästä.

3. Yhteinen liikunnanopetus. Viherpunikit itkevät patriarkaattia, kokkarit taas kerran säästävät rahaa yhdistämällä tyttöjen ja poikien ryhmät. Tarvitaan yksi liikanmaikka vähemmän, kouluavustaja on tunnilla tai yleensä ei. Mitään hyvää ei seuraa.

Joskus muinoin kolmannelta luokalta alkoi aineenopettajan antama sukupuolen mukaan eriytetty liikunnanopetus. Nykyään ainakin tuntemissani alakouluissa luokanopettaja opettaa koko luokkaa kerralla. Normaalitunteja: tytöt keskittyvät miettimään, miten voisi väistellä sählymailoja, pojat pelaavat. Pojat pelaavat jalkapalloa hiekkakentällä, tytöt ovat pelaavinaan tai vaihtoehtoisesti opettaja siirtää tytöt asflattileikkipihalle pelaamaan keskenään jotain etäisesti pallopeliä muistuttavaa. Avustajaa ei näy missään. Kukaan ei saa mitään varsinaista opetusta mihinkään, siis sellaisella ajatuksella, että vahvistettaisiin lapsen lähikehityksen aluetta tjsp.

Mitä tulee tuohon, että pojat varoisivat tyttöjä: tällä meiningillä (ja ilmeisesti on tarkoituskin) pojat nimenomaan oppivat olemaan varomatta tyttöjä. Heitä siedätetään pikkupojasta lähtien siihen, että tytönkin varpaille voi osua sählymaila. Herrasmiehiä tässä ei olla kasvattamassa. Jostain syystä sekä viherpunikit että kokkarit ovat tilanteeseen tyytyväisiä.

Koululiikunta - yök! Se sai minut vihaamaan kaikkea liikuntaa ollessani aina huonoin kaikista. Minut valittiin vikana joukkueeseen, hävisin kaikki kilpailut, minulle huudettiin kun munasin. Ja voi luoja miten vihasin seisoa kentällä tumput suorina, kun en muutakaan osannut, eikä kiinnostanut. Onneksi kaveri sai 15-vuotiaana puhuttua minut aerobic-tunneille, että se on ihan erilaista kuin koululiikunta. Ja tykkäsin, vailla näyttämisen, kilpailun ja kiusaamisen tuntua jäi vain liikunnan ilo jäljelle. Olisi voinut minun liikunta jäädä vähiin pelkän koululiikuntakokemuksen perusteella.

Koko koululiikunta pitäisi uudistaa nykyisestä tasapäistämismallista. Huippuja alkaa treenauttaa kunnon kisoja varten (ruotsalaiset tekee tässä jotain oikein) ja muuta porukkaa innostaa liikkuvaan elämäntapaan ja liikunnan riemuun ilman suorituspaineita.

QuoteToisen kaverin poika kävi yläasteen Espanjassa. Sielläkin tytöt ja pojat liikkuivat yhdessä. Aina oli joukkuepelejä, ei koskaan yksilölajeja, vain kuntotesti tehtiin yksin. Espanjassa!

Tuo juuri on ongelma, että ei harjoitella juuri ollenkaan yksilöurheilulajeja, vaan lähes pelkkää joukkueurheilua. Sen takia ei tule riittävästi menestyjiä. Koulussa pitäisi olla enemmän fyysisesti ja henkisesti raskaita yksilöurheilulajeja eikä mitään jalkapallon/kiekon läpsyttelyä joka liikuntatunti. Nuoria pitää opettaa arvostamaan ja harrastamaan fyysisesti raskaita yksilölajeja, jotka kehittää mentaalista puolta.

Jos koululiikuntaa pitää mielekkäänä ratkaisuna ylläpitää kansanterveyttä, voitaisiin edes harrastaa lajeja, joissa tulee  jonkinlainen fyysinen rasitus. Esimerkiksi pesäpallo on kiva laji ja VAATII fyysisiä ominaisuuksia mutta ei juurikaan kehitä niitä. Myöskään yleisurheilun heittolajit eivät paljon kuntoa tai voimaa kasvata, vaikka voimaa vaativatkin.

Quote from: Malla on 06.04.2014, 15:12:34
Saanen huomauttaa, että baletti on aika rankka (lihaskunto)laji, jossa kuka tahansa palloa potkiskelva poikuli tai tytteli ei pärjää. Koulun liikuntatuntien valikoimaan se ei kuulu, koska se on vain liian vaativaa useimmille. Suloliikkujani oli jo yläkoulun lihaskuntotesteissä parempi (vaikka niitä testejä ei pitäisi arvottaa eikä julkistaa, mutta niin tehtiin) kuin yksikään futaaja.

Rankka laji on, onneksi elakkeelle paasee jo 44 -vuotiaana. Savusukeltelevat sluibat palomiehet sen sijaan jaksavat odotella oloneuvokseksi paasya  63 - 68:aan.

Quote from: läskisika on 07.04.2014, 12:18:32
Jos koululiikuntaa pitää mielekkäänä ratkaisuna ylläpitää kansanterveyttä, voitaisiin edes harrastaa lajeja, joissa tulee  jonkinlainen fyysinen rasitus. Esimerkiksi pesäpallo on kiva laji ja VAATII fyysisiä ominaisuuksia mutta ei juurikaan kehitä niitä. Myöskään yleisurheilun heittolajit eivät paljon kuntoa tai voimaa kasvata, vaikka voimaa vaativatkin.

Kouluilla pitäisi olla joukkueita, jotka kilpailevat toisten koulujen joukkueiden kanssa. Jotain pysyviä sarjoja tms... ja yleisurheiluskaboja joihin siis TÄHDÄTTÄISIIN. Urheilu voisi olla yksi valinnainen aine. (sisältäisi urheilun (ei siis "liikuntaa" eri lajien oikeita harjoitteita, joukkuepelien taktiikoita, valmennustietoutta, urheilun fysiologiaa, urheilun historiaa jne.)

Yleensäkin liikuntaa ja urheilua tulisi kouluissa lisätä vastapainoksi konsolipelaamisille ja somettamisille.

Quote from: normi on 07.04.2014, 12:50:11

Quote from: läskisika on 07.04.2014, 12:18:32
Jos koululiikuntaa pitää mielekkäänä ratkaisuna ylläpitää kansanterveyttä, voitaisiin edes harrastaa lajeja, joissa tulee  jonkinlainen fyysinen rasitus. Esimerkiksi pesäpallo on kiva laji ja VAATII fyysisiä ominaisuuksia mutta ei juurikaan kehitä niitä. Myöskään yleisurheilun heittolajit eivät paljon kuntoa tai voimaa kasvata, vaikka voimaa vaativatkin.

Kouluilla pitäisi olla joukkueita, jotka kilpailevat toisten koulujen joukkueiden kanssa. Jotain pysyviä sarjoja tms... ja yleisurheiluskaboja joihin siis TÄHDÄTTÄISIIN. Urheilu voisi olla yksi valinnainen aine. (sisältäisi urheilun (ei siis "liikuntaa" eri lajien oikeita harjoitteita, joukkuepelien taktiikoita, valmennustietoutta, urheilun fysiologiaa, urheilun historiaa jne.)

Yleensäkin liikuntaa ja urheilua tulisi kouluissa lisätä vastapainoksi konsolipelaamisille ja somettamisille.

Itse enemmänkin panostaisin urheiluseurojen tukemiseen ja niitä voisi mainostaa sekä esitellä lyhyesti koulussa. Näin kulut olisivat alhaiset ja kaikilla olisi kivaa.

Quote from: Venne on 07.04.2014, 11:43:23
Koululiikunta - yök! Se sai minut vihaamaan kaikkea liikuntaa ollessani aina huonoin kaikista. Minut valittiin vikana joukkueeseen, hävisin kaikki kilpailut, minulle huudettiin kun munasin. Ja voi luoja miten vihasin seisoa kentällä tumput suorina, kun en muutakaan osannut, eikä kiinnostanut. Onneksi kaveri sai 15-vuotiaana puhuttua minut aerobic-tunneille, että se on ihan erilaista kuin koululiikunta. Ja tykkäsin, vailla näyttämisen, kilpailun ja kiusaamisen tuntua jäi vain liikunnan ilo jäljelle. Olisi voinut minun liikunta jäädä vähiin pelkän koululiikuntakokemuksen perusteella.

Koko koululiikunta pitäisi uudistaa nykyisestä tasapäistämismallista. Huippuja alkaa treenauttaa kunnon kisoja varten (ruotsalaiset tekee tässä jotain oikein) ja muuta porukkaa innostaa liikkuvaan elämäntapaan ja liikunnan riemuun ilman suorituspaineita.

Omasta nuoruudestani muistan kuinka tylsää liikunta kouluissa oli. Tytöille oli aina suunnattu jumppaa, tanssia, telinevoimistelua yms. mikä ei voinut vähempää kiinnostaa. Siksi usein karkasinkin poikien puolelle, koska pesäpallo, jääkiekko, jalkapallo, nyrkkeily, koripallo, seinäkiipeily... Lajit, joista itse nautin ja arvostan. Ja osaankin, runttauksilla maustettuna.

On se vaikeaa löytää 5-vuotiaalle tytölle harrastuksia tällä hetkellä. On taas tanssia, jumppaa tarjolla vaikka muille jakaa. Mutta kun se tykkää kiipeillä puissa, potkia palloa (ja hyvin).... Niin kuin äitinsä. Sekajoukkoe harrastuksia näyttää olevan mutta ikäluokkajakauma on liian suuri (ero 5-vuotiaan ja 8-vuotiaan välillä on mielestäni liian suuri fyysisissä kontaktilajeissa).

^Me kyllä lapsena pelattiin jalkapalloa pihalla ihan ilman mitään seuroja. Välillä heitettiin keihästä, hypättiin pituutta ja korkeutta (omatekoiset keihäät ja ylksi kaveri oli rakentanut itse korkeushyppytelineen... ei ole vaikea tehdä. AInakin pojat näyttävät pelailevan nykyäänkin ihan ilman ohjauttua toimintaa.
Tytön voi tietty olla vaikeampi löytää pelikavereita pihapeleihin...
Harrastemahikset varmaan vaihtelevat riippuen paikkakunnan koosta.

QuoteKoululiikunta - yök! Se sai minut vihaamaan kaikkea liikuntaa ollessani aina huonoin kaikista. Minut valittiin vikana joukkueeseen, hävisin kaikki kilpailut, minulle huudettiin kun munasin. Ja voi luoja miten vihasin seisoa kentällä tumput suorina, kun en muutakaan osannut, eikä kiinnostanut. Onneksi kaveri sai 15-vuotiaana puhuttua minut aerobic-tunneille, että se on ihan erilaista kuin koululiikunta. Ja tykkäsin, vailla näyttämisen, kilpailun ja kiusaamisen tuntua jäi vain liikunnan ilo jäljelle. Olisi voinut minun liikunta jäädä vähiin pelkän koululiikuntakokemuksen perusteella.

Koko koululiikunta pitäisi uudistaa nykyisestä tasapäistämismallista. Huippuja alkaa treenauttaa kunnon kisoja varten (ruotsalaiset tekee tässä jotain oikein) ja muuta porukkaa innostaa liikkuvaan elämäntapaan ja liikunnan riemuun ilman suorituspaineita.

Itse vihasin koulussa lentopalloa ja olin paska siinä, yleensä skippasin kaikki lentopallotunnit ja menin salille itse treenaamaan siksi aikaa. Opettajalle se kävi hyvin. Tuossa myös olisi sinulle ollut mallia...
Ainakin minun koulussa oli varsin tyypillistä että joka liikuntatunnilla muutenkin osa meni koulun salille treenaamaan itsekseen jos ei itse liikunta-tunti kiinnostanut niin ylä-asteella kuin lukiossa. Ei ala-asteella toki niinkään.

Kisailullinen ulottuvuus ollaan hävittämässä liikunnasta täysin. Yksilölajeissa sitä on vaikeampi saavuttaa. Siksi lapset tykkäävät joukkuelajeista. Joukkuelajeissa taas ollaan siirrytty tuomarin käytöstä pelinohjaajan käyttöön, jonka tarkoitus ei enää ole valvoa vain pelin etenemistä sääntöjen rajoissa, vaan myös otettava huomioon vallitsevat poliittiset virtaukset. Se on hävittänyt kisailun; se on tehnyt säännöistä liian vaikeita ymmärtää. Siitä lapset eivät tykkää.

Jos lasten on vaikea ymmärtää paitsiosääntöjä ja muita pelin hienouksia, miten vaikeaa heidän onkaan ymmärtää poliittisten virtausten pohjalta luotuja sääntöjä ja niiden toimintaperiaatetta: Miksi pitää syöttää mustalle pojalle, vaikka hän ei osallistunut hyökkäykseen lainkaan? Siten he eivät ymmärrä tekojensa seurauksia: Mitä tein väärin; miksi tuli rangaistus? Tällöin kisailusta tulee kaoosta ja siitä katoaa onnistumisen ilo. Lapsi antautuu ja antaa olla. Lapsesta tulee tahdoton käskytettävä, joka juoksee pallon perässä vain opettajan sitä erikseen käskiessä. Lamaantuneiden lobotomia lasten liikkunnallinen suoritus estää myös heidän ruuminrakenteensa normaalin kehityksen. Ongelmaa ei korjata lisäämällä liikuntatunteja. Ongelmaa ei korjata laittamalla lasta urheilullisiin harrastuksiin. Ongelma ratkeaa ensin tunnustamalla ongelma -- Totalitaristinen järjestelmä estää luonnollisesti lapsesta kumpuavan halun liikkua --, jonka jälkeen sen poistaminen on lasten leikkiä. Vapaus on paras yllyke. Sosialistisessa diktatuurissa tämä tunnustaminen ei voi tapahtua; se olisi sosialistisen diktatuurin toimimattomuuden tunnustamista. Siksi luodaan uusia sääntöjä ja kieltoja. Niitä luodaan kunnes järjestelmä romahtaa. Romahduksen jälkeen on kuitenkin itsestään selvää mikä oli tässäkin asiassa ongelma ja ratkaisu. Kun väärinajattelusta ei enää rangaista, ihmiset uskaltavat ajatella ja ymmärtää itse, ja silloin todellisuus kirkastuu.

Quote from: normi on 07.04.2014, 12:50:11
Kouluilla pitäisi olla joukkueita, jotka kilpailevat toisten koulujen joukkueiden kanssa. Jotain pysyviä sarjoja tms... ja yleisurheiluskaboja joihin siis TÄHDÄTTÄISIIN. Urheilu voisi olla yksi valinnainen aine. (sisältäisi urheilun (ei siis "liikuntaa" eri lajien oikeita harjoitteita, joukkuepelien taktiikoita, valmennustietoutta, urheilun fysiologiaa, urheilun historiaa jne.)

Yleensäkin liikuntaa ja urheilua tulisi kouluissa lisätä vastapainoksi konsolipelaamisille ja somettamisille.

Joomikäettei, ja onhan noita valinnaisia liikuntakursseja yläkoulussa ja lukiossa, mutta ne keskittyy yleensä terveysliikuntaan eikä urheiluun ja hyvä niin. Valinnaisilla kursseilla opetellaan kuntosalin tekniikoita ja etikettiä, lihashuoltoa, sykemittarin käyttöä ja tutustutaan uusiin lajeihin, vaikka jotain seinäkiipeilyä, jousiammuntaa, tanssia... Tavoitteena on antaa oppilaille oman kunnon ja terveyden huoltamiseen tarvittavat tiedot ja taidot, ja mahdollisesti tutustuttaa uuteen lajiin, josta sitten muodostuu pitkäaikainen harrastus. Urheilijat urheilee urheiluseuroissa.

Vapaa-ajalla kilpaurheilua harrastavana olin tyytyväinen rennompaan koululiikuntaa, ja mahdollisuuteen tehdä venyttelyt ja salitreeni kouluajalla. Opettaja oli ihana  :-*

Quote from: läskisika on 07.04.2014, 13:19:10
Itse enemmänkin panostaisin urheiluseurojen tukemiseen ja niitä voisi mainostaa sekä esitellä lyhyesti koulussa. Näin kulut olisivat alhaiset ja kaikilla olisi kivaa.

Liikunta-iltapäiväkerhot, vieläpä usean seuran vetämänä vaihtelevin lajein olisi hyvä ratkaisu. Maanantaina voimistelua, tiistaina judoa, keskiviikkona futista, torstaina uimakoulu jne.

Mmm, pettymykset joukkueurheilussa koulun puitteissa saivat aikoinaan tarttumaan punttiin.

Tarvitse kenellekään esitää mitään kilpailemalla itsensä kanssa.

Quote from: sivullinen. on 07.04.2014, 16:09:18
Kisailullinen ulottuvuus ollaan hävittämässä liikunnasta täysin. Yksilölajeissa sitä on vaikeampi saavuttaa. Siksi lapset tykkäävät joukkuelajeista. Joukkuelajeissa taas ollaan siirrytty tuomarin käytöstä pelinohjaajan käyttöön, jonka tarkoitus ei enää ole valvoa vain pelin etenemistä sääntöjen rajoissa, vaan myös otettava huomioon vallitsevat poliittiset virtaukset. Se on hävittänyt kisailun; se on tehnyt säännöistä liian vaikeita ymmärtää. Siitä lapset eivät tykkää.

Sivullinen voi ottaa sen foliopipon pois päästä.

Quote from: normi on 07.04.2014, 13:59:09
^Me kyllä lapsena pelattiin jalkapalloa pihalla ihan ilman mitään seuroja. Välillä heitettiin keihästä, hypättiin pituutta ja korkeutta (omatekoiset keihäät ja ylksi kaveri oli rakentanut itse korkeushyppytelineen... ei ole vaikea tehdä. AInakin pojat näyttävät pelailevan nykyäänkin ihan ilman ohjauttua toimintaa.
Tytön voi tietty olla vaikeampi löytää pelikavereita pihapeleihin...
Harrastemahikset varmaan vaihtelevat riippuen paikkakunnan koosta.

Ei täällä ole kuin äiti ja isä jonka kanssa pelata (tai leikkiä ylipäätänsä, päivähoidossa ei pelailla juuri mitään), joten siksi mä sitä harrastetoimintaa hänelle haen. Luonnollisesti. Itsellä ei toki ollut tarvetta, koska oma kotipihani vilisi saman ikäistä sakkia, samoilla mielenkiinnoilla. Mutta ei sekään estänyt osallistumasta sählykerhoihin yms.

^ Jos nujuaminen kiinnostaa, niin likka ois juuri sopivan ikäinen aloittamaan painin.

Voimistelu ja tanssi on ihan huippulajeja lapselle. Niillä rakentuu semmoinen motoriikka, millä pärjää myöhemmin missä tahansa urheilussa. Kärsivällisyys ja kuri tekee hyvää vähän rämäpäisemmälle lapselle ja vastaavasti arempi pääsee kokeilemaan rajojaan hypyissä ja volteissa.

Quote from: Mangustin on 07.04.2014, 17:18:43
^ Jos nujuaminen kiinnostaa, niin likka ois juuri sopivan ikäinen aloittamaan painin.

Voimistelu ja tanssi on ihan huippulajeja lapselle. Niillä rakentuu semmoinen motoriikka, millä pärjää myöhemmin missä tahansa urheilussa. Kärsivällisyys ja kuri tekee hyvää vähän rämäpäisemmälle lapselle ja vastaavasti arempi pääsee kokeilemaan rajojaan hypyissä ja volteissa.

Tämä on aika off-topic:

En näe, että paini olisi se tytön juttu, osaa jo hyvin ilmaista mistä pitää ja mikä ei oikein innosta. Itselle se olisi ihan sama mitä haluaa touhuta harrastuksen ollessa kyseessä, mutta periaate on ollut että omia mielenkiinnonkohteitansa tuetaan. Tanssit yms. tulee aika hyvin tutuiksi jo ihan päivähoidossakin, eikä napoo kuulemma. Rauhallinen tyttö kun on, voisi kuvitella että haluaisi harrastaa jotain rauhallisempaa, mutta ei niin ei.

Quote from: MustaLeski on 07.04.2014, 17:30:34

Quote from: Mangustin on 07.04.2014, 17:18:43
^ Jos nujuaminen kiinnostaa, niin likka ois juuri sopivan ikäinen aloittamaan painin.

Voimistelu ja tanssi on ihan huippulajeja lapselle. Niillä rakentuu semmoinen motoriikka, millä pärjää myöhemmin missä tahansa urheilussa. Kärsivällisyys ja kuri tekee hyvää vähän rämäpäisemmälle lapselle ja vastaavasti arempi pääsee kokeilemaan rajojaan hypyissä ja volteissa.

Tämä on aika off-topic:

En näe, että paini olisi se tytön juttu, osaa jo hyvin ilmaista mistä pitää ja mikä ei oikein innosta. Itselle se olisi ihan sama mitä haluaa touhuta harrastuksen ollessa kyseessä, mutta periaate on ollut että omia mielenkiinnonkohteitansa tuetaan. Tanssit yms. tulee aika hyvin tutuiksi jo ihan päivähoidossakin, eikä napoo kuulemma. Rauhallinen tyttö kun on, voisi kuvitella että haluaisi harrastaa jotain rauhallisempaa, mutta ei niin ei.

Jos erikoisempi laji kiinnostaa, niin tuolta:  ;D

http://swordschool.com/ (http://swordschool.com/)

Ei tosin paras mahdollinen alle teini-ikäisille, johtuen jo harrastevälineiden koosta ja painosta, mutta aina on kevyempi urheilumiekkailuvaihtoehto.

Quote from: koli on 07.04.2014, 12:07:59
Koulussa pitäisi olla enemmän fyysisesti ja henkisesti raskaita yksilöurheilulajeja eikä mitään jalkapallon/kiekon läpsyttelyä joka liikuntatunti. Nuoria pitää opettaa arvostamaan ja harrastamaan fyysisesti raskaita yksilölajeja, jotka kehittää mentaalista puolta.

Olen samaa mieltä. Ne inhotut Cooperin testit ja lihaskuntotestit yms. ovat tärkeitä. Ne opettavat sietämään kipua, hyvää liikunnan kipua erotuksena pahaan vammauttavaan kipuun. Jos sitä oppii sietämään tai jopa siitä tykkäämään, niin liikunnallinen elämäntapa on helppoa jatkossa. Se on varmasti myös luonnekysymys, mutta voi sitä opetellakin. Esim. katsoo vanhoja ihmisiä, jotka ovat pienestä pitäen olleet pelto- ja metsätöissä. Monilla olivat koulumatkatkin monen monta kilometriä jalkaisin tai hiihtämällä kelistä riippumatta. Ei heiltä yleensä kuule valitusta hommien raskaudesta. He ovat tottuneet pienestä pitäen, että joskus on raskasta. Vaatiminen on tärkeää. Helpolla päästäminen, mukavuudenhaluun myöntyminen on karhunpalvelus.

Quote from: Parsifal on 07.04.2014, 17:54:53

Jos erikoisempi laji kiinnostaa, niin tuolta:  ;D

http://swordschool.com/ (http://swordschool.com/)

Ei tosin paras mahdollinen alle teini-ikäisille, johtuen jo harrastevälineiden koosta ja painosta, mutta aina on kevyempi urheilumiekkailuvaihtoehto.

Haha. Miekkailu on ollut yksi vaihtoehdoista kun ikää tulee enemmän, tosin asutaan vähän semmosella alueella, että mahtaako opetusta löytyä.

Quote from: Inna on 07.04.2014, 10:32:57
Jos se saakelin pesäpallo kuuluu pakolliseen opetusohjelmaan, niin siitä pitäisi sitten saada opetusta kanssa!

Totta. Enemmän voisi opetella. Ne, jotka jo osaavat, voisivat sillä välin tehdä jotain muuta. On surullista, että kaikesta koululiikunnasta huolimatta 75 % (oma arvioni) lukiotytöistä ei osaa heittää edes palloa. Jos ei osaa heittää palloa, niin ei osaa heittää keihästä, kiekkoa, työntää kuulaa tai lyödä jne., kun puuttuu alkeellisinkin lähtökohta siihen, mistä se voima liikkeeseen tulee. Joillekin nämä asiat tulevat luonnostaan, mutta opettelemalla voi tehdä ihmeitä. Siihen ei vain yleensä ole aikaa, mikä tarkoittaa, että opettajalla ei ole kiinnostusta tehdä muuta kuin laittaa toiset pelaamaan ja pyöritellä peukaloitaan sen aikaa.

Yksi ongelma on siinä, että ala-asteella kriittisessä iässä perustaitojen kannalta liikunnanopettajina taitavat edelleenkin toimia luokanopettajat? Eiväthän he osaa opettaa eri lajeja, etenkään naiset, koska ei ole omaa osaamista. Tilanne on ehkä voinut muuttua siitä, kun vielä parisen vuosikymmentä sitten aikuinen mies paljon todennäköisemmin osasi eri liikuntalajeja kuin nainen johtuen taas pitkälti heidän lapsuudestaan parisen vuosikymmentä sitä ennen.

Quote from: Myrkkymies on 07.04.2014, 16:41:54

Quote from: sivullinen. on 07.04.2014, 16:09:18
Kisailullinen ulottuvuus ollaan hävittämässä liikunnasta täysin. Yksilölajeissa sitä on vaikeampi saavuttaa. Siksi lapset tykkäävät joukkuelajeista. Joukkuelajeissa taas ollaan siirrytty tuomarin käytöstä pelinohjaajan käyttöön, jonka tarkoitus ei enää ole valvoa vain pelin etenemistä sääntöjen rajoissa, vaan myös otettava huomioon vallitsevat poliittiset virtaukset. Se on hävittänyt kisailun; se on tehnyt säännöistä liian vaikeita ymmärtää. Siitä lapset eivät tykkää.

Sivullinen voi ottaa sen foliopipon pois päästä.

Jäsen Myrkkymies voi kertoa mikä kirjoituksessani ylitti sen rajan, jonka perusteella hän ehdotti minulle kypärän riisumista eli ehdotonta antautumista. Esitin kirjoituksessani "tuomarien" tulleen korvatuiksi "pelinohjaajilla". Se on arkipäivää nyky-Suomessa. Uskooko jäsen Myrkkymies totalitarismin olemassaoloon vasta kun saa suoran linkin. Annetaan se hänelle.

Quote
Pelin ohjaaja

    OHJAA reiluun peliin reagoimalla reilun pelin ja sääntöjen vastaiseen käyttäytymiseen
    OPASTAA oikeisiin suorituksiin antamalla mahdollisuuden uuteen yritykseen
    KANNUSTAA yrittämään ja rohkaisee pelaajia myös epäonnistumisen hetkellä
    KASVATTAA esimerkillään olemalla turvallinen ja luotettava Pelin Ohjaaja pelaajille, taustahenkilöille ja vanhemmille

http://www.palloliitto.fi/ita-suomi/pelitoiminta/futsal/liiton-kilpailutoiminta/pelin-ohjaaja-0

Kaikki nuorison jalkapallotuomarit ovat nykyään nimeltään pelinohjaajia: "No Rasicm" ja ihailkaa kansainvälisiä suurseuroja.

Ongelmahan ratkeaa sillä, että lopetetaan koko koululiikunta. Eipähän tule kennellekään traumoja, eikä tarvitsi huippujen itkeä kun osaamattomat pilaavat pelin.

Kyllä sitä pitäisi miettiä, että mikä on koko koululiikunnan tavoite ja tarkoitus. Turha edes tavoitella mitään "kaikilla kivaa", jos ei ole hajuakaan, mitenkä siihen tavoitteeseen päästään. Väittäisin jopa, että on ihan mahdoton tavoite saavutettavaksi. Toki perusasioiden opettelu auttaisi varmasti, mutta jos halutaan kokeilla monta lajia niin tarvitaan kyllä reilusti enemmän tunteja. Eli pitäisi keskittyä vain muutamaan lajiin (mihin?) tai vastaavasti pitäisi olla reilusti enemmän tunteja, jotta homma toimisi.

En hirveästi myöskään perusta "ne, jotka haluavat pelata/liikkua kunnolla, liittyköön seuraan" -mentaliteetistä. Kaikilla ei tuota mahdollisuutta ole. Minusta ihan oikein, että ne jotka haluavat kunnolla pelata, niin silloin tällöin tämän mahdollisuuden saavat. Koulujen väliset kisat ehdottomasti kannatan tätä ajatusta myös (ehkäpä aluekohtaisesti). Meillä oli näitä muutaman kerran, ehdottomasti parhaita hetkiä koululiikunnassa.

Kuntotestit ja muut, onko ne tärkeitä? Se on yks,kaks kertaa per vuosi, kun katsotaan, kuka on hyvä ja kuka on huono? Näillä testikerroilla on kuitenkin melko vähäistä se liikunta. Ei meillä ainakaan hirveästi väliä ollut, mitenkä ne suoritukset hoiti - tai no, ainut mitä hiukan Cooperin testissä vaadittiin oli se, että oli liikkeessä lähes koko ajan. Yllättäen monella oli aina jotain nuhaa tai vastaavaa, ja siksi suoritus hoidettiin leppoisella kävelyllä tai ainakin sen tekosyyn kuuli useimmiten. Mielummin korvaisin vaikka jollain kuntopiirin tapaisella.

En näe, mitä hyötyä siitä olisi, että tytöt ja pojat olisivat samassa ryhmässä. Sen sijaan tasoerot varmaan kasvaisivat, jos olisi samat ryhmät. Joissain lajeissa taas melko se ja sama, että onko sama ryhmä vaiko eri, mutta itse kyllä pidin enemmän niistä kerroista kun oli eri ryhmät. Valinnainen liikunta on sitten asia erikseen.

Quote from: elven archer on 07.04.2014, 18:40:57

Quote from: Inna on 07.04.2014, 10:32:57
Jos se saakelin pesäpallo kuuluu pakolliseen opetusohjelmaan, niin siitä pitäisi sitten saada opetusta kanssa!

Totta. Enemmän voisi opetella. Ne, jotka jo osaavat, voisivat sillä välin tehdä jotain muuta. On surullista, että kaikesta koululiikunnasta huolimatta 75 % (oma arvioni) lukiotytöistä ei osaa heittää edes palloa. Jos ei osaa heittää palloa, niin ei osaa heittää keihästä, kiekkoa, työntää kuulaa tai lyödä jne., kun puuttuu alkeellisinkin lähtökohta siihen, mistä se voima liikkeeseen tulee. Joillekin nämä asiat tulevat luonnostaan, mutta opettelemalla voi tehdä ihmeitä. Siihen ei vain yleensä ole aikaa, mikä tarkoittaa, että opettajalla ei ole kiinnostusta tehdä muuta kuin laittaa toiset pelaamaan ja pyöritellä peukaloitaan sen aikaa.

Yksi ongelma on siinä, että ala-asteella kriittisessä iässä perustaitojen kannalta liikunnanopettajina taitavat edelleenkin toimia luokanopettajat? Eiväthän he osaa opettaa eri lajeja, etenkään naiset, koska ei ole omaa osaamista. Tilanne on ehkä voinut muuttua siitä, kun vielä parisen vuosikymmentä sitten aikuinen mies paljon todennäköisemmin osasi eri liikuntalajeja kuin nainen johtuen taas pitkälti heidän lapsuudestaan parisen vuosikymmentä sitä ennen.

Siis miksi ihmeessä on tärkeää, että lukiotytöt osaisivat heittää palloa? Miksi?

Quote from: sivullinen. on 07.04.2014, 19:52:47
Jäsen Myrkkymies voi kertoa mikä kirjoituksessani ylitti sen rajan, jonka perusteella hän ehdotti minulle kypärän riisumista eli ehdotonta antautumista. Esitin kirjoituksessani "tuomarien" tulleen korvatuiksi "pelinohjaajilla". Se on arkipäivää nyky-Suomessa. Uskooko jäsen Myrkkymies totalitarismin olemassaoloon vasta kun saa suoran linkin. Annetaan se hänelle.

Onko sinulla todisteita, että pelinohjaajien toimintaan vaikuttaa pelaajien rotu tai poliittiset mielipiteet? Se, että tuomaria kutsutaan toisella nimellä ei kerro vielä mitään.

Quote from: elven archer on 07.04.2014, 18:40:57


Yksi ongelma on siinä, että ala-asteella kriittisessä iässä perustaitojen kannalta liikunnanopettajina taitavat edelleenkin toimia luokanopettajat? Eiväthän he osaa opettaa eri lajeja, etenkään naiset, koska ei ole omaa osaamista. Tilanne on ehkä voinut muuttua siitä, kun vielä parisen vuosikymmentä sitten aikuinen mies paljon todennäköisemmin osasi eri liikuntalajeja kuin nainen johtuen taas pitkälti heidän lapsuudestaan parisen vuosikymmentä sitä ennen.

Luokanopettajakin voi olla erikoistunut esimerkiksi liikuntaan, ja väittäisin että ihan kyläkouluja lukuunottamatta liikuntaa opettaa jo alaluokilla erikoistujat/tai asiaan motivoituneet ex-urheilijat(joilla siis lajitekniikat on hallussa omasta taustasta ja motivointi/pedagoginen puoli tulee sieltä LO- opinnoista). Kyläkouluissa sitten on näitä tapauksia joissa liikunnan opettaja ei osaa itse hiihtää tai teknisen työn opettaja ei erota puukkoa sahasta.

Kaikki liikunta ei ole joukkuepelejä, joten en kyllä näe mitään syytä miksei liikunnat voisi olla sekaryhmissä. Jos vielä tilanne on se että 2 liikunnanopettajaa pitää tällähetkellä yhtä aikaa mutta erikseen tyttöjen ja poikien ryhmää, niin sekoittamalla ryhmät motivaation ja osaamisen mukaan saattaisi tulokset parantua kaikilla.

Nyt kun keskustelu on kääntynyt alkuperäisestä aiheesta yleiseen höpinään koululiikunnasta, olisi hyvä pohtia miksi meillä tulee olla koululiikuntaa. Siis ennenkuin ehdottelee parannuksia siihen.

Quote from: läskisika on 07.04.2014, 22:15:44
Nyt kun keskustelu on kääntynyt alkuperäisestä aiheesta yleiseen höpinään koululiikunnasta, olisi hyvä pohtia miksi meillä tulee olla koululiikuntaa. Siis ennenkuin ehdottelee parannuksia siihen.

Kyllä koululiikunta on ihan järkevääkin tietyssä määrin. Siinä oppii säännöt ja perusteet useille urheilulajeille.

Eivät nuo sekaryhmät sinänsä mikään huono ajatus ole ja nykyisinkin niitä paikoitellen on.

Tosin kun ottaa huomioon, että mitkä ovat lähtökohdat tälle keskustelulle, niin ymmärtää ettei kyse ole lopulta mistään "koululiikunnasta". Kärjekkäästi väittäen sanoisin kyseessä olevan saman asian mikä mm. Ruotsissa on tasa-arvoteemana ja feministien lempiaiheena (sen käsityksen olen saanut julkisuuteen nousseista aiheista) eli tyttöjen koetaan olevan liian sulkeutuneita nykyisiin sukupuolirooleihinsa ja pitäisikin tehdä kaikki mahdollinen sen eteen, että he pääsisivät niistä irti. Tyttöjä pitäisikin enemmän saada poikien aloille ja samoihin harrastuksiin pois sieltä "nukkemaailmasta" ja "tanssikulttuurista".

Asian puolesta puhuvat tahot eivät kuitenkaan huomioi sitäkin seikkaa, että monet tytöt eivät saata välttämättä itse haluta tuollaista muutosta, mitä he itse haluavat.

Quote from: läskisika on 07.04.2014, 22:15:44
Nyt kun keskustelu on kääntynyt alkuperäisestä aiheesta yleiseen höpinään koululiikunnasta, olisi hyvä pohtia miksi meillä tulee olla koululiikuntaa. Siis ennenkuin ehdottelee parannuksia siihen.

Jotkut ovat sitä mieltä, että koululiikunnan tehtävä on kouluttaa meille tulevaisuuden huippu-urheilijoita.

Itse tosin olen sitä mieltä, että koululiikunnan tehtävä on kouluttaa meille tulevaisuuden terveitä aikuisia.

Miksi siitä pitää tehdä ongelma, jos Suomessa on jokin asia toisin kuin joissain muissa maissa? Minusta on erittäin luonnollista, että koululiikunta on tytöille ja pojille erikseen. Tällöin esim. liikuntalajeja voidaan räätälöidä kummankin ryhmän enemmistön tarpeita vastaaviksi. Jos joissakin läntisen Euroopan maissa sipsutellaan liikuntatunneilla yhteisryhmissä, niin sehän on heidän ongelmansa.

Quote from: Sheo on 07.04.2014, 20:48:02
Ongelmahan ratkeaa sillä, että lopetetaan koko koululiikunta. Eipähän tule kennellekään traumoja, eikä tarvitsi huippujen itkeä kun osaamattomat pilaavat pelin.

Kyllä sitä pitäisi miettiä, että mikä on koko koululiikunnan tavoite ja tarkoitus. Turha edes tavoitella mitään "kaikilla kivaa", jos ei ole hajuakaan, mitenkä siihen tavoitteeseen päästään. Väittäisin jopa, että on ihan mahdoton tavoite saavutettavaksi. Toki perusasioiden opettelu auttaisi varmasti, mutta jos halutaan kokeilla monta lajia niin tarvitaan kyllä reilusti enemmän tunteja. Eli pitäisi keskittyä vain muutamaan lajiin (mihin?) tai vastaavasti pitäisi olla reilusti enemmän tunteja, jotta homma toimisi.

Minä en näe mitään järkeä tuollaisessa keskittymisessä. Pikemminkin idea pitäisi olla juuri vaihtoehtojen tarjoamisessa. Meillä aikanaan oli ne samat ikuiset: koripallo, lentopallo, jalkapako, jääpallo ja jääkiekko. Seuraharrastus on ihan eri asia. Sinne menevät ne, jotka haluavat urheilla,. Ketään sinne ei pakoteta.

.

Quote from: Oami on 08.04.2014, 01:08:26

Quote from: läskisika on 07.04.2014, 22:15:44
Nyt kun keskustelu on kääntynyt alkuperäisestä aiheesta yleiseen höpinään koululiikunnasta, olisi hyvä pohtia miksi meillä tulee olla koululiikuntaa. Siis ennenkuin ehdottelee parannuksia siihen.

Jotkut ovat sitä mieltä, että koululiikunnan tehtävä on kouluttaa meille tulevaisuuden huippu-urheilijoita.

Itse tosin olen sitä mieltä, että koululiikunnan tehtävä on kouluttaa meille tulevaisuuden terveitä aikuisia.

Millaisia muutoksia tekisit koululiikuntaan vai tekisitkö? Miksi?

Ja pidätkö tärkeänä huippu-urheilun tukemista? Jos pidät, niin mitä muutoksia siihen?

Quote from: nollatoleranssi on 06.04.2014, 15:54:21
Suurimpana uhkana tulevaisuudessa pitäisin koko ajan yleistyvää "sukupuolineutraalia"-ajattelua.

Ehkäpä vielä ala-asteella voitaisiin luopua turhista sukupuolirooleista, mutta kun näitä vaatimuksia aletaan laittaa kaikkialle, niin kohta varmaan joku älyvapaapää Ruotsista keksii lopettaa miesten ja naisten urheilujoukkueetkin ja yhdistää ne toisiinsa.

No, ei. Kilpailulajit ovat erikseen ja niissä on perusteltua pitää miehet ja naiset erillään. Ehkä myös joissain koululiikunnan muodoissakin, mutta on paljon lajeja, joissa tytöt ja pojat voivat ihan hyvin harrastaa keskenään. Yksilölajit (hiihto, yleisurheilu, voimistelu jne.) ovat tietenkin tällaisia, koska siinä muiden tasolla ei juurikaan ole merkitystä. Tietenkin arvosanoja annettaessa pitää jonkinlaista sukupuolitasoitusta käyttää. Osa joukkuepeleistäkin (esim. lentopallo) sopii sekajoukkueille, mutta sitten on joitain, kuten jalkapallo, koripallo ja jääkiekko, joissa poikien fyysinen ylivoima tekee sekapeleistä aika turhanpäiväisiä tyttöjen kannalta. Ja sitten on joitain lajeja, kuten tanssi, jota ei oikein voi kunnolla harjoitella ilman sekaryhmiä.

Ai niin ja unohtui sanoa, että kalteva pinta ei ole mikään toimiva argumentti.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 06.04.2014, 17:44:29
Kyllä koululiikunnassa saa ja pitääkin ottaa tosissaan ne tunnit eikä vain höntsäillä, mitä järkeä on koko puuhassa muuten? Huonommat/ylipainoiset ym. voi mennä sitten omaan nurkkaan liikkumaan keskenään. Itse ainakin muistan ylä-asteen ja lukion pelit oli hyvin fyysisiä, taklaukset oli arkipäivää joka lajissa ja itse päädyin jopa tappelemaan kesken jääkiekko pelin kun tunteet ilmeisesti meni yli jollain (ei minulla)

Koululiikunnan tarkoitus ei todellakaan ole tehdä lapsista aggressiivisia pinnansa polttavia tappelijoita. Tämä on seuraliikunnan tehtävä  :) . Se, miten näen itse koululiikunnan tarkoituksen, on luoda jokaiselle pohja elinikäiselle liikunnanharjoitukselle. Jos tässä onnistutaan, on saavutettu valtavia kansantaloudellisia hyötyjä tästä seuraavista terveyseduista johtuen. Huonojen ja ylipainoisten huomiotta jättäminen on siis juuri yksi suurimmista virheistä, joita koululiikunnassa voidaan tehdä. Ne hyvät kyllä jatkavat liikunnan harjoittamista aikuisina muutenkin. Vaikeampaa on sytyttää se kipinä niissä huonoissa ja ylipainoisissa.

Mitä taklauksiin tulee, niin missä lajeissa niitä nyt oikein on? Itselleni tulee mieleen jalkapallo, jääkiekko ja käsipallo (rugbyä tai amerikkalaista jalkapalloa ei Suomessa varmaan paljoakaan kouluissa pelata). Sählyssä, koripallossa, lentopallossa tai pesäpallossa ei ole mitään taklauksia. Tai sanotaan näin, että jos taklaat sählyssä tai koripallossa, niin se on virhe.

Quote
Noin 30% tytöistä kyllä pärjäisi mukana tasollisesti mutta en kannata sitäkään, sillä silloin pojat joutuisi varomaan pelatessa heitä vastaan koska eihän herrasmies nyt liian fyysisesti pelaa tyttöä vastaan.

Niin, on nuo muutama lajia, joissa on fyysisiä taklauksia, joissa on ehkä perusteltua erottaa tytöt ja pojat, mutta niiden lisäksi on valtava joukko muita lajeja, joissa sekaryhmät toimisivat ihan hyvin. Olisi kiinnostavaa tietää, miten näissä maissa, joissa on sekaryhmät käytössä tehdään esim. jalkapalloa pelatessa.

Sitten henkilökohtainen kokemus. Itse pelailen jalkapalloa ja yksi pelaajista on 75-vuotias mies. Kukaan ei taklaa häntä, eikä tämä oikeastaan mitenkään häiritse peliä ja muita pelaajia kyllä taklataan ihan normaalisti. Sanoisin siis, että jopa sekaryhmissä olisi mahdollista sellainen, että pojat pelaavat "tosissaan" toisiaan vastaan, mutta toimivat sitten herrasmiesmäisesti tyttöjä kohtaan. Kunhan touhua ei oteta turhan tosissaan, touhu toimisi varmaan ihan kohtuullisesti.

Minä olen siis aika lailla eri mieltä tuon tosissaan ottamisen suhteen. Koululiikunnan tarkoitus on olla kivaa ja siten kannustaa mahdollisimman moni jatkamaan liikuntaa koulun jälkeenkin. Niitä varten, jotka haluavat ottaa jonkun lajin tosissaan, on sitten kilpaurheiluseurat.

Aika yllättävää kyllä, että sukupuolijako liikunnassa on ilmeisesti harvinainen ainakin läntisessä Euroopassa. Muistikuvat omalta koulu-uralta ovat semmoiset, että pari kertaa pelattiin tyttöjen kanssa pesäpalloa. Tytöistä 1-2 edes yritti, muut seisoskelivat flegmaattisina. Erityisesti yläasteella tytöt olivat 2 cool 4 school liikunnan suhteen. Ala-asteella ne olivat vaan ällöjä.

Paras systeemi olisi kyllä sellainen, että innokkaat poikaurheilijat ähisevät hikisenä toistensa kimpussa ja me nörtit ollaan sit tyttöjen kaa. <3

Quote from: läskisika on 06.04.2014, 21:01:02
Typerää koko liikunta koulussa. Ne ketkä ovat liikunnallisia ja pitävät urheilusta, liikkuvat liikuntatunneilla. Ne ketkä eivät pidä urheilusta eivätkä liiku vapaa-ajalla, eivät liiku myöskään liikuntatunneilla vaan syljeskelevät maahan ja raapivat munia.

Eli ne jotka hyötyisivät koululiikunnasta eivät liiku ja ne jotka eivät siitä hyödy taas liikkuvat.
Oma lukunsa on vielä se mitä paskaa siellä suurimmaksi osaksi tehdään.

No, minä sanoisin, että niin liikunnassa kuin ihan kaikissa muissakin kouluaineissa opettajan taito tulee esiin juuri siinä, miten saa ne huonoiten motivoituneimmatkin yrittämään parhaansa. Minä en siis todellakaan heittäisi kirvestä kaivoon tuon suhteen. Yksi heti mieleeni tuleva keino on se, ettei aina pelata niitä samoja lajeja, vaan kokeillaan mitä erilaisimpia lajeja. Vaikka joku ylipainoinen voisi olla huono joukkuepeleissä, niin hän voikin sitten yhtäkkiä yllättä, kun mennään uima-altaaseen tai keilaradalle, jossa painolla ei enää olekaan juuri merkitystä.

Quote from: elven archer on 07.04.2014, 05:20:38

QuoteOpettaja Anna-Maria Nurmi jakaa joukkueet ilman nöyryyttäviä valintoja.

Mitähän tuokin tarkoittaa? Epätasapainoisia joukkueita, jos ei huomioida, ketkä menevät kummallekin puolelle. Mutta ettei vain joku traumatisoituisi siitä faktasta, että on huonompi jossain lajissa. Voi kullannuppuja, eihän sellaiselle voi alistaa. Kumma juttu, että piirustustunnilla ei piirretä vain tikku-ukkoja, ettei joku tajua olevansa huonompi piirtäjä kuin luokan taiteellisesti lahjakkain tyttö.

Itse olen sitä mieltä, että kapteenivalinnoissa tapahtuva luokkatoverien suorittama eksplisiittinen huonoksi osoittaminen on paljon rankempi juttu psyykkeelle kuin se, että jokainen implisiittisesti tietää, kuka niistä pelaajista on hyvä ja kuka ei tai kuka viittaa eniten matikantunnilla. Kyse on siitä, että kaikkia ulkoisesti kohdellaan niin kuin he olisivat yhtä hyviä, vaikka he eivät tietenkään ole, ja jokainen tämän tietää.

Mitä tuo yllä oleva tarkoittaa? No, fiksu ja oppilaiden taidot tunteva opettaja voisi ihan hyvin jakaa oppilaat keskenään tasavahvoihin joukkueisiin ilman, että kukaan joutuu eksplisiittisesti tulemaan huonoimpana valituksi (esim. panee joukkueisiin viimeisenä ne luokan tähtipelaajat). Itse olen nähnyt näin tehtävän junnufutiksessa valmentajan toimesta, enkä näe mitään syytä, miksei se toimisi koulussakin. Se tietenkin vaatii opettajalta oppilaiden tuntemista.

Quote from: koli on 07.04.2014, 12:07:59
Tuo juuri on ongelma, että ei harjoitella juuri ollenkaan yksilöurheilulajeja, vaan lähes pelkkää joukkueurheilua. Sen takia ei tule riittävästi menestyjiä. Koulussa pitäisi olla enemmän fyysisesti ja henkisesti raskaita yksilöurheilulajeja eikä mitään jalkapallon/kiekon läpsyttelyä joka liikuntatunti. Nuoria pitää opettaa arvostamaan ja harrastamaan fyysisesti raskaita yksilölajeja, jotka kehittää mentaalista puolta.

Minä olen täsmälleen päinvastaista mieltä. Suurin osa kouluaineista keskittyy yksilösuoritukseen. Ryhmän päämäärän hyväksi toimimista harjoitellaan sen sijaan hyvin vähän ja koululiikunnan joukkuepelit ovat tästä merkittävä osa. Joukkuepelit opettavat ryhmähenkeä ja oman edun työntämistä sivuun ryhmän edun hyväksi. Vaikka äärilibertaristit muuta sanovatkin, niin toimivan yhteiskunnan yksi peruspilareista on juuri se, että ihmiset toimivat yhteisen hyvän hyväksi, vaikka se ei aina ja kaikissa tilanteissa heidän henkilökohtaista etuaan maksimoikaan. Juuri tätä "mentaalista puolta" on hyvä opetella lapsesta pitäen. Itsenä henkilökohtaisesti "ylittämiseen" tarvittavaa mentaalista puolta voi kyllä harjoittaa muissakin kouluaineissa.

Quote from: Saturoitunut on 08.04.2014, 11:37:04
Muistikuvat omalta koulu-uralta ovat semmoiset, että pari kertaa pelattiin tyttöjen kanssa pesäpalloa. Tytöistä 1-2 edes yritti, muut seisoskelivat flegmaattisina.

Ne muut noudattivat perinteisiä sukupuolirooleja, jotka olivat oppineet vanhemmiltaan. Yhä suurimmassa osassa perheitä miehen vastuulla on suorittaa kaikki voimaa ja likaisuutta käsittävät tehtävät. Tämän lapset oppivat jo kauan ennen kouluaikaa: He näkevät miten äiti seisoo flegmaattisena vieressä kun isä siirtää lipastoa. He toteuttavat samaa mallia seisomalla itse "äitinä" vieressä kun pojat "isänä" heittävät palloa. Tällaisen opitun käytöksen muuttaminen vaatii todella aktiivista pelinohjausta. Siihen ei pelkkä tuomarointi riitä.

Miten käsky heittää pallo kohti flegmaattista pelaajaa -- aktivoimaan ihmistä, joka pyrkii itse passivoimaan itseään -- vaikuttaa omakuvan kannalta herkässä kehitysvaiheessa, on tärkeä. Olettaisin, että sellainen vierottaa häntä omasta itsemääräämisoikeudestaan ja oikeudestaan omaan kehoonsa. Siten pelinohjaamisen haittavaikutukset eivät ole ainoastaan poliittisen propagandan aiheuttamaa lamaannusta omaan mielipiteeseen, vaan myös traumatisoivaa oman ruumiin yhteiskunnallistamista.

Quote from: Inna on 08.04.2014, 13:23:04
Kannatan koululiikunnan muutosta leikkisämpään suuntaan. Sellaista tykkäävät aikuisetkin harrastaa. Liikunnanopettajilla ei riitä ammattitaito mielekkäisiin lajitreeneihin, joissa saataisiin kaikki kehittymään, joten paras ratkaisu olisi siirtää koululiikuntaa kevyempään suuntaan. Näin liikunnasta voisi tulla antoisa osa arkea useammalle.

Kilpaurheilijat ovat erikseen, eikä kilpaurheilijankaan jokainen treeni ole käsittääkseni aina nupit kaakossa. Kisoja on myös monen tasoisia, juoksussa mm-kisat ja kuntovitoset on aika eri asioita.

Minulla on kyllä kokemus, että monet lapset etenkin pojat haluavat urheilla tosissaan. Urheilussa kilpailu on oleellinen motivaattori. Leikkiä tässä maailmassa riittää muutenkin. Ala-luokkien numerottomuus muissakin aineissa tekee myös hallaa niille, jotka haluaisivat olla hyviä ja jonkin mittarin osaamiselleen.

Liikuntaa tulisi lisätä ja myös vaihtoehtoja. Ja ihan sitä oikeaakin urheilua olisi hyvä olla sellaisille joilla on halua ja kykyä kehittyä.

Ja pääsääntöisesti työt ja pojat eri ryhmiin, mutta ei ehdottomasti. Riippuu lajista myös.

Quote from: normi on 08.04.2014, 13:32:28

Quote from: Inna on 08.04.2014, 13:23:04
Kannatan koululiikunnan muutosta leikkisämpään suuntaan. Sellaista tykkäävät aikuisetkin harrastaa. Liikunnanopettajilla ei riitä ammattitaito mielekkäisiin lajitreeneihin, joissa saataisiin kaikki kehittymään, joten paras ratkaisu olisi siirtää koululiikuntaa kevyempään suuntaan. Näin liikunnasta voisi tulla antoisa osa arkea useammalle.

Kilpaurheilijat ovat erikseen, eikä kilpaurheilijankaan jokainen treeni ole käsittääkseni aina nupit kaakossa. Kisoja on myös monen tasoisia, juoksussa mm-kisat ja kuntovitoset on aika eri asioita.

Minulla on kyllä kokemus, että monet lapset etenkin pojat haluavat urheilla tosissaan. Urheilussa kilpailu on oleellinen motivaattori. Leikkiä tässä maailmassa riittää muutenkin. Ala-luokkien numerottomuus muissakin aineissa tekee myös hallaa niille, jotka haluaisivat olla hyviä ja jonkin mittarin osaamiselleen.

Liikuntaa tulisi lisätä ja myös vaihtoehtoja. Ja ihan sitä oikeaakin urheilua olisi hyvä olla sellaisille joilla on halua ja kykyä kehittyä.

Ja pääsääntöisesti työt ja pojat eri ryhmiin, mutta ei ehdottomasti. Riippuu lajista myös.

Niimpä pikkaisen voisi ottaa päähän 90% pojista jos Inna tulisi sinne vetämään jotain "leikkejä"  todellisten "veren maku suussa" sählypelien sijaan.  :D Nuo Innan jutut muutenkin tässä ketjussa koskien mm. poikien liikuntaa on varsin absurdeja, tai no sanoisinko että ruotsalaisia.

Ehkä on parempi että naiset ei puutu miesten liikuntatunteihin eikä miehet naisten liikuntatunteihin, kun selvästi on realiteetit todellisuudesta hukassa.

Quote from: sivullinen. on 08.04.2014, 13:24:46

Quote from: Saturoitunut on 08.04.2014, 11:37:04
Muistikuvat omalta koulu-uralta ovat semmoiset, että pari kertaa pelattiin tyttöjen kanssa pesäpalloa. Tytöistä 1-2 edes yritti, muut seisoskelivat flegmaattisina.

Ne muut noudattivat perinteisiä sukupuolirooleja, jotka olivat oppineet vanhemmiltaan. Yhä suurimmassa osassa perheitä miehen vastuulla on suorittaa kaikki voimaa ja likaisuutta käsittävät tehtävät. Tämän lapset oppivat jo kauan ennen kouluaikaa: He näkevät miten äiti seisoo flegmaattisena vieressä kun isä siirtää lipastoa. He toteuttavat samaa mallia seisomalla itse "äitinä" vieressä kun pojat "isänä" heittävät palloa. Tällaisen opitun käytöksen muuttaminen vaatii todella aktiivista pelinohjausta. Siihen ei pelkkä tuomarointi riitä.

Eikö noiden mallien kyseenalaistamiselle olisi paikkansa?

Quote
Miten käsky heittää pallo kohti flegmaattista pelaajaa -- aktivoimaan ihmistä, joka pyrkii itse passivoimaan itseään -- vaikuttaa omakuvan kannalta herkässä kehitysvaiheessa, on tärkeä. Olettaisin, että sellainen vierottaa häntä omasta itsemääräämisoikeudestaan ja oikeudestaan omaan kehoonsa. Siten pelinohjaamisen haittavaikutukset eivät ole ainoastaan poliittisen propagandan aiheuttamaa lamaannusta omaan mielipiteeseen, vaan myös traumatisoivaa oman ruumiin yhteiskunnallistamista.

Täyttä hienolta kuulostavia sanoja sisältävää paskaa.

QuoteHuonojen ja ylipainoisten huomiotta jättäminen on siis juuri yksi suurimmista virheistä, joita koululiikunnassa voidaan tehdä. Ne hyvät kyllä jatkavat liikunnan harjoittamista aikuisina muutenkin. Vaikeampaa on sytyttää se kipinä niissä huonoissa ja ylipainoisissa.

Itse muistelisin että lukiossa oli pari ylipainoista poikaa jotka luonnollisesti oli täysin paskoja joka lajissa, noh aika usein ne meni omatoimisesti kuntosalille pois jaloista, kaikki voittaa. He saa itse treenata rauhassa ja miksei kysyä opettajalta neuvoa kuntosalitreeniin ja muut normaalit voi pelata rauhassa keskenään.

QuoteMitä taklauksiin tulee, niin missä lajeissa niitä nyt oikein on? Itselleni tulee mieleen jalkapallo, jääkiekko ja käsipallo (rugbyä tai amerikkalaista jalkapalloa ei Suomessa varmaan paljoakaan kouluissa pelata). Sählyssä, koripallossa, lentopallossa tai pesäpallossa ei ole mitään taklauksia. Tai sanotaan näin, että jos taklaat sählyssä tai koripallossa, niin se on virhe.

No en tarkoittanut mitään jääkiekko taklausta vaan perus olkapää - olkapäätä vasten pelitilanne "taklausta" jota esiintyy 100% varmasti kaikissa koulujen peleissä eikä se mikään virhe tietenkään ole. Ongelma siinä vaan on että jos tekee olkapää - olkapää pelitilanne taklauksen jotain hentoa tyttöä vastaan niin se lentää pitkässä kaaressa maahan. Siksi tyttöjen ei ole hyvä pelata poikien peleissä.

Sr on tyypillinen "suvaitsevainen" joka haluaa ns. minority rule over majority. Enemmistö kärsimään pienen vähemmistön takia, riippumatta siitä mikä asia on. Itse kannatan luonnollisesti sitä että vähemmistö pannaan kärsimään sen ansiosta että enemmistöllä on hauskaa, ja luonnollisesti koululiikunnassa poikien kesken enemmistö edustaa sitä jotka haluaa pelata täysillä. Perus demokratiaa jota sr:n kaltaisten on vaikea sulattaa.

QuoteMinä olen siis aika lailla eri mieltä tuon tosissaan ottamisen suhteen. Koululiikunnan tarkoitus on olla kivaa ja siten kannustaa mahdollisimman moni jatkamaan liikuntaa koulun jälkeenkin. Niitä varten, jotka haluavat ottaa jonkun lajin tosissaan, on sitten kilpaurheiluseurat.

Enemmistö pojista halunnee pelata täysillä eikä vain perseillä siellä, monet kun on varsin kilpailuhenkisiä. Itseasissa jopa välituntien futispelit aikoinaan oli hyvin kilpailuhenkisiä ja täysillä vedettiin, heidän mielestään ei ole hauskaa se että vaan löntystellään siellä eikä yritetä täysillä. Ilmeisesti naisten keskuudessa saattaa olla toisin.

Edelleenkään en kannata minority rule over majority, vaan sitä että enemmistö tekee mitä parhaaksi näkee ja vähemmistö kärsii.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.04.2014, 13:54:07Niimpä pikkaisen voisi ottaa päähän 90% pojista jos Inna tulisi sinne vetämään jotain "leikkejä"  todellisten "veren maku suussa" sählypelien sijaan.  :D Nuo Innan jutut muutenkin tässä ketjussa koskien mm. poikien liikuntaa on varsin absurdeja, tai no sanoisinko että ruotsalaisia.

Inna edustaa sellaista naisopettajien ajattelua, joka tässä maassa vallitsee ja koska naisia on 90 prosenttia opettajista, niin ei ihme, että pojat syrjäytyvät ja jäävät oppimistuloksissa... lisääntyvä sukupuolineutraalius todennäköisesti syrjäyttää yhä enemmän poikia, jotka eivät koe tulevansa hyväksytyksi ja ymmärretyksi maskuliinisina itseinään.

Quote from: sr on 08.04.2014, 14:19:09

Quote from: sivullinen. on 08.04.2014, 13:24:46

Quote from: Saturoitunut on 08.04.2014, 11:37:04
Muistikuvat omalta koulu-uralta ovat semmoiset, että pari kertaa pelattiin tyttöjen kanssa pesäpalloa. Tytöistä 1-2 edes yritti, muut seisoskelivat flegmaattisina.

Ne muut noudattivat perinteisiä sukupuolirooleja, jotka olivat oppineet vanhemmiltaan. Yhä suurimmassa osassa perheitä miehen vastuulla on suorittaa kaikki voimaa ja likaisuutta käsittävät tehtävät.

Eikö noiden mallien kyseenalaistamiselle olisi paikkansa?

Siitä voi olla kahta mieltä. Minä kannatan perinteisiä sukupuolirooleja; joku toinen voi kannattaa uuseurooppalaisia. Sallin molemmat mielipiteet.

Olennaista ei kuitenkaan ollut tämä. Olennaista oli, että kyseessä on selvästi poliittinen teoria, jota yritetään kouluissa aivopesulla saada lasten päähän. Sitä vastustan. Koulun ei pidä agitoida poliittisia ideologioita -- vielä vähemmän kuin uskonnollisia ideologioita. Siten pelinohjaajan ja tuomarin ero on merkittävä, vaikka se saattaa pelin sääntöjen kannalta puhtaasti sanavalinnalta. Tuomari on passiivinen toimija ja puuttuu peliin vain, jos siinä tapahtuu sääntörike. Pelinohjaaja taas on aktiivinen toimija, joka päättää miten peliä pelataan. Rajat hänen totalitaristiselle toiminnalleen luovat säännöt.

Quote from: sr on 08.04.2014, 14:19:09

Quote from: sivullinen. on 08.04.2014, 13:24:46
Ne muut noudattivat perinteisiä sukupuolirooleja, jotka olivat oppineet vanhemmiltaan. Yhä suurimmassa osassa perheitä miehen vastuulla on suorittaa kaikki voimaa ja likaisuutta käsittävät tehtävät. Tämän lapset oppivat jo kauan ennen kouluaikaa: He näkevät miten äiti seisoo flegmaattisena vieressä kun isä siirtää lipastoa. He toteuttavat samaa mallia seisomalla itse "äitinä" vieressä kun pojat "isänä" heittävät palloa. Tällaisen opitun käytöksen muuttaminen vaatii todella aktiivista pelinohjausta. Siihen ei pelkkä tuomarointi riitä.

Eikö noiden mallien kyseenalaistamiselle olisi paikkansa?

Kyse ei ole mistään keksityistä rooleista. Murrosiässä pojilla sukupuolihrmonien tuotanto saa aikaan mm. lihasten kasvua. Naisilla ei erity testosteronia kuin häviäviä määriä olikos-se-nyt lisämunuaisen kuorikerroksesta. Yleisesti ottaen miessukupuolihormonien erittyminen edellyttää miehiset killuttimet. Miehet ovat myös keskimäärin kookkaampia kuin naiset.

Ihan oikeasti naiset ovat fyysisesti miehiä heikompia.

Minun on hirvittävän vaikea käsittää, että tämä on jotenkin epäselvää aikuisille ihmisille. Konstruktiohöpinä näköjään todella tuottaa tulosta. Kun jotakin toistetaan tarpeeksi kauan, se muuttuu totuudeksi. Kuten vaikka se, ettei naisilla ja miehillä olisi todellisia, biologiaan perustuvia fyysisiä eroja.

(Sivulliselle: naiset eivät tietenkään seiso flegmaattisina, vaan hyvinkin aktiivisina viittilöivät koordinaatteja liapston uudeksi sijoituspaikaksi. Miksi luulet, että se mies olisi alun perin tarttunut lipastoon, jos nainen olisi ollut "flegmaattinen".)

Quote from: Inna on 08.04.2014, 17:42:51

Quote from: normi on 08.04.2014, 16:04:04

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.04.2014, 13:54:07Niimpä pikkaisen voisi ottaa päähän 90% pojista jos Inna tulisi sinne vetämään jotain "leikkejä"  todellisten "veren maku suussa" sählypelien sijaan.  :D Nuo Innan jutut muutenkin tässä ketjussa koskien mm. poikien liikuntaa on varsin absurdeja, tai no sanoisinko että ruotsalaisia.

Inna edustaa sellaista naisopettajien ajattelua, joka tässä maassa vallitsee ja koska naisia on 90 prosenttia opettajista, niin ei ihme, että pojat syrjäytyvät ja jäävät oppimistuloksissa... lisääntyvä sukupuolineutraalius todennäköisesti syrjäyttää yhä enemmän poikia, jotka eivät koe tulevansa hyväksytyksi ja ymmärretyksi maskuliinisina itseinään.

Mä oon ollut sählyseuran vetämissä sählytreeneissä, ja siellä touhu oli jotain ihan muuta kuin koululiikunnassa (kaikki samaan sumppuun ja mailasta jaloille). Vissiin sitten pallottelutreeni ja syöttelyharjoitukset ja rakenteen luominen peliin on absurdia ja ruotsalaista. Hyvin pärjäävät muuten salibandyssa nuo ruotsalaiset...

Juuri nuo kuuluu kilpaseurojen harjoituksiin. Pojat haluaa vaan pelata siellä koulun liikuntatunneilla, tuollainen rentoutuminen kesken pitkän koulupäivän. Tuollaiset syöttelyharjoitukset ym. on pelkkää ajanhukkaa.

Voin kyllä sanoa että 90%:aa pojista vtuttaisi jos Inna alkaisi heille jotain liikuntatunteja vetämään ja tämä on fakta.

Quote from: Inna on 08.04.2014, 17:02:22
Aha, nyt ruvettiin keskustelemaan keskustelijoist, eipä yllätä. Muistaakseni mä olen noin joka viestissä ollut sitä mieltä, että tosissaan ottavat ottakoon tosissaan keskenään, mutta koululiikunnan tarkoitus ei pitäisi olla nokkinisjärjestely vaan liikkumisen opettelu. Ne jotka motivoituu kilpailusta kilpailkoon, mut koululiikunnan ei pitäisi olla sen pääareena. Ymmärrän tuon huonot on vaan tiellä -ajatuksen, olen siihen useasti itsekin syyllistynyt erilaisissa karkeloissa. Siihen ei vaan pitäisi mennä oppivelvollisuuden piirissä vaan siihen on muita kanavia.

Liikuntatunteja lisäämällä ja myös vallinnanmahdollisukksia, niin useammalle olisi oman kyvyn mukaista liikuntaa ja haastetta. Minusta "huonojakin" pitää patistaa niihin joukkuelajeihin ja olellista on suhtautuminen "huonoihin".

Yhteiskunta nyt vaan ei pyöri sillälailla, että huonoja ei olisi. ELI erilaiset kyvyt urheilussa opettavat myös huonompia pettymyksiin ja siihen, että kaikki ei elämässä ole vaan voittokulkua. Ja hyvät urheiljat saavat kohotusta itsetunnolleen, kun ovat hyviä eli PAREMPIA kuin jotkut muut.

Ne lölleröliikunnainhoajat (jotka pelkää epäonnistumisia) voivat mahdollisesti päteä ja olla PAREMPIA vaikka äidinkielessä ja siis nostaa itsetuntoaan.

Koulun pitäisi opettaa yhteiskuntaan ja kokemukset huonoudesta joissakin aineissa ovat myös tarpeellisia koska ne ovat REALISMIA!

Opettajalla on tietysti vastuu, että huonompia ei pilkata tai nöyryytetä, vaan heitä kannustetaan petraamaan sitä suoritusta.

Jos Inna otti vähän itseensä, niin se on hyvä asia. Pääpointtini oli opettajakunnan naiseus ja sen ilmeinen seuraus eli poikien menestyksen lasku suhteessa tyttöihin viime vuosikymmeninä. Muistaakseni minun lapsuudessa pojat olivat vielä himpun verran parempia koulussa... etenkin siirryttäessä ylemmille luokille.

Quote from: normi on 08.04.2014, 17:53:23
Ne lölleröliikunnainhoajat (jotka pelkää epäonnistumisia) voivat mahdollisesti päteä ja olla PAREMPIA vaikka äidinkielessä ja siis nostaa itsetuntoaan.

Kun "lölleröliikunnainhoaja" epäonnistuu liikuntatunnilla, häntä kiusataan, mitäs on mokoma läski. Kun "lölleröliikunnainhoaja" pärjää hyvin äidinkielentunnilla, ei siitä seuraa että äidinkielessä huonosti pärjäävää urheilijaa kiusattaisiin, vaan edelleen sitä "lölleröliikunnainhoajaa" kiusataan, "kattokaa ku läski nuolee maikkaa" "vitun läski lukisit vähemmän ja liikkusit enemmän", ymv. Koulu liikuntatunteineen tarjoaa pätemistilanteita liikunnallisesti lahjakkaille, ei muille.

Quote from: Maisteri Vihannes on 08.04.2014, 18:18:55

Quote from: normi on 08.04.2014, 17:53:23
Ne lölleröliikunnainhoajat (jotka pelkää epäonnistumisia) voivat mahdollisesti päteä ja olla PAREMPIA vaikka äidinkielessä ja siis nostaa itsetuntoaan.

Kun "lölleröliikunnainhoaja" epäonnistuu liikuntatunnilla, häntä kiusataan, mitäs on mokoma läski. Kun "lölleröliikunnainhoaja" pärjää hyvin äidinkielentunnilla, ei siitä seuraa että äidinkielessä huonosti pärjäävää urheilijaa kiusattaisiin, vaan edelleen sitä "lölleröliikunnainhoajaa" kiusataan, "kattokaa ku läski nuolee maikkaa" "vitun läski lukisit vähemmän ja liikkusit enemmän", ymv. Koulu liikuntatunteineen tarjoaa pätemistilanteita liikunnallisesti lahjakkaille, ei muille.

Siksi pitäisikin panostaa luokkien jakoon mieluusti mahdollisimman aikaisin. Häiriköt yhdelle luokalle, urheilijat yhdelle luokalle, nörtit yhdelle luokalle jne...

Quote from: Maisteri Vihannes on 08.04.2014, 18:18:55

Quote from: normi on 08.04.2014, 17:53:23
Ne lölleröliikunnainhoajat (jotka pelkää epäonnistumisia) voivat mahdollisesti päteä ja olla PAREMPIA vaikka äidinkielessä ja siis nostaa itsetuntoaan.

Kun "lölleröliikunnainhoaja" epäonnistuu liikuntatunnilla, häntä kiusataan, mitäs on mokoma läski. Kun "lölleröliikunnainhoaja" pärjää hyvin äidinkielentunnilla, ei siitä seuraa että äidinkielessä huonosti pärjäävää urheilijaa kiusattaisiin, vaan edelleen sitä "lölleröliikunnainhoajaa" kiusataan, "kattokaa ku läski nuolee maikkaa" "vitun läski lukisit vähemmän ja liikkusit enemmän", ymv. Koulu liikuntatunteineen tarjoaa pätemistilanteita liikunnallisesti lahjakkaille, ei muille.

No oli meilläkin lölleröliikkujia aikoinaan, mutta ei me niitä haukuttu tuolla tavalla. Että vitun huonosti kasvatettuja kakaroita jos noin haukkuvat... mutta... opettajalla on olennainen rooli siinä ettei huonoa liikkujaa siis nöyryytetä...

vai pitäiskö lölleröt vapauttaa kaikesta mihin eivät pysty tai osaa tai järjestää erikseen lölleröpalloa sillä välin kun muut pelaavat oikeaa jalkapalloa...

Miksi liikunnallisesti lahjakas ei SAISI päteä liikuntatunnilla. Mikä vittu teitä vaivaa?  ;D (ei tosikkomaisesti)

Miksi tytöt edes tarvitsevat liikuntaa? Luulisi että poistamalla tytöiltä liikunnan, ja lisäämällä samalla kotitalous- ja ompelutunteja se hyödyttäisi tyttöjä huomattavasti enemmän. Eihän ketään edes kiinnosta naisten urheilusuoritukset, paitsi mitä nyt jos kultamitali olympialaisissa heikkotasoisten naisten kanssa kilpaillessa tulee - sitä voi hetken hurrata.

http://observer.theguardian.com/osm/story/0,,543962,00.html

Paras tenniksen naispelaaja vastaan 203:ksi paras miespelaaja. Mies voitti 6-2 :D

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.04.2014, 15:41:46

QuoteHuonojen ja ylipainoisten huomiotta jättäminen on siis juuri yksi suurimmista virheistä, joita koululiikunnassa voidaan tehdä. Ne hyvät kyllä jatkavat liikunnan harjoittamista aikuisina muutenkin. Vaikeampaa on sytyttää se kipinä niissä huonoissa ja ylipainoisissa.

Itse muistelisin että lukiossa oli pari ylipainoista poikaa jotka luonnollisesti oli täysin paskoja joka lajissa, noh aika usein ne meni omatoimisesti kuntosalille pois jaloista, kaikki voittaa. He saa itse treenata rauhassa ja miksei kysyä opettajalta neuvoa kuntosalitreeniin ja muut normaalit voi pelata rauhassa keskenään.

Kuten sanoin, jos se liikunnan harjoitus löydetään sitten vaikka (omasta mielestäni älyttömän tylsästä) kuntosalitouhusta, niin hyvä niin. Juuri tuollainen onkin sitä fiksua liikunnanopettajan toimintaa, että koittaa saada jokaisen aktivoitua edes jostain liikunnasta. Tuollaista ei tosin minusta kyllä ala-asteella voi kovin suuressa mittakaavassa harjoittaa, koska vastuukysymykset tulevat vastaan, jos ala-asteikäisiä lapsia lähetetään vaeltelemaan omin päin ympäri kaupunkia.

Quote
No en tarkoittanut mitään jääkiekko taklausta vaan perus olkapää - olkapäätä vasten pelitilanne "taklausta" jota esiintyy 100% varmasti kaikissa koulujen peleissä eikä se mikään virhe tietenkään ole. Ongelma siinä vaan on että jos tekee olkapää - olkapää pelitilanne taklauksen jotain hentoa tyttöä vastaan niin se lentää pitkässä kaaressa maahan. Siksi tyttöjen ei ole hyvä pelata poikien peleissä.

No, ei esiinny, jos sääntöjen mukaan pelataan. Lentopallossa ja pesäpallossa ei ole edes tilanteita, joissa taklattaisiin, sählyssä ja koripallossa fyysinen kontakti on virhe. Ja vaikkei olisikaan, niin minusta ei ole mikään ongelma pelata siten, että se on. Itse en kouluaikanani pelannut kertaakaan jääkiekkoa kiekolla. Tämä tehtiin käsittääkseni puhtaasti turvallisuussyystä. Ja silti hauskaa oli. Amerikkalaisen jalkapallon ja rugbyn kevytversioita pelataan maailmalla sellaisilla säännöillä, että palloa kantavaan koskettaminen tai hänen vyöllään olevan lipun irti riuhtaisu vastaa "taklausta" pelin kannalta. Itse olen koko elämäni pelannut jalkapalloa, enkä näe oikeastaan minkäänlaisena ongelmana, että pelaisin sitä säännöillä, joiden mukaan toisen olkapää-olkapäätä vastaan kumoon taklaaminen on virhe. Ne porukat, joissa nykyisin pelaan, eivät nytkään pelaa millään FIFAn säännöillä, vaan säännöt on sopivasti räätälöity tarpeisiimme.

Quote
Sr on tyypillinen "suvaitsevainen" joka haluaa ns. minority rule over majority. Enemmistö kärsimään pienen vähemmistön takia, riippumatta siitä mikä asia on. Itse kannatan luonnollisesti sitä että vähemmistö pannaan kärsimään sen ansiosta että enemmistöllä on hauskaa, ja luonnollisesti koululiikunnassa poikien kesken enemmistö edustaa sitä jotka haluaa pelata täysillä. Perus demokratiaa jota sr:n kaltaisten on vaikea sulattaa.

Miten tässä nyt enemmistö kärsii? Ja todellakin, jos niissä muutamassa joukkuepelissä, joissa fyysisiä taklauksia on, todellakin suuri enemmistö haluaa pelata taklausten kanssa, niin en todellakaan näe mitenkään ongelmana, että niissä sitten porukka jaetaan kahtia. Yhdessä yllä olevasa viestissäni kyselinkin, että miten niissä maissa, joissa ryhmät ovat yhdistettyjä, näiden lajien kohdalla toimitaan. Joka tapauksessa tämä ei minusta tarkoita mitenkään sitä, etteikö valtaosassa lajeja voitaisi liikuntatunteja järjestää tyttöjen ja poikien kesken yhdessä.

Quote

QuoteMinä olen siis aika lailla eri mieltä tuon tosissaan ottamisen suhteen. Koululiikunnan tarkoitus on olla kivaa ja siten kannustaa mahdollisimman moni jatkamaan liikuntaa koulun jälkeenkin. Niitä varten, jotka haluavat ottaa jonkun lajin tosissaan, on sitten kilpaurheiluseurat.

Enemmistö pojista halunnee pelata täysillä eikä vain perseillä siellä, monet kun on varsin kilpailuhenkisiä.

Ei se ole mitään "perseilyä", että sääntöjä hieman muutetaan niin, että touhu muuttuu fyysisesti heikommille turvallisemmaksi. Kuten sanoin, läpi koko oman kouluaikani pelasimme jää"kiekkoa" tennispallolla puhtaasti turvallisuussyistä. Ja kivaa oli, vaikkei kukaan saanut naamaansa 100 km/h vauhtia lentävää kiekkoa.

Perseilyksi homma menee silloin, kun pelaajat eivät yritä parastaan sääntöjen puitteissa. Se, ettei koulufutiksessa käytetä vaikkapa paitsiosääntöä, ei minusta tarkoita sitä, etteikö silti kaikkien pitäisi yrittää parastaan.

Quote
Itseasissa jopa välituntien futispelit aikoinaan oli hyvin kilpailuhenkisiä ja täysillä vedettiin, heidän mielestään ei ole hauskaa se että vaan löntystellään siellä eikä yritetä täysillä. Ilmeisesti naisten keskuudessa saattaa olla toisin.

En tiedä, mistä tuon löntystelyn keksit. Minusta on mahdollista hyvinkin yhdistää se, että jokainen yrittää parhaansa, mutta kukaan ei ole vaarassa loukkaantua taklausten vuoksi, minkä vuoksi kaikilla on hauskaa. Väännä minulle nyt vaikkapa rautalangasta, miten se, ettemme me pelanneet jääkiekkoa sen virallisten sääntöjen mukaisella kiekolla, vaan turvallisuussyystä tennispallolla sinusta johtaa siihen, että kaukalossa olisi löntystelty?

Quote
Edelleenkään en kannata minority rule over majority, vaan sitä että enemmistö tekee mitä parhaaksi näkee ja vähemmistö kärsii.

Ihan vain sinulle sellainen uutinen, että koulussa tehdään paljonkin asioita, joille enemmistö oppilaista keksisi mielestään mukavamman vaihtoehdon. Ajatko sinä todellakin sellaista koulusysteemiä, jossa luokassa äänestetään siitä, mitä seuraavaksi tehdään, eikä opettaja päätä tätä sen mukaan, miten koulun opetusohjelma parhaiten toteutuu? Välituntiasiat ovat eri juttu, mutta sitä tämä keskustelu ei koskekaan. 

Quote from: sivullinen. on 08.04.2014, 16:08:48

Quote from: sr on 08.04.2014, 14:19:09

Quote from: sivullinen. on 08.04.2014, 13:24:46

Quote from: Saturoitunut on 08.04.2014, 11:37:04
Muistikuvat omalta koulu-uralta ovat semmoiset, että pari kertaa pelattiin tyttöjen kanssa pesäpalloa. Tytöistä 1-2 edes yritti, muut seisoskelivat flegmaattisina.

Ne muut noudattivat perinteisiä sukupuolirooleja, jotka olivat oppineet vanhemmiltaan. Yhä suurimmassa osassa perheitä miehen vastuulla on suorittaa kaikki voimaa ja likaisuutta käsittävät tehtävät.

Eikö noiden mallien kyseenalaistamiselle olisi paikkansa?

Siitä voi olla kahta mieltä. Minä kannatan perinteisiä sukupuolirooleja; joku toinen voi kannattaa uuseurooppalaisia. Sallin molemmat mielipiteet.

Niin, minä kannatan sellaista, mikä on rationaalisesti perusteltua. Se, että yksi perheenjäsen yksin siirtää huonekaluja muiden seistessä tumput suorina (tämä taisi olla se esimerkkisi), siksi, että näin nyt vaan perinteisten sukupuoliroolien mukaan kuuluu toimia, on minusta älytöntä. Samalla tavoin olisi tietenkin vastaava överiksi veto toiseen suuntaan siten, että jokaisen perheenjäsenen oletettaisiin fyysisiltä kyvyiltään olevan samanlaisia, vaikkeivät he tietenkään sitä ole. Minä kannatan siis järjen käyttöä, en dogmaattista sukupuolirooleista kiinnipitämistä vain siksi, että niin on aina tehty aiemminkin. Jos kukaan ei koskaan olisi uskaltanut kyseenalaistaa vanhoja tapoja, eläisimme edelleen luolissa keppejä ja kiviä heilutellen.

Quote
Olennaista ei kuitenkaan ollut tämä. Olennaista oli, että kyseessä on selvästi poliittinen teoria, jota yritetään kouluissa aivopesulla saada lasten päähän. Sitä vastustan. Koulun ei pidä agitoida poliittisia ideologioita -- vielä vähemmän kuin uskonnollisia ideologioita. Siten pelinohjaajan ja tuomarin ero on merkittävä, vaikka se saattaa pelin sääntöjen kannalta puhtaasti sanavalinnalta. Tuomari on passiivinen toimija ja puuttuu peliin vain, jos siinä tapahtuu sääntörike. Pelinohjaaja taas on aktiivinen toimija, joka päättää miten peliä pelataan. Rajat hänen totalitaristiselle toiminnalleen luovat säännöt.

Ok, jos sinulla on oikeasti esittää todisteita siitä aiemmin heittämästäsi:"Miksi pitää syöttää mustalle pojalle, vaikka hän ei osallistunut hyökkäykseen lainkaan", niin esitä se. Muuten sanoisin, että kyse on oman ylipörähtäneen mielikuvituksesi tuotteesta.

Mitä tuohon tuomari vs. pelinohjaaja jakoon tulee, niin itse olen nähnyt junnufutiksessa valmentajan, joka siis toimii myös tuomarina, osallistuvan harjoituksissa peliin, jos näyttää siltä, että toinen puoli on täysin ylivoimainen. Miksi näin, eihän tuomari saa missään tapauksessa osallistua peliin? Siksi, että siten touhusta tulee mielekkäämpää kaikille. Siitä tulee haasteellisempaa sille puolelle, joka on voitolla, koska vastapuoli on vahvistunut. Häviöllä oleva puoli saa uutta potkua, kun touhu ei enää vaikutakaan niin toivottomalta. Aikuistenkin huvikseen pelatessa näen täsmälleen samanlaista joskus tapahtuvan, yleensä niin, että joukkueita muutetaan kesken pelin, jos toinen puoli on liian ylivoimainen.

Ja vielä tuosta junnufutiksesta. Siinä olen nähnyt juuri tuollaisen peliin osallistuvan valmentajan syöttävän pallon tarkoituksella sille joukkueen huonoimmalle pelaajalle, koska muut eivät sitä syötä. Ja siis tietenkin SPL:n virallinen politiikka junnufutiksen suhteen on "kaikki pelaa", eli joukkueiden on peluutuksessaan otettava huomioon se, että ne huonoimmatkin saavat peliaikaa, eikä vain pyritä voittoon hinnalla millä hyvänsä.

Olisin oikeasti kiinnostunut tietämään, kannattaako täällä joku todellakin sitä, että alle 10-vuotiaiden koululiikunnassa tai edes harrastusliikunnassa voitto hinnalla millä hyvänsä otetaan päämääräksi, johon aina tulee pyrkiä, eikä sillä, että niillä huonommillakin pelaajilla on hauskaa ole niin väliä?

Quote from: sr on 08.04.2014, 18:33:38
No, ei esiinny, jos sääntöjen mukaan pelataan. Lentopallossa ja pesäpallossa ei ole edes tilanteita, joissa taklattaisiin, sählyssä ja koripallossa fyysinen kontakti on virhe.

Ei todellakaan ole virhe. Katsopa joskus jokin peli ja laske, kuinka monta sataa nojausta olkapää olkapäätä vasten tai muuta vääntöä huomaat. Mieti vaikka jalkapallon tavoittelutilannetta. Aika kovaa vääntöä, vaikka ei siihenkään lajiin kuulu taklaukset yläkropalla tai kiinni pitäminen. Kun pelataan täysillä, niin aina tulee kontaktia. Jos kontaktia on pakko vältellä viimeiseen asti, ettei vain toinen osapuoli kuole, niin sitten ei voi pelata läheskään täysillä.

Näissä jutuissa ei ymmärretä sitä, että joskus pojat ovat todellakin vain poikia ja hyvä niin. Aikuisena on hyvä pohtia näitä "kaikki pelaa, kaikilla on kivaa, miksei voi vain ottaa rennosti", mutta lapsena tuollainen ei vain ole hauskaa useidenkaan mielestä. Silloin, kun mitellään taitoja ja voimia, niin mitellään sitten kunnolla, eikä leikitä. Aiemmin tuolla puhuttiin välituntipotkupallosta ja tosiaan, siellä pelattiin voitosta ja sen mukana tulevasta kunniasta.

Quote from: Bona on 08.04.2014, 16:52:32
Kyse ei ole mistään keksityistä rooleista. Murrosiässä pojilla sukupuolihrmonien tuotanto saa aikaan mm. lihasten kasvua. Naisilla ei erity testosteronia kuin häviäviä määriä olikos-se-nyt lisämunuaisen kuorikerroksesta. Yleisesti ottaen miessukupuolihormonien erittyminen edellyttää miehiset killuttimet. Miehet ovat myös keskimäärin kookkaampia kuin naiset.

Ihan oikeasti naiset ovat fyysisesti miehiä heikompia.

Niin ovat. Mitä sitten? Tämä oli se esimerkkitilanne, jolla nimim. sivullinen toi sukupuoliroolit esiin:"Tämän lapset oppivat jo kauan ennen kouluaikaa: He näkevät miten äiti seisoo flegmaattisena vieressä kun isä siirtää lipastoa." On ihan totta, että nainen on fyysisesti heikompi, mutta ei tämä minusta tarkoita sitä, että hänen pitäisi tuollaisessa tilanteessa seistä tumput suorina. Sanotaan, että tuossa olisikin miehen ja naisen sijaan kaksi miestä, vahva ja heikko. Olisiko sinusta fiksua, että se heikko ei koittaisi parhaansa mukaan auttaa vahvaa lipaston siirtämisessä? Jos ei, niin miksi tämä olisi maagisesti täysin perusteltua toimintaa silloin, kun kyse on vahvasta miehestä ja heikosta naisesta? Jos tämä on perusteltua "perinteisten sukupuoliroolien" vuoksi, niin eikö todellakin ole aika kyseenalaistaa ne roolit?

Quote
Minun on hirvittävän vaikea käsittää, että tämä on jotenkin epäselvää aikuisille ihmisille.

Se ei ole epäselvää oikeastaan muuta kuin olkiukkojen rakentelijoille.

Quote from: hiltunen on 08.04.2014, 18:29:04
Miksi tytöt edes tarvitsevat liikuntaa? Luulisi että poistamalla tytöiltä liikunnan, ja lisäämällä samalla kotitalous- ja ompelutunteja se hyödyttäisi tyttöjä huomattavasti enemmän. Eihän ketään edes kiinnosta naisten urheilusuoritukset, paitsi mitä nyt jos kultamitali olympialaisissa heikkotasoisten naisten kanssa kilpaillessa tulee - sitä voi hetken hurrata.

Sekä miehet että naiset tarvitsevat liikuntaa terveenä pysymiseen. Koululiikunnan ideana ei todellakaan ole tuottaa huippu-urheilijoita.

Ja kyllä, itse ainakin hurraan Suomen naisten kultamitaleja ihan yhtä paljon kuin Suomen miestenkin. Etkö sinä?  Mikä tarkalleen siinä on sinulle erona, kun nainen hiihtää toisia naisia vastaan 15 km kuin jos mies tekee saman toisia miehiä vastaan? Joka tapauksessa molemmat ovat minua itseäni rutkasti nopeampia.

Ja mitä tennikseen tulee, niin jos vaikka Serena Williams pantaisiin sinua vastaan pelaamaan, niin olen aika varma 6-0 tuloksesta.

Quote from: sr on 08.04.2014, 19:02:43
Ja mitä tennikseen tulee, niin jos vaikka Serena Williams pantaisiin sinua vastaan pelaamaan, niin olen aika varma 6-0 tuloksesta.

Lienee todennäköistä kun en ole eläessäni tennispalloon edes koskenut. Varmaan maailman paras naispainijakin minut voittaa, ja maailman paras naiskeilaajakin. Pointtina olikin lähinnä että keskivertoon miesurheilijaan verrattuna nuo huiput häviävät aika huimasti.

QuoteJa kyllä, itse ainakin hurraan Suomen naisten kultamitaleja ihan yhtä paljon kuin Suomen miestenkin. Etkö sinä?  Mikä tarkalleen siinä on sinulle erona, kun nainen hiihtää toisia naisia vastaan 15 km kuin jos mies tekee saman toisia miehiä vastaan? Joka tapauksessa molemmat ovat minua itseäni rutkasti nopeampia.

Haluan katsoa parhaita urheilijoita kilpailemassa, kakkodivari ei oikein kiinnosta. Naisia ja miehiä ei olisi eroteltu jos niiden välillä ei olisi huimaa eroa.

Quote from: elven archer on 08.04.2014, 18:52:46

Quote from: sr on 08.04.2014, 18:33:38
No, ei esiinny, jos sääntöjen mukaan pelataan. Lentopallossa ja pesäpallossa ei ole edes tilanteita, joissa taklattaisiin, sählyssä ja koripallossa fyysinen kontakti on virhe.

Ei todellakaan ole virhe. Katsopa joskus jokin peli ja laske, kuinka monta sataa nojausta olkapää olkapäätä vasten tai muuta vääntöä huomaat. Mieti vaikka jalkapallon tavoittelutilannetta. Aika kovaa vääntöä, vaikka ei siihenkään lajiin kuulu taklaukset yläkropalla tai kiinni pitäminen. Kun pelataan täysillä, niin aina tulee kontaktia. Jos kontaktia on pakko vältellä viimeiseen asti, ettei vain toinen osapuoli kuole, niin sitten ei voi pelata läheskään täysillä.

No, itse pelasin juuri äsken jalkapalloa n. tunnin. Puulaakitasoista peliä, mutta itse kilpailuhenkisenä vedän aina 100 lasissa. Olisiko kourallinen olkapää-olkapäätä vastaan taklausta tullut. Yleensä meidän pelissä, jossa itse toimimme tuomareina, jonkun kumoon työntäminen on lähes aina vapaapotku. Näin vaikka olisikin kyse olkapää-olkapäätä vastaan väännöstä. En todellakaan usko pelistä merkittävästi katoavan mitään, jos siellä vähän heikompia kohdeltaisiin vähän kevyemmin.

Itse näkisin taklauksia paljon suurempana ongelmana ryhmien yhdistämiselle taitoeron. Jos pesäpallossa pallo ei lennä edes ykköspesältä kotiin, niin tällainen pelaaja on aika hyödytön (ainakin ulkopelissä). Tai jos jalkapallossa ei osaa edes peruspotkutekniikkaa, niin tällaiselle pelaajalle ei kukaan viitsi juurikaan palloa syöttää, koska se tarkoittaa välittömästi pallon menetystä. Tyttöjen ja poikien välillä on varmasti eroa, mutta se voi johtua osin juuri siitä, että tytöt eivät juuri koulussa pelaa poikien lajeja, kuten jalkapalloa. Jos pelaisivat, niin varmaan taitoerotkin kapenisivat.

Quote
Näissä jutuissa ei ymmärretä sitä, että joskus pojat ovat todellakin vain poikia ja hyvä niin. Aikuisena on hyvä pohtia näitä "kaikki pelaa, kaikilla on kivaa, miksei voi vain ottaa rennosti", mutta lapsena tuollainen ei vain ole hauskaa useidenkaan mielestä. Silloin, kun mitellään taitoja ja voimia, niin mitellään sitten kunnolla, eikä leikitä. Aiemmin tuolla puhuttiin välituntipotkupallosta ja tosiaan, siellä pelattiin voitosta ja sen mukana tulevasta kunniasta.

Tarkoitatko, että SPL on väärässä junnufutiksen "kaikki pelaa" -sloganeineen? Ja tässä puhutaan siis sellaisista lapsista, jotka ovat vapaaehtoisesti lähteneet jalkapalloa harrastamaan. Koulussa mukana ovat vielä nekin, jotka eivät vapaa-aikanaan kyseisiä lajeja edes harrasta.

Sen, mitä itse junnufutisajastani muistan, niin se todellakin jäi kaivertamaan, jos ei pelissä päässyt edes kentälle, kun valmentajan mielestä ei ollut tarpeeksi hyvä. Minusta sotket nyt kaksi asiaa, sen, että kaikki yrittävät parhaansa joukkueen tai oman menestyksensä eteen ja sen, että ympärillä oleva kehys on sellainen, että tämä johtaa siihen, että kaikilla ei ole kivaa. Minusta siis on mahdollista yhdistää se, että jokainen saa yrittää parhaansa, ja se, ettei kukaan tunne olevansa ulkopuolelle jätetty tai että pelin pitää olla niin fyysistä, että heikoimmilla on vaara loukkaantua.

Sinun logiikallasi esim. ns. touch rugbya ei olisi lasten mielekästä pelata, eikä siinä voisi jokainen yrittää parastaan johtuen siitä, että sääntöjä on vähän rukattu siihen suuntaan, että loukkaantumisvaara on vähentynyt.

Quote from: sr on 08.04.2014, 19:02:43
Sekä miehet että naiset tarvitsevat liikuntaa terveenä pysymiseen. Koululiikunnan ideana ei todellakaan ole tuottaa huippu-urheilijoita.

Juuri näin. Parhaimmillaan koululiikunta jättää hyvät jäljet: liikunta on kiva tapa pitää yllä fyysistä ja psyykkistä kuntoa. Se tulee halvemmaksi kuin lääkärireissut.
Ompelutyötkin sujuvat paremmin ilman selkävaivoja. Myös miehiltä.  ;D

Quote from: sr on 08.04.2014, 19:20:40
No, itse pelasin juuri äsken jalkapalloa n. tunnin. Puulaakitasoista peliä, mutta itse kilpailuhenkisenä vedän aina 100 lasissa. Olisiko kourallinen olkapää-olkapäätä vastaan taklausta tullut.

Ei puhuta taklauksista, vaan yleisestä kontaktista. Sitä tulee koko ajan. Kuvittele sinne pelin keskelle joku heiveröinen tyttö seisomaan ihan pihalla pelin luontaisesta liikkeestä. Tapaturmariski kasvaa huomattavasti tai sitten joka kerta tämän henkilön lähellä joudutaan ottamaan silkkihansikkaat käyttöön.

Quote
Itse näkisin taklauksia paljon suurempana ongelmana ryhmien yhdistämiselle taitoeron.

Niin näen minäkin ja siitä pari viestiä jo kirjoitinkin.

Quote
Tarkoitatko, että SPL on väärässä junnufutiksen "kaikki pelaa" -sloganeineen?

En tarkoita.

QuoteMinusta sotket nyt kaksi asiaa, sen, että kaikki yrittävät parhaansa joukkueen tai oman menestyksensä eteen ja sen, että ympärillä oleva kehys on sellainen, että tämä johtaa siihen, että kaikilla ei ole kivaa.

En jaksa edes miettiä, mistä teit tuollaisen tulkinnan. Minä vain nostin esiin sitä aina unohdettavaa näkökulmaa, että mitä ne urheilullisesti lahjakkaat mielekkäältä liikuntatunnilta odottavat.

Quote
Sinun logiikallasi esim. ns. touch rugbya ei olisi lasten mielekästä pelata, eikä siinä voisi jokainen yrittää parastaan johtuen siitä, että sääntöjä on vähän rukattu siihen suuntaan, että loukkaantumisvaara on vähentynyt.

Ei tuo ole minun logiikkaani.

Quote from: Inna on 08.04.2014, 19:42:54
Suurin ongelma taitaa olla juuri liikunnan, urheilun ja leikin sekoittaminen keskenään.

Parhaita olivat ne tunnit, kun sai itse valita, mitä tekee (tietyissä rajoissa).

Jos ihan vakavasti puhutaan, niin kyllähän noilla liikuntatunneilla voisi keskittyä opettamaan ihmisiä liikkumaan, suorittamaan ja harjoittelemaan. Ja miksei vaikka syömäänkin oikein (treenin jälkeen)? Kansanterveydellinen ongelma on suurin ongelma. Ehkä liikuntanumerostakin voisi luopua. Tosin sitten voi helposti argumentoida, että myös kuviksen ja musiikin numeroista pitäisi luopua ja mihin se ketju sitten loppuu...

Kieltämättä monesti koin liikuntatunnit pakkopullana. Ei kiinnostanut raahata suksia kouluun, kun kuitenkin oli hiihtokilpailun voitto edelliseltä viikonlopulta takataskussa. Ei kiinnostanut pelata koulussa jääkiekkoa, koska koulun jälkeen mentiin kaveriporukalla kuitenkin pelaamaan ja mukavampaahan se on omatoimisesti vailla aikuisten määräilyä. Jne.

Niin jos liikuntatunneilla otettaisiin tavoitteeksi harjoitella yksilöllisiä taitoja, niin se varmaan pitkästyttäisi kaltaisiani lapsena, mutta kokonaisuutena se varmaan olisi hyödyllisempää. Ja pitkästyihän siellä muutenkin, kun omaehtoinen liikunta on aina mukavampaa kuin open päsmäröimä.

QuoteSukupuolijaosta sen verran vielä, että yhteisillä liikkatunneilla esim. jalkapallossa olisi varmasti juuri niin, että 90 % pojista ja 10 % tytöistä pelais "tosissaan ottavien" porukassa ja loput "höntsäporukassa". Se ei vaan ole vielä peruste jakaa koko kouluainetta sukupuolen mukaan, vaan tasoryhmiä voidaan muodostaa ihan tilanteen mukaan.

Pienemmillä paikkakunnilla on ihan yleistä että tytöt ja pojat on samoissa liikuntaryhmissä, etenkin valinnaisissa juurikin noin että 80-90% on poikia ja 10-20% on tyttöjä. Tuolla tavalla homma toimii ihan ok. En pidä siitä erityisesti mutta homma toimii kohtalaisesti.

Sensijaan yleiset liikuntatunnit tai isoissa kouluissa ryhmäjaot lienee rationaalisempaa jakaa vaan pojat ja tytöt jakoihin, kun tasoerot on keskivertoisesti kohtalaisen suuret tyttöjen ja poikien välillä. Lisäksi toivelajit eroaa jonkinverran tyttöjen ja poikien välillä. Tämä lienee kaikkein helpoin ja loogisin ratkaisu, ellei sitten ole joku feministinen sukupuolineutraali ideologia pakkomielteenä, niinkuin jollain tässä ketjussa tuntuu olevan.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.04.2014, 19:55:41
Pienemmillä paikkakunnilla on ihan yleistä että tytöt ja pojat on samoissa liikuntaryhmissä, etenkin valinnaisissa juurikin noin että 80-90% on miehiä ja 10-20% on tyttöjä. Tuolla tavalla homma toimii ihan ok.

Anteeks mitä?

Muoks: Tämän voi poistaa, koska kr_a muokkasi oman viestinsä.

Quote from: elven archer on 08.04.2014, 19:52:16Ehkä liikuntanumerostakin voisi luopua. Tosin sitten voi helposti argumentoida, että myös kuviksen ja musiikin numeroista pitäisi luopua ja mihin se ketju sitten loppuu...

Ei mihinkään. Siksipä numeroarviointia pitäisi päinvastoin lisätä, jotta oppilaiden kyvyistä muodostuu realistinen käsitys — myös heille itselleen. Ilman numeroita ei myöskään synny tarvetta parantaa suoritusta, koska ilman arvostelua on ihan sama mitä teet. Numerot pienemmillekin takaisin.

Quote from: Inna on 08.04.2014, 19:42:54
Peruskoulun liikuntatunneilla mittelöt taas käytiin pallolajeissa (lähinnä pesis, koris, sähly ja ringette), jotka ei ole mulle vahvuusalue.

Lajivalinta on todellakin merkittävä tekijä. Vaikka voimalla ja nopeudella pärjää lähes kaikissa lajeissa, on pitkä harrastustausta lajista vielä merkittävämpi. Pahinta on, että nämä pääosin esiintyvät yhdessä: Joka jalkapalloa harrastaa, ei ainostaan ole tekniikassa ylivoimainen, vaan on myös treenannut jalkapallossa tarvittavia lihaksia muita enemmän. Koska tytöt harjoittelevat kontaktilajeja vähemmän vapaa-ajallaan, kasvaa niiissä ero poikiin vielä pelkästä biologiasta johtuvia tekijöitä suuremmaksi. Jaottelua ei pitäisi tehdä vain poikien ja tyttöjen välillä, vaan ennemmin erottaen harrastajat omaksi ryhmäkseen, kuten moni on jo ehdottanut. Mutta se vain kasvattaisi eroa entisestään, ja pilaisi sen tasapäistävän vaikutuksen, joka peruskoululla on ollut.

Entä auttaisiko, jos vanhemmat yrittäisivät käsitellä lapsiaan "tasa-arvoisemmin"? Voisin uskoa näin olevan. Ainakin se kaventaisi eroja. Mutta sen pitäisi tapahtua kaikkien vanhempien toimesta: Kukaan tyttö ei halua olla ainoa poikien kanssa pelaava. Toinen tekijä on lajivalinta. Sukupuolien välinen hajurako, joka johtuu oman sukupuolen ulkoisten piirteiden kasvun alkamisesta, haittaa erityisesti kontaktilajeissa. Muissa lajeissa sillä on merkitystä vain hikoilun kautta. Polttopallo, pukkitappelu, uinti ja kirkonrotta ovat kaikki harvoin harrastuksen kohteena ja parhaat tytöt ovat ainakin heikoimpia poikia parempia, joten ne voisivat sopia yhteisliikuntatunnin ohjelmaksi. Mutta silloin kouluissa ei olisi lainkaan fyysisesti rasittavaa liikuntaa, joka on taas oma ongelmansa.

Joten tarpeettomia ongelmia syntyy niin kauan kuin meillä on ylipäätään sukupuolittunut yhteiskunta. Se taas ei poistu ennenkuin miehet suostuvat synnyttämään. Kaikki pyörii loppujen lopulta tämän ympärillä.

Mitenkä määrittelet himourheilijat ja luovuttaneet lölleröt? Eiköhän sinne peruskoulun luokille aika paljon sitä keskitason porukkaa mahdu myös, mikä ei suoranaisesti kuulu kumpaankaan ryhmään.

Jaa, luulin, että tuo luovuttanut löllerö viittasi enemmänkin liikuntatunneilla osallistumisaktiivisuuten, eikä niinkään fyysiseen kuntoon.

Quote from: sr on 08.04.2014, 12:12:14

Quote from: koli on 07.04.2014, 12:07:59
Tuo juuri on ongelma, että ei harjoitella juuri ollenkaan yksilöurheilulajeja, vaan lähes pelkkää joukkueurheilua. Sen takia ei tule riittävästi menestyjiä. Koulussa pitäisi olla enemmän fyysisesti ja henkisesti raskaita yksilöurheilulajeja eikä mitään jalkapallon/kiekon läpsyttelyä joka liikuntatunti. Nuoria pitää opettaa arvostamaan ja harrastamaan fyysisesti raskaita yksilölajeja, jotka kehittää mentaalista puolta.

Minä olen täsmälleen päinvastaista mieltä. Suurin osa kouluaineista keskittyy yksilösuoritukseen. Ryhmän päämäärän hyväksi toimimista harjoitellaan sen sijaan hyvin vähän ja koululiikunnan joukkuepelit ovat tästä merkittävä osa. Joukkuepelit opettavat ryhmähenkeä ja oman edun työntämistä sivuun ryhmän edun hyväksi. Vaikka äärilibertaristit muuta sanovatkin, niin toimivan yhteiskunnan yksi peruspilareista on juuri se, että ihmiset toimivat yhteisen hyvän hyväksi, vaikka se ei aina ja kaikissa tilanteissa heidän henkilökohtaista etuaan maksimoikaan. Juuri tätä "mentaalista puolta" on hyvä opetella lapsesta pitäen. Itsenä henkilökohtaisesti "ylittämiseen" tarvittavaa mentaalista puolta voi kyllä harjoittaa muissakin kouluaineissa.

Mukavuudenhaluisuus pitäisi pyrkiä saamaan pois koululaisista ja se ei lähde joukkuelajeja höntsäämällä. Mukavuudenhaluisuus on se, joka jäytää rotan lailla länsimaisia menestyviä yhteiskuntia. Nuorten pitäisi oppia sietämään kipua ja jopa nauttimaan kivuntunteesta. Pelkojen voittaminen on myös yksi asia, joka pitäisi olla tavoitteena liikuntatunneilla. Nuorille pitää opettaa, että elämä ei ole eikä sen pidäkään olla mitään ruusuilla tanssimista. Nousuja ja laskuja tulee elämässä, välillä pitää vaan hammasta purren jatkaa eteenpäin eikä luovuttaa. Jos sitä on oppinut urheillessa jatkamaan kivuntunteesta ja maitohapoista huolimatta, niin sitä sietää muussakin elämässä helpommin vastoinkäymisiä.

Quote from: Inna on 08.04.2014, 23:35:24

Quote from: normi link=topic=92843.msg1600725#msg1600725numeroarviointia pitäisi päinvastoin lisätä, jotta oppilaiden kyvyistä muodostuu realistinen käsitys — myös heille itselleen. Ilman numeroita ei myöskään synny tarvetta parantaa suoritusta, koska ilman arvostelua on ihan sama mitä teet. Numerot pienemmillekin takaisin.

Tavallaan olen samaa mieltä, mutta tunteeko peruskoulun historia tapausta, jossa oppilas olisi onnistunut parantamaan liikunnan tai kuvaamataidon numeroaan?

? No kyllä ihan itselläni liikunta nousi seiskasta kasiin yläasteella ja kuvaamataito ysistä kymppiin (laski kyllä taas ysiin). Että ei ne numerot kiveen hakattuja ennen ainakaan ollut, että kerran kuutosen liikkuja aina kuutosen liikkuja.

Quote from: Inna on 09.04.2014, 12:36:31

Quote from: normi on 09.04.2014, 12:11:48
? No kyllä ihan itselläni liikunta nousi seiskasta kasiin yläasteella ja kuvaamataito ysistä kymppiin (laski kyllä taas ysiin). Että ei ne numerot kiveen hakattuja ennen ainakaan ollut, että kerran kuutosen liikkuja aina kuutosen liikkuja.

Numeron verran liikka ja kuvis saattavat aaltoilla jos opettaja vaihtuu tai onnistuu mielistelemään maikkaa.

Omakohtaisen kokemukseni perusteella tämä pitää erittäin paikkansa.
En itse ole koskaan ollut liikunnallinen, mutta ainakin yritin parhaani. Palkitsiko opettaja minua yritteliäästä asenteesta tai noteerasiko lainkaan vähäistä kehitystäni?
Ei.
Olenko katkera? Olen.
Luokan pahin liikuntalintsari sai paremman numeron kuin minä, koska hänellä oli oma hevonen ja hän siis harrasti ratsastusta.

Quote from: elven archer on 08.04.2014, 19:42:05

Quote from: sr on 08.04.2014, 19:20:40
No, itse pelasin juuri äsken jalkapalloa n. tunnin. Puulaakitasoista peliä, mutta itse kilpailuhenkisenä vedän aina 100 lasissa. Olisiko kourallinen olkapää-olkapäätä vastaan taklausta tullut.

Ei puhuta taklauksista, vaan yleisestä kontaktista. Sitä tulee koko ajan. Kuvittele sinne pelin keskelle joku heiveröinen tyttö seisomaan ihan pihalla pelin luontaisesta liikkeestä. Tapaturmariski kasvaa huomattavasti tai sitten joka kerta tämän henkilön lähellä joudutaan ottamaan silkkihansikkaat käyttöön.

Ensinnäkään en usko, että tytöt loukkaantuvat juurikaan helpommin kuin pojat. Kun puhutaan heiveröisyydestä, viitataan siis fyysiseen voimaan, ei luiden kestävyyteen tms. Kyllä, heikon tytöt työntää vahva poika todennäköisesti virallisia jalkapallosääntöjä noudatettaessa kumoon. Tämä ei kuitenkaan yleensä johda loukkaantumiseen. Loukkaantumiset vain kaatumisesta ovat aika harvinaisia. Yleensä niitä tulee paljon enemmän siitä, että taklataan jaloille.

Toiseksi, taisin aiemmin mainita, että siinä porukassa, jossa pelaan jalkapalloa on yksi 75-vuotias. Hän on jo aidosti heiveröisempi kuin me muut. Itse en kuitenkaan näe juurikaan peliä häiritsevänä sitä, ettei häntä taklata samalla tavoin kuin muita. Yleensä häneltä hänen hitautensa vuoksi saa pallon pois ilman sen kummempaa fyysistä kontaktia. Ja täsmälleen sama pätisi niihin huonotaitoisiin tyttöihin (ja miksei poikiinkin).

Quote

Quote
Itse näkisin taklauksia paljon suurempana ongelmana ryhmien yhdistämiselle taitoeron.

Niin näen minäkin ja siitä pari viestiä jo kirjoitinkin.

Muttet sitten kommentoi mitenkään sitä, mistä itse näen tämän taitoeron johtuvan, eli siitä, että tytöt eivät pelaa koulussa esim. jalkapalloa liikuntatunneilla yhtä paljoa kuin pojat.

Quote

Quote
Tarkoitatko, että SPL on väärässä junnufutiksen "kaikki pelaa" -sloganeineen?

En tarkoita.

No, mihin sitten viittasit sillä, että tuo "kaikki pelaa" sopii vain aikuisille?

Quote

QuoteMinusta sotket nyt kaksi asiaa, sen, että kaikki yrittävät parhaansa joukkueen tai oman menestyksensä eteen ja sen, että ympärillä oleva kehys on sellainen, että tämä johtaa siihen, että kaikilla ei ole kivaa.

En jaksa edes miettiä, mistä teit tuollaisen tulkinnan. Minä vain nostin esiin sitä aina unohdettavaa näkökulmaa, että mitä ne urheilullisesti lahjakkaat mielekkäältä liikuntatunnilta odottavat.

No, tuo näkökulma ei tietenkään koske vain liikuntaa, vaan kaikkia aineita. Kaikissa aineissa pitää yhteensovittaa hyvien ja huonojen tarpeet. Itse sanoisin, että juuri liikunnassa ei aiheuteta erityisen suurta haittaa sillä, jos lahjakkaimpien tarpeet jäävät tyydyttämättä, vaan noudatetaan peruskoulun parjattua tasapäistämistä. Jos matematiikassa tai luonnontieteissä lahjakkaimmat eivät saa mitään irti koulutunneista, koska niillä jauhetaan asioita, jotka heille ovat liian helppoja, yhteiskunta pahimmillaan heittää arvokkaita resursseja menemään. Jos näin tehdään liikunnassa, niin lähellekään samanlaista tuhoa ei aiheuteta. Ne parhaat liikkujat joka tapauksessa pääsevät pätemään harrastuksissaan.

Quote

Quote
Sinun logiikallasi esim. ns. touch rugbya ei olisi lasten mielekästä pelata, eikä siinä voisi jokainen yrittää parastaan johtuen siitä, että sääntöjä on vähän rukattu siihen suuntaan, että loukkaantumisvaara on vähentynyt.

Ei tuo ole minun logiikkaani.

Eli oletkin sitä mieltä, että jos vaikka jalkapallon sääntöjä rukataan siten, että taklaukset, jotka johtavat toisen kaatumiseen, katsotaan virheeksi riippumatta siitä, olivatko ne olkapää-olkapäätä vasten vai jotain pahempaa, niin voi pelata ihan mielekästä peliä? Jos et, niin miten tämä eroaa siitä, että pelataan rugbyä siten, että kosketus palloa kantavaan pelaajaan vastaa sitä, että hänet olisi taklattu varsinaisessa rugbyssä?

Quote from: koli on 09.04.2014, 00:59:50
Mukavuudenhaluisuus pitäisi pyrkiä saamaan pois koululaisista ja se ei lähde joukkuelajeja höntsäämällä. Mukavuudenhaluisuus on se, joka jäytää rotan lailla länsimaisia menestyviä yhteiskuntia. Nuorten pitäisi oppia sietämään kipua ja jopa nauttimaan kivuntunteesta. Pelkojen voittaminen on myös yksi asia, joka pitäisi olla tavoitteena liikuntatunneilla. Nuorille pitää opettaa, että elämä ei ole eikä sen pidäkään olla mitään ruusuilla tanssimista. Nousuja ja laskuja tulee elämässä, välillä pitää vaan hammasta purren jatkaa eteenpäin eikä luovuttaa. Jos sitä on oppinut urheillessa jatkamaan kivuntunteesta ja maitohapoista huolimatta, niin sitä sietää muussakin elämässä helpommin vastoinkäymisiä.

Juuri peleissäkin oikeasti hävitään, mikä ei yleensä ole ihmisistä mukavaa. Koska kyse on kahden ryhmän kamppailusta, niin ainakin minulle se on paljon konkreettisempi kuin vaikka se, että tulee juoksukilpailussa seitsemänneksi. Itse väittäisin, että juuri tämän häviämis-voittamis-elementin vuoksi joukkuelajit ovat täysin suvereeneja yksilölajeihin verrattuna, kun katsotaan sitä, miten paljon ne vetävät yleisöä ja rahaa.

Ja kenestäpä se häviäminen kivaa olisi? Ainakin itselläni juuri melkein mihin tahansa peliin liittyvä voittaminen ja häviäminen saa minut yrittämään niissä paljon enemmän kuin jos vaikka menen lenkille vain parantamaan aiempia tuloksiani.

Ja tuo koko loppuosasi koskee kaikkea urheilua, ei vain yksilölajeja. Ennemminkin sanoisin, että juuri joukkuepeleissä niitä kipuja saa kokea, kun jossain kolahtaa.

Oletat jotenkin, ettei joukkuelajissa yritettäisi tosissaan ja hammasta purren jatkettaisi, vaikka oltaisiin tappiollakin. Miksi näin? Minun pointtini oli juuri se, että nuorten on hyvä oppia yrittämään tosissaan ja hammasta purren myös silloin, kun toimivan ryhmän, eivät oman itsensä hyväksi. Miksi ohitit tämän pääargumenttini kokonaan kommentoimatta?

Quote from: sr on 09.04.2014, 13:29:25

Quote from: koli on 09.04.2014, 00:59:50
Mukavuudenhaluisuus pitäisi pyrkiä saamaan pois koululaisista ja se ei lähde joukkuelajeja höntsäämällä. Mukavuudenhaluisuus on se, joka jäytää rotan lailla länsimaisia menestyviä yhteiskuntia. Nuorten pitäisi oppia sietämään kipua ja jopa nauttimaan kivuntunteesta. Pelkojen voittaminen on myös yksi asia, joka pitäisi olla tavoitteena liikuntatunneilla. Nuorille pitää opettaa, että elämä ei ole eikä sen pidäkään olla mitään ruusuilla tanssimista. Nousuja ja laskuja tulee elämässä, välillä pitää vaan hammasta purren jatkaa eteenpäin eikä luovuttaa. Jos sitä on oppinut urheillessa jatkamaan kivuntunteesta ja maitohapoista huolimatta, niin sitä sietää muussakin elämässä helpommin vastoinkäymisiä.

Juuri peleissäkin oikeasti hävitään, mikä ei yleensä ole ihmisistä mukavaa. Koska kyse on kahden ryhmän kamppailusta, niin ainakin minulle se on paljon konkreettisempi kuin vaikka se, että tulee juoksukilpailussa seitsemänneksi. Itse väittäisin, että juuri tämän häviämis-voittamis-elementin vuoksi joukkuelajit ovat täysin suvereeneja yksilölajeihin verrattuna, kun katsotaan sitä, miten paljon ne vetävät yleisöä ja rahaa.

Ja kenestäpä se häviäminen kivaa olisi? Ainakin itselläni juuri melkein mihin tahansa peliin liittyvä voittaminen ja häviäminen saa minut yrittämään niissä paljon enemmän kuin jos vaikka menen lenkille vain parantamaan aiempia tuloksiani.

Ja tuo koko loppuosasi koskee kaikkea urheilua, ei vain yksilölajeja. Ennemminkin sanoisin, että juuri joukkuepeleissä niitä kipuja saa kokea, kun jossain kolahtaa.

Oletat jotenkin, ettei joukkuelajissa yritettäisi tosissaan ja hammasta purren jatkettaisi, vaikka oltaisiin tappiollakin. Miksi näin? Minun pointtini oli juuri se, että nuorten on hyvä oppia yrittämään tosissaan ja hammasta purren myös silloin, kun toimivan ryhmän, eivät oman itsensä hyväksi. Miksi ohitit tämän pääargumenttini kokonaan kommentoimatta?

No entäpä kamppailulajit? Niissä on varmasti suurimmat negatiiviset ja positiiviset tunteet kun ollaan itse vastuussa kaikesta niin hyvässä kuin pahassakin.

Quote from: Inna on 09.04.2014, 12:36:31

Quote from: normi on 09.04.2014, 12:11:48
? No kyllä ihan itselläni liikunta nousi seiskasta kasiin yläasteella ja kuvaamataito ysistä kymppiin (laski kyllä taas ysiin). Että ei ne numerot kiveen hakattuja ennen ainakaan ollut, että kerran kuutosen liikkuja aina kuutosen liikkuja.

Numeron verran liikka ja kuvis saattavat aaltoilla jos opettaja vaihtuu tai onnistuu mielistelemään maikkaa.

Sovitaan sitten niin, että vasta kahden numeron parannus on todellinen petraus...  :P :roll: :o  totta, jos olisin oikeasti petrannut, niin olisin saanut kuviksesta 11 totariin.  ;)

Olisin halunnut harrastaa kamppailulajeja. Aloitinkin muutaman kurssin, sittemmin myös joogaa.
Jäivät, ei lajeissa vikaa, vaan kiitos pukukoppiasenteiden.
Ai juu paitsi joogassa, jossa opettaja antoi ymmärtää, ettei niska-hartiaseudun kroonisen kipeytymisen pidä antaa estää liikkeen "täydellistä" suorittamista.
Minä kun oisin toivonut, että harjoituksella ko. kipu ja kramppi olisi hellittänyt.

Pointti tässä on se, että turha lässyttää liikuntamahdollisuuksista ja -tarjonnasta.
Ne suurimmat kusipäät on siellä pukuhuoneessa, ja joskus salin puolella.
On varmasti muitakin kuin minä, jolta kaikki kiinnostus liikuntaan on lahdattu siellä pukukopin puolella. Jopa aikuisten maksullisilla kursseilla.
Yhdistän liikunnan aina kusipäisyyteen. Ei voi mitään.

Quote from: Leso on 09.04.2014, 14:41:39Ne suurimmat kusipäät on siellä pukuhuoneessa, ja joskus salin puolella.
On varmasti muitakin kuin minä, jolta kaikki kiinnostus liikuntaan on lahdattu siellä pukukopin puolella. Jopa aikuisten maksullisilla kursseilla.
Yhdistän liikunnan aina kusipäisyyteen. Ei voi mitään.

? No onpas ollut huono tsägä... en ole juuri kohdannut suurempia kusipäitä harrasteissa... tai no muutaman idiootin, mutta ovat aika nopeasti jääneet treeneistä sitten pois. Mutta että pukukoppikiusaamista.. ko? Aikuisten?

QuoteSaudi-Arabia saattaa sallia liikuntatunnit tyttökouluissa
Keskiviikko 9.4.2014 klo 16.00

Saudi-Arabian viranomaiset harkitsevat liikuntatuntien sallimista tyttökouluissa.

Neuvoa-antava shura-neuvosto suosittelee, että liikuntakielto perutaan kokonaan. Sitä löyhennettiin viime vuonna yksityisissä tyttökouluissa.

Vanhoilliset uskonoppineet katsovat, että tyttöjen liikuntatuntien salliminen johtaa prostituutioon ja aviorikoksiin. Liikunnan kannattajat perustelevat kantaansa sillä, että liikalihavuus on yleinen vitsaus saudinaisten keskuudessa.

STT-AFP

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014040918199731_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014040918199731_ul.shtml)

Saudi-Arabiassa perustelut ovat kohdallaan. Prostituutio ja aviorikokset ovat paha juttu.

Quote from: normi on 09.04.2014, 16:06:11? No onpas ollut huono tsägä... en ole juuri kohdannut suurempia kusipäitä harrasteissa... tai no muutaman idiootin, mutta ovat aika nopeasti jääneet treeneistä sitten pois. Mutta että pukukoppikiusaamista.. ko? Aikuisten?

Tajuan sangen hyvin, että minua pidetään herkkähipiäisenä tässä asiassa, mutta itse en näe niin. Selvitin kouluvuoteni oikein hyvin joutumatta varsinaisesti kiusatuksi, vaikka kaikki edellytykset sille oli olemassa. Siitä voin kiittää tilannetajukykyäni, monitahoista, osittain kieroa huumoriani ja epäröimätöntä rohkeuttani tekeytyä tyhmäksi, joita kaikkia ominaisuuksia oppituntien ulkopuolinen kouluelämä vahvisti.

Aikuisten maksullisella kurssilla ei kuule enää viitti kuunnella vihjailevaa, ei suoranaista vittuilua elämäntavoista (MINÄ en AINAKAAN polta; kun lasken montako röökiä on askissa), vaatteista (SIIS nää on TOSI hyvät nää XXX; kun en viitti sijoittaa kamalasti rahaa liikuntakamppeisiin, mutta tää on enempi naisten juttua, luulen) tai siitä, miten en ole omaksunut liikuntamuodon ideologiaa (MUN ei oo tehny kertaakaan mieli käydä BAARISSA, kun tästä tulee NIIN HYVÄ OLO; kun olen juuri "harkkojen" jälkeen pukukopissa puhelimessa sopinut tapaavani kaverin kuppilassa).
Sitten taas ne iänikuiset arvostelevat katseet. Voi vittu niitä ei jaksa. Jos sulla on hyvä perse ja mulla ei, niin paraneeko se sun perse paremmaksi sillä, että mulkoilet mun persettä vahingoniloisesti?
Nämä kaikki kursseilla, joille olen mennyt ihan yksin eli ilman ketään kaveria.
Liikunnan ilo ja uusia kavereita. Vittu joo.

^Ikävä juttu, mutta jos kerran kokee tulevansa kiusatuksi, niin kait se sitten on realismia kannaltasi. Kuulostaa jutuilta joista itse olisin vähät välittänyt. Mutta mehän olemme kaikki erilaisia...

ai niin, on minulla yksi negatiivinen kokemus. pelailin joskus aikoja sitten futista harrastelijajoukkueessa omaksi iloksi, mutta aika pian huomasin etten kuulu siihen sisäpiiriin ja homma ei ollut sitten enää hauskaa, kun oli vähän ylimääräinen siinä porukassa. Kiusaamista ei kuitenkaan se minusta ollut.

No harrastin sitten muuta urheilua.

Quote from: läskisika on 08.04.2014, 10:49:11
Millaisia muutoksia tekisit koululiikuntaan vai tekisitkö? Miksi?

Pyrkisin (paikkakuntakohtaiset rajoitukset huomioiden) monipuolisuuteen, ts. tutustuttaisin lapsia mahdollisimman moniin eri lajeihin.

Joukkuelajeissa jakaisin joukkueet itse tai arvalla.

Quote from: läskisika on 08.04.2014, 10:49:11
Ja pidätkö tärkeänä huippu-urheilun tukemista? Jos pidät, niin mitä muutoksia siihen?

En pidä lainkaan tärkeänä. Poistaisin valtion tuen täysin. Pohtisin asia uusiksi sitten kun valtio on velaton.

Quote from: Leso on 09.04.2014, 16:23:59
Aikuisten maksullisella kurssilla ei kuule enää viitti kuunnella vihjailevaa, ei suoranaista vittuilua elämäntavoista (MINÄ en AINAKAAN polta; kun lasken montako röökiä on askissa), vaatteista (SIIS nää on TOSI hyvät nää XXX; kun en viitti sijoittaa kamalasti rahaa liikuntakamppeisiin, mutta tää on enempi naisten juttua, luulen) tai siitä, miten en ole omaksunut liikuntamuodon ideologiaa (MUN ei oo tehny kertaakaan mieli käydä BAARISSA, kun tästä tulee NIIN HYVÄ OLO; kun olen juuri "harkkojen" jälkeen pukukopissa puhelimessa sopinut tapaavani kaverin kuppilassa).
Sitten taas ne iänikuiset arvostelevat katseet. Voi vittu niitä ei jaksa. Jos sulla on hyvä perse ja mulla ei, niin paraneeko se sun perse paremmaksi sillä, että mulkoilet mun persettä vahingoniloisesti?
Nämä kaikki kursseilla, joille olen mennyt ihan yksin eli ilman ketään kaveria.
Liikunnan ilo ja uusia kavereita. Vittu joo.

Samanlaisia kokemuksia. Jos pukuhuoneen ilmapiiri on tuollainen, kerta riittää. Yleensä silloin myös tuntien ilmapiiri on ikävä.

Toisenlaisiakin kokemuksia: eräs vapaaehtoisvoimin toimiva liikuntajärjestö (jolla ruotsinkielinen nimi, mutta toiminta on Suomessa suomeksi) on minusta mukava. Pukuhuoneissa voi joskus olla ahdasta, mutta tunnelma on ystävällinen ja iloinen. Porukkaa on teineistä vanhuksiin, ja tunneilla on kiva ilmapiiri. Ketään ei tuijotella moittivasti. Eritasoisia tunteja ja lajeja on tarjolla runsaasti. Useamminkin olisin käynyt, mutta paikat ovat minulle tällä hetkellä hiukan kaukana.

Quote from: läskisika on 09.04.2014, 14:01:50
No entäpä kamppailulajit? Niissä on varmasti suurimmat negatiiviset ja positiiviset tunteet kun ollaan itse vastuussa kaikesta niin hyvässä kuin pahassakin.

Ei kyse ole minusta vain negatiivisista ja positiivisista tunteista, vaan ennen kaikkea siitä ajatuksesta, että ryhmänä pyritään yhteiseen päämäärään jokaisen ryhmän jäsenen yrittäessä parhaansa. Joukkuepelejä lukuunottamatta tätä lapsi joutuu tällaisiin tilanteisiin aika vähän ja juuri tama on kuitenkin ollut yksi tärkeimmistä syistä, miksi me lajina olemme olleet niin menestyneitä (ja esimerkiksi miksi meillä ylipäätään on todennäköisesti kehittynein kommunikaatiokyky koko eliökunnassa). Ja tama kyky tulee olemaan erittäin tärkeä tulevaisuuden yhteiskuntien kehityksessäkin.

On tietenkin poikkeuksiakin, mutta suuressa valtaosassa ihmisten työpaikkoja kyky toimia yhteisen päämäärän (=oman organisaation tehtävä) saavuttamiseksi yhdessä muiden ihmisten kanssa, on välttämätön kyky, joka työntekijöiltä vaaditaan ja ilman sitä muut jopa hyvinkin kehittyneet kyvyt menevät helposti täysin hukkaan. 

En lukenut koko ketjua.

Meilläpäin on kyläkouluja, joissa on yhdysluokkia. Silti ryhmäkoot ovat pienehköjä.

Siksi kahden ikäluokan pojat ja tytöt liikkuvat yhdessä liikuntatunnilla.

Mikä on ketjun pointti?

-i-

Oppilaiden perinteisistä sukupuolirooleista halutaan eroon

Opetushallitus toivoo, että peruskoulun kaikissa oppiaineissa luovuttaisiin oppilaiden perinteisistä, sukupuoleen sidotuista rooleista. Tätä korostavat tänään julkistetut opetussuunnitelman perusteiden luonnokset.

Julkisuudessa on viime aikoina keskusteltu siitä, pitäisikö poikien ja tyttöjen erottelusta liikuntatunneilla luopua Suomen kouluissa. Tähän luonnokset eivät ota kantaa, mutta ne eivät myöskään erottele tyttöjen ja poikien liikuntaa millään tavalla.

– Luonnokset korostavat tasa-arvoa, yhteisöllisyyttä ja yhdessä tekemistä, sanoo opetusneuvos Irmeli Halinen.

Halisen mukaan keskeistä uusissa luonnoksissa on eri oppiaineiden välinen yhteistyö sekä koulujen panostaminen oppilaiden hyvinvointiin ja mielekkääseen oppimiseen.

– Silloin myös oppimistulokset voisivat parantua.

Uusi opetussuunnitelma on tarkoitus saada käyttöön koulujen opetuksessa syksyllä 2016. Koulujen käyttämät paikalliset opetussuunnitelmat laaditaan valtakunnallisten opetussuunnitelman perusteiden pohjalta. Valtakunnallisten perusteiden pitäisi olla valmiita tämän vuoden loppuun mennessä

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/619064/Oppilaiden+perinteisista+sukupuolirooleista+halutaan+eroon

http://leostranius.fi/2014/06/valtuustoaloite-tyttojen-ja-poikien-koululiikuntatuntien-yhdistamiseksi/

Onpas "hämmästyttävää", että asialla vihreät.

Näin muutama päivä sitten, kun poika ja kaksi tyttöä pelasivat jalkapalloa asuntoni lähellä. Poika aina laukoi pallon puskaan ja tytöt hakivat pallon puskasta. Poika laukaisi pallon puskaan ja tytöt hakivat pallon puskasta.

Että onhan tuo yhteisten koululiikuntatuntien järjestäminen ihan mahdollista.

Quote from: Ink Visitor on 15.04.2014, 14:45:43
Oppilaiden perinteisistä sukupuolirooleista halutaan eroon

Opetushallitus toivoo, että peruskoulun kaikissa oppiaineissa luovuttaisiin oppilaiden perinteisistä, sukupuoleen sidotuista rooleista. Tätä korostavat tänään julkistetut opetussuunnitelman perusteiden luonnokset.

Kyseessä on puhdas punamädätys, joka on paketoitu kivalta kuulostavaan kuoreen ja johon on keksitty jälkikäteen perustelut. Samanlaista touhua yritetään päiväkoteihin.

Michel Foucaultia lukenee telaketjufeministit käyttävät häikäilemättä lapsia hyväkseen ideologisissa kokeiluissaan. Nämä ihmiset uskovat ihan tosissaan, että sukupuoli on sosiaalinen konstruktio ja haluavat hävittää sukupuolten väliset erot.

Tasa-arvo=kieltää poikia ja miehiä olemasta maskuliineja ja kieltää naisia ja tyttöjä olemasta femiinejä. Vastustan. Minusta miesten ja poikien tulee saada olla maskuliinisia ja naisten ja tyttöjen femiinisiä. Se hinttarien ja telaketjujen sukupuolisekoomuslaisten prosentti ei omaa minkäänlaista päätösvaltaa 90% ihmisten identiteetteihin.

Quote from: Bona on 10.06.2014, 18:32:47
http://leostranius.fi/2014/06/valtuustoaloite-tyttojen-ja-poikien-koululiikuntatuntien-yhdistamiseksi/

Onpas "hämmästyttävää", että asialla vihreät.

Aloitteen tausta lähtee kai siitä ajatuksesta, että tytöt eivät olisi millään lailla huonompia kuin pojat (samoissa liikuntalajeissakaan tai minkään fyysisten yms. ominaisuuksien takia) ja tällä tavalla voitaisiin hieman näpäyttää poikia. Eikä olisi niitä "tyttöjen ja poikien liikuntoja/aloja".

Aloitteen tekijät eivät vain huomioi tyttöjen omaa mielipidettä asiaan. Se on vähän kuin ns. "ylhäältä päin sanelua".

Quote from: nollatoleranssi on 10.06.2014, 23:01:11

Quote from: Bona on 10.06.2014, 18:32:47
http://leostranius.fi/2014/06/valtuustoaloite-tyttojen-ja-poikien-koululiikuntatuntien-yhdistamiseksi/

Onpas "hämmästyttävää", että asialla vihreät.

Aloitteen tausta lähtee kai siitä ajatuksesta, että tytöt eivät olisi millään lailla huonompia kuin pojat (samoissa liikuntalajeissakaan tai minkään fyysisten yms. ominaisuuksien takia) ja tällä tavalla voitaisiin hieman näpäyttää poikia. Eikä olisi niitä "tyttöjen ja poikien liikuntoja/aloja".

Aloitteen tekijät eivät vain huomioi tyttöjen omaa mielipidettä asiaan. Se on vähän kuin ns. "ylhäältä päin sanelua".

Entäpä, jos aloite lähteekin siitä ajatuksesta, että "näpäytetään" tyttöjä, jotka keskimäärin pärjäävät koulussa hieman poikia paremmin ja siten saavat enemmän onnistumisen kokemuksia? Jos ja kun pojat sitten pärjäävät yhteisliikunnassa parempien fyysisten ominaisuuksiensa vuoksi paremmin, niin pojatkin pääsevät pätemään jossain ja tuntemaan olevansa ainakin jossain tyttöjä parempia.

Quote from: sr on 10.06.2014, 23:06:00

Quote from: nollatoleranssi on 10.06.2014, 23:01:11

Quote from: Bona on 10.06.2014, 18:32:47
http://leostranius.fi/2014/06/valtuustoaloite-tyttojen-ja-poikien-koululiikuntatuntien-yhdistamiseksi/

Onpas "hämmästyttävää", että asialla vihreät.

Aloitteen tausta lähtee kai siitä ajatuksesta, että tytöt eivät olisi millään lailla huonompia kuin pojat (samoissa liikuntalajeissakaan tai minkään fyysisten yms. ominaisuuksien takia) ja tällä tavalla voitaisiin hieman näpäyttää poikia. Eikä olisi niitä "tyttöjen ja poikien liikuntoja/aloja".

Aloitteen tekijät eivät vain huomioi tyttöjen omaa mielipidettä asiaan. Se on vähän kuin ns. "ylhäältä päin sanelua".

Entäpä, jos aloite lähteekin siitä ajatuksesta, että "näpäytetään" tyttöjä, jotka keskimäärin pärjäävät koulussa hieman poikia paremmin ja siten saavat enemmän onnistumisen kokemuksia? Jos ja kun pojat sitten pärjäävät yhteisliikunnassa parempien fyysisten ominaisuuksiensa vuoksi paremmin, niin pojatkin pääsevät pätemään jossain ja tuntemaan olevansa ainakin jossain tyttöjä parempia.

;D

Ei se tilanne nyt ihan tuolla tavalla mene. Poikien "huono koulumenestys" ei ole Suomessa herättänyt tunteita aikaisemminkaan ja ainakaan sille ei ole haluttu tehdä mitään, vaikka asia on noussut joskus otsikoihin. Vielä jos miettii mitkä tahot näkyvät tätäkin asiaa ajavan läpi, niin en ole huomannut heidän huolestuneen poikien huonommasta koulumenestyksestä aikaisemmissa puheenvuoroissakaan.

Pitää sen verran korjata, että herättihän se tunteita esim. Tarja Halonen otti aiheeseen kantaa (http://hommaforum.org/index.php?topic=92215.150), kun tuli PISA-testeissä vähäinen piste-ero tyttöjen ja poikien välille (oli tyttöjen eduksi 6-pistettä). Piti asiaa "huolestuttavana", koska monissa muissa maissa pojat olivat tyttöjä edellä.

Kannanotto saattoi tosin johtua siitä, että samaan aikaan Suomessa otsikoita keräsivät ruotsin kielisten ja maahanmuuttajien huonot pisteet verrattuna valtaväestöön.

Quote from: sr on 10.06.2014, 23:06:00Entäpä, jos aloite lähteekin siitä ajatuksesta, että "näpäytetään" tyttöjä, jotka keskimäärin pärjäävät koulussa hieman poikia paremmin ja siten saavat enemmän onnistumisen kokemuksia? Jos ja kun pojat sitten pärjäävät yhteisliikunnassa parempien fyysisten ominaisuuksiensa vuoksi paremmin, niin pojatkin pääsevät pätemään jossain ja tuntemaan olevansa ainakin jossain tyttöjä parempia.

Ei sinänsä ihan mahdottoman heikkoa settiä tuo, koska just tuollainen ajattelu- tai ajatusmalli asettuu mukavasti joihinkin päihin. Voin hyvin kuvitella, että tuo tuntuu loogiselta.
Itsekin melkein ymmärrän, ööh, oikeastaan aika hyvin.

Mutta jos tuollainen todella on takana, niin voi hyvää päivää, kun nätisti sanon.
Milloin urosten fyysinen voima on yleisesti kyseenalaistettu ja missä?
Tuommoiset sukupuolierot opitaan jo lapsena. Tai ainakin opittiin ennen vanhaan...

Entäpäs sitten, kun yhteisliikunnan myötä suorituskeskeisen tyttösen itsetunto romahtaa, kun ei pärjääkään pojille eikä saa kymppiä niinku pojat?
AHA! Eipä olla tultu ajatelleeks. Ei.

QuoteMiksi tyttöjen ja poikien koululiikuntatunnit järjestetään usein Suomessa ja Helsingissä erikseen?

Eihän meillä jaeta ryhmiä sukupuolen mukaan matematiikassa tai käsityössäkään.

Miksi Vihreät äänestivät puoluekokouksessaan, pitäisikö heillä olla kaksi puheenjohtajaa. Yksi kumpaakin sukupuolta?

Vihreät korostavat muutenkin sukupuolettomuutta, monet homoseksuaalit hakeutuvat nimenomaan vihreiden riveihin. Sateenkaariajatteluun kuuluu, että ei ole kahta sukupuolta, vaan on myös välimuotoja. Straniuksen aloite sopii tällaiseen agendaan, jolloin poikamaiset tytöt pääsevät pelaamaan jalkapalloa ja jääkiekkoa ja tyttömäiset pojat pääsevät välillä tekemään jotain tytöille ominaisempaa liikuntaa.

Sitäkin ristiriitaisempaa on ajatus, jossa puheenjohtajakysymyksessä Vihreät nostivatkin jalustalle kaksi sukupuolta.

-i-

Quote from: ikuturso on 10.06.2014, 23:29:03

Sateenkaariajatteluun kuuluu, että ei ole kahta sukupuolta, vaan on myös välimuotoja.

Tämähän on taivahan tosi ja täyttä faktaa. Toisaalta eivätpä ne välimuodot niin kamalan yleisiä ole. Joskaan eivät ihan poskettoman harvinaisiakaan. Todella merkityksettömiä kuitenkin esim. tämän asian kannalta.

Quote from: nollatoleranssi on 10.06.2014, 23:13:50
Ei se tilanne nyt ihan tuolla tavalla mene. Poikien "huono koulumenestys" ei ole Suomessa herättänyt tunteita aikaisemminkaan ja ainakaan sille ei ole haluttu tehdä mitään, vaikka asia on noussut joskus otsikoihin. Vielä jos miettii mitkä tahot näkyvät tätäkin asiaa ajavan läpi, niin en ole huomannut heidän huolestuneen poikien huonommasta koulumenestyksestä aikaisemmissa puheenvuoroissakaan.

Minusta kyseisestä asiasta on kyllä puhuttu viime vuosina. Jopa minä olen siitä kuullut, vaikka minulla ei mitään sisäkanavaa kouluihin olekaan. Toinen asia on toki se, onko sille yritetty tehdä yhtään mitään. Mutta kyseenalaistaisin siis sen, että itse ongelmaa ei olisi tiedostettu. En tiedä, keitä nämä "tahot" tässä asiassa ovat ja mitä heidän kannanottonsa poikien koulumenestykseen ovat.

Quote from: sr on 13.06.2014, 08:49:06

Quote from: nollatoleranssi on 10.06.2014, 23:13:50
Ei se tilanne nyt ihan tuolla tavalla mene. Poikien "huono koulumenestys" ei ole Suomessa herättänyt tunteita aikaisemminkaan ja ainakaan sille ei ole haluttu tehdä mitään

Minusta kyseisestä asiasta on kyllä puhuttu viime vuosina. Jopa minä olen siitä kuullut, vaikka minulla ei mitään sisäkanavaa kouluihin olekaan. Toinen asia on toki se, onko sille yritetty tehdä yhtään mitään. Mutta kyseenalaistaisin siis sen, että itse ongelmaa ei olisi tiedostettu. En tiedä, keitä nämä "tahot" tässä asiassa ovat ja mitä heidän kannanottonsa poikien koulumenestykseen ovat.

On kyseisestä asiasta tosiaan puhuttu julkisestikin yhä enemmän. En ole tosin nähnyt yhdenkään vihreiden edustajan pitävän siitä ääntä tai että siihen olisi keksitty mitään ratkaisuita edes näiden muiden puhujien toimesta.

Kymen keskustanuoret ottavat tämän asian uudelleen esille:

Quote
Kymen keskustanuoret: Koululiikunta sekaryhmiin

Koululiikunta pitäisi järjestää sekaryhmissä, vaatii Kymenlaakson keskustanuoret.

Kannanotossa muistutetaan, että lain mukaan opetuksen tulee edistää sivistystä ja tasa-arvoisuutta yhteiskunnassa. Silti sukupuolen mukaan erotellut koululiikuntaryhmät ovat suomalaisissa peruskouluissa edelleen arkipäivää.

On tavallista, että koulujen liikuntatunneilla tyttöjen ja poikien ryhmät harrastavat eri lajeja. Kymenlaakson keskustanuoret katsoo, että koulun ei tule instituutiona edistää tyttöjen ja poikien erottelua eikä vahvistaa stereotypioita tytöille ja pojille sopivista liikuntalajeista ja -tavoista. Sen sijaan lasten ja nuorten tulee saada itse määritellä ne liikuntalajit ja -tavat, joista he pitävät.

Näin ollen Kymenlaakson keskustanuoret vaatii, että kymenlaaksolaiset peruskoulut lopettavat sukupuolen mukaan jaotellut liikuntaryhmät ja siirtyvät jakamaan ryhmät ikäluokkien ja tarvittaessa kiinnostuksen perusteella.

Kouvolan Sanomat: Kymen keskustanuoret: Koululiikunta sekaryhmiin (http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2014/08/29/Kymen%20keskustanuoret%3A%20Koululiikunta%20sekaryhmiin/2014217819499/4)

Koko tässä keskustelussa olen ihmetellyt sitä, ettei asian monikulttuurista ulottuvuutta ole huomioitu ollenkaan. Muslimeille sekaryhmät ovat ala-asteillakin monesti sopimaton asia, miten sitten ollenkaan yläasteilla.

Tyypillinen esimerkki suvisten maailmankuvaa jatkuvasti nakertavista ristiriitaisuuksista. Ja aika usein siellä uudistusten hankaloittajana on tosiaankin islam, kuten varmaan tässäkin keississä tulee olemaan. Eli halutaan rikkoa suomalaisen kulttuurin impiwaaralaisiksi koettuja malleja, mutta toinen käsi taasen tukeekin islaminuskoisia pitämään kiinni kivikautisista perinteistään.

Omneksi on keksitty kaksoisstandardit, muuten joutuisi suvis miettimään maailman todellista tilaa.

Luulisi keskustanuorten huolestuvan siitä, että Kymessä, Suomessa ja koko Euroopassa alaa valtaa sekti, jonka opin kulmakiviin kuuluu ihmisten eriarvoisuus mm. sukupuolen ja uskonnon perusteella.

En vain näe huolestuneita kannanottoja, miksiköhän en?

Quote
Tytöt ja pojat halutaan samoille liikuntatunneille Helsingissä

Muissa Pohjoismaissa ja monissa pienemmissä kunnissa yhteiset tunnit ovat jo arkipäivää. Valtuustoaloitteen yhteisistä liikuntatunneista tehneen Leo Straniuksen (vihr.) mielestä Helsinginkin olisi aika siirtyä nykyaikaan.

Helsingin kouluihin halutaan yhteiset liikuntatunnit tytöille ja pojille. Asiasta on tehty valtuuustoaloite, jota kannattaa 44 valtuutettua.

Muissa Pohjoismaissa yhteiset liikuntatunnit ovat jo arkipäivää. Suomessakin pienillä paikkakunnilla tytöt ja pojat liikkuvat jo nyt yhdessä.

Erillisiä tyttöjen ja poikien liikuntatunteja on Suomessa perusteltu esimerkiksi fyysisillä, biologisilla ja sosiaalisilla eroilla.

Valtuustoaloitteen yhteisistä liikuntaunneista tehneen valtuutettu Leo Straniuksen (vihr.) mielestä sekaryhmät edistäisivät tasa-arvoa.

- Aikaisemmin meillä on tehty sukupuolista erottelua myös käsityötuntien ja teknisten töiden suhteen, että ehkä tämä erottelu on peräisin jostain tällaisesta mutta uskoisin, että tämän aloitteen myötä saataisiin korjaus tilanteeseen Helsingissäkin.

Opettajille uusi asenne

Straniuksen mukaan yhteiset tunnit vaatisivat uudenlaista suunnittelua.

- Se tarjoais mahdollisuuden yksilöille tehdä juuri niitä asioita liikuntatunneilla sitä mitä kukin kokee mielekkääksi. Se tietenkin vaatisi liikuntatuntien suunnittelun muuttamista, mutta itse ajattelen, että tällainen sukupuoleen perustuva erottelu on vähän menneen talven lumia.

Muutos tekisi oppilaiden lisäksi myös opettajille hyvää, Stranius arvioi.

- Uskon, että suurin osa opettajista sopeutuu ja oppii tähän hyvin. Ei me Suomessa kuitenkaan mikään tasa-arvoajattelun perähikiä olla.

Yhteistunnit herättävät mielipiteitä puolesta ja vastaan, sen aloitteen tekijäkin on huomannut.

- Toki se voi olla herkkäkin paikka, jos on kokenut koululiikuntatunnit ahdistaviksi. Tämä on herkkä aihe ja muutos kannattaa tehdä harkiten ja yhteistyössä koulujen ja oppilaiden kanssa, jos sekatunteihin siirrytään.

Helsingin liikuntalautakunta käsittelee aloitetta torstaina. Ennakkoarvion mukaan lautakunta suhtautuu yhteisiin tunteihin myönteisesti.

http://yle.fi/uutiset/tytot_ja_pojat_halutaan_samoille_liikuntatunneille_helsingissa/7464828

Modernin miehen perikuva Leo Stranius jatkaa taisteluaan vanhentuneita ajattelumalleja vastaan. Ärsyttävämpi kuin Toivola ja Tynkkynen yhteensä.

Quote from: Isäntä ja loinen on 11.09.2014, 08:25:40
Modernin miehen perikuva Leo Stranius jatkaa taisteluaan vanhentuneita ajattelumalleja vastaan. Ärsyttävämpi kuin Toivola ja Tynkkynen yhteensä.

Kuinka moni suomalainen mies voi samaistua tähän?

(http://sharewood.org/uploads_news/358_8718.jpg)

Pitäisikö jonkun jo herättää Leo Stranius tähän päivään?

Kun Leso oli koulussa, niin yhteiset liikuntatunnit poikien kanssa olivat molemminpuolista tuskaa ja häpeää. Varsinkin uimahallissa. Kiitti vaan niistäkin muistoista, peruskoulu.

Nyt sitten multikultin kanssa?

Quote from: Leso on 11.09.2014, 09:40:15
Pitäisikö jonkun jo herättää Leo Stranius tähän päivään?

Kun Leso oli koulussa, niin yhteiset liikuntatunnit poikien kanssa olivat molemminpuolista tuskaa ja häpeää. Varsinkin uimahallissa. Kiitti vaan niistäkin muistoista, peruskoulu.

Nyt sitten multikultin kanssa?

Kun kerran maahanmuuttajanaisille pitää olla omat uimahallivuorot, että he kehtaavat mennä veteen, niin tokihan mm-tytöt pitää laittaa samoille liikuntatunneille riuskojen afrikkalaispoikien ja suomalaisten lähiölökäpöksyjen kanssa. Vai kuinka?  :flowerhat:

Quote from: Micke90 on 11.09.2014, 08:42:20

Quote from: Isäntä ja loinen on 11.09.2014, 08:25:40
Modernin miehen perikuva Leo Stranius jatkaa taisteluaan vanhentuneita ajattelumalleja vastaan. Ärsyttävämpi kuin Toivola ja Tynkkynen yhteensä.

Kuinka moni suomalainen mies voi samaistua tähän?

(http://sharewood.org/uploads_news/358_8718.jpg)

Minun on helpompi samaistua tuohon vasemmanpuoleiseen. Aika paljon samaa näköäkin peilikuvani kanssa. :D

Quote from: Noottikriisi on 11.09.2014, 09:52:30
Minun on helpompi samaistua tuohon vasemmanpuoleiseen. Aika paljon samaa näköäkin peilikuvani kanssa. :D

Voit siis tarvittaessa nettideitti-ilmoituksessa sanoa rehellisesti, että sinulla on uimarivartalo?

Quote from: Isäntä ja loinen on 11.09.2014, 08:25:40

Quote
- Se tarjoais mahdollisuuden yksilöille tehdä juuri niitä asioita liikuntatunneilla sitä mitä kukin kokee mielekkääksi.

Esimerkiksi iipadin hipelöinnin?

Quote from: Miniluv on 11.09.2014, 13:37:00

Quote from: Noottikriisi on 11.09.2014, 09:52:30
Minun on helpompi samaistua tuohon vasemmanpuoleiseen. Aika paljon samaa näköäkin peilikuvani kanssa. :D

Voit siis tarvittaessa nettideitti-ilmoituksessa sanoa rehellisesti, että sinulla on uimarivartalo?

Lisäksi kalapuikkoviikset, kujeileva hymy ja kuvassakin puolittain näkyvä sikspäkki! :D
Tuon rehellisempää ilmoitusta en uskaltaisi enää laittaa etten huku vastauksiin!

Quote from: Malla on 11.09.2014, 13:47:21

Quote from: Isäntä ja loinen on 11.09.2014, 08:25:40

Quote
- Se tarjoais mahdollisuuden yksilöille tehdä juuri niitä asioita liikuntatunneilla sitä mitä kukin kokee mielekkääksi.

Esimerkiksi iipadin hipelöinnin?

Heh. Minun läpirämpimääni peruskoulua on haukuttu tasapäistäväksi.

Nyt on yksilöllistä itsensä toteuttamista, jos kaikki saa hiplata iipädejään.
Vrt. Korhosen kouluvallankumous.

Loistava idea. Säkitetylle somalitytölle luistimet jalkaan, kypärä päähän, maila käteen ja pelaamaan lätkää ulkokentälle poikien kanssa.

Quote from: Malla on 11.09.2014, 13:47:21

Quote from: Isäntä ja loinen on 11.09.2014, 08:25:40

Quote
- Se tarjoais mahdollisuuden yksilöille tehdä juuri niitä asioita liikuntatunneilla sitä mitä kukin kokee mielekkääksi.

Esimerkiksi iipadin hipelöinnin?

Luulin ensin että Iipadi on tytön nimi. Kuulosti mielekkäältä liikunnalta. ;)

Ei tule koskemaan muslimeja.

Hesari pitää ajan tasalla tästä jutusta:

Quote
Kuudesluokkalaiset: Tytöt ja pojat parempi pitää eri liikuntatunneilla

"Liikuntatunnit on parempi pitää erikseen. Joissain lajeissa pojat ovat parempia kuin tytöt, joissain toisin päin", perustelee kuudesluokkalainen Jonatan Ruckenstein.

Muutkaan samanikäiset Kaisaniemen ala-asteen koulussa eivät lämpene poliitikkojen ajatukselle siitä, että liikuntatunnit olisi tulevaisuudessa suotavaa pitää aina sekaryhmissä.
------
Helsingin opetuslautakunta otti viikko sitten kantaa liikunnanopetukseen ja suosittelee sekaryhmiä. Helsingin liikuntalautakunta kannattaa sekaryhmien kokeilua . Leo Straniuksen (vihr) aloitetta käsitellään seuraavaksi kaupunginhallituksessa ja -valtuustossa.

Toiseen luokkaan asti tyttöjen ja poikien yhteiset liikuntatunnit ovat kaikkialla Helsingissä enemmän sääntö kuin poikkeus. Mitä vanhemmista lapsista puhutaan, sitä harvinaisempaa tämä on.

Kaisaniemen ala-asteella oppilaat ovat nykyisin yhteisillä tunneilla neljänteen luokkaan asti. Sen jälkeen tavallisilla liikuntatunneilla jako menee usein sukupuolen mukaan. Kaisaniemessä on kuitenkin myös erityisluokkia kuten HS:n haastattelemat nuoret tanssijat.
------
Koko juttu:
HS: Kuudesluokkalaiset: Tytöt ja pojat parempi pitää eri liikuntatunneilla (http://www.hs.fi/kaupunki/a1413955328669)

Säästöjen vuoksihan noita sekaryhmiä on viime vuosina alkanut ilmestyä. Saadaan neljän 15 oppilaan ryhmän sijaan tehtyä kolme 20 oppilaan ryhmää.

Ei nuo sekaryhmät välttämättä niin paha juttukaan ole. Tullut nyt myöhemminkin kokemusta vastaavista peliryhmissä ja enemmän se taustalla oleva kunto vaikuttaa. Usein naisten/tyttöjenkin paikalla olo rauhoittaa kummasti peliä. Se voi olla joissakin tilanteissa hyväkin juttu, varsinkin jos on hyvin eri tasoisia pelaajia mukana.

Enemmän tässä on ärsyttänytkin sellainen tietoinen sukupuolineutraali-ajattelu, jota on selvästi pyritty ohjaamaan ns. ylempää. Ensin olisikin hyvä kysyä oppilaiden mielipidettä asiaan ennen kuin väkisin aletaan tekemään sellaisia päätöksiä, joista ei saatetakkaan pitää.

Quote
Muutos tekisi oppilaiden lisäksi myös opettajille hyvää, Stranius arvioi.

Jos muistaa omaa testosteronia huokuvaa nuoruutta yläasteella ja lukiossa, niin se todella tekisi hyvää, joskin ehkä eri lailla mitä Stranius ajattelee.

Kuvittele jotain kontaktilajia, jossa vastapuolen tyttöä olisi jopa lupa puristella sieltä sun täältä tilaisuuden tullen. Tietysti, jos maikkana olisi vielä joku hyvännäköinen nainen, niin joka kollihan olisi samaa mieltä myös siitä, että se tekisi opettajillekin hyvää.
;)

Viikon takaisessa Hesarin jutussa liittyen opetuslautakunnan päätökseen  Nasima Rezmyar epäilee, että päätöksestä saattaa seurata ongelmiakin:

Quote
Tytöille ja pojille yhteisiä liikuntatunteja Helsingissä

Helsingin opetuslautakunta sallisi tyttöjen ja poikien liikkua yhdessä koulujen liikuntatunneilla. Opetuslautakunta päätti asiasta tiistaina illansuussa.

Opetuslautakunnan kannan mukaan on hyvä idea, että koululaiset tekevät asioita yli sukupuolirajojen.

"Aika paljon koulunkäynti on istumista erikseen pulpeteissa. Koululiikunta voisi olla aito paikka poikien ja tyttöjen tehdä yhdessä", Nasima Razmyar (sd) perusteli myönteistä kantaansa.

Razmyar arvelee, että tyttöjen ja poikien yhdessä liikkuminen saattaa aiheuttaa ongelmia joissakin maahanmuuttajataustaisissa perheissä. Näiden toiveet pitää ottaa huomioon, jos yhteistunteihin siirrytään. Ketään ei pidä pakottaa, vaan kyse on pikemmin joustosta.
-----
Koko juttu:
HS: Tytöille ja pojille yhteisiä liikuntatunteja Helsingissä  (http://www.hs.fi/kaupunki/a1305884462331)

Hauska ilmaus tämä "joissakin maahanmuuttajataustaisissa perheissä", muslimi-sanaa ei ilmeisesti saa ääneen sanoa kuin äärimmäisessä hätätilanteessa.

Razmyarin mukaan muslimien vaatimukset pitää ottaa huomioon, jos yhteistunteihin siirrytään. Miten ja millä resursseilla nämä vaatimukset sitten huomioitaisiin, sitä hän ei kerro.

Quote from: Kemolitor on 24.10.2014, 09:16:41
Razmyarin mukaan muslimien vaatimukset pitää ottaa huomioon, jos yhteistunteihin siirrytään. Miten ja millä resursseilla nämä vaatimukset sitten huomioitaisiin, sitä hän ei kerro.

Eipä tietenkään. Se on Aina Jonkun Muun ongelma.
Koska ei ole varaa palkata jokaiselle omaa opettajaa, en keksi muuta vaihtoehtoa kuin se, että estyneet oppilaat jäävät pois turmiollisilta oppitunneilta ja ovat sinä aikana jonkin rinnakkaisluokan opettajan valvonnassa tai kotona.
Näin meneteltiin, kun muksun alaluokalla oli muutama oppilas, joka ei voinut ei voinut osallistua uintiin (korvatulehduskierteiden ja putkitusten takia). Heille ei järjestetty mitään kuivauintia. Jos joku oli estynyt liikkkumasta jonkin vamman takia (kipsi kintussa voi käydä koulua, mutta ei luistella tai pelata lentistä), sama järjestely.

En oikein ymmärrä negatiivista suhtautumista tähän ehdotukseen. Tietysti ärsyttää itsenikin taustalla oleva ideologia.

Mutta aivan käytännössä omat lapseni ovat aina olleet koulussa sekaryhmäliikunnassa ja itse olen opettanut suuressa lukiossa, jossa sekaryhmäliikunta käytössä. Omiin korviini ei ole kantautunut mitään negatiivista asiasta.

Quote
Nuoret ehdokkaat: Tytöt ja pojat samoille liikuntatunneille, sedille asennekasvatusta

Tytöt ja pojat voivat mainiosti osallistua yhteisille liikuntatunneille, Suomen Nuorisovaltuustojen Liiton paneelikeskusteluun osallistuneet nuoret eduskuntavaaliehdokkaat sanovat.

– Ajatus erillisistä tunneista on mielestäni ihan absurdi, Ozan Yanar (vihr.) pamauttaa.

Remo Ronkainen (kd.) on ajatusta kohtaan varovainen. Hän kertoo opettajan työssä havainneensa, että monen oppilaan motivaatio laskee, jos ryhmät yhdistetään.

– Kulttuuria voisi lähteä muuttamaan, mutta se voi käytännössä olla vaikeaa.

Kokoomuksen Matti Parpala uskoo, että motivaatio-ongelmat eivät johdu sukupuolten eroista, vaan oppilaiden taidoista ja kyvyistä ylipäätään. Ratkaisuksi hän esittää tasoryhmiä.

– Ne, jotka haluavat pelata kovaa, voitaisiin laittaa omaan porukkaansa.

Keskustan Teppo Säkkinen ihmettelee, miksi asia pitäisi määrätä ylhäältä käsin.

– Mielestäni koulut voivat päättää tällaisista asioista itse.

Ehdokkaat keskustelivat torstaina eduskunnan Kansalaisinfossa Helsingissä
-----
Koko juttu:
Suomenmaa: Nuoret ehdokkaat: Tytöt ja pojat samoille liikuntatunneille, sedille asennekasvatusta (//http://Nuoret%20ehdokkaat:%20Tyt%C3%B6t%20ja%20pojat%20samoille%20liikuntatunneille,%20sedille%20asennekasvatusta)

Mitenkähän Ozanin uskonnollinen tausta mahtaa mennä? Turkissa hän on syntynyt, mutta onko hän muslimi? Jos on, niin aika radikaalin näkemyksen laittoi.

Yhdistetään ensin vaikka naisten ja miesten futisliigat, erilliset liigathan on absurdi ajatus.

Quote
Razmyar arvelee, että tyttöjen ja poikien yhdessä liikkuminen saattaa aiheuttaa ongelmia joissakin maahanmuuttajataustaisissa perheissä. Näiden toiveet pitää ottaa huomioon, jos yhteistunteihin siirrytään. Ketään ei pidä pakottaa, vaan kyse on pikemmin joustosta.
-----
Koko juttu:
HS: Tytöille ja pojille yhteisiä liikuntatunteja Helsingissä  (http://www.hs.fi/kaupunki/a1305884462331)

Käytännössä tämä ratkeaa siirtymällä kolmeen liikuntaryhmään, sekaryhmä kantaväestölle ja erilliset poikien ja tyttöjen ryhmät sopeutumattomille muslimimaahanmuuttajille.

Quote from: Alkuasukas on 10.04.2015, 09:33:22
Yhdistetään ensin vaikka naisten ja miesten futisliigat, erilliset liigathan on absurdi ajatus.

Just näin.

Quote
Mitenkähän Ozanin uskonnollinen tausta mahtaa mennä? Turkissa hän on syntynyt, mutta onko hän muslimi? Jos on, niin aika radikaalin näkemyksen laittoi.

Hän on marxisti kuten vihreät yleensä. Tyttöjen ja poikien liikunnan yhdistäminen on Gender Bending:iä. Kaikki sukupuolia erottavat tekijät pyritään tuhoamaan. Sukupuolethan ovat vain sosiaalinen konstruktio, aivan kuten kansallisuudetkin, rotuja ei ole ymp. 

Quote from: Alkuasukas on 10.04.2015, 09:33:22
Yhdistetään ensin vaikka naisten ja miesten futisliigat, erilliset liigathan on absurdi ajatus.

Miesten ja naisten fyysiset erot kehittyvät ennen kaikkea murrosiässä (kun pojilla alkaa suonissa virrata lihaksia kasvattavaa testosteronia oikein kunnolla). Siksi on perusteltua erottaa aikuisten liigat, vaikka lapsilla yhdessä liikkuminen voisikin ihan hyvin toimia.

QuoteKokoomuksen Matti Parpala uskoo, että motivaatio-ongelmat eivät johdu sukupuolten eroista, vaan oppilaiden taidoista ja kyvyistä ylipäätään. Ratkaisuksi hän esittää tasoryhmiä.

– Ne, jotka haluavat pelata kovaa, voitaisiin laittaa omaan porukkaansa.

Voihan Parpala mennä vetämään bisnesosaamisellaan (http://www.mattiparpala.fi/matin-tarina/) urheiluseuraakin. Pelipaikkaa tavoittelee tyttö ja poika. Tyttö on riittävän kova, poika taas tarvitsisi vielä harjoitusta.

Uskaltaako Matti sanoa, että hänellä on työvoimapula.

QuoteLasten liikunnallisessa kehityksessä erotetaan kaksi erityistä herkkyyskautta. Ensimmäinen ajoittuu 5.–8. ikävuoteen jolloin tasapaino kehittyy voimakkaasti. Tuossa iässä olisi hyvä, että lapsi saisi polkupyörän ja riittävän hyvät, vaikkapa käytetyt sukset ja luistimet, joilla harjoitella. Suomen olosuhteissa on tärkeää oppia myös jäällä ja lumessa liukuminen. Toinen liikunnallinen herkkyyskausi on 9–12-vuotiaana, jolloin opitaan jo vaativia liikesuorituksia, kuten juoksun, hypyn ja heiton yhteen liittämistä esimerkiksi pallopeleissä.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot00308

QuoteSukupuolten segregaatio suomalaisilla työmarkkinoilla johtuu siitä, että tytöt ja pojat pääsevät valitsemaan ammattinsa vapaasti!

Köyhemmissä ja vähemmän kehittyneissä maissa naiset joutuvat valitsemaan ammatin, jossa on riittävät työllistymisen mahdollisuudet ja kilpailukykyinen palkka. Lopputuloksena on vähäisempi segregaatio naisten ja miesten ammattien välillä.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174955-tyolaman-segregaatio-on-seuraus-mahdollisuudesta-valita

Tasoryhmät kaikkiin aineisiin. Ai niin mut se tasa-arvo.

Joo, tasoryhmät pitäisi saada ja lisää kehittäviä fyysisiä yksilölajeja joukkueläpsyttelyjen sijaan.