Poll
Question:
Tupakointikielto 2000-luvulla syntyneille?
Option 1: Kyllä
votes: 36
Option 2: Ei
votes: 80
Option 3: EOS
votes: 7
Nyt esitetään tosissaan tupakan myynnin lopettamista Suomessa: "Miksi odottaa?" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67796-nyt-esitetaan-tosissaan-tupakan-myynnin-lopettamista-suomessa-miksi-odottaa)
QuoteKansanedustaja Mikael Jungner (sd.) on innostunut kansalaiselta saamastaan ehdotuksesta, että Suomessa pitäisi lopettaa tupakkatuotteiden vähittäismyynti mieluummin ennemmin kuin myöhemmin. Tämä muun muassa keventäisi kansalaisten verotusta ja säästäisi julkisia menoja miljarditolkulla, enemmän kuin sote-uudistus.
- Suomi on linjannut tupakkatuotteiden myynnin loppuvan 2030. Tässä taloudellisessa tilanteessa on hyvä kysyä, miksi odottaa. Moni kansalainen taatusti vastustaisi ehdotusta, nyt. Mutta uskallanpa väittää että kymmenen savuttoman vuoden jälkeen harva tulisi enää erikseen valittamaan siitä, että valtio esti heitä aikoinaan tuhoamasta omaa terveyttään ja tuhlaamasta omia rahojaan, Jungner kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
Suomi on vuonna 2010 asettanut viralliseksi tavoitteekseen kitkeä tupakointi kokonaan vuoteen 2040 mennessä, on Suomen Kuvalehti kertonut. Samaisen jutun mukaan tupakkapolitiikan kehittämistyöryhmä ehdotti viime vuoden lopulla tupakkatuotteiden internet- ja tax-free-myynnin lopettamista kokonaan sekä vähittäismyyntipaikkojen vähentämistä niin, että vuoteen 2020 mennessä Suomessa olisi vain noin 500 tupakkatuotteiden myyntipaikkaa.
Toisaalta onhan Suomessa ehdotettu myös tupakkakieltoa 2000-luvulla syntyneille (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63112-professori-erkki-havansi-nostaa-esille-tupakkakielto-2000-luvulla-syntyneille), mikä kuulostaa huomattavasti järkevämmältä kuin Jungnerin ehdotus.
Ei kielloille.
Mikä muuten on Jungnerin kanta kannabiksen pössyttelyyn ja sähkötupakoihin?
(demari varmaan kerää tupakoijien äänet tällä avauksella, jungnerhan on tunnetusti ollut valtava äänimagneeti demareille)
Kielto ei taatusti kevennä verotusta. Siirtävät vain verotusta kireämmäksi jossain muualla ja näin se kontrolliyhteiskunta etenee...
Kaikille sama. Kielto samantien.
Kiellosta vaan ei ole mitään hyötyä jos ei sitä valvota.
Eli kunnon valvonta, riittävä määrä valvojia sekä riittävä rangaistus.
Esimerkiksi viikko vieroitusta eka kerrasta, toisesta kuukausi jne.
Saataisiin ainakin tupakkavapaa sukupolvi. Toisaalta silloin kaikkien olisi pakko näyttää henkkareita kaupassa. Tosin mitäpä en tekisi kansanterveyden eteen...
Samalla kiellettäisiin myös maahantuonti 2000-luvulla syntyneiltä. EU:kin saattaa olla siinä vaihessa jo hajonnut, joten matkustajatuontia on helpompia valvoa.
Kieltolait ovat aina toimineet niin täydellisesti. Saattaisi toki venäjäntopan hinta nousta. Nykyisellä suomenhinnalla kovin harva ostaa enää marketista. Muttas joo. Kieltäkää toki. Nytkin saa jo netistä halvimmillaan parikymppiä kartonki posteineen. Ehkäpä joku pääsee tekemään omaisuuden tupakantuonnilla. Tai sitten vaihdetaan helpommin saatavaan eli pilveen.
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 12:59:04
Saataisiin ainakin tupakkavapaa sukupolvi. Toisaalta silloin kaikkien olisi pakko näyttää henkkareita kaupassa. Tosin mitäpä en tekisi kansanterveyden eteen...
Miksi ei saisi "polttaa" nikotiinia vaikkapa sähkötupakan muodossa? Sehän ei aiheuta sitä keuhkösyöpää (ei tervaa eikä pienhiukkasia)?
Oikeastaan tupakkalakia tulisi lieventää, oma asia se tupakointi pitäisi olla.
En harrasta enkä kannata tupakointia, mutta tässä tilanteessa reaalipolitiikka saattaa kannattaa, ja niinkin haitallinen asia kuin tupakka voi olla yksi niistä asioista, joihin kohdistuva valtiovallan hyökkäävä sekaantuminen katkaisee kamelin selän ja saa osan ihmisistä, juurikin jääräpäisimmistä, vastustamaan vallanpitäjiä. En haluaisi hirttää toisinajattelijoita sen enempää tupakan vastustamiseen kuin puolustamiseenkaan.
Quote from: normi on 28.03.2014, 13:01:51
Miksi ei saisi "polttaa" nikotiinia vaikkapa sähkötupakan muodossa? Sehän ei aiheuta sitä keuhkösyöpää (ei tervaa eikä pienhiukkasia)?
Nikotiinin haitat. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikotiini#K.C3.A4yt.C3.B6n_haitat)
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 13:04:25
Quote from: normi on 28.03.2014, 13:01:51
Miksi ei saisi "polttaa" nikotiinia vaikkapa sähkötupakan muodossa? Sehän ei aiheuta sitä keuhkösyöpää (ei tervaa eikä pienhiukkasia)?
Nikotiinin haitat. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikotiini#K.C3.A4yt.C3.B6n_haitat)
Naurettavan vähäiset. Suolakin on haitallisempi...
Minun puolestani koko tupakoinnin voisi kieltää. Tupakoinnin kustannuksista yhteiskunnalle tai passiivisen tupakoinnin terveyshaitoista en jaksa väitellä. Minulle riittää tuon mielipiteen perusteluksi oma subjektiivinen näkemykseni, että tupakka haisee pahalle, eikä tupakoimattoman tule joutua siitä kärsimään.
Jos ei kieltoa, niin ainakin tupakoivien ja ei-tupakoivien segregointi eri asuintaloihin.
Kieltolaeille aina tiukka EI. Jokainen päättäkööt itse, mitä paskaa tunkee kehoonsa. Muuttakoot kieltolakien ihannoitsijat Pohjois-Koreaan.
Venäläiset rekkakuskit ainakin ilahtuvat jokaisesta tupakkaveron nostamisesta ja kieltolaista. ;D Vanhalla duunipaikalla lähes jokainen osti tupakkansa ja alkoholijuomansa rybykuskilta, joka kävi viikonloppuisin heittämässä tavaralastin varastolle. Oli ryby aina maireana, kun setelinippu kourassa vaan kasvoi janoisten suomalaisten odotellessa pullolastiaan.
Quote from: Nousuhumala on 28.03.2014, 13:08:33
Oletko sitä mieltä ettei aikuinen ihminen saa itse päättää mitä kehoonsa tunkee?
Oletko sitä mieltä, että yhteiskunnan velvollisuus on maksella aikuisen ihmisen kehoonsa tunkemien aineiden aiheuttamat haitat?
Quote from: normi on 28.03.2014, 13:08:48
Naurettavan vähäiset. Suolakin on haitallisempi...
Sitten kielletään sekin! >:(
Koko kieltohomma on aivan älytön, tämä on suoraa hanhenmarssia kohti sosiaalidemokraattista ihanneyhteiskuntaa.
"Kaikki mikä ei ole kiellettyä on pakollista!"
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 13:12:20
Quote from: Nousuhumala on 28.03.2014, 13:08:33
Oletko sitä mieltä ettei aikuinen ihminen saa itse päättää mitä kehoonsa tunkee?
Oletko sitä mieltä, että yhteiskunnan velvollisuus on maksella aikuisen ihmisen kehoonsa tunkemien aineiden aiheuttamat haitat?
tarkoitatko, että sairaiden pitää itse maksaa hoitonsa tai kuolla pois. pitääkö julkinen sairaanhoito siis lopettaa kokonaan? menkää kotiinne synnyttämään... itse aiheutettu!
sähkötupakka (nikotiini) ei aiheuta kustannuksia, koska ei aiheuta sairauksia.
sun logiikalla nikotiinipurkatkin pitäisi kieltää.
Tuli muuten mieleen, että mitähän se tupakan itsekasvatus? Onko hankalaa tai kallista? Taatusti tässä natsimaassa laitonta, mutta eiköhän semmoinenkin ole tulossa tähän maahan tällä menolla.
Quote from: Nousuhumala on 28.03.2014, 13:14:43
Et vastannut kysymykseeni.
Ei ole velvollisuus. Ennemmin pitäisi lopettaa julkinen terveydenhuolto kuin ruveta päättämään aikuisten ihmisten puolesta mitä kehollaan tekevät. Jos kuitenkin haluat palkata itsellesi holhoojan, niin siitä vaan.
Itse olen sitä mieltä, ettei tupakointia olisi aikoinaan sallittu ollenkaan, jos sen haitat olisi tiedetty yhtä hyvin kuin nykyään.
Mieluummin sallisin kannabiksen kuin tupakan.
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 13:19:33
Mieluummin sallisin kannabiksen kuin tupakan.
Tän nyt melkein arvasi. Mutta jos tupakka kielletään, niin pidetäänkö kannabis kiellettynä? Eikös kannabiksella ole haittavaikutuksia? :o
Täyskielto ei toimi oikein missään asiassa. Mielestäni on menty oikeaan suuntaan ravintoloiden savuttomuudessa sekä monien työpaikkojen muuttuessa savuttomiksi. Mutta täyskiellon sijaan ihmisten asenteiden pitäisi muuttua vielä jyrkemmin tupakointia vastaan, jos halutaan rajoittaa tupakointia entisestään. Paheksuvat katseet ovat tehokkampi kuin lakiteksti.
Quote from: normi on 28.03.2014, 13:22:07
Tän nyt melkein arvasi. Mutta jos tupakka kielletään, niin pidetäänkö kannabis kiellettynä? Eikös kannabiksella ole haittavaikutuksia? :o
Sallitaan kannabis, jonka haittavaikutukset ovat huomattavasti lievempiä kuin tupakan.
Täällähän joku esitti koko julkisen terveydenhoidon lakkauttamista tupakoitsijoiden takia.
Kielto vain räjäyttäisi Viron tuonnin ja salakuljetuskin lisääntyisi. Sama kuin viinan kanssa. Valtiolta jäisi tulolähde pois mutta haitat pysyisivät.
Ideaalia toki olisi että kaupoissa ei myytäisi mitään terveydelle haitallisia elintarvikkeita ym.
Mitään sen suurempia kieltoja ei kuitenkaan ole tarvetta asettaa, koska nähdäkseni tiede kehittyy sen verran nopeasti että kohtahan sitä kaikenmaailman keinolihat maistuu 100% lihalta, ja sähkötupakalla ym. saa pian yhtä hyvät fiilikset kuin oikealla jne..
Pitää vaan jatkaa entiseen malliin, epäterveellisten tuotteiden demonisointia ja valistusta ja tuoda markkinoille noita terveellisempiä vaihtoehtoja jotka kuitenkin on lähes yhtä laadukkaita kuin epäterveelliset vastineet.
Quote from: Jouko on 28.03.2014, 13:30:21
Kielto vain räjäyttäisi Viron tuonnin ja salakuljetuskin lisääntyisi. Sama kuin viinan kanssa. Valtiolta jäisi tulolähde pois mutta haitat pysyisivät.
Kuitenkin vaikka salakuljetus räjähtäisi niin se vähentäisi alkoholin/tupakan kuljetusta kokonaisuudessa, ei kaikki kuitenkaan jaksa alkaa laittomin keinoin sitä hankkimaan vaikka puolet tekisikin niin. Täten väistämättä säästettäisiin kansanterveyteen liittyvissä kuluissa. Tosin sitten ne papat eläisi pidempään ja jouduttaisiin taas nostamaan eläkeikää. 8)
Quote from: Jouko on 28.03.2014, 13:30:21
Kielto vain räjäyttäisi Viron tuonnin ja salakuljetuskin lisääntyisi. Sama kuin viinan kanssa. Valtiolta jäisi tulolähde pois mutta haitat pysyisivät.
Täällä jää edelleen huomaamatta, että kielto koskisi
vain 2000-luvulla syntyneitä.
^^Suomalaiset virkamiehet tietäen, luuletko, että se jäisi vain siihen? :facepalm:
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 13:30:13
Sallitaan kannabis, jonka haittavaikutukset ovat huomattavasti lievempiä kuin tupakan.
niinpä niin... ;D eli sä käytät kannabista.
Quote from: Nousuhumala on 28.03.2014, 13:33:54
Kun ehdit, niin vastaathan myös aiemmin esittämääni kysymykseen.
Periaatteessa en kannata holhoamista, mutta tupakointi vain on yksinkertaisesti sen verran haitallista, turhaa ja typerää, että se tulisi mielestäni kieltää siirtymäajalla. Aloitetaan 2000-luvulla syntyneistä.
Kannabista voi käyttää kohtuudella.
Alkoholia voi käyttää kohtuudella.
Tupakkaa ei voi käyttää kohtuudella.
Quote from: normi on 28.03.2014, 13:35:28
niinpä niin... ;D eli sä käytät kannabista.
Mistäs niin päättelit? Itse taidat tupakoida?
Tupakkaa haetaan sitten Virosta/Venäjältä ja veroeurot karkaa sinne. Tupakointi on vähentynyt huomattavasti viimeisen 50 vuoden aikana ilman mitään rajoituksia, kehitys jatkuu varmasti samansuuntaisena. Kiellot eivät toimi.
Quote from: Nousuhumala on 28.03.2014, 13:43:55
Esim. kohtuukäyttöä on mielestäni sellainen jos polttaa tupakkaa silloin kun nauttii alkoholia vaikkapa kerran viikossa. Tällaisiakin ihmisiä on.
Kohtuukäyttökin tuhoaa keuhkoja. Sen sijaan alkoholin kohtuukäytön (ei-humalahakuisen) haitat... Mitä ne ovat?
Quote from: JmR on 28.03.2014, 13:42:15
Tupakkaa haetaan sitten Virosta/Venäjältä ja veroeurot karkaa sinne. Tupakointi on vähentynyt huomattavasti viimeisen 50 vuoden aikana ilman mitään rajoituksia, kehitys jatkuu varmasti samansuuntaisena. Kiellot eivät toimi.
Myös tupakan maahantuonti kiellettäisiin 2000-luvun taitteen jälkeen syntyneiltä.
Jos kerran kieltämään lähdetään, niin entäpäs alkoholin kieltäminen kokonaan. Siitä sentään aiheutuu n. 6 - 7 mrd:n välittömät ja välilliset kustannukset vuosittain.
Täyskielto ei toimi oikein missään asiassa. Mutta täyskiellon sijaan ihmisten asenteiden pitäisi muuttua vielä jyrkemmin alkoholin käyttöä vastaan, jos halutaan rajoittaa juomista entisestään. Paheksuvat katseet ovat tehokkampi kuin lakiteksti.
Ilman muuta kannatan tupakointikieltoa 2000-luvulla syntyneille. Parempi olisi tietysti kieltää tupakan myynti kokonaan.
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 13:47:13Myös tupakan maahantuonti kiellettäisiin 2000-luvun taitteen jälkeen syntyneiltä.
Eri oikeuksia eri ikäisille, mitäs tasa-arvoa se tämä on? Vähän sama kuin eri oikeudet eri värisille.
Muuten tupakkakieltoja pitää vastustaa siksikin, että se johtaa muihinkin kieltoihin... tässäkin jo keksittiin, että kalja ja viinikin pitäisi kieltää... me ei tarvita muslimeja, me tehdään se itse... :facepalm:
Quote from: Alvarado on 28.03.2014, 13:54:26
Ilman muuta kannatan tupakointikieltoa 2000-luvulla syntyneille. Parempi olisi tietysti kieltää tupakan myynti kokonaan.
Miten olisi kielto kaikille MINUA päivää nuoremmille? ;)
Quote from: Maatiaisjuntitar on 28.03.2014, 13:49:14
Jos kerran kieltämään lähdetään, niin entäpäs alkoholin kieltäminen kokonaan. Siitä sentään aiheutuu n. 6 - 7 mrd:n välittömät ja välilliset kustannukset vuosittain.
Alkoholia voi käyttää myös kohtuudella. Enemmän panostaisin siihen, että suomalaiset opettelisivat käyttämään alkoholia kohtuudella.
Ja päihdehaittojen hoitaminen julkisessa terveydenhoidossa lopetettaisiin tai ainakin niistä lähetettäisiin täysimääräinen lasku känniörvelöille.
Quote from: normi on 28.03.2014, 13:55:39
Miten olisi kielto kaikille MINUA päivää nuoremmille? ;)
Eli?
Quote from: normi on 28.03.2014, 13:55:39
Quote from: Alvarado on 28.03.2014, 13:54:26
Ilman muuta kannatan tupakointikieltoa 2000-luvulla syntyneille. Parempi olisi tietysti kieltää tupakan myynti kokonaan.
Miten olisi kielto kaikille MINUA päivää nuoremmille? ;)
Niinpä niin...
Mutta kannatan tupakointikieltoa niin nuorempia kuin kaiken ikäisiä koskien, mikäli se on ainut keino vapauttaa yhteiskunta tuosta myrkystä. On kuitenkin tietyllä tavalla epäoikeudenmukaista rankaista vanhoja tupakkamiehiä, joilla ei nuoruudessa aloittaessaan ollut edes tietoa tupakan haitallisuudesta samalla tavoin kuin nykypäivänä. Parempi olisikin kieltää myynti, maahantuonti ja valmistus mutta ei käyttöä. Tupakointi kyllä vähenisi murto-osaan, kun nämä kiellettäisiin.
Tätä kieltohulluutta ja turvallisuustotalitarismia pitää alkaa purkamaan, ja heti.
Suomesta on tullut ahdasmielinen Rajoitustan!
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 13:57:09Ja päihdehaittojen hoitaminen julkisessa terveydenhoidossa lopetettaisiin tai ainakin niistä lähetettäisiin täysimääräinen lasku känniörvelöille.
Jonka maksaa kuka? puliveveillä ei ole rahaa, joten sossu maksaa laskun... niin kai nyttenkin tehdään. Mutta missä menee raja, teloin jalkani puhallan 0.2 hoidetaan, puhallan 0,5 ei hoideta, yli 1, hakataan ja heitetään pihalle? Vai mikä olisi systeemi? Pitäisikö olla känniörvelöiden hihamerkkejä, jotta tiedetään ketä ei hoideta tai ketä laskutetaan enemmän?
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 13:59:31
Quote from: normi on 28.03.2014, 13:55:39
Miten olisi kielto kaikille MINUA päivää nuoremmille? ;)
Eli?
Eli en kannata minkäänlaisia kieltoja, jos et sarkasmilta tajunnut. Vastustan myös ikärasismia tässä(kin) asiassa.
Vähennetään tupakointi puoleen sallimalla se vain parillisina päivinä syntyneille.
Sosialistiperkele haluaa kiduttaa ihmisiä pitkään ja hartaasti. Vanhainkodissa eläkeläinen itkee kun ei ole päässyt viikossa kuin 3 (kolme) kertaa vessaan. Jos vanhus olisi polttanut tupakkaa ja nauttinut elämästään, hän olisi jo kuollut. Mutta THL:n ihmisvihamielinen perkele haluaa roikottaa eläviä kuolleita vanhainkodin paskassa vuosien sijaan vuosikymmenen. Elävänä kuolleena jolla ei käy sukulaisia katsomassa eikä edes vaippoja vaihdeta.
Syyt miksi sosialisti vihaa elämää ja nauintoa ovat siinä että pahuuden palvelijoina ei riitä että ihminen haudataan elävältä. Hänet pitää haudata omaan paskaansa. Tila josta tupakka olisi armollisesti ja nautinnollisesti kärsijänsä vapauttanut aikapäiviä sitten.
Elämme sarvipääministerin aikaa, edes hengissä emme voi olla varmoja siitä olemmeko edes elossa vai lääkkeiden ja valheellisen mediamaailman luoman hyvinvointiilluusion uhreja. Tupakka vapauttaa kärsijänsä edes henkosen ajaksi nauttimaan päätösvallata ja nikotiinista. Luonnollisesti sarvipääministerin apulaiset haluavat senkin ilon pilata.
Tupakkavieroitustuotteet pitäisi saada kela-korvauksen piiriin.
Quote from: normi on 28.03.2014, 14:04:07
Jonka maksaa kuka? puliveveillä ei ole rahaa, joten sossu maksaa laskun... niin kai nyttenkin tehdään. Mutta missä menee raja, teloin jalkani puhallan 0.2 hoidetaan, puhallan 0,5 ei hoideta, yli 1, hakataan ja heitetään pihalle? Vai mikä olisi systeemi? Pitäisikö olla känniörvelöiden hihamerkkejä, jotta tiedetään ketä ei hoideta tai ketä laskutetaan enemmän?
Laskun aiheuttaja maksaa. Kyllä suurin osa itsensä kännipäissään telovista on tavallisia työssäkäyviä nuoria miehiä ja naisia. Ehkä siinä voitaisiin soveltaa korkeampia rajoja kuin rattijuopumuksessa. Vähintään 1.0 promillea, niin laskutetaan täysimääräisesti. Alle sen, niin ei laskuteta.
Hihamerkit voisivat myös olla toimiva vaihtoehto. Näen jo otsikot: homman jäsen normi ehdotti hihamerkkejä känniääliöille. ;)
Quote from: dothefake on 28.03.2014, 14:05:55
Vähennetään tupakointi puoleen sallimalla se vain parillisina päivinä syntyneille.
Tuo olisi etnistä syrjintää! 1.1 syntyneet partalapset eivät saisi tupakoida :'(
järjestäynyt rikollisuus kiittää ja kumartaa tupakkakieltoa ajavia poliittisia sosialistivihanneksia. Alkoholin kieltolaista ei ole opittu mitään. Nykyisellään huumausainekauppa tuottaa n 1/2 mrd € liikevaihdon. Kieltolain ansiosta järjestäytyneen rikollisuuden tulot viisin tai kuusinkertaistuvat. Samalla kun kannatus ja jäsenkunta nousee tappiin. Mutta ehkä Jungner laskee itse pääsevänsä isojen poikien salakuljetusbisnekseen osalliseksi jos pikkupojan poliittinen ura tärähtää kiville.
Suomen pankkituella tuetun Italian merkittävin ja kannattavin teollisuudenala on järjestäytyneen rikollisuuden harjoittama ammattimainen tupakan salakuljetus. Ja järjestäytyneen rikollisuuden tärkein poliittinen fasadi on maan sosialistinen puolue. Jungner siis on pukki "tupakkamaan" vartijana moisia hankkeita ajaessaan.
Tämä tupakoinnin demonisointi on huomion kiinnittämistä pois "virtahevosta olohuoneessa". Suomen suurin kansantaloudellinen, terveydellinen ym. ongelma on alkoholi.
Tässä naisten keskimääräistä alkoholinkäyttöä:
(http://www.paihdelinkki.fi/testaa/images/jtapa/jtapa_naiset_0.gif)
Eli 70 % suomalaisnaisista juo vähintään 3 annosta alkoholia ja 30 % juo vähintään 8 annosta viikossa.
Alkoholinkulutusta vähätellään, jokainen on mielestään kohtuukäyttäjä.
Alkoholi- ja huumeongelmaisille on monenlaisia hoitoja ja tukiverkostoja. Nikotiiniriippuvaisille ei ole hoitoja, ei tukiverkostoja eikä ymmärtäjiä.
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 14:16:17
Quote from: normi on 28.03.2014, 14:04:07
Jonka maksaa kuka? puliveveillä ei ole rahaa, joten sossu maksaa laskun... niin kai nyttenkin tehdään. Mutta missä menee raja, teloin jalkani puhallan 0.2 hoidetaan, puhallan 0,5 ei hoideta, yli 1, hakataan ja heitetään pihalle? Vai mikä olisi systeemi? Pitäisikö olla känniörvelöiden hihamerkkejä, jotta tiedetään ketä ei hoideta tai ketä laskutetaan enemmän?
Laskun aiheuttaja maksaa. Kyllä suurin osa itsensä kännipäissään telovista on tavallisia työssäkäyviä nuoria miehiä ja naisia. Ehkä siinä voitaisiin soveltaa korkeampia rajoja kuin rattijuopumuksessa. Vähintään 1.0 promillea, niin laskutetaan täysimääräisesti. Alle sen, niin ei laskuteta.
Hihamerkit voisivat myös olla toimiva vaihtoehto. Näen jo otsikot: homman jäsen normi ehdotti hihamerkkejä känniääliöille. ;)
Ja asiansa OSAAVA toimittaja otsikoi kuten asia on: homman jäsen Micke90 ehdotti hihamerkkejä känniääliöille: "Hihamerkit toimiva vaihtoehto" ;)
Alkoholista ja sokerista koituu myös huomattavat kansantaloudelliset ja -terveydelliset haitat. Yhteiskunnan nyt vaan täytyy hyväksyä tiettyjä paheita ja ohjata kansalaisia terveellisempien elämäntapojen suuntaan valistuksen ja asenneympäristön avulla, sekä luoda sellaiset yhteiskunnalliset edellytykset, että kansalaisilla ei edes olisi tarvetta tupakan, alkoholin ja sokerin holtittomaan käyttöön. Kieltolait on koettu ja nähty, ne vain rapauttavat yleistä lainkuuliaisuutta ja yhteiskuntasopimusta sekä ovat suoraa tulonsiirtoa salakuljettajille.
Quote from: kuhlmey on 28.03.2014, 14:43:03
Alkoholista ja sokerista koituu myös huomattavat kansantaloudelliset ja -terveydelliset haitat. Yhteiskunnan nyt vaan täytyy hyväksyä tiettyjä paheita ja ohjata kansalaisia terveellisempien elämäntapojen suuntaan valistuksen ja asenneympäristön avulla, sekä luoda sellaiset yhteiskunnalliset edellytykset, että kansalaisilla ei edes olisi tarvetta tupakan, alkoholin ja sokerin holtittomaan käyttöön. Kieltolait on koettu ja nähty, ne vain rapauttavat yleistä lainkuuliaisuutta ja yhteiskuntasopimusta sekä ovat suoraa tulonsiirtoa salakuljettajille.
Mites kaikki lihottavat ja epäterveelliset ruuat?.Suomessahan kuolee kaikkein eniten vuosittain porukkaa juuri verenkiertoelinten sairauksiin(n20 000).Alkoholiperäisiin tauteihin ja tapaturmaisiin alkoholimyrkytyksiin taas kuolee vaivaiset 2000 vuosittain ja hengityselinten sairauksiin n2000 tyyppiä.Korkea verenpaine ja lihavuus on täällä se ongelma eikä alkoholin käyttö tai tupakointi.
http://www.stat.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-12-16_tie_001_fi.html
Quote from: normi on 28.03.2014, 14:42:33
Ja asiansa OSAAVA toimittaja otsikoi kuten asia on: homman jäsen Micke90 ehdotti hihamerkkejä känniääliöille: "Hihamerkit toimiva vaihtoehto" ;)
Ehei, vaan osaavampi toimittaja otsikoisi tähän tapaan: "Homman jäsen normin ehdotus hihamerkeistä känniääliöille saa kannatusta Hommassa; Micke90: "Hihamerkit toimiva vaihtoehto." ;D
En osaa sanoa. Tupakoivana ihmisenä sanon että "kieltolaki" voisi olla tehokas keino päästä Suomessa eroon tupakoinnista. Toisaalta taas ihmisellä pitäisi sen verran olla määräämisvaltaa omasta kehostaan ja elämästään, että saisi itse valita myrkyttääkö kehoaan tupakoimalla. En tiedä tuleeko tällä hetkellä valtiolle voittoa vai tappiota kansan tupakoinnista, mutta vaikuttaa siltä että valtio tahtoo lypsylehmiensä olevan mahdollisimman tuottavia. Mielestäni ihminen ei ole kone, jonka olemassaolon ainoa tarkoitus on tehdä maksimimäärä rahaa jollekin taholle.
Quote from: Alvarado on 28.03.2014, 14:08:34
Tupakkavieroitustuotteet pitäisi saada kela-korvauksen piiriin.
Tämän kaltaiset kannustimet olisivat mielestäni parempi ratkaisu.
entäs monikulttuurisuus, sen nauttiminenkin voi aiheutta vakavia terveyshaittoja...
oikeasti tupakointikieltoja tulisi pikemminkin löysätä. Itsensähän siinä vaarantaa kuten vaikkapa vuorikiipeilyssä tai sukeltaessa. Vaarallisissa harrastuksissa vammaudutaan ja aiheutetaan kuluja yhteiskunnalle. Kuinka monta turhaa raajavammaa joudutankaan vuosittain hoitamaan jalkapalloharrastusten takia. Lasten joukkueurheilukielto? Ainoastaan juoksua aikuisen valvonnassa, eikä missään maastopolulla, jossa nyrjähdykset suurempi vaara...
Jos kieltoihin on pakko mennä niin kieltäisin vuonna 2030 tupakoinnin kaikilta ennen 1901 syntyneiltä henkilöiltä. Noin vanhoilla on keskimääräisesti suurempi riski kuolla ennenaikaisesti tupakoinnin haittavaikutuksiin.
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 15:03:55
Quote from: normi on 28.03.2014, 14:42:33
Ja asiansa OSAAVA toimittaja otsikoi kuten asia on: homman jäsen Micke90 ehdotti hihamerkkejä känniääliöille: "Hihamerkit toimiva vaihtoehto" ;)
Ehei, vaan osaavampi toimittaja otsikoisi tähän tapaan: "Homman jäsen normin ehdotus hihamerkeistä känniääliöille saa kannatusta Hommassa: Micke90; "Hihamerkit toimiva vaihtoehto." ;D
kaikki muut kyllä tajusivat, että en kannata hihamerkkejä vaan päinvastoin... tuossa ylempänä "ehdotan" urheilukieltoja... ;)
Tupakointikiellosta ei ainakaan haittaa ole. Allergikon yliherkän hajuaistin omaavana olen saanut sietää tupakoitsijoiden löyhkää koko elämäni. Kärsiköön vaihteeksi he; heidän täysin tarpeettomasta paheestaanhan tässä on kyse.
Kunhan "vastineeksi" ei sitten olla laillistamassa kannabista tai muuta paskaa.
Quote from: normi on 28.03.2014, 15:09:35
kaikki muut kyllä tajusivat, että en kannata hihamerkkejä vaan päinvastoin... tuossa ylempänä "ehdotan" urheilukieltoja... ;)
No sitten "muilta" jä pikku piikki huomaamatta. Luulin, että hymiöt olisivat auttaneet. :roll:
QuoteSuomi on vuonna 2010 asettanut viralliseksi tavoitteekseen kitkeä tupakointi kokonaan vuoteen 2040 mennessä, on Suomen Kuvalehti kertonut. Samaisen jutun mukaan tupakkapolitiikan kehittämistyöryhmä ehdotti viime vuoden lopulla tupakkatuotteiden internet- ja tax-free-myynnin lopettamista kokonaan sekä vähittäismyyntipaikkojen vähentämistä niin, että vuoteen 2020 mennessä Suomessa olisi vain noin 500 tupakkatuotteiden myyntipaikkaa.
Mielestäni Suomen nykyinen linja on ihan asiallinen, sen suhteen ei tarvitse kiirehtiä, vanhat sukupolvet polttakoot hautaan asti jne..
Vuonna 2040 sähkötupakat/tupakan korvikkeet lienee jo sen verran kehittyneitä että niistä saa samanlaiset "fiilikset" kuin normi-tupakasta, ilman kuitenkaan ihan yhtä suuria haittavaikutuksia.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 28.03.2014, 15:50:33
QuoteSuomi on vuonna 2010 asettanut viralliseksi tavoitteekseen kitkeä tupakointi kokonaan vuoteen 2040 mennessä, on Suomen Kuvalehti kertonut. Samaisen jutun mukaan tupakkapolitiikan kehittämistyöryhmä ehdotti viime vuoden lopulla tupakkatuotteiden internet- ja tax-free-myynnin lopettamista kokonaan sekä vähittäismyyntipaikkojen vähentämistä niin, että vuoteen 2020 mennessä Suomessa olisi vain noin 500 tupakkatuotteiden myyntipaikkaa.
Mielestäni Suomen nykyinen linja on ihan asiallinen, sen suhteen ei tarvitse kiirehtiä, vanhat sukupolvet polttakoot hautaan asti jne..
Vuonna 2040 sähkötupakat/tupakan korvikkeet lienee jo sen verran kehittyneitä että niistä saa samanlaiset "fiilikset" kuin normi-tupakasta, ilman kuitenkaan ihan yhtä suuria haittavaikutuksia.
"Hautajaisissa ei ole tapana soveliaisuus syistä tupakoida, joten on suotavaa että vainaja vetää viimeiset henkoset jossain muualla." - Hautausmaan järjestyssääntö-
Suomessa on jo nyt liikaa sellaista sääntelyä, jolle ei ole oikeaa tarvetta ja joka ainoastaan asettaa suhteetonta painetta valvontavastuullisia tahoja kohtaan, näin esimerkiksi jo nykyinen tupakkalaki ja vaikka tupakointikiellot yleisötapahtumissa. Ei voida valvoa koska järkkäreillä on yleensä tärkeämpääkin tekemistä kuin tupakoitsijoiden jahtaaminen, joten yleensä asetetaan nimellinen "tupakointialue" ja alueen ulkopuolella tupakointi jätetään huomiotta ellei kyse ole jostakin sisätilasta kuten teltta tai vaikka katsomosta tai lavanedustasta.
Epäterveestä holhousasenteesta vaan laajemmin eroon, kiitos.
Quote from: Nousuhumala on 28.03.2014, 17:20:45
Vaikka kohtuullinen tupakointi tuhoaisi keuhkoja, niin mitä sitten? Aikuisella on silti oikeus tuhota keuhkojaan.
Tupakan kohtuukäytöstä vielä, eikö sinun mielestäsi esim. aski viikkoon ole kohtuukäyttöä? Entä aski kuukauteen tai vuoteen? Entäpä yksi tupakka vuodessa, eikö sekään ole kohtuukäyttöä?
Miten alkoholin kohtuukäytöstä aiheutuvat mahdolliset tai kuvitellut haitat tähän liittyy? En puhunut alkoholista mitään.
En väittänytkään, että olisit puhunut alkoholista.
Tupakan kohtuukäyttö sen sijaan... Mitä se on?
Tämä on samanlaista hölmöilyä kuin se että Ruotsissa päätettiin rykäistä tupakille mieletön vero, jotta sen polttaminen vähentyisi. Arvovaltaiset henkilöt vakuuttivat, että sen salakuljettaminen lisääntyisi vähän, mutta vain muutamaan prosenttiin kokonaistuonnista.
Todellinen seuraus oli että vain muutamaa prosenttia kokonaistuonnista ei salakuljetettu ja alalle kehittyi rikollisjärjestöjä, joista ei päästy eroon kun vero poistettiin vaan ne etsivät muita bisneksiä.
Lopputuloksena ruotsalaiset saivat lisää gangstereita ja tupakkia poltetaan kuten ennenkin.
Elikkä tuollaisella kieltolailla saataisiin Suomeenkin lisää gangstereita, mutta tupakin kulutukseen se ei vaikuttaisi.
Saahan Suomessa vaikka tappaa itsensä eikä siitä juurikaan sen tehnyttä syyllistetä, vaikka aiheuttaakin kustannuksia mm. lähimmäisten terveyshaittojen muodossa (pitkällisiä haittoja puolisolle, vanhemmille, lapsille, kavereille... sairaslomia, terapiaa, masennusta (työpanos yhteiskunnalle heikkenee), lohtusyömistä- ja juomista (> terveyshaittoja), stressiä...
jotta miksikä ei sitten saisi hitaasti itseään savuttaa hengiltä, siinä ei tule niin paljon haittoja läheisille, kuin nopeassa itsarissa.
Quote from: Nousuhumala on 28.03.2014, 17:28:37
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 17:23:07
Tupakan kohtuukäyttö sen sijaan... Mitä se on?
Olen aiemmin yrittäynt sinulle kertoa mitä se mielestäni on. Jos henkilö polttaa vain viihtellä ollessaan, niin se on mielestäni kohtuukäyttöä. Esimerkiksi kerran viikossa tai kahdessa.
Tai jos kiskaisee vaikka sikarin satunnaisesti sukujuhlissa tai ehkä joskus viikonloppuna hyvän ja laadukkaan alkoholijuoman kera.
Quote from: normi on 28.03.2014, 15:07:38
entäs monikulttuurisuus, sen nauttiminenkin voi aiheutta vakavia terveyshaittoja...
oikeasti tupakointikieltoja tulisi pikemminkin löysätä. Itsensähän siinä vaarantaa kuten vaikkapa vuorikiipeilyssä tai sukeltaessa. Vaarallisissa harrastuksissa vammaudutaan ja aiheutetaan kuluja yhteiskunnalle. Kuinka monta turhaa raajavammaa joudutankaan vuosittain hoitamaan jalkapalloharrastusten takia. Lasten joukkueurheilukielto? Ainoastaan juoksua aikuisen valvonnassa, eikä missään maastopolulla, jossa nyrjähdykset suurempi vaara...
Ainoaksi hikiurheiluksi pitäisi sallia ainoastaan shakin peluu saunassa. Tietysti max. 50 asteen lämmössä ja max. 15 minuuttia kerrallaan. Lapset saisivat pelata vain alimmalla porrastasolla max. 5 minuutin jaksoissa. Ilmoitus pelitapahtumasta eduskunnalle kolme viikkoa ennen pelaamista. Alkoholiton nesteytys varmistettava ja hyväksyntä nesteytysjärjestelmälle saatava Tukesista. Pelitapahtuma voidaan suorittaa ainoastaan sähkösaunassa, jotta pelaajien turvallisuus voidaan taata hiukkaspäästöjen osalta. Lausunto kiukaan turvallisuudesta on pyydettävä Sähkölaitteita tarkastavalta taholta ja kiuas on toimitettava tarkastettavaksi tarkastavalle taholle viimeistään 3 kk ennen peli tapahtumaa.
Eduskunta ei voi myöntää pelilupaa ennen kuin kiukaan tarkastusdokumentit on toimitettu eduskunnan kanslian tarkastettavaksi. Luvan saatua käy paloviranomainen tarkastamassa saunan ja rakennuksen yleisen paloturvallisuuden. Lisäksi Sisäilma-liitto varmistaa ilman puhtauden saunatiloissa.
"Iskä pelataanko taas tänään shakkia saunassa?"
Quote from: Sunt Lacrimae on 28.03.2014, 17:36:00
Tai jos kiskaisee vaikka sikarin satunnaisesti sukujuhlissa tai ehkä joskus viikonloppuna hyvän ja laadukkaan alkoholijuoman kera.
Jokaisen kiskaistun savun jälkeen kulkeutuu keuhkoihin ja verenkiertoon haitta-aineita, jotka aiheuttavat mm. syöpää.
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 17:41:20
Quote from: Sunt Lacrimae on 28.03.2014, 17:36:00
Tai jos kiskaisee vaikka sikarin satunnaisesti sukujuhlissa tai ehkä joskus viikonloppuna hyvän ja laadukkaan alkoholijuoman kera.
Jokaisen kiskaistun savun jälkeen kulkeutuu keuhkoihin ja verenkiertoon haitta-aineita, jotka aiheuttavat mm. syöpää.
Kuulun tuohon laadukkaan alkoholin (mikä tahansa alkoholijuoma) nauttijoiden ryhmään ja silloin tällöin vedän tupangin tai sikaarin. Nyt vähän jännittää kuinka pitkällä syöpäni on. Tästä epätietoisuudestani johtuen en sovi tapaamisia asiakkaiden kanssa kuukautta pidemmälle.
Quote from: Nousuhumala on 28.03.2014, 17:46:56
Suorastaan pöyristyttävää. Täytyy olla totaalisen tampio tyyppi jos jotain noin radikaalia menee satunnaisesti tekemään. Ihmiset kyllä ovat sitten tyhmiä, ehkä heitä olisi hyvä opettaa elämään kuten itse haluan. Olisin juuri oikea henkilö määrittelemään muille kuinka heidän tulisi elää ja mistä asioista saisivat nauttia - vaikka eivät aiheuttaisi haittaa muille kuin itselleen. Kyllä minä tiedän.
Ja muut ympärilläsi olevat joutuvat hengittämään sinun pössyttelemiäsi savuja esim. bussipysäkillä tai muilla julkisilla paikoilla.
Quote from: Nousuhumala on 28.03.2014, 17:57:35
Oletetaan, että olen yksin metsän keskellä vuonna 2020 ja haluaisin polttaa tupakan tai sikarin, mutta olisin syntynyt vasta 2001. Onko sinun mielestäsi valtion tai kaltaistesi sosiaalitanttojen oikeutettua rajoittaa tai kieltää tuota tupakointia?
Miten osaisit kaivata sellaista, mitä et ole koskaan maistanut? Et kai oikeasti ole vasta vuonna 2001 syntynyt (12-13-vuotias) vaavi? Jos et, niin ei tuo rajoitus sinua koske. Nyt kannattaa tarttua tilaisuuteen saada aikaiseksi ensimmäinen tupakkavapaa sukupolvi!
Quote from: Nousuhumala on 28.03.2014, 18:06:43
Tämä on tietenkin jalo ja toivottava idea, mutta kieltolain käyttö keinona saavuttaa tavoite on totaalisen väärä.
Itse taas olen sitä mieltä, että se on erinomainen keino saavuttaa tavoite tupakkavapaasta Suomesta vuoteen 2030 mennessä. 2000-luvun alussa syntyneet ovat silloin jo 4-kymppisiä.
Entäpä, jos 90-luvun puolivälissä olisikin säädetty laki, joka olisi kieltänyt tupakan oston, myynnin, hallussapidon ja maahantuomisen niiltä, jotka täyttävät 18 vuotta 1.1.2000 tai sen jälkeen. Käytännössä se olisi koskenut 1.1.1982 jälkeen syntyneitä. Nyt tupakkavapaat täysi-ikäiset olisivat 18-32-vuotiaita.
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 18:00:44
Quote from: Nousuhumala on 28.03.2014, 17:57:35
Oletetaan, että olen yksin metsän keskellä vuonna 2020 ja haluaisin polttaa tupakan tai sikarin, mutta olisin syntynyt vasta 2001. Onko sinun mielestäsi valtion tai kaltaistesi sosiaalitanttojen oikeutettua rajoittaa tai kieltää tuota tupakointia?
Miten osaisit kaivata sellaista, mitä et ole koskaan maistanut? Et kai oikeasti ole vasta vuonna 2001 syntynyt (12-13-vuotias) vaavi? Jos et, niin ei tuo rajoitus sinua koske. Nyt kannattaa tarttua tilaisuuteen saada aikaiseksi ensimmäinen tupakkavapaa sukupolvi!
Mitenpä pohjois-korealainen voi kaivata demokratiaa kun ei ole koskaan sitä maistanut? On täysin epätasa-arvoista jos toiset saa polttaa ja toiset ei. Minä poltan n. askin vuodessa ja voin olla täysin ilmankin jos niin halua, mutta kun en halua. Katson oikeudekseni vetää kaikkia lain sallimia aineita sisääni jos niin haluan. Suon sen oikeuden myös muille, jos se tehdään niin ettei tuoteta harmia muille.
En juo enkä polta bussipysäkeillä tai muilla julkisilla paikoilla. Jos minulle joskus tekee mieli vetäistä rööki, niin teen sen omissa oloissani tai jos ympärillä on tupakoimatonta porukkaa, niin kysyn että sopiiko tuprutella.
VAROITUS: HOLHOAMINEN VAHINGOITTAA ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTA!
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 17:41:20
Quote from: Sunt Lacrimae on 28.03.2014, 17:36:00
Tai jos kiskaisee vaikka sikarin satunnaisesti sukujuhlissa tai ehkä joskus viikonloppuna hyvän ja laadukkaan alkoholijuoman kera.
Jokaisen kiskaistun savun jälkeen kulkeutuu keuhkoihin ja verenkiertoon haitta-aineita, jotka aiheuttavat mm. syöpää.
Aika erikoinen sikarinpolttotyyli Mickeyllä, täytyy myöntää.
Valtion tehtävänä ei ole tarpeettomasti kontrolloida ihmisiä, vaan päinvastoin suoda maksimaalinen vapaus yhteisin ponnisteluin.
Mielestäni valtiovallan tulisi tukea kaikenlaisten syntien suorittamista niiltä osin, kuin ne eivät aiheuta vaaraa muille.
Huomattakoon myös, että monikulttuuri on monta kertaluokkaa vaarallisempaa kuin tupakointi.
PS: En polta itse, mutta ei minulle myöskään kuulu muiden tupakointi.
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 17:41:20
Quote from: Sunt Lacrimae on 28.03.2014, 17:36:00
Tai jos kiskaisee vaikka sikarin satunnaisesti sukujuhlissa tai ehkä joskus viikonloppuna hyvän ja laadukkaan alkoholijuoman kera.
Jokaisen kiskaistun savun jälkeen kulkeutuu keuhkoihin ja verenkiertoon haitta-aineita, jotka aiheuttavat mm. syöpää.
:facepalm: Pitoisuudet vain pysyvät vieläkin niin alhaisina, että on todettava notta paskapuhetta. Vähän sama kuin sanoisi, että pilvenpolttaja voi kuolla yliannostukseen.
Quote from: Mehud on 28.03.2014, 18:22:16
Mitenpä pohjois-korealainen voi kaivata demokratiaa kun ei ole koskaan sitä maistanut?
Tämä ei liity aiheeseen, mutta...
Jos Pohjois-Korean kansa päättää alkaa kaivata demokratiaa, he tietävät, miten toimia. Vai pitäisikö jenkkien istuttaa sinnekin demokratia vaikka väkisin?
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 18:29:48
Quote from: Mehud on 28.03.2014, 18:22:16
Mitenpä pohjois-korealainen voi kaivata demokratiaa kun ei ole koskaan sitä maistanut?
Tämä ei liity aiheeseen, mutta...
Jos Pohjois-Korean kansa päättää alkaa kaivata demokratiaa, he tietävät, miten toimia. Vai pitäisikö jenkkien istuttaa sinnekin demokratia vaikka väkisin?
Juu, ei liity aiheeseen. Eli, tuosta lauseestasi voidaan päätellä, että he eivät kaipaa demokratiaa vaan tyytyvät tilanteeseen, koska eivät ole päättäneet käyttää keinoja, jotka he tietävät toimivan demokratian saavuttamiseksi.
QuoteMiten osaisit kaivata sellaista, mitä et ole koskaan maistanut? Nyt kannattaa tarttua tilaisuuteen saada aikaiseksi ensimmäinen tupakkavapaa sukupolvi!
Muistan itsekin hyvin, kun huligaanit kaatoivat minut nuorukaisena ja pakottivat juomaan alkkohoolia sekä tupruttanaan. En ollut sitä ennen kaivannut noita myrkkyjä, joita en ollut koskaan maistanut. Niin minusta tuli vuosiksi tupakoitsija ja lightjuoppo. Jälkimmäinen olen vieläkin, mutta tupankia ei ole mennyt yli kymmeneen vuoteen.
Quote from: Mehud on 28.03.2014, 18:35:54
Juu, ei liity aiheeseen. Eli, tuosta lauseestasi voidaan päätellä, että he eivät kaipaa demokratiaa vaan tyytyvät tilanteeseen, koska eivät ole päättäneet käyttää keinoja, jotka he tietävät toimivan demokratian saavuttamiseksi.
Vihoviimeinen viesti tähän keskustelun sivuhaaraan, mutta...
Mistä tiedät, että pohjoiskorealaiset kaipaavat demokratiaa?
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 17:51:58
Quote from: Nousuhumala on 28.03.2014, 17:46:56
Suorastaan pöyristyttävää. Täytyy olla totaalisen tampio tyyppi jos jotain noin radikaalia menee satunnaisesti tekemään. Ihmiset kyllä ovat sitten tyhmiä, ehkä heitä olisi hyvä opettaa elämään kuten itse haluan. Olisin juuri oikea henkilö määrittelemään muille kuinka heidän tulisi elää ja mistä asioista saisivat nauttia - vaikka eivät aiheuttaisi haittaa muille kuin itselleen. Kyllä minä tiedän.
Ja muut ympärilläsi olevat joutuvat hengittämään sinun pössyttelemiäsi savuja esim. bussipysäkillä tai muilla julkisilla paikoilla.
Kun tupakoi niin silloin ei haista niitä muita ihmisiä esim julkisilla paikoilla ja bussissa. :D
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 18:39:01
Quote from: Mehud on 28.03.2014, 18:35:54
Juu, ei liity aiheeseen. Eli, tuosta lauseestasi voidaan päätellä, että he eivät kaipaa demokratiaa vaan tyytyvät tilanteeseen, koska eivät ole päättäneet käyttää keinoja, jotka he tietävät toimivan demokratian saavuttamiseksi.
Vihoviimeinen viesti tähän keskustelun sivuhaaraan, mutta...
Mistä tiedät, että pohjoiskorealaiset kaipaavat demokratiaa?
Vihoviimeinen minultakin aiheesta. Olen aiheesta lukenut jonkin verran ja juuri lopetin Blaine Hardenin kirjan Leiri 14. Minulla on vahva käsitys että he vaihtaisivat diktatuurin demokratiaan välittömästi jos voisivat. Tai sitten heillä on perverssi halu nauttia alistamisesta ja vankileireistä.
Mitä jos kiellettäisiin kaikki? Ihan joka asia.
Quote from: Nuivanlinna on 28.03.2014, 18:49:21
Mitä jos kiellettäisiin kaikki? Ihan joka asia.
Sittenhän joiltain loppuisi hommat, jos ei olisi mitään kiellettävää. Joutuisivat raukat oikeisiin töihin ja sitähän ne ei kestäisi ilman viinaa ja tupakkaa.
Quote from: Mehud on 28.03.2014, 18:51:08
Quote from: Nuivanlinna on 28.03.2014, 18:49:21
Mitä jos kiellettäisiin kaikki? Ihan joka asia.
Sittenhän joiltain loppuisi hommat, jos ei olisi mitään kiellettävää. Joutuisivat raukat oikeisiin töihin ja sitähän ne ei kestäisi ilman viinaa ja tupakkaa.
Mutta hommien loppuminenkin voitaisiin kieltää. Kieltäminen kielletään myös, siis ihan kaikki. Täydellinen totaalikielto joka sekin kielletään. Suomesta tulee silloin täydellinen, mutta täydellisyyskin kielletään.
Pekonin voisi kieltää. Sehän on täynnä verisuonia tukkivaa rasvaa ja suolaa. Lisäksi se sisältää RÄJÄHDYSAINETTA, nitraattia :flowerhat: Kaiken lisäksi ne pirulliset siivut aiheuttavat joillekin onnettomille nautintoa/euforiaa, mikä on pöyristyttävää! Tehdään 2000-luvulla syntyneistä ensimmäinen pekonivapaa sukupolvi.
Lisäksi pekonisiivut luovat ilmakehään pirullisia sikapartikkeleita, jotka loukkaavat muslimeja.
Sananklasku: Kerta kiellon päälle vesittää koko hankkeen.
Quote from: koli on 28.03.2014, 19:04:02
Lisäksi pekonisiivut luovat ilmakehään pirullisia sikapartikkeleita, jotka loukkaavat muslimeja.
Erityisesti tämä:
*REPS* ;D ;D ;D ;D ;D
Kielletään kieltäminen.
Siitäkin on vähemmän haittaa kuin nykyisestä kaiken kieltämisestä.
Quote from: Nousuhumala on 28.03.2014, 18:59:50
Quote from: Nuivanlinna on 28.03.2014, 18:58:11
Mutta hommien loppuminenkin voitaisiin kieltää. Kieltäminen kielletään myös, siis ihan kaikki. Täydellinen totaalikielto joka sekin kielletään. Suomesta tulee silloin täydellinen, mutta täydellisyyskin kielletään.
Nauran ääneen ;D ;D ;D
Ääneen nauraminen kielletty!
Quote from: Melbac on 28.03.2014, 18:41:12
Kun tupakoi niin silloin ei haista niitä muita ihmisiä esim julkisilla paikoilla ja bussissa. :D
Mutta muut haistavat sinut. :P
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 19:19:49
Quote from: Melbac on 28.03.2014, 18:41:12
Kun tupakoi niin silloin ei haista niitä muita ihmisiä esim julkisilla paikoilla ja bussissa. :D
Mutta muut haistavat sinut. :P
Pitääkö tässä nyt olla vastuussa tuntemattomien hajuaisteista. Ei tämä maailma sillä tavoin pyöri, että tullaan kutsumatta pysäkille haistelemaan kanssaihmisiä.
4v kesällä, etten oo polttanut. Pieni sikarin tupruttelu ketään haittaa. Silloin tällöin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.03.2014, 18:25:47
Valtion tehtävänä ei ole tarpeettomasti kontrolloida ihmisiä, vaan päinvastoin suoda maksimaalinen vapaus yhteisin ponnisteluin.
Mielestäni valtiovallan tulisi tukea kaikenlaisten syntien suorittamista niiltä osin, kuin ne eivät aiheuta vaaraa muille.
Huomattakoon myös, että monikulttuuri on monta kertaluokkaa vaarallisempaa kuin tupakointi.
PS: En polta itse, mutta ei minulle myöskään kuulu muiden tupakointi.
Niin asian ytimessä kuin ihminen voi vain olla! Suomessa hyvin harva poliitikko ja virkamies ymmärtää, että valtaa voi käyttää myös käyttämättä sitä väärin.
"Käytä valtaa tai menetä se." Totta, mutta täysin väärinymmärretty puoluenousukkaiden keskuudessa. Ei kansalaisia kuulu alistaa vain siksi, että niin voi tehdä.
Itse en polta, mutta puolestani antakaa hägärin kärytä vaan. Poltin aikanaan ja parhaat savut olivat aamiaisen jälkeen parvekkeella kahvikuppi kädessä. Suon sen mielelläni heille, jotka polttavat.
Quote from: http://www.uusisuomi.fi/viihde/91671-250-hv-jungnerin-alla-%E2%80%9Dlahtee-kuin-ohjus%E2%80%9DLuotu: 5.5.2010
Ylen ex-toimitusjohtaja Mikael Jungner saapui tänään tupakka huulessa mustalla urheilu-Mazdalla tiedotustilaisuuteen Helsingin Siltasaareen, missä hän ilmoitti pyrkimisestään SDP:n puoluesihteeriksi sekä kansanedustajaksi seuraavissa vaaleissa.
Meni loppukin kunnioitus demareita kohtaan. :facepalm:
Oliko tupakka ylä- vai alahuulessa?
Ihmiset ovat liittyneet valtioiksi perimmiltään siksi, että valtio voisi puolustaa sen muodostaneen ihmiskollektiivin oikeuksia tai toiveita, ei siksi, kuten Suomessa tunnutaan luultavan, että valtio kohdistaisi loputonta ja itsetarkoituksellista kontrollia ja byrokratiaa kansalaisiaan kohtaan ja vastaan.
Ääripäissä ovat anarkia ja poliisivaltio. Loppujen lopuksi nämä kaksi ovat käytännössä sama asia, koska anarkia muodostuu vahvimpien terroriksi, kuten poliisivaltiokin. Näiden vaihtoehtona on muodostettu valtioita, ja vaikka onkin anarkian vastavoimaksi välttämätöntä, että niissäkin on koko joukko sääntöjä, on valtion itsetarkoituksellisena tehtävänä jatkuvasti minimoida sääntöjä ja byrokratiaa aina niin pitkälle, kuin se kansalaisten turvallisuuden nimissä on mahdollista.
Kyse on siis balanssista muita kansalaisia haittaavan vapauden ja kansalaisia kurittavan kontrollin välillä. Niin kauan, kuin tällä raja-aidalla ollaan, on kansa onnellinen vapautensa suhteen. Mutta Suomessa ollaan liu'uttu kovin kauas tästä balanssista kontrollin ja valtion itsetarkoituksellisuuden suuntaan. EU-kehitys vain pahentaa tätä kehitystä ja vaarana onkin, että vähittäin kuljetaan yhä sairaampaa kontrollia kohti siten, että poliisivaltiota perustellaan pian "turvallisuudellamme".
Nykyisin sairas kontrolli on Suomessa saavuttanut jo niin pöyristyttävät mittasuhteet, että kontrollia on kiireenvilkkaa alettava purkaa kaikilla elämänalueilla. Sillä valtio olemme me - ilman meitä sitä ei ole eikä sillä ilman kansalaisten hyvinvointia voi olla oikeutustakaan olemassaoloonsa. Lisäksi muistettakoon, että kansallisvaltio on paras väline täyttämään tietyn ihmisryhmän erityisiä arvotavoitteita ja että monikultturismi on näiden arvojen murentamista ja sikäli kansanryhmää vastaan suuntautuva ihmisoikeusrikkomus.
QuoteIhmiset ovat liittyneet valtioiksi perimmiltään siksi, että valtio voisi puolustaa sen muodostaneen ihmiskollektiivin oikeuksia tai toiveita, ei siksi, kuten Suomessa tunnutaan luultavan, että valtio kohdistaisi loputonta ja itsetarkoituksellista kontrollia ja byrokratiaa kansalaisiaan kohtaan ja vastaan.
Onko ihmisten onnellisuus itseisarvo?
QuoteNykyisin sairas kontrolli on Suomessa saavuttanut jo niin pöyristyttävät mittasuhteet, että kontrollia on kiireenvilkkaa alettava purkaa kaikilla elämänalueilla. Sillä valtio olemme me - ilman meitä sitä ei ole eikä sillä ilman kansalaisten hyvinvointia voi olla oikeutustakaan olemassaoloonsa.
Niin perinteinen pieni valtio vs suuri valtio ideologinen malli. Molemmissa on puolensa, ensimmäinen malli on vain hyvin anarkistinen malli ja sillä voi olla hyvin arvaamattomat seuraukset jos ihmiset todella saa tehdä mitä haluaa, se voi helposti johtaa sotiin pidemmällä aikavälillä kun tuollaisessa ympäristössä esim. kulttiliikkeet pääsee nopeasti kasvamaan mm. korkeamman syntyvyyden ansiosta. En voi jättää maapallon tulevaisuutta noin sattuman varaan siksi itse kannatan sairaalloista kontrollia kaikesta Kiinan tyylisesti, en toki itse haluaisi asua sellaisessa maassa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.03.2014, 19:48:37
Nykyisin sairas kontrolli on Suomessa saavuttanut jo niin pöyristyttävät mittasuhteet, että kontrollia on kiireenvilkkaa alettava purkaa kaikilla elämänalueilla.
Systeemin oletusarvo on se, että se kasvaa ... kasvaa ... ja kasvaa, kunnes se syö oman päänsä (kun valtion osuus BKT:stä on yli 50%). Uusi Seelanti on poikkeus joka todistaa, että systeemin oletusarvo voidaan ohittaa käsiohjauksella.
Quote from: Ink Visitor on 28.03.2014, 13:34:04
^^Suomalaiset virkamiehet tietäen, luuletko, että se jäisi vain siihen? :facepalm:
No ihan varmasti. Virkamiehet eivät tee enempää, kuin on pakko. Jopa niin, että monet virkamiehet "hyllytetään" ennen eläkeikää, samoilla palkoilla kuin siihenkin asti. Kuule, jos virkamies tekee jotakin, niin hän pelkää omaa asemaansa tai että maailma muuttuu ja hänen tehtävänsä lakkautetaan.
En edes puhu pehmosia, olen ollut ennen eläkkeelle lähtöäni vuosikymmenet Suomen suurimman kuntayhtymän palveluksessa. Virkamiehen asema hierarkiassa näkyy siinä, miten suuren laskun hän voi hyväksyä ja siitä suuremmat summat menee seuraavalle portaalle.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 28.03.2014, 20:12:45
Onko ihmisten onnellisuus itseisarvo?
P-Amerikassa ajateltiin reilut 200 vuotta sitten, että valtion tehtävä on luoda infrastruktuuri, joka mahdollistaa kaikille kansalaisille yhtäläiset mahdollisuudet onnellisuuden
tavoitteluun.
Mutta valtion tehtävä ei pitäisi olla onnellisuuden takaaminen, eikä se liene edes mahdollista, koska onnellisuus tulee ihmisen sisältä. Valtio ehkä pystyy takaamaan taloudellisen hyvinvoinnin (sosiaalisen tasa-arvon hyvinvointivaltiossa) jonkin aikaa kaikille kansalaisilleen, mutta se on sosialismia.
Italia on erinomainen esimerkki tupakkaverotuksen ja tupakanpolton lakimuutoksesta. Maa on menettänyt n 10 % koko tupakkaverosaatavistaan järjestäytyneelle rikollisuudelle ja naapurimaiden liikehenkilöille. Euromääräisesti italian kärsimä verotappio on 1.7 mrd euroa. Ja tämä ennenkun edes ajatellaan tupakan kieltoa vaan ainoastaan käytön rajoittamista.
Miljardibisneksessä ihmishenki on halpaa...
Quote from: Micke90 on 28.03.2014, 18:00:44
Miten osaisit kaivata sellaista, mitä et ole koskaan maistanut? Et kai oikeasti ole vasta vuonna 2001 syntynyt (12-13-vuotias) vaavi? Jos et, niin ei tuo rajoitus sinua koske. Nyt kannattaa tarttua tilaisuuteen saada aikaiseksi ensimmäinen tupakkavapaa sukupolvi!
Ihmiset tekevät sitä mitä näkevät muidenkin tekevän (vanhemmat, kaverit), ja minkä kokevat nostavan statustaan. Hyvin harvat aloittavat sen tähden että tupakka maistuu heti ensikerrasta hyvälle ja tuntuu kivalle keuhkoissa. Ihminen on ja pysyy irrationaalisena olentana.
Muistan vieläkin alle kymmenvuotiaana kyläilypaikan ruokapöydän ale piilotetut jenkki-Playboyt ja niiden Lord -savukemainoksissa pilvien päällä käyskentelevät tyylikkäät miehet ja naiset spaddut sormien välissä. Olihan niissä jotain tylsiä alastomien naisten kuvia. kaipa tajusin niittenkin idean, mutteivat ne hetkauttaneet mitenkään tai jättäneet muistikuvia.
Viime kesästä lähtien olen Helsingissä viisi kertaa asiakaspalvelun puolella epäillyt nuoren tyttösen olevan jonkin sortin mömmöissä ja viimeksi Tallinnassa ihmettelin miten halpakaupan myyjätytsy ei ensin tuntunut huomaavan minua ennen kuin olin ihan myyntitiskin tasalla ja sitten palveli minua riemukkaasti kuin sähköjänis. Kuinkahan moni vastaani tullut asiakaspalvelija on sitten ollut aineissa ilman, että olen sitä pystynyt erottamaan? Saman verran lisää kohtaamisia muistelen muutaman viime vuoden ajalta. Parikymmentä kertaa olen julkisissa liikennevälineissä tai kaduilla kuullut kehuskelua huumeiden käytöstä ja parin kerran todistanut pilven polttoa tai avointa kokaiinin sniffaamista tai huumediiliä. Lähes poikkeuksetta ovat kyseessä olleet nuoret tytöt. Puhumattakaan rappionarkomaanien määrän räjähtämisestä täysin normaaliin katukuvaan kuuluvaksi ilmiöksi.
Tarkemmin ajatellen, mitä syitä minulla muka olisi olla polttamatta tupakkaa?
Tupakka on hengenvaarallinen hitaasti eli salakavalasti tappava myrkky. Wanha P
Quote from: L. Brander on 28.03.2014, 19:31:29
Itse en polta, mutta puolestani antakaa hägärin kärytä vaan. Poltin aikanaan ja parhaat savut olivat aamiaisen jälkeen parvekkeella kahvikuppi kädessä. Suon sen mielelläni heille, jotka polttavat.
Ja naapuri saattaa kirota kun ei pysty käyttämään parvekettaan ikävän hajun takia. Tai joutuu tukkimaan asuntonsa ilmankierron ettei tuloilmaventtiileistä tule hajua sisään.
Jos tupakkaa ei kielletä, niin ainakin tulee toteuttaa tupakoitsijoiden ja tupakoimattomien segregaatio. Jokaisessa useamman talon taloyhtiössä oltava tarjolla täysin savuttomia taloja, joiden ympärilläkin reilu tupakointikieltoalue - jos julkisella paikalla tupakointi on sallittua, tuo valitettavasti onnistuu vain taloissa joiden seinien vieressä ei ole muita kuin kyseiseen taloon meneviä kulkuväyliä.
QuoteOnko ihmisten onnellisuus itseisarvo?
Pidän sitä sellaisena.
Tosin sitä ei voi tavoitella individualistisena ylimpänä arvona, koska seurauksena saattaa helposti olla yhteisön onnellisuuden rapautuminen. Kyse on aina balanssista yksilön ja yhteisön arvojen välillä. Siksi on hyödyksi, jos yhteisön arvot vastaavat mahdollisimman pitkälle yksilöiden arvoja, mikä taas on monikultturismin antiteesi.
Kääntäen, jos yhden ihmisyksilön katsotaan edustavan yhtä kulttuuria ja yhteiskunnan monikulttuuria, tulee monikulttuuria rajoittaa ja asettaa tavoitearvoksi mahdollisimman monen yksilön ilmaiseman arvomaailman yhteinen nimittäjä, mikä taas käytännössä siis tarkoittaa saman arvomaailman omaavien ihmisyksilöiden hallintaa tietyllä alueella, eli monikultturismin antiteesiä.
Quote from: Maisteri Vihannes on 28.03.2014, 22:03:41
Ja naapuri saattaa kirota kun ei pysty käyttämään parvekettaan ikävän hajun takia. Tai joutuu tukkimaan asuntonsa ilmankierron ettei tuloilmaventtiileistä tule hajua sisään.
Jos tupakkaa ei kielletä, niin ainakin tulee toteuttaa tupakoitsijoiden ja tupakoimattomien segregaatio. Jokaisessa useamman talon taloyhtiössä oltava tarjolla täysin savuttomia taloja, joiden ympärilläkin reilu tupakointikieltoalue - jos julkisella paikalla tupakointi on sallittua, tuo valitettavasti onnistuu vain taloissa joiden seinien vieressä ei ole muita kuin kyseiseen taloon meneviä kulkuväyliä.
Eli lissää sääntelyä ja rajjootuksia, sano... Vanha naapurisopu saattaa auttaa. :roll:
Japanissa on suurissa kaupungeissa kiellettyä polttaa liikkuessaan ruuhkaisissa paikoissa. Vissiin ettei rööki polta kenenkään takkiin reikää. Mutta sieltäkin löytyy paikkoja, joissa tupakoitsijat voivat polttaa ja istua. Näyttäisi toimivan ihan hyvin.
Quote from: wjp on 28.03.2014, 21:51:15
Tupakka on hengenvaarallinen hitaasti eli salakavalasti tappava myrkky. Wanha P
Niin on monikultuurisuuskin. Kumminkin sitä kannatetaan, tai jotkut kannattaa.
Quote from: Mika R. on 28.03.2014, 23:18:27
Quote from: wjp on 28.03.2014, 21:51:15
Tupakka on hengenvaarallinen hitaasti eli salakavalasti tappava myrkky. Wanha P
Niin on monikultuurisuuskin. Kumminkin sitä kannatetaan, tai jotkut kannattaa.
Tupakka tappaa kolmen metrin säteellä. Mokutus tappaa kolmen tuhannen kilometrin säteellä.
Itse lopetin tupakoinnin neljä vuotta sitten.
Mutta jos tupakan myynti oikeasti lopetettaisiin Suomessa, ei se kuitenkaan tarkoittaisi sitä,
että tupakan myynti loppuisi Suomessa.
Njooh. Jos polttaisivatkin siellä metsässä. Ainoa mikä tupakassa vituttaa on juuri se että se tulee omalle parvekkeelle mikäli haluaa tuulettaa.
Mutta kieltolaeista sen verran että tällä menolla pistän omat tupakat kasvamaan ja eläkkeelle pääsyn kunniaksi aloitan tupakoinnin. Pitkä piippu suupieleen. Snussenit vapauttaisin kokonaan. Sähköröökit jne samaten. Ja juuri siksi että niitä ei tarvitse muiden haistella jollei nyt mene pussailemaan sellaista henkilöä. +vapautuva ''savu'' on vesihöyryä.
Minusta olennaista tupakkakieltoasiassa on Jungnerin kaltaisen poliittisen hyväkkään tietentahtoinen halu rajoittaa muiden valintoja samalla kun itse tekee mitä huvittaa. Ja erityisesti rikkoo muita ihmisiä rajoittavia lakeja.
Minä väitän että Junger ei ole yhtä tyhmä kuin mitä on itsekäs. Tämä vertautuu ensimmäisten raittiusliikkeiden linjaan jossa juotiin iloisesti viinaa ja paheksuttiin kansan juopumista. Jungnerit ja muut sosialistiaateliset ovat mukana kovassa poliitikassa jossa tarvitaan kovaa rahaa. Ja saadakseen tätä rahaa he ovat valmiita hyväksymään vaikkapa järjestäytyneen rikollisuuden ja toimimaan sen kanssa yhteistyössä. Kunhan varmistavat itselleen taloudellista ja poliittista tukea järjestäytyneeltä rikollisuudelta. Näennäisenä keinonaan sota tupakkaa vastaan jonka tietävät johtavan kovan (ja poliittista rahasuojelua tarvitsevan) rikollisuuden esiintuloon tavalla jota ei ole nähty sitten kieltolain. Tuolloin valtioneuvostoon (presidentinlinnaa vastapäätä) trokatiin viina suoraan hallituksen istuntojen tauoilla itselleen kieltolain sorvanneille ministereille.
Kansanterveyden kannalta pitkät elinodotteet ovat hyvä asia. Mutta sillä edellytyksellä että emme laske vanhuksia ihmisiksi joiden kärsimysten lievittäminen olisi arvokasta. Mikäli laskemme vanhusväestön ihmisarvoisiksi, heidän hoitoonsa ei nykymaailmassa ole halua saati varaa. Tässä järjestyksessä...
Jos tämä toimisi, niin hyvä. En ole varma, että toimiiko ja onko tällainen edes EU:n sallimaa toimintaa? Toisaalta onhan täällä tuontiautojen verotuskin ihan omalla linjalla.
Olen toki sitä mieltä, että ihmisillä on oikeus myrkyttää itsensä. Mutta ongelma tulee siitä, että kun tupakan tapauksessa se on niin laajamittaista, että yhteiskunta maksaa siitä kovan hinnan eli se ei ole pelkästään yksityisasia. Toisaalta olisi mukava nähdä sellainen laskelma, joka huomioisi sairauksien hoidon lisäksi mm. säästyneet eläkemaksut. Jos joku voi osoittaa, että tupakointi ei tule yhteiskunnalle kalliiksi ja jos minun ei tarvitse kärsiä savusta, niin sitten tuprutelkoot jokainen minun puolestani vaikka vauvasta vaariin. No, ehkä ei ihan vauvasta, mutta idea tuli varmaan selväksi.
Nuuskan käyttö satunnaisesti tai päivittäin 18-vuotiaat pojat:
1991: 7%
2001: 11,4%
2011: 14,4%
Nuuska kiellettiin Suomessa 1995. Eli tosi hyvin on toiminut kielto!
Älytöntä, että nuuskan myynti alunperinkään kiellettiin tupakointia vähemmän haitallisena tapana. Tästä seurasi vain negatiivisia asioita, mitkä toistuvat mikäli tupakan myyntikin kielletään:
1. Käyttäjille aiheutuu pahaa mieltä kun tavaran saantia saa aina stressata 2. Terveyshaitat ja kustannukset eivät vähene mutta verotulot menetetään 3. Ihmisten itsemääräämisoikeus vähenee 4. Rikollisten elämä helpottuu ja rikollisuus lisääntyy
Ja mitä tulee siihen, tulisiko tupakoitsijat ja alkoholin käyttäjät hoidattaa julkisella puolella niin vastaus on, että ehdottomasti. Lähes kaikki sairaudet ovat itse aiheutettuja.
Jos et halua sinun verorahoillasi hoidettavan keuhkosyöpää niin et varmaan halua myöskään, että portaissa kaatunut isoäitisi/äitisi pääsee leikkaukseen. Hyi hyi mitäs menit portaisiin oma vika!
Tai jos satut saamaan sukupuolitaudin niin varmaan alistut kohtaloosi ja annat pippelin tippua pois. Oma vikahan se oli ku himotti.
Tällä logiikalla saa elää aika askeettista elämää, että on oikeutettu julkiseen terveydenhuoltoon.
Kieltolaki 20-luvulla tuotti Yhdysvaltoihin, katsokaa Yhdysvaltoja, merkittävästi rikkautta ja voimavaraa.
Sama toistui Suomessa: alkoholin käyttö ei edes moninkertaistunut! Tosin rasistisuuttamme ja ennakkoluuloisuuttamme mafia jäi vielä syntymättä, kunnes hyvät veljemme sen lanseerasivat.
Kieltolait ovat kertakaikkiaan hyviä, ja tuomittuja onnistumaan. Varrsinkin, jos kieltotavaraa on runsaasti lähialueilla saatavissa helppoon hintaan.
Tai voi viljellä itse. Taannoin kruunu keräsi veroja kessuna, ja viljely oli pakollista talonpojille.
Sata vuotta, ensin sossussa ja sitten letkuissa kärvistelevä vegaani on kansantaloudellisesti parempi, kuin teininä työn aloittanut, työnsä ääreen illman eläkettä luhistuva huonotapainen duunari?
Jonka rahat jo eläissä menivät viina- ja tupakkiveroon, makrobioottisen pössyn sijaan?
Joo-o.
Verotuloistaan ne eivät luovu, oli sitten tupakka tai tupee.
Onko tällaisen teeman vetäminen otsikoihin jonkin sortin keino saada ihmisten huomio pois juuri tehdyistä leikkauksista?
Quote from: -PPT- on 29.03.2014, 01:13:52
Onko tällaisen teeman vetäminen otsikoihin jonkin sortin keino saada ihmisten huomio pois juuri tehdyistä leikkauksista?
Sirkushuveista on pakko olla kyse, leipä taitaa vielä suurelta osin olla omalla vastuulla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032918165077_uu.shtml
Alkaa vahvistua se mielikuvat tosta tyypistä että se on joko v*tun tyhmä jätkä tai sitten se heittää tollaisia juttuja vain saadakseen kannatusta eli puhuu ja ehdottelee mitä vain saadakseen porukan äänestämään sitä.Valtiohan saa tupakasta verotuloja ja tämä olisi ne poistamassa.Ne keuhkosyövät yms ei kuitenkaan vähenisi ollenkaan eli säästöä ei kertyisi yhtään vaan verotulot vähenisi.
http://www.iltalehti.fi/terveys/200810068379693_tr.shtml
Ton mukaan taas "terveet" suomalaiset tulee yhteiskunnalle neljänneksen kalliimmaksi kuin tupakoivat suomalaiset.
Kolmessa neljästä edellisestä asunnostani (vanhoja kerrostaloja Helsingissä) kärsin kotonaan himotupakoivista ei-tuulettavista naapureista (vanhuksia). Ummehtunut tupakan ja stumppien halua tunkeutui minun puolelleni. Oman kämpän tuuletus ei auttanut, koska saastetta tuli sisään alipaineen vuoksi talon tehtyjen rakenteellisten muutosten vuoksi. Tai sitten tupakkarinki oli sisäpihalla tupakalla aina kun ottivat kuppia, jolloin tuuletus imi sisään tuoreen tupakan hajun, plus hajun stumppiämpäristä, jota eivät viitsineet tyhjentää. Kävin yöllä heittämässä niitä stumppiämreitä roskikseen.
Mikään järkipuhe ei juurikaan auttanut.
Kaupungin terveystarkastajat toimivat näissä asioissa aistinvaraisesti, eli jos sillä hetkellä kun tarkastajat tulivat ei ollut aistittavissa hajuhaittoja, asialle ei voinut tehdä mitään.
Tupakoimattomien kerrostalo olisi hyvä idea (kun rakennetaan uusia taloja). Kukin voi sitten äänestää rahoillaan haluaako sellaisessa asua. Vanhojen talojen muuttaminen tupakkavapaiksi alueiksi asuntoyhtiön enemmistöpäätöksellä lähestyykin sitten enemmistödiktatuuria, tai jotain sensellaista.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.03.2014, 07:36:47
Kolmessa neljästä edellisestä asunnostani (vanhoja kerrostaloja Helsingissä) kärsin kotonaan himotupakoivista ei-tuulettavista naapureista (vanhuksia). Ummehtunut tupakan ja stumppien halua tunkeutui minun puolelleni. Oman kämpän tuuletus ei auttanut, koska saastetta tuli sisään alipaineen vuoksi talon tehtyjen rakenteellisten muutosten vuoksi, tai sitten tupakkarinki oli sisäpihalla tupakalla aina kun ottivat kuppia.
Mikään puhe ei auttanut.
Kaupungin terveystarkastajat toimivat näissä asioissa aistinvaraisesti, eli jos sillä hetkellä kun tarkastajat tulivat ei ollut aistittavissa hajuhaittoja, asialle ei voinut tehdä mitään.
Tupakoimattomien kerrostalo olisi hyvä idea (kun rakennetaan uusia taloja). Kukin voi sitten äänestää rahoillaan haluaako sellaisessa asua. Vanhojen talojen muuttaminen tupakkavapaiksi alueiksi asuntoyhtiön enemmistöpäätöksellä lähestyykin sitten enemmistödiktatuuria, tai jotain sensellaista.
Eikös etikka poista tupakan hajun kämpästä?.
Tuolla on jotain ohjeita.
http://www.siivous.info/kotityot-siivousohjeet/tupakka-haju-poisto
Quote from: Melbac on 29.03.2014, 07:41:21
Eikös etikka poista tupakan hajun kämpästä?.
Tuolla on jotain ohjeita.
http://www.siivous.info/kotityot-siivousohjeet/tupakka-haju-poisto
Quote
Etikkaa voidaan puolestaan kaataa esim. laseihin tai laakeisiin (pieniin) astioihin n. 0.5-1 dl; sekä kahvinporot että etikka jätetään tilaan useammaksi tunniksi vaikuttamaan, jonka jälkeen tila tuuletetaan (näiden aineiden käytön tarkoituksena on neutralisoida tilassa oleva tupakan haju).
Tuntikaupalla odottamista, jotta yksi haju neutralisoi toisen. Ei ratkaisisi ongelmaa. Jota tosin enää ole.
Mutta kiitos linkistä, kuitenkin. :D
kieltoja nämä vasemmistostallarit kyllä osaa esittää. Ei kuitenkaan ehdotuksia millä itse ongelmat saataisiin kuriin. Se on aivan myrkkyä vasemmistolle, että ihmisen pitäisi itse , siis itse huolehtia terveydestään eikä holhouksen kautta. Siksi vasemmistopunikit eivät tule koskaan saamaan kunnioitustani. He ovat yhteiskunnan syöpä. Pahempi kuin tupakka.
Ohjeeni vaatii sisua. Tupakkikerrostalossa asuvan tulee aloittaa hapansilakalla herkuttelu.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.03.2014, 07:36:47
Kolmessa neljästä edellisestä asunnostani (vanhoja kerrostaloja Helsingissä) kärsin kotonaan himotupakoivista ei-tuulettavista naapureista (vanhuksia). Ummehtunut tupakan ja stumppien halua tunkeutui minun puolelleni. Oman kämpän tuuletus ei auttanut, koska saastetta tuli sisään alipaineen vuoksi talon tehtyjen rakenteellisten muutosten vuoksi. Tai sitten tupakkarinki oli sisäpihalla tupakalla aina kun ottivat kuppia, jolloin tuuletus imi sisään tuoreen tupakan hajun, plus hajun stumppiämpäristä, jota eivät viitsineet tyhjentää. Kävin yöllä heittämässä niitä stumppiämreitä roskikseen.
Mikään järkipuhe ei juurikaan auttanut.
Kaupungin terveystarkastajat toimivat näissä asioissa aistinvaraisesti, eli jos sillä hetkellä kun tarkastajat tulivat ei ollut aistittavissa hajuhaittoja, asialle ei voinut tehdä mitään.
Tupakoimattomien kerrostalo olisi hyvä idea (kun rakennetaan uusia taloja). Kukin voi sitten äänestää rahoillaan haluaako sellaisessa asua. Vanhojen talojen muuttaminen tupakkavapaiksi alueiksi asuntoyhtiön enemmistöpäätöksellä lähestyykin sitten enemmistödiktatuuria, tai jotain sensellaista.
Vuokra-asunnoissahan sellaisia onkin. Niitten isojen yhtiöitten. (Joita tosin ei saa vuokrattua kuin jollain soppalan päätöksellä että narkkari se on ja siksi tarvii asunnon, lisäksi ovat verorahasyöppöjä ne yritykset.)
Vielä kun olisi hiljaisia tupakoimattomien taloja niin siinähän se olisi.
Vanhojen talojen osalta, voisi hiljalleen tehdä muuttoja niin että tupakoijilla olisi omat talonsa. Pintarempathan ne vaatii tupakoisijoitten asunnot kumminkin, eli kun talo menossa remppaan niin samassa yhteydessä muuttaa tupakoimattomaksi sen ja siirtää haisevan väen muualle.
Muutaman kerran olen itsekin muuttanut kun ollut tupakoivia naapureita. Riittää että samassa kerroksessa on, rappukäytävään imeytyy savua jota kulkeutuu asuntoihin. Ilmanvaihdot kun ei ole päällä kuten pitäisi vaan säästävät lämmityksissä sillä että ovat vain välillä päällä.
Jos sattuu alakertaan savuttaja niin ei väliä paljoa miten on rakennettu, kaasukammioksi muuttuu asunto.
En valinnut vaihtoehdoista, kannatan kieltoa tasapuolisesti kaikille. Alkuvaiheessa valvonta heikemmäksi, eihän sitä nykyäänkään valvota pilvenpolttoa yms., mutta muutaman vuoden vieroitusvaiheen jälkeen tiukka valvonta jossa järjestetään kuukauden vieroituksia heille ketkä ei muuten osaa lopettaa.
Quote from: Melbac on 28.03.2014, 15:01:30
Alkoholista ja sokerista koituu myös huomattavat kansantaloudelliset ja -terveydelliset haitat.
Mites kaikki lihottavat ja epäterveelliset ruuat?.Suomessahan kuolee kaikkein eniten vuosittain porukkaa juuri verenkiertoelinten sairauksiin(n20 000).Alkoholiperäisiin tauteihin ja tapaturmaisiin alkoholimyrkytyksiin taas kuolee vaivaiset 2000 vuosittain ja hengityselinten sairauksiin n2000 tyyppiä.Korkea verenpaine ja lihavuus on täällä se ongelma eikä alkoholin käyttö tai tupakointi.
Sitten meillä on kaikenlaiset pekkapuskat, jotka vievät huomion pois länsimaisesta rappiosta, nimeltään höttöhiilihydraatit.
Ennen tupaakkia pitäisi hyökätä noita lihottavia ja kolesteroleja aiheuttavia hiilareita vastaan. Punaviini ja punainen liha kunnian ja punikit pihalle!
Quote from: MW on 29.03.2014, 00:47:26
Kieltolaki 20-luvulla tuotti Yhdysvaltoihin, katsokaa Yhdysvaltoja, merkittävästi rikkautta ja voimavaraa.
Sama toistui Suomessa: alkoholin käyttö ei edes moninkertaistunut! Tosin rasistisuuttamme ja ennakkoluuloisuuttamme mafia jäi vielä syntymättä, kunnes hyvät veljemme sen lanseerasivat.
(http://www.deathhousebarber.com/images/jr-610-copy.jpg)
Charles "Lucky" Luciano ei ole mikään mielikuvituksen tai hollywood käsikirjoittajan tuote. Hän on oikea ihminen joka ensimmäisenä keksi järjestää rikollisuuden yhdysvaltojen liittovaltion tasolle. Ja erittäin merkittävää apua hän sai yhdysvaltojen kaikkein vahvimmalta poliisilta, Hooverilta.
(http://www.zpub.com/notes/hoover1.jpg)
Muodollisesti Hoover etsi ja pidätti runsaasti julkisuutta saaneita väkivaltarikollisia. Aikansa terroristeja joiden harjoittamat väkivaltaiset teot uutisoitiin kirurgisella tarkkuudella. Samaan aikaan yhdysvaltojen itärannikon ja länsirannikon rikolliset perheyritykset löysivät toisensa. Käytännöllisesti katsoen mafiasta tuli merkittävin liiketalouden yksikkö joka kilpaili liikevaihdoissa suurimpien yritysten yläpuolella.
Ratkaisevaa yhdysvaltalaisen mafian vallalle oli kieltolain aikaansaama yleinen lainkunnioituksen loppu. Kieltolain ajajat olivat aina olleet korkeintaan 10% vähemmistö. Mutta politiikassa oikein sijoittumalla ja toimimalla tämä äänekäs vähemmistö käynnisti I-maailmansodan jälkimainingeissa tilan missä oma mieletön kieltolakinsa sai kuin saikin ensin paikallisenemmistön ja tämän avulla liittovaltioon kieltolain. Mafia ei ensin kyennyt hyödyntämään tilannetta koska sen sisällä käynnistyivät väkivaltaiset mafiasodat. Vasta kun "Lucky" Luciano onnistui raivaamaan tiensä johtoon ja vanhat mafiosot hengiltä, mafiasodat loppuivat. JA merkittävää on se että paikallispoliisi oli täysin mafian komennossa. Tappamisen loppuminen oli myös voitto Hooverin ajamalle liittovaltion poliisihallinnolle koska näin hän esitti väkivallan omana saavutuksenaan vaikka kyse oli vasta rikollisuuden järjestäytymisestä.
Suomessa ei yleensä jakseta kertoa että DEMOKRAATTISEN PUOLUEEN JOHTAJAN VALITSEE VIIMEKÄDESSÄ MYÖS JÄRJESTÄYTYNEEN RIKOLLISUUDEN JOHTOHAHMOT.
Yhdysvaltalaiseen politiikkaa on aina kuulunut tietty määrä järjestäytynyttä rikollisuutta. Kulissien takana vaikuttavat voimat eivät kuitenkaan edusta kansalaisille mainostettuja poliittisia ja yhteiskunnallisia arvoja. Suomalaiseen idealismiin ei mahdu ymmärrys supervallan monikulttuurisen yhteiskunnan raaoista lainalaisuuksista. Kuten siitä että yhtään demokraattipresidenttiä ei ole valittu ilman että edesmenneet ovat sankoin joukoin äänestäneet ehdokasta. Tai että etninen tai rikollisjärjestön johtaja kirjaimellisesti pakottaa ihmiset paikallistasolla äänestämään valitsemaansa demokraattipoliitikkoa.
Yhdysvalloissa järjestäytyneet rikollisryhmät ovat demokraattipuolueen todellinen voimavara ja merkittävä kannatuksen lähde. Rikolliset ovat myös taustalla päättäneet kuka saa demokraattipuolueen merkittävimmät virat ja valtiosopimukset. Vastineeksi demokraattipuolue saa "ikuisesti ääniä ja rahaa".
2014 Suomi ja Jungner tupakkakieltoineen
Minä väitän että itse tupakoiva Junger tupakkakieltoineen ei ole niin tyhmä kuin miltä näyttää vaan paha. Jätkä on hyvin tarkkaan seurannut Ruotsalaisen monikulttuuririkollisuuden ja salakuljetustupakan sekä sitä seuraavan poliittisen suojelu- ja vastapalvelustarpeen nousua. Käytännössä tämä tarkoittaa rahavirtojen kääntymistä sosialistipoliitikon omiin kaveripiireihin sekä esimerkiksi demlajuristien taskuihin kun tupakan salakuljettajia aletaan ottamaan kiinni ja puolustamaan valtion varoilla.
Kieltolakitupakan salakuljetus tulee olemaan rikollista miljardiliiketoimintaa. Ja liiketoimintaa joka ehdottomasti tarvitsee poliittisen suojelijansa. Ja kuka olisikaan parempi järjestäytyneen rikollisuuden suojelijapoliitikko kuin humanistina esiintyvä sosialisti.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.03.2014, 07:36:47
Kolmessa neljästä edellisestä asunnostani (vanhoja kerrostaloja Helsingissä) kärsin kotonaan himotupakoivista ei-tuulettavista naapureista (vanhuksia). Ummehtunut tupakan ja stumppien halua tunkeutui minun puolelleni. Oman kämpän tuuletus ei auttanut, koska saastetta tuli sisään alipaineen vuoksi talon tehtyjen rakenteellisten muutosten vuoksi. Tai sitten tupakkarinki oli sisäpihalla tupakalla aina kun ottivat kuppia, jolloin tuuletus imi sisään tuoreen tupakan hajun, plus hajun stumppiämpäristä, jota eivät viitsineet tyhjentää. Kävin yöllä heittämässä niitä stumppiämreitä roskikseen.
Mikään järkipuhe ei juurikaan auttanut.
Kaupungin terveystarkastajat toimivat näissä asioissa aistinvaraisesti, eli jos sillä hetkellä kun tarkastajat tulivat ei ollut aistittavissa hajuhaittoja, asialle ei voinut tehdä mitään.
Tupakoimattomien kerrostalo olisi hyvä idea (kun rakennetaan uusia taloja). Kukin voi sitten äänestää rahoillaan haluaako sellaisessa asua. Vanhojen talojen muuttaminen tupakkavapaiksi alueiksi asuntoyhtiön enemmistöpäätöksellä lähestyykin sitten enemmistödiktatuuria, tai jotain sensellaista.
Parveketupakoinnista on olemassa oma ketjukin, johon kirjoitettiin paljon kesällä. Vielä viime vuonna tähän aikaan asuin itsekin talossa, jossa naapuriasunnon pariskunta poltti parvekkeella vähän väliä. Voi kuinka ihanan helpottavaa onkaan ollut muuttaa näiden terroristien naapurista pois. Elämänlaatuni on parantunut huomattavasti. Tätäkin viestiä kirjoitan sohvalla parvekkeen vieressä, josta tulee sisään raikasta kevättuulta. Vanhassa asunnossa kaikkien ilmareikien piti olla koko ajan tilkittyinä.
Tupakoitsijoiden kanssa asiasta on aina aivan turha neuvotella. Tupakka tulee aina ennen omaa ja muiden terveyttä. Kaupungillakin näkee vähän väliä aikuisia, jotka työntävät pientä lasta vaunuissa tai rattaissa tupakka suussa ja puhaltavat sauhut lapsensa päälle.
Tupakan myyntiä ei kannata kieltää, koska sitten tupakat vain haetaan Virosta ja sinne jäävät verotulotkin. Täysikäisillä ihmisillä pitää minun mielestäni olla vapaus päättää, tuhoavatko he terveytensä tupakalla vai ei. Tällä hetkellä tupakoitsijoilla on tämä oikeus, mutta ei esimerksi tupakoitsijoiden kerrostalonaapureilla.
Pelkkä julkisuustemppu, mediahuoraamista,...
Quote from: Ant. on 29.03.2014, 11:40:50
Voi kuinka ihanan helpottavaa onkaan ollut muuttaa näiden terroristien naapurista pois. Elämänlaatuni on parantunut huomattavasti.
Muuttaminen on kuitenkin yhtä venäläistä rulettia. Worst case scenario:
1. Tupakoimattoman naapurin ulosmuutto.
2. Ketjupolttavan, tuulettamattoman mummon sisäänmuutto.
3. Mummo nukahtaminen sohvalle, rööki kädessä, röökin tippuminen patjalle.
4. Tulipalo, palokunta, vesivahingot.
5. Koko talon asukkaiden evakko kolmeksi kuukaudeksi, kuivausproseduurin ajaksi.
Quote from: ämpee on 29.03.2014, 12:05:33
Pelkkä julkisuustemppu, mediahuoraamista,...
Uskallan väittää päinvastaista. Kyseessä on tarkoituksellinen pyrkimys ylläpitää sosialistipuolueen aatelista elintasoa tarvittaessa vaikka järjestäytyneen rikollisuuden tuottamilla rahavirroilla. Ja jos järjestäytyneen rikollisuudenja ihmiskuljetusbisneksen rahavirrat eivät riitä sosialistiaatelisen elitason maksamiseen, poliittinen näennäishumanisti ryhtyy toimenpiteisiin jotka takaavat että ennenpitkää riittävät.
Quote from: Onnikka on 29.03.2014, 08:21:04
Vielä kun olisi hiljaisia tupakoimattomien taloja niin siinähän se olisi.
Huokaus. Voi, kun olisi.
Olen realisti ja vaadin mahdottomia. Voi kun olisi hiljaisia, savuttomia ja edullisia taloja. Loppujen lopuksi ei edes hirveän mahdotonta, segregaation toteuttaminen olisi helpointa kaupunkien omistamissa suurissa vuokrataloyhtiöissä.
Segregaation voisi tehdä neljään osaan: savuttomat ja hiljaiset, savuavat ja hiljaiset, savuttomat ja meluavat, savuavat ja meluavat. Ja jako nimenomaan todellisen asumiskäyttäytymisen perusteella, eikä muusta elämäntilanteesta tehtyjen "päätelmien", tyyppiä "se on työtön, se varmasti savuaa ja meluaa" tai "se on töissä, se on varmasti hiljainen ja savuton", perusteella.