Nyt esitetään tosissaan tupakan myynnin lopettamista Suomessa

[Micke90]

Nyt esitetään tosissaan tupakan myynnin lopettamista Suomessa: "Miksi odottaa?"

Kansanedustaja Mikael Jungner (sd.) on innostunut kansalaiselta saamastaan ehdotuksesta, että Suomessa pitäisi lopettaa tupakkatuotteiden vähittäismyynti mieluummin ennemmin kuin myöhemmin. Tämä muun muassa keventäisi kansalaisten verotusta ja säästäisi julkisia menoja miljarditolkulla, enemmän kuin sote-uudistus.

-  Suomi on linjannut tupakkatuotteiden myynnin loppuvan 2030. Tässä taloudellisessa tilanteessa on hyvä kysyä, miksi odottaa. Moni kansalainen taatusti vastustaisi ehdotusta, nyt. Mutta uskallanpa väittää että kymmenen savuttoman vuoden jälkeen harva tulisi enää erikseen valittamaan siitä, että valtio esti heitä aikoinaan tuhoamasta omaa terveyttään ja tuhlaamasta omia rahojaan, Jungner kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

Suomi on vuonna 2010 asettanut viralliseksi tavoitteekseen kitkeä tupakointi kokonaan vuoteen 2040 mennessä, on Suomen Kuvalehti kertonut. Samaisen jutun mukaan tupakkapolitiikan kehittämistyöryhmä ehdotti viime vuoden lopulla tupakkatuotteiden internet- ja tax-free-myynnin lopettamista kokonaan sekä vähittäismyyntipaikkojen vähentämistä niin, että vuoteen 2020 mennessä Suomessa olisi vain noin 500 tupakkatuotteiden myyntipaikkaa.

Toisaalta onhan Suomessa ehdotettu myös tupakkakieltoa 2000-luvulla syntyneille, mikä kuulostaa huomattavasti järkevämmältä kuin Jungnerin ehdotus.

[normi]

Ei kielloille.

Mikä muuten on Jungnerin kanta kannabiksen pössyttelyyn ja sähkötupakoihin?

(demari varmaan kerää tupakoijien äänet tällä avauksella, jungnerhan on tunnetusti ollut valtava äänimagneeti demareille)

[nitkunatku]

Kielto ei taatusti kevennä verotusta. Siirtävät vain verotusta kireämmäksi jossain muualla ja näin se kontrolliyhteiskunta etenee...

[Onnikka]

Kaikille sama. Kielto samantien.
Kiellosta vaan ei ole mitään hyötyä jos ei sitä valvota.
Eli kunnon valvonta, riittävä määrä valvojia sekä riittävä rangaistus.
Esimerkiksi viikko vieroitusta eka kerrasta, toisesta kuukausi jne.

[Micke90]

Saataisiin ainakin tupakkavapaa sukupolvi. Toisaalta silloin kaikkien olisi pakko näyttää henkkareita kaupassa. Tosin mitäpä en tekisi kansanterveyden eteen...

Samalla kiellettäisiin myös maahantuonti 2000-luvulla syntyneiltä. EU:kin saattaa olla siinä vaihessa jo hajonnut, joten matkustajatuontia on helpompia valvoa.

[Tabula Rasa]

Kieltolait ovat aina toimineet niin täydellisesti. Saattaisi toki venäjäntopan hinta nousta. Nykyisellä suomenhinnalla kovin harva ostaa enää marketista. Muttas joo. Kieltäkää toki. Nytkin  saa jo netistä halvimmillaan parikymppiä kartonki posteineen. Ehkäpä joku pääsee tekemään omaisuuden tupakantuonnilla. Tai sitten vaihdetaan helpommin saatavaan eli pilveen.

[normi]

Saataisiin ainakin tupakkavapaa sukupolvi. Toisaalta silloin kaikkien olisi pakko näyttää henkkareita kaupassa. Tosin mitäpä en tekisi kansanterveyden eteen...

Miksi ei saisi "polttaa" nikotiinia vaikkapa sähkötupakan muodossa? Sehän ei aiheuta sitä keuhkösyöpää (ei tervaa eikä pienhiukkasia)?

Oikeastaan tupakkalakia tulisi lieventää, oma asia se tupakointi pitäisi olla.

[Pöllämystynyt]

En harrasta enkä kannata tupakointia, mutta tässä tilanteessa reaalipolitiikka saattaa kannattaa, ja niinkin haitallinen asia kuin tupakka voi olla yksi niistä asioista, joihin kohdistuva valtiovallan hyökkäävä sekaantuminen katkaisee kamelin selän ja saa osan ihmisistä, juurikin jääräpäisimmistä, vastustamaan vallanpitäjiä. En haluaisi hirttää toisinajattelijoita sen enempää tupakan vastustamiseen kuin puolustamiseenkaan.

[Micke90]

Miksi ei saisi "polttaa" nikotiinia vaikkapa sähkötupakan muodossa? Sehän ei aiheuta sitä keuhkösyöpää (ei tervaa eikä pienhiukkasia)?

Nikotiinin haitat.

[normi]

Miksi ei saisi "polttaa" nikotiinia vaikkapa sähkötupakan muodossa? Sehän ei aiheuta sitä keuhkösyöpää (ei tervaa eikä pienhiukkasia)?

Nikotiinin haitat.

Naurettavan vähäiset. Suolakin on haitallisempi...

[Maisteri Vihannes]

Minun puolestani koko tupakoinnin voisi kieltää. Tupakoinnin kustannuksista yhteiskunnalle tai passiivisen tupakoinnin terveyshaitoista en jaksa väitellä. Minulle riittää tuon mielipiteen perusteluksi oma subjektiivinen näkemykseni, että tupakka haisee pahalle, eikä tupakoimattoman tule joutua siitä kärsimään.

Jos ei kieltoa, niin ainakin tupakoivien ja ei-tupakoivien segregointi eri asuintaloihin.

[koli]

Kieltolaeille aina tiukka EI. Jokainen päättäkööt itse, mitä paskaa tunkee kehoonsa. Muuttakoot kieltolakien ihannoitsijat Pohjois-Koreaan.

Venäläiset rekkakuskit ainakin ilahtuvat jokaisesta tupakkaveron nostamisesta ja kieltolaista. Vanhalla duunipaikalla lähes jokainen osti tupakkansa ja alkoholijuomansa rybykuskilta, joka kävi viikonloppuisin heittämässä tavaralastin varastolle. Oli ryby aina maireana, kun setelinippu kourassa vaan kasvoi janoisten suomalaisten odotellessa pullolastiaan.

[Micke90]

Oletko sitä mieltä ettei aikuinen ihminen saa itse päättää mitä kehoonsa tunkee?

Oletko sitä mieltä, että yhteiskunnan velvollisuus on maksella aikuisen ihmisen kehoonsa tunkemien aineiden aiheuttamat haitat?

[Micke90]

Naurettavan vähäiset. Suolakin on haitallisempi...

Sitten kielletään sekin! 

[Ink Visitor]

Koko kieltohomma on aivan älytön, tämä on suoraa hanhenmarssia kohti sosiaalidemokraattista ihanneyhteiskuntaa.

"Kaikki mikä ei ole kiellettyä on pakollista!"

[normi]

Oletko sitä mieltä ettei aikuinen ihminen saa itse päättää mitä kehoonsa tunkee?

Oletko sitä mieltä, että yhteiskunnan velvollisuus on maksella aikuisen ihmisen kehoonsa tunkemien aineiden aiheuttamat haitat?

tarkoitatko, että sairaiden pitää itse maksaa hoitonsa tai kuolla pois. pitääkö julkinen sairaanhoito siis lopettaa kokonaan? menkää kotiinne synnyttämään... itse aiheutettu!

sähkötupakka (nikotiini) ei aiheuta kustannuksia, koska ei aiheuta sairauksia.

sun logiikalla nikotiinipurkatkin pitäisi kieltää.

Tuli muuten mieleen, että mitähän se tupakan itsekasvatus? Onko hankalaa tai kallista? Taatusti tässä natsimaassa laitonta, mutta eiköhän semmoinenkin ole tulossa tähän maahan tällä menolla.

[Micke90]

Et vastannut kysymykseeni.

Ei ole velvollisuus. Ennemmin pitäisi lopettaa julkinen terveydenhuolto kuin ruveta päättämään aikuisten ihmisten puolesta mitä kehollaan tekevät. Jos kuitenkin haluat palkata itsellesi holhoojan, niin siitä vaan.

Itse olen sitä mieltä, ettei tupakointia olisi aikoinaan sallittu ollenkaan, jos sen haitat olisi tiedetty yhtä hyvin kuin nykyään. 

Mieluummin sallisin kannabiksen kuin tupakan.

[normi]

Mieluummin sallisin kannabiksen kuin tupakan.

Tän nyt melkein arvasi. Mutta jos tupakka kielletään, niin pidetäänkö kannabis kiellettynä? Eikös kannabiksella ole haittavaikutuksia? 

[J.M]

Täyskielto ei toimi oikein missään asiassa. Mielestäni on menty oikeaan suuntaan ravintoloiden savuttomuudessa sekä monien työpaikkojen muuttuessa savuttomiksi. Mutta täyskiellon sijaan ihmisten asenteiden pitäisi muuttua vielä jyrkemmin tupakointia vastaan, jos halutaan rajoittaa tupakointia entisestään. Paheksuvat katseet ovat tehokkampi kuin lakiteksti.

[Micke90]

Tän nyt melkein arvasi. Mutta jos tupakka kielletään, niin pidetäänkö kannabis kiellettynä? Eikös kannabiksella ole haittavaikutuksia? 

Sallitaan kannabis, jonka haittavaikutukset ovat huomattavasti lievempiä kuin tupakan.

Täällähän joku esitti koko julkisen terveydenhoidon lakkauttamista tupakoitsijoiden takia.

[Jouko]

Kielto vain räjäyttäisi Viron tuonnin ja salakuljetuskin lisääntyisi. Sama kuin viinan kanssa. Valtiolta jäisi tulolähde pois mutta haitat pysyisivät.

[kriittinen_ajattelija]

Ideaalia toki olisi että kaupoissa ei myytäisi mitään terveydelle haitallisia elintarvikkeita ym.

Mitään sen suurempia kieltoja ei kuitenkaan ole tarvetta asettaa, koska nähdäkseni tiede kehittyy sen verran nopeasti että kohtahan sitä kaikenmaailman keinolihat maistuu 100% lihalta, ja sähkötupakalla ym. saa pian yhtä hyvät fiilikset kuin oikealla jne..

Pitää vaan jatkaa entiseen malliin, epäterveellisten tuotteiden demonisointia ja valistusta ja tuoda markkinoille noita terveellisempiä vaihtoehtoja jotka kuitenkin on lähes yhtä laadukkaita kuin epäterveelliset vastineet.

Kielto vain räjäyttäisi Viron tuonnin ja salakuljetuskin lisääntyisi. Sama kuin viinan kanssa. Valtiolta jäisi tulolähde pois mutta haitat pysyisivät.

Kuitenkin vaikka salakuljetus räjähtäisi niin se vähentäisi alkoholin/tupakan kuljetusta kokonaisuudessa, ei kaikki kuitenkaan jaksa alkaa laittomin keinoin sitä hankkimaan vaikka puolet tekisikin niin. Täten väistämättä säästettäisiin kansanterveyteen liittyvissä kuluissa. Tosin sitten ne papat eläisi pidempään ja jouduttaisiin taas nostamaan eläkeikää. 

[Micke90]

Kielto vain räjäyttäisi Viron tuonnin ja salakuljetuskin lisääntyisi. Sama kuin viinan kanssa. Valtiolta jäisi tulolähde pois mutta haitat pysyisivät.

Täällä jää edelleen huomaamatta, että kielto koskisi vain 2000-luvulla syntyneitä.

[Ink Visitor]

^^Suomalaiset virkamiehet tietäen, luuletko, että se jäisi vain siihen?

[normi]

Sallitaan kannabis, jonka haittavaikutukset ovat huomattavasti lievempiä kuin tupakan.

niinpä niin...  eli sä käytät kannabista.

[Micke90]

Kun ehdit, niin vastaathan myös aiemmin esittämääni kysymykseen.

Periaatteessa en kannata holhoamista, mutta tupakointi vain on yksinkertaisesti sen verran haitallista, turhaa ja typerää, että se tulisi mielestäni kieltää siirtymäajalla. Aloitetaan 2000-luvulla syntyneistä.

Kannabista voi käyttää kohtuudella.

Alkoholia voi käyttää kohtuudella.

Tupakkaa ei voi käyttää kohtuudella.

niinpä niin...  eli sä käytät kannabista.

Mistäs niin päättelit? Itse taidat tupakoida?

[Micke90]

Voipas.

Ja perustelut?

[JmR]

Tupakkaa haetaan sitten Virosta/Venäjältä ja veroeurot karkaa sinne. Tupakointi on vähentynyt huomattavasti viimeisen 50 vuoden aikana ilman mitään rajoituksia, kehitys jatkuu varmasti samansuuntaisena. Kiellot eivät toimi.

[Micke90]

Esim. kohtuukäyttöä on mielestäni sellainen jos polttaa tupakkaa silloin kun nauttii alkoholia vaikkapa kerran viikossa. Tällaisiakin ihmisiä on.

Kohtuukäyttökin tuhoaa keuhkoja. Sen sijaan alkoholin kohtuukäytön (ei-humalahakuisen) haitat... Mitä ne ovat?

Tupakkaa haetaan sitten Virosta/Venäjältä ja veroeurot karkaa sinne. Tupakointi on vähentynyt huomattavasti viimeisen 50 vuoden aikana ilman mitään rajoituksia, kehitys jatkuu varmasti samansuuntaisena. Kiellot eivät toimi.

Myös tupakan maahantuonti kiellettäisiin 2000-luvun taitteen jälkeen syntyneiltä.

[Maatiaisjuntitar]

Jos kerran kieltämään lähdetään, niin entäpäs alkoholin kieltäminen kokonaan. Siitä sentään aiheutuu n. 6 - 7 mrd:n välittömät ja välilliset kustannukset vuosittain.