QuoteKansanedustaja tylyttää vapaa-ajattelijoita
Torstai 20.3.2014 klo 22.24
Kokoomuksen kansanedustaja ei sulata Vapaa-ajattelijain Liitto ry:n toimia. Vapaa-ajattelijat vastaavat takaisin samalla mitalla.
Kansanedustaja Esko Kurvinen (kok) haluaa selvittää, ovatko valtionkirkkojärjestelmää vastaan kampanjoivan Vapaa-ajattelijain liiton toimintatavat "lain hengen mukaisia".
Kokoontumis- ja yhdistymisvapautta on lain mukaan mahdollista rajoittaa vain, jos esimerkiksi yleinen turvallisuus, terveys, moraali tai muiden ihmisten oikeudet ja vapaudet ovat uhattuina.
Kurvinen nostaa asian esiin tiistaina oikeusministerille jättämässään kirjallisessa kysymyksessä, jossa hän linjaa, että "yhdistyksen toiminta ei tue moniarvoista yhteiskuntaa".
- Vapaa-ajattelijain Liitto ei salli vapaata uskonnonharjoitusta, vaan se pyrkii ajamaan voimakkaasti läpi uskonnottomuuden kulttuuria.
- Yhdistys toimii uskontokuntia, erityisesti Suomen evankelisluterilaista kirkkoa, vastaan, ja sen kannanottoja voidaan pitää jopa provokatorisina ja ryhmää vastaan kiihottavina, Kurvinen kirjoittaa.
....
- Yhteiskunnallisia kiistakysymyksiä ei demokraattisessa maassa ratkaista kieltämällä poliittisten vastustajien toiminta.
- Kurvinen on ilmeisesti kuunnellut tarkalla korvalla, miten Venäjällä ajetaan alas kansalaisyhteiskuntaa. Ehkä Kurvinen haluaa Suomeen Venäjän käytännöt, vastaa yhdistyksen puheenjohtaja ja myös Eroakirkosta.fi-palvelun taustalla toimiva Petri Karisma.
....
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032018143703_uu.shtml
Vapaa-ajattelijain liiton kieltäminenhän se tukee moniarvoista yhteiskuntaa, :roll:
Vapaa-ajattelijoiden Liitto on city-liberaalien besserwissereiden kerho ja puheenjohtaja Petri Karisma on vihreä. Omissa kirjoissani kyseinen yhdistys sijoittuu mädättävien toimijoiden kategoriaan. Ihan virkistävä ulostulo Kurviselta. Harvemmin kukaan uskaltautuu arvostelemaan vapaa-ajattelijoita, koska siinä helposti leimautuu taikauskoiseksi ja taantumukselliseksi hihhuliksi.
Quote from: Isäntä ja loinen on 21.03.2014, 00:06:19
Vapaa-ajattelijoiden Liitto on city-liberaalien besserwissereiden kerho ja puheenjohtaja Petri Karisma on vihreä. Omissa kirjoissani kyseinen yhdistys sijoittuu mädättävien toimijoiden kategoriaan. Ihan virkistävä ulostulo Kurviselta. Harvemmin kukaan uskaltautuu arvostelemaan vapaa-ajattelijoita, koska siinä helposti leimautuu taikauskoiseksi ja taantumukselliseksi hihhuliksi.
Paskapuhettahan tuo Kurvisen höpinä on joka tapauksessa, olivat ne vaparit sitten mitä hyvänsä.
Quote from: Isäntä ja loinen on 21.03.2014, 00:06:19
Vapaa-ajattelijoiden Liitto on city-liberaalien besserwissereiden kerho ja puheenjohtaja Petri Karisma on vihreä. Omissa kirjoissani kyseinen yhdistys sijoittuu mädättävien toimijoiden kategoriaan. Ihan virkistävä ulostulo Kurviselta. Harvemmin kukaan uskaltautuu arvostelemaan vapaa-ajattelijoita, koska siinä helposti leimautuu taikauskoiseksi ja taantumukselliseksi hihhuliksi.
Kun kerää kulttuurimarsilaisen askelkaavion mukaan marssijoiden jakamia leimoja kymmenen, saa Monitori-lehden ilmaisen vuosikerran!
Vähän huvittaa tuo
hihhuliksi leimaantumisen vaara. Ja vielä enemmän
taantumukselliseksi. Ei haise Lenin-museolta ihan vähän se sana :)
QuoteKansanedustaja tylyttää ulkomaisia saarnaajia
--
Kansanedustaja Esko Kurvinen (kok) haluaa selvittää, ovatko kristinuskoa vastaan kampanjoivien islamilaisten saarnamiesten ja heitä tänne järjestävien uskonnollisten yhdistysten toimintatavat "lain hengen mukaisia".
Kokoontumis- ja yhdistymisvapautta on lain mukaan mahdollista rajoittaa vain, jos esimerkiksi yleinen turvallisuus, terveys, moraali tai muiden ihmisten oikeudet ja vapaudet ovat uhattuina.
Kurvinen nostaa asian esiin tiistaina oikeusministerille jättämässään kirjallisessa kysymyksessä, jossa hän linjaa, että "yhdistysten toiminta ei tue moniarvoista yhteiskuntaa".
- Tämänkaltainen islamin usko ei salli vapaata uskonnonharjoitusta, vaan se pyrkii ajamaan voimakkaasti läpi oman uskontonsa kulttuuria.
- Yhdistykset toimivat uskontokuntia, erityisesti Suomen evankelisluterilaista kirkkoa, vastaan, ja niiden lausuntoja voidaan pitää jopa provokatorisina ja ryhmää vastaan kiihottavina, Kurvinen kirjoittaa.
Quote from: Isäntä ja loinen on 21.03.2014, 00:06:19
Ihan virkistävä ulostulo Kurviselta.
Kurvisen ulostulossa ei ole mitään virkistävää, vaan Kurvinen yrittää kieltää sellaisen yhdistyksen toiminnan joka ei miellytä häntä. Missä kohtaa yhdistyslakia on määrätty että yhdistysten tulee
tukea moniarvoisuutta?
Jokainen yhdistys ajakoot mitä ajaa, kunhan ei nauti valtionavustuksia.
Quote from: Sami Aario on 21.03.2014, 00:53:39
Quote from: Isäntä ja loinen on 21.03.2014, 00:06:19
Ihan virkistävä ulostulo Kurviselta.
Kurvisen ulostulossa ei ole mitään virkistävää, vaan Kurvinen yrittää kieltää sellaisen yhdistyksen toiminnan joka ei miellytä häntä. Missä kohtaa yhdistyslakia on määrätty että yhdistysten tulee tukea moniarvoisuutta?
Ja kuinka moni uskontokunta evlut-kirkkoa lukuunottamatta tukee uskonnollista moniarvoisuutta? Olen käsittänyt, että uskontojen tarkoitus on yleensä se, että kaikkien ihmisten pitäisi uskoa niihin eikä muihin uskontoihin.
Quote from: Micke90 on 21.03.2014, 03:05:40
Jokainen yhdistys ajakoot mitä ajaa, kunhan ei nauti valtionavustuksia.
Jotkut nauttivat jopa verotusoikeudesta.
Täällä itse kysymys: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_202_2014_p.shtml
En yleensä puolusta vapaa-ajattelijoita, mutta kun puolustan, joku totalitaristi yrittää hiljentää niitä.
Kokoomus on lähtenyt kalaan ja haluaa saada koukkuunsa persujen äänestäjän.
Vapaa-ajattelijoiden yhdistys, joka ajaa tiukasti jotain agendaa (mitä tahansa) on heti ristiriidassa oman ideologiansa kanssa. Ajattelu ei ole silloin enää vapaata. Ainoa, mitä jokin vapaa-ajattelijoiden yhdistys voisi tehdä ajaakseen aidosti asiaansa, olisi tarjota foorumi vapaalle ajattelulle.
Nythän tämä ns. "vapaa-ajattelijoiden yhdistys" on pelkkä piilomarxilainen projekti, suoraa jatkumoa suomettumisen vuosien stallareiden henkiselle runk...miselle.
Quote from: Impi Syvärivi on 21.03.2014, 10:18:19
Täällä itse kysymys: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_202_2014_p.shtml
Uskomatonta moskaa. "Vapaa-ajattelijain Liitto ei salli vapaata uskonnonharjoitusta, vaan se pyrkii ajamaan voimakkaasti läpi uskonnottomuuden kulttuuria. " Miten? Väkivalloin estämällä uskonnon harjotusta? Lakiteitse: ehdottamalla lakeja, jotka rajoittavat uskonnon harjoittamista? Jokainen saa edistää omaa aatettaan, oli kyse uskonnosta tai uskonottomudesta. EI tässä ole velvollisuutta rinnalla edistää vaihtoehtoa.
Quote
miksi yhteiskunnassamme sallitaan laillisen yhdistyksen harjoittaa toimintaansa levittämällä yksipuolista toisen yhteisön, kirkon, vastaista tietoa sekä ylläpitämällä toisesta yhteisöstä eroamiseen tarkoitettua sivustoa?
Uskomartonta, että joku kysyy tällaista. Jos minä olisi Katainen, ko. tyyppi lähtisi puolueesta saman tien. Tämä on paljon törkeämpää kuin joku natsitervehdyksen kuvaaminen eduskunnassa.
Quote from: sense on 21.03.2014, 10:22:18
Vapaa-ajattelijoiden yhdistys, joka ajaa tiukasti jotain agendaa (mitä tahansa) on heti ristiriidassa oman ideologiansa kanssa. Ajattelu ei ole silloin enää vapaata. Ainoa, mitä jokin vapaa-ajattelijoiden yhdistys voisi tehdä ajaakseen aidosti asiaansa, olisi tarjota foorumi vapaalle ajattelulle.
Nythän tämä ns. "vapaa-ajattelijoiden yhdistys" on pelkkä piilomarxilainen projekti, suoraa jatkumoa suomettumisen vuosien stallareiden henkiseen runk...miseen.
En yleensä lainaa Lipposta mutta tähän voi sanoa että "
So What!". Jos itkettää vapareiden toiminta niin olet vapaa muuttamaan johonkin teokratiseen onnelaan. Suomessa on toistaiseksi sananvapaus ja järjestäytymisvapaus ja liikumme hiljalleen kohti sekulaarisuutta joka ainoa asia joka erottaa länsimaisen sivistyksen näistä paimentolaiskansojen taikauskoperinteistä.
Vielä kun sananvapautta rajoittavista totalitaristisista 'uskon rauhan rikkomis-' ja 'vihapuhe' laeista päästäisiin eroon, kirkon asema purettaisiin ja uskonnon erillinen opetus poistettaisiin kouluista - ja siirryttäisiin Jeffersonilaiseen separaatio-malliin niin päästäisiin tilanteeseen joka olisi oikeasti kaikille
reilu.
Eli jos sulla on uskomus tai ideologia niin saat vapaasti yrittää sitä mainostaa omilla resulsseilla ja argumenteilla - ja porukka saa uskoa tai halveksua sitä miten haluaa. Ei tarvita lakien suojia
millekkään erityisryhmille.
I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it. - Voltaire
Quote from: Faidros. on 21.03.2014, 05:56:56
Jotkut nauttivat jopa verotusoikeudesta.
Se on kuitenkin vain verotuksen kautta kerättävä jäsenmaksu, ei mikään valtionavustus.
Toimiihan Kansallinen kokoomuskin vastoin lain henkeä ja hyviä tapoja, enkä minäkään silti ole sen toimintaa kieltämässä.
Kurvinen on sananvapauden vastustaja, samaa kastia Kalskeen ja Illmanin kanssa.
Quote from: Micke90 on 21.03.2014, 12:20:25
Se on kuitenkin vain verotuksen kautta kerättävä jäsenmaksu, ei mikään valtionavustus.
Yhteisövero ei ole jäsenmaksu.
Quote from: Micke90 on 21.03.2014, 03:05:40
Jokainen yhdistys ajakoot mitä ajaa, kunhan ei nauti valtionavustuksia.
Vapaa-ajattelijat saa valtionavustusta yhtä paljon jäsentä kohti kuin luterilainen kirkkokin.
Toimiihan Kokoomusnuoretkin Kokoomusta vastaan pakkoruotsin poistamista ehdottamalla. Ja pakkoruotsin poistaminen on sentään asia, josta Kokoomuksen istuva puheenjohtaja ei halua edes keskustella ;)
Quote from: Miniluv on 21.03.2014, 13:09:01
Vapaa-ajattelijat saa valtionavustusta yhtä paljon jäsentä kohti kuin luterilainen kirkkokin.
Lähde?
Quote from: Possumi on 21.03.2014, 10:52:06
Quote from: sense on 21.03.2014, 10:22:18
Vapaa-ajattelijoiden yhdistys, joka ajaa tiukasti jotain agendaa (mitä tahansa) on heti ristiriidassa oman ideologiansa kanssa. Ajattelu ei ole silloin enää vapaata. Ainoa, mitä jokin vapaa-ajattelijoiden yhdistys voisi tehdä ajaakseen aidosti asiaansa, olisi tarjota foorumi vapaalle ajattelulle.
Nythän tämä ns. "vapaa-ajattelijoiden yhdistys" on pelkkä piilomarxilainen projekti, suoraa jatkumoa suomettumisen vuosien stallareiden henkiseen runk...miseen.
En yleensä lainaa Lipposta mutta tähän voi sanoa että "So What!". Jos itkettää vapareiden toiminta niin olet vapaa muuttamaan johonkin teokratiseen onnelaan. Suomessa on toistaiseksi sananvapaus ja järjestäytymisvapaus ja liikumme hiljalleen kohti sekulaarisuutta joka ainoa asia joka erottaa länsimaisen sivistyksen näistä paimentolaiskansojen taikauskoperinteistä.
Vielä kun sananvapautta rajoittavista totalitaristisista 'uskon rauhan rikkomis-' ja 'vihapuhe' laeista päästäisiin eroon, kirkon asema purettaisiin ja uskonnon erillinen opetus poistettaisiin kouluista - ja siirryttäisiin Jeffersonilaiseen separaatio-malliin niin päästäisiin tilanteeseen joka olisi oikeasti kaikille reilu.
Eli jos sulla on uskomus tai ideologia niin saat vapaasti yrittää sitä mainostaa omilla resulsseilla ja argumenteilla - ja porukka saa uskoa tai halveksua sitä miten haluaa. Ei tarvita lakien suojia millekkään erityisryhmille.
I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it. - Voltaire
Koska olet viimeksi uskontoa koulussa opiskellut? Kristinusko ja sen arvot ovat hyvin oleellisia suomalaisessa yhteiskunnassa ja sen ymmärtämisessä. Lukion puolella luetaan muitakin uskontoja, niiden vaikutusalueita ja vaikutuksia ihmisiin/yhteiskuntiin sekä oleellisimpia arvoja, unohtamatta kehityshistoriaa kristinuskon kohdalta. Uskonnon opetus on enemmän kristinuskon oppien tutkimista yläasteella kuin itse kristinuskon opettamista. Kirkko ja kristinusko ei nykyisessä Suomessa, varsinkaan nuorten parissa, ole kovinkaan läheinen asia, mutta yhteiskunta rakenteui kristillisille arvoille aikoinaan. Ala-asteella ei vättämättä tarvisi uskontoa opettaa, koska sen ikäisellä ei välttämättä ole kykyä tutkia uskontoa objektiivisesti arvokokoelmana.
Uskonto pois kouluista on mielestäni vain tietämättömyyttä nykyisestä opetuksesta tai fanaattisen ateismin seurausta. Tuntimääristä voidaan olla montaa mieltä, enkä kiellä, etteikö esim. lukion 3 pakollista kurssia ole liioittelua, mutta uskonnon poistaminen merkitsisi historian/yhteiskuntaopin tuntien määrän lisäämistä. Uskonnon ja sen vaikutuksen ymmärtäminen on mielestäni oleellista vielä nykyäänkin, vaikka itse opit tuonpuoleisesta sun muusta ovatkin lähinnä satukirja tasoa. Kristinuskon ollessa kyseessä monet arvot ja tavat ovat nykyään jo kristinuskosta riippumattomia traditioita, kuten suvivirsi kevätjuhlissa koulujen päättyessä.
Quote from: Micke90 on 21.03.2014, 13:21:44
Quote from: Miniluv on 21.03.2014, 13:09:01
Vapaa-ajattelijat saa valtionavustusta yhtä paljon jäsentä kohti kuin luterilainen kirkkokin.
Lähde?
Alkuperäinen laskelmani taisi olla täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.msg988823.html#msg988823
Quote from: Miniluv on 21.03.2014, 13:09:01
Quote from: Micke90 on 21.03.2014, 03:05:40
Jokainen yhdistys ajakoot mitä ajaa, kunhan ei nauti valtionavustuksia.
Vapaa-ajattelijat saa valtionavustusta yhtä paljon jäsentä kohti kuin luterilainen kirkkokin.
Ai, paljonko minä saan?
Quote from: kekkeruusi on 21.03.2014, 14:07:54
Quote from: Miniluv on 21.03.2014, 13:09:01
Quote from: Micke90 on 21.03.2014, 03:05:40
Jokainen yhdistys ajakoot mitä ajaa, kunhan ei nauti valtionavustuksia.
Vapaa-ajattelijat saa valtionavustusta yhtä paljon jäsentä kohti kuin luterilainen kirkkokin.
Ai, paljonko minä saan?
Riippuu tietysti siitä miten niitä jaetaan eteenpäin. Vaikea sanoa mitä Vapaa-ajattelijoiden jäsenet saavat, mutta kai he jotain saavat. Luterilaisen kirkon jäsenet saavat kirkollisia toimituksia.
Quote from: Micke90 on 21.03.2014, 12:20:25
Quote from: Faidros. on 21.03.2014, 05:56:56
Jotkut nauttivat jopa verotusoikeudesta.
Se on kuitenkin vain verotuksen kautta kerättävä jäsenmaksu, ei mikään valtionavustus.
Jäseneksi
joutuupääsee yleisimmin sylivauvana ja irti aikaisintaan 18 vuotiaana(riippuen vanhenpien
kilahtaneisuudestaarvostelukyvystä.
Ainoastaan musuilla on vielä parempi rekrytointikeino. Lapset syntyvät valmiiksi muslimeina ja jollet liity mihinkään uskontoon olet muslimi. Jollet harjoita muslimien uskonnollisia tapoja, olet vain huono muslimi.
Tästä heräsikin kysymys, olenko minä nyt palannut muslimiksi, kun erosin kirkosta yli 30 v. sitten?
Onko Kurvinen uusi Kai Pöntinen Kokomuksessa? Pöntinen tosin kalasteli maahanmuuttokriittisten ääniä "stoppi sosiaalipummimaahanmuutolle" -ilmoitksllaan Hesarissa juuri ennen viime eurovaaleja. Nyt kohteena ovat lähinnä arvokonservatiiviset. Vapaa-ajattelijat ovat sellainen ärsyttävä, mutta merkityksetön kohde aloitteelle, joka ei ole tarkoitettukaan johtamaan mihinkään. Kokoomus on moniarvoinen puolue.
Quote from: kekkeruusi on 21.03.2014, 14:07:54
Quote from: Miniluv on 21.03.2014, 13:09:01
Quote from: Micke90 on 21.03.2014, 03:05:40
Jokainen yhdistys ajakoot mitä ajaa, kunhan ei nauti valtionavustuksia.
Vapaa-ajattelijat saa valtionavustusta yhtä paljon jäsentä kohti kuin luterilainen kirkkokin.
Ai, paljonko minä saan?
Ansiosi mukaan.
Quote- Yhteiskunnallisia kiistakysymyksiä ei demokraattisessa maassa ratkaista kieltämällä poliittisten vastustajien toiminta.
Kuulostaa hivenen ironiselta tässä yhteydessä.
Quote from: Miniluv on 21.03.2014, 14:00:08
Quote from: Micke90 on 21.03.2014, 13:21:44
Quote from: Miniluv on 21.03.2014, 13:09:01
Vapaa-ajattelijat saa valtionavustusta yhtä paljon jäsentä kohti kuin luterilainen kirkkokin.
Lähde?
Alkuperäinen laskelmani taisi olla täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.msg988823.html#msg988823
https://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/F4798384ACD179A1C22572E5003ACBF9?OpenDocument&lang=FI
Täällä kirkon valtiolta keräämät sadat miljoonat (pykälän vajaa miljardi vuodessa) viimevuosilta, onneksi "joku" perusti eroakirkosta.fi:n sitä käyttämällä minäkin olen säästänyt jo tuhansia euroja. Eikä tarvitse maksaa kaikkea hihhuleiden potaskaa, vielä kun keksisi miten pääsee eroon yhteisöverosta. :-\
Joka tapauksessa vapaa-ajattelijat saavat ajaa asiaansa siinä missä paimentolaisuskomuksiinkin retkahtaneet heimoveljensä, tämä näin mielipiteenä kokoomuslaisen tupauunoiluihin.
Valtion ei tulisi rahoittaa mitään uskontoa.
Miten täsmälleen olin mielestäsi erehtynyt?
Valtion rahoitus pois uskonnoilta ja uskontojen vastustajilta, tätä kai tarkoitit? :)
Muuten olen kyllä sitä mieltä että valtionkirkkojärjestelmän voisi poistaa Yhdysvaltain toimivan esimerkin mukaisesti. Pienen, itsenäisen seurakunnan pastori tekee pikkupalkalla paljon parempaa työtä sanan levittämisessä kuin Helsingissä koulutettu leipäpappi, joka kokee olevansa lähinnä valtion virkamies.
Quote from: Miniluv on 21.03.2014, 15:26:39
Miten täsmälleen olin mielestäsi erehtynyt?
Valtion rahoitus pois uskonnoilta ja uskontojen vastustajilta, tätä kai tarkoitit? :)
Jos tuo oli minulle niin,
Kyllä, en ymmärrä miksi kumpikaan puuhakerho tarvitsee valtion rahoitusta.
En väittänyt sinun erehtyneen toin vain esille millaisia summia kirkolle siirretään, olen tosin sitä mieltä että kirkko instituutiona ei ole verrannollinen vapaa-ajattelijoiden yhdistykseen. Toiseen liitytään omasta tahdosta ja toiseen vanhemmat pakottavat lapsensa omaa ymmärtämättömyyttään.
Oli miten oli, edustaja Kurvinen on ilmeisesti riippunut ristillä hieman liian pitkään antaessaan tällaisen uskovaista moniarvoisuutta edustavan ulostulon eduskunnassa.
En kyllä olisi Kurvisena avannut suutani tällä tavalla.
Myös vapaa-ajattelijat perii jäsenmaksua, joten jätän kirkollisveron vertailustani pois suosiolla. Kirkko ei ole verrannollinen vapaa-ajattelijoihin siksikään, että kirkko harjoittaa myös hyväntekeväisyystoimintaa. Osa on mokutusta, mutta kuitenkin. Vapaa-ajattelijat ei ole koskaan tarjonnut kenellekään tutulleni vuokra-asuntoa, sen tiedän.
QuoteToiseen liitytään omasta tahdosta ja toiseen vanhemmat pakottavat lapsensa omaa ymmärtämättömyyttään.
Vapaassa yhteiskunnassa monet ihmiset harjoittavat sellaista ymmärtämättömyyttä, että ovat eri mieltä asioista kuin minä. Jotenkin kuitenkin tulen toimeen.
QuoteKurvinen nostaa asian esiin tiistaina oikeusministerille jättämässään kirjallisessa kysymyksessä, jossa hän linjaa, että "yhdistyksen toiminta ei tue moniarvoista yhteiskuntaa".
Tämä on siitäkin omintakeinen ulostulo, että se käytännössä tarkoittaa että yhdistysten pitäisi tukea niitä arvoja joita "moniarvoinen yhteiskunta" kannattaa, eli käytännössä tukea olemassaolevaa konsensusta. Tämä on juuri päinvastoin kuin mikä on perustuslaillisen yhdistymisenvapauden tarkoitus.
Quote from: ihminen on 21.03.2014, 15:39:08
Toiseen liitytään omasta tahdosta ja toiseen vanhemmat pakottavat lapsensa omaa ymmärtämättömyyttään.
Vanhemmat pakottavat lapsen syntymään ilman tämän omaa ymmärrystä ja vastaavat myös hänen kasvatuksestaan ilman tämän omaa ymmärrystä ja valintaa. Näin asia nyt vain on. Kommareilla toki on sellaisia keinoja, kuin synnyttämisen luvanvaraisuus ja lasten siirtäminen valtion laitoksiin, mutta näitä ei ole tavattu pitää ainakaan liberalismin suurina saavutuksina.
Vaikka minulla ei mitään vapaa-ajattelijoita vastaan olekaan, niin tuo "lapsi pakotetaan liittymään" on ehkä hölmöin argumentti ikinä.
Quote from: Oami on 21.03.2014, 12:44:10
Yhteisövero ei ole jäsenmaksu.
Se onkin ainoa, mikä nykyisessä kirkollisverossa tökkii. Siirtyminen Ruotsin mallin mukaisen kirkkomaksuun taas olisi... noh, samaa paskaa, mutta eri paketissa.
Hyvin mennään OT:a, lujaa ja kauas. :)
Quote from: kekkeruusi on 21.03.2014, 00:14:52
Quote from: Isäntä ja loinen on 21.03.2014, 00:06:19
Vapaa-ajattelijoiden Liitto on city-liberaalien besserwissereiden kerho ja puheenjohtaja Petri Karisma on vihreä. Omissa kirjoissani kyseinen yhdistys sijoittuu mädättävien toimijoiden kategoriaan. Ihan virkistävä ulostulo Kurviselta. Harvemmin kukaan uskaltautuu arvostelemaan vapaa-ajattelijoita, koska siinä helposti leimautuu taikauskoiseksi ja taantumukselliseksi hihhuliksi.
Paskapuhettahan tuo Kurvisen höpinä on joka tapauksessa, olivat ne vaparit sitten mitä hyvänsä.
Vapaa-ajattelijat eivät yhdelläkään argumentillä kumonneet sitä, että se ainoana Suomessa voi pitää yllä jotain semmoista mustamaalaussivua kuin eroakirkosta.fi. Ainoastaan osasivat nimitellä kritisoijaa.
Quote from: elukka on 21.03.2014, 16:35:19
Quote from: kekkeruusi on 21.03.2014, 00:14:52
Quote from: Isäntä ja loinen on 21.03.2014, 00:06:19
Vapaa-ajattelijoiden Liitto on city-liberaalien besserwissereiden kerho ja puheenjohtaja Petri Karisma on vihreä. Omissa kirjoissani kyseinen yhdistys sijoittuu mädättävien toimijoiden kategoriaan. Ihan virkistävä ulostulo Kurviselta. Harvemmin kukaan uskaltautuu arvostelemaan vapaa-ajattelijoita, koska siinä helposti leimautuu taikauskoiseksi ja taantumukselliseksi hihhuliksi.
Paskapuhettahan tuo Kurvisen höpinä on joka tapauksessa, olivat ne vaparit sitten mitä hyvänsä.
Vapaa-ajattelijat eivät yhdelläkään argumentillä kumonneet sitä, että se ainoana Suomessa voi pitää yllä jotain semmoista mustamaalaussivua kuin eroakirkosta.fi. Ainoastaan osasivat nimitellä kritisoijaa.
Mikä helvetti siitä tekee mikä mustamaalaussivuston? Oletko sinä edes nähnyt koko sivua? Tuskin.
Quote from: elukka on 21.03.2014, 16:35:19
Vapaa-ajattelijat eivät yhdelläkään argumentillä kumonneet sitä, että se ainoana Suomessa voi pitää yllä jotain semmoista mustamaalaussivua kuin eroakirkosta.fi.
Miten niin ainoana? Voihan kuka tahansa tehdä vastaavanlaisen nyt, kun kirkko joutui luopumaan sivuston sulkemisvaatimuksistaan.
Mikä ihmeen mustamaalaussivu?
Kirkko on tehnyt yli 2000 vuotta paskapropagandaansa pelottelemalla helvetillä, pikkulapsista lähtien, uskomaan omiin löpinöihinsä.
Quote from: elukka on 21.03.2014, 16:35:19
Quote from: kekkeruusi on 21.03.2014, 00:14:52
Quote from: Isäntä ja loinen on 21.03.2014, 00:06:19
Vapaa-ajattelijoiden Liitto on city-liberaalien besserwissereiden kerho ja puheenjohtaja Petri Karisma on vihreä. Omissa kirjoissani kyseinen yhdistys sijoittuu mädättävien toimijoiden kategoriaan. Ihan virkistävä ulostulo Kurviselta. Harvemmin kukaan uskaltautuu arvostelemaan vapaa-ajattelijoita, koska siinä helposti leimautuu taikauskoiseksi ja taantumukselliseksi hihhuliksi.
Paskapuhettahan tuo Kurvisen höpinä on joka tapauksessa, olivat ne vaparit sitten mitä hyvänsä.
Vapaa-ajattelijat eivät yhdelläkään argumentillä kumonneet sitä, että se ainoana Suomessa voi pitää yllä jotain semmoista mustamaalaussivua kuin eroakirkosta.fi. Ainoastaan osasivat nimitellä kritisoijaa.
Kai he vain haluavat, että vapaa-ajattelu olisi pakollista.
Quote from: sense on 21.03.2014, 10:22:18
Vapaa-ajattelijoiden yhdistys, joka ajaa tiukasti jotain agendaa (mitä tahansa) on heti ristiriidassa oman ideologiansa kanssa.
Nythän tämä ns. "vapaa-ajattelijoiden yhdistys" on pelkkä piilomarxilainen projekti, suoraa jatkumoa suomettumisen vuosien stallareiden henkiseen runk...miseen.
Kyseessä vaikuttaa olevan telaketju-ateistien kerho, joka ei todellakaan ole minkään vapauden puolella.
Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.
Quote from: IDA on 21.03.2014, 16:03:55
Quote from: ihminen on 21.03.2014, 15:39:08
Toiseen liitytään omasta tahdosta ja toiseen vanhemmat pakottavat lapsensa omaa ymmärtämättömyyttään.
...Löpinää...
Vaikka minulla ei mitään vapaa-ajattelijoita vastaan olekaan, niin tuo "lapsi pakotetaan liittymään" on ehkä hölmöin argumentti ikinä.
Juu, se näyttää varmaan sillä puolella aitaa juuri siltä ja saat vapaasti uskoa sen hölmöyteen ilman perusteluja.
8)
Itse näen asian niin että kukaan ei lapselta kysynyt, tietenkään, haluaako hän tulla aivopestyksi vanhempiensa sekoiluihin. Kukin tietysti tyylillään ja omilla intresseillään näkee asiat niin kuin haluaa ja sotkee jälkikasvunsa siihen mukaan sitten ihan hyvää "hyvyyttään". Toisissa sekoiluissa ihmistä leiritetään teini-iässä ja joissain muissa harrastetaan kaikenlaista viatonta käännytystyötä vaikkapa lähettämällä oikeaan oppiin kotimaahansa.
Toiset lapsukaiset sitten kuitenkin kun ovat täysikäisiä ja -päisiä eroavat seurueesta johon heidät kysymättä liitettiin ja mukana roikotettiin ennen kuin saivat toimia oman yksilöllisen tahtonsa mukaan. Toisille nuo lapsena joukkion mukana vietetyt vuodet ovat kuitenkin jo vaikuttaneet pahasti ajatteluun ja toimintaan, joissain tapauksissa jälki on ollut tuhoisaa riippuen kuinka syvälle on uponnut. Toisista seurueista on helpompi erota ja toisista ei, se ei kuitenkaan muuta touhun kyseenalaisuutta miksikään.
Tämä koskee kaikkia näitä kerhoja joihin synnytään mukaan.
Toisaalta tämä on ihan tyhjää lätinää koska jos joku ei olisi jo keksinyt uskontoja niin ne keksittäisiin pikimmiten, sen verran minäkin itselle haalitusta vallasta ja muiden ihmisten ohjailusta ymmärrän.
Se on minun näkemykseni, pureskele sitä, vaikka et siitä pitäisikään.
;)
Quote from: ihminen on 21.03.2014, 17:51:41
Toiset lapsukaiset sitten kuitenkin kun ovat täysikäisiä ja -päisiä eroavat seurueesta johon heidät kysymättä liitettiin ja mukana roikotettiin ennen kuin saivat toimia oman yksilöllisen tahtonsa mukaan.
Aika useilla lapsilla säilyy hyvät välit vanhempiinsa läpi koko elämän. Näinä aikoina ei toki tiedä voiko enää puhua enemmistöstä, mutta kuitenkin.
Vapaa-ajattelijat on syvästi kulttuurimarxilainen järjestö, jonka tehtävänä on lähinnä rappioittaa juuri sitä suomalaisten perusmoraalia, jonka avulla me olemme pärjänneet satoja vuoksi. Samassa tietysti järjestö ajaa kulttuurista rappiota ja suomalaisen yhtenäiskulttuuriin alasajoa.
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 17:27:03
Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.
Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?
Quote from: John on 21.03.2014, 18:31:54
Vapaa-ajattelijat on syvästi kulttuurimarxilainen järjestö, jonka tehtävänä on lähinnä rappioittaa juuri sitä suomalaisten perusmoraalia, jonka avulla me olemme pärjänneet satoja vuoksi. Samassa tietysti järjestö ajaa kulttuurista rappiota ja suomalaisen yhtenäiskulttuuriin alasajoa.
Samaa voisi sanoa Irja Askolan kaltaisten piispojen ev.-lut. kirkosta...
Quote from: sakarit on 21.03.2014, 18:47:25
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 17:27:03
Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.
Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?
Ateismikin on uskonto.
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 19:08:46
Quote from: sakarit on 21.03.2014, 18:47:25
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 17:27:03
Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.
Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?
Ateismikin on uskonto.
Ja kaljuus on hiusten väri.
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 19:08:46
Quote from: sakarit on 21.03.2014, 18:47:25
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 17:27:03
Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.
Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?
Ateismikin on uskonto.
Ei ainakaan vielä vastausta. Toistan. Mitä toimia tarvitaan, jotta ateismi saadaan irti valtiosta?
Quote from: Miniluv on 21.03.2014, 15:48:29
En kyllä olisi Kurvisena avannut suutani tällä tavalla.
Myös vapaa-ajattelijat perii jäsenmaksua, joten jätän kirkollisveron vertailustani pois suosiolla. Kirkko ei ole verrannollinen vapaa-ajattelijoihin siksikään, että kirkko harjoittaa myös hyväntekeväisyystoimintaa. Osa on mokutusta, mutta kuitenkin. Vapaa-ajattelijat ei ole koskaan tarjonnut kenellekään tutulleni vuokra-asuntoa, sen tiedän.
QuoteToiseen liitytään omasta tahdosta ja toiseen vanhemmat pakottavat lapsensa omaa ymmärtämättömyyttään.
Vapaassa yhteiskunnassa monet ihmiset harjoittavat sellaista ymmärtämättömyyttä, että ovat eri mieltä asioista kuin minä. Jotenkin kuitenkin tulen toimeen.
Verotusoikeus on yhteiskunnan valtaorganisaation omaama yksinoikeus, jos sitä jaetaan kyseessä on valtaorganisaation osasta, sen vertaaminen jäsenmaksuun on, en sano mitä.
Tiedoksi: vapaaajattelijat harjoittavat kirkkoon kuulumattomille vapaa-ajattelijoille samankaltaisia palveluja kuin kirkko uskovaisille, paljon upeammin vain, nimim. kokemusta on.
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 19:08:46
Quote from: sakarit on 21.03.2014, 18:47:25
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 17:27:03
Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.
Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?
Ateismikin on uskonto.
Niin kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.
Omasta kommentista yhdistettynä valtion ja ateismin väliseen kompulan ihmettelyyn, heräsin kyllä miettimään, mitä itseasiassa on yhteiskunnan ylläpitämä siviilivihkiminen johon liittyy esim. pormestarin puhe ja rituaalinen avioliiton solmiminen, täyttääkö se ehdot ateismin liittymiseen valtioon yhteyteen??.
Quote from: kekkeruusi on 21.03.2014, 19:43:36
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 19:08:46
Quote from: sakarit on 21.03.2014, 18:47:25
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 17:27:03
Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.
Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?
Ateismikin on uskonto.
Niin kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.
Paremminkin niin että mikä ei ole klaava, on kruuna.
Quote from: sakarit on 21.03.2014, 19:21:21
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 19:08:46
Quote from: sakarit on 21.03.2014, 18:47:25
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 17:27:03
Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.
Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?
Ateismikin on uskonto.
Ei ainakaan vielä vastausta. Toistan. Mitä toimia tarvitaan, jotta ateismi saadaan irti valtiosta?
Lopetetaan aluksi niiden tukeminen, maksakoot itse toimintansa. (http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.msg988823.html#msg988823)
Quote from: kekkeruusi on 21.03.2014, 19:43:36
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 19:08:46
Quote from: sakarit on 21.03.2014, 18:47:25
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 17:27:03
Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.
Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?
Ateismikin on uskonto.
Niin kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.
Et taida olla pahemmin perehtynyt aiheeseen ?
Teistit uskovat, että jossain on Jumala, jne...
Ateistit uskovat, että Jumalaa ei ole, jne...
Molemmille on yhteistä todisteiden puuttuminen puolesta tai vastaan.
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 20:31:37
Quote from: kekkeruusi on 21.03.2014, 19:43:36
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 19:08:46
Quote from: sakarit on 21.03.2014, 18:47:25
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 17:27:03
Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.
Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?
Ateismikin on uskonto.
Niin kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.
Et taida olla pahemmin perehtynyt aiheeseen ?
Teistit uskovat, että jossain on Jumala, jne...
Ateistit uskovat, että Jumalaa ei ole, jne...
Molemmille on yhteistä todisteiden puuttuminen puolesta tai vastaan.
Väärin, Teisteillä on usko jumalolentoon tai useampiin ateisteilla ei ole jumaluskoa.
On-linerit ovat tylsiä. Kirjoittakaa asiaa! 8)
En ole ateisti vaan anti-teisti. Sen lisäksi että pidän jumalanuskoa mahdottomana, epätieteellisenä, lapsellisena ja naurettavana - pidän sitä esteenä sivistykselle, kehitykselle ja ihmisen vapaudelle. En edes halua että jumala olisi olemassa.
Kuka aikuisen oikeasti kaipaa elämässään taivaallista isähahmoa ja kuulee ja tuomitsee sinut kaikesta mitä teet, sanot ja ajattelet. Ajatusrikoksista!
Siinä missä aikuistuessamme vapaudumme riippuvuudesta vanhempiimme ja alamme elää omaa elämää, tämä totalitarismin ilmentymä seuraa meitä koko elämän ajan.
Pohjoiskoreastakin pääsee vapaaksi - kuolemalla - mutta tämä diktaattori ei päästä meistä irti koskaan, edes kuoleman jälkeen.
Ja moraalista! Mitä moraalista on siinä että et ole vastuussa omista tekemisistäsi, synneistäsi? Että voit ne antaa mielikuvitusolentojen huolehdittaviksi?
Joku voi toki maksaa velkasi ja tai istua vankilassa puolestasi - mutta sinun vastuuta omista tekemisistä ei kukaan voi ottaa sinulta pois.
Jos 'moraalilla' on jokin määritelmä niin se on että ihminen vastaa itse omista tekemisistään eikä piilottele mielikuvitusolentojen selkien takana.
Perinteissä pysymisellä on arvonsa vain siinä määrin kuin niissä on jotain järkeä. Suomalainen kulttuuri ei kaipaa oman historiansa metsäläisten raakalaisuuksia tahi muitakaan taikauskon muotoja. Miksi me kaipaisimme arvomaailmaa joka on syntynyt ja muotoutunet eri ajassa ja historian vaiheessa? Se että "näin on ennenkin tehty" on nolla-argumentti. "Kristillisessä arvomaailmassa" on arvoa tasan tarkkaan sen verran kuin siitä on meillä hyötyä ja siinä on järkeä.
Uskonnolla ei ole monopolia moraaliin. Ja kuka tahansa pystyy helposti kirjoittamaan paremmat moraalisäännöt kuin mitä raamattu edustaa.
En tarvitse kymmentä käskyä kertomaan että tappaminen tai varastaminen on moraalisesti väärin. Eikä sitä ole kukaan oikeasti tarvinut koko ihmisen historian aikana. Lapsikin tietää nämä säännöt - ne määrää evoluution meihin ohjelmoima yhteisöllisyys, inhimillisyys, empatia jne.
Onneksi toivoa on. Uskonnot ovat kuolemassa. Niiltä viedään valta ja jäsenet. Ihmiskunta kasvaa viimeinkin aikuiseksi ja alkaa ajattelemaan itsenäisesti ja määrittämään omia ehtoja sille mikä on hyvä elämä.
Tiede haastaa suoraan uskonnot myös moraalissa: http://www.ted.com/talks/sam_harris_science_can_show_what_s_right
8)
Jumalahan tehdään ihmisen toimesta vaikka minkälaiseksi. On varsin erikoista, että on tuomitsevaa jumalaa, on vaikka minkälaista jumalaa. Itse olen pirullinen ateisti, mutta olen miettinyt tätä jumalasiaa teorian kannalta.
Jos jumala olisi olemassa, niin aivan satavarmasti tällaisen olion tai olevaisen mielipiteet eivät olisi niin ahtaita, kuin annetaan jossain raamatussa ymmärtää. On satavarmaa, että tuollainen olento olisi paljon järkevämpi, ymmärtävämpi ja laajakatseisempi, kuin ikinä pystymme tajuamaan.
Jumalan arvioinnissa on mielestäni eniten mielenkiintoista se, miten eri ihmiset arvottavat uskontoa ja myös se, miten luodaan jonkinlainen kuva jumalasta tai jumalista. Aivan kuin ne palvelisivat juuri sitä henkilöä. Jumalaan liitetään henkilökohtaista arvomaailmaa erittäin paljon.
Noh. Tietenkin pohdintani on teoreettista, vaikka tykkäisin välillä, että jokin sellainen olevainen olisi olemassa, kuin jumala. Se olisi erittäin huojentavaa ja turvallista. Todellisuus tekee välillä niin kipeätä, olisi hienoa, jos olisi jonkinlainen turva ylemmästä olennosta ja kuolemanjälkeisestä elämästä.
Quote from: kekkeruusi on 21.03.2014, 20:37:58
Väärin, Teisteillä on usko jumalolentoon tai useampiin ateisteilla ei ole jumaluskoa.
Ateisteilla on käsitys jumalien olemattomuudesta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi), jonka perusteella heitä on tavattu kutsua
Jumalan kieltäjiksi.
Jumaluskon puuttuminen perinteisesti käsitetään Jumalien olemassa olon kieltämisenä, eli kyseiset henkilöt
uskovat, ettei Jumalia ole olemassakaan.
Voit halutessasi saivarrella, mutta käypä kysymässä uskooko ateisti Jumalaan, niin saat todennäköisesti kieltävän vastauksen.
Vapaa-ajattelijalle, siis vapaa-ajattelijalle, on aivan samantekevää onko Jumala olemassa vai ei, sillä asiaa
ei voi todistaa.
Ateistille asia ei näytä olevan samantekevää.
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 20:57:22
Quote from: kekkeruusi on 21.03.2014, 20:37:58
Väärin, Teisteillä on usko jumalolentoon tai useampiin ateisteilla ei ole jumaluskoa.
Ateisteilla on käsitys jumalien olemattomuudesta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi), jonka perusteella heitä on tavattu kutsua Jumalan kieltäjiksi.
Jumaluskon puuttuminen perinteisesti käsitetään Jumalien olemassa olon kieltämisenä, eli kyseiset henkilöt uskovat, ettei Jumalia ole olemassakaan.
Voit halutessasi saivarrella, mutta käypä kysymässä uskooko ateisti Jumalaan, niin saat todennäköisesti kieltävän vastauksen.
Vapaa-ajattelijalle, siis vapaa-ajattelijalle, on aivan samantekevää onko Jumala olemassa vai ei, sillä asiaa ei voi todistaa.
Ateistille asia ei näytä olevan samantekevää.
Aloitetaanko yksisarvisista ja spageteista? Vai siitä teekannusta? Olemattomuutta ei koskaan aseteta samalle viivalle ilmiön olemassaolon kanssa, koska vaatimus on yksiselitteisesti täysin absurdi. Järkevä alakoululainen ymmärtää tämän, mutta hihhuleille se näyttää olevan mahdotonta.
Vapaa-ajattelijoiden ja ainakin valtaosan ateisteista "tavoitteena" lienee se että yksisarvisten klubilla ja jeesuskerhoilla sekä muslimieilla on tasan samat oikeudet ja velvollisuudet valtion puolesta. Ja että kaikki uskomuksia käsitellään samalta pohjalta, eli todisteiden valossa. Myöskään yhdelläkään riitilla ei ole erityisasemaa suhteessa toiseen.
Uskiksilla on kova kiire rajoittaa ateistien sananvapautta koska heihin pitää soveltaa eri sääntöjä kuin omiin joukkoihin.
Uskiksen mielestä hyvä ateisti on hiljainen mitäänsanomaton olematon ateisti - ei semmoinen joka ihmittelee ja kummastelee, saatika kritisoi sitä kuinka uskikset saavat mellestää ja julistaa tuomioita heidän ja koko maailman kansan tekemisistä ja elämisestä.
Eli kriteerit kuin itselle. Sitä sanotaan hypokratiaksi. Uskonnollinen termi muuten.
Onneksi sananvapaus ja demokratia on voittamassa ja julkisessa keskustelussa tulee esiin kunkin position hyvät ja huonot puolet - ja ihmiset alkavat itse päättää ketä ja mihin uskoa.
Quote from: Vesa Heimo on 21.03.2014, 21:06:12
Olemattomuutta ei koskaan aseteta samalle viivalle ilmiön olemassaolon kanssa,...
Ei niin, koska
ilmiö.
Toinkin vain sen esille, ettei kummallakaan puolella ole esittää
ilmiötä.
Siittä luultavasti spagetin ja lihapullien kanssa enemmän, jos oikein kiinnostaa.
QuoteVapaa-ajattelijoiden ja ainakin valtaosan ateisteista "tavoitteena" lienee se että yksisarvisten klubilla ja jeesuskerhoilla sekä muslimieilla on tasan samat oikeudet ja velvollisuudet valtion puolesta. Ja että kaikki uskomuksia käsitellään samalta pohjalta, eli todisteiden valossa. Myöskään yhdelläkään riitilla ei ole erityisasemaa suhteessa toiseen.
Näinhän sen pitäisi olla, ja siinä sivussa sitten voidaan olettaa, että jokainen kerho saa olla toisiltaan rauhassa.
Quote from: Possumi on 21.03.2014, 21:12:33
Uskiksilla on kova kiire rajoittaa ateistien sananvapautta koska heihin pitää soveltaa eri sääntöjä kuin omiin joukkoihin.
Väittäisin perimmäisenä haluna olevan halu rajoittaa sananvapautta yleisesti ja yhtäläisesti, mutta tästäkin siellä spagetin ja lihapullien ketjussa, jos aihe oikein polttelee.
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 21:18:10
Quote from: Possumi on 21.03.2014, 21:12:33
Uskiksilla on kova kiire rajoittaa ateistien sananvapautta koska heihin pitää soveltaa eri sääntöjä kuin omiin joukkoihin.
Väittäisin perimmäisenä haluna olevan halu rajoittaa sananvapautta yleisesti ja yhtäläisesti, mutta tästäkin siellä spagetin ja lihapullien ketjussa, jos aihe oikein polttelee.
Väitä toki väitä. Tässähän tästä aiheesta on nimenomaan kysymys. Haluaisin todellakin kuulla perustellun argumentin miten erivapauksien purkaminen rajoittaa uskiksien sananvapautta? Sehän on vähän niikuin jos islamin maassa muslimi sanoisi että sharia-laista luopuminen rajoittaa hänen sananvapautta.
Oletko ihan varma ettet nyt sekoita termejä "vaikutusvalta" ja "sananvapaus" ;) ?
PS: tätä voisi verrata vaikka minkälaisella analogialla iänkaikkiseen erilaisten ryhmien saavutetuista eduista luopumis-itkemiseen - on hirveää sortoa se aina ^^
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 19:08:46
Quote from: sakarit on 21.03.2014, 18:47:25
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 17:27:03
Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.
Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?
Ateismikin on uskonto.
Niin ja sekin lienee uskonto, että en usko oikeassa korvassani asustavan lohikäärmeitä ja yksisarvisia? Kuvaavaa eräiden uskovaisten perimmäiselle epävarmuudelle taikauskonsa vakavastiotettavuudesta on tapa, jolla jopa yliluonnollisuuden kieltäminen todisteiden puutteessa (ateismi) mielletään uskonnoksi
laskemalla se samalla lähtöviivalle uskontojen kanssa. Tällöin myös "ateismiuskonnon" kimppuun voidaan käydä epäloogisin argumentein, vähän kuten saman uskonnon eri lahkot saattavat kiistellä opinkappaleista. Tekemällä näin uskovainen kuitenkin tulee tietämättään itsekin lipsauttaneeksi sen, ettei uskonto perustukaan järkeen ja tieteellisesti mitattaviin tosiasioihin, vaan perusteettomaan uskoon.
Jäsen Rändöm on hyvä ja tutustuu aiemmin kirjoittamaani.
Ateistit uskovat siinä missä teistitkin, kummallakin on jyrkkien mielipiteittensä takeena yhtä vahvasti todisteita, ja vieläpä samasta asiasta.
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 21:56:53
Jäsen Rändöm on hyvä ja tutustuu aiemmin kirjoittamaani.
Ateistit uskovat siinä missä teistitkin, kummallakin on jyrkkien mielipiteittensä takeena yhtä vahvasti todisteita, ja vieläpä samasta asiasta.
Kehäargumentti ja saman asian toistaminen ei paranna tilannettasi. Keksi jotain uutta mitä emme ole vielä kuulleet.
Quote from: Possumi on 21.03.2014, 21:59:35
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 21:56:53
Jäsen Rändöm on hyvä ja tutustuu aiemmin kirjoittamaani.
Ateistit uskovat siinä missä teistitkin, kummallakin on jyrkkien mielipiteittensä takeena yhtä vahvasti todisteita, ja vieläpä samasta asiasta.
Kehäargumentti ja saman asian toistaminen ei paranna tilannettasi. Keksi jotain uutta mitä emme ole vielä kuulleet.
Näytä se kehäargumentti, niin keksin jotain uutta.
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 21:56:53
Jäsen Rändöm on hyvä ja tutustuu aiemmin kirjoittamaani.
Ateistit uskovat siinä missä teistitkin, kummallakin on jyrkkien mielipiteittensä takeena yhtä vahvasti todisteita, ja vieläpä samasta asiasta.
Käytät sanaa usko erärehellisesti.
Ihmisen aivojen toiminta perustuu pelkästään uskomiseen. Uskomme että omena tippuu kädestämme kun pudotamme sen. Uskomme että saamme pankista rahaa kun tiliotteemme näyttää plussaa. Uskomme jopa että huomenna sataa kun ilmatieteenlaitos niin meille kertoo tai että autohuoltamo tekee autoomme tarvittavat huoltotoimenpiteet. Uskomme kaikenlaista mutta se miten ja miksi uskomme perustuu yleensä evidenssiin - silloin käytämme sanaa tietää - meillä on joku syy uskoa tai olla uskomatta asioita.
Tietäminen on vain evidenssiin pohjautuvaa uskomista. Tiedän että omena tippuu kädestäni joka kerta kun sen tiputan - koska se perustuu kokemukseeni sekä tietooni miten luonnonlait toimivat. Tiedän että pankista saa rahaa jos tiliote niin sanoo - poikkeuksia toki on jos pankki vaikka menee nurin - mutta poikkeus vahvistaa säännön. Tiedän, uskon, luotan että huoltamo tekee autooni vain riittävät huollot koska suurin osa huoltamoista elää maineellaa mikä niillä on ja niitä sitoo velvoitteet ja kuluttajansuojalait.
Sitten kun mennään sanan usko toiseen ääripäähän päästään mielenkiintoisempaan varsinaista uskontoa lähempänä olevaan ajatusmaailmaan (joka on toki edelleen ihan luonnollista aivojemme toimintaa): uskon että partnerini on uskollinen minulle - tai ainakin elän yleensä sellaisessa toiveajattelumaailmassa. Tämä saattaa perustua faktoihin tai ainakin incidiumiin - mutta siinä on myös mukana paljon toivetta ja psykologista painetta.
Uskonto on uskomista lähes täysin ilman faktoja - ja perustuu pelkkään toiveajatteluun.
Ateismi on tietämistä: että toiveajattelu ei toimi. Se perustuu Occamin sääntöön ja todennököisyys-periaatteeseen. Mutta myös ihmisen kokemukseen siitä miten ympäröivä maailma toimii. Siinä naivi lapsellisen mielikuvitusmaailman toiveajattelu on voitettu aikuisella suhtautumisella reaalimaailmaan todellisuuteen.
Ateistit eivät usko.
Quote from: Morsum on 21.03.2014, 22:20:15
Ateistit eivät usko.
Uskomme evoluutioon, uskomme että Jumalaa ei ole olemassa. "Uskoa sekin on", sanoi lapamato syödessään Uskon ohutsuolta.
Quote from: Possumi on 21.03.2014, 22:11:34
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 21:56:53
Jäsen Rändöm on hyvä ja tutustuu aiemmin kirjoittamaani.
Ateistit uskovat siinä missä teistitkin, kummallakin on jyrkkien mielipiteittensä takeena yhtä vahvasti todisteita, ja vieläpä samasta asiasta.
Käytät sanaa usko erärehellisesti.
Sanot, ja annat heti mitä ilmeisimmän esimerkin.
QuoteIhmisen aivojen toiminta perustuu pelkästään uskomiseen. Uskomme että omena tippuu kädestämme kun pudotamme sen. Uskomme että saamme pankista rahaa kun tiliotteemme näyttää plussaa. Uskomme jopa että huomenna sataa kun ilmatieteenlaitos niin meille kertoo tai että autohuoltamo tekee autoomme tarvittavat huoltotoimenpiteet. Uskomme kaikenlaista mutta se miten ja miksi uskomme perustuu yleensä evidenssiin - silloin käytämme sanaa tietää - meillä on joku syy uskoa tai olla uskomatta asioita.
Luotan siihen, että omena putoaa alaspäin.
Arvelen voivani luottaa pankkiin, ilmatieteenlaitokseen, autohuoltoon.
Kyse ei siis ole uskomisesta, vaan totuttuihin asioihin luottamista, sillä näistä asioista jo on
toimivaa näyttöä.
Luottamisella ja tietämisellä voidaan toki tarkoittaa samaa asiaa, mutta olisi syytä kertoa se etukäteen.
QuoteTietäminen on vain evidenssiin pohjautuvaa uskomista. Tiedän että omena tippuu kädestäni joka kerta kun sen tiputan - koska se perustuu kokemukseeni sekä tietooni miten luonnonlait toimivat. Tiedän että pankista saa rahaa jos tiliote niin sanoo - poikkeuksia toki on jos pankki vaikka menee nurin - mutta poikkeus vahvistaa säännön. Tiedän, uskon, luotan että huoltamo tekee autooni vain riittävät huollot koska suurin osa huoltamoista elää maineellaa mikä niillä on ja niitä sitoo velvoitteet ja kuluttajansuojalait.
Sitten alkaa läheltä liippaamaan, mutta vieläkään ei kyse ole uskosta, vaan lähinnä toiveajattelusta.
QuoteSitten kun mennään sanan usko toiseen ääripäähän päästään mielenkiintoisempaan varsinaista uskontoa lähempänä olevaan ajatusmaailmaan (joka on toki edelleen ihan luonnollista aivojemme toimintaa): uskon että partnerini on uskollinen minulle - tai ainakin elän yleensä sellaisessa toiveajattelumaailmassa. Tämä saattaa perustua faktoihin tai ainakin incidiumiin - mutta siinä on myös mukana paljon toivetta ja psykologista painetta.
Eli siis toiveajattelua, jolla silläkin toki on käytännön pohjaa ja realistisia toteutumisen mahdollisuuksia joihin itse pystyy vaikuttamaan.
Taas seuraavassa mennään lähemmäs itse asiaa.
QuoteUskonto on uskomista lähes täysin ilman faktoja - ja perustuu pelkkään toiveajatteluun.
Tämäkin oli väärin, uskominen perustuu kokonaan uskomiseen, täysin ilman todellisia faktoja.
Taustalla toki on toiveajattelua.
QuoteAteismi on tietämistä: että toiveajattelu ei toimi. Se perustuu Occamin sääntöön ja todennököisyys-periaatteeseen. Mutta myös ihmisen kokemukseen siitä miten ympäröivä maailma toimii. Siinä naivi toiveajattelu on voitettu aikuisella suhtautumisella reaalimaailmaan todellisuuteen.
Paitsi kyse oli uskomisesta, on pelkkää toiveajattelua luulla, että unohtaisin sen mistä alunperin oli kyse.
Teisti siis uskoo johonkin, ja ateisti ei usko tähän uskomiseen.
Edelleen kumpikin osapuoli perustaa näkemyksensä johonkin josta ei ole pitäviä todisteita, ei puolesta, eikä vastaan.
Ongelmana on se, ettei Jumalan olemassaolon puolesta ole yksiselitteisiä konkreettisia todisteita, mutta eipä ole Jumalan olemattomuuttakaan puoltavia yksiselitteisiä ja konkreettisia todisteita.
Odottelen tässä kärsivällisesti josko joku näkisi vaivaa noiden puuttuvien todisteiden löytämiseksi, itse en näe sitä tarpeelliseksi, tai voi olla etteivät kyvyt edes riittäisi.
Tätä odotellessa en näe aiheelliseksi myöskään kinastella siittä, että onko Joulupukin nuttu tosiaan punainen, siitäkään kun ei ole todisteita, ei puolesta eikä vastaan.
Quote from: Sami Aario on 21.03.2014, 00:53:39
Quote from: Isäntä ja loinen on 21.03.2014, 00:06:19
Ihan virkistävä ulostulo Kurviselta.
Kurvisen ulostulossa ei ole mitään virkistävää, vaan Kurvinen yrittää kieltää sellaisen yhdistyksen toiminnan joka ei miellytä häntä. Missä kohtaa yhdistyslakia on määrätty että yhdistysten tulee tukea moniarvoisuutta?
Moniarvoisuus syntyy siitä, että on vapaus ajatella, puhua, julkaista, liittyä, olla liittymättä...ja olla sitä mieltä mitä on. Rankaisematta.
Quote from: M on 21.03.2014, 22:48:42
Quote from: Sami Aario on 21.03.2014, 00:53:39
Quote from: Isäntä ja loinen on 21.03.2014, 00:06:19
Ihan virkistävä ulostulo Kurviselta.
Kurvisen ulostulossa ei ole mitään virkistävää, vaan Kurvinen yrittää kieltää sellaisen yhdistyksen toiminnan joka ei miellytä häntä. Missä kohtaa yhdistyslakia on määrätty että yhdistysten tulee tukea moniarvoisuutta?
Moniarvoisuus syntyy siitä, että on vapaus ajatella, puhua, julkaista, liittyä, olla liittymättä...ja olla sitä mieltä mitä on. Rankaisematta.
Ja moniarvoisuutta tukahduttaa se, että eri tavoin ajattelevat alkavat käydä toistensa kimppuun.
Valtio olisi jo erotettava kaikista uskonnoista, varsinkin liiketoiminnan verottaminen jonkun/joidenkin uskontokuntien toimesta pitäisi jo saada loppumaan.
Jokainen tulkoot uskossaan autuaaksi, on ihan oikein, mutta rahoittakoot tuon autuuden omilla varoillaan.
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 22:46:28
Teisti siis uskoo johonkin, ja ateisti ei usko tähän uskomiseen.
Edelleen kumpikin osapuoli perustaa näkemyksensä johonkin josta ei ole pitäviä todisteita, ei puolesta, eikä vastaan.
Ongelmana on se, ettei Jumalan olemassaolon puolesta ole yksiselitteisiä konkreettisia todisteita, mutta eipä ole Jumalan olemattomuuttakaan puoltavia yksiselitteisiä ja konkreettisia todisteita.
Odottelen tässä kärsivällisesti josko joku näkisi vaivaa noiden puuttuvien todisteiden löytämiseksi, itse en näe sitä tarpeelliseksi, tai voi olla etteivät kyvyt edes riittäisi.
Tätä odotellessa en näe aiheelliseksi myöskään kinastella siittä, että onko Joulupukin nuttu tosiaan punainen, siitäkään kun ei ole todisteita, ei puolesta eikä vastaan.
Juurin näin. Ei kinastella asiasta josta olemme yhtämieltä.
Kukaan ei voi todistaa mitään joulupukin nutusta, pääsiäispupun munista, menninkäisistä tai lampien hengistä.
Niin miksi odotat ja vaadit todisteita palavapuska-jumalasi olemassaolosta? Juurihan kumpikin myönsimme ettei tiede voi eikä sitä edes kiinnosta 'todistamaan' jonkin asian olemattomuutta.
Tämä on juuri Marsia kiertävän teekannu jumalan tarkoitus - herättää uskikset tajuamaan että "todistamisen puute" ei tee heidän uskomuksistaan yhtään uskottavampia koska kuka tahansa voi keksiä mielivaltaisen mielikuvitustarinan olennosta tai tapahtumasta jonka olemassaolemattomuutta ei voi todistaa.
Todellinen ongelma meillä on silloin kun
jotkut haluavat koko maailman elävän tällaisten mielikuvitustarinoiden perusteella. Ja sitä ateistit, niin kuin kuka tahansa järkevä ihminen, vastustaa. Siitähän tässä on perimmiltään kysymys.
8) 8)
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 20:57:22
Quote from: kekkeruusi on 21.03.2014, 20:37:58
Väärin, Teisteillä on usko jumalolentoon tai useampiin ateisteilla ei ole jumaluskoa.
Ateisteilla on käsitys jumalien olemattomuudesta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi), jonka perusteella heitä on tavattu kutsua Jumalan kieltäjiksi.
Jumaluskon puuttuminen perinteisesti käsitetään Jumalien olemassa olon kieltämisenä, eli kyseiset henkilöt uskovat, ettei Jumalia ole olemassakaan.
Voit halutessasi saivarrella, mutta käypä kysymässä uskooko ateisti Jumalaan, niin saat todennäköisesti kieltävän vastauksen.
Vapaa-ajattelijalle, siis vapaa-ajattelijalle, on aivan samantekevää onko Jumala olemassa vai ei, sillä asiaa ei voi todistaa.
Ateistille asia ei näytä olevan samantekevää.
Olet edelleen väärässä. Ateistin ei tarvitse uskoa jumalien olemattomuuteen, niin kuin ei tarvitse uskoa Muumipeikon tai Sauronin olemattomuuteen. Jumalat ovat vain ihmisten keksimiä satuolentoja.
Eiköhän tämä ollut tässä. Voit jatkaa spaghettiwesterniäsi keskenäsi ja väärässä olemistasi.
Modet hoi! Tää on nyt sitten sitä itteensä.. :(
Quote from: Morsum on 21.03.2014, 22:20:15
Ateistit eivät usko.
Tämä on hyvin yleinen uskomus ateistien keskuudessa. ;D
"Uskomatonta, sanoi ateisti." ;D
Quote from: Uuno Nuivanen on 21.03.2014, 23:00:36
Modet hoi! Tää on nyt sitten sitä itteensä.. :(
Kyllä ne tietää, ainakin eräs punanuttuinen. Se on vaan Juniksen hommia pistää spaghetit poikki.
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 23:01:05
Quote from: Morsum on 21.03.2014, 22:20:15
Ateistit eivät usko.
Tämä on hyvin yleinen uskomus ateistien keskuudessa. ;D
"Uskomatonta, sanoi ateisti." ;D
Näillä lapsellisilla sanaleikeilläkö kuvittelit oikeasti todistavasi jotain? Pelkkää pulushakkia, ei vakuuta.
Quote from: Possumi on 21.03.2014, 22:58:21
Juurin näin. Ei kinastella asiasta josta olemme yhtämieltä.
Aivan, samalla puolella näytetään olevan.
QuoteNiin miksi odotat ja vaadit todisteita palavapuska-jumalasi olemassaolosta?
Jos kysymys oli minulle, niin kunhan odottelen, onhan se mielenkiintoista saada tietää vastaus vanhaan kysymykseen;
kumpi oli ensin..., mutta en toki vaadi keneltäkään mitään, varsinkaan kun jo myönsin, ettei minusta mihinkään todisteiden löytämiseen edes ole.
Ateismi ei sinänsä ole mitään, mutta ääriateistit, vapaa-ajattelijat ym. haluavat kuitenkin tehdä yhteiskunnan täysin ateistiseksi ja hävittää muut uskonnot, erityisesti kristinuskon. Kyllä ateisminkin voi määritellä uskoksi, sillä siinä otetaan kantaa jumalan olemassaoloon.
Kekkeruusille ja muille ääriateisteille muuten kysymys: miksi suurin osa vasureista, virheistä, punavihreistä, marxisteista yms. kannattavat ateismia ja vapaa-ajattelijoita? Ja miksi suurin osa kansallismielisistä ja maahanmuuttokriittisistä kannattavat puolestaan kristillisiä perinteitä?
Quote from: kekkeruusi on 21.03.2014, 22:59:31
Jumalat ovat vain ihmisten keksimiä satuolentoja.
Pystytkö
todistamaan tämän väitteesi ??
Tästä oli alunperin kyse, ei todisteita kumpaankaan suuntaan.
Quote from: kekkeruusi on 21.03.2014, 23:02:13
Quote from: ämpee on 21.03.2014, 23:01:05
Quote from: Morsum on 21.03.2014, 22:20:15
Ateistit eivät usko.
Tämä on hyvin yleinen uskomus ateistien keskuudessa. ;D
"Uskomatonta, sanoi ateisti." ;D
Näillä lapsellisilla sanaleikeilläkö kuvittelit oikeasti todistavasi jotain? Pelkkää pulushakkia, ei vakuuta.
Kunhan rupesi naurattamaan.
Pahoillani jos käyn hermoille.
Siivoustauko.
Ei, pysykööt lukittuna.