2014-03-20 IL: E. Kurvinen: "Vapaa-ajattelijat ei tue moniarvoista yhteiskuntaa"

[Miniluv]

En kyllä olisi Kurvisena avannut suutani tällä tavalla.

Myös vapaa-ajattelijat perii jäsenmaksua, joten jätän kirkollisveron vertailustani pois suosiolla. Kirkko ei ole verrannollinen vapaa-ajattelijoihin siksikään, että kirkko harjoittaa myös hyväntekeväisyystoimintaa. Osa on mokutusta, mutta kuitenkin. Vapaa-ajattelijat ei ole koskaan tarjonnut kenellekään tutulleni vuokra-asuntoa, sen tiedän.

Toiseen liitytään omasta tahdosta ja toiseen vanhemmat pakottavat lapsensa omaa ymmärtämättömyyttään.

Vapaassa yhteiskunnassa monet ihmiset harjoittavat sellaista ymmärtämättömyyttä, että ovat eri mieltä asioista kuin minä. Jotenkin kuitenkin tulen toimeen.

[Sami Aario]

Kurvinen nostaa asian esiin tiistaina oikeusministerille jättämässään kirjallisessa kysymyksessä, jossa hän linjaa, että "yhdistyksen toiminta ei tue moniarvoista yhteiskuntaa".

Tämä on siitäkin omintakeinen ulostulo, että se käytännössä tarkoittaa että yhdistysten pitäisi tukea niitä arvoja joita "moniarvoinen yhteiskunta" kannattaa, eli käytännössä tukea olemassaolevaa konsensusta. Tämä on juuri päinvastoin kuin mikä on perustuslaillisen yhdistymisenvapauden tarkoitus.

[IDA]

Toiseen liitytään omasta tahdosta ja toiseen vanhemmat pakottavat lapsensa omaa ymmärtämättömyyttään.

Vanhemmat pakottavat lapsen syntymään ilman tämän omaa ymmärrystä ja vastaavat myös hänen kasvatuksestaan ilman tämän omaa ymmärrystä ja valintaa. Näin asia nyt vain on. Kommareilla toki on sellaisia keinoja, kuin synnyttämisen luvanvaraisuus ja lasten siirtäminen valtion laitoksiin, mutta näitä ei ole tavattu pitää ainakaan liberalismin suurina saavutuksina.

Vaikka minulla ei mitään vapaa-ajattelijoita vastaan olekaan, niin tuo "lapsi pakotetaan liittymään" on ehkä hölmöin argumentti ikinä.

[Micke90]

Yhteisövero ei ole jäsenmaksu.

Se onkin ainoa, mikä nykyisessä kirkollisverossa tökkii. Siirtyminen Ruotsin mallin mukaisen kirkkomaksuun taas olisi... noh, samaa paskaa, mutta eri paketissa.

[kekkeruusi]

Hyvin mennään OT:a, lujaa ja kauas.

[elukka]

Vapaa-ajattelijoiden Liitto on city-liberaalien besserwissereiden kerho ja puheenjohtaja Petri Karisma on vihreä. Omissa kirjoissani kyseinen yhdistys sijoittuu mädättävien toimijoiden kategoriaan. Ihan virkistävä ulostulo Kurviselta. Harvemmin kukaan uskaltautuu arvostelemaan vapaa-ajattelijoita, koska siinä helposti leimautuu taikauskoiseksi ja taantumukselliseksi hihhuliksi.

Paskapuhettahan tuo Kurvisen höpinä on joka tapauksessa, olivat ne vaparit sitten mitä hyvänsä.

Vapaa-ajattelijat eivät yhdelläkään argumentillä kumonneet sitä, että se ainoana Suomessa voi pitää yllä jotain semmoista mustamaalaussivua kuin eroakirkosta.fi. Ainoastaan osasivat nimitellä kritisoijaa.

[kekkeruusi]

Vapaa-ajattelijoiden Liitto on city-liberaalien besserwissereiden kerho ja puheenjohtaja Petri Karisma on vihreä. Omissa kirjoissani kyseinen yhdistys sijoittuu mädättävien toimijoiden kategoriaan. Ihan virkistävä ulostulo Kurviselta. Harvemmin kukaan uskaltautuu arvostelemaan vapaa-ajattelijoita, koska siinä helposti leimautuu taikauskoiseksi ja taantumukselliseksi hihhuliksi.

Paskapuhettahan tuo Kurvisen höpinä on joka tapauksessa, olivat ne vaparit sitten mitä hyvänsä.

Vapaa-ajattelijat eivät yhdelläkään argumentillä kumonneet sitä, että se ainoana Suomessa voi pitää yllä jotain semmoista mustamaalaussivua kuin eroakirkosta.fi. Ainoastaan osasivat nimitellä kritisoijaa.

Mikä helvetti siitä tekee mikä mustamaalaussivuston? Oletko sinä edes nähnyt koko sivua? Tuskin.

[Faidros.]

Vapaa-ajattelijat eivät yhdelläkään argumentillä kumonneet sitä, että se ainoana Suomessa voi pitää yllä jotain semmoista mustamaalaussivua kuin eroakirkosta.fi.

Miten niin ainoana? Voihan kuka tahansa tehdä vastaavanlaisen nyt, kun kirkko joutui luopumaan sivuston sulkemisvaatimuksistaan.
Mikä ihmeen mustamaalaussivu?
Kirkko on tehnyt yli 2000 vuotta paskapropagandaansa pelottelemalla helvetillä, pikkulapsista lähtien, uskomaan omiin löpinöihinsä.

[Uuno Nuivanen]

Vapaa-ajattelijoiden Liitto on city-liberaalien besserwissereiden kerho ja puheenjohtaja Petri Karisma on vihreä. Omissa kirjoissani kyseinen yhdistys sijoittuu mädättävien toimijoiden kategoriaan. Ihan virkistävä ulostulo Kurviselta. Harvemmin kukaan uskaltautuu arvostelemaan vapaa-ajattelijoita, koska siinä helposti leimautuu taikauskoiseksi ja taantumukselliseksi hihhuliksi.

Paskapuhettahan tuo Kurvisen höpinä on joka tapauksessa, olivat ne vaparit sitten mitä hyvänsä.

Vapaa-ajattelijat eivät yhdelläkään argumentillä kumonneet sitä, että se ainoana Suomessa voi pitää yllä jotain semmoista mustamaalaussivua kuin eroakirkosta.fi. Ainoastaan osasivat nimitellä kritisoijaa.

Kai he vain haluavat, että vapaa-ajattelu olisi pakollista.

[ämpee]

Vapaa-ajattelijoiden yhdistys, joka ajaa tiukasti jotain agendaa (mitä tahansa) on heti ristiriidassa oman ideologiansa kanssa.

Nythän tämä ns. "vapaa-ajattelijoiden yhdistys" on pelkkä piilomarxilainen projekti, suoraa jatkumoa suomettumisen vuosien stallareiden henkiseen runk...miseen.

Kyseessä vaikuttaa olevan telaketju-ateistien kerho, joka ei todellakaan ole minkään vapauden puolella.
Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.

[ihminen]

Toiseen liitytään omasta tahdosta ja toiseen vanhemmat pakottavat lapsensa omaa ymmärtämättömyyttään.

...Löpinää...

Vaikka minulla ei mitään vapaa-ajattelijoita vastaan olekaan, niin tuo "lapsi pakotetaan liittymään" on ehkä hölmöin argumentti ikinä.

Juu, se näyttää varmaan sillä puolella aitaa juuri siltä ja saat vapaasti uskoa sen hölmöyteen ilman perusteluja.



Itse näen asian niin että kukaan ei lapselta kysynyt, tietenkään, haluaako hän tulla aivopestyksi vanhempiensa sekoiluihin. Kukin tietysti tyylillään ja omilla intresseillään näkee asiat niin kuin haluaa ja sotkee jälkikasvunsa siihen mukaan sitten ihan hyvää "hyvyyttään". Toisissa sekoiluissa ihmistä leiritetään teini-iässä ja joissain muissa harrastetaan kaikenlaista viatonta käännytystyötä vaikkapa lähettämällä oikeaan oppiin kotimaahansa.

Toiset lapsukaiset sitten kuitenkin kun ovat täysikäisiä ja -päisiä eroavat seurueesta johon heidät kysymättä liitettiin ja mukana roikotettiin ennen kuin saivat toimia oman yksilöllisen tahtonsa mukaan. Toisille nuo lapsena joukkion mukana vietetyt vuodet ovat kuitenkin jo vaikuttaneet pahasti ajatteluun ja toimintaan, joissain tapauksissa jälki on ollut tuhoisaa riippuen kuinka syvälle on uponnut. Toisista seurueista on helpompi erota ja toisista ei, se ei kuitenkaan muuta touhun kyseenalaisuutta miksikään.

Tämä koskee kaikkia näitä kerhoja joihin synnytään mukaan.

Toisaalta tämä on ihan tyhjää lätinää koska jos joku ei olisi jo keksinyt uskontoja niin ne keksittäisiin pikimmiten, sen verran minäkin itselle haalitusta vallasta ja muiden ihmisten ohjailusta ymmärrän.

Se on minun näkemykseni, pureskele sitä, vaikka et siitä pitäisikään.

[IDA]

Toiset lapsukaiset sitten kuitenkin kun ovat täysikäisiä ja -päisiä eroavat seurueesta johon heidät kysymättä liitettiin ja mukana roikotettiin ennen kuin saivat toimia oman yksilöllisen tahtonsa mukaan.

Aika useilla lapsilla säilyy hyvät välit vanhempiinsa läpi koko elämän. Näinä aikoina ei toki tiedä voiko enää puhua enemmistöstä, mutta kuitenkin.

[John]

Vapaa-ajattelijat on syvästi kulttuurimarxilainen järjestö, jonka tehtävänä on lähinnä rappioittaa juuri sitä suomalaisten perusmoraalia, jonka avulla me olemme pärjänneet satoja vuoksi. Samassa tietysti järjestö ajaa kulttuurista rappiota ja suomalaisen yhtenäiskulttuuriin alasajoa.

[sakarit]

Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.

Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?

[Jaakko Sivonen]

Vapaa-ajattelijat on syvästi kulttuurimarxilainen järjestö, jonka tehtävänä on lähinnä rappioittaa juuri sitä suomalaisten perusmoraalia, jonka avulla me olemme pärjänneet satoja vuoksi. Samassa tietysti järjestö ajaa kulttuurista rappiota ja suomalaisen yhtenäiskulttuuriin alasajoa.

Samaa voisi sanoa Irja Askolan kaltaisten piispojen ev.-lut. kirkosta...

[ämpee]

Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.

Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?

Ateismikin on uskonto.

[Jaakko Sivonen]

Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.

Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?

Ateismikin on uskonto.

Ja kaljuus on hiusten väri.

[sakarit]

Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.

Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?

Ateismikin on uskonto.

Ei ainakaan vielä vastausta. Toistan. Mitä toimia tarvitaan, jotta ateismi saadaan irti valtiosta?

[Griffinvaari]

En kyllä olisi Kurvisena avannut suutani tällä tavalla.

Myös vapaa-ajattelijat perii jäsenmaksua, joten jätän kirkollisveron vertailustani pois suosiolla. Kirkko ei ole verrannollinen vapaa-ajattelijoihin siksikään, että kirkko harjoittaa myös hyväntekeväisyystoimintaa. Osa on mokutusta, mutta kuitenkin. Vapaa-ajattelijat ei ole koskaan tarjonnut kenellekään tutulleni vuokra-asuntoa, sen tiedän.

Toiseen liitytään omasta tahdosta ja toiseen vanhemmat pakottavat lapsensa omaa ymmärtämättömyyttään.

Vapaassa yhteiskunnassa monet ihmiset harjoittavat sellaista ymmärtämättömyyttä, että ovat eri mieltä asioista kuin minä. Jotenkin kuitenkin tulen toimeen.

Verotusoikeus on yhteiskunnan valtaorganisaation omaama yksinoikeus, jos sitä jaetaan kyseessä on valtaorganisaation osasta, sen vertaaminen jäsenmaksuun on, en sano mitä.
Tiedoksi: vapaaajattelijat harjoittavat kirkkoon kuulumattomille vapaa-ajattelijoille samankaltaisia palveluja kuin kirkko uskovaisille, paljon upeammin vain, nimim. kokemusta on.

[kekkeruusi]

Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.

Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?

Ateismikin on uskonto.

Niin kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.

[Griffinvaari]

Omasta kommentista yhdistettynä valtion ja ateismin väliseen kompulan ihmettelyyn, heräsin kyllä miettimään, mitä itseasiassa on yhteiskunnan ylläpitämä siviilivihkiminen johon liittyy esim. pormestarin puhe ja rituaalinen avioliiton solmiminen, täyttääkö se ehdot ateismin liittymiseen valtioon yhteyteen??.

[tavallinen jantteri]

Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.

Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?

Ateismikin on uskonto.

Niin kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.

Paremminkin niin että mikä ei ole klaava, on kruuna.

[ämpee]

Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.

Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?

Ateismikin on uskonto.

Ei ainakaan vielä vastausta. Toistan. Mitä toimia tarvitaan, jotta ateismi saadaan irti valtiosta?

Lopetetaan aluksi niiden tukeminen, maksakoot itse toimintansa.

[ämpee]

Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.

Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?

Ateismikin on uskonto.

Niin kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.

Et taida olla pahemmin perehtynyt aiheeseen ?
Teistit uskovat, että jossain on Jumala, jne...
Ateistit uskovat, että Jumalaa ei ole, jne...

Molemmille on yhteistä todisteiden puuttuminen puolesta tai vastaan.

[kekkeruusi]

Uskonnot irti valtiosta, koskee myös ateismia.

Ymmärrän ensimmäisen, mutta mitä vaatii tuo jälkimmäinen?

Ateismikin on uskonto.

Niin kuin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.

Et taida olla pahemmin perehtynyt aiheeseen ?
Teistit uskovat, että jossain on Jumala, jne...
Ateistit uskovat, että Jumalaa ei ole, jne...

Molemmille on yhteistä todisteiden puuttuminen puolesta tai vastaan.

Väärin, Teisteillä on usko jumalolentoon tai useampiin ateisteilla ei ole jumaluskoa.

[Possumi]

On-linerit ovat tylsiä. Kirjoittakaa asiaa! 

En ole ateisti vaan anti-teisti. Sen lisäksi että pidän jumalanuskoa mahdottomana, epätieteellisenä, lapsellisena ja naurettavana - pidän sitä esteenä sivistykselle, kehitykselle ja ihmisen vapaudelle. En edes halua että jumala olisi olemassa.

Kuka aikuisen oikeasti kaipaa elämässään taivaallista isähahmoa ja kuulee ja tuomitsee sinut kaikesta mitä teet, sanot ja ajattelet. Ajatusrikoksista!

Siinä missä aikuistuessamme vapaudumme riippuvuudesta vanhempiimme ja alamme elää omaa elämää, tämä totalitarismin ilmentymä seuraa meitä koko elämän ajan.

Pohjoiskoreastakin pääsee vapaaksi - kuolemalla - mutta tämä diktaattori ei päästä meistä irti koskaan, edes kuoleman jälkeen.

Ja moraalista! Mitä moraalista on siinä että et ole vastuussa omista tekemisistäsi, synneistäsi? Että voit ne antaa mielikuvitusolentojen huolehdittaviksi?

Joku voi toki maksaa velkasi ja tai istua vankilassa puolestasi - mutta sinun vastuuta omista tekemisistä ei kukaan voi ottaa sinulta pois.

Jos 'moraalilla' on jokin määritelmä niin se on että ihminen vastaa itse omista tekemisistään eikä piilottele mielikuvitusolentojen selkien takana.

Perinteissä pysymisellä on arvonsa vain siinä määrin kuin niissä on jotain järkeä. Suomalainen kulttuuri ei kaipaa oman historiansa metsäläisten raakalaisuuksia tahi muitakaan taikauskon muotoja. Miksi me kaipaisimme arvomaailmaa joka on syntynyt ja muotoutunet eri ajassa ja historian vaiheessa? Se että "näin on ennenkin tehty" on nolla-argumentti. "Kristillisessä arvomaailmassa" on arvoa tasan tarkkaan sen verran kuin siitä on meillä hyötyä ja siinä on järkeä.

Uskonnolla ei ole monopolia moraaliin. Ja kuka tahansa pystyy helposti kirjoittamaan paremmat moraalisäännöt kuin mitä raamattu edustaa.

En tarvitse kymmentä käskyä kertomaan että tappaminen tai varastaminen on moraalisesti väärin. Eikä sitä ole kukaan oikeasti tarvinut koko ihmisen historian aikana. Lapsikin tietää nämä säännöt - ne määrää evoluution meihin ohjelmoima yhteisöllisyys, inhimillisyys, empatia jne.

Onneksi toivoa on. Uskonnot ovat kuolemassa. Niiltä viedään valta ja jäsenet. Ihmiskunta kasvaa viimeinkin aikuiseksi ja alkaa ajattelemaan itsenäisesti ja määrittämään omia ehtoja sille mikä on hyvä elämä.

Tiede haastaa suoraan uskonnot myös moraalissa: http://www.ted.com/talks/sam_harris_science_can_show_what_s_right

[MtJ]

Jumalahan tehdään ihmisen toimesta vaikka minkälaiseksi. On varsin erikoista, että on tuomitsevaa jumalaa, on vaikka minkälaista jumalaa. Itse olen pirullinen ateisti, mutta olen miettinyt tätä jumalasiaa teorian kannalta.

Jos jumala olisi olemassa, niin aivan satavarmasti tällaisen olion tai olevaisen mielipiteet eivät olisi niin ahtaita, kuin annetaan jossain raamatussa ymmärtää. On satavarmaa, että tuollainen olento olisi paljon järkevämpi, ymmärtävämpi ja laajakatseisempi, kuin ikinä pystymme tajuamaan.

Jumalan arvioinnissa on mielestäni eniten mielenkiintoista se, miten eri ihmiset arvottavat uskontoa ja myös se, miten luodaan jonkinlainen kuva jumalasta tai jumalista. Aivan kuin ne palvelisivat juuri sitä henkilöä. Jumalaan liitetään henkilökohtaista arvomaailmaa erittäin paljon.

Noh. Tietenkin pohdintani on teoreettista, vaikka tykkäisin välillä, että jokin sellainen olevainen olisi olemassa, kuin jumala. Se olisi erittäin huojentavaa ja turvallista. Todellisuus tekee välillä niin kipeätä, olisi hienoa, jos olisi jonkinlainen turva ylemmästä olennosta ja kuolemanjälkeisestä elämästä.

[ämpee]

Väärin, Teisteillä on usko jumalolentoon tai useampiin ateisteilla ei ole jumaluskoa.

Ateisteilla on käsitys jumalien olemattomuudesta, jonka perusteella heitä on tavattu kutsua Jumalan kieltäjiksi.
Jumaluskon puuttuminen perinteisesti käsitetään Jumalien olemassa olon kieltämisenä, eli kyseiset henkilöt uskovat, ettei Jumalia ole olemassakaan.

Voit halutessasi saivarrella, mutta käypä kysymässä uskooko ateisti Jumalaan, niin saat todennäköisesti kieltävän vastauksen.

Vapaa-ajattelijalle, siis vapaa-ajattelijalle, on aivan samantekevää onko Jumala olemassa vai ei, sillä asiaa ei voi todistaa.
Ateistille asia ei näytä olevan samantekevää.

[Vesa Heimo]

Väärin, Teisteillä on usko jumalolentoon tai useampiin ateisteilla ei ole jumaluskoa.

Ateisteilla on käsitys jumalien olemattomuudesta, jonka perusteella heitä on tavattu kutsua Jumalan kieltäjiksi.
Jumaluskon puuttuminen perinteisesti käsitetään Jumalien olemassa olon kieltämisenä, eli kyseiset henkilöt uskovat, ettei Jumalia ole olemassakaan.

Voit halutessasi saivarrella, mutta käypä kysymässä uskooko ateisti Jumalaan, niin saat todennäköisesti kieltävän vastauksen.

Vapaa-ajattelijalle, siis vapaa-ajattelijalle, on aivan samantekevää onko Jumala olemassa vai ei, sillä asiaa ei voi todistaa.
Ateistille asia ei näytä olevan samantekevää.

Aloitetaanko yksisarvisista ja spageteista? Vai siitä teekannusta? Olemattomuutta ei koskaan aseteta samalle viivalle ilmiön olemassaolon kanssa, koska vaatimus on yksiselitteisesti täysin absurdi. Järkevä alakoululainen ymmärtää tämän, mutta hihhuleille se näyttää olevan mahdotonta.

Vapaa-ajattelijoiden ja ainakin valtaosan ateisteista "tavoitteena" lienee se että yksisarvisten klubilla ja jeesuskerhoilla sekä muslimieilla on tasan samat oikeudet ja velvollisuudet valtion puolesta. Ja että kaikki uskomuksia käsitellään samalta pohjalta, eli todisteiden valossa. Myöskään yhdelläkään riitilla ei ole erityisasemaa suhteessa toiseen.

[Possumi]

Uskiksilla on kova kiire rajoittaa ateistien sananvapautta koska heihin pitää soveltaa eri sääntöjä kuin omiin joukkoihin.

Uskiksen mielestä hyvä ateisti on hiljainen mitäänsanomaton olematon ateisti - ei semmoinen joka ihmittelee ja kummastelee, saatika kritisoi sitä kuinka uskikset saavat mellestää ja julistaa tuomioita heidän ja koko maailman kansan tekemisistä ja elämisestä.

Eli kriteerit kuin itselle. Sitä sanotaan hypokratiaksi. Uskonnollinen termi muuten.

Onneksi sananvapaus ja demokratia on voittamassa ja julkisessa keskustelussa tulee esiin kunkin position hyvät ja huonot puolet - ja ihmiset alkavat itse päättää ketä ja mihin uskoa.