Quote
Olli Immonen ehdottaa väestön etnistä tilastointia Suomeen
Oululainen kansanedustaja ja valtuutettu Olli Immonen (ps.) ehdottaa, että Suomessa otettaisiin käyttöön väestön etninen tilastointi.
Immonen on jättänyt tänään hallitukselle vastattavaksi kirjallisen kysymyksen, jossa hän haluaa tietää, aikooko hallitus ryhtyä toimenpiteisiin Suomessa asuvan väestön etnistä taustaa koskevien tietojen keräämiseksi ja ehdottaa esimerkiksi joka viides vuosi suoritettavaa väestölaskentaa, jossa tilastoidaan eri etnisiin ryhmiin kuuluvien yksilöiden määrä.
Immosen mukaan maahanmuuton lisääntyessä etnisyys on noussut ajankohtaiseksi ja oleelliseksi asiaksi myös Suomessa, ja etnisten ryhmien tunnistaminen antaisi mahdollisuuden ottaa paremmin huomioon eri ryhmiin liittyvät asiat yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.
"Etnisten ryhmien nimikkeiksi voisivat tulla Britannian väestölaskennallisia käytäntöjä mukaillen esimerkiksi "suomensuomalainen", "suomenruotsalainen", "saamelainen", "romani", "muu eurooppalainen", "afrikkalainen", "aasialainen", "monimuotoinen etninen tausta" ja "muu etninen tausta", Immonen ehdottaa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/olli-immonen-ehdottaa-vaeston-etnista-tilastointia-suomeen/650631/
Mielenkiintoista odotella reaktioita.
Nykyäänhän tällaista laskentaa ei saa tehdä. Paitsi että eräiden vähemmistöintoilijoiden mielestä yksityisten työnantajien täytyy tehdä sitä, jotta niiden työpaikkojen monimuotoisuutta olisi ylipäänsä mahdollista seurata.
Quoteetnisten ryhmien tunnistaminen antaisi mahdollisuuden ottaa paremmin huomioon eri ryhmiin liittyvät asiat yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.
Näin tasavaltalaisena vastustan järkähtämättömästi. Syntyperä ei saa vaikuttaa kansalaisen velvollisuuksiin ja oikeuksiin lain edessä.
Quote from: junakohtaus on 11.12.2013, 11:10:34
Quoteetnisten ryhmien tunnistaminen antaisi mahdollisuuden ottaa paremmin huomioon eri ryhmiin liittyvät asiat yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.
Näin tasavaltalaisena vastustan järkähtämättömästi. Syntyperä ei saa vaikuttaa kansalaisen velvollisuuksiin ja oikeuksiin lain edessä.
Vaiko kuitenkin niin, että saa, mutta ainoastaan silloin kun siitä on nuivalle agendalle hyötyä.
Rikoksiin syyllistyneiden etninen tausta tulisi tilastoida ja julkaista eikä piilottaa kuten nykyään.
Nyt soini ja lerner uunit lämpeämään. Kaustia pukkaa.
Quote from: junakohtaus on 11.12.2013, 11:10:34
Quoteetnisten ryhmien tunnistaminen antaisi mahdollisuuden ottaa paremmin huomioon eri ryhmiin liittyvät asiat yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.
Näin tasavaltalaisena vastustan järkähtämättömästi. Syntyperä ei saa vaikuttaa kansalaisen velvollisuuksiin ja oikeuksiin lain edessä.
Ei saa. En näe myöskään tarpeelliseksi erityisen etnisyyskategorian luomista ja väestölaskenta tuntuu turhalta maassa, jossa on lähes reaaliaikainen väestökirjanpito. Nykyinekin tietojärjestelmä tietää, (miltei kaikissa tapauksissa) jos täällä olet syntynyt, kuka oli äitisi ja isäsi (ja heidän vanhemmat), joten "maahanmuuttotaustaisuuden" vaikutusten tilastollisen tutkimisen pitäisi olla mahdollista ilman uusia määritelmiä.
En itse näe siinä mitään pahaa, esim. USA:ssa on ihan mielenkiintoisia nuo etniset tilastot aina pikkukaupunkeja myöten.
Quote from: ihminen on 11.12.2013, 10:52:34
[..Immonen on jättänyt tänään hallitukselle vastattavaksi kirjallisen kysymyksen, jossa hän haluaa tietää, aikooko hallitus ryhtyä toimenpiteisiin Suomessa asuvan väestön etnistä taustaa koskevien tietojen keräämiseksi..]
Päivitetty versio tästä?
Quote from: Olli Immonen on 16.05.2012, 13:00:38
Tiedoksi myös tänne, että jätin tänään (16.5.2012) ministerin vastattavaksi seuraavan kirjallisen kysymyksen koskien maahanmuuton ja kansainvälisen liikkuvuuden puutteellista tilastointia Suomessa:
QuoteKIRJALLINEN KYSYMYS
Maahanmuuton ja kansainvälisen liikkuvuuden tilastointi Suomessa
Eduskunnan puhemiehelle
Tilastokeskus, maahanmuuttohallinto, kaupungit ja erilaiset muut organisaatiot tuottavat tilastoaineistoa maahan- ja maastamuutosta. Valitettavasti näiden tilastojen tietoja ei yleensä analysoida tarkemmin, vaikka tilastointi on kehittynyt Suomessa paljon sitten 1990-luvun. Puutteellisen analysoinnin vuoksi muuttoliikkeisiin liittyvien ilmiöiden kokonaiskuva on hyvin kapea. Esimerkiksi maastamuuttoa ja Euroopan unionin sisäistä liikkuvuutta ei tutkita juuri lainkaan.
Syyt puutteelliseen tilastointiin ovat samat kuin muutkin muuttoliikkeiden hallinnon ja tutkimuksen puutteet: Suomessa ei ole tutkimusinstituutiota, jolla olisi tarpeeksi resursseja sekä globaaliin liikkuvuuteen ja maahanmuuttoon liittyvää osaamista. Muuttoliikkeisiin liittyvien ilmiöiden laajuuden ymmärtämiseksi ja niiden seurannan mahdollistamiseksi olisi tärkeää saada luotettavia ja monipuolisia tilastoja, joiden perusteella voidaan kohdistaa niukkoja resursseja oikein. Mitä huonompia tilastot ovat, sitä sattumanvaraisemmin resurssit tulee kohdistettua.
Toinen ongelma maahanmuuton tilastoinnissa liittyy maahanmuuttajan sekä maahanmuuttajataustaisen henkilön määritelmään tilastoissa. Määritelmän tulisi olla ei-suomalainen syntyperä, kun nykyisin se määritellään kieli- ja kansalaisuuspohjaisesti. Tämä tilastointitapa ei ota huomioon Suomen kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia tai sitä, että äidinkieltä voi vaihtaa. Maahanmuuttajien Suomessa syntyneiden lasten, toisen sukupolven, tilastolliseen seurantaan määritelmä soveltuu myös huonosti.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä maahanmuuton ja kansainvälisen liikkuvuuden puutteellisen tilastoinnin parantamiseksi?
Helsingissä 16 päivänä toukokuuta 2012
Olli Immonen /ps
Ministerin vastauksen pitäisi tulla kolmen viikon kuluessa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,70905.msg1034659.html#msg1034659 (http://hommaforum.org/index.php/topic,70905.msg1034659.html#msg1034659)
Etninen tilastointi on ainoa tapa tuottaa riittävästi tietoa yhteiskunnallisen päätöksenteon tueksi. Se tekisi tarpeettomaksi eipäs-juupas keskustelun etenkin tiettyjen maahanmuuttajaryhmien hyödyllisyydestä Suomelle. Etnisen tilastoinnin puuttuminen puolestaan antaa kaikki aseet niille, jotka eivät halua tunnustaa tosiasioita haittamaahanmuuton vahingollisuudesta, vaarallisuudesta ja yhteiskunnan moraalia rappeuttavasta vaikutuksesta.
Ihan varteenotettava ehdotus. Nyt vaan odotellaan, että mokuttajat toipuvat Ollin aiheuttamasta järkytyksestä. Sitten alkaa paskan heitto Ollin niskaan.
Immonen laittoi joulutortun uuniin, oikein sellaisen nelisakaraisen. Nyt ootellaan, että tulloo valmista ;D
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.12.2013, 11:30:57
Etninen tilastointi on ainoa tapa tuottaa riittävästi tietoa yhteiskunnallisen päätöksenteon tueksi. Se tekisi tarpeettomaksi eipäs-juupas keskustelun etenkin tiettyjen maahanmuuttajaryhmien hyödyllisyydestä Suomelle. Etnisen tilastoinnin puuttuminen puolestaan antaa kaikki aseet niille, jotka eivät halua tunnustaa tosiasioita haittamaahanmuuton vahingollisuudesta, vaarallisuudesta ja yhteiskunnan moraalia rappeuttavasta vaikutuksesta.
Tilastointi myöskin paljastaisi yhteiskunnan rasismin joitakin väestöryhmiä kohtaan.
Kannatan.
Mutta ei kait tässä muuta tarvisi tehdä kuin antaa Tilastokeskuksen datat kaikkien vapaasti luettaviksi? Kaippa ne jo tilastoi? Vai eikö ne niin tee?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.12.2013, 11:30:57
Etninen tilastointi on ainoa tapa tuottaa riittävästi tietoa yhteiskunnallisen päätöksenteon tueksi. Se tekisi tarpeettomaksi eipäs-juupas keskustelun etenkin tiettyjen maahanmuuttajaryhmien hyödyllisyydestä Suomelle. Etnisen tilastoinnin puuttuminen puolestaan antaa kaikki aseet niille, jotka eivät halua tunnustaa tosiasioita haittamaahanmuuton vahingollisuudesta, vaarallisuudesta ja yhteiskunnan moraalia rappeuttavasta vaikutuksesta.
Meillä tilastoidaan jo nykyään äidinkielesi, kansalaisuutesi, syntymäpaikkasi ja ketkä vanhempasi olivat. Näitä tietoja voidaan myös yhdistää kun halutaan. Ongelma on ainoastaan siinä, mitä tietoja halutaan tarjota julkisesti, ja mitä tietoja julkaistaan siinä mielessä, että myöskin suuri yleisö ne näkee.
"Aasialainen" on sitäpaitsi kovin karkea määre.
------
Quote from: RP on 11.12.2013, 11:46:32
Meillä tilastoidaan jo nykyään äidinkielesi, kansalaisuutesi, syntymäpaikkasi ja ketkä vanhempasi olivat. Näitä tietoja voidaan myös yhdistää kun halutaan. Ongelma on ainoastaan siinä, mitä tietoja halutaan tarjota julkisesti, ja mitä tietoja julkaistaan siinä mielessä, että myöskin suuri yleisö ne näkee.
"Aasialainen" on sitäpaitsi kovin karkea määre.
Puhut nyt eri asiasta. Ymmärtänet, että esim. henkilö joka äidinkieli on suomi, kansalaisuus on suomi, syntymäpaikka on Helsinki, kuten myös vanhempiensa, saattaa aivan hyvin olla yönmusta neekeri tai kantasuomalainen. Nimestäkään ei voi johtaa etnisyyttä, ainoastaan päätellä.
Kommentillasi ei täten ole juurikaan relevanssia etnisen tilastoinnin suhteen.
Johan vihreät muistaakseni Cronbergin suulla ehdottivat muutama vuosi sitten että työnantajat pitäisi velvoittaa palkkaamaan ihmisiä eri etnisistä ryhmistä. Keskustelua käytiin silloinkin. Onkin mielenkiintoista nähdä, miten kalikat kalahtavat tämän ehdotuksen tiimoilta :)
Quote from: junakohtaus on 11.12.2013, 11:10:34
Quoteetnisten ryhmien tunnistaminen antaisi mahdollisuuden ottaa paremmin huomioon eri ryhmiin liittyvät asiat yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.
Näin tasavaltalaisena vastustan järkähtämättömästi. Syntyperä ei saa vaikuttaa kansalaisen velvollisuuksiin ja oikeuksiin lain edessä.
Ja tilastointi vaikuttaa?
Uuninluukkujen kolina+IBM ja 30-luvun saksa, kaikuvat tänne saakka. :flowerhat:
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.12.2013, 11:55:43
Quote from: RP on 11.12.2013, 11:46:32
Meillä tilastoidaan jo nykyään äidinkielesi, kansalaisuutesi, syntymäpaikkasi ja ketkä vanhempasi olivat. Näitä tietoja voidaan myös yhdistää kun halutaan. Ongelma on ainoastaan siinä, mitä tietoja halutaan tarjota julkisesti, ja mitä tietoja julkaistaan siinä mielessä, että myöskin suuri yleisö ne näkee.
"Aasialainen" on sitäpaitsi kovin karkea määre.
Puhut nyt eri asiasta. Ymmärtänet, että esim. henkilö joka äidinkieli on suomi, kansalaisuus on suomi, syntymäpaikka on Helsinki, kuten myös vanhempiensa, saattaa aivan hyvin olla yönmusta neekeri tai kantasuomalainen. Nimestäkään ei voi johtaa etnisyyttä, ainoastaan päätellä.
Kommentillasi ei täten ole juurikaan relevanssia etnisen tilastoinnin suhteen.
"Yönmustien neekereiden", joidenka vanhemmatkin syntyivät Suomessa, määrä on hyvin pieni. Sen ikäisten, joidenka osalta on mielekästä puhua esimerkiksi työllisyydestä, kenties yhä tasan nolla. Kun sanoin, että väestörekisterissä on tiedot vanhemmista, niin tämä pätee myös niihin vanhempiin itsessäänkin, jos täällä ovat syntyneet. Ketju jatkuu maahanmuuttoproblematiikan kannalta riittävän pitkälle. Kategoriat "afrikkalainen", "aasialainen" ja "eurooppalainen" ovat kovin yleisiä.
Saisiko sen itse valita vai päättäisikö joku virkamies mihin etnisyyteen kuulut? Miten se määriteltäisiin?
Tulee mieleen Wannseen pöytäkeskustelut ja Nürnbergin rotulait, mutta ehkä mulla on vain vilkas mielikuvitus.
Quote from: Everyman on 11.12.2013, 12:40:46
Saisiko sen itse valita vai päättäisikö joku virkamies mihin etnisyyteen kuulut? Miten se määriteltäisiin?
Ei kai tuossa mitään muuta realistista vaihtoehtoa ole, kuin että se olisi ilmoitusasia (siis ilmoittaja valitsee itse).
En kyllä näe mitään järkeäkään enkä erityisiä hyötyä tällaisesta tilastoista. Potentiaalit hihamerkkikaustiin toki ovat silmiinpistävät.
Olisi mielenkiintoista kuulla Immoselta muutama esimerkki, että millaisessa päätöksenteossa hän hyödyntäisi tällaisia etnisyystilastoja. Millaista lisäarvoa tällaisen tilaston ylläpitäminen tuottaisi? Tämä kai on se oleellinen kysymys. En kannata tilastointia pelkän tilastoinnin vuoksi.
En tiiä. Mä lähden siitä, että mun ei tarvitsisi maassa syntyneenä ja eläneenä alkaa opettelemaan tänne siirtyneiden normeja ja lakeja. Samalla pyrin siihen, että siirtolaiset sisäistäisivät tämän maan normit ja vähintään lait etnisyydestä riippumatta.
Mulle perimmältään ei ole etnisyyksiä, vaan kaikki ovat ihmisiä. Aivan outoja tapoja näen jo kantaväestönkin edustajissa, ettei sen puoleen. Meille syötetään ideologiaa, ettei mitään suomen kansaa ole. Se tarkoittaa mulle, ettei sitten ole muitakaan kansoja. Tämä mm. tarkoittaa, etten pysty näkemään asioita rasismin kautta. Etnisille ja etnisyyksien korostajille rasismi on keppihevonen.
Ei kuulosta lainkaan hyvältä ehdotukselta.
Mihin ryhmään Jani Toivolan tytär kuuluu? Tai Lola Odusogan lapset? Entäpä heidän lastenlapsensa?
Tekeekö luokittelun joku byrokraatti? Ruskealla paperipussillako se ratkaistaan? Vai yhden pisaran (http://en.wikipedia.org/wiki/One-drop_rule) säännöllä?
Tässä tuo kirjallinen kysymys kokonaisuudessaan
KIRJALLINEN KYSYMYS 1144/2013 vp (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_1144_2013_p.shtml)
Etnisten ryhmien tilastointi Suomessa
Eduskunnan puhemiehelle
YK:n alaisen järjestön United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) suosituksessa vuoden 2010 väestölaskentaa varten todetaan etnisyydestä seuraavaa: "Maat, joissa on useita etnisiä ryhmiä ja/tai vastikään saapuneita maahanmuuttajavähemmistöjä, voivat halutessaan kerätä tietoja väestön tai väestönosan etnisestä taustasta. Nämä tiedot ovat tärkeitä kulttuurisen monimuotoisuuden ja etnisten ryhmien yhteiskunnallisen aseman ymmärtämiseksi --".
Kaikkiaan 28:ssä UNECE:n jäsenmaassa kerättiin vuonna 2010 tietoa väestön etnisestä taustasta. Vuosien 2010 ja 2011 aikana lähes kaikissa Itä-Euroopan maissa, Britanniassa, Irlannissa sekä Euroopan ulkopuolella Australiassa, Kanadassa, Uudessa-Seelannissa ja Yhdysvalloissa kerättiin etnisyystietoja väestölaskennan tai muun valtiollisen tilastoinnin yhteydessä. Kuitenkin 19 kyseisen järjestön jäsenmaata, Suomi mukaan lukien, jättivät tiedot keräämättä.
Suomessa ei tilastoida etniseen ryhmään kuulumista. Etnisyyttä koskevien tietojen kerääminen ja julkaiseminen on Suomessa sallittua, mutta virallisia etnisyystilastoja ei ole mahdollista tehdä, koska nykyinen väestötilastointi perustuu rekisteriaineistoihin. Väestötilastoissa on kuitenkin eräitä etnistä taustaa kuvaavia muuttujia, kuten kansallisuus, äidinkieli ja syntymämaa. Näiden lisäksi Tilastokeskus tilastoi myös maamme asukkaita syntyperän mukaan. Tällöin maahanmuuttajataustaiseksi yksilöksi kutsutaan henkilöä, jonka molemmat vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla. Tätä voidaan pitää liian kapeana tilastointimenetelmänä, sillä maahanmuuttajataustaisen väestön faktuaalisen koon määrittely edellyttäisi, että myös Suomessa syntyneet ja oleskelevat kantaväestöön kuulumattomat henkilöt sekä heidän jälkikasvunsa laskettaisiin eri etniseen väestönosaan kuuluvaksi. Tilastoja etnisistä ryhmistä ei ole kuitenkaan mahdollista tehdä nykyisillä rekisteritiedoilla ja haastattelututkimuksilla.
Suomen viimeisin etnistä taustaa kuvaava virallinen tilastointi löytyy vuodelta 1970, vaikka monissa muissa maissa on saatavissa tuoreita väestölaskentoihin pohjautuvia tietoja. Tuolloin, neljäkymmentä vuotta sitten, Suomessa kerättiin tiedot romaneista, saamelaisista ja ruotsinkielisestä väestöstä. Vuonna 1970 käytettiin ensimmäistä kertaa henkilötunnusta väestölaskennassa, jonka avulla voitiin yhdistää väestörekisterin tietoja romanien henkilötunnuksiin. Romaniväestöstä on voitu tehdä vain suuntaa antavia arvioita vuoden 1970 väestölaskennan jälkeen. Nykyisin heidän määrän arvioidaan olevan 10 000-12 000. Romanien tilastointi ei onnistu kielitiedon avulla, koska lähes kaikki romanit ovat väestörekisterissä suomen- tai ruotsinkielisiä. Vuoden 1970 väestölaskennassa saamelaisalueella asuvia saamelaisia koskevat tiedot kerättiin haastattelemalla. Laskennassa saamelaisiksi hyväksyttiin henkilö, jonka ensiksi oppima tai jonka vanhempien tai isovanhempien ensiksi oppima kieli oli saame. Lisäksi saamelaisena pidettiin henkilöä, joka "yleisen käsityksen mukaan" on saamelainen, vaikka edellä mainitut kriteerit eivät toteutuisikaan. Saamelaisia laskettiin olevan vuonna 1970 yhteensä 3 936. Vuoden 2012 väestötilaston mukaan saamenkielisiä oli 1 900. Tilastoista löytyi heidän lisäksi myös 880 sellaista henkilöä, joiden kieli ei ole saame, mutta joiden isä tai äiti on saamenkielinen. Tilastot ruotsinkielisestä väestöstä tehdään muiden tilastojulkistusten yhteydessä. Sen sijaan Suomen muslimi- ja juutalaisväestöstä ei ole olemassa tarkkoja virallisia tilastoja.
Kansainvälisessä väestölaskentasuosituksessa etnisyyden katsotaan perustuvan etnisen ryhmän omaan käsitykseen historiallisesta ja alueellisesta tai valtiollisesta alkuperästä. Etnisyys ilmenee ihmisen samastumisena tiettyyn ihmisryhmään ja erottautumisena muista ryhmistä. Samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla. Etnisten ryhmiä määrittelevinä kriteereinä pidetään muun muassa alkuperää, kulttuuria, tapoja, uskontoa, kieltä, etnistä ryhmäidentiteettiä ja ryhmäinteraktiota sekä rotua tai fyysisiä erityispiirteitä. Joissakin maissa otetaan etnisyyttä määriteltäessä huomioon erityisesti väestön fyysiset piirteet kuten ihonväri, kun halutaan luokitella "näkyvät vähemmistöt". Onkin tärkeää, ettei etnisyyskäsitettä sekoiteta kansalaisuuteen, syntymämaahan tai kansallisuuteen etnisyyttä kuvattaessa.
Isossa-Britanniassa etniset ryhmät määritellään rodun ja osittain kansalaisuuden perusteella. Laskennassa on mahdollista valita useita kansallisia identiteettejä ja etnisiä ryhmiä. Kansallisen identiteetin tilastoinnissa henkilö voi valita Englannin, Walesin, Skotlannin, Pohjois-Irlannin ja brittiläisen identiteetin. Yhdysvallat keräsi vuoden 2012 väestölaskennassa tiedot rodusta (race) sekä espanjalaisesta tai latinalaisesta taustasta (Hispanic or Latino origin). Virossa vuonna 2011 suoritetussa väestölaskennassa kysyttiin tiedot lomakkeella, joka oli mahdollista täyttää myös internetissä. Tutkijoiden mukaan olisi tärkeää, että valmiiden vaihtoehtojen lisäksi vastauslomakkeista löytyisi avovastausmahdollisuus, johon henkilö voisi ilmoittaa myös oman käsityksensä etnisyydestään.
Maahanmuuton lisääntyessä etnisyys on noussut ajankohtaiseksi ja oleelliseksi asiaksi myös Suomessa. Tämä on näkynyt erityisesti integraatioon ja assimilaatioon liittyvän yhteiskunnallisen keskustelun sekä etnisiin ryhmiin kohdistettujen kotouttamis- ja sopeutustoimenpiteiden yhteydessä. Erilaisten tutkijoiden mukaan kansainvälistyminen lisää etnisyystiedon tarvetta suomalaisessa yhteiskunnassa, eikä jatkossa ole yhdentekevää, millaisia muuttujia ja luokituksia tilastoissa käytetään. Etnisyyden tutkijat ovat tuoneet esille, että Suomen olisi hyvä ottaa mallia esimerkiksi Yhdysvalloista, jossa väestölaskentojen lisäksi tehdään määrävälein laaja otantatutkimus American Survey. Riittävän suuri otanta tekisi Suomessakin mahdolliseksi tuottaa ja prosessoida tietoa myös pienistä väestöryhmistä.
Etnisten ryhmien tunnistaminen antaa mahdollisuuden ottaa paremmin huomioon eri ryhmiin liittyvät asiat yhteiskunnallisessa päätöksenteossa. Yleensä tilastoilla pyritään keräämään tietoa etnisten ryhmien alueellisesta sijoittumisesta. Joissakin maissa myös etnisten ryhmien erityisasema tai itsehallinto saattaa olla riippuvainen sen suhteellisesta osuudesta tai koosta. Suomessa olisikin harkittava esimerkiksi viiden vuoden välein suoritettavan väestönlaskennan lanseeraamista, jossa maassamme asuvat eri etniset ryhmät tilastoidaan lukumääränsä mukaisesti etnistä taustaa kuvaavien nimikkeiden avulla. Etnisten ryhmien nimikkeiksi voisivat tulla Britannian väestölaskennallisia käytäntöjä mukaillen esimerkiksi "suomensuomalainen", "suomenruotsalainen", "saamelainen", "romani", "muu eurooppalainen", "afrikkalainen", "aasialainen", "monimuotoinen etninen tausta" ja "muu etninen tausta".
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Aikooko hallitus ryhtyä toimenpiteisiin Suomessa asuvan väestön etnistä taustaa koskevien tietojen keräämiseksi, jolloin esimerkiksi joka viides vuosi suoritettaisiin väestölaskenta, jossa tilastoidaan eri etnisiin ryhmiin kuuluvien yksilöiden määrä?
Helsingissä 11 päivänä joulukuuta 2013
Olli Immonen /ps
Quote from: junakohtaus on 11.12.2013, 11:10:34
Quoteetnisten ryhmien tunnistaminen antaisi mahdollisuuden ottaa paremmin huomioon eri ryhmiin liittyvät asiat yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.
Näin tasavaltalaisena vastustan järkähtämättömästi. Syntyperä ei saa vaikuttaa kansalaisen velvollisuuksiin ja oikeuksiin lain edessä.
Jaotellaanhan ihmiset nykyäänkin esim. suomenkielisiin ja ruotsinkielisiin, miten me muuten tietäisimme paljonko maassa on ruotsinkielisiä.
Ja ilman etnistä tilastointiakin osataan kultamunia hyysätä, joten perustelusi ovat hyvät mutta huonot.
Helpottaa positiivista syrjintääkin, kun on selkeät ryhmät joihin kuulutaan.
Minusta tilastointi olisi ainakin siksi, hyvä juttu, että tiedetään aina miten huono tilanne todella on.
Quote from: jmm on 11.12.2013, 13:53:31
Ei kuulosta lainkaan hyvältä ehdotukselta.
Mihin ryhmään Jani Toivolan tytär kuuluu? Tai Lola Odusogan lapset? Entäpä heidän lastenlapsensa?
Tekeekö luokittelun joku byrokraatti? Ruskealla paperipussillako se ratkaistaan? Vai yhden pisaran (http://en.wikipedia.org/wiki/One-drop_rule) säännöllä?
Olihan tuossa "monimuotoinen etninen tausta" vaihtoehtona.
Pelkkää hurskastelua on tälläistä tilastointia vastustaa, kun kaikki nykyään kuitenkin pyörii ihmisten etnisen erottelun perusteella.
Tilastoinnista olisi sekin hyöty, että kun vähemmistöt ovat niin kovin positiivisesti syrjittyjä nykyään ja nauttivat eduista enemmistön kustannuksella, niin on tärkeätä tilastollisesti havaita milloin voimasuhteet kiepsahtavat äippäin, eli valkoiset kantikset muuttuvat vähemmistöksi ja näin ollen positiiviseen syrjintään oikeutetuiksi. Tuolloin tietysti entisiltä vähemmistöiltä tulee riisua pois kaikki positiivinen syrjintä ja suosiminen.
QuoteRomaniasiain neuvottelukunta varoittaa etnisestä väestönlaskennasta
Romaniasiain neuvottelukunnan mukaan etnisen taustan kerääminen voi kääntyä vähemmistöjä vastaan. Sosiaali- ja terveysministeriön alainen neuvottelukunta ei kannata väestönlaskelmia, joiden yhteydessä rekisteröidään etninen tausta.
Neuvottelukunta sanoo, että tietoa etnisistä ryhmistä on käytetty vähemmistöjä vastaan, pahiten holokaustissa.
Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen on jättänyt kirjallisen kysymyksen, jossa ehdotetaan eri etnisiin ryhmiin kuuluvien ihmisten määrän keräämistä väestönlaskennan avulla.
Länsi-Savo (http://www.lansi-savo.fi/uutiset/kotimaa/romaniasiain-neuvottelukunta-varoittaa-etnisest%C3%A4-v%C3%A4est%C3%B6nlaskennasta-88610)
Tuo "esimerkiksi joka viides vuosi suoritettava väestölaskenta" on kysymyksen omituisin kohta. Meillä ei järjestetä joka viides tai kymmenes vuosi väestölaskentoja, jotaa tiedettäisiin mikä on väkilukummme ja kerättäisi muuta tilastoaineistoa, koska nämä tiedot rekisteröidään joka päivä.
Jos etnsiyydelle haluaa merkinnän, niin voisihan sen sinne äidinkielen viereen väestötietoihin lisätä. Varmaankin ensimmäisen tiedon täyttäisivät vanhemmat nimen ja äidinkielen ohella syntymän jälkeen, ja myöhemmin tuon voisi pyytää itse muutettavaksi, vaikken tällä lisätietuekentällä itse kummempaa arvoa näekään. Ajatus "väestölaskennasta" on tästä riippumatta omituinen.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.12.2013, 11:55:43
Quote from: RP on 11.12.2013, 11:46:32
Meillä tilastoidaan jo nykyään äidinkielesi, kansalaisuutesi, syntymäpaikkasi ja ketkä vanhempasi olivat. Näitä tietoja voidaan myös yhdistää kun halutaan. Ongelma on ainoastaan siinä, mitä tietoja halutaan tarjota julkisesti, ja mitä tietoja julkaistaan siinä mielessä, että myöskin suuri yleisö ne näkee.
"Aasialainen" on sitäpaitsi kovin karkea määre.
Puhut nyt eri asiasta. Ymmärtänet, että esim. henkilö joka äidinkieli on suomi, kansalaisuus on suomi, syntymäpaikka on Helsinki, kuten myös vanhempiensa, saattaa aivan hyvin olla yönmusta neekeri tai kantasuomalainen. Nimestäkään ei voi johtaa etnisyyttä, ainoastaan päätellä.
Kommentillasi ei täten ole juurikaan relevanssia etnisen tilastoinnin suhteen.
Kysypä mielipidettä suomenruotsalaisilta. Ainakin osa heistä edelleen kokee olevansa ihan eri etnistä porukkaakin kuin mitä me suomenkieliset mongolit. Se mitä he sitten todella ovat, on toinen juttu.
Etnisyys on saatava viralliseksi tilastoiduksi ominaisuudeksi, koska sen perusteella ihmisiä kuitenkin käytännössä suositaan.
Koska jo elämme rotuerotteluyhteiskunnassa, ei ole mitään syytä kavahtaa tälläisiä tilastointeja ja olla kuulevinaan uuninluukkujen kolinaa.
Hyvä Olli Immonen
Ruotsinkielisistä suomalaisista julkaistiin hiljattain erittäin yksityiskohtainen laskelma ja raportti "Finlandssvenskarna 2012"
http://folktinget.fi/sv/press/fisve2012/
Olisi todella tarpeellista, että vastaava laskelma ja raportti tehdään myös muista etnisistä ryhmistä Suomessa.
Quote from: Iloveallpeople on 11.12.2013, 14:18:48
QuoteRomaniasiain neuvottelukunta varoittaa etnisestä väestönlaskennasta
Romaniasiain neuvottelukunnan mukaan etnisen taustan kerääminen voi kääntyä vähemmistöjä vastaan. Sosiaali- ja terveysministeriön alainen neuvottelukunta ei kannata väestönlaskelmia, joiden yhteydessä rekisteröidään etninen tausta.
Neuvottelukunta sanoo, että tietoa etnisistä ryhmistä on käytetty vähemmistöjä vastaan, pahiten holokaustissa.
Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen on jättänyt kirjallisen kysymyksen, jossa ehdotetaan eri etnisiin ryhmiin kuuluvien ihmisten määrän keräämistä väestönlaskennan avulla.
Länsi-Savo (http://www.lansi-savo.fi/uutiset/kotimaa/romaniasiain-neuvottelukunta-varoittaa-etnisest%C3%A4-v%C3%A4est%C3%B6nlaskennasta-88610)
ÖÖh, millä perusteella positiivista syrjintää voidaan tehdä, jos etnisyydestä ei ole tietoa?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.12.2013, 11:55:43
Puhut nyt eri asiasta. Ymmärtänet, että esim. henkilö joka äidinkieli on suomi, kansalaisuus on suomi, syntymäpaikka on Helsinki, kuten myös vanhempiensa, saattaa aivan hyvin olla yönmusta neekeri tai kantasuomalainen. Nimestäkään ei voi johtaa etnisyyttä, ainoastaan päätellä.
Varmuuden vuoksi henkilön ihon, silmien ja (aitojen) hiusten värit voisi myös tilastoida. Geeniperimänkin taltiointi voisi olla monessa mielessä hyödyllistä. Vainajien tunnistaminen, rikosten selvittäminen, sairauksien ennakoiminen ja kaikenlainen tieteellinen tutkimus hyötyisi.
Ja joo, riskejähän tällaiseen tietojen tilastointiin ka tallennukseen tietysti sisältyisi. Mutta kyllä ihmiset ottavat tyhmempienkin asioiden vuoksi riskejä.
Quote from: RP on 11.12.2013, 12:28:10
"Yönmustien neekereiden", joidenka vanhemmatkin syntyivät Suomessa, määrä on hyvin pieni.
Niin on. Nyt. Mutta jonkin ajan kuluttua se on suuri.
Quote from: Gommi on 11.12.2013, 13:27:59
En kyllä näe mitään järkeäkään enkä erityisiä hyötyä tällaisesta tilastoista. Potentiaalit hihamerkkikaustiin toki ovat silmiinpistävät.
Selkeää etua on mm. lääketieteen kannalta.
QuoteKantola etnisestä tilastoinnista: Mikä on Immosen taka-ajatus?
SDP:n kansanedustaja Ilkka Kantola ei ymmärrä Perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen esitystä etnisen tilastoinnin käyttöönotosta Suomessa. Kantolan mukaan kansalaisuus ja syntymämaa ovat riittävät tiedot kattavaan rekisteröintiin.
- Olisi hyvä, että Immonen perustelisi esityksensä. Jättämässään kirjallisessa kysymyksessä hän luettelee maita, joissa etninen tilastointi on käytössä, mutta ei mainitse ensimmäistäkään syytä, miksi tällainen järjestelmä pitäisi ottaa käyttöön myös Suomessa.
- Immosen motiivit jäävät hämäriksi, Kantola toteaa.
Immonen haluaa kirjallisessa kysymyksessään tilastoida varsinkin Suomen muslimi- ja juutalaisväestön. Immonen toteaa lisäksi, että "samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla". Kantolan mukaan Immonen erehtyy pahemman kerran näin väittäessään.
- Etnisyys on hyvin monimuotoinen asia, eivätkä ulkomaille johtavat sukujuuret tai moninainen kulttuuritausta tarkoita sitä, että ihminen omaisi erilaisen arvomaailman kuin Immosen kutsumaan "kantaväestöön" kuuluvat. Mielipiteitä, asenteita ja ihmisyyttä ei voida tiivistää etnisyyteen. Ne rakentuvat monista osasista. Näin on jokaisen kohdalla, Kantola päättää.
SDP (http://www.sdp.fi/fi/uutiset/7387-kantola-etnisesta-tilastoinnista-mika-on-immosen-taka-ajatus)
Olisin yllättynyt jos viranomaisilla ei olisi jo jonkinlaista etnistä tilastointia käytössään?
Wikipedia mustalaisista:http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit)
QuoteRomaneja asuu Suomessa noin 10 000, joista suuri osa pääkaupunkiseudulla
Wikipedia somaleista:http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit)
QuoteVuonna 2010 Suomessa asui 7 468 Somalian kansalaista, mutta kieltä puhuvia oli 14 769.[2] Vuonna 2012 yhteensä 9 079 Suomen kansalaisen syntymävaltio oli Somalia.
Mistä nuo luvut on revitty ilman etnistä tilastointia? Tuskin niitä kukaan hatustaan vetäisee?
Quote from: Iloveallpeople on 11.12.2013, 14:18:48
Romaniasiain neuvottelukunta varoittaa etnisestä väestönlaskennasta
Ehkä romanit haluavat luopua hamerahoista ja väistämisvelvollisuuksistaan? Hyvä jos näin on.
Etninen tilastointi helpottaisi kantaväestön syrjintää, joten luulisi ainakin vasemmiston tukevan ideaa riemurinnoin.
Quote from: SDP:n kansanedustaja Ilkka Kantola
Immonen ei mainitse ensimmäistäkään syytä, miksi tällainen järjestelmä pitäisi ottaa käyttöön myös Suomessa
= Kantola ei ole lukenut kysymyksestä kuin otsikon (http://fc09.deviantart.net/fs71/f/2011/203/4/5/new_middle_finger_emoticon_by_tailsfan97-d41d2xi.gif)
Immonen tekee hyvää työtä.
On kaikkien suomalaisten yhteinen etu tietää minkälaista porukkaa Suomessa on. Esimerkiksi Ranskassa maahantunkeutujia on miljoonittain eikä kukaan tiedä tarkasti sen massan tarkempia speksejä.
Tuo olisi kyllä hyvä. Itseäni on askarruttanut jo pidempään, kuinka monta mestitsiä Suomessa majailee.
Quote from: Blanc73 on 11.12.2013, 15:04:27
Olisin yllättynyt jos viranomaisilla ei olisi jo jonkinlaista etnistä tilastointia käytössään?
Wikipedia mustalaisista:http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit)
QuoteRomaneja asuu Suomessa noin 10 000, joista suuri osa pääkaupunkiseudulla
Wikipedia somaleista:http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit)
QuoteVuonna 2010 Suomessa asui 7 468 Somalian kansalaista, mutta kieltä puhuvia oli 14 769.[2] Vuonna 2012 yhteensä 9 079 Suomen kansalaisen syntymävaltio oli Somalia.
Mistä nuo luvut on revitty ilman etnistä tilastointia? Tuskin niitä kukaan hatustaan vetäisee?
Koska nykyään maassa laillisesti oleskelevista rekisteröidään äidinkieli, syntymäpaikka ja kansalaisuus?
Quote from: Luotsi on 11.12.2013, 16:04:37Quote from: Blanc73 on 11.12.2013, 15:04:27Wikipedia mustalaisista:http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit)
QuoteRomaneja asuu Suomessa noin 10 000, joista suuri osa pääkaupunkiseudulla
Wikipedia somaleista:http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit)
QuoteVuonna 2010 Suomessa asui 7 468 Somalian kansalaista, mutta kieltä puhuvia oli 14 769.[2] Vuonna 2012 yhteensä 9 079 Suomen kansalaisen syntymävaltio oli Somalia.
Mistä nuo luvut on revitty ilman etnistä tilastointia? Tuskin niitä kukaan hatustaan vetäisee?
Koska nykyään maassa laillisesti oleskelevista rekisteröidään äidinkieli, syntymäpaikka ja kansalaisuus?
Kaikki romanit eivät puhu romanikieltä.
QuoteKansanedustaja vaarallisilla vesillä
Päivän perussuomalainen ulostulo kuultiin Oulusta. Kansanedustaja Olli Immonen ilmoitti halunsa rekisteröidä Suomessa asuvat ihmiset etnisen taustan mukaan. Kansanedustaja perää kirjallisessa kysymyksessään, aikooko hallitus ryhtyä toimenpiteisiin.
Esitys vaikuttaa provokaatiolta, mutta ilmeisesti se on tehty ihan tosissaan. Kyselyyn ei kannattaisi puuttua, ellei kyse olisi vakavasta asiasta. Immonen liikkuu nyt aika vaarallisilla vesillä. Hän haluaa kyselynsä mukaan tilastoida varsinkin Suomen muslimi- ja juutalaisväestön. Vaatimusta olisi helpompi ymmärtää, jos hän esittäisi pätevät perusteet. Mitä käyttöä tällaisella tiedolla voisi olla? Mitä Immonen ajaa takaa? Luokittelun perusteluksi ei riitä se, että tausta olisi kiva tietää.
Kansanedustaja toteaa "erilaisiin tutkijoihin" viitaten, että "kansainvälistyminen lisää etnisyystiedon tarvetta suomalaisessa yhteiskunnassa". Tällainen väite vaatii perusteluja, mutta niitä ei löydy.
Etnisten ryhmien tunnistaminen antaa Immosen mukaan "mahdollisuuden ottaa paremmin huomioon eri ryhmiin liittyvät asiat yhteiskunnallisessa päätöksenteossa". Mitähän päätöksentekoa kansanedustaja mahtaa tarkoittaa? Erilaisen etnisen tai kulttuurisen taustan omaavat ihmiset ovat yksilöitä kukin. Heitä on kohdeltava Suomessa tasavertaisina kansalaisina riippumatta muun muassa heidän mielipiteistään tai asenteistaan.
Nykyinen käytäntö on hyvä, kansalaisuus ja syntymämaa riittävät perustiedoksi. Meillä ei tarvita minkäänlaista etnistä tilastointia.
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/paakirjoitus/3091166/kansanedustaja-vaarallisilla-vesilla)
Aika turha asia, mutta näköjään Immonen onnistui osumaan kipupisteeseen.
QuotePääkirjoitus: Kansanedustaja vaarallisilla vesillä
...
Esitys vaikuttaa provokaatiolta, mutta ilmeisesti se on tehty ihan tosissaan. Kyselyyn ei kannattaisi puuttua, ellei kyse olisi vakavasta asiasta. Immonen liikkuu nyt aika vaarallisilla vesillä. Hän haluaa kyselynsä mukaan tilastoida varsinkin Suomen muslimi- ja juutalaisväestön.
...
Etnisten ryhmien tunnistaminen antaa Immosen mukaan "mahdollisuuden ottaa paremmin huomioon eri ryhmiin liittyvät asiat yhteiskunnallisessa päätöksenteossa". Mitähän päätöksentekoa kansanedustaja mahtaa tarkoittaa? Erilaisen etnisen tai kulttuurisen taustan omaavat ihmiset ovat yksilöitä kukin. Heitä on kohdeltava Suomessa tasavertaisina kansalaisina riippumatta muun muassa heidän mielipiteistään tai asenteistaan.
Nykyinen käytäntö on hyvä, kansalaisuus ja syntymämaa riittävät perustiedoksi. Meillä ei tarvita minkäänlaista etnistä tilastointia.
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/paakirjoitus/3091166/kansanedustaja-vaarallisilla-vesilla) 11.12.2013
Kirjoittajalta unohtui kertoa, mikä etnisen taustan tilastoinnissa on Suomessa niin vakavaa ja vaarallista verrattuna kansalaisuuteen ja syntymämaahan. Mihin etnisten ryhmien koon arvioiden sitten pitäisi perustua, kun niitä käytetään joka tapauksessa keskustelussa ja päätöksenteossa?
Hienoa, jos kirjoittaja todella tarkoittaa, että kaikkien etnisten ryhmien edustajia on kohdeltava aina yksilöinä, mutta sitä on vaikea uskoa. Muistissa on vielä kohu siitä, kun perussuomalaiset tuomitsivat etniseen taustaan perustuvan syrjinnän, niin positiivisen kuin negatiivisenkin.
Quote from: hiljainen tukija on 11.12.2013, 14:34:12
Quote from: Iloveallpeople on 11.12.2013, 14:18:48
QuoteRomaniasiain neuvottelukunta varoittaa etnisestä väestönlaskennasta
Romaniasiain neuvottelukunnan mukaan etnisen taustan kerääminen voi kääntyä vähemmistöjä vastaan. Sosiaali- ja terveysministeriön alainen neuvottelukunta ei kannata väestönlaskelmia, joiden yhteydessä rekisteröidään etninen tausta.
Neuvottelukunta sanoo, että tietoa etnisistä ryhmistä on käytetty vähemmistöjä vastaan, pahiten holokaustissa.
Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen on jättänyt kirjallisen kysymyksen, jossa ehdotetaan eri etnisiin ryhmiin kuuluvien ihmisten määrän keräämistä väestönlaskennan avulla.
Länsi-Savo (http://www.lansi-savo.fi/uutiset/kotimaa/romaniasiain-neuvottelukunta-varoittaa-etnisest%C3%A4-v%C3%A4est%C3%B6nlaskennasta-88610)
ÖÖh, millä perusteella positiivista syrjintää voidaan tehdä, jos etnisyydestä ei ole tietoa?
No monikultturismi sisältää itsessään monia kommervenkkejä. Riittänee, että etuja toisten "etnisen syrjinnän" avulla haluava ilmoittautuu etua hakiessaan jonkun vähemmistön edustajaksi. Se olisi kätevää. ;)
Quote from: Iloveallpeople on 11.12.2013, 15:00:37
QuoteKantola etnisestä tilastoinnista: Mikä on Immosen taka-ajatus?
SDP:n kansanedustaja Ilkka Kantola ei ymmärrä Perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen esitystä etnisen tilastoinnin käyttöönotosta Suomessa. Kantolan mukaan kansalaisuus ja syntymämaa ovat riittävät tiedot kattavaan rekisteröintiin.
- Olisi hyvä, että Immonen perustelisi esityksensä. Jättämässään kirjallisessa kysymyksessä hän luettelee maita, joissa etninen tilastointi on käytössä, mutta ei mainitse ensimmäistäkään syytä, miksi tällainen järjestelmä pitäisi ottaa käyttöön myös Suomessa.
- Immosen motiivit jäävät hämäriksi, Kantola toteaa.
Immonen haluaa kirjallisessa kysymyksessään tilastoida varsinkin Suomen muslimi- ja juutalaisväestön. Immonen toteaa lisäksi, että "samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla". Kantolan mukaan Immonen erehtyy pahemman kerran näin väittäessään.
- Etnisyys on hyvin monimuotoinen asia, eivätkä ulkomaille johtavat sukujuuret tai moninainen kulttuuritausta tarkoita sitä, että ihminen omaisi erilaisen arvomaailman kuin Immosen kutsumaan "kantaväestöön" kuuluvat. Mielipiteitä, asenteita ja ihmisyyttä ei voida tiivistää etnisyyteen. Ne rakentuvat monista osasista. Näin on jokaisen kohdalla, Kantola päättää.
SDP (http://www.sdp.fi/fi/uutiset/7387-kantola-etnisesta-tilastoinnista-mika-on-immosen-taka-ajatus)
Miksiköhän sitten esim. Iso-Britaniassa ja USA:ssa moista tilastointia harjoitetaan? Ounasteleeko Kantola, että noissa maissa on tarkoitus pistää jotain uutta biopolttoainetta uuniin? Mikähän on yleensä tilastoimisen "taka-ajatus"?
Quote from: Iloveallpeople on 11.12.2013, 16:13:53
QuoteKansanedustaja vaarallisilla vesillä
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/paakirjoitus/3091166/kansanedustaja-vaarallisilla-vesilla)
Vesistövertaukset ovat kauhistelijoiden suosiossa. Kas kun ei oltu tällä kertaa enää "sameilla vesillä". Nyt on siirrytty jo ihan "vaarallisille vesille". Mitkähän vedet ovat seuraavissa kolumneissa?
QuotePääkirjoitus: Kansanedustaja vaarallisilla vesillä
...
Esitys vaikuttaa provokaatiolta, mutta ilmeisesti se on tehty ihan tosissaan. Kyselyyn ei kannattaisi puuttua, ellei kyse olisi vakavasta asiasta. Immonen liikkuu nyt aika vaarallisilla vesillä. Hän haluaa kyselynsä mukaan tilastoida varsinkin Suomen muslimi- ja juutalaisväestön.
...
Etnisten ryhmien tunnistaminen antaa Immosen mukaan "mahdollisuuden ottaa paremmin huomioon eri ryhmiin liittyvät asiat yhteiskunnallisessa päätöksenteossa". Mitähän päätöksentekoa kansanedustaja mahtaa tarkoittaa? Erilaisen etnisen tai kulttuurisen taustan omaavat ihmiset ovat yksilöitä kukin. Heitä on kohdeltava Suomessa tasavertaisina kansalaisina riippumatta muun muassa heidän mielipiteistään tai asenteistaan.
Nykyinen käytäntö on hyvä, kansalaisuus ja syntymämaa riittävät perustiedoksi. Meillä ei tarvita minkäänlaista etnistä tilastointia.
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/paakirjoitus/3091166/kansanedustaja-vaarallisilla-vesilla) 11.12.2013
Muistan hyvin kun vielä 1980-luvulla, siis aikana ennen maahanmuuttoa, arvioitiin että Suomen väkiluku kasvaa n. 5 miljoonaan, jonka jälkeen se alkaa laskea. Suomi oli siis vielä 1980-luvulla käytännössä etnisesti yhtenäinen. Nythän asukkaita on jo puoli miljoonaa ennemmän kuin tuolloin ennustettiin.
Oheisessa kuviossa näkyy ulkomaan kansalaisten määrän kehitys 1980-luvulta alkaen.
https://www.stat.fi/til/vaerak/2011/vaerak_2011_2012-03-16_kuv_003_fi.html
Kiinnostavaa olisi esimerkiksi tietää Suomessa asuvien henkilöiden etnisyys nyt 30 vuotta myöhemmin, jotta voitaisiin arvioida Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Onko kehitys epätervettä? Haluammeko tätä? Ilman kunnon tilastointia, tämänkaltainen keskustelu ei ole edes mahdollista, vaan se pysähtyy jo alkumetreillä kiistelyyn siitä ovatko Suomeen muuttaneet Gutzeitin Ensoja vai vuohipaimenia.
Erilaisten etnisten ryhmien keskimääräinen vaikutus yhteiskuntaan on erilainen ja erilaiset etniset ryhmät tarvitsevat keskimäärin erilaista yhteiskunnallista tukea, joten eri etnisten ryhmien mahdollisimman suuren hyvinvoinnin ja yhteiskunnan kokonaistoimivuuden kannalta tällainen etninen luokittelu on aivan välttämätöntä: ilman sitä yhteiskunta ei kykene toimimaan moraalisesti, humaanisti, järkevästi ja funktionaalisesti eikä yhteiskunnan tulevaisuutta voida suunnitella rationaalisesti. On valtavan suuri ihme, ettei tällaista olla aiemmin tehty.
Immoselle lähtee jälleen valtavan suuri plussa: olet ihmisen asialla!
QuotePahat muistot toisen maailmansodan ajalta kuuluvat monissa vastauksissa, kun puhe on etnisen taustan tilastoinnista.
- Jos Suomessa tulee konfliktitilanne, silloin on helppo selvittää, missä romani asuu ja hakea hänet sieltä, huolestuu Unto Jääpuro.
Jääpuro on toiminut muun muassa Romaniyhdistyksessä. Romanit ovat soitelleet peloissaan yhdistykseen, kun ajatuksia etnisistä tilastoista on esitetty aiemmin, hän kertoo.
[...]
Jääpuro uskoo, että tieto etnisistä ryhmistä on jo monissa kansissa.
- Ainakin poliisin tiedossa romanit jo ovat, siitä olen sataprosenttisen varma. Siellä on joka ainoa mustalainen, vaikka laillisesti niitä ei saisi koota.
Iltalehti: Kansanedustajan ehdotus herättää pelkoa ja ihmetystä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121117823782_uu.shtml) 11.12.2013
Quote from: Oami on 11.12.2013, 11:06:19
Nykyäänhän tällaista laskentaa ei saa tehdä.
Tarkoittaako tämä sitä, että etnisyystilastointi on siis aivan kiellettyä, myös yksityisiltä, ei-valtiollisilta järjestöiltä? Näin ei asian tietenkään pitäisi missään tapauksessa olla, mutta virallinen valtion harrastama etnisyysluokittelu vähän epäilyttää. Nimenomaan esimerkiksi eri ryhmien ja niiden rajojen määrittely muodostuisi ongelmaksi.
Mokuttajapaholaiset luultavasti haluaisivat "kaunistella" tilastoja. Esimerkiksi suomalaisen kriteeriksi voitaisiin asettaa, että yksikin pisara pottunokkaverta tekee suomalaiseksi, vaikka esimerkiksi saharaneteläpuolisen herrarodun edustajan ja lähiövalaan jälkeläinen ei ainakaan omasta mielestäni ole etnisesti millään muotoa suomalainen.
Ai niin, eihän mitään erillisiä etnisiä ryhmiä eikä rotuja ole olemassakaan. On vain yksi rotu, ihminen. :P
QuoteKansanedustajan ehdotus herättää pelkoa ja ihmetystä
Keskiviikko 11.12.2013 klo 18.03
Pahat muistot toisen maailmansodan ajalta kuuluvat monissa vastauksissa, kun puhe on etnisen taustan tilastoinnista.
Olli Immosen mielestä samaan etniseen ryhmään kuuluvat käyttäytyvät samalla tavalla. (JAAKKO VIRTANEN)
OTA KANTAA
Huolestuttaako ehdotus etnisestä väestönlaskennasta?
Kyllä 26%
Ei 74%
Ääniä 281
KESKUSTELE
Huolestuttaako ehdotus etnisestä väestönlaskennasta?
LUE MYÖS
Perussuomalaisten Immonen: Suomeen etninen väestölaskenta
- Jos Suomessa tulee konfliktitilanne, silloin on helppo selvittää, missä romani asuu ja hakea hänet sieltä, huolestuu Unto Jääpuro.
Jääpuro on toiminut muun muassa Romaniyhdistyksessä. Romanit ovat soitelleet peloissaan yhdistykseen, kun ajatuksia etnisistä tilastoista on esitetty aiemmin, hän kertoo.
Nyt tilastointia ehdotti perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen. Hän jätti keskiviikkona kirjallisen kysymyksen, jossa ehdotetaan eri etnisiin ryhmiin kuuluvien ihmisten määrän keräämistä väestönlaskennan avulla.
Ylitarkastaja Sarita Friman-Korpela sosiaali- ja terveysministeriön romaniasiain neuvottelukunnasta muistuttaa, että Euroopassa jännitteet ovat viime aikoina kasvaneet ja romanien kohtaama vihapuhe ja väkivalta ovat lisääntyneet.
Ihmisoikeusliiton pääsihteerin Päivi Mattilan mukaan tilastointi voisi olla perusteltua, jos sillä olisi selkeä tavoite - esimerkiksi oikeuksien ja palvelujen edistäminen. Immosen ehdotuksesta hän ei löydä sellaista.
- Herää kysymys motiiveista.
Immonen toteaa, että samaan etniseen ryhmään kuuluvat ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla. Mattilan mukaan ajatus on erikoinen ja huolestuttava.
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet (r) ei halunnut kommentoida Immosen kysymystä. Myöskään perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ottanut siihen kantaa.
Myös laitonta
Etnisten ryhmien tilastointi ei ole Suomen lain mukaista, kertoo valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen. Hänen mukaansa rotuun tai etnisyyteen liittyvät tiedot ovat arkaluontoisia henkilötietoja, joita saa lain mukaan kerätä vain poikkeustilanteissa.
Poliisi ja Rajavartiolaitos saavat yksittäisissä tapauksissa kerätä ja analysoida tietoa, ja tietoa saa kerätä myös ihmisen omalla suostumuksella.
Jääpuro uskoo, että tieto etnisistä ryhmistä on jo monissa kansissa.
- Ainakin poliisin tiedossa romanit jo ovat, siitä olen sataprosenttisen varma. Siellä on joka ainoa mustalainen, vaikka laillisesti niitä ei saisi koota.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121117823782_uu.shtml
YLE:
Quote
Politiikka 11.12.2013 klo 18:51 | päivitetty 11.12.2013 klo 18:51
PS:n Immonen kaipaa etnistä rekisteriä Suomeen
Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen haluaisi, että Suomessa väestöryhmät rekisteröitäisiin etnisen taustan mukaan. Immonen on jättänyt hallitukselle asiasta kirjallisen kysymyksen.
Kansanedustaja Immosen mielestä rekisteröinti voitaisiin järjestää joka viides vuosi suoritettavalla väestönlaskennalla. Siinä tilastoitaisiin "eri etnisiin ryhmiin kuuluvien yksilöiden määrä."
Immonen tiedustelee keskiviikkona jättämässään kirjallisessa kysymyksessä, aikooko hallitus ryhtyä toimiin väestön etnistä taustaa koskevien tietojen keräämiseksi. Kansanedustajalla itsellään on jo luokitteluehdotuskin valmiiina.
- Esimerkiksi "suomensuomalainen", "suomenruotsalainen", "saamelainen", "romani", "muu eurooppalainen", "afrikkalainen", "aasialainen", "monimuotoinen etninen tausta" ja "muu etninen tausta", Immonen ehdottaa.
Immosen mukaan luokittelua tarvittaisiin maahanmuuttajataustaisen väestön laskemiseksi. Nykyisin Tilastokeskus tilastoi asukkaita syntyperän mukaan, ja maahanmuuttajataustaiseksi kutsutaan henkilöä, jonka molemmat vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla.
- Maahanmuuttajataustaisen väestön faktuaalisen koon määrittely edellyttäisi, että Suomessa syntyneet ja oleskelevat kantaväestöön kuulumattomat henkilöt sekä heidän jälkikasvunsa laskettaisiin eri etniseen väestönosaan kuuluviksi, Immonen kirjoittaa.
Immonen perustelee ehdotustaan myös sillä, että se helpottaisi integraatioon liittyvää yhteiskunnallista keskustelua ja tieteellistä tutkimusta.
- Samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla, Immonen arvioi.
Oululainen Immonen on ensimmäisen kauden kansanedustaja. Hän toimii myös kansallismielisen Suomen sisu -yhdistyksen puheenjohtajana.
Jyri Rantala
Yle Uutiset
http://yle.fi/uutiset/psn_immonen_kaipaa_etnista_rekisteria_suomeen/6980554
Quote from: nurkkakuntalainen on 11.12.2013, 18:49:35
Ai niin, eihän mitään erillisiä etnisiä ryhmiä eikä rotuja ole olemassakaan. On vain yksi rotu, ihminen. :P
Ein Reich, Ein Volk, Ein Führer
Kannatettava ehdotus. Mielestäni yhteiskunnan on tuotettava kaikenlaista mahdollista tietoa. Sitä ei koskaan tiedä, mikä asia tulevaisuudessa koetaan arvokkaaksi tiedoksi. Esimerkki: jos jostain löytyisi unohdettu arkisto, jonne olisi koottu kattavasti jotain niin vähäpätöistä tietoa kuin vaikkapa virallisia raportteja "tavallisen kansan" arkielämästä, harrastuksista ja maailmankuvasta aikaväliltä 1400 – 1700, tiedemaailma itkisi ilosta. Pidän varsin todennäköisenä, että sadan vuoden päästä tutkittaisiin todella suurella mielenkiinnolla Suomen etnistä jakaumaa 2010-luvulla.
Vasemmistossa mietitään nyt, mikä on Immosen motiivi ajaa tällaista. Koska kulttuurissamme tietoa yleisesti pidetään arvokkaana sinänsä, kysymyksen voisi esittää ennemmin toiseen suuntaan: mitä tietoa vasemmisto pelkää paljastuvan, jos Immosen ehdotus hyväksytään? Jo se, että jotain tietoa halutaan pitää salassa, vihjaa siihen, että se tieto on tärkeää.
Tämän hetken galluptilanne:
Quote from: ihminen on 11.12.2013, 18:57:28
QuoteKansanedustajan ehdotus herättää pelkoa ja ihmetystä
...
Huolestuttaako ehdotus etnisestä väestönlaskennasta?
Kyllä 20%
Ei 80%
Ääniä 1115
KESKUSTELE
Huolestuttaako ehdotus etnisestä väestönlaskennasta?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121117823782_uu.shtml
Karmeaa pelkoa herättää joka viidennessä äänestäneessä. Mikä tarkoittaa, että neljää viidestä ei pelota yhtään.
Lisäys:
Oho, yhtäkkiä jostain tuli iso pompsi ääniä ja minuutissa tilanne n 21%/79%, ääniä 1199 <--- pelokkaat aktivoituivat.
Miten voidaan päättää kuka on oikeutettu positiivisen diskriminaation suomiin etuoikeuksiin jos ei ole virallista mikä kukakin on?
Voiko työnhakija yksipuolisesti todeta olevansa jotain etnistä vähemmistöä, vai saako arvion tehdä työnantaja? Miten VKSV voi sanoa että jokin lausunto loukkaa jotakin vähemmistöä jos sen edustajia ei kirjojen mukaan ole Suomessa?
Ilta-Sanomat:
Quote
Tyrmäys etniselle tilastoinnille - "Herää kysymys motiiveista"
Pahat muistot toisen maailmansodan ajalta kuuluvat monissa vastauksissa, kun puhe on etnisen taustan tilastoinnista.
– Jos Suomessa tulee konfliktitilanne, silloin on helppo selvittää, missä romani asuu ja hakea hänet sieltä, huolestuu Unto Jääpuro.
Jääpuro on toiminut muun muassa Romaniyhdistyksessä. Romanit ovat soitelleet peloissaan yhdistykseen, kun ajatuksia etnisistä tilastoista on esitetty aiemmin, hän kertoo.
Nyt tilastointia ehdotti perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen. Hän jätti keskiviikkona kirjallisen kysymyksen, jossa ehdotetaan eri etnisiin ryhmiin kuuluvien ihmisten määrän keräämistä väestönlaskennan avulla.
Ylitarkastaja Sarita Friman-Korpela sosiaali- ja terveysministeriön romaniasiain neuvottelukunnasta muistuttaa, että Euroopassa jännitteet ovat viime aikoina kasvaneet ja romanien kohtaama vihapuhe ja väkivalta ovat lisääntyneet.
Ihmisoikeusliiton pääsihteerin Päivi Mattilan mukaan tilastointi voisi olla perusteltua, jos sillä olisi selkeä tavoite – esimerkiksi oikeuksien ja palvelujen edistäminen. Immosen ehdotuksesta hän ei löydä sellaista.
– Herää kysymys motiiveista.
Immonen toteaa, että samaan etniseen ryhmään kuuluvat ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla. Mattilan mukaan ajatus on erikoinen ja huolestuttava.
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet (r.) ei halunnut kommentoida Immosen kysymystä. Myöskään perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ottanut siihen kantaa.
Myös laitonta
Etnisten ryhmien tilastointi ei ole Suomen lain mukaista, kertoo valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen. Hänen mukaansa rotuun tai etnisyyteen liittyvät tiedot ovat arkaluontoisia henkilötietoja, joita saa lain mukaan kerätä vain poikkeustilanteissa.
– En näe nyt hyväksyttäviä perusteita näillä tiedoilla. Lähtökohtaisesti lain näkökulmasta tällainen ehdotus täytyy torjua.
Poliisi ja Rajavartiolaitos saavat yksittäisissä tapauksissa kerätä ja analysoida tietoa, ja tietoa saa kerätä myös ihmisen omalla suostumuksella.
Jääpuro uskoo, että tieto etnisistä ryhmistä on jo monissa kansissa.
– Ainakin poliisin tiedossa romanit jo ovat, siitä olen sataprosenttisen varma. Siellä on joka ainoa mustalainen, vaikka laillisesti niitä ei saisi koota.
Ilta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288631226304.html?ref=rss)
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 11.12.2013, 19:31:24
Miten voidaan päättää kuka on oikeutettu positiivisen diskriminaation suomiin etuoikeuksiin jos ei ole virallista mikä kukakin on?
Voiko työnhakija yksipuolisesti todeta olevansa jotain etnistä vähemmistöä, vai saako arvion tehdä työnantaja? Miten VKSV voi sanoa että jokin lausunto loukkaa jotakin vähemmistöä jos sen edustajia ei kirjojen mukaan ole Suomessa?
Siis tämähän se just on se pointti tässä että miten syrjit etnisesti oikein jos et saa jaotella ihmisiä etnisiin ryhmiin.
Sittenhän kuka hyvänsä meistä voi olla esim. työnhakutilanteessa mitä sattuu haluamaan ja mistä kulloinkin hyötyy.
http://www.youtube.com/watch?v=MgvtKk83wsQ
jaa ,että on huolestuttavaa semmoinen, että poliiseilla on tietoa mustalaisista ja minkähän takia ne mustalaiset ovat poliisin tuttuja
Tulikin tässä mieleen, että tämä kausti todistaa täydellisesti sen, mistä eilen kirjoitin blogissani (http://tragediansynty.blogspot.com/2013/12/politiikan-kasitesota.html):
Quote
[...]
Mediassa tuskin kukaan on pysähtynyt hämmästelemään sitä erikoisuutta, että kun anarkistit "julistavat rauhaa ja solidaarisuutta", ikkunat hajoavat ja poliisit loukkaantuvat. Ikään kuin siinä ei olisi ristiriitaa. Samaan aikaan, kun joku kansallismielinen taho kirjoittaa tai lausuu jotain, kaikki ovat tarkkoina piiloviestien ja eufemismien varalta, ja niistä kyllä kirjoitellaan.
[...]
Immonen ehdottaa jotain ja se median mukaan "herättää pelkoa". Se, että parin sadan anarkistin väkivaltainen joukko riehuu tarkoituksenaan häiritä itsenäisyyspäivän juhlintaa, ei pelota ketään, se on vain oikeutettu reaktio yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Quote from: Roope on 11.12.2013, 18:24:14
QuotePahat muistot toisen maailmansodan ajalta kuuluvat monissa vastauksissa, kun puhe on etnisen taustan tilastoinnista.
- Jos Suomessa tulee konfliktitilanne, silloin on helppo selvittää, missä romani asuu ja hakea hänet sieltä, huolestuu Unto Jääpuro.
Jääpuro on toiminut muun muassa Romaniyhdistyksessä. Romanit ovat soitelleet peloissaan yhdistykseen, kun ajatuksia etnisistä tilastoista on esitetty aiemmin, hän kertoo.
[...]
Jääpuro uskoo, että tieto etnisistä ryhmistä on jo monissa kansissa.
- Ainakin poliisin tiedossa romanit jo ovat, siitä olen sataprosenttisen varma. Siellä on joka ainoa mustalainen, vaikka laillisesti niitä ei saisi koota.
Iltalehti: Kansanedustajan ehdotus herättää pelkoa ja ihmetystä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121117823782_uu.shtml) 11.12.2013
Niinpä niin, konfliktitilanteessa varmasti haettaisiin kovina työmiehinä tunnetut töihin. Uskon että esim. venäläiset olisivat hirveän kiinnostuneita tuosta vähemmistöstä.
Näinköhän YLEn toimittajat malttavat olla ottamatta tätä asiaa esille tunnin kuluttua alkavassa puheenjohtajatentissä..
Quote from: nurkkakuntalainen on 11.12.2013, 18:49:35
Quote from: Oami on 11.12.2013, 11:06:19
Nykyäänhän tällaista laskentaa ei saa tehdä.
Tarkoittaako tämä sitä, että etnisyystilastointi on siis aivan kiellettyä, myös yksityisiltä, ei-valtiollisilta järjestöiltä? Näin ei asian tietenkään pitäisi missään tapauksessa olla, mutta virallinen valtion harrastama etnisyysluokittelu vähän epäilyttää. Nimenomaan esimerkiksi eri ryhmien ja niiden rajojen määrittely muodostuisi ongelmaksi.
Syytä korjata. Ei kai sitä siis kielletty ole, vaan se on vaan semmoinen poliittisesti herkkä aihe josta saa herkästi osakseen r-korttia. (Siis siitä huolimatta, että ns. positiivisia erityistoimia ajatellen se on suorastaan välttämätöntä. Tähän väliin on tehtävä ns. crimestop.)
Kysymys tietysti kuuluu: Miksi ei voisi tilastoida etnisesti? Mikäli aiotaan jotenkin poliittisesti noudataa paljon pauhattuja monikulttuurisia näkemyksiä, niin se on melkein pakkokin tilastoida, jos valtio haluaa olla edes alusta selvillä mitä ne monet kulttuurit ovat.
Quote
- Jos Suomessa tulee konfliktitilanne, silloin on helppo selvittää, missä romani asuu ja hakea hänet sieltä, huolestuu Unto Jääpuro.
Unto pitää ongelmana kansallisen turvallisuuden nimissä tehtyä etnistä tilastointia, koska romanien asuinpaikat on tällöin helppo selvittää. Unton ei kannattaisi olla tästä turhaan huolissaan, sillä romanien asuinpaikat on muutenkin helppo selvittää kysymällä järjestys- ja rikospoliiseilta tai vankeinhoitolaitokselta.
Quote from: junakohtaus on 11.12.2013, 11:10:34
Näin tasavaltalaisena vastustan järkähtämättömästi. Syntyperä ei saa vaikuttaa kansalaisen velvollisuuksiin ja oikeuksiin lain edessä.
Sinä sitten vastustat monikultturismia. Ja se taas tekee sinusta äärioikeistolaisen tämän päivän Suomessa.
Tuollainen systeemi on jo täällä Hollannissa käytössä. Minunkin on pitänyt useampaan kertaan täyttää planketti, jossa pitää ruksia, kuuluuko johonkin erityistuettuun ryhmään vai ei. Ja erityistuettuihin ryhmiin kuuluu, jos nassussa on normihollantilaista enemmän pigmenttiä ja sukujuuret jossain ei-länsimaassa. Näin nuivasta näkökulmasta katsottuna ainakin sitä voi pitää hyvänä puolena systeemissä, että tuollaiset planketit tekevät virallisesti selväksi sen, keitä on jo nykyään epävirallisesti tarkoitus tukea. Tiettyä läpinäkyvyyttä tavallaan.
Mikä siinä on, että aina kun pettäjäpiispa Kantola alkaa luennoida moraalista muille (kuten tuolla ylenpänä ketjussa), niin minua alkaa yrjöttämään.
Quote from: Tragedian synty on 11.12.2013, 19:27:38Koska kulttuurissamme tietoa yleisesti pidetään arvokkaana sinänsä, kysymyksen voisi esittää ennemmin toiseen suuntaan: mitä tietoa vasemmisto pelkää paljastuvan, jos Immosen ehdotus hyväksytään? Jo se, että jotain tietoa halutaan pitää salassa, vihjaa siihen, että se tieto on tärkeää.
Aivan. Siellä ollaan ihan paskat housussa. Ketjussa jo aikaisemmin:
Quote from: Iloveallpeople on 11.12.2013, 14:18:48
(Romaniasiain) Neuvottelukunta sanoo, että tietoa etnisistä ryhmistä on käytetty vähemmistöjä vastaan, pahiten holokaustissa.
Avainsana on Tietoa. Tieto on faktaa, dataa, tosiasioita. Pitää olla täysin päästään pimeä, että kuvittelee tiedon ja tosiasioiden olevan vahingollista. Ja vaikka se olisikin vahingollista niin mitä helvettiä sitten? Ainakin se on sitä perustellusti. Ihmiskunta on aina kautta koko historiansa janonnut tietoa, etsinyt vastauksia ja selityksiä kaikkiin kysymyksiin ja mieltä askarruttaviin mysteereihin.
Suviksille tieto,data,fakta ja tosiasiat ovat jotain, jota pitää välttää ja vierastaa vain siksi, että ne saattavat olla epämiellyttäviä. Vihervasemmisto on oksettava porukka, joka VALITSEE faktoista ne omaan harhaiseen maailmankuvaansa sopivat rippeet, eli vain ne itseä miellyttävät faktat kelpaavat heille. Heidän mielestään epämiellyttävistä tosiasioista ei yksinkertaisesti vain tarvitse välittää. Näiden kusipäiden mielestä totuus pitää haudata, jos se sattuu olemaan epämiellyttävä ja vastoin omaa näkemystä. Siksi nämä tollot pelkäävät kuollakseen ja välttelevät viimeiseen asti tietoa ja tosiasioita.
Tämän vuoksi heidän kanssaan ei pysty keskustelemaan järkevästi yhtään mistään. Ei. Niin. Mistään.
Ajatus hyvä, ajoitus huono. Meinaan, on tää Tampere-talo-kausti vielä kesken. Nyt media saa jeesusteltavaa, juuri, kun se oli ajettu nurkkaan häpeämään.
Ollille silti peukutusta!
Quote
Jääpuro uskoo, että tieto etnisistä ryhmistä on jo monissa kansissa.
- Ainakin poliisin tiedossa romanit jo ovat, siitä olen sataprosenttisen varma. Siellä on joka ainoa mustalainen, vaikka laillisesti niitä ei saisi koota.
Jaa, mistähän tuo nyt sitten mahtaa johtua, että joka ainoa mustalainen on poliisin tiedossa?
Quote from: Sivusta seuraaja on 11.12.2013, 22:55:23
Quote
Jääpuro uskoo, että tieto etnisistä ryhmistä on jo monissa kansissa.
- Ainakin poliisin tiedossa romanit jo ovat, siitä olen sataprosenttisen varma. Siellä on joka ainoa mustalainen, vaikka laillisesti niitä ei saisi koota.
Jaa, mistähän tuo nyt sitten mahtaa johtua, että joka ainoa mustalainen on poliisin tiedossa?
Tarvitseehan poliisikin ravivinkkejä.
Quote from: Blanc73 on 11.12.2013, 15:04:27
Olisin yllättynyt jos viranomaisilla ei olisi jo jonkinlaista etnistä tilastointia käytössään?
Wikipedia mustalaisista:http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_romanit)
QuoteRomaneja asuu Suomessa noin 10 000, joista suuri osa pääkaupunkiseudulla
Tuo luku 10000 on ikivanhaa perua. Mitään tutkimustahan asiasta ei ole tehty kymmeniin vuosiin koska rasismi.
Mustalaiset ja tyhmelistön edustajat vastustavat mustalaisten määrän selvittämistä, koska se voisi johtaa edelleen laskutoimituksiin siitä, kuinka paljon mustalaisväestön elättäminen muulle väestölle maksaakaan. Voitaisiin laskea esimerkiksi mustalaisnaisten hameisiin kuluva sossun raha puhumattakaan asumisesta jne.
Oikeastaan aivan sama mitä Perussuomalaiset ehdottavat. Mediaimaamit assosioivat sen 30-lukuun. Ihmisten ehdollistamista avainsanoille. Samaan tyyliin kuin Pavlov toimi koirien kanssa. Ikävä homma että iso osa väestöstä on helposti manipuloitavissa.
Quote from: qwerty on 12.12.2013, 09:08:59
Oikeastaan aivan sama mitä Perussuomalaiset ehdottavat. Mediaimaamit assosioivat sen 30-lukuun. Ihmisten ehdollistamista avainsanoille. Samaan tyyliin kuin Pavlov toimi koirien kanssa. Ikävä homma että iso osa väestöstä on helposti manipuloitavissa.
Tuo on kyllä totta.
Helsingin kaupunkinvaltuuston absurdin teatterin arkistoissa on klassinen jakso, jossa perussuomalaisten valtuutettu ehdottaa soolona jonkinlaista rikollisten rekisteröimistä ja kuoro Dan Koivulaakson johdolla vastaa tuohtumuksesta vavisten ja pää punaisena: "Tässähän ehdotetaan etnistä rekisteriä."
Huomattavaa on, että Hollannissa rekisteröidään tänään ihan etnisesti ja ilmeisesti Wildersin puolue vastustaa sitä. Helsinki nyt vain on niin takapajuisesti Euroopasta jäljessä - mikä toisaalta on hyväkin kyllä - että siellä luetaan vielä Hollannin 40-luvun väestörekisterejä ja tehdään johtopäätöksiä niistä.
Edelleen kysyn miten valtio, tai Helsingin kaupunki, aikoo toteuttaa monikulttuurisuutta edistävää politiikkaansa, jos sillä ei ole mitään tietoja siitä mitä kulttuureja sen olisi otettava huomioon ja missä määrin? Valtion, ja Helsingin kaupungin, keskeisimpiä tehtäviähän on allokoida resursseja.
Olen ruksaillut rotuani aika moneen kaavakkeeseen kolmen eri pressan aikana Yhdysvalloissa, eikä edes Obaman valtakaudella ole pelottanut, että uuneja aletaan lämmittämään väärän väristen varalta.
Soinin kanta asiaan: http://yle.fi/uutiset/soini_immosen_etnorekisterista_ei_kuulu_minulle/6981627 (http://yle.fi/uutiset/soini_immosen_etnorekisterista_ei_kuulu_minulle/6981627)
Quote from: Impivaaran tiikeri on 12.12.2013, 13:52:00
Soinin kanta asiaan: http://yle.fi/uutiset/soini_immosen_etnorekisterista_ei_kuulu_minulle/6981627 (http://yle.fi/uutiset/soini_immosen_etnorekisterista_ei_kuulu_minulle/6981627)
Molemmissa YLE:n jutuissa toimittajana Jyri "rotutohtori" Rantala.
Jos joku etnisyys ei kestä tilastointia, tarkoittaa se että todellisuus ei kestä päivänvaloa. Viime kädessä on kyse siitä, kumpi on tavoiteltavampaa: tosiasioiden tuntemus vai kulissien ylläpito. Simple as that.
Suomen Tilastokeskuksen väestö- ja elinolotilastot-yksikön kehittämispäällikkö Jari Niemisen mukaan (https://www.stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-09-23_003.html?s=0) "etnisyystiedon merkitys kasvaa maahanmuuton lisääntyessä". Ettei tuossa nyt vain Nieminen olisi ehdottamassa jotain Immosen rotuerottelurekisteriä!?1
No, huumori sikseen. Ongelmahan tässä ei ole se, että tällainen kysymys on esitetty, vaan ongelma on siinä, että kysymyksen esitti väärä henkilö. Todennäköisesti monikulturistit olisivat taputtaneet käsiään iloisesti yhteen, jos kysymyksen esittäjä olisi ollut joku vihreiden kansanedustajista.
Quote from: Olli Immonen on 12.12.2013, 15:38:56
No, huumori sikseen. Ongelmahan tässä ei ole se, että tällainen kysymys on esitetty, vaan ongelma on siinä, että kysymyksen esitti väärä henkilö. Todennäköisesti monikulturistit olisivat taputtaneet käsiään iloisesti yhteen, jos kysymyksen esittäjä olisi ollut joku vihreiden kansanedustajista.
Voi tietenkin olla myös, että
miten asia esitetään, niin suhtautuminen olisi ollut suopeampaa.
Kuten vaikka
etnisten rikkauksien inventointi, tjsp, mutta siinäkin on vaarana peitekielen paljastuminen.
Ajatus sinällään on kannatettava, miten mitään ongelmia saadaan ratkaistua jollei ongelmien taustoja edes haluta tutkia ?
Ja niitä ongelmia kyllä tiedetään olevan.
En kannata ihmisten luokittelemista sen perusteella minkä värisiä ovat.
ja aasialainen on aika laaja käsite?
Quote from: ämpee on 12.12.2013, 15:48:47.
Ajatus sinällään on kannatettava, miten mitään ongelmia saadaan ratkaistua jollei ongelmien taustoja edes haluta tutkia ?
Ja niitä ongelmia kyllä tiedetään olevan.
Jep.Monikulttuuriuskovaiset pelkäävätkin juuri sitä,että kaikki nuo ongelmat ja peitellyt valheet paljastuvat.He eivät vain voi sanoa sitä suoraan,joten Immosen ehdotusta on siksi vastustettava kaikenmaailman typerillä kiertoilmauksilla,kritisoimalla käytettyä retoriikkaa,riepottelemalla Ollin henkilöä ja totta kai vanhalla kunnon natsi-Saksa vertauksella.
Quote from: JmR on 12.12.2013, 15:53:04
En kannata ihmisten luokittelemista sen perusteella minkä värisiä ovat.
ja aasialainen on aika laaja käsite?
Onko etnisyys sinulle yhtäkuin ihonväri?Minusta siihen kuuluu paljon muutakin.
Aikamoinen aivopieru Ollilta.
Käsittääkseni perinteinen väestölaskenta, jollaisia Suomessakin harrastettiin 1950 ja 1960, ja jollaisella tämä tieto pitäisi kansalta kerätä, maksaisi tänä päivänä Suomessa noin 50-60 miljoonaa euroa.
Quote from: Hanssi on 12.12.2013, 16:49:12
Aikamoinen aivopieru Ollilta.
Käsittääkseni perinteinen väestölaskenta, jollaisia Suomessakin harrastettiin 1950 ja 1960, ja jollaisella tämä tieto pitäisi kansalta kerätä, maksaisi tänä päivänä Suomessa noin 50-60 miljoonaa euroa.
Linkki kustannusarvioon?
Quote from: Luotsi on 11.12.2013, 12:08:45
Quote from: junakohtaus on 11.12.2013, 11:10:34
Quoteetnisten ryhmien tunnistaminen antaisi mahdollisuuden ottaa paremmin huomioon eri ryhmiin liittyvät asiat yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.
Näin tasavaltalaisena vastustan järkähtämättömästi. Syntyperä ei saa vaikuttaa kansalaisen velvollisuuksiin ja oikeuksiin lain edessä.
Ja tilastointi vaikuttaa?
Eikös se Immonen jotain sellaista vaatinut? Jollain määrittelemättömällä tavalla se asia pitäisi ottaa huomioon, vai ymmärsinkö väärin?
[/quote]
Linkki kustannusarvioon?
[/quote]
"As was discussed earlier, work to develop a register-based population census system
began after the 1980 census, in response to calls from the Ministry of Finance.
The Ministry's main concern, of course, was with the recurring high costs
of taking a census. Indeed, lowered costs are without question the biggest advantage
of using administrative register sources. In 2003 money terms the 1980
population census cost 35 million euros, the latest census in 2000 cost less than
one million euros."
Vuoden 1980 väestölaskenta maksoi Suomelle inflaatiokorjattuna (v. 2003) 35 miljoonaa euroa.
Lähde: Use of Registers and Administrative Data Sources for Statistical Purposes, Best Practices of Statistics Finland
Löytyypi pdf esim. http://unstats.un.org/unsd/EconStatKB/Attachment172.aspx (sivu 26)
Quote from: Hanssi on 12.12.2013, 17:20:50
"As was discussed earlier, work to develop a register-based population census system
began after the 1980 census, in response to calls from the Ministry of Finance.
The Ministry's main concern, of course, was with the recurring high costs
of taking a census. Indeed, lowered costs are without question the biggest advantage
of using administrative register sources. In 2003 money terms the 1980
population census cost 35 million euros, the latest census in 2000 cost less than
one million euros."
Vuoden 1980 väestölaskenta maksoi Suomelle inflaatiokorjattuna (v. 2003) 35 miljoonaa euroa.
Lähde: Use of Registers and Administrative Data Sources for Statistical Purposes, Best Practices of Statistics Finland
Löytyypi pdf esim. http://unstats.un.org/unsd/EconStatKB/Attachment172.aspx (sivu 26)
Eli jos etnotieto otetaan ylös kun asioi valtionhallinnon kanssa, niin hinnaksi tulee yksi miljoona.
Kyllä näin halvalla kannattaa ryhtyä toimeen sillä säästö ja tehokkuuden nosto potentiaali paremman informaation avulla on varmasti paljon enemmän, jos vain halua löytyy.
Quote from: Hanssi on 12.12.2013, 17:20:50
"As was discussed earlier, work to develop a register-based population census system
began after the 1980 census, in response to calls from the Ministry of Finance.
The Ministry's main concern, of course, was with the recurring high costs
of taking a census. Indeed, lowered costs are without question the biggest advantage
of using administrative register sources. In 2003 money terms the 1980
population census cost 35 million euros, the latest census in 2000 cost less than
one million euros."
Vuoden 1980 väestölaskenta maksoi Suomelle inflaatiokorjattuna (v. 2003) 35 miljoonaa euroa.
Lähde: Use of Registers and Administrative Data Sources for Statistical Purposes, Best Practices of Statistics Finland
Löytyypi pdf esim. http://unstats.un.org/unsd/EconStatKB/Attachment172.aspx (sivu 26)
Väestötilastojen laatiminen etnisen taustan perusteella ei ole ainoastaan rahallinen kysymys. Etnisyystiedot voisivat toimia merkittävänä apuna muun muassa nykyistä onnistuneemman maahanmuutto-, sosiaali- ja terveys-, koulutus- ja kriminaalipolitiikan valmistelussa ja toteuttamisessa. Toki 35 miljoonaa euroa on paljon rahaa, mutta uskoisin, että esittämäni mallin mukaisen väestötilastoinnin laatimisen kustannukset maksaisivat itsensä takaisin niiden avulla tehokkaammin toteutetun valtio- ja kuntatason politiikan kautta. Täytyy myös ottaa huomioon, että Viron mallin mukainen sähköisten väestölaskentalomakkeiden käyttö voisi olla vuonna 2003 arvioitua laskentamenetelmää kustannustehokkaampi tapa toteuttaa väestölaskenta.
Lähinnä mietin tuota etnisen tilastoinnin järkevyyttä Suomessa. Yhdysvalloissa se on välttämätöntä, koska siellä tilastoilla halutaan tarkastella hispaanojen, aasialaisten, valkoisten ja mustien välisiä sosiaalisia eroja. Silloin ei voi kysyä "alkuperämaata" tai "alkuperäkulttuuria" koska aasialaiset ja afro-amerikkalaiset ja jopa monet hispaanot ovat kotoisin Yhdysvalloista, samoin kuin heidän vanhempansa ja isovanhempansa ja isoisovanhempansa. Tietysti tämäkin tilastointi on hieman epätarkka koska jotkut mustat esimerkiksi eivät kuulu ollenkaan afro-amerikkalaiseen vaan euro-amerikkalaiseen kulttuuriin eikä heidän tilanteensa silloin kerro mitään afro-amerikkalaisista.
Suomessa taas olisi ehkä pätevämpää tiedustella jotenkin kulttuuritaustaa sillä silloin vältyttäisiin sekoittamasta japanilaista ja irakilaista kategoriaan "aasialaiset" ja buuria ja somalia kategoriaan "afrikkalaiset" (joskin buuri kuuluisi kansallis-kulttuurillisesti kategoriaan "etelä-afrikkalaiset" johon kuuluu zuluja, khosia, sothoja, intialaisia, englantilaisia, mulatteja ja ties keitä).
QuoteTakkula haluaa lopettaa rasismilla flirttailun
Euroopan parlamentin jäsen Hannu Takkula (kesk) pitää erittäin huolestuttavana eri puolueiden piiristä toistuvasti nousevia rasistista aloitteita. Näistä viimeisin on perussuomalaisten Olli Immosen vaatimus etnisestä rekisteristä Suomeen.
Takkulan mielestä Immosen perustelut etnisen rekisterin tarpeellisuudelle ovat kestämättömät. Immonen sanoo luokittelua tarvittavan maahanmuuttajataustaisen väestön laskemiseksi.
– Kenellä on tarve laskea, ja mihin tarkoitukseen? Takkula kysyy.
TIETEELLISTÄ tutkimusta ei etnisten luokittelujen pohjalta ole Euroopassa juuri tehty 1930-luvun järkyttävien kokeilujen jälkeen, europarlamentaarikko muistuttaa.
– On selvää, että tällaiset luokittelut ja luvut päätyvät suoraan vihapuheen pohjaksi. Sen vapauttamista rikosvastuusta ovatkin jo vaatineet Immosen hengenheimolaiset, kokoomusnuoret. Suomalaisessa yhteiskunnassa on nyt aika puhaltaa poikki rasismilla flirttailun peli, Takkula kehottaa.
TAKKULA pitää kuitenkin tärkeänä, että Immosen kaltaiset ajattelijat tuovat mietteensä julkisuuteen, yhteiseen kriittiseen tarkasteluun. Hän toivoo samalla, että ihmisoikeuksia ja loukkaamatonta ihmisarvoa tärkeinä pitävät henkilöt ja tahot ottaisivat selvästi kantaa julkisuuteen nouseviin rasistishenkisiin aloitteisiin.
– Immosen mukaan samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat samalla tavalla. Hänen kanssaan samaan etniseen ryhmään, suomalaiseen kantaväestöön, kuuluvana voin heti kättelyssä todeta, että ei pidä paikkaansa. Sama toteamus hänen olisi hyvä kuulla monesta suusta, Takkula toteaa.
Suomenmaa (http://www.suomenmaa.fi/politiikka/takkula_haluaa_lopettaa_rasismilla_flirttailun_6687155.html)
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 12.12.2013, 17:34:35
Eli jos etnotieto otetaan ylös kun asioi valtionhallinnon kanssa, niin hinnaksi tulee yksi miljoona.
Kyllä näin halvalla kannattaa ryhtyä toimeen sillä säästö ja tehokkuuden nosto potentiaali paremman informaation avulla on varmasti paljon enemmän, jos vain halua löytyy.
Väestölaskenta maksaa miljoonan, jos tieto on valmiina hallinnollisissa rekistereissä. Etninen tieto ei ole valmiina.
Quote from: Olli Immonen on 12.12.2013, 17:42:12
Täytyy myös ottaa huomioon, että Viron mallin mukainen sähköisten väestölaskentalomakkeiden käyttö voisi olla vuonna 2003 arvioitua laskentamenetelmää kustannustehokkaampi tapa toteuttaa väestölaskenta.
Ehdotus vaatisi koko kansan kattavaa sähköistä tunnistusjärjestelmää. Ei taida olla olemassa ja ei taida olla ilmaista perustaa? Kunnallisvaaleissa kokeiltiin muutamassa kunnassa Viron mallin mukaista sähköistä tunnistamista äänestämisen yhteydessä ja muistaakseni näiden kuntien vaalit jouduttiin uusimaan perinteisin menoin.
Ja jos sähköinen tunnistusjärjestelmä saataisiin koko kansalle (vuonna 2020?), niin sitten esim. kaikkien romanien pitäisi tunnistautua itse ja kertoa olevansa romaneja. Mahtaisikohan onnistua? Hehheh...
Voisiko tuo Eurostoliiton parlamäntin edustaja, Takku-Hanski, vielä kertoa, miten ihmeessä rasismi liittyy kansanedustaja Olli Immosen ehdotukseen? Onhan fakta, että eri etnisillä ryhmillä on suuria eroja vaikutuksissaan yhteiskuntaan kuten myös suuresti eroava tuen tarve. Miten Takku-Hanski aikoo suunnitella ja rakentaa yhteiskuntaa, ellei hän tiedä, keitä yhteiskunnassa asuu, miten heillä menee ja mitä he tarvitsevat? Takku-Hanski jättää nyt asiat levälleen ja Herran haltuun vain poliittista korrektiutta edustavan populismin vuoksi. Totuuden rakastajat valitsevat toisin. Takku-Hanski ei myöskään tajua, että tieto sinänsä ei ole hyvää eikä pahaa, vaikka sitä molempiin voidaankin käyttää. Samoin Takku-Hanskilta jää ymmärtämättä, että myös tiedon pimittämistä voidaan käyttää - ja käytetäänkin niin hyvään kuin pahaankin. Ja jos joku on rasismia, niin sitä on se, että suomalaiset omassa maassaan eivät saa tietää, mitä heidän maassaan tapahtuu, kenen toimesta, miksi ja millaisin seurauksin!
Quote from: Iloveallpeople on 12.12.2013, 18:06:31
– Kenellä on tarve laskea, ja mihin tarkoitukseen? Takkula kysyy.
TIETEELLISTÄ tutkimusta ei etnisten luokittelujen pohjalta ole Euroopassa juuri tehty 1930-luvun järkyttävien kokeilujen jälkeen, europarlamentaarikko muistuttaa.
Suomenmaa (http://www.suomenmaa.fi/politiikka/takkula_haluaa_lopettaa_rasismilla_flirttailun_6687155.html)
Siis Takkulasta USA, UK ja monet muut länsimaat "flirttailevat rasismilla", koska keräävät ihan vastaavia tietoja, kuin ehdotuksessa ehdotettiin... :facepalm:
Quote from: Hanssi on 12.12.2013, 16:49:12
Aikamoinen aivopieru Ollilta.
Käsittääkseni perinteinen väestölaskenta, jollaisia Suomessakin harrastettiin 1950 ja 1960, ja jollaisella tämä tieto pitäisi kansalta kerätä, maksaisi tänä päivänä Suomessa noin 50-60 miljoonaa euroa.
Suomi ottaa joka tapauksessa velkaa 10 miljardia pelkästään tänä vuonna, joten mitä merkitsee 60 tai edes 70 miljoonaa? Kertoisitko minulle ihan sillä tavalla, että tavallinen kansalainenkin sen ymmärtää?
Ymmärrätkö, että 10 miljardia on IIIISSSOOOOMMMPPPPIIII luku kuin 60 miljoonaa? Voi tietenkin olla vaikeaa, mutta yritetään kuitenkin.
Tiedätkö Tampereen kuuluisimman nähtävyyden, Näsinneulan? Etkö? No ei se mitään. Kerron, että se on mm. näkötorni, jonka näköalatasanne on 125 m maanpinnan yläpuolella. Miten se liittyy tähän asiaan, kysyt varmaan, koska olet utelias. No, älä nyt hätäile, valmiissa maailmassa! Minäpä kerron.
1 miljoona euroa on 20 cm paksu nippu 500 e:n seteleitä, niitä punaisia, tiedät varmaan, koska olet tuollainen talousnero. Iso mies pystyy pitämään tuota nippua peukalon ja keskisormen välissä. Siis sinun 60 miljoonaa euroasi mahtuu viissatasina 30 miehen käsiin. Se on tietenkin pirun paljon rahaa!
Mutta niin, se Näsinneula.
1 miljardi euroa on 200 m korkea pino viissatasia, siis melkeni kaksi Näsinneulan korkuista pinoa. 10 miljardia, siis Suomen valtiontalouden vajaus, on melkein 20 Näsinneulan korkuista pinoa viissatasia. YHDESSÄ VUODESSA!
Mitä tämän rinnalla on muka 30 kaverin täydet kouralliset seteleitä, jos sillä saadaan aikaan systeemi, jolla voidaan pitää kirjaa kansalaisten ja maassa
maleskelevien oleskelevien etnisestä taustasta? Ei mitään, mielestäni järkevä investointi!
Jos kuitenkin olet sitä mieltä, että tämä kulu katkaisee Suomi-nimisen kamelin selän, niin hyvä on, pelataan varman päälle! Otetaan se 60 miljoonaa kehitys
yhteistyörahoista, joista se on korkeintaankin prosentteja.
Yhteistyö p.o. APU
Quote from: Hanssi on 12.12.2013, 18:16:02
Ehdotus vaatisi koko kansan kattavaa sähköistä tunnistusjärjestelmää.
Kerro minullekin, mitä ... ööö ... marjoja syöt?
Kyllä tälläiset tiedot voitaisiin kerätä esim passin, henkilöllisyystodistuksen, tms. haun kanssa. Yksi sarake lisää täytettäväksi.
Tämä siis jos oma ilmoitus riittää. Mihinkään dna-tutkimuksiin ei kannata lähteä.
Quote from: JoKaGO on 12.12.2013, 19:04:40
Quote from: Hanssi on 12.12.2013, 18:16:02
Ehdotus vaatisi koko kansan kattavaa sähköistä tunnistusjärjestelmää.
Kerro minullekin, mitä ... ööö ... marjoja syöt?
Luultavasti niitä samoja, joita Ritva Viljanenkin popsi vuosituhannen vaiheessa ja onnistui hassaamaan miljoonia tyhjään hankkeeseen.
http://news.cision.com/fi/vaestorekisterikeskus/r/paaministeri-lipposelle-uusi-sahkoinen-henkilokortti,c72181
Quote from: JoKaGO on 12.12.2013, 19:04:40
Quote from: Hanssi on 12.12.2013, 18:16:02
Ehdotus vaatisi koko kansan kattavaa sähköistä tunnistusjärjestelmää.
Kerro minullekin, mitä ... ööö ... marjoja syöt?
En syö marjoja. Kommentoin vain Ollin kommenttia, jota et ilmeisesti huomannut lukea.
No tässä Ollin sanoin:
"Täytyy myös ottaa huomioon, että Viron mallin mukainen sähköisten väestölaskentalomakkeiden käyttö voisi olla vuonna 2003 arvioitua laskentamenetelmää kustannustehokkaampi tapa toteuttaa väestölaskenta."
Tuo Ollin ehdotus vaatisi koko kansan sähköistä tunnistusjärjestelmää, ei marjojen syöntiä.
Quote from: JoKaGO on 12.12.2013, 19:02:50
Suomi ottaa joka tapauksessa velkaa 10 miljardia pelkästään tänä vuonna, joten mitä merkitsee 60 tai edes 70 miljoonaa? Kertoisitko minulle ihan sillä tavalla, että tavallinen kansalainenkin sen ymmärtää?
Mielestäni 60-70 miljoonaa euroa on iso raha. Saat sen kommenteillasi kuulostamaan "taskurahalta."
En suosittele 60-70 miljoonaan euron tuhlaamista noin järjettömään hankkeeseen. Mieluummin vaikka lastensairaala.
Quote from: Suomenmaa 12.12.2013
TIETEELLISTÄ tutkimusta ei etnisten luokittelujen pohjalta ole Euroopassa juuri tehty 1930-luvun järkyttävien kokeilujen jälkeen, europarlamentaarikko muistuttaa.
Tällaista tehdään kaiken aikaa. On sitten eri asia, mihin tutkimuksissa käytetyt etniset luokittelut ja arviot etnisten ryhmien koosta perustuvat.
Quote from: Suomenmaa 12.12.2013– On selvää, että tällaiset luokittelut ja luvut päätyvät suoraan vihapuheen pohjaksi.
Luvut päätyvät vihapuheen pohjaksi? Takkula tuntuu ajattelevan, että epämiellyttävät asiat voidaan häivyttää julkisuudesta kieltämällä maahanmuuttajiin liittyvä tilastointi. Tässä ajattelussaan hän ei ole yksin.
Quote from: Hanssi on 12.12.2013, 19:39:30
Quote from: JoKaGO on 12.12.2013, 19:02:50
Suomi ottaa joka tapauksessa velkaa 10 miljardia pelkästään tänä vuonna, joten mitä merkitsee 60 tai edes 70 miljoonaa? Kertoisitko minulle ihan sillä tavalla, että tavallinen kansalainenkin sen ymmärtää?
Mielestäni 60-70 miljoonaa euroa on iso raha. Saat sen kommenteillasi kuulostamaan "taskurahalta."
En suosittele 60-70 miljoonaan euron tuhlaamista noin järjettömään hankkeeseen. Mieluummin vaikka lastensairaala.
Miten olisi yhden vuoden kehitysapu lastensairaalalle?
Quote from: Hanssi on 12.12.2013, 19:35:41
Quote from: JoKaGO on 12.12.2013, 19:04:40
Quote from: Hanssi on 12.12.2013, 18:16:02
Ehdotus vaatisi koko kansan kattavaa sähköistä tunnistusjärjestelmää.
Kerro minullekin, mitä ... ööö ... marjoja syöt?
En syö marjoja. Kommentoin vain Ollin kommenttia, jota et ilmeisesti huomannut lukea.
No tässä Ollin sanoin:
"Täytyy myös ottaa huomioon, että Viron mallin mukainen sähköisten väestölaskentalomakkeiden käyttö voisi olla vuonna 2003 arvioitua laskentamenetelmää kustannustehokkaampi tapa toteuttaa väestölaskenta."
Tuo Ollin ehdotus vaatisi koko kansan sähköistä tunnistusjärjestelmää, ei marjojen syöntiä.
no tota, jos rahat on kertakaikkiaan loppu, niin jätetään se sähköinen tunnistusjärjestelmä tekemättä ja tehdään se perinteisellä tavalla, jos se on halvempi. Vai kumpi nyt on halvempi? En saa selvää, kun sekoilet tuolla tavalla.
Voihan tuon sähköisen järjestelmänkin tehdä niin, että henkilötiedot hävitetään ja vain kansallisuudet tilastoidaan. Ja toisaalta perinteinen menetelmä on yhtä altis väärinkäytöksille. Itse asiassa kaikki menetelmät taitavat olla. Ellei viranomaisiin sen vertaa luoteta, ei mitään väestönlaskua kannata edes tehdä.
Quote from: Roope on 12.12.2013, 19:41:38
Luvut päätyvät vihapuheen pohjaksi? Takkula tuntuu ajattelevan, että epämiellyttävät asiat voidaan häivyttää julkisuudesta kieltämällä maahanmuuttajiin liittyvä tilastointi. Tässä ajattelussaan hän ei ole yksin.
Fiksu toimittaja kysyisi Takkulalta miksi hän ei sitten EU:ssa toimi niin, että pyrkisi saamaan Ison Britannian kaltaiset vihamaat lopettamaan vastaavan tilastoinnin? Vai ovatko suomalaiset etnisenä ryhmänä niin paljon brittejä rasistisempia, että ainoastaan Suomessa tuollainen tilastointi päätyisi rasistisen vihapuheen pohjaksi?
Ja pohjoisen poikana hän voisi kertoa olisiko parempi, jos saamelaisia ei olisi lainkaan tilastoitu mitenkään esimerkiksi saamenkielisen koulutuksen, kirjastojen yms. järjestämiseksi vaan todettu vain, että pysykää kairalla tai opetelkaa suomea tai ruotsia. Entä miten tiedätään milloin kunnan pitää olla ruotsinkielinen, jos mitään tilastoja ei ole? Miksi muilla etnisillä ryhmillä ei voisi olla samanlaisia oikeuksia? Jos joku poliitikko vastaa rehellisesti ja suoraan tähän viimeiseen kysymykseen väittäen samalla kannattavansa monikulttuurista Suomea, niin kymmenen pistettä ja papukaijan merkki.
Hannu Takkula, saamelaisten vihaaja, siis rasisti. MOT.
Oletan Immosen tausta-ajatuksen olevan, että etnisellä tilastoinnilla voidaan osoittaa toteen tiettyihin ryhmiin liittyvät ongelmat. Sinänsä kai ihan looginen ajatus, enkä koe siitä tunnekuohua. On hyvä nostaa esiin ongelmia.
Ongelmallista tässä on kuitenkin se, että Immosen ehdotus käytännössä hankaloittaisi hyvää yhteiskunnallista kehitystä. Minusta hyvä kehitys on sellaista, että kaikki Suomessa asuvat ihmiset ovat samaa ankeaa suomalaista massaa. Unelmieni Suomessa romanitaustaiset juovat keskaria kuppiloissa tuulipuvut päällä. Saamelaiset saavat elantonsa palkkatöistä tukirahojen sijaan ja kaikki ruotsia kotonaan puhuvat osaavat puhua suomea riittävästi/sujuvasti. Etnisen taustan tilastointi minusta vain hankaloittaa tämän kauniin päämäärän saavuttamista, se luo yhteiskunnan toimesta kuvan, että ihmiset ovat jotain muuta kuin perussuomalaisia.
Tilastointihan tunnetusti vaikuttaa suuresti ihmisten käyttäytymiseen ja toiminnan motiiveihin. Minutkin merkittiin neuvolassa pojaksi/mieheksi ja sen tähden olen sosiaalisesti rakentunut mieheksi. Kaljakin maistuu.
Quote from: nimierkki on 12.12.2013, 21:51:24
Oletan Immosen tausta-ajatuksen olevan, että etnisellä tilastoinnilla voidaan osoittaa toteen tiettyihin ryhmiin liittyvät ongelmat. Sinänsä kai ihan looginen ajatus, enkä koe siitä tunnekuohua. On hyvä nostaa esiin ongelmia.
Ongelmallista tässä on kuitenkin se, että Immosen ehdotus käytännössä hankaloittaisi hyvää yhteiskunnallista kehitystä. Minusta hyvä kehitys on sellaista, että kaikki Suomessa asuvat ihmiset ovat samaa ankeaa suomalaista massaa. Unelmieni Suomessa romanitaustaiset juovat keskaria kuppiloissa tuulipuvut päällä. Saamelaiset saavat elantonsa palkkatöistä tukirahojen sijaan ja kaikki ruotsia kotonaan puhuvat osaavat puhua suomea riittävästi/sujuvasti. Etnisen taustan tilastointi minusta vain hankaloittaa tämän kauniin päämäärän saavuttamista, se luo yhteiskunnan toimesta kuvan, että ihmiset ovat jotain muuta kuin perussuomalaisia.
No, justhan Turkkila TV:ssä kertoi, että ilman etnistä profilointia olisi mahdotonta toteuttaa OPM Henna Virkkusen päättämää rahanjakoa niille kouluille, joissa on paljon mamu-taustaisia. Eikö?
Quote from: MrFinland on 12.12.2013, 22:10:52
Tilastointihan tunnetusti vaikuttaa suuresti ihmisten käyttäytymiseen ja toiminnan motiiveihin. Minutkin merkittiin neuvolassa pojaksi/mieheksi ja tähden olen sosiaalisesti rakentunut mieheksi. Kaljakin maistuu.
No, mulle kävi ihan samoin. Sitten mulle kasvoi viiskymppisenä tissit :roll:
Anteeksi ja kiitos.
Quote from: Iloveallpeople on 12.12.2013, 18:06:31
QuoteTakkula haluaa lopettaa rasismilla flirttailun
TIETEELLISTÄ tutkimusta ei etnisten luokittelujen pohjalta ole Euroopassa juuri tehty 1930-luvun järkyttävien kokeilujen jälkeen, europarlamentaarikko muistuttaa.
Tämä on täyttä roskaa. Kyllähän etninen luokittelu on hyvinkin tavallista tieteellisessä tutkimuksessa. Tässä on yksi esimerkki: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/34116/Gradu%20final%20tulostukseen.pdf?sequence=2 (SOMALIEN REPRESENTOINTI HELSINGIN SANOMIEN UUTISOINNISSA – 1990-LUVUN SOMALISHOKISTA 2010-LUVUN INTEGRAATIOON?)
Ja tietysti Yhdysvalloissa etniseen luokitteluun perustuva tutkimus on hyvinkin voimissaan joten onko se Takkulan mielestä rasistinen ja fascistinen maa?
Quote from: Iloveallpeople on 12.12.2013, 18:06:31
Quoterasismilla flirttailun
rasistista aloitteita
1930-luvun järkyttävien kokeilujen jälkeen
päätyvät suoraan vihapuheen pohjaksi
on nyt aika puhaltaa poikki rasismilla flirttailun peli
julkisuuteen nouseviin rasistishenkisiin aloitteisiin
Kyllä kepuli Takkula on tosi viisas ihminen!
Quote from: JoKaGO on 12.12.2013, 22:19:11
Quote from: nimierkki on 12.12.2013, 21:51:24
Oletan Immosen tausta-ajatuksen olevan, että etnisellä tilastoinnilla voidaan osoittaa toteen tiettyihin ryhmiin liittyvät ongelmat. Sinänsä kai ihan looginen ajatus, enkä koe siitä tunnekuohua. On hyvä nostaa esiin ongelmia.
Ongelmallista tässä on kuitenkin se, että Immosen ehdotus käytännössä hankaloittaisi hyvää yhteiskunnallista kehitystä. Minusta hyvä kehitys on sellaista, että kaikki Suomessa asuvat ihmiset ovat samaa ankeaa suomalaista massaa. Unelmieni Suomessa romanitaustaiset juovat keskaria kuppiloissa tuulipuvut päällä. Saamelaiset saavat elantonsa palkkatöistä tukirahojen sijaan ja kaikki ruotsia kotonaan puhuvat osaavat puhua suomea riittävästi/sujuvasti. Etnisen taustan tilastointi minusta vain hankaloittaa tämän kauniin päämäärän saavuttamista, se luo yhteiskunnan toimesta kuvan, että ihmiset ovat jotain muuta kuin perussuomalaisia.
No, justhan Turkkila TV:ssä kertoi, että ilman etnistä profilointia olisi mahdotonta toteuttaa OPM Henna Virkkusen päättämää rahanjakoa niille kouluille, joissa on paljon mamu-taustaisia. Eikö?
En tiedä mitä Turkkila sanoi, mietiskelin sitä mitä Immonen tässä ajoi takaa. Voi olla väärä tulkinta, mutta minusta Immosen eurabia-juttujen perusteella hän hakee tässäkin vain menetelmää osoittaa islamin ongelmat.
"Päivän byrokraatti" facebook julkaisusta:
QuotePäivän Byrokraatti -palkinnon saa kansanedustaja Olli Immonen (PS), joka haluaisi Suomeen rekisterin, joka luokittelisi ihmiset näiden etnisen taustan mukaan.
Rekisteriin kannattaisi ehkä merkitä myös poliittiset mielipiteet, uskonto ja seksuaalinen suuntautuminen, niin kaikilla olisi turvallisempi olla. Epäilemättä kaikkien tulisi myös kantaa mukanaan otetta rekisteritiedoistaan, minkä jälkeen täysin uuden merkityssisällön saisi poliisin kysymys "ajokortti ja rekisteriote".
Tai voisihan henkilön statuksen kirjailla myös vaatteisiin kiinnitettävään merkkiin, joka voisi olla esimerkiksi kirjain. Valkoinen suomalainen heteromies saisi vaikkapa kirjaimen A, ja hänen niin ikään kaukasialaista rotua edustava venäläinen vaimonsa kirjaimen B. Näiden yhteisen lapsen pitäisi kantaa kirjainyhdistelmää AB, paitsi jos lapsen havaitaan olevan homo, jolloin kirjaimeksi tulisi C. Ja jos lapsi olisikin musta, niin sitten ei tulisi D, vaan avioero.
Leikkiä enempää laskematta palkintokomitea toteaa, että Immosen ehdotus on yksiselitteisesti vastenmielinen. Palkintokomitea suhtautuu kyllä kielteisesti Suomen lepsuun maahanmuuttopolitiikkaan, joka suorastaan kutsuu väärinkäyttämään sosiaalitukijärjestelmäämme, ja palkintokomitea kannattaa myös useita toimia ankaramman rikosseuraamusjärjestelmän palauttamiseksi tähän maahan. Sen sijaan minkäänlaista syrjintää tai segregaatiota valtion taholta palkintokomitea ei hyväksy.
Immonen perustelee ehdotustaan käsityksellään, jonka mukaan "samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla". Palkintokomitean puheenjohtaja sattuu kuulumaan samaan etniseen ryhmään kansanedustaja Immosen kanssa. Ajatus tästä on aiheuttanut puheenjohtajallemme unettomia öitä.
https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti
Quote from: nimierkki on 12.12.2013, 22:58:07
En tiedä mitä Turkkila sanoi, mietiskelin sitä mitä Immonen tässä ajoi takaa. Voi olla väärä tulkinta, mutta minusta Immosen eurabia-juttujen perusteella hän hakee tässäkin vain menetelmää osoittaa islamin ongelmat.
Eikö sama ongelma synny jo nykytiedoilla, jos kerran rahaa jaetaan niille kouluille, joissa on paljon muslimi-lapsia? Ei-kun huonosti toimeentulevia lapsia... Eikun huonosti kotoutettuja lapsia ... Eikun ... :facepalm:
Quote from: Iloveallpeople on 12.12.2013, 18:06:31
QuoteTakkula haluaa lopettaa rasismilla flirttailun
Euroopan parlamentin jäsen Hannu Takkula (kesk) pitää erittäin huolestuttavana eri puolueiden piiristä toistuvasti nousevia rasistista aloitteita. Näistä viimeisin on perussuomalaisten Olli Immosen vaatimus etnisestä rekisteristä Suomeen.
Voisiko Takkula itse tai joku muu selittää, mikä tässä ehdotuksessa on
rotusyrjintää tai
etnistä syrjintää? Laskennan piiriin tulisivat niin suomalaisten isoisoisoisovanhempien jälkeläinen Perähikiän maalaiskunnasta kuin espoolainen mies, jonka kotiovi on Mogadishussa. Missä rasismi?
Quote
– On selvää, että tällaiset luokittelut ja luvut päätyvät suoraan vihapuheen pohjaksi.
Miten tieto päätyy vihapuheen pohjaksi? Eikö vihapuhe olekaan vain kiljunatsien ennakkoluuloihin perustuvaa öyhötystä? Kutsuuko Takkula tosiasioita vihapuheeksi? Nyt on mies heikoilla perustelujensa kanssa.
En minäkään välttämättä haluaisi mitään etnisiä laskentoja, mutta mistä sitä muuten tietää, miten monen kulttuurin maa tämä Suomikin on, kun siitä lähes 100% monokulttuurisuudesta piti väen vängällä luopua.
Quote
Immonen perustelee ehdotustaan käsityksellään, jonka mukaan "samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla". Palkintokomitean puheenjohtaja sattuu kuulumaan samaan etniseen ryhmään kansanedustaja Immosen kanssa.
Tämän juuri todistaa Immosen olevan oikessa. Sekä Immonen, että vastapuoli käyttäytyvät ja ajattelevat tismalleen samoin, ainoastaan mielipiteissä on eroa.
Etniset suomalaiset ovat kohtuullisen sivistynyttä ja rauhallista väkeä. Asioista kyetään yleensä keskustelemaan, vaikka ei oltaisikaan samaa mieltä. Uskotaan dialogiin ja demokratiaan.
Se mikä taasen erottaa etnisen suomalaisen vuohipaimenesta on sivistys, oikeudenmukaisuus, rehellisyys, luotettavuus, ennakoitavuus, ahkeruus, vilpittömyys, rauhallisuus ja määrätietoisuus.
Takkula taitaa itse flirttailla, jonkun takkuneidin suuntaan puheesta päätellen. :flowerhat:
"Ikävä ilmapiiri". Tänhetkisistä argumenteista ehkä lähinnä tätä maailmaa oleva, koska onhan tosiasioista puhuttaessa noilla suvaitsevilla ikävä olo.
Kaikki muuta argumentit tntuvat olevankin sitten aivan lööperiä ja höpöphöpöä.
Quote from: Maailmanmies on 11.12.2013, 14:56:18
Selkeää etua on mm. lääketieteen kannalta.
Ja mitä hyötyä lääketieteen kannalta etnisyyden merkinnästä väestörekisterissä olisi? Lääkäri tietenkin voi tarvittaessa kysyä henkilön etnisyyttä, jos se ei pelkästään ulkonäköseikkojen suhteen ole päivänselvää, jos ajattelee sillä olevan jotain merkitystä lääketieteellisessä hoidossa.
Lääketieteellisessä tieteellisessä tutkimuksessa voidaan haluttaessa tutkimusaineistoon lisätä joku etnisyyden merkintä, jos juuri tätä halutaan tutkia. Tässäkin asiaa voi kysyä ihan niiltä tutkimukseen osallistuvilta ihmisiltä tutkimuksen yhteydessä. Ei tarvita mitään väestörekisterimerkintää. Käytännössä näistä etnisyyden merkinnöistä ei tosin juuri tutkimuksissa ole ollut hyötyä, koska ne on niin huonosti määriteltyjä genomin suhteen sisältäessään kulttuuriainesta (esim. Barack Obama voisi olla USA:ssa kategorisoitu etnisesti mustaksi, vaikka on geeniperimältään puoliksi valkoisen ja puoliksi mustan geenejä).
Kerro minulle esimerkki siitä, miten lääketieteen kannalta
väestörekisteriin tehdystä etnisyyden (joka on biologian kannalta joka tapauksessa paljon hämärämpi käsite kuin vaikkapa kuin kyseisen henkilön genomi) merkinnästä olisi jotain "selkeää etua".
Quote from: Blanc73 on 11.12.2013, 15:04:27
Wikipedia somaleista:http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit)
QuoteVuonna 2010 Suomessa asui 7 468 Somalian kansalaista, mutta kieltä puhuvia oli 14 769.[2] Vuonna 2012 yhteensä 9 079 Suomen kansalaisen syntymävaltio oli Somalia.
Mistä nuo luvut on revitty ilman etnistä tilastointia? Tuskin niitä kukaan hatustaan vetäisee?
Väestörekisterissä on syntymäpaikka, äidinkieli ja kansalaisuus. Noiden perusteella on triviaalia tehdä tuo yllä oleva tilasto. Tuosta ei kuitenkaan saada "etnisen somalien" tilastoa, jos etniseksi somaliksi lasketaan Suomessa syntynyt Suomen kansalainen, jonka äidinkieli on suomi, mutta jonka vanhemmat ovat Somaliassa syntyneitä somaliaa äidinkielenään puhuvia. Tietenkin jos "etnisyys" määritellään puhtaasti esim. äidinkielen mukaan, niin "etnisyys" on jo nytkin väestörekisterissä, joten Immosen ehdotus on täysin typerä. Siitä vaan Immonen kaivamaan väestörekisteristä vaikkapa kaikki afrikkalaiset kielet ja sitten kategorisoimaan nämä afrikkalaisiksi, aasialaiset kielet ja kategorisoimaan nämä aasialaisiksi jne.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.12.2013, 17:29:37
Kiinnostavaa olisi esimerkiksi tietää Suomessa asuvien henkilöiden etnisyys nyt 30 vuotta myöhemmin, jotta voitaisiin arvioida Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Onko kehitys epätervettä? Haluammeko tätä? Ilman kunnon tilastointia, tämänkaltainen keskustelu ei ole edes mahdollista, vaan se pysähtyy jo alkumetreillä kiistelyyn siitä ovatko Suomeen muuttaneet Gutzeitin Ensoja vai vuohipaimenia.
Ja miten Suomen maahanmuuttopolitiikkaa voitaisiin
etnisen tilastoinnin perusteella tarkastella? Etnisyys ei vastaa siihen, mikä henkilön ammatti on. Tähän paljon tarkempi vastaus saataisiin siitä, että tilastoitaisiin ihmisten ammatti ja käsittääkseni jotain tällaista tilastointia tilastokeskus jo nytkin tekee. En tosin ymmärrä, miksi asia pitäisi väestörekisterissä olla.
Jotenkin implikoit tässä, että siitä etnisyydestä olisi mahdollista selvittää, onko maahanmuutto ollut "tervettä", mikä viittaa täsmälleen niihin kauhukuviin, joita tässä on nostettu, eli johonkin etniseen ryhmään kuuluvien ihmisten oleskelu Suomessa on "epätervettä" verrattuna joihinkin muihin etnisiin ryhmiin. Juuri tämä ajattelu on se, mikä johtaa niihin polttouuneihin. Melkeinpä vielä juuri noita sanoja käyttäen.
Quote from: Olli Immonen on 12.12.2013, 17:42:12
Etnisyystiedot voisivat toimia merkittävänä apuna muun muassa nykyistä onnistuneemman maahanmuutto-, sosiaali- ja terveys-, koulutus- ja kriminaalipolitiikan valmistelussa ja toteuttamisessa.
Mitä "merkittävää apua" etnisyystiedoista olisi noissa mainitsemissasi asioissa?
Miten ajattelit hyödyntää esim. tietoja Suomessa laillisesti asuvien etnisyydestä maahanmuuttopolitiikkassa? Haluatko etnisyyden vaikuttavan siihen, onko ihmisellä oikeus tulla Suomeen vai ei?
Entä miten terveyspolitiikassa?
Koulutuksessa voisin nähdä touhussa jotain järkeä, mutta tässäkin parempi resurssien kohdistamisessa hyödynnettävä tieto lienee äidinkieli. Sinne, missä ison osan oppilaista äidinkieli ei ole suomi tai ruotsi, tarvitaan todennäköisesti enemmän resursseja kuin sinne, missä on. Ihan riippumatta siitä, mitä oppilaiden etnisyys on.
Tuo kriminaalipolitiikassa etnisyyden käyttäminen kuulostaa noista pelottavimmalta. Siitä saa kuvan, että olisit halukas käyttämään kriminaalipolitiikan työkaluja ihmisiin sen mukaan, mitä heidän etnisyytensä on. Juuri siis sitä, mistä USA:ssa koitetaan eroon, eli poliisien erillaisesta suhtautumisesta ihmisiin näiden etnisyyden mukaan.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 12.12.2013, 23:33:52
Quote
Immonen perustelee ehdotustaan käsityksellään, jonka mukaan "samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla". Palkintokomitean puheenjohtaja sattuu kuulumaan samaan etniseen ryhmään kansanedustaja Immosen kanssa.
Tämän juuri todistaa Immosen olevan oikessa. Sekä Immonen, että vastapuoli käyttäytyvät ja ajattelevat tismalleen samoin, ainoastaan mielipiteissä on eroa.
Eli sinusta siis samalla tavoin ajattelu tarkoittaa 180 astetta päinvastaisia mielipiteitä?
Quote
Se mikä taasen erottaa etnisen suomalaisen vuohipaimenesta on sivistys, oikeudenmukaisuus, rehellisyys, luotettavuus, ennakoitavuus, ahkeruus, vilpittömyys, rauhallisuus ja määrätietoisuus.
Entäpä etniset suomalaiset vuohipaimenet? Suomen vuohenkasvattajat eivät varmaan tykkää siitä, että erotat heidät muista suomalaisista tuollaisin attribuutein.
http://www.mtt.fi/elonkierto/vuohet.html
Quote from: sr on 13.12.2013, 11:39:15
Quote from: Olli Immonen on 12.12.2013, 17:42:12
Etnisyystiedot voisivat toimia merkittävänä apuna muun muassa nykyistä onnistuneemman maahanmuutto-, sosiaali- ja terveys-, koulutus- ja kriminaalipolitiikan valmistelussa ja toteuttamisessa.
Tuo kriminaalipolitiikassa etnisyyden käyttäminen kuulostaa noista pelottavimmalta. Siitä saa kuvan, että olisit halukas käyttämään kriminaalipolitiikan työkaluja ihmisiin sen mukaan, mitä heidän etnisyytensä on. Juuri siis sitä, mistä USA:ssa koitetaan eroon, eli poliisien erillaisesta suhtautumisesta ihmisiin näiden etnisyyden mukaan.
Kyseessä olisi varmaan vähän sama asia kuin tilastointi synnyinmaan mukaan, mutta se on pian harhaanjohtavaa, koska Suomessa syntyy nykyisin niin paljon muita kuin etnisesti suomalaisia. Itse voisin kuvitella tuon niin, että jos joku tietty etninen ryhmä syyllistyy monin- tai monikymmenkertaisesti muihin ryhmiin verrattuna väkivaltaan tai vakaviin lain rikkomuksiin, tulisi tämä ryhmä asettaa erityistarkkailuun. Mitä väärää tuossa olisi? Polttouuneista olet puhunut vain sinä itse.
Quote from: J.M on 13.12.2013, 12:24:10
Quote from: sr on 13.12.2013, 11:39:15
Quote from: Olli Immonen on 12.12.2013, 17:42:12
Etnisyystiedot voisivat toimia merkittävänä apuna muun muassa nykyistä onnistuneemman maahanmuutto-, sosiaali- ja terveys-, koulutus- ja kriminaalipolitiikan valmistelussa ja toteuttamisessa.
Tuo kriminaalipolitiikassa etnisyyden käyttäminen kuulostaa noista pelottavimmalta. Siitä saa kuvan, että olisit halukas käyttämään kriminaalipolitiikan työkaluja ihmisiin sen mukaan, mitä heidän etnisyytensä on. Juuri siis sitä, mistä USA:ssa koitetaan eroon, eli poliisien erillaisesta suhtautumisesta ihmisiin näiden etnisyyden mukaan.
Kyseessä olisi varmaan vähän sama asia kuin tilastointi synnyinmaan mukaan, mutta se on pian harhaanjohtavaa, koska Suomessa syntyy nykyisin niin paljon muita kuin etnisesti suomalaisia. Itse voisin kuvitella tuon niin, että jos joku tietty etninen ryhmä syyllistyy monin- tai monikymmenkertaisesti muihin ryhmiin verrattuna väkivaltaan tai vakaviin lain rikkomuksiin, tulisi tämä ryhmä asettaa erityistarkkailuun. Mitä väärää tuossa olisi? Polttouuneista olet puhunut vain sinä itse.
Ensinnäkin mitä tarkalleen tarkoitat tuolla "erityistarkkailulla"? Siellä polttouunien maassa käytettiin aikoinaan nimitystä "erityiskohtelu".
Toiseksi haluatko siis sitä, että ihminen, joka ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, ei ole tehnyt mitään, minkä perusteella poliisilla olisi syytä epäillä häntä mistään rikoksesta, mutta kuuluu etniseen ryhmään, jolla on tilastollisesti enemmän rikoksia, pantaisiin poliisin "erityistarkkailuun"? Tämä ei todennäköisesti olisi edes perustuslain mukaan laillista toimintaa.
Pannaanko nuoret miehet "erityistarkkailuun", koska nuoret miehet tekevät enemmän väkivaltarikoksia kuin mikään muu demograafinen ryhmä?
Quote from: sr on 13.12.2013, 11:39:15
...
Kuitenkin etnisyyttä halutaan käyttää surrogaattina erityistarpeiden arvioinnissa ja julkisessa puheessa myös käytetään.
Aina kun Afrikan Sarven lahjaan tulisesti rakastunut Hesarin toimittaja toteaa esemes kuinka "Tosiasiallisen yhdenvertaisuuden toteutumiseksi somalinuorten opetukseen pitäsi ohjata lisäresursseja muunmuassa kielitaito-ongelmien helpottamiseksi" käyttää hän etnistä taustaa surrogaattina kielitaidottomuudelle.
Kyllä tää maa on saatanan pahasti vinksahtanut, kun etniseten ryhmien suurpiirteittäisten kokojen ja sijoittumisen tilastointi yksilöimättä nähdään valtaisana Birkenauhun suitsaitsukkelaan johtavana ongelmana samaan aikaan, kun valtio harkitsee vakavissaan hyvin yksityikohtaisten tietojen keräämistä yksittäisten yksilöitävien kansalaisten liikkumisesta ja muutamaa kylähullua lukuunottamatta juuri kukaan ei tunnu huolestuvan, koska valtio ei muka voi käyttää moisia tietoja väärin.
Quote from: sr on 13.12.2013, 12:35:45
Quote from: J.M on 13.12.2013, 12:24:10
Quote from: sr on 13.12.2013, 11:39:15
Quote from: Olli Immonen on 12.12.2013, 17:42:12
Etnisyystiedot voisivat toimia merkittävänä apuna muun muassa nykyistä onnistuneemman maahanmuutto-, sosiaali- ja terveys-, koulutus- ja kriminaalipolitiikan valmistelussa ja toteuttamisessa.
Tuo kriminaalipolitiikassa etnisyyden käyttäminen kuulostaa noista pelottavimmalta. Siitä saa kuvan, että olisit halukas käyttämään kriminaalipolitiikan työkaluja ihmisiin sen mukaan, mitä heidän etnisyytensä on. Juuri siis sitä, mistä USA:ssa koitetaan eroon, eli poliisien erillaisesta suhtautumisesta ihmisiin näiden etnisyyden mukaan.
Kyseessä olisi varmaan vähän sama asia kuin tilastointi synnyinmaan mukaan, mutta se on pian harhaanjohtavaa, koska Suomessa syntyy nykyisin niin paljon muita kuin etnisesti suomalaisia. Itse voisin kuvitella tuon niin, että jos joku tietty etninen ryhmä syyllistyy monin- tai monikymmenkertaisesti muihin ryhmiin verrattuna väkivaltaan tai vakaviin lain rikkomuksiin, tulisi tämä ryhmä asettaa erityistarkkailuun. Mitä väärää tuossa olisi? Polttouuneista olet puhunut vain sinä itse.
Ensinnäkin mitä tarkalleen tarkoitat tuolla "erityistarkkailulla"? Siellä polttouunien maassa käytettiin aikoinaan nimitystä "erityiskohtelu".
Toiseksi haluatko siis sitä, että ihminen, joka ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, ei ole tehnyt mitään, minkä perusteella poliisilla olisi syytä epäillä häntä mistään rikoksesta, mutta kuuluu etniseen ryhmään, jolla on tilastollisesti enemmän rikoksia, pantaisiin poliisin "erityistarkkailuun"? Tämä ei todennäköisesti olisi edes perustuslain mukaan laillista toimintaa.
Pannaanko nuoret miehet "erityistarkkailuun", koska nuoret miehet tekevät enemmän väkivaltarikoksia kuin mikään muu demograafinen ryhmä?
Varmastikaan erityistarkkailu ei ole
miellyttävää kenenkään mielestä, mutta kriminaalipolitiikassa olisi pääpaino keskitettävä suurimpiin ongelman aiheuttajiin, ei niihin, joista on tilastollisesti vähiten ongelmaa. Se on kovaa peliä, tiedän. Mutta käänteisesti voi ajatella, että miksi kaikkia Suomen kansalaisia pitäisi epäillä jostain rikoksesta, joka on selvästi "tuontitavaraa" joltain tietyltä etniseltä ryhmältä, eli esimerkiksi etnisistä suomalaisista on rikokseen x syyllistynyt Suomen historian aikana 2 hlöä, mutta etnisyydestä y on syyllistynyt rikokseen x 155 hlöä? Pitäisikö tällöin tutkia yhtä suurella intensiteetillä etnisesti suomalaisia kuin etnisyyttä y edustavia? "Polttouunien maassa" oli ihan omat motiivinsa, niillä ei ole järkevän kriminaalipolitiikan kanssa mitään tekemistä. Kaikkia rikollisia on rankaistava yhtä ankarasti etnisyydestä huolimatta. Kuulostaako polttouuni-ajattelulta?
Nykyäänkin varmasti epäillään ennemmin nuorta miestä rikolliseksi kuin vanhaa mummoa. Se on perseestä, mutta ei mitään vainoa mielestäni.
Quote from: sr on 13.12.2013, 12:35:45
...
Pannaanko nuoret miehet "erityistarkkailuun", koska nuoret miehet tekevät enemmän väkivaltarikoksia kuin mikään muu demograafinen ryhmä?
Mistä tiedät että nuoret miehet tekevät enemmän väkivaltarikoksia?
Miksi juuri nuorista miehistä saa tehdä sellaisia tilastoja että tiedät heidän tekevän kyseisiä rikoksia?
Miksi jotain muuta tietoa ei saa käyttää yhteiskuntaa hyödyttävän tilaston tekemiseen?
Kaikkea tietoa voi käyttää hyvään tai pahaan, pitääkö siis tieto kieltää?
Tulisiko kuitenkin kaikki tieto kerätä ja käyttää tietoa yhteiseen hyvään?
Tämä ilman haaveilemiesi uuninluukkujen kolinaa.
Quote from: J.M on 13.12.2013, 13:18:32
Varmastikaan erityistarkkailu ei ole miellyttävää kenenkään mielestä, mutta kriminaalipolitiikassa olisi pääpaino keskitettävä suurimpiin ongelman aiheuttajiin, ei niihin, joista on tilastollisesti vähiten ongelmaa. Se on kovaa peliä, tiedän.
Et vastannut kysymykseeni. Haluatko sinä, että ihmisiä aletaan erityistarkkailla heidän etnisen taustansa perusteella?
(et muuten määritellyt sitä, mitä tarkoitat erityistarkkailulla. Voitko tehdä tämän määrittelyn, jotta kaikki ymmärtävät, mitä oikeastaan haluat)
Quote
Mutta käänteisesti voi ajatella, että miksi kaikkia Suomen kansalaisia pitäisi epäillä jostain rikoksesta, joka on selvästi "tuontitavaraa" joltain tietyltä etniseltä ryhmältä, eli esimerkiksi etnisistä suomalaisista on rikokseen x syyllistynyt Suomen historian aikana 2 hlöä, mutta etnisyydestä y on syyllistynyt rikokseen x 155 hlöä?
Mistä olet saanut käsityksen, että "kaikkia Suomen kansalaisia" epäillään jostain rikoksesta vain sillä perusteella, ettei jotain toisia "erityistarkkailla"? Ketään ei tulisi epäillä rikoksesta vain etnisyytensä, ikänsä, poliittisen kannan, jne. perusteella, vaan epäilyyn pitää olla kyllä paremmat perustelut.
Quote
Pitäisikö tällöin tutkia yhtä suurella intensiteetillä etnisesti suomalaisia kuin etnisyyttä y edustavia?
Pitäisi tutkia niitä, joihin rikokseen liittyvät todisteet viittaavat. Ketään ei pitäisi tutkia vain sen perusteella, mitä hänen etnisyytensä (tai joku muu ominaisuus) on. Tietenkin, jos joku todistaja kertoo, että rikoksen tekijä oli etnisesti X, niin silloin voidaan epäiltyjen joukosta poissulkea kaikki, jotka eivät ole X, mutta tällöinkään ei ole järkeä epäillä kaikkia X:n edustajia.
Quote
"Polttouunien maassa" oli ihan omat motiivinsa, niillä ei ole järkevän kriminaalipolitiikan kanssa mitään tekemistä. Kaikkia rikollisia on rankaistava yhtä ankarasti etnisyydestä huolimatta. Kuulostaako polttouuni-ajattelulta?
Ei, mutta se "erityistarkkailu" kuulostaa. Kaikkien rankaisu samalla tavoin etnisyydestä riippumatta ei tarkoita mitään erityistarkkailua joillekin etnisille ryhmille.
Quote
Nykyäänkin varmasti epäillään ennemmin nuorta miestä rikolliseksi kuin vanhaa mummoa. Se on perseestä, mutta ei mitään vainoa mielestäni.
Ketään nuorta miestä ei panna "erityistarkkailuun" vain sillä perusteella, että on nuori mies. Jotta jotain nuorta miestä voidaan alkaa epäillä rikoksesta, on poliisilla oltava jotain muuta tiedossa kuin vain se tilastollinen tieto, että nuoret miehet tekevät rikoksia tilastollisesti todennäköisemmin kuin mummot. Se olisi nuorten miesten vainoa, jos heitä alettaisiin panna "erityistarkkailuun" vain tuon tilastollisen faktan perusteella.
Quote from: ihminen on 13.12.2013, 13:44:30
Quote from: sr on 13.12.2013, 12:35:45
...
Pannaanko nuoret miehet "erityistarkkailuun", koska nuoret miehet tekevät enemmän väkivaltarikoksia kuin mikään muu demograafinen ryhmä?
Mistä tiedät että nuoret miehet tekevät enemmän väkivaltarikoksia?
Siitä, että tilastot näin kertovat.
Quote
Miksi juuri nuorista miehistä saa tehdä sellaisia tilastoja että tiedät heidän tekevän kyseisiä rikoksia?
Rikollisten ikä ja sukupuoli yleensä kirjataan ylös. Samoin kirjataan myös vaikkapa kotimaa.
Quote
Miksi jotain muuta tietoa ei saa käyttää yhteiskuntaa hyödyttävän tilaston tekemiseen?
Mitä se tieto hyödyttäisi? Se, mitä kritisoin, oli tiedon käyttäminen erityistarkkailuun. Kannatatko sinä siis nuorten miesten erityistarkkailua? Hyödyttäisikö tämä yhteiskuntaa?
Quote
Kaikkea tietoa voi käyttää hyvään tai pahaan, pitääkö siis tieto kieltää?
Niin, minä olen kysynyt tässä, mikä olisi se hyvä. Pahana pidin sitä ehdotettua erityistarkkailua pelkästään etnisen taustan perusteella. Jos sinusta se on hyvä, niin onko sinusta hyvä myös nuorten miesten erityistarkkailu?
Quote
Tulisiko kuitenkin kaikki tieto kerätä ja käyttää tietoa yhteiseen hyvään?
Tämä ilman haaveilemiesi uuninluukkujen kolinaa.
Haaveilemieni? Mistä sait käsityksen, että haaveilen uuninluukuista?
Kysymys on juuri siinä, että onko sitä hyvää niin paljon, että se perustelee tiedon keräämisen, jolla on potentiaalia käyttöä juuri noissa pahoissa jutuissa. Nyt täällä ehdotellaan jo "erityistarkkailua" etnisen taustan perusteella.
QuoteImmosen tilastoihin joutuisivat kaikki
Perussuomalaisten oululainen kansanedustaja Olli Immonen ehdottaa, että Suomessa järjestettäisiin joka viides vuosi väestönlaskenta, jossa tilastoitaisiin eri etnisiin ryhmiin kuuluvien ihmisten määrä. Tilastoihin merkittäisiin myös Suomessa syntyneet, joiden vanhemmat ovat ulkomaalaisia.
...
Epäilyjen heräämisessä ei sinällään ole ihmettelemistä. Perussuomalaiset suhtautuu eduskuntapuolueista selvästi kriittisimmin maahanmuuttoon, ja Olli Immonen on puolueen aivan maahanmuuttovastaisinta siipeä.
Käytännössä kaikki Immosen maahanmuuttoon ja -muuttajiin liittyvät ulostulot ja kannanotot ovat olleet heitä kohtaan kielteisiä.
...
Se tieto on myös tarpeellista muun muassa ulkomaalaispolitiikan suunnittelussa. Hyvä, onnistunut politiikka pohjaa asiatietoon. Immosen esittämä tilastointitapa – paitsi että on laiton – menee kuitenkin räikeästi yli kaiken asiallisen tarpeen.
...
Pohjolan Sanomat (http://www.pohjolansanomat.fi/Mielipide/1194860282722/artikkeli/immosen+tilastoihin+joutuisivat+kaikki.html)
Quote from: sr on 13.12.2013, 10:57:36
Ja miten Suomen maahanmuuttopolitiikkaa voitaisiin etnisen tilastoinnin perusteella tarkastella? Etnisyys ei vastaa siihen, mikä henkilön ammatti on. Tähän paljon tarkempi vastaus saataisiin siitä, että tilastoitaisiin ihmisten ammatti ja käsittääkseni jotain tällaista tilastointia tilastokeskus jo nytkin tekee. En tosin ymmärrä, miksi asia pitäisi väestörekisterissä olla.
En ole väittänytkään, että etnisyys olisi ammatti, mitä oikein hourit?
Quote from: sr on 13.12.2013, 10:57:36
Jotenkin implikoit tässä, että siitä etnisyydestä olisi mahdollista selvittää, onko maahanmuutto ollut "tervettä", mikä viittaa täsmälleen niihin kauhukuviin, joita tässä on nostettu, eli johonkin etniseen ryhmään kuuluvien ihmisten oleskelu Suomessa on "epätervettä" verrattuna joihinkin muihin etnisiin ryhmiin. Juuri tämä ajattelu on se, mikä johtaa niihin polttouuneihin. Melkeinpä vielä juuri noita sanoja käyttäen.
Ihmisten etninen tilastointi paljastaisi karulla tavalla tiettyjen etnisten ryhmien roiman yliedustuksen kaikessa negatiivisessa yhteiskuntakehityksessä kuten rikollisuudessa, työttömyydessä, sosiaalitukien käytössä ym. Samoin se paljastaisi heidän aliedustuksensa kaikessa positiivisessa yhteiskuntakehityksessä kuten koulutuksessa, työllisyydessä, veronmaksukyvyssä ym.
Mitä tekemistä tällä on polttouunien kanssa? Etnisyyteen perustuvan tilastoinnin avulla olisi mahdollista osoittaa yhteiskunnan kipupisteet ja kehittää yhteiskuntaa kestävän kehityksen periaatteiden mukaisesti sekä pyrkiä parantamaan aidosti kansalaisten elinoloja.
Quote from: sr on 13.12.2013, 11:48:31
Eli sinusta siis samalla tavoin ajattelu tarkoittaa 180 astetta päinvastaisia mielipiteitä?
Mielipiteet voivat aivan hyvin olla päinvastaiset kuten esität. Erilaiset mielipiteet mahdollistavat kuitenkin yhteiskunnallisen keskustelun. Suomalaiset eivät hyökkää välittömästi kiinni toistensa kurkkuihin karmean älämölön saattelemana kuten kaukaiset vuohipaimen-serkkunsa.
Quote from: sr on 13.12.2013, 11:48:31
Entäpä etniset suomalaiset vuohipaimenet? Suomen vuohenkasvattajat eivät varmaan tykkää siitä, että erotat heidät muista suomalaisista tuollaisin attribuutein.
Olen tietoinen siitä, että suomalaiset vuohenkasvattajat saattoivat loukkaantua kommentistani. Hehän eivät tienneet, mihin asiayhteyteen vuohipaimen-kommenttini liittyi.
Syy ei kuitenkaan ole minun, vaan nimenomaan etnisen tilastoinnin puuttumisen. Vuohipaimenet eivät ole yksi etninen ryhmä, vaan ammattia harjoitetaan laajalti Lähi-idästä Afrikkaan ulottuvalla vyöhykkeellä, samoin kuin pienimuotoisesti myös meillä Suomessa.
Tämä kaikki tuli sinulle ehkä suurena yllätyksenä. Etnisen tilastoinnin kiistämättömät hyödyt eivät avaudu kaikille keskustelijoille näköjään yhtä nopeasti. :)
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.12.2013, 15:54:52
Quote from: sr on 13.12.2013, 10:57:36
Ja miten Suomen maahanmuuttopolitiikkaa voitaisiin etnisen tilastoinnin perusteella tarkastella? Etnisyys ei vastaa siihen, mikä henkilön ammatti on. Tähän paljon tarkempi vastaus saataisiin siitä, että tilastoitaisiin ihmisten ammatti ja käsittääkseni jotain tällaista tilastointia tilastokeskus jo nytkin tekee. En tosin ymmärrä, miksi asia pitäisi väestörekisterissä olla.
En ole väittänytkään, että etnisyys olisi ammatti, mitä oikein hourit?
Sinä puhuit vuohenkasvattajista. Tämä on ammatti, eikä mikään etnisyys.
Quote
Quote from: sr on 13.12.2013, 10:57:36
Jotenkin implikoit tässä, että siitä etnisyydestä olisi mahdollista selvittää, onko maahanmuutto ollut "tervettä", mikä viittaa täsmälleen niihin kauhukuviin, joita tässä on nostettu, eli johonkin etniseen ryhmään kuuluvien ihmisten oleskelu Suomessa on "epätervettä" verrattuna joihinkin muihin etnisiin ryhmiin. Juuri tämä ajattelu on se, mikä johtaa niihin polttouuneihin. Melkeinpä vielä juuri noita sanoja käyttäen.
Ihmisten etninen tilastointi paljastaisi karulla tavalla tiettyjen etnisten ryhmien roiman yliedustuksen kaikessa negatiivisessa yhteiskuntakehityksessä kuten rikollisuudessa, työttömyydessä, sosiaalitukien käytössä ym. Samoin se paljastaisi heidän aliedustuksensa kaikessa positiivisessa yhteiskuntakehityksessä kuten koulutuksessa, työllisyydessä, veronmaksukyvyssä ym.
Ja vaikka paljastaisi, niin mitä sitten? Kansalaisuuden mukaan noita on jo tilastoitu. Mitä ajattelit etnisellä tilastoinnilla paljastettavan sellaista, jota tuo tilastointi ei ole vielä paljastanut?
Quote
Mitä tekemistä tällä on polttouunien kanssa? Etnisyyteen perustuvan tilastoinnin avulla olisi mahdollista osoittaa yhteiskunnan kipupisteet ja kehittää yhteiskuntaa kestävän kehityksen periaatteiden mukaisesti sekä pyrkiä parantamaan aidosti kansalaisten elinoloja.
Mitä tarkoitat nyt kipupisteillä ja miten niiden etnisten tilastojen perusteella kehittäisit yhteiskuntaa kestävän kehityksen periaatteiden mukaisesti? Tilastoidaanko jokaisen etnisen ryhmän CO2-päästötkin?
Ja mitä tuohon viimeiseen tulee, niin eikö niitä kansalaisten elinoloja tule pyrkiä parantamaan ihan riippumatta siitä, mihin etniseen ryhmään kansalaiset kuuluvat?
Quote from: sr on 13.12.2013, 15:06:47
Et vastannut kysymykseeni. Haluatko sinä, että ihmisiä aletaan erityistarkkailla heidän etnisen taustansa perusteella?
(et muuten määritellyt sitä, mitä tarkoitat erityistarkkailulla. Voitko tehdä tämän määrittelyn, jotta kaikki ymmärtävät, mitä oikeastaan haluat)
Okei, tuo sinua kovasti kiihottanut termi
erityistarkkailu ei ollut paras mahdollinen. En tarkoittanut, että ketään pitäisi ruveta erityisesti
tarkkailemaan tai ruveta pitämään ketään
tiettyä henkilöä rikollisena etnisyytensä takia, vaan viitaten edelliseen kirjoitukseeni, painottaa rikosten tutkintaa (muiden todisteiden puuttuessa) ongelmaryhmiin, ei niihin ryhmiin, jotka niitä rikoksia tekevät minimaalisen vähän. Eli siis, ei minkään etnisen ryhmän alituista tarkkailua, vaan vain
siinä tapauksessa, että on tapahtunut rikos, johon etninen ryhmä y on tilastojen valossa lähes 100% tapauksista syyllinen eikä mitään todisteita tai johtolankoja ole, olisi mielestäni loogista aloittaa rikostutkinta etnisestä ryhmästä y. Jos todisteita alkaa ilmetä sen puolesta, että syyllinen on joku ihan muu, luonnollisesti ryhmän y edustajat eivät olisi enää epäiltyinä. Tutkiminen ja syyttäminen ovat kaksi eri asiaa.
Quote
Mistä olet saanut käsityksen, että "kaikkia Suomen kansalaisia" epäillään jostain rikoksesta vain sillä perusteella, ettei jotain toisia "erityistarkkailla"? Ketään ei tulisi epäillä rikoksesta vain etnisyytensä, ikänsä, poliittisen kannan, jne. perusteella, vaan epäilyyn pitää olla kyllä paremmat perustelut.
Totta kai kaikki tutkintasuunnat ovat auki, jos mitään johtolankoja ei ole. Tietenkin jos todisteet alkavat puhua kiistatta sen puolesta, että rikoksen tehnyt on supisuomalainen, tutkinnan painopiste siirtyy siihen suuntaan.
Quote
Pitäisi tutkia niitä, joihin rikokseen liittyvät todisteet viittaavat. Ketään ei pitäisi tutkia vain sen perusteella, mitä hänen etnisyytensä (tai joku muu ominaisuus) on. Tietenkin, jos joku todistaja kertoo, että rikoksen tekijä oli etnisesti X, niin silloin voidaan epäiltyjen joukosta poissulkea kaikki, jotka eivät ole X, mutta tällöinkään ei ole järkeä epäillä kaikkia X:n edustajia.
Tietenkin tutkinnan pitää mennä todisteiden perusteella. Jos todisteet osoittavat syylliseksi suomalaisen, silloin suomalainen syypää tuomiolle. Sinä taidat olla ainoa, joka on nyt keksinyt, että esim. minä lähtisin ihan summittain syyttämään ketä tahansa etniseen ryhmään y kuuluvaa.
En tietenkään syyttäisi ketään tiettyä henkilöä ilman mitään perusteita. Jos rikoksen tekijästä ei ole mitään johtolankaa, kai tutkinta on aloitettava ilmeisimmästä päästä. Vai miten salapoliisi sr toimisi?
Quote
Ei, mutta se "erityistarkkailu" kuulostaa. Kaikkien rankaisu samalla tavoin etnisyydestä riippumatta ei tarkoita mitään erityistarkkailua joillekin etnisille ryhmille.
Myönsin jo, että
erityistarkkailu on vähän ikävä termi, varsinkin, jos siitä kehittelee päässään automaattisen aasinsillan jonnekin 30-luvulle ja polttouuneihin. En ymmärrä, mitä tarkoitat jälkimmäisellä lauseella.
Quote
Ketään nuorta miestä ei panna "erityistarkkailuun" vain sillä perusteella, että on nuori mies. Jotta jotain nuorta miestä voidaan alkaa epäillä rikoksesta, on poliisilla oltava jotain muuta tiedossa kuin vain se tilastollinen tieto, että nuoret miehet tekevät rikoksia tilastollisesti todennäköisemmin kuin mummot. Se olisi nuorten miesten vainoa, jos heitä alettaisiin panna "erityistarkkailuun" vain tuon tilastollisen faktan perusteella.
Edelleen, jos todisteita tai johtolankoja ei ole, ovat nuoret miehet suurella todennäköisyydellä ennemmin epäiltynä rikoksesta kuin vanhat mummot. Johtuen rikostilastoista. Olemmeko edes siitä yhtä mieltä?
En minä ole missään vaiheessa tarkoittanut, että jokaikinen etnisen ryhmän y edustaja olisi kuulusteltava. Tutkinta on johtolankojen ja todisteiden puuttuessa vaan aloitettava jostain.
Quote from: sr on 13.12.2013, 15:14:09
Nyt täällä ehdotellaan jo "erityistarkkailua" etnisen taustan perusteella.
Pahoittelen, jos tuo vähän huonosti harkittu termi vei nyt sinulta yöunet.
Tiivistän vielä asiani: Etnisestä tilastosta
saattaa olla hyötyä
kaikkien muiden todisteiden ja johtolankojen puuttuessa.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.12.2013, 16:10:39
Quote from: sr on 13.12.2013, 11:48:31
Eli sinusta siis samalla tavoin ajattelu tarkoittaa 180 astetta päinvastaisia mielipiteitä?
Mielipiteet voivat aivan hyvin olla päinvastaiset kuten esität. Erilaiset mielipiteet mahdollistavat kuitenkin yhteiskunnallisen keskustelun. Suomalaiset eivät hyökkää välittömästi kiinni toistensa kurkkuihin karmean älämölön saattelemana kuten kaukaiset vuohipaimen-serkkunsa.
Miksi oletat vuohipaimenen olevan ammatin, joka johtaa tuollaiseen toimintaan? Entä suomalaiset vuohien kasvattajat, kummalla tavoin he toimivat?
Minkä etnisen ryhmän edustajat eivät Suomessa ole kyenneet yhteiskunnalliseen keskusteluun?
Täällä on pidetty älämölöä kuokkavieraista. Oliko se heidän touhunsa "yhteiskunnallista keskustelua"? Olivatko he etnisiä suomalaisia?
Quote
Olen tietoinen siitä, että suomalaiset vuohenkasvattajat saattoivat loukkaantua kommentistani. Hehän eivät tienneet, mihin asiayhteyteen vuohipaimen-kommenttini liittyi.
Asiayhteytesi oli se, että mainitsit Enso Gutzeitin ja sitten tämän vastakohtana vuohipaimenen. Ymmärsin niin, että tällä koitit sanoa, että metsäteollisuusfirman pystyyn paneminen on hyvä ammatti, vuohien kasvattaminen ei.
Quote
Syy ei kuitenkaan ole minun, vaan nimenomaan etnisen tilastoinnin puuttumisen. Vuohipaimenet eivät ole yksi etninen ryhmä, vaan ammattia harjoitetaan laajalti Lähi-idästä Afrikkaan ulottuvalla vyöhykkeellä, samoin kuin pienimuotoisesti myös meillä Suomessa.
Jep, vuohi on yleinen eläin ympäri maailman. Miksi siis yhdistää sen kasvattaminen etniseen tilastointiin? Kuten kirjoitat, Suomessa sitä harjoitetaan varsin pienimuotoisesti.
Quote
Tämä kaikki tuli sinulle ehkä suurena yllätyksenä. Etnisen tilastoinnin kiistämättömät hyödyt eivät avaudu kaikille keskustelijoille näköjään yhtä nopeasti. :)
Ei. Minulle tuli yllätyksenä se, että sinusta vuohien kasvattamisessa olisi jotain huonoa ja sen harjoittaminen johtaisi niiden kaikkien listaamiesi positiivisten attribuuttien puutteeseen.
Nuiva sanoo, että joku etninen ryhmä syyllistyy enemmän rikoksiin, ja suvaitsevainen vaatii todistusaineistoa, käyttäen yksittäistapauskortin. Nuiva häviää väittelyn, koska ei kykene tarjoamaan riittävän vahvaa todistusaineistoa. Sitten nuiva ehdottaa, että ehkä asiaa voitaisiin tutkia? Tutkimisen myötä todistusaineistoa saataisiin suuntaan tai toiseen. Suvaitsevainen suuttuu, ja haluaa kieltää tutkimisen. Suvaitsevainen pysyy voittajana, koska todistusaineistoa ei ole ilmaantunut.
Tämä on oikeanlaista aitoa ääniä tuottavaa kohua taas pitkästä aikaa, toisin kuin Hirvisaaren teennäinen ja keinotekoinen huomionkeräys. PS:läisten on nyt vain osattava olla kääntymättä toisiaan vastaan. Jos PS:läiset jatkavat tyynesti vastuullisella ja huolestuneella linjallansa (kuten Immonen nyt), heidän pitäisi kyetä voittamaan ääniä puolelleen.
Quote from: J.M on 13.12.2013, 17:23:57
Okei, tuo sinua kovasti kiihottanut termi erityistarkkailu ei ollut paras mahdollinen. En tarkoittanut, että ketään pitäisi ruveta erityisesti tarkkailemaan tai ruveta pitämään ketään tiettyä henkilöä rikollisena etnisyytensä takia, vaan viitaten edelliseen kirjoitukseeni, painottaa rikosten tutkintaa (muiden todisteiden puuttuessa) ongelmaryhmiin, ei niihin ryhmiin, jotka niitä rikoksia tekevät minimaalisen vähän. Eli siis, ei minkään etnisen ryhmän alituista tarkkailua, vaan vain siinä tapauksessa, että on tapahtunut rikos, johon etninen ryhmä y on tilastojen valossa lähes 100% tapauksista syyllinen eikä mitään todisteita tai johtolankoja ole, olisi mielestäni loogista aloittaa rikostutkinta etnisestä ryhmästä y.
Mitä tällä nyt tarkalleen tarkoitat? Sanotaan, että Suomessa olisi etninen ryhmä, jonka koko olisi vaikkapa 5000 ihmistä ja se tekisi tilastojen mukaan 100% tietyistä rikoksista, niin miten käytännössä tuon rikostutkinnan kohdalla toimisit, jos mitään todisteita ja johtolankoja ei olisi? Kutsuisitko ne kaikki 5000 kyseiseen etniseen ryhmään kuuluvaa poliisilaitokselle kuulusteluun?
Entä jos kyse on siitä, että etniset suomalaiset tekevät 100% jostain rikostyypistä. Kutsuisitko sitten kaikki 5 miljoonaa etnistä suomalaista poliisiasemalle?
Minusta rikosten selvittäminen tilastojen avulla on kyllä aika syvältä haettua. Rikokset pitää selvittää juuri niiden todisteiden ja johtolankojen avulla, ei tilastoilla.
Quote
Totta kai kaikki tutkintasuunnat ovat auki, jos mitään johtolankoja ei ole. Tietenkin jos todisteet alkavat puhua kiistatta sen puolesta, että rikoksen tehnyt on supisuomalainen, tutkinnan painopiste siirtyy siihen suuntaan.
Eli nytkö sittenkin kannatat sitä, että tilastoja ei käytetä rikosten tutkinnassa, vaan "kaikki tutkintasuunnat pidetään auki", vaikka joku etninen ryhmä olisikin tilastollisesti jotain muuta todennäköisemmin se, josta syyllinen löytyy?
Quote
Tietenkin tutkinnan pitää mennä todisteiden perusteella. Jos todisteet osoittavat syylliseksi suomalaisen, silloin suomalainen syypää tuomiolle. Sinä taidat olla ainoa, joka on nyt keksinyt, että esim. minä lähtisin ihan summittain syyttämään ketä tahansa etniseen ryhmään y kuuluvaa. En tietenkään syyttäisi ketään tiettyä henkilöä ilman mitään perusteita. Jos rikoksen tekijästä ei ole mitään johtolankaa, kai tutkinta on aloitettava ilmeisimmästä päästä. Vai miten salapoliisi sr toimisi?
Minä olen koittanut kysymyksilläni liittyen siihen käyttämääsi termiin "erityistarkkailu" selvittää sitä, mitä sinä nyt oikein käytännössä haluat. Jos tekijästä ei ole mitään johtolankoja, niin salapoliisi sr ei ainakaan alkaisi ketään tilastojen perusteella epäillä rikoksesta. Epäilyyn tarvitaan se, että niitä johtolankoja on. Niiden etsiminen olisi siis se, mihin minä tutkinnassa keskittyisin. Miten salapoliisi J.M. esittäisi oikeudessa rikostapauksen, josta hänellä ei ole mitään konkreettisia todisteita, mutta kyllä tilasto siitä, mikä etninen ryhmä näissä rikoksissa on yliedustettu?
QuoteQuote
Ketään nuorta miestä ei panna "erityistarkkailuun" vain sillä perusteella, että on nuori mies. Jotta jotain nuorta miestä voidaan alkaa epäillä rikoksesta, on poliisilla oltava jotain muuta tiedossa kuin vain se tilastollinen tieto, että nuoret miehet tekevät rikoksia tilastollisesti todennäköisemmin kuin mummot. Se olisi nuorten miesten vainoa, jos heitä alettaisiin panna "erityistarkkailuun" vain tuon tilastollisen faktan perusteella.
Edelleen, jos todisteita tai johtolankoja ei ole, ovat nuoret miehet suurella todennäköisyydellä ennemmin epäiltynä rikoksesta kuin vanhat mummot. Johtuen rikostilastoista. Olemmeko edes siitä yhtä mieltä?
Olemme samaa mieltä siitä, että nuoret miehet ovat tilastollisesti useammin rikoksesta epäiltynä kuin vanhat mummot. Mutta nämä tilastot sisältävät tapaukset, joissa
on johtolankoja, jotka johtavat
johonkin tiettyyn nuoreen mieheen. Ketään nuorta miestä ei epäillä rikoksesta vain siksi, että hän on nuori mies. Oikeastaan haluaisin sinun näyttävän jonkun rikostapauksen, jossa ei ole mitään todisteita tai johtolankoja, mutta jossa joku nuori mies on joutunut rikoksesta epäillyksi vain siksi, että on nuori mies. Ennen kaikkea minua kiinnostaisi tietää, millä perusteella poliisi alkoi siinä tapauksessa epäillä juuri häntä.
Quote
En minä ole missään vaiheessa tarkoittanut, että jokaikinen etnisen ryhmän y edustaja olisi kuulusteltava. Tutkinta on johtolankojen ja todisteiden puuttuessa vaan aloitettava jostain.
Ok, ja mitä tarkalleen nyt tarkoitat "tutkinnan aloittamisella" tässä tapauksessa? Et kuulustele jokaista ryhmän y edustajaa. Millä perusteella valitset ne ryhmän y edustajat, joita sitten kuulustelet? Muista, että sinulla ei ole mitään johtolankoja.
Quote
Tiivistän vielä asiani: Etnisestä tilastosta saattaa olla hyötyä kaikkien muiden todisteiden ja johtolankojen puuttuessa.
Et ole vielä selvittänyt sitä mekanismia, jolla tuollaista tilastoa käyttäisit. Sen jo poissuljit, että kutsuisit tuohon etniseen ryhmään kuuluvat edustajat kuulusteluun.
Quote from: sr on 13.12.2013, 17:22:21
Ja vaikka paljastaisi, niin mitä sitten? Kansalaisuuden mukaan noita on jo tilastoitu. Mitä ajattelit etnisellä tilastoinnilla paljastettavan sellaista, jota tuo tilastointi ei ole vielä paljastanut?
Etnisen tilastoinnin avulla voitaisiin osoittaa yksiselitteisesti tiettyjen etnisten ryhmien vaarallisuus ja haitallisuus yhteiskunnan sisäisen turvallisuuden ja hyvinvointivaltion säilymisen näkökulmasta. Kun näistä asioista ei enää tarvitsisi keskustella, voitaisiin kaikki yhdessä miettiä keinoja näiden ihmisten maahanpääsyn estämiseksi ja kehittää keinoja heitän palauttamisekseen lähtömaihinsa.
Quote from: sr on 13.12.2013, 17:22:21
Mitä tarkoitat nyt kipupisteillä ja miten niiden etnisten tilastojen perusteella kehittäisit yhteiskuntaa kestävän kehityksen periaatteiden mukaisesti? Tilastoidaanko jokaisen etnisen ryhmän CO2-päästötkin?
Yhteiskuntamme kipupisteillä käsitän ennenkaikkea maahanmuuttokeskustelun puuttumista. Haittamaahanmuuton myötä lisääntynyt rikollisuus ja julkishallintoon kohdistuvat leikkaukset maahanmuuton kustannuksella ovat Suomessa edelleen tabu. Jokainen haittamaahanmuuttaja vie resursseja esimerkiksi lasten- ja vanhustenhuollosta.
Jokainen Suomeen saapunut haittamaahanmuuttaja on itsessään rikos ihmiskunnan tulevaisuutta silmälläpitäen. Ei ole olemassa yhtään argumenttia kestävän kehityksen näkökulmasta sen puolesta, että haittamaahanmuuttajia asutetaan Suomeen.
Quote from: sr on 13.12.2013, 17:22:21
Ja mitä tuohon viimeiseen tulee, niin eikö niitä kansalaisten elinoloja tule pyrkiä parantamaan ihan riippumatta siitä, mihin etniseen ryhmään kansalaiset kuuluvat?
Periaatteessa kyllä, mutta ei Suomessa. Myös maastamuuttoa on kehitettävä.
Quote from: sr on 13.12.2013, 17:56:03
Mitä tällä nyt tarkalleen tarkoitat? Sanotaan, että Suomessa olisi etninen ryhmä, jonka koko olisi vaikkapa 5000 ihmistä ja se tekisi tilastojen mukaan 100% tietyistä rikoksista, niin miten käytännössä tuon rikostutkinnan kohdalla toimisit, jos mitään todisteita ja johtolankoja ei olisi? Kutsuisitko ne kaikki 5000 kyseiseen etniseen ryhmään kuuluvaa poliisilaitokselle kuulusteluun?
Entä jos kyse on siitä, että etniset suomalaiset tekevät 100% jostain rikostyypistä. Kutsuisitko sitten kaikki 5 miljoonaa etnistä suomalaista poliisiasemalle?
Minusta rikosten selvittäminen tilastojen avulla on kyllä aika syvältä haettua. Rikokset pitää selvittää juuri niiden todisteiden ja johtolankojen avulla, ei tilastoilla.
En ole rikostutkija. Minä en tiedä, miten rikoksia tarkalleen ottaen selvitetään. Sen verran ymmärrän, kuten varmasti sinäkin, että ei ole tehokasta kutsua kuulusteluihin 5000 tai viittä miljoonaa ihmistä. En sano, että etnisyyden pitäisi olla ykkösasia, mistä tutkinta pitää aloittaa. Esitän omia mielipiteitäni siitä, mikä
saattaisi helpottaa rikostutkintaa. Miten ryhtyisit hankkimaan todisteita ilman yhtään johtolankaa?
Quote
Eli nytkö sittenkin kannatat sitä, että tilastoja ei käytetä rikosten tutkinnassa, vaan "kaikki tutkintasuunnat pidetään auki", vaikka joku etninen ryhmä olisikin tilastollisesti jotain muuta todennäköisemmin se, josta syyllinen löytyy?
En tiedä, mitä asioita painotetaan rikostutkinnan alussa, jossa ei ole mitään todisteita suuntaan eikä toiseen.
Quote
Minä olen koittanut kysymyksilläni liittyen siihen käyttämääsi termiin "erityistarkkailu" selvittää sitä, mitä sinä nyt oikein käytännössä haluat. Jos tekijästä ei ole mitään johtolankoja, niin salapoliisi sr ei ainakaan alkaisi ketään tilastojen perusteella epäillä rikoksesta. Epäilyyn tarvitaan se, että niitä johtolankoja on. Niiden etsiminen olisi siis se, mihin minä tutkinnassa keskittyisin. Miten salapoliisi J.M. esittäisi oikeudessa rikostapauksen, josta hänellä ei ole mitään konkreettisia todisteita, mutta kyllä tilasto siitä, mikä etninen ryhmä näissä rikoksissa on yliedustettu?
En minäkään alottaisi rikostutkintaa tilastoja tuijottamalla, jos olisi joku selvä todiste tai johtolanka tapahtuneesta. Miten lähtisit etsimään todisteita ilman yhtään johtolankaa? En veisi oikeuteen sellaista tapausta, jossa ei ole mitään todisteita epäillyn syyllisyydestä, eikö tämä tullut jo selväksi?
Quote
Olemme samaa mieltä siitä, että nuoret miehet ovat tilastollisesti useammin rikoksesta epäiltynä kuin vanhat mummot. Mutta nämä tilastot sisältävät tapaukset, joissa on johtolankoja, jotka johtavat johonkin tiettyyn nuoreen mieheen. Ketään nuorta miestä ei epäillä rikoksesta vain siksi, että hän on nuori mies. Oikeastaan haluaisin sinun näyttävän jonkun rikostapauksen, jossa ei ole mitään todisteita tai johtolankoja, mutta jossa joku nuori mies on joutunut rikoksesta epäillyksi vain siksi, että on nuori mies. Ennen kaikkea minua kiinnostaisi tietää, millä perusteella poliisi alkoi siinä tapauksessa epäillä juuri häntä.
En tiedä, millä mekanismilla rikostutkinta tulee siihen pisteeseen, että joku tietty henkilö on epäilty. En ole rikostutkija. En tiedä yhtään kuvailemaasi tapausta, enkä aio myöskään tutkia asiaa.
Quote
Ok, ja mitä tarkalleen nyt tarkoitat "tutkinnan aloittamisella" tässä tapauksessa? Et kuulustele jokaista ryhmän y edustajaa. Millä perusteella valitset ne ryhmän y edustajat, joita sitten kuulustelet? Muista, että sinulla ei ole mitään johtolankoja.
Minä en ole rikostutkija. En tiedä, miten rikostutkijat aloittavat rikostutkinnan. Jostain he kuitenkin aloittavat, vaikkei olisi mitään todisteita tai johtolankoja. Kerron vain mielipiteitäni, mistä
saattaisi olla apua tutkinnan aloittamisessa. Jos olen väärässä, sitten olen. No big deal. Minä en aloita yhtään tutkintaa.
QuoteQuote
Tiivistän vielä asiani: Etnisestä tilastosta saattaa olla hyötyä kaikkien muiden todisteiden ja johtolankojen puuttuessa.
Et ole vielä selvittänyt sitä mekanismia, jolla tuollaista tilastoa käyttäisit. Sen jo poissuljit, että kutsuisit tuohon etniseen ryhmään kuuluvat edustajat kuulusteluun.
Minä en käytä mitään mekanismia, esitän vain mielipiteitäni, mikä
saattaisi auttaa rikostutkinnassa. Jos mielipiteeni ovat sinusta vääriä, en mahda sille mitään. Rikostutkijat tietävät varmasti, mitä tekevät.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.12.2013, 18:25:55
Quote from: sr on 13.12.2013, 17:22:21
Ja vaikka paljastaisi, niin mitä sitten? Kansalaisuuden mukaan noita on jo tilastoitu. Mitä ajattelit etnisellä tilastoinnilla paljastettavan sellaista, jota tuo tilastointi ei ole vielä paljastanut?
Etnisen tilastoinnin avulla voitaisiin osoittaa yksiselitteisesti tiettyjen etnisten ryhmien vaarallisuus ja haitallisuus yhteiskunnan sisäisen turvallisuuden ja hyvinvointivaltion säilymisen näkökulmasta. Kun näistä asioista ei enää tarvitsisi keskustella, voitaisiin kaikki yhdessä miettiä keinoja näiden ihmisten maahanpääsyn estämiseksi ja kehittää keinoja heitän palauttamisekseen lähtömaihinsa.
Etnisyyshän ei edes tarkoita sitä, ettei olisi Suomen kansalainen (toisin kuin vaikkapa kansalaisuus). Ajatukset siitä, että Suomen kansalaisia alettaisiin palauttaa "lähtömaihin" (mitä ihmettä tämä tarkoittaakin Suomessa syntyneiden ja koko elämänsä eläneiden ihmisten kohdalla), on täysin absurdi.
Et siis vastannut mitään sen suhteen, mitä tuollaisella etnisellä tilastoinnilla voisi saavuttaa sellaista, jota kansalaisuuksien mukaan tilastoinnilla ei jo voitaisi toteuttaa.
Muuten, onko haluamaasi käytössä missään maassa, jossa etnistä tilastointia käytetään? Onko missään ihmisen karkoituksen (=palauttaminen lähtömaaan) syynä hänen etninen taustansa?
Quote
Yhteiskuntamme kipupisteillä käsitän ennenkaikkea maahanmuuttokeskustelun puuttumista. Haittamaahanmuuton myötä lisääntynyt rikollisuus ja julkishallintoon kohdistuvat leikkaukset maahanmuuton kustannuksella ovat Suomessa edelleen tabu. Jokainen haittamaahanmuuttaja vie resursseja esimerkiksi lasten- ja vanhustenhuollosta.
Ei ole tabu, vaan sitähän on käyty jo iät ajat. Taidat olla uusi Hommaforumilla.
Pakolaisistakin (jotka vievät lähes aina resursseja) on keskusteltu varmaan siitä lähtien, kun ensimmäiset pakolaiset Suomeen tulivat. Harvempi tosin heistä käyttää tuollaista loukkaavaa ilmaisua "haittamaahanmuuttaja". Käytätkö muuten vaikkapa vanhuksista vastaavaa ilmausta ("haittakansalainen"), koska heidän hoitamisensa vie resursseja muilta?
Quote
Jokainen Suomeen saapunut haittamaahanmuuttaja on itsessään rikos ihmiskunnan tulevaisuutta silmälläpitäen. Ei ole olemassa yhtään argumenttia kestävän kehityksen näkökulmasta sen puolesta, että haittamaahanmuuttajia asutetaan Suomeen.
Ihmiskunnan tulevaisuus riippuu hyvin pitkälti siitä, että suhtaudumme toisiin ihmisiin humaanisti ja vedämme yhtä köyttä. Vastakkainen kehitys johtaa lähes varmasti ihmiskunnan tuhoon, jos ei suoraan täysmittaisessa ydinsodassa, niin vähintäänkin itsekkään omaan napaan tuijottavan politiikan seurauksena tulevaan ilmastomuutokseen.
Quote
Quote from: sr on 13.12.2013, 17:22:21
Ja mitä tuohon viimeiseen tulee, niin eikö niitä kansalaisten elinoloja tule pyrkiä parantamaan ihan riippumatta siitä, mihin etniseen ryhmään kansalaiset kuuluvat?
Periaatteessa kyllä, mutta ei Suomessa. Myös maastamuuttoa on kehitettävä.
Miksei Suomessa? Mihin etniseen ryhmään kuuluvia Suomen kansalaisia pitää syrjiä muiden kansalaisten kustannuksella ja miksi?
Mitä maastamuuttoon tulee, niin koko ajanhan ihmisiä muuttaa maasta. Viimeinen suuri aalto taisi olla 1960-1970-lukujen vaihteessa Ruotsiin. EU on osaltaan tarjonnut suomalaisille laajemmat mahdollisuudet maastamuuttoon, joten siinä mielessä kehitystä on tapahtunut. Maastamuuton kehittämisen esteenä lienee ennen kaikkea se, että asia on Suomen päätösten ulottumattomissa. Moni haluaisi esim. lähteä USA:han, mutta sinne ei niin vaan muutetakaan.
Quote from: sr on 13.12.2013, 17:33:15
Miksi oletat vuohipaimenen olevan ammatin, joka johtaa tuollaiseen toimintaan? Entä suomalaiset vuohien kasvattajat, kummalla tavoin he toimivat?
Minkä etnisen ryhmän edustajat eivät Suomessa ole kyenneet yhteiskunnalliseen keskusteluun?
Täällä on pidetty älämölöä kuokkavieraista. Oliko se heidän touhunsa "yhteiskunnallista keskustelua"? Olivatko he etnisiä suomalaisia?
Vuohipaimenet ovat oman kulttuurinsa vankeja. Takapajuinen paimen ei nyt vain kykene uudelleenorientoitumaan.
Esimerkiksi ensimmäiset somalit tulivat Suomeen jo lähes neljännesvuosisata takaperin. Osa on oppinut auttavasti suomen kielen asioidessaan sossussa tai koska ovat syntyneet Suomessa. Ilmeisesti kyvyttömyys abstraktiin ajattelukykyyn ja mielenkiinnottomuus yhteiskunnan kehittämiseen ovat suurimpina syinä somaleiden passiivisuuteen muualla kuin rikos- ja huijausrintamalla.
Täällä on kyllä pidetty älämölöä kiakkovieraista. Osa porukasta selvästi kykenee yhteiskunnalliseen keskusteluun kuten näimme eilen Tv:stä. Itse uskon, että suurin osa rettelijöistä tulee vielä häpeämään riehumistaan kunhan aikuistuvat.
Quote from: sr on 13.12.2013, 17:33:15
Asiayhteytesi oli se, että mainitsit Enso Gutzeitin ja sitten tämän vastakohtana vuohipaimenen. Ymmärsin niin, että tällä koitit sanoa, että metsäteollisuusfirman pystyyn paneminen on hyvä ammatti, vuohien kasvattaminen ei.
Jep, vuohi on yleinen eläin ympäri maailman. Miksi siis yhdistää sen kasvattaminen etniseen tilastointiin? Kuten kirjoitat, Suomessa sitä harjoitetaan varsin pienimuotoisesti.
Ei. Minulle tuli yllätyksenä se, että sinusta vuohien kasvattamisessa olisi jotain huonoa ja sen harjoittaminen johtaisi niiden kaikkien listaamiesi positiivisten attribuuttien puutteeseen.
Metsäteollisuusfirman pystyyn paneminen ei ole välttämättä tänä päivänä paras mahdollinen investointi, vuohien kasvattaminenkin Suomessa vaatii pääomia ja suomalaista erikoisosaamista, joten en usko haittamaahanmuuttajista olevan hyötyä kummallakaan em. sektorilla.
En ole ehdottanut vuohien kasvattamisen yhdistämistä etniseen tilastointiin, vaan vuohenkasvattajien etnistä tilastointia.
Mielestäni vuohien kasvattamisessa sinäänsä ei ole mitään huonoa. Valitettavan usein, ei tosin suomalaisten vuohenkasvattajien keskuudessa, se johtaa kehitysmaissa jopa zoofiliaan. Tämän vuoksi onkin toivottavaa, että vuohenkasvatus pysyy Suomessa ainoastaan suomalaisten käsissä.
Quote from: sr on 13.12.2013, 18:43:23
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.12.2013, 18:25:55
Quote from: sr on 13.12.2013, 17:22:21
Ja vaikka paljastaisi, niin mitä sitten? Kansalaisuuden mukaan noita on jo tilastoitu. Mitä ajattelit etnisellä tilastoinnilla paljastettavan sellaista, jota tuo tilastointi ei ole vielä paljastanut?
Etnisen tilastoinnin avulla voitaisiin osoittaa yksiselitteisesti tiettyjen etnisten ryhmien vaarallisuus ja haitallisuus yhteiskunnan sisäisen turvallisuuden ja hyvinvointivaltion säilymisen näkökulmasta. Kun näistä asioista ei enää tarvitsisi keskustella, voitaisiin kaikki yhdessä miettiä keinoja näiden ihmisten maahanpääsyn estämiseksi ja kehittää keinoja heitän palauttamisekseen lähtömaihinsa.
Etnisyyshän ei edes tarkoita sitä, ettei olisi Suomen kansalainen (toisin kuin vaikkapa kansalaisuus). Ajatukset siitä, että Suomen kansalaisia alettaisiin palauttaa "lähtömaihin" (mitä ihmettä tämä tarkoittaakin Suomessa syntyneiden ja koko elämänsä eläneiden ihmisten kohdalla), on täysin absurdi.
Et siis vastannut mitään sen suhteen, mitä tuollaisella etnisellä tilastoinnilla voisi saavuttaa sellaista, jota kansalaisuuksien mukaan tilastoinnilla ei jo voitaisi toteuttaa.
Muuten, onko haluamaasi käytössä missään maassa, jossa etnistä tilastointia käytetään? Onko missään ihmisen karkoituksen (=palauttaminen lähtömaaan) syynä hänen etninen taustansa?
Quote
Yhteiskuntamme kipupisteillä käsitän ennenkaikkea maahanmuuttokeskustelun puuttumista. Haittamaahanmuuton myötä lisääntynyt rikollisuus ja julkishallintoon kohdistuvat leikkaukset maahanmuuton kustannuksella ovat Suomessa edelleen tabu. Jokainen haittamaahanmuuttaja vie resursseja esimerkiksi lasten- ja vanhustenhuollosta.
Ei ole tabu, vaan sitähän on käyty jo iät ajat. Taidat olla uusi Hommaforumilla.
Pakolaisistakin (jotka vievät lähes aina resursseja) on keskusteltu varmaan siitä lähtien, kun ensimmäiset pakolaiset Suomeen tulivat. Harvempi tosin heistä käyttää tuollaista loukkaavaa ilmaisua "haittamaahanmuuttaja". Käytätkö muuten vaikkapa vanhuksista vastaavaa ilmausta ("haittakansalainen"), koska heidän hoitamisensa vie resursseja muilta?
Quote
Jokainen Suomeen saapunut haittamaahanmuuttaja on itsessään rikos ihmiskunnan tulevaisuutta silmälläpitäen. Ei ole olemassa yhtään argumenttia kestävän kehityksen näkökulmasta sen puolesta, että haittamaahanmuuttajia asutetaan Suomeen.
Ihmiskunnan tulevaisuus riippuu hyvin pitkälti siitä, että suhtaudumme toisiin ihmisiin humaanisti ja vedämme yhtä köyttä. Vastakkainen kehitys johtaa lähes varmasti ihmiskunnan tuhoon, jos ei suoraan täysmittaisessa ydinsodassa, niin vähintäänkin itsekkään omaan napaan tuijottavan politiikan seurauksena tulevaan ilmastomuutokseen.
Quote
Quote from: sr on 13.12.2013, 17:22:21
Ja mitä tuohon viimeiseen tulee, niin eikö niitä kansalaisten elinoloja tule pyrkiä parantamaan ihan riippumatta siitä, mihin etniseen ryhmään kansalaiset kuuluvat?
Periaatteessa kyllä, mutta ei Suomessa. Myös maastamuuttoa on kehitettävä.
Miksei Suomessa? Mihin etniseen ryhmään kuuluvia Suomen kansalaisia pitää syrjiä muiden kansalaisten kustannuksella ja miksi?
Mitä maastamuuttoon tulee, niin koko ajanhan ihmisiä muuttaa maasta. Viimeinen suuri aalto taisi olla 1960-1970-lukujen vaihteessa Ruotsiin. EU on osaltaan tarjonnut suomalaisille laajemmat mahdollisuudet maastamuuttoon, joten siinä mielessä kehitystä on tapahtunut. Maastamuuton kehittämisen esteenä lienee ennen kaikkea se, että asia on Suomen päätösten ulottumattomissa. Moni haluaisi esim. lähteä USA:han, mutta sinne ei niin vaan muutetakaan.
Anteeksi kun puutun mutta...
Vittu miten raskasta ja agressiivista sontaa sr. Ymmärrätkö jätkien perustelut tahallaan väärin, vai oletko vaan ... ?
Kiitos hienosta tiivistelmästä Kaupunkisuunnittelija, jos noilla perusteluilla ei ala ymmärtämään pointtia niin miehessä vika!
Ja en ala väittelemään sun kanssa sr, lähetys loppuu tähän. Niiq peukkuja jätkät kun jaksatte vängätä kaikkien katariinojen ja tällaisten kanssa, musta ei olisi tuohon. Kiitos.
Quote from: sr on 13.12.2013, 18:43:23
Etnisyyshän ei edes tarkoita sitä, ettei olisi Suomen kansalainen (toisin kuin vaikkapa kansalaisuus). Ajatukset siitä, että Suomen kansalaisia alettaisiin palauttaa "lähtömaihin" (mitä ihmettä tämä tarkoittaakin Suomessa syntyneiden ja koko elämänsä eläneiden ihmisten kohdalla), on täysin absurdi.
Et siis vastannut mitään sen suhteen, mitä tuollaisella etnisellä tilastoinnilla voisi saavuttaa sellaista, jota kansalaisuuksien mukaan tilastoinnilla ei jo voitaisi toteuttaa.
Muuten, onko haluamaasi käytössä missään maassa, jossa etnistä tilastointia käytetään? Onko missään ihmisen karkoituksen (=palauttaminen lähtömaaan) syynä hänen etninen taustansa?
Suomen kansalaisuus tulee voida myös perua, jos myöhemmin ilmenee esim. että henkilö on syyllistynyt rikoksiin. Nämä asiathan voisi kirjata lakiin.
Kansallisuuksien mukainen tilastointi hävittää jo suhteellisen nopeasti tiedon henkilön etnisyydestä, esim. maahanmuuttajien Suomessa syntynyt lapsi.
Yhteiskuntarauhan säilymisen kannalta olisi tietenkin mielekästä estää tiettyjen etnisten haittamaahanmuuttajien maahanpääsy. Aivan samasta syystä tulisi kaiken tavoin tukea näiden ihmisten poismuuttoa Suomesta. Erilaiset haittamaahanmuutajien maastapoistamistavat saattavatkin tulevaisuudessa nousta yhteiskunnallisen keskustelun keskiöön.
Quote from: sr on 13.12.2013, 18:43:23
Pakolaisistakin (jotka vievät lähes aina resursseja) on keskusteltu varmaan siitä lähtien, kun ensimmäiset pakolaiset Suomeen tulivat. Harvempi tosin heistä käyttää tuollaista loukkaavaa ilmaisua "haittamaahanmuuttaja". Käytätkö muuten vaikkapa vanhuksista vastaavaa ilmausta ("haittakansalainen"), koska heidän hoitamisensa vie resursseja muilta?
Haittamaahanmuuttaja on kuvaava käsite kehitysmaalaisille, jotka saapuvat Suomeen heikentämään huoltosuhdetta.
Kunnioitan vanhuksia ja toivoisin että haittamaahanmuutto estettäisiin ja säästyvät resurssit käytettäisiin vanhusten hoidon hyväksi.
Quote from: sr on 13.12.2013, 18:43:23
Ihmiskunnan tulevaisuus riippuu hyvin pitkälti siitä, että suhtaudumme toisiin ihmisiin humaanisti ja vedämme yhtä köyttä. Vastakkainen kehitys johtaa lähes varmasti ihmiskunnan tuhoon, jos ei suoraan täysmittaisessa ydinsodassa, niin vähintäänkin itsekkään omaan napaan tuijottavan politiikan seurauksena tulevaan ilmastomuutokseen.
Asia on juuri päinvastoin kuin esität. Haittamaahanmuuton estäminen on ihmiskunnan suurin haaste.
Quote from: sr on 13.12.2013, 18:43:23
Miksei Suomessa? Mihin etniseen ryhmään kuuluvia Suomen kansalaisia pitää syrjiä muiden kansalaisten kustannuksella ja miksi?
Eihän ketään pidä syrjiä. Ainoastaan estää tiettyjen etnisten ryhmien maahanpääsy sekä kehittää menetelmiä heidän maastapoistamisekseen.
Näihin asioiden todentamiseen etninen tilastointi toisi arvokkaan lisän.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.12.2013, 19:03:40
Vuohipaimenet ovat oman kulttuurinsa vankeja. Takapajuinen paimen ei nyt vain kykene uudelleenorientoitumaan.
Esimerkiksi ensimmäiset somalit tulivat Suomeen jo lähes neljännesvuosisata takaperin. Osa on oppinut auttavasti suomen kielen asioidessaan sossussa tai koska ovat syntyneet Suomessa. Ilmeisesti kyvyttömyys abstraktiin ajattelukykyyn ja mielenkiinnottomuus yhteiskunnan kehittämiseen ovat suurimpina esteinä somaleiden passiivisuuteen muualla kuin rikos- ja huijausrintamalla.
Käsittääkseni niistä ensimmäisistä Suomeen tulleista somaleista yksikään ei ollut vuohipaimen, vaan he kaikki olivat yliopisto-opiskelijoita NL:ssa, jossa heidän opintonsa yhtäkkiä päättyi, kun oma kotimaa meni sekaisin, eikä NL:kaan heitä omassa kaaoksessaan enää halunnut.
Hyvin todennäköisesti yksikään heille Suomessa syntyneistä lapsistakaan ei ole koskaan toiminut vuohipaimenena, vaikkei minusta siis vuohipaimenen ammatissa mitään vikaa olekaan.
Quote
En ole ehdottanut vuohien kasvattamisen yhdistämistä etniseen tilastointiin, vaan vuohenkasvattajien etnistä tilastointia.
Olen lähes varma, että Suomessa vuohenkasvatuksesta elantonsa saavista ylivoimaisesti valtaosa on etnisesti suomalaisia. Mitä tästä nyt siis pitäisi päätellä?
Quote from: sr on 13.12.2013, 19:29:02
Käsittääkseni niistä ensimmäisistä Suomeen tulleista somaleista yksikään ei ollut vuohipaimen, vaan he kaikki olivat yliopisto-opiskelijoita NL:ssa, jossa heidän opintonsa yhtäkkiä päättyi, kun oma kotimaa meni sekaisin, eikä NL:kaan heitä omassa kaaoksessaan enää halunnut.
Hyvin todennäköisesti yksikään heille Suomessa syntyneistä lapsistakaan ei ole koskaan toiminut vuohipaimenena, vaikkei minusta siis vuohipaimenen ammatissa mitään vikaa olekaan.
Olet oikessa, täsmällisesti ilmaistuna he olivat entisiä vuohipaimenia tai vuohipaimenen jälkeläisiä.
Suomeen saapuvat somalit olivat Somalian pahamaineisen, kurkunleikkaajadiktaattori Siad Barren
salaisen poliisin väkeä, jota kommunistinen NL tuki ja koulutti.
Kun NL hajosi, somalit muodostuivat ongelmajätteeksi ja passitettiin Suomeen. Oikeidenmukaisempaa olisi tietenkin ollut passittaa heidät Siperiaan. Tästä lienemme yhtä mieltä. :)
Quote from: sr on 13.12.2013, 19:29:02
Olen lähes varma, että Suomessa vuohenkasvatuksesta elantonsa saavista ylivoimaisesti valtaosa on etnisesti suomalaisia. Mitä tästä nyt siis pitäisi päätellä?
Vuohenkasvatus on Suomessa hyvissä käsissä kuten jo aikaisemmin esitin. Tämä onkin syynä siihen, että zoofilia lienee täysin tuntematon perversio etnisesti suomalaisten vuohenkasvattajien keskuudessa.
Quote from: sr on 13.12.2013, 19:29:02
Käsittääkseni niistä ensimmäisistä Suomeen tulleista somaleista yksikään ei ollut vuohipaimen, vaan he kaikki olivat yliopisto-opiskelijoita NL:ssa, jossa heidän opintonsa yhtäkkiä päättyi, kun oma kotimaa meni sekaisin, eikä NL:kaan heitä omassa kaaoksessaan enää halunnut.
Kyseisellä "yliopistolla" ei ole juurikaan akateemisia saavutuksia. Asiasta kiinnostuneet saavat ihan itse etsiskellä tieteellisten artikkeleiden hakupalveluista... sitä, mitä ei ole olemassakaan.
Kyse oli puhtaasti poliittisten syiden vuoksi sponsoroidusta "opiskelusta" ja oleskelusta Neuvostoliitossa.
Suurin osa noista "opiskelijoista" ei kykenisi suorittamaan länsimaissa edes Suomen ylioppilastutkintoa vastaavaa koulutustasoa.
Hannu Takkula:
Quote– On selvää, että tällaiset luokittelut ja luvut päätyvät suoraan vihapuheen pohjaksi. Sen vapauttamista rikosvastuusta ovatkin jo vaatineet Immosen hengenheimolaiset, kokoomusnuoret. Suomalaisessa yhteiskunnassa on nyt aika puhaltaa poikki rasismilla flirttailun peli
Takkulahan on itsekin "flirttaillut rasismilla" kritisoidessaan islamia. Nyt sitten yrittää kalastella poliittisen ryhmänsä suosiota yllä olevan kaltaisilla katumisharjoituksilla?
Kiitettävää aktiivisuutta jälleen kerran Immoselta. Jännä nähdä mitä ministeri vastaa.
Immonen:
"Etnisyys ilmenee ihmisen samastumisena tiettyyn ihmisryhmään ja erottautumisena muista ryhmistä. Samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla."
En todellaan samaistu Immosen edustamiin arvoihin enkä ajattele saati käyttäydy samalla tavalla. Miten meillä voi olla tällainen ihminen eduskunnassa päättämässä yhteisistä asioista, onko sillä mitään muuta asiaa kuin mosottaa ihmisryhmistä kerta toisensa jälkeen?
Quote from: Peril on 15.12.2013, 21:57:05
Immonen:
"Etnisyys ilmenee ihmisen samastumisena tiettyyn ihmisryhmään ja erottautumisena muista ryhmistä. Samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla."
En todellaan samaistu Immosen edustamiin arvoihin enkä ajattele saati käyttäydy samalla tavalla. Miten meillä voi olla tällainen ihminen eduskunnassa päättämässä yhteisistä asioista, onko sillä mitään muuta asiaa kuin mosottaa ihmisryhmistä kerta toisensa jälkeen?
Tilastokeskuksen väestö- ja elinolotilastot -yksikön kehittämispäällikkö on samaa mieltä Immosen kanssa: https://www.stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-09-23_003.html
Quote from: Jaakko Sivonen on 15.12.2013, 22:08:50
Quote from: Peril on 15.12.2013, 21:57:05
Immonen:
"Etnisyys ilmenee ihmisen samastumisena tiettyyn ihmisryhmään ja erottautumisena muista ryhmistä. Samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla."
En todellaan samaistu Immosen edustamiin arvoihin enkä ajattele saati käyttäydy samalla tavalla. Miten meillä voi olla tällainen ihminen eduskunnassa päättämässä yhteisistä asioista, onko sillä mitään muuta asiaa kuin mosottaa ihmisryhmistä kerta toisensa jälkeen?
Tilastokeskuksen väestö- ja elinolotilastot -yksikön kehittämispäällikkö on samaa mieltä Immosen kanssa: https://www.stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-09-23_003.html
Kyllä. Tuosta Immonen on tekstinsä kopioinut. Silti on typerä väite, että samaan ryhmään ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla. Ei pidä paikkaansa.
Quote from: Peril on 15.12.2013, 22:36:47
Quote from: Jaakko Sivonen on 15.12.2013, 22:08:50
Quote from: Peril on 15.12.2013, 21:57:05
Immonen:
"Etnisyys ilmenee ihmisen samastumisena tiettyyn ihmisryhmään ja erottautumisena muista ryhmistä. Samaan etniseen ryhmään kuuluvat ihmiset ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla."
En todellaan samaistu Immosen edustamiin arvoihin enkä ajattele saati käyttäydy samalla tavalla. Miten meillä voi olla tällainen ihminen eduskunnassa päättämässä yhteisistä asioista, onko sillä mitään muuta asiaa kuin mosottaa ihmisryhmistä kerta toisensa jälkeen?
Tilastokeskuksen väestö- ja elinolotilastot -yksikön kehittämispäällikkö on samaa mieltä Immosen kanssa: https://www.stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-09-23_003.html
Kyllä. Tuosta Immonen on tekstinsä kopioinut. Silti on typerä väite, että samaan ryhmään ajattelevat ja käyttäytyvät samalla tavalla. Ei pidä paikkaansa.
No kyllä se nyt PÄÄOSIN paikkaansa pitää.
Quote from: SuperSaatana on 15.12.2013, 22:48:05
No kyllä se nyt PÄÄOSIN paikkaansa pitää.
Ei todellakaan. Äärimmillään tässä maassa on verissäpäin otettu selvää siitä miten maata pitää hallita vaikka samaan etniseen ryhmään kuulutaan. Vähemmän dramaattisesti väännetään monista muista asioista, vaikka homoliitoista tai maahanmuuttajista. Varsinkin Immosen mainitsemassa arvomaailmassa on isoja eroja.
Quote from: Peril on 16.12.2013, 00:24:46
Quote from: SuperSaatana on 15.12.2013, 22:48:05
No kyllä se nyt PÄÄOSIN paikkaansa pitää.
Ei todellakaan. Äärimmillään tässä maassa on verissäpäin otettu selvää siitä miten maata pitää hallita vaikka samaan etniseen ryhmään kuulutaan. Vähemmän dramaattisesti väännetään monista muista asioista, vaikka homoliitoista tai maahanmuuttajista. Varsinkin Immosen mainitsemassa arvomaailmassa on isoja eroja.
No kylläpäs.Mielipide erot ovat ihan eri asia kuin yleinen käyttäytymismalli.Älä takerru pikkuasioihin vaan katso laajempaa kuvaa niin ehkä asia valkenee sinullekin.Sinä voit ajatella erilailla joistakin asioista kuin Immonen,mutta kumpikin teistä toteuttaa elämässään pääpiirteittäin samaa kaavaa pienillä vivahde eroilla toki.
Koko kansallisvaltio perustuu ajatukselle,että ihmiset ovat pääpiirteittäin yhtä mieltä asioista ja toimivat pääpiireittäin yhdenlaisen käyttäytymismalln mukaan.Siksi Suomi on sellainen kuin se on ja siksi esim. Somalia on sellainen paskamaa kun se on.Ja mitä enemmän erilaisia etnisyyksiä,sen enemmän erilaisia käyttäytymismalleja ja sitä sotkuisempi soppa.
Quote from: Jaakko Sivonen on 15.12.2013, 22:08:50
Quote from: Peril on 15.12.2013, 21:57:05
Tyhjänpäiväistä löpinää...
Tilastokeskuksen väestö- ja elinolotilastot -yksikön kehittämispäällikkö on samaa mieltä Immosen kanssa: https://www.stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-09-23_003.html
Tuollahan on ihan hyviä perusteluja sille miksi tilastointia voitaisiin tehdä. Esim,
Quote...
Etnisiä ryhmiä koskeva tiedonkeruu liittyy myös näiden ryhmien olemassaolon ja identiteetin tunnustamiseen. Etnisen ryhmän olemassaolo tulee näkyväksi, kun sen koko selvitetään väestölaskennan yhteydessä. Etnisen vähemmistön tunnistaminen luo pohjaa ryhmän vaatimusten huomioon ottamiseen päätöksenteossa.
Nyt on vain niin että koska Immonen ehdotti niin uuninluukut kolisee varmasti, suvaitsevaisten vihervasemmistolaista logiikkaa.
Muistan lukeneeni jostain vastaväitteenä että tämä etnisyyden tilastointi olisi peräti laitonta, mutta
QuoteEtnisyyttä koskevien tietojen kerääminen ja julkaiseminen on Suomessa sallittua. Etnisyystilastoja ei kuitenkaan ole mahdollista tehdä, koska nykyisin väestötilastointi perustuu rekisteriaineistoihin.
...
(Kohta 5.)
Kohta 7. Kokonaisuudessaan puoltaa Immosen ehdotusta,
QuoteEtnisistä ryhmistä tarvitaan enemmän tietoja Suomessakin
Etnisyys on noussut uudelleen keskusteluun maahanmuuton lisääntyessä. Etenkin vietnamilaisten ja somalialaisten pakolaisten saavuttua Suomeen oltiin huolestuneita etnisten vähemmistöryhmien integroitumisesta suomalaiseen yhteiskuntaan. Integraation ohella nykyisin korostetaan etnisten ryhmien oikeutta omaan kulttuuriin. Integraatio on haluttu erottaa sopeutumisesta, jota pidetään oman kulttuurin ja kielen hylkäämisenä. Integraation halutaan olevan todellista monikulttuurisuutta, jonka tuloksena syntyy mm. toimiva kaksikielisyys.
Kansainvälistyminen lisää etnisyystiedon merkitystä. Maahanmuutto nostaa keskusteluun jatkuvasti etnisyyteen liittyviä kysymyksiä ja ennakkoluuloja, joiden merkitystä joko korostetaan tai vähätellään yhteiskunnan epätasa-arvoisuuden, konfliktien ja yhteiskuntakehityksen taustana. (Clarke 2004.) Siksi ei ole yhdentekevää, millaisia muuttujia ja luokituksia tilastoissa käytetään.
Suomessa tilastotietoa etnisistä ryhmistä on niukasti, koska tilastoja ei ole mahdollista tehdä nykyisillä rekisteritiedoilla ja haastattelututkimuksilla. Suomella olisi opittavaa Yhdysvalloista, jossa väestölaskentojen lisäksi tehdään määrävälein laaja otostutkimus American Community Survey. Riittävän suuri otos tekisi Suomessakin mahdolliseksi tuottaa tietoa myös pienistä väestöryhmistä.
Aika vähän tuli nähtyä järkevää keskustelua Immosen ehdotuksesta, suurin osa asian käsittelystä keskittyi Immosen motiiveihin, itse asia jäi sen jalkoihin.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.12.2013, 19:42:13
Olet oikessa, täsmällisesti ilmaistuna he olivat entisiä vuohipaimenia tai vuohipaimenen jälkeläisiä.
Suomeen saapuvat somalit olivat Somalian pahamaineisen, kurkunleikkaajadiktaattori Siad Barren
salaisen poliisin väkeä, jota kommunistinen NL tuki ja koulutti.
Siad Barre ei käyttänyt salaisena poliisinaan vuohipaimenia, vaan yllätys yllätys, poliiseja.
Quote
Kun NL hajosi, somalit muodostuivat ongelmajätteeksi ja passitettiin Suomeen. Oikeidenmukaisempaa olisi tietenkin ollut passittaa heidät Siperiaan. Tästä lienemme yhtä mieltä. :)
Emme ole. Miksi nämä ihmiset olisi Siperiaan pitänyt passittaa, etenkään siis, kun NL ei halunnut heitä maahansa?
Quote
Vuohenkasvatus on Suomessa hyvissä käsissä kuten jo aikaisemmin esitin. Tämä onkin syynä siihen, että zoofilia lienee täysin tuntematon perversio etnisesti suomalaisten vuohenkasvattajien keskuudessa.
Miten zoofilia tähän keskusteluun mitenkään liittyy? Harrastaako Suomessa asuvista etnisistä ryhmistä joku sitä? Jos harrastaa, niin mihin tietoon tämä perustuu?
Quote from: Topi Junkkari on 13.12.2013, 19:55:34
Kyseisellä "yliopistolla" ei ole juurikaan akateemisia saavutuksia. Asiasta kiinnostuneet saavat ihan itse etsiskellä tieteellisten artikkeleiden hakupalveluista... sitä, mitä ei ole olemassakaan.
Kyse oli puhtaasti poliittisten syiden vuoksi sponsoroidusta "opiskelusta" ja oleskelusta Neuvostoliitossa.
Suurin osa noista "opiskelijoista" ei kykenisi suorittamaan länsimaissa edes Suomen ylioppilastutkintoa vastaavaa koulutustasoa.
En kirjoittanut mitään siitä, mitä he siellä yliopistossa oppivat. Se lienee kuitenkin kaikille selvää, etteivät he harrastaneet vuohenkasvatusta Moskovassa. Ja tämä vuohiväite oli se, mitä minä olen tässä kritisoinut.
sr, odotan vastauksia.
Totesin seuraavaa:
QuoteEn tietenkään syyttäisi ketään tiettyä henkilöä ilman mitään perusteita.
Seuraavassa viestissä heitit minulle kysymyksen:
QuoteMiten salapoliisi J.M. esittäisi oikeudessa rikostapauksen, josta hänellä ei ole mitään konkreettisia todisteita, mutta kyllä tilasto siitä, mikä etninen ryhmä näissä rikoksissa on yliedustettu?
En pidä yhtäkään tilastoa todisteena(=perusteena). Tuohon yhteen sanaanko takerruit? Vai onko mukava jankuttaa ihan jankuttamisen ilosta?
Toinen kysymykseni sinulle oli:
Miten ryhtyisit hankkimaan todisteita ilman yhtään johtolankaa? Jostainhan rikoksen tutkinta on aina aloitettava, vaikka ei olisi pienintäkään hajua, mistä aloittaa.
(http://i.imgur.com/yZjfinl.jpg)
Quote from: obj on 16.12.2013, 13:38:21
...
Mullakaan ei ole huumorintajua.....
(http://teamhandballnews.com/wp-content/uploads/2012/11/low-hanging-fruit-dilbert3.jpg)
Quote from: obj on 16.12.2013, 13:38:21
Kimmo Sasia haastateltiin aiheesta ruotsinkielisissä uutisissa. Hän perusteli kielteistä kantaansa sillä, että etnisistä rekistereistä on "huonoja kokemuksia 30-luvulta".
Quote from: obj on 16.12.2013, 13:38:21
(http://i.imgur.com/yZjfinl.jpg)
Immosen ehdotus antoi sarjakuvataiteilija Rannalle helpon "no brainer" aiheen, jossa ollaan ajan hermoilla sekä jouluisan ajankohdan että tiedostamattomien rautakärkisaappaiden töminän suhteen. Aika laiskaa, mutta kyllä aplodit ja taskuraha minullekin kelpaisivat.
Quote from: J.M on 16.12.2013, 12:53:46
sr, odotan vastauksia.
Ok. Minä oletin, että keskustelumme oli tullut jo päätepisteeseen.
Quote
Totesin seuraavaa:
QuoteEn tietenkään syyttäisi ketään tiettyä henkilöä ilman mitään perusteita.
Seuraavassa viestissä heitit minulle kysymyksen:
QuoteMiten salapoliisi J.M. esittäisi oikeudessa rikostapauksen, josta hänellä ei ole mitään konkreettisia todisteita, mutta kyllä tilasto siitä, mikä etninen ryhmä näissä rikoksissa on yliedustettu?
En pidä yhtäkään tilastoa todisteena(=perusteena). Tuohon yhteen sanaanko takerruit? Vai onko mukava jankuttaa ihan jankuttamisen ilosta?
Takerruin siihen, että sinusta rikostutkinta piti aloittaa etnisillä perusteilla siinä tapauksessa, että mitään todisteita ei ole. Sitten penätessäni tästä sitä, että mitä oikein konkreettisesti tällä tarkoitat, en saanut oikeastaan mitään vastausta. Pakenit sen taakse, "ettet ole rikostutkija". Jotain sillä kuitenkin kai tarkoitit. Jos haluat jatkaa tästä, niin kerro nyt, mitä oikein ajoit takaa.
Quote
Toinen kysymykseni sinulle oli:
Miten ryhtyisit hankkimaan todisteita ilman yhtään johtolankaa? Jostainhan rikoksen tutkinta on aina aloitettava, vaikka ei olisi pienintäkään hajua, mistä aloittaa.
Yleensä ei siis ole tämä tilanne, vaan yleensä on johtolankoja, joista tutkinnan voi aloittaa. Jos mitään ei löydy rikospaikan tutkinnalla eikä ole mitään silminnäkijöitä, niin todennäköisesti panisin jutun mappi Ö:hön siihen asti kunnes jotain konkreettista kyseiseen tapaukseen liittyvää ilmaantuu. Ei kai tässä mitään poikkeuksellista ole. Osa rikoksista jää selvittämättä ja syynä on juuri se, ettei tutkijoilla ole tarpeeksi johtolankoja, jotka johtaisivat tekijöihin.
Aikoinaan itseltäni varastettiin yöllä polkupyörä pihasta. Poliisi kyseli joitain tuntomerkkejä pyörästä, mutta tuskinpa sen kummemmin jatkoi rikoksen tutkintaa. Parin viikon päästä, joku oli löytänyt pyöräni jostain ojasta, ilmoittanut siitä poliisille, joka sitten ilmoitti siitä minulle. Varasta ei koskaan saatu kiinni, mutta minä sain pyöräni takaisin. Missään vaiheessa tapausta en todellakaan olettanut, että poliisi olisi sen kummemmin aloittanut tutkintaa johtuen juuri siitä, että johtolankoja oli niin vähän. Etenkään en olettanut, että he olisivat kohdistaneet "erityistarkkailua" (tai jotain muita toimenpiteitä) johonkin kokonaiseen etniseen ryhmään, jolla olisi tilastollisesti keskimääräistä suurempi osuus pyörävarkauksia. Miten sinusta tuossa tapauksessa poliisin olisi pitänyt toimia? Ja oletetaan nyt tämän keskustelun kannalta niin, että olisi oikeasti joku etninen ryhmä, jolla olisi muita ryhmiä korkeampi pyörävarkaustodennäköisyys.
Quote from: Roope on 16.12.2013, 13:49:21
Kimmo Sasia haastateltiin aiheesta ruotsinkielisissä uutisissa. Hän perusteli kielteistä kantaansa sillä, että etnisistä rekistereistä on "huonoja kokemuksia 30-luvulta".
http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope
Quote from: sr on 16.12.2013, 14:25:10
Ok. Minä oletin, että keskustelumme oli tullut jo päätepisteeseen.
Mielelläni lopetan keskustelun vaikka tähän viestiin.
Quote
Takerruin siihen, että sinusta rikostutkinta piti aloittaa etnisillä perusteilla siinä tapauksessa, että mitään todisteita ei ole. Sitten penätessäni tästä sitä, että mitä oikein konkreettisesti tällä tarkoitat, en saanut oikeastaan mitään vastausta. Pakenit sen taakse, "ettet ole rikostutkija". Jotain sillä kuitenkin kai tarkoitit. Jos haluat jatkaa tästä, niin kerro nyt, mitä oikein ajoit takaa.
Ei mene sitten mitenkään jakeluun. Sanoin, että minun mielestäni
olisi loogista aloittaa ilmeisimmästä päästä. Jos rikos x on tapahtunut etnisyyden y toimesta 155 kertaa, ja pottunokkasuomalaisen toimesta 2 kertaa, on siinä minusta yksi ilmeinen asia, jota
voisi hyödyntää muiden todisteiden puuttuessa. "Pakenin" sen taakse, etten ole rikostutkija, koska minä en todellakaan tiedä, kuinka paljon tutkijoilla on laillisia keinoja edistääkseen tutkintaa. Tuskin kovin moni tavallinen pulliainen tietää. Jotta olisin voinut vastata kysymyksiisi, mitä olisin tehnyt missäkin tilanteessa, minun pitäisi tietää tarkalleen, mitkä keinot ovat sallittuja ja mitkä ehdottoman kiellettyjä rikostutkinnassa. Otin kantaa vain siihen, mistä
voisi olla apua rikostutkinnassa. Jos toiminta, jota ehdotin, on lain näkökulmasta mahdoton ja moraalisesti arveluttavaa, se on sitten niin.
Quote
Yleensä ei siis ole tämä tilanne, vaan yleensä on johtolankoja, joista tutkinnan voi aloittaa. Jos mitään ei löydy rikospaikan tutkinnalla eikä ole mitään silminnäkijöitä, niin todennäköisesti panisin jutun mappi Ö:hön siihen asti kunnes jotain konkreettista kyseiseen tapaukseen liittyvää ilmaantuu. Ei kai tässä mitään poikkeuksellista ole. Osa rikoksista jää selvittämättä ja syynä on juuri se, ettei tutkijoilla ole tarpeeksi johtolankoja, jotka johtaisivat tekijöihin.
Mappi Ö on tietenkin yksi vaihtoehto, mutta lähdin tässä ketjussa siitä olettamasta, että kuinka sen voisi kaikin keinoin välttää.
Quote
Aikoinaan itseltäni varastettiin yöllä polkupyörä pihasta. Poliisi kyseli joitain tuntomerkkejä pyörästä, mutta tuskinpa sen kummemmin jatkoi rikoksen tutkintaa. Parin viikon päästä, joku oli löytänyt pyöräni jostain ojasta, ilmoittanut siitä poliisille, joka sitten ilmoitti siitä minulle. Varasta ei koskaan saatu kiinni, mutta minä sain pyöräni takaisin. Missään vaiheessa tapausta en todellakaan olettanut, että poliisi olisi sen kummemmin aloittanut tutkintaa johtuen juuri siitä, että johtolankoja oli niin vähän. Etenkään en olettanut, että he olisivat kohdistaneet "erityistarkkailua" (tai jotain muita toimenpiteitä) johonkin kokonaiseen etniseen ryhmään, jolla olisi tilastollisesti keskimääräistä suurempi osuus pyörävarkauksia. Miten sinusta tuossa tapauksessa poliisin olisi pitänyt toimia? Ja oletetaan nyt tämän keskustelun kannalta niin, että olisi oikeasti joku etninen ryhmä, jolla olisi muita ryhmiä korkeampi pyörävarkaustodennäköisyys.
No niin, kerronpa nyt sinulle vielä sen verran omaa näkökulmaani, että omaisuusrikokset ovat tietysti uhrille erittäin vittumaisia, mutta henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset ovat omalla asteikollani vielä paljon vakavampia. Juuri henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa tulisi rikostutkijoilla olla erittäin laajat valtuudet tutkia tapahtunutta. Keinoja voi olla monia. Tämä ehdotukseni oli yksi niistä. Jos se on mahdotonta soveltaa käytäntöön, asia on sitten niin.
Ja niin, jos poliisilla ei tapauksessasi ollut kertakaikkiaan mitään todisteita tekijästä, tietenkin asia on oikein niin, että ketään ei olla syytetty. Hyvä, että sait kuitenkin pyöräsi takaisin. Käänsit mielestäni jossain vaiheessa asian jotenkin ihmeellisesti niin, että minun mielestäni joku pitäisi muka aina saada tuomiolle, vaikka häntä/heitä vastaan ei olisi mitään todisteita.
Ei todellakaan näin.Eiköhän tämä asia olla jo taputeltu.
Quote from: Roope on 16.12.2013, 13:49:21
Quote from: obj on 16.12.2013, 13:38:21
Kimmo Sasia haastateltiin aiheesta ruotsinkielisissä uutisissa. Hän perusteli kielteistä kantaansa sillä, että etnisistä rekistereistä on "huonoja kokemuksia 30-luvulta".
Sasi on kannattanut sharian käyttöönottamista muslimeille länsimaisen lain rinnalla. Eikö Sasi tiedä, että shariasta on huonoja kokemuksia 600-2000-luvuilla?
Quote from: sr on 16.12.2013, 11:32:23
Emme ole. Miksi nämä ihmiset olisi Siperiaan pitänyt passittaa, etenkään siis, kun NL ei halunnut heitä maahansa?
Siperiaan passittaminen olisi ollut humaani operaatio. Somalit olisivat työllistyneet hyvin esim. lumenlapionti-sektorille. Siperia olisikin paras mahdollinen sijoituspaikka kaikille Euroopassa asuville somaleille, on väärin pitää heitä täällä, missä yhteiskunta on aivan liian monimutkainen somaleille kuten olet selittänyt.
Quote from: sr on 16.12.2013, 11:32:23
Miten zoofilia tähän keskusteluun mitenkään liittyy? Harrastaako Suomessa asuvista etnisistä ryhmistä joku sitä? Jos harrastaa, niin mihin tietoon tämä perustuu?
Kaikki väitteeni perustuvat aina 100 %:sti faktoihin, toisin kuin sinun.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sudanese_goat_marriage_incident
http://www.findance.com/uutiset/16324/
http://www.findance.com/uutiset/20972/mies-naimisiin-vuohen-kanssa-han-ei-pyyda-rahaa-shoppailuun
QuoteRyhmäni edustajana
Viime viikolla kansanedustaja Olli Immonen (ps.) ehdotti kirjallisessa kysymyksessään etnisen tilastoimisen käyttöönottamista Suomessa. Ehdotus ei ole uusi, Immonen on ollut asialla ennenkin.
Immonen tyrmättiin julkisessa keskustelussa koko lailla heti. Se oli odotettavissa, sillä ehdotus on hölynpölyä miltei alusta loppuun.
Epäselväksi jäi sekin, mihin ehdotuksella pyritään. Erilaisilla ryhmäkohtaisilla tilastoilla on toki merkitystä, mutta miksi tällä olisi?
...
Immonen pitää meitä odotuksen tilassa. Hänen viiteryhmänsä tuntien tausta-ajatuksesta toki syntyy kaikenlaisia epäilyksiä.
...
Kun ihminen arvotetaan jonkin yhteisön kautta, lähestytään niitä aatehistoriallisia perinteitä, joita Euroopassa on vastustettu hyvästä syystä satoja vuosia, mutta jotka silti puhkesivat kukkaan 1900-luvulla.
...
Jokaisen on kuitenkin syytä tuntea vastarinnan aalto sydämessään: Suomessa on paljon poliittista halua määrätä, millainen ihminen on suomalainen tai "ulkomaalainen", ja jokaisen suomalaisen tai "ulkomaalaisen" on mukauduttava siihen kuvaan hyvällä tai pahalla.
...
Etelä-Suomen Sanomat (http://www.ess.fi/Mielipide/esalaiset/2013/12/16/ryhmani-edustajana)
Quote from: ihminen on 16.12.2013, 09:52:23Etnisyyttä koskevien tietojen kerääminen ja julkaiseminen on Suomessa sallittua. Etnisyystilastoja ei kuitenkaan ole mahdollista tehdä, koska nykyisin väestötilastointi perustuu rekisteriaineistoihin.
Riippuu millä tasolla toimitaan ja laajuudesta. Henkilötietolain kohta Arkaluonteiset tiedot ja henkilötunnus 11 § Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto kieltää yleisen keräilyn. Poikkeukset kohdassa 12 §. Paikallisviranomainen voi kerätä omaan käyttöönsä.
QuoteAika vähän tuli nähtyä järkevää keskustelua Immosen ehdotuksesta, suurin osa asian käsittelystä keskittyi Immosen motiiveihin, itse asia jäi sen jalkoihin.
Sepä se. Eikö ole ihmeellistä, että ensin kun on sitä mieltä, että positiivinen syrjintä pitää kieltää, niin sitten toisessa asiassa epäillään motiiveja? Niin epäilen minäkin.
Quote from: Peril on 15.12.2013, 21:57:05
Miten meillä voi olla tällainen ihminen eduskunnassa päättämässä yhteisistä asioista?
Samaa mieltä!
Olisipa meillä ent. Neuvostoliiton systeemi, jossa ehdokkaita oli tasan yhtä monta, kuin parlamenttipaikkoja. Vaalit olivat toki vapaat, salaiset suljetuin äänestyslipuin. Niin, että jos olisi ent. Neuvostoliiton systeemi, niin meillä olisi eduskunnassa vieläkin sellaiset hyväntekijät kuin Vanhanen, Väyrynen ja Kiljunen, ja siellä ei olisi sellaisia turhuuksia kuin Olli, Halla-ahon Jussi tai vaikkapa Niinistön Jussi. :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Pikaisesti silmäilin ketjua läpi.
Täytyy todeta, jotta kannatan tätä Immosen ajatusta etnisyyden rekisteröinnistä.
Miksikö?
Koska käytännössä yksittäisen ihmisen toimien ennustaminen on mahdotonta, mutta suurempi massa käyttäytyy puolestaan tilastojen mukaan.
Quote from: Teemu Niva on 17.12.2013, 14:31:07
Pikaisesti silmäilin ketjua läpi.
Täytyy todeta, jotta kannatan tätä Immosen ajatusta etnisyyden rekisteröinnistä.
Miksikö?
Koska käytännössä yksittäisen ihmisen toimien ennustaminen on mahdotonta, mutta suurempi massa käyttäytyy puolestaan tilastojen mukaan.
Niinpä.
Yksikään tärähtäneistön edustaja ei uskaltaisi lyödä minun vastaan vetoa Suomen mustalaisten käyttäytymisestä mutta silti he kirkuvat, ettei saa yleistää.
Quote19 Jou 2013
Perussuomalaisia ei ole
Kirjoittanut Kaarina Hazard
Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen on esittänyt maan hallitukselle kirjallisen kysymyksen, jossa hän ehdottaa, että Suomessa ryhdyttäisiin tilastoimaan etnisiä ryhmiä. Näin siksi, että eri etnisiin ryhmiin liittyvät "asiat" voitaisiin ottaa päätöksenteossa huomioon. Hän nojaa ehdotuksessaan brittikäytäntöön, jossa kansalainen voi valita itselleen useitakin identiteettejä ja ilmoittaa, onko hän englantilainen, walesilainen, pohjoisirlantilainen tai skotti. Tämähän on hieno ehdotus. Iso-Britannia on kuningaskuntien liitto ja nimitys britti yläkäsite, joka harvoin on kenenkään kokemuksellinen identiteetti. Sama pätee Suomessa. On aika myöntää, ettei mitään yleis- saati perussuomalaisuutta ole.
Kyllä. On ryhdyttävä väestölaskentaan, jossa suomalaisten etniset identiteetit luokitellaan selvästi ja kaihtelematta. Kansalaisille on annettava mahdollisuus tyypitellä toinen toisensa tosiasioiden perusteella. Savolaisten on aika saada tietää, ovatko he eri palvelu- ja viranomaisyhteyksissä tekemisissä toisten savolaisten kanssa vai kenties eteläpohjalaisten, pirkanmaalaisten tai pohjoiskarjalaisten. Päivittäisessä kanssakäymisessä rotupiirteet ja murteet antavat tästä seikasta usein vihiä, mutta liian usein epäily kanssakansalaisen etnisestä taustasta jää arvailujen varaan. On selvää, että erityisesti kasvavan polven kohdalla tämä tieto on ratkaiseva ja ensivaiheessa alkuperänsä perusteella rekisteröitäväksi onkin ehdotettava erityisesti lasten kanssa työskenteleviä.
Vanhemmilla, näetsen, on oikeus tietää, opettaako heidän lapsiaan itäisessä rieskaperinteessä vai läntisen, makean leivän kulttuurissa arvonsa oppinut henkilö. Selvää on, että lakeuksilla tai korpimaisemassa kasvaneet ihmiset toimivat sosiaalisissa tilanteissa toisistaan poikkeavasti. Vaikka peruskoulun oppisisällöt ovatkin kautta valtakunnan samat, on selvää, että eri kulttuuripiireistä tulevat painottavat asioita eri tavoin, ja tästä vanhemmilla on sekä syytä että oikeus saada tieto. Jos koti on arvoiltaan ja lähtökohdiltaan vahvasti hämäläinen, on Turun rannikkoseudulta kotoisin oleva opettaja omiaan aiheuttamaan hämmennystä lapsen arjessa. Pahimmassa tapauksessa saariston kitukasvuisesta luonnosta tarinoiva auktoriteetti tulee haastaneeksi kodin tarjoaman maailmankäsityksen sellaisen alaikäisen kohdalla, jonka luontainen mummulamaisema on hämäläinen peltoaukea.
Kyllä, on aika myöntää, että Suomi on niin kulttuurisesti kuin geneettisestikin toisistaan poikkeavista heimoista koostuva laaja ja monimuotoinen alue, ja vihdoin jaotella aivan liian yleisen 'suomalaisuuden' käsitteen alle kootut kulttuuripiirteet omiin sarakkeisiinsa, jotta "asiat" osattaisiin tulevaisuudessa järjestää kullekin heimolle soveliailla tavoilla.
http://blogit.iltalehti.fi/kaarina-hazard/2013/12/19/perussuomalaisia-ei-ole/
Kuinka Hazard menee moista kirjoittamaan? Että suomalaiset ovat geneettisesti monimuotoinen porukka!?
Eihän se voi olla mahdollista, koska mm. suomalaisten sisäsiittoisuudellahan mamuilua on vankasti perusteltu!
lihavointi oma
Hazard lyö homman läskiksi. Voihan sitä saman tien sanoa, että Suomi on niin kulttuurillisesti kuin geneettisestikin toisistaan poikkeavista yksilöistä koostuva laaja ja monimuotoinen alue. Tai että Suomi on niin protoni- kuin neutronimäärältääkin toisistaan poikkeavista atomeista koostuva laaja ja monimuotoinen alue. Mutta tällaisissa jaotteluissa on aivan yhtä vähän mieltä poliittisessa päätöksenteossa kuin kaikkien jaotteluiden kiistämiselläkin.
Hasardin täti leikkii taas tyhmää.
Mutta kun tarpeeksi monta kertaa leikkii tyhmää, alkaa vähitellen epäilyttää, että onko se oikeasti tyhmä? Ehkä se onkin ollut koko ajan tosissaan?
Suomen nuivin vihreä mamu kirjoittaa Immosen ehdotuksesta (ja paljosta muustakin):
http://fijasaarni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158072-hitusen-kulttuureista
Kirjoitus on pitkä, joten kopion vain alun. Kannattaa lukea.
QuoteVäestön etniseen taustaan perustuvaa rekisteröintiä ei haluta Suomessa toteuttaa. Vaikka YK:n alaisen järjestön United Nations Economic Comission for Europe (UNECE) suosituksessa vuoden 2010 väestölaskentaa varten todetaan etnisyydestä seuraavaa:
"Maat, joissa on useita etnisiä ryhmiä ja/tai vastikään saapuneita maahanmuuttajavähemmistöjä, voivat halutessaan kerätä tietoja väestön tai väestönosan etnisestä taustasta. Nämä tiedot ovat tärkeitä kulttuurisen monimuotoisuuden ja etnisten ryhmien yhteiskunnallisen aseman ymmärtämiseksi sekä syrjinnän vastaisen politiikan määrittelyssä ja seurannassa." (United... 2006.)"
UNECE:n tyypit siis tietävät, että tämä olisi välttämätöntä ymmärtääksemme millaisen kulttuurikirjon keskuudessa elämme. Kansanedustaja Olli Immosen vastaavanlainen ehdotus aiheutti kansalaisten keskuudessa lievästi sanottuna pienoisen pöyristymisefektin, jollaista tavataan vain silloin, kun perussuomalaisten edustaja tanssittaa näppäimistöänsä. Oletetusti, UNECE:n mielenkiintoiset tyypit kuuluvat Olli Immosen kanssa samaan natsilokeroon. Immosen idean kärkkäimmät taklaajat voisivat yhtä innokkaasti tiedustella UNECE:n rasistinatseilta, kuinka monta tavarajunaa he ovat joulupukilta toivoneet, ja missä päin Eurooppaa he ovat rakentamassa uutta Auschwitzia? Treblinkaa? Kyllä minä ainakin haluaisin tietää. Hänen ehdotustansa aggressiivisimmin vastustaneet voisivat myös lakata pitämästä suomalaisia yksinkertaisina idiootteina, jotka yhden vaivaisen taulukon nähtyään, menettäisivät järkensä ja alkaisivat hartiavoimin kasailla tavarajunia ja rakennella keskitysleirejä. Minä en ainakaan pidä suomalaisia niin tyhminä, että uskoisin minkään rekisterin aiheuttavan heille kollektiivisen muistinmenetyksen, jonka johdosta historia vääjäämättä toistaisi itseään. Jotain rajaa pitäisi olla ajatusleikkeissäkin.
Jos etnisyydellä on mitään sijaa poliittisessa päätöksenteossa, oli sitten kyse sen sanomisesta, että maahanmuuttajia on liikaa tai siitä, että kunnan työpaikkoja jaetaan eri ryhmille siinä suhteessa, kuin heitä on, tarvitaan asianmukaista ja luotettavaa tietoa siitä, miten maassa asuva väestö jakaantuu näihin ryhmiin. Tämä pitäisi olla itsestään selvää. Nyt käytetään erilaisia vaihtoehtotilastoja, kuten kielen tai kansalaisuuden mukaan tilastointia. Nämä helposti ovat epäluotettavampia. Yleensä jos jotain ei haluta tilastoida, liittyy siihen joku halu hävetä asioita.
Väestön etninen tilastointihan on oikeastaan ihan hyvä idea. Suomeenhan ollaan luomassa monikulttuurista yhteiskuntaa joten jo sitä tavoitetta varten tilastointi on suorastaan välttämätöntä. Ajatelkaapa vaikka ravintolan kokkia. Eihän hänkään herkullista ruoka-annosta loihtiessaan roiskaise tarveaineita summamutikassa vaan tietyn, hyväksi todetun reseptin mukaisesti. Tilastoinnilla yhteiskunnasta saadaan täydellinen monikulttuurinen yhteiskunta kun tiedetään mitä aineksia keitoksessa on ja mitä mausteita ja lisukkeita se tarvitsee. Kannatettava ajatus tuo tilastointi.
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.01.2014, 19:16:32
Väestön etninen tilastointihan on oikeastaan ihan hyvä idea. Suomeenhan ollaan luomassa monikulttuurista yhteiskuntaa --
Argumentaatiovirhe: ei ole olemassa monikulttuuria, vaan kilpailevia monokulttuureja. Koko nuivan rintaman pitäisi luoua sanan käytöstä, ja puhua ennemmin kansanvaihdoksesta ja/tai länsimaisen kulttuurin tuhosta