Poll
Question:
Millä mielellä äänestät perussuomalaisia?
Option 1: Puolue minun makuun; jaan ps-laisen arvomaailman
votes: 28
Option 2: Paras ratkaisu tässä tilanteessa; useita minua miellyttäviä linjauksia
votes: 129
Option 3: Nenääni pidellen ja hammasta purren. Toivottavasti jotain parempaa tulee tarjolle!
votes: 56
Option 4: En äänestä perussuomalaisia
votes: 39
Tällaista tällä kertaa. Partanen laittakoon linkin jos on kysellyt samanlaisia aikaisemmin :)
Paras tässä tilanteessa. ???
Tai ainakin vähiten huono.
En ole tähän mennessä äänestänyt. Pääasiassa PS:n puolustus-, EU- ja (nuivan siiven) maahanmuuttonäkemykset ovat suurinpiirtein samat kuin minulla, mutta suurin osa lopuista sitten taas ei.
Quote from: Noora Montonen on 03.12.2013, 16:47:33
En ole tähän mennessä äänestänyt. Pääasiassa PS:n puolustus-, EU- ja (nuivan siiven) maahanmuuttonäkemykset ovat suurinpiirtein samat kuin minulla, mutta suurin osa lopuista sitten taas ei.
No tuossahan noita jo onkin enemmän kuin muilla puolueilla yhteensä.
Ruksasin: Paras ratkaisu tässä tilanteessa; useita minua miellyttäviä linjauksia.
Ketä muuta Helsingissä voi äänestää kuin JHa:a?
Onko muka olemassa vaihtoehtoja?
N. 50% vähemmällä odotusarvolla, mitä viime vaaleissa. Persuihin tarvitaan johtajatyyppistä ainesta, joka osaa käyttää valtaa ja toimia maahanmuuttokriittisen segmentin koordinaattorina. Sanavalmis, karismaattinen, semisti kyyninen, itsetietoinen ja voimakas figuuri, mies tai nainen tilaukseen kiitos!
Tällä hetkellä ainoa tänne päinkään oleva henkilö on Sampo Terho. Potentiaalia olisi muissakin, mutta taitaa olla mielekkäämpää tekemistä ja ajateltavaa kuin Suomen pelastaminen....
Paras tässä vaiheessa. Miellyttää isommista puolueista kaikkein eniten nuorta Muutoslaista. :P
meppivaaleissa äänestys %, on muistaakseni ollut noin 40% (4/10), en äänestä ollenkaan vaihtoehto puuttuu siis
Perussuomalaisissa on kaikki minua miellyttävät poliitikot, paljon muitakin kuin Jussi. PS on lisäksi mennyt selkeästi koko ajan parempaan suuntaan mikä antaa toiveita myös politiikan paranemisesta tulevaisuudessa nykyisestä vasemmistosävyisestä määkimisestä ja valittamisesta ratkaisujen suuntaan.
Muiden puolueiden poliitikoista ei juuri muita viitsi mainita positiivisessa valossa kuin E-R Korholan jota arvosta vilpittömästi, puheet toki ovat monellakin hyviä kuten vaikkapa Benillä muutta kun ne ovat vain puheita.
EU:n vaikutusvallan kasvun kategorinen vastustus on suurin syy, miksi persuja voisin tällä hetkellä äänestää. Se ei kuitenkaan riitä ja persujen ehdottomuudessa on huolestuttavan suuria repeämiä. Nuivapuolella pitää olla asiallisen tiukka, tiukat persut eivät ole tällä hetkellä riittävän asiallisia eivätkä asialliset riittävän tiukkoja maahanmuuttopolitiikan suhteen. Naton vastustus on makuuni turhan yksioikoista ja kategorista. Talouspoliittisesta linjasta ei ota selvää Erkkikään ja ympäristöasiat ovat aivan liian retuperällä.
Kaikki muut eduskuntapuolueet ovat vielä enemmän perseestä kuin persut, joten saatan heikkona hetkenä tai hyvien vaihtoehtojen puuttuessa kääntyä persujen äänestäjäksi. Jos siis äänestän ek-puoluetta. Pohjimmiltaan olen vasemmistolainen, mutta vasemmistopuolueiden viime vuosina harjoittama tuloero-blues ja veroveroverovero-samba on tehnyt minulle aika lailla lopullisesti mahdottomaksi äänestää sitä kööriä. Tosin persut sitä samaa virttä taitaa aika hyvin veisata.
Jos Suomesta löytyisi puolue, joka yhdistäisi kokoomuslaisen talouspolitiikan ja Perussuomalaisen maahanmuutto- ja EU-politiikan, niin äänestäisin sitä heti.
Toistaiseksi Persut ovat olleet se vähiten huono vaihtoehto.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 03.12.2013, 16:51:24
Ketä muuta Helsingissä voi äänestää kuin JHa:a?
Onko muka olemassa vaihtoehtoja?
On. Paavo Arhinmäki.
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 16:58:56
Jos Suomesta löytyisi puolue, joka yhdistäisi kokoomuslaisen talouspolitiikan ja Perussuomalaisen maahanmuutto- ja EU-politiikan, niin äänestäisin sitä heti.
Toistaiseksi Persut ovat olleet se vähiten huono vaihtoehto.
Ja mitähän hyvää kokoomukselaisessa talouspolitiikassa on?
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 16:58:56
Jos Suomesta löytyisi puolue, joka yhdistäisi kokoomuslaisen talouspolitiikan ja Perussuomalaisen maahanmuutto- ja EU-politiikan, niin äänestäisin sitä heti.
Toistaiseksi Persut ovat olleet se vähiten huono vaihtoehto.
Eli kannatat euroa ja siihen liittyviä tukipaketteja?
Quote from: Jani Rantala on 03.12.2013, 17:00:31
Ja mitähän hyvää kokoomukselaisessa talouspolitiikassa on?
Kokkareista esim. Niinistön ja Rydmanin linja miellyttää.
Ongelma on se, että Kokkarit joutuvat hallituksessa mielistelemään Demareita, Vihureita, Vassareita ja Kristillisiä. Nykyhallitus ei ole oikeistohallitusta nähnytkään.
Persut ovat itse asiassa talouden suhteen vielä Demareitakin pahempi vaihtoehto. He kun vaativat "lääkkeeksi" talousongelmiin mm. seuraavia ratkaisuja:
-taitettu indeksi palautettava
-varallisuusvero palautettava
-pääomatulojen verotusta kiristettävä
-lisäveroluokka yli 200 000 € vuodessa ansaitseville
-yritysveron alentaminen peruttava
IPU
Kyllä kai kokoomus on nykypuolueista se, jolla on suurin valmius leikata menoja ja korkein kynnys korottaa veroja. Mitä taloudenpitoon tulee, niin tuohan on oikein hyvä yleislinja. Harmi, että puolue onkin sitten muilta osin melkoisen vastenmielinen.
Ymmärtääkseni tässä kyselyssä on oletuksena, että äänestät persuja, ja kysymys on että millä mielellä.. :roll:
Quote from: Faidros. on 03.12.2013, 17:04:09
Eli kannatat euroa ja siihen liittyviä tukipaketteja?
Kannatan sinulle ensimmäisen luokan kertaamista. Siellä opetetaan sellaisia hyödyllisiä asioita kuin lukutaito. Vai mitäpä luulet tarkoittavan "kokoomuslaisen talouspolitiikan ja perussuomalaisen EU- ja maahanmuuttopolitiikan yhdistäminen"?
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 17:04:18
Kokkareista esim. Niinistön ja Rydmanin linja miellyttää.
Kuka Niinistö ja kuka Rydman? Onko näistä kumpikaan edes kansanedustaja?
Paremman puutteessa. Mitään parempaa ei ole lähivuosina tulossa, joten vaihtoehdot ovat vähissä. Halla-aho & kump. ovat keskeinen syy siihen, että voin äänestää Perussuomalaisia.
Perussuomalaisissa vituttavat ainakin nämä:
- Soinin diktatuuri, Soini ja soinilaiset yleensäkin
- populismi
- reaktiivisuus ja kaunaisuus
- junttimaisuus
- linjauksien epämääräisyys
- maahanmuuttokriittisyyden vähäinen näkyvyys
- yleinen tunarointi lähes kaikessa
Niin.... vastaus on IPU lukekaa tavoitteet
Quote from: Faidros. on 03.12.2013, 17:12:25
Kuka Niinistö ja kuka Rydman? Onko näistä kumpikaan edes kansanedustaja?
Niinistö on joulupukki ja Rydman hänen tonttunsa. Ihan oikeasti, oletko trolli vai kysyitkö tuota tosissasi?
Suurimmaksi osaksi olen persu. Joidenkin nimekkäiden PS:sten kompastelut eivät minua haittaa pätkääkään.
Ylimmän napin klikkaaminen minulta vaatisi jo jäsenyyttä tai ainakin sen akuuttia harkintaa. Se toki voi olla joskus edessä, jos sille päälle tulen.
( ;D Sitten ainakin jäsenkortti itselle, kun persuillekin aletaan jakaa julkisia työpaikkoja!)
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 17:22:16
Quote from: Faidros. on 03.12.2013, 17:12:25
Kuka Niinistö ja kuka Rydman? Onko näistä kumpikaan edes kansanedustaja?
Niinistö on joulupukki ja Rydman hänen tonttunsa. Ihan oikeasti, oletko trolli vai kysyitkö tuota tosissasi?
Kannattaisiko esimerkeiksi kokoomuksen talouspolitiikasta valita sellaisia henkilöitä, joilla on edes teoreettinen mahdollisuus vaikuttaa siihen?. Niinistö on ex-Kokoomusvaikuttaja ja Rydman poltti siltansa kansanedustajaksi Kokoomuksessa.
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 16:59:50
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 03.12.2013, 16:51:24
Ketä muuta Helsingissä voi äänestää kuin JHa:a?
Onko muka olemassa vaihtoehtoja?
On. Paavo Arhinmäki.
Kouluesimerkki epäonnistuneesta sarkasmista. :P
JHa on lähihistorian a i n o a poliitikko, joka on pannut itsensä 100 %:sti likoon edustamiensa arvojen puolesta. Hän on luonut jotain itseään suurempaa. Jussia äänestämällä voi olla varma, että edustaja tekee parhaansa niiden asioiden eteen, joista puhuu (tai Jussin tapauksessa kirjoittaa).
Turha silti luulla, että silmänurkkani kostuu tätä kirjoittaessani. Jussin tekemisiä ja motivaatiota tulee jatkossakin tarkastella kriittisesti.
Quote from: Faidros. on 03.12.2013, 17:32:16
Kannattaisiko esimerkeiksi kokoomuksen talouspolitiikasta valita sellaisia henkilöitä, joilla on edes teoreettinen mahdollisuus vaikuttaa siihen?. Niinistö on ex-Kokoomusvaikuttaja ja Rydman poltti siltansa kansanedustajaksi Kokoomuksessa.
Niin. Eihän presidentillä ole mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään. Ja miten niin Rydman poltti mahdollisuutensa kansanedustajaksi?
Persuja äänestän, koska muut puolueet eivät tunnu omilta. Suomessahan mikään ei tule muuttumaan ja persut Soinin vanavedessä tulevat menemään kymmenen vuoden kuluessa samaan suhmurointiin ja korruptioon isojen puolueiden mukaan, mutta vielä tässä vaiheessa on kiva kuunnella, kun joku edes ehdottaa uusia vaihtoehtoja ongelmanratkaisuun. Kun takinkääntö tapahtuu, siirryn äänestämään Halla-ahon puoluetta, joka irtautuu persuista jossain vaiheessa. Tai sitten täytyy äänestää vaikka itsenäisyyspuoluetta, jolla sentään on selkeä linja, vaikka tuleekin jäämään surkuhupaisaksi kahvittelukerhoksi. Mutta yhtä kaikki, äänestän persuja, vaikka mikään ei tule muuttumaan. Ehkä päästään eroon vaikkapa kurkkujen käyryysdirektiivistä?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/terveys-ja-tiede/eu-herasi-ruokailemaan-kayra-kurkku-paasi-pannasta (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/terveys-ja-tiede/eu-herasi-ruokailemaan-kayra-kurkku-paasi-pannasta)
Niin susille on(äänestäjät) Suomen tilanteen ryssineet antamalla samojen mullesulle puolueitten jatkaa maan itsenäisyyden tuhoamista, suomalaisten ryöstämistä ja ulkomaanpelleille rahojen jakamista, että jos ei PS'ää olisi, en kusisikaan sinne suuntaan. Jos ei PS saa suuntaa muutettua, kun kukaan muu sitä ei selvästikään edes halua, vaihdan kansalaisuutta, tai vähintäänkin otan kaksoiskansalaisuuden ja käytän joskus mahdollisesti tulevan eläkkeenikin aivan muualla.
Mamuongelman korjaamisen pitäisi olla(olin kuvitellut niin olevan) Persujen ykkösasioita, vaan eipä siitä enää kuule juurikas mitään. Se on tosi huolestuttavaa.
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 17:40:50
Quote from: Faidros. on 03.12.2013, 17:32:16
Kannattaisiko esimerkeiksi kokoomuksen talouspolitiikasta valita sellaisia henkilöitä, joilla on edes teoreettinen mahdollisuus vaikuttaa siihen?. Niinistö on ex-Kokoomusvaikuttaja ja Rydman poltti siltansa kansanedustajaksi Kokoomuksessa.
Niin. Eihän presidentillä ole mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään. Ja miten niin Rydman poltti mahdollisuutensa kansanedustajaksi?
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 17:04:18
Quote from: Jani Rantala on 03.12.2013, 17:00:31
Ja mitähän hyvää kokoomukselaisessa talouspolitiikassa on?
Kokkareista esim. Niinistön ja Rydmanin linja miellyttää.
Presidentillä ei ole valtaa vaikuttaa talouspolitiikkaan.
Kerroin, että Rydman poltti siltansa
Kokoomuksen kansanedustajaksi.
Quote from: Faidros. on 03.12.2013, 17:49:45
Presidentillä ei ole valtaa vaikuttaa talouspolitiikkaan.
Kerroin, että Rydman poltti siltansa Kokoomuksen kansanedustajaksi.
Hur så?
Nykyinen kokoomus haluaa islaminuskoisia maahanmuuttajaehdokkaita, ei nuivistelijoita.
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.12.2013, 18:01:01
Nykyinen kokoomus haluaa islaminuskoisia maahanmuuttajaehdokkaita, ei nuivistelijoita.
Siinä tapauksessa Zyskowiczkin pitäisi potkia kuuseen Kökkäreistä. Eikä Rydmaniakaan ole vielä potkittu.
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 18:06:32
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.12.2013, 18:01:01
Nykyinen kokoomus haluaa islaminuskoisia maahanmuuttajaehdokkaita, ei nuivistelijoita.
Siinä tapauksessa Zyskowiczkin pitäisi potkia kuuseen Kökkäreistä. Eikä Rydmaniakaan ole vielä potkittu.
Zyskowicziä ei voi potkia pihalle, koska hän on juutalainen ja natsikortteja lentäis joka puolelta. Kokoomuksen maine ei kestäisi.
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 18:06:32
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.12.2013, 18:01:01
Nykyinen kokoomus haluaa islaminuskoisia maahanmuuttajaehdokkaita, ei nuivistelijoita.
Siinä tapauksessa Zyskowiczkin pitäisi potkia kuuseen Kökkäreistä. Eikä Rydmaniakaan ole vielä potkittu.
Ben on muka-nuivistellut jo ennen syntymääsi. Nuivuus ei koskaan kuitenkaan riitä painamaan äänestysnappulaa, vaan rimakauhu yllättää.
Persujen ongelma on puoluetta johtava SMP-siipi. Sen vuoksi äänestän puoluetta vain pitkin hampain. Ilman nuivaa siipeä en äänestäisi persuja lainkaan.
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 17:57:54
Quote from: Faidros. on 03.12.2013, 17:49:45
Presidentillä ei ole valtaa vaikuttaa talouspolitiikkaan.
Kerroin, että Rydman poltti siltansa Kokoomuksen kansanedustajaksi.
Hur så?
No kysy nyt vaikka itseltäsi, onko presidentillä valtaa talouspolitiikkaan, kun ulkopolitiikassakin on enää symbolinen valta.
Kokoomuksen kansanedustajaksi Rydmanilla on mahdollisuuksia vain, mikäli kääntää takkinsa, syö sanansa, tai muuta nuorelle kokoomuspyrkyrille tyypillistä. Mielipiteillään hän pääsi hetkeksi valokeilaan, mutta niillä ei nousta Kokoomuksen kansanedustajaksi.
Quote from: Noora Montonen on 03.12.2013, 18:07:46
Zyskowicziä ei voi potkia pihalle, koska hän on juutalainen ja natsikortteja lentäis joka puolelta. Kokoomuksen maine ei kestäisi.
Eipä Rydmaniakaan ole tietääkseni potkittu. Schubakiakaan ei ole potkittu Kökkäreistä kokonaan pois, vaikka hänelläkin on juutalaista taustaa.
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 18:12:49
Quote from: Noora Montonen on 03.12.2013, 18:07:46
Zyskowicziä ei voi potkia pihalle, koska hän on juutalainen ja natsikortteja lentäis joka puolelta. Kokoomuksen maine ei kestäisi.
Eipä Rydmaniakaan ole tietääkseni potkittu. Schubakiakaan ei ole potkittu Kökkäreistä kokonaan pois, vaikka hänelläkin on juutalaista taustaa.
Kannattaisi lukea ensin tarkasti, ennen kommentointia.
Quote from: Faidros. on 03.12.2013, 18:19:37
Kannattaisi lukea ensin tarkasti, ennen kommentointia.
Niin kannattaisi, mutta kenen? (http://hommaforum.org/index.php/topic,90020.msg1498205.html#msg1498205)
Quote from: kekkeruusi on 03.12.2013, 18:11:13
Persujen ongelma on puoluetta johtava SMP-siipi. Sen vuoksi äänestän puoluetta vain pitkin hampain. Ilman nuivaa siipeä en äänestäisi persuja lainkaan.
Kuka äänestäisi?
Quote from: Emo on 03.12.2013, 18:25:10
Kuka äänestäisi?
Soinilaisesti suuntautuneet.
Quote from: Emo on 03.12.2013, 18:27:03
Onko niitä Hommalla?
En tiedä. Hommalaisia on niin vähän.
En pysty enää äänestämään muita puolueita kuin Perussuomalaisia. Perussuomalaiset on ainoa suomalaisten etua ajava puolue. Tilanne on todella perverssi, kun yli 80 % äänistä saavat puolueet priorisoivat jotain muuta kuin suomalaista valtaväestöä ja näiden itsestään selviä materiaalisia tarpeita.
Olen itse asiassa ruvennut suhtautumaan hyvin skeptisesti yhteiskuntamuotoomme. Sen historia on lyhyt ja voi hyvin olla, että olemme palaamassa maailmassa aikaan, jossa tällainen systeemi ei yksinkertaisesti selviä hengissä eloonjäämistaistelussa. Kiinalaisilla, arabeilla ja venäläisillä on paljon pidempi historia omasta yhteiskuntamuodostaan ja vaikka länsimainen demokratia saikin yliotteen, saattaa se olla hyvinkin nopeasti murenemassa ja pysyvästi.
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 18:29:55
Quote from: Emo on 03.12.2013, 18:27:03
Onko niitä Hommalla?
En tiedä. Hommalaisia on niin vähän.
Vähän tai paljon... vaikka olisi huomattavasti enemmänkin niin yhtä vaikea olisi tietää mutta veikkaan ettei täällä juuri soinilaisia ole ja oikeastaan en edes tiedä tarkasti millainen on soinilainen. Ilman maahanmuuttokriittisyyttä ps-puolue on jotenkin epämääräinen, ei oikeastaan yhtään mitään tai mitä lie.
Quote from: Emo on 03.12.2013, 18:36:23
Ilman maahanmuuttokriittisyyttä ps-puolue on jotenkin epämääräinen, ei oikeastaan yhtään mitään tai mitä lie.
Vahvasti EU-kriittinen arvokonservatiivinen vasemmistopuolue. Plus siihen vielä se maahanmuuttokriittisyys.
Quote from: Rubiikinkuutio on 03.12.2013, 18:38:27
Vahvasti EU-kriittinen arvokonservatiivinen vasemmistopuolue. Plus siihen vielä se maahanmuuttokriittisyys.
Nimen omaan juuri tuo vasemmistolaisuus on se ongelma.
Quote from: Rubiikinkuutio on 03.12.2013, 18:38:27
Quote from: Emo on 03.12.2013, 18:36:23
Ilman maahanmuuttokriittisyyttä ps-puolue on jotenkin epämääräinen, ei oikeastaan yhtään mitään tai mitä lie.
Vahvasti EU-kriittinen arvokonservatiivinen vasemmistopuolue. Plus siihen vielä se maahanmuuttokriittisyys.
No niinpä, mutta onko kukaan kuullut soinilaisten persujen puhuvan EU-kriittisiä viime aikoina, itse Soinia lukuun ottamatta?
EU-kritiikkikin tulee maahanmuuttokriittisten suusta pääosin.
Äänestän kasvavalla välinpitämättömyydellä koska 80% äänestäjistä on täysiä idiootteja ja seuraava(t)kin hallitu(k)s(et) kasataan heidän ehdoillaan.
Ääneni Jussille on perseen näyttö hallitukselle, mutta ei se kauaa lämmitä. Pohjaan mennään ennen kuin noustaan, jos noustaan.
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 18:40:31
Nimen omaan juuri tuo vasemmistolaisuus on se ongelma.
Sepä se. Ei toki koske kaikkia, mutta vahvasti tätä Soinin porukkaa ja uolueen virallista linjaa. Varjobudjetti oli kyllä jäätävää kyytiä, kun sehän meni rahantörsäyksessä jopa pahemmaksi kuin hallituksen esitys siitäkin huolimatta että paljon turhaa rahoitusta oli tukittu.
Persujen ongelma on, että se ei ole riittävän radikaali kyetäkseen muutokseen. Mutta äänestäjät ovat liiaksi konformisteja ollakseen radikaaleja. IPU taas olisi riittävän radikaali muutosehdotuksiltaan, mutta konformisteina äänestäjät eivät ole valmiita taistelemaan ennenkuin selkä seinää vasten, kun on jo viimeinen hetki.
Oma kantani on selkeä. Vapaamarkkinatalous on globalismia ja siten monikulttuuria. Jokainen vapaanmarkkinatalouden kannattaja kannattaa Suomen monikulttuuristamista, suomalaisten työntekijöiden korvaamista ulkomaisella vuokratyövoimalla. On ymmärrettävä että TYÖ ON KANSALLINEN RESURSSI. Kansallisena resurssina siinä missä luonnonvarat, työ kuuluu maan omalle kansalle. Työn luovuttaminen ulkomaiselle vuokratyövoimalle on rikos kansaa vastaan.
Mitään Suomea ja suomalaisia ei ole olemassa ilman yhteisöä. Omistusoikeus ei voi mennä tämän yhteisöllisyyden ohitse. Siksi työn näkeminen kansallisena resurssina ohi yksityisen omistusoikeuden on välttämätöntä, jos haluamme vielä elää suomalaisina omassa maassamme. Globalismi tuhoaa meiltä tämän mahdollisuuden.
Persuilla on äänestäjät, mutta he eivät ole radikaaleja, eivätkä näe todellista ongelmaa. IPU:lla taas ei ole äänestäjiä, se ei saa ääntänsä riittävästi kuuluviin, ja ihmisten konformismi ja kaipuu vanhaan hyvään aikaan, vanhoihin johtajiin sotii radikaaleja muutoksia vastaan.
Quote from: JKN on 03.12.2013, 18:53:36
Persujen ongelma on, että se ei ole riittävän radikaali kyetäkseen muutokseen.
Nimenomaan globalismia massamaahanmuuton käynnistäjänä ei osata hahmottaa, ainakaan soinilaisessa poppoossa.
Persujen kannattaisi ennen vaaleja tuoda selkeästi esille esim mikä kanta heillä on suomeen pesiytyneisiin mustalaisrosvoihin ja turvapaikkaturisteihin. mikään muu puolue ei näistä puhu ja jos joku yksittäinen jotain sanoo niin turpa tukitaan tehokkaasti
Muistelin, että bouttia 10 vuotta sitten jo harkitsin Soinin puolueen äänestämistä. Viitisen vuotta sitten, jolloin löysin Homman ja näin samoihin aikoihin Teemun ja Johanneksen A-studiossa, ei tarvinnut enempää funtsia. Jussin näin myös haastateltuna autossaan, kun oli saanut äänivyöryn ja kertoi kaiken olennaisen nykyisestä mokutushullutuksesta.
Quote from: Arvoton on 03.12.2013, 19:38:26
Viitisen vuotta sitten, jolloin löysin Homman ja näin samoihin aikoihin Teemun ja Johanneksen A-studiossa, ei tarvinnut enempää funtsia.
Muistan itsekin hyvin tuon ohjelman. Johannes yritti tuolloin kyseenalaistaa haittamaahanmuuttajien massa-asuttamisen Myyrmäkeen. Nyt se on jo myöhäistä.
Koska Halla-aho.
Persut lienee kaikesta sekoilustaan ja pelleilystään huolimatta ainoa puolue, mitä edes voi harkita äänestävänsä.
Hiukan pelkään, että mikäli ne todella pääsisivät valtaan, niin ne ryssisivät koko homman megalomaanisesti. Toisaalta voiko vielä pahemmin ryssiä kuin Kataisen halliotus?
Jaan perussuomalaisen arvomaailman.
Olen Persu. Ole sinäkin!
Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 03.12.2013, 19:57:56
Persut lienee kaikesta sekoilustaan ja pelleilystään huolimatta ainoa puolue, mitä edes voi harkita äänestävänsä.
Hiukan pelkään, että mikäli ne todella pääsisivät valtaan, niin ne ryssisivät koko homman megalomaanisesti. Toisaalta voiko vielä pahemmin ryssiä kuin Kataisen hallitus?
Vastaus: ei voi. Joten persujen äänestämisessä ei ole riskiä, se on riskitöntä :)
Quote from: Kukko on 03.12.2013, 19:50:16
Koska Halla-aho.
+1
Jo Vieraskirjan ajoilta n. vuodesta 2006 ja äänestänyt Halla-ahoa aina kun on ollut ehdokkaana. Tämä äänestyskäyttäytyminen loppuu eurovaaleihin tai mahdollisesti seuraaviin eduskuntavaaleihin, jossa Halla-aho on toivottavasti ehdokkaana keräämässä suurta henkilökohtaista äänisaalista, joka tietysti auttaa myös muita saman puolueen ehdokkaita.
Perussuomalaiset on ainoa vaihtoehto, koska perussuomalaiset ovat kansallismielinen puolue joka vastustaa plutokraattista globalismia, eli bolshevismia 2.0
Nenääni pidellen ja hammasta purren. Toivottavasti jotain parempaa tulee tarjolle!
Puolue on vain ja ainoastaan väline. Jos joskus tulee sellainen ihme että tulee uusi parempi puolue, niin sitten sinne ja sitä äänestetään. perussuomalaiset ovat nykyisistä vähiten huonoin.
PS on puolue-rankingissani tukevasti kolmen parhaan joukossa. Tosin se ei vielä riitä siihen, että sitä äänestäisin, millään mielellä.
Paras ratkaisu tässä tilanteessa. Ja eduskunnassa vaikuttavista puolueista persujen henki on demokraattisin. Demokratiaa vierastavat - tai suorastaan vastustavat - tahot sanovat sitä "populismiksi".
(Ja hitto - taktisista syistä olen äänestänyt jopa kokoomusta! :o )
Quote from: Marija on 03.12.2013, 20:30:37
Jaan perussuomalaisen arvomaailman.
Olen Persu. Ole sinäkin!
En ole möläyttelijä ja perseurpoilija. Älä ole sinäkään.
Itse äänestin Persuja protestiksi vuonna 2011 - ja se protesti jatkuu niin kauan kuin EU:ssa riittää ongelmia.
Ei ole vaihtoehtoa joka tarjoaisi etäisyyttä EU:sta ja oikeistolaista talouspolitiikkaa. Katotaan ketä tässä pitkin hampain pystyy äänestämään.
Quote from: Dharma on 03.12.2013, 18:31:01
En pysty enää äänestämään muita puolueita kuin Perussuomalaisia. Perussuomalaiset on ainoa suomalaisten etua ajava puolue. Tilanne on todella perverssi, kun yli 80 % äänistä saavat puolueet priorisoivat jotain muuta kuin suomalaista valtaväestöä ja näiden itsestään selviä materiaalisia tarpeita.
Olen itse asiassa ruvennut suhtautumaan hyvin skeptisesti yhteiskuntamuotoomme. Sen historia on lyhyt ja voi hyvin olla, että olemme palaamassa maailmassa aikaan, jossa tällainen systeemi ei yksinkertaisesti selviä hengissä eloonjäämistaistelussa. Kiinalaisilla, arabeilla ja venäläisillä on paljon pidempi historia omasta yhteiskuntamuodostaan ja vaikka länsimainen demokratia saikin yliotteen, saattaa se olla hyvinkin nopeasti murenemassa ja pysyvästi.
Kerrotko lisää näistä yhteiskuntamuodoista?
Persuthan se on vähiten huonoin vaihtoehto. Ei nyt tule mieleen oikein muitakaan puolueita, joita voisi äänestää.
hampaita kiristellen
En osaa valita tämän hommaäänestyksen vaihtoehdoista, mutta äänestän PS:ää siksi, että PS:läiset vaikuttavat usein olevan kiinnostuneita siitä miten suomalaisille käy tulevaisuudessa. Tämä kyseinen asia ei näytä kiinnostavan muiden puolueiden edustajia, joille politiikka on vain teatteria.
Kevyesti hampaita kiristellen. EU-vaaleissa tosin valinta on helppo, koska EU- ja mamu-linjaus korostuu.
Odottaisin persuilta uskottavampia linjauksia verotuksessa, kauppapolitiikassa ja yleisessä talouspolitiikassa. Monien persuedustajien ja -ehdokkaiden tietämys ja näkemys taloudesta ei ihan täysin vakuuta.
Missä ne PS:n maahanmuuttopolitiikan toimet ovat ?
Immonen on kasan aloitteita duunannut ja JH-a:n muutamat puheenvuorot.
Jotenkin aika vähän 39, siis 38:lta kansanedustajalta.
Ennen 2011 EK-vaaleja oli kuitenkin näkemys, että nuiva linja ajaisi järkevää maahanmuuttopolitiikkaa.
ps.
En tarkoita, että muut puolueet olisivat tehneet sen enempää ja oppositio.
Quote from: Veikko on 04.12.2013, 00:49:34
Paras ratkaisu tässä tilanteessa. Ja eduskunnassa vaikuttavista puolueista persujen henki on demokraattisin.
Mikä persuissa tarkkaan ottaen on demokraattisempaa kuin muutoksessa?
Quote from: Oami on 04.12.2013, 08:26:18
Quote from: Veikko on 04.12.2013, 00:49:34
Paras ratkaisu tässä tilanteessa. Ja eduskunnassa vaikuttavista puolueista persujen henki on demokraattisin.
Mikä persuissa tarkkaan ottaen on demokraattisempaa kuin muutoksessa?
Älkää nyt tosissaanne ottako tuota "muutos on ny eduskuntapuolue!!1" läppäänne. :D
Vielä vuonna 2010 katsoin olevani noin 70-75%:sti Perussuomalainen.
Sittemmin puolueen kehityssuunta ei ole ollut monilta osin kovin tyydyttävää. Tällä hetkellä olen noin 60%:sti Perussuomalainen.
Voi sanoa, että koen noin 25:% verran vetoa IPU:un ja 15:%n verran Muutokseen.
Käänteisesti voisi sanoa, että puolueiden vetovoima minuun, tai niiden linjausten/perusarvojen veto minuun menee suunilleen näin:
Perussuomalaiset 60%
Itsenäisyyspuolue 50%
Kristillisdemokraatit ja Muutos 2011 40%
(EU-vastainen)-Keskusta ja (EU-vastainen konservatiivisiipi)-Vasemmistoliitto 25-30%
Kokoomus ja SDP 15-20%
Vihreät 10%
RKP 0-3%
.
Quote from: Nationalisti on 04.12.2013, 08:57:17
Quote from: Oami on 04.12.2013, 08:26:18
Quote from: Veikko on 04.12.2013, 00:49:34
Paras ratkaisu tässä tilanteessa. Ja eduskunnassa vaikuttavista puolueista persujen henki on demokraattisin.
Mikä persuissa tarkkaan ottaen on demokraattisempaa kuin muutoksessa?
Älkää nyt tosissaanne ottako tuota "muutos on ny eduskuntapuolue!!1" läppäänne. :D
Tietenkin otan. Ja sanamuotohan oli sitä paitsi "eduskunnassa vaikuttava puolue".
Quote from: Oami on 04.12.2013, 08:26:18
Mikä persuissa tarkkaan ottaen on demokraattisempaa kuin muutoksessa?
Persuissa ei mikään ole tietenkään demokraattisempaa, koska persut edustavat arkirealismia, muutos taasen ainoastaan idealismia.
Persut ovat kana, muutos on muna, jonka kana munii jos on muniakseen.
Olen persu, koska puolueen linja on kokonaisuudessaan lähimpänä omaani. EU:n suhteen olen enemmän IPU:n linjalla. IPU:lta kuitenkin puuttuu selkeä linja melkein kaikkeen muuhun. Myöskään persujen kaikki ympäristölinjaukset eivät miellytä minua. Viimeisimpänä Talvivaaran puolustelu. Sen sijaan vennamolaisuus ei haittaa yhtään, päin vastoin.
Quote from: Defiance on 04.12.2013, 03:56:49
Quote from: Dharma on 03.12.2013, 18:31:01
En pysty enää äänestämään muita puolueita kuin Perussuomalaisia. Perussuomalaiset on ainoa suomalaisten etua ajava puolue. Tilanne on todella perverssi, kun yli 80 % äänistä saavat puolueet priorisoivat jotain muuta kuin suomalaista valtaväestöä ja näiden itsestään selviä materiaalisia tarpeita.
Olen itse asiassa ruvennut suhtautumaan hyvin skeptisesti yhteiskuntamuotoomme. Sen historia on lyhyt ja voi hyvin olla, että olemme palaamassa maailmassa aikaan, jossa tällainen systeemi ei yksinkertaisesti selviä hengissä eloonjäämistaistelussa. Kiinalaisilla, arabeilla ja venäläisillä on paljon pidempi historia omasta yhteiskuntamuodostaan ja vaikka länsimainen demokratia saikin yliotteen, saattaa se olla hyvinkin nopeasti murenemassa ja pysyvästi.
Kerrotko lisää näistä yhteiskuntamuodoista?
Persuthan se on vähiten huonoin vaihtoehto. Ei nyt tule mieleen oikein muitakaan puolueita, joita voisi äänestää.
Autoritaarisia ja hoitavat selviytymisensä hyvin, koska ovat edelleen pystyssä.
Quote from: Axel Cardan on 04.12.2013, 19:02:22
Minun kannaltani on olemassa vain yksi ainoa kysymys, joka ratkaisee perussuomalaisuuteni:
Meneekö PS siihen ansaan, jonka hallitustunnustelija Sipilä ensiksi virittää?
Olli Rehnin ehdokkuus osoittaa, että tämä testi on taatusti edessä.
Minusta PS voisi hyvin jättää Keskustan väliin. Antaa Keskustan, SDP:n ja Kokoomuksen sössiä vielä seuraavat 4 vuottakin. Jos PS menee sinne mukaan, niin mitä se voi, kun kaikki muut puolueet ovat olennaisista kysymyksistä täysin päinvastaista mieltä?
Melko hyvillä mielin äänestän. Ainoa puolue joka ajaa Suomen etua eikä ylikansallisten ideologioiden. Pakkoruotsin, maahanmuuton ja EU-politiikan osalta lähimpänä minua. Pidän myös konservatiivisuudesta ja perinteiden kunnoittamisesta. Talouspoliittisesti olen myös suht vasemmistolainen joskin kannatan pragmaattisista syistä joitain oikeistolaisiksi miellettyjä ratkaisuja.
Perussuomalaiset on sekava lauma, joka pysyy koossa ainoastaan puheenjohtajansa voimalla. Kuka voisi korvata Soinin? Hän on 2000-luvun Veikko Vennamo.
On siellä eduskuntaryhmässä jokunen järki-ihminenkin, mutta muuten on porukkaa hyvin moneen lähtöön.
Quote from: Noottikriisi on 05.12.2013, 12:23:37
Melko hyvillä mielin äänestän. Ainoa puolue joka ajaa Suomen etua eikä ylikansallisten ideologioiden.
Millä perusteella muutos mielestäsi ei aja Suomen etua?
Demokratia toki voisi olla ylikansallinen ideologia, ei sillä. Tosin valitettavan harva sitä muuallakaan ajaa.
Quote from: Oami on 05.12.2013, 20:05:04
Quote from: Noottikriisi on 05.12.2013, 12:23:37
Melko hyvillä mielin äänestän. Ainoa puolue joka ajaa Suomen etua eikä ylikansallisten ideologioiden.
Millä perusteella muutos mielestäsi ei aja Suomen etua?
Demokratia toki voisi olla ylikansallinen ideologia, ei sillä. Tosin valitettavan harva sitä muuallakaan ajaa.
Millä perusteella muutos ajaa Suomen etua? Muutos-puolueen ohjelmissahan lukee vain "Suomen etu", mutta ei kerrota mitään, mikä se Suomen etu olisi. Jonkun mielestä Suomen etu voi olla vaikka se, että mennään EU:ssa kaikkiin ytimiin.
P.S. Ainiin unohdin: ehkä mun on turha kysyä mitään tällaista, koska Muutos-puolueen puoluesihteeri kiukuttelee mulle, kun joskus sanoin vähän pahasti.
Poistin off-topicia.
Paljon on ehdokkaasta kiinni. Pelkkä änkyrämäinen EU-vastaisuus ei vielä riitä mihinkään. Tarvitaan omiakin ajatuksia.
Quote from: Oami on 05.12.2013, 20:05:04
Quote from: Noottikriisi on 05.12.2013, 12:23:37
Melko hyvillä mielin äänestän. Ainoa puolue joka ajaa Suomen etua eikä ylikansallisten ideologioiden.
Millä perusteella muutos mielestäsi ei aja Suomen etua?
Heh heh, jätin tahallani sinulle hiukan mainostilaa. ;)
Quote from: Oami on 04.12.2013, 08:26:18
Quote from: Veikko on 04.12.2013, 00:49:34
Paras ratkaisu tässä tilanteessa. Ja eduskunnassa vaikuttavista puolueista persujen henki on demokraattisin.
Mikä persuissa tarkkaan ottaen on demokraattisempaa kuin muutoksessa?
Kirjoitin "eduskunnassa vaikuttavista puolueista [...] demokraattisin". En laske James Hirvisaarta yksin eduskunnassa vaikuttavaksi puolueeksi. Useammasta kuin yhdestä syystä. Ja vaikka kannatankin suoraa demokratiaa - kuten olen jo väsyttävässä määrin toistanutkin - niin en näe muutosta sen parhaana edustajana. Enemmänkin muutos vaikuttaa nyt riitaisalta populalta, jonka pää syö sen omasta hännästä jokaisen sentin minkä on edennyt.
Kertanosto. Kohta aletaan olla tyypillisissä hommagallupin vastaajaluvuissa.
En pidä demokratiaa tai äänestämistä hyvänä järjestelmänä, mutta Soinin, Halla-ahon ja muutamien muiden hauskojen tyyppien vuoksi kannatan perussuomalaisia enemmän kuin mitään jääkiekko- tai jalkapallojoukkuetta, myös enemmän kuin Suomen maajoukkuetta tai Räikköstä formuloissa. Vaikea kuvitella, että jokin muu poliittinen ryhmä voisi minulta saada vastaavaa kannatusta. Ehkä jos kokoomusnuorten johto julistaisi kristinuskoa ja irtisanoutuisi USA:sta ja natottamisesta, voisin ryhtyä heidän fanikseen.
Lähetään siitä, että on seuraavat vaalit, siis EU-vaalit. Toisaalta äänestän Jussi Halla-ahoa, mutta yksikössä. En niinkään Perussuomalaisia. Seuraavat EK-vaalit ovat taas asia erikseen, siihen on vielä aikaa. Katotaan sitä sitten.
Quote from: Veikko on 05.12.2013, 23:56:30
Kirjoitin "eduskunnassa vaikuttavista puolueista [...] demokraattisin". En laske James Hirvisaarta yksin eduskunnassa vaikuttavaksi puolueeksi.
Jos James Hirvisaari painaa eduskunnan äänestyksessä nappia, niin lasketaanko hänen ääntään vai ei?
Quote from: Oami on 06.12.2013, 19:33:22
Quote from: Veikko on 05.12.2013, 23:56:30
Kirjoitin "eduskunnassa vaikuttavista puolueista [...] demokraattisin". En laske James Hirvisaarta yksin eduskunnassa vaikuttavaksi puolueeksi.
Jos James Hirvisaari painaa eduskunnan äänestyksessä nappia, niin lasketaanko hänen ääntään vai ei?
Jokainen napinpainallus lasketaan ääneksi. Ja jos James Hirvisaari painaa nappia, niin James Hirvisaari on äänestänyt. Siitä ei liene epäilystä. Edelleenkään en kuitenkaan katso, että James Hirvisaari olisi missään säädyllisessä mielessä puolue tällä hetkellä. Tällä hetkellä hän on vain yksinäinen, puolueestaan ulospotkittu ja sopivasti lämpimään pesään tipahtanut pudokas. Se, missä määrin hän todella on uuden puolueensa edustaja, katsotaan vasta seuraavien vaalien jälkeen.
Quote from: Veikko on 06.12.2013, 19:47:42
Edelleenkään en kuitenkaan katso, että James Hirvisaari olisi missään säädyllisessä mielessä puolue tällä hetkellä. Tällä hetkellä hän on vain yksinäinen, puolueestaan ulospotkittu ja sopivasti lämpimään pesään tipahtanut pudokas. Se, missä määrin hän todella on uuden puolueensa edustaja, katsotaan vasta seuraavien vaalien jälkeen.
Tietenkään Hirvisaari ei ole puolue. Hän on henkilö ja henkilönä puolueen jäsen. Ei sen vähempää kuin kukaan muukaan kansanedustaja.
Quote from: Oami on 06.12.2013, 19:55:20
Quote from: Veikko on 06.12.2013, 19:47:42
Edelleenkään en kuitenkaan katso, että James Hirvisaari olisi missään säädyllisessä mielessä puolue tällä hetkellä. Tällä hetkellä hän on vain yksinäinen, puolueestaan ulospotkittu ja sopivasti lämpimään pesään tipahtanut pudokas. Se, missä määrin hän todella on uuden puolueensa edustaja, katsotaan vasta seuraavien vaalien jälkeen.
Tietenkään Hirvisaari ei ole puolue. Hän on henkilö ja henkilönä puolueen jäsen. Ei sen vähempää kuin kukaan muukaan kansanedustaja.
Olemme nyt siis kai samaa mieltä, että James Hirvisaari ei ole puolue, joten edelleen käynee mielipiteeni, että persut ovat "eduskunnassa vaikuttavista puolueista demokraattisin"? Jos ei käy, niin tuo sitten muita puolueita ehdolle kuin muutos.
Quote from: Veikko on 06.12.2013, 22:32:19
Olemme nyt siis kai samaa mieltä, että James Hirvisaari ei ole puolue, joten edelleen käynee mielipiteeni, että persut ovat "eduskunnassa vaikuttavista puolueista demokraattisin"? Jos ei käy, niin tuo sitten muita puolueita ehdolle kuin muutos.
No samalla logiikalla voi sanoa, että ei persutkaan vaikuta eduskunnassa, vaan Soini ja Ruohonen-Lerner ja 36 muuta vaikuttavat siellä henkilöinä. Tai mikään muukaan puolue, sen puoleen.
Minä nyt olen tähän mennessä ajatellut niin, että puolueet siellä vaikuttavat edustajina olevien jäsentensä kautta.
Quote from: Oami on 06.12.2013, 23:51:44
Quote from: Veikko on 06.12.2013, 22:32:19
Olemme nyt siis kai samaa mieltä, että James Hirvisaari ei ole puolue, joten edelleen käynee mielipiteeni, että persut ovat "eduskunnassa vaikuttavista puolueista demokraattisin"? Jos ei käy, niin tuo sitten muita puolueita ehdolle kuin muutos.
No samalla logiikalla voi sanoa, että ei persutkaan vaikuta eduskunnassa, vaan Soini ja Ruohonen-Lerner ja 36 muuta vaikuttavat siellä henkilöinä. Tai mikään muukaan puolue, sen puoleen.
Minä nyt olen tähän mennessä ajatellut niin, että puolueet siellä vaikuttavat edustajina olevien jäsentensä kautta.
Yritin lopetella tätä edes jotenkin sopuisasti, mutta jatketaan sitten loogisesti. Katsantokantani mukaan James Hirvisaari ei siis säädyllisessä mielessä ole edes muutoksen edustaja - kuten mielestäni piti jo tulla selväksi. Häntä ei ole äänestetty eduskuntaan muutoksen listoilta, vaan nykyinen tilanne on kaunistellen sanottuna tapaturmainen eikä kuvaa millään tavalla muutoksen arvomaailman saamaa tukea äänestäjiltä. Ja tosiasiahan on, että muutos ei ole saanut riittävästi tukea äänestäjiltä saadakseen yhtään paikkaa eduskuntaan. Aikaisintaan vasta seuraavat vaalit ratkaisevat sen, saako muutos yhtään paikkaa eduskunnassa ja vasta seuraavien vaalien jälkeen voidaan mahdollisesti katsoa, onko James Hirvisaari äänestäjienkin mielestä muutoksen kansanedustaja.
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 02:04:48
Yritin lopetella tätä edes jotenkin sopuisasti, mutta jatketaan sitten loogisesti. Katsantokantani mukaan James Hirvisaari ei siis säädyllisessä mielessä ole edes muutoksen edustaja - kuten mielestäni piti jo tulla selväksi.
Tästä olemme selvästikin eri mieltä. Yleisesti katsoisin, että henkilö itse ja tämän henkilön puolue yhdessä ovat korkein auktoriteetti määrittelemään, minkä puolueen edustaja hän on.
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 02:04:48
Häntä ei ole äänestetty eduskuntaan muutoksen listoilta, vaan nykyinen tilanne on kaunistellen sanottuna tapaturmainen eikä kuvaa millään tavalla muutoksen arvomaailman saamaa tukea äänestäjiltä. Ja tosiasiahan on, että muutos ei ole saanut riittävästi tukea äänestäjiltä saadakseen yhtään paikkaa eduskuntaan.
Totta, mutta eihän alkuperäinen väite käsitellytkään sitä, onko muutosta äänestetty eduskuntaan, vaan sitä, onko se siellä.
Quote from: Oami on 07.12.2013, 15:07:04
Totta, mutta eihän alkuperäinen väite käsitellytkään sitä, onko muutosta äänestetty eduskuntaan, vaan sitä, onko se siellä.
Eikös Muutoksen periaatteeseen kuulu, että jokainen äänestää mitä tykkää? Teknisesti ottaen Hirvisaari edustaa siten vain itseään.
Tämä Muutoksen vahvuus on siten myös sen heikkous. Ryhmä jossa jokainen tekee mitä tykkää ei ole lainkaan järjestäytynyt, eikä siten edes ryhmä.
A disorderly mob is no more an army than a heap of building materials is a house
- Socrates
Quote from: Oami on 07.12.2013, 15:07:04
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 02:04:48
Yritin lopetella tätä edes jotenkin sopuisasti, mutta jatketaan sitten loogisesti. Katsantokantani mukaan James Hirvisaari ei siis säädyllisessä mielessä ole edes muutoksen edustaja - kuten mielestäni piti jo tulla selväksi.
Tästä olemme selvästikin eri mieltä. Yleisesti katsoisin, että henkilö itse ja tämän henkilön puolue yhdessä ovat korkein auktoriteetti määrittelemään, minkä puolueen edustaja hän on.
Tässä sitten tosiaan olemme selvästikin eri mieltä, sillä minä lähden demokraattisesta näkemyksestä - nimittäin että
äänestäjät ovat korkein auktoriteetti määrittelemään minkä puolueen edustajan he ovat äänestäneet eduskuntaan.
Quote from: Oami on 07.12.2013, 15:07:04
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 02:04:48
Häntä ei ole äänestetty eduskuntaan muutoksen listoilta, vaan nykyinen tilanne on kaunistellen sanottuna tapaturmainen eikä kuvaa millään tavalla muutoksen arvomaailman saamaa tukea äänestäjiltä. Ja tosiasiahan on, että muutos ei ole saanut riittävästi tukea äänestäjiltä saadakseen yhtään paikkaa eduskuntaan.
Totta, mutta eihän alkuperäinen väite käsitellytkään sitä, onko muutosta äänestetty eduskuntaan, vaan sitä, onko se siellä.
Edelleenkin: koska muutosta ei ole äänestetty eduskuntaan, niin se ei ole saanut kansan - äänestäjien - antamaa tukea ja oikeutusta olla ja toimia siellä. Muutos on siis eduskunnassa vain tapaturmaisesti, keinotekoisesti ja tosiasiallisen, demokraattisen kannatuksen vastaisesti. Kunnioitan itse sen verran demokratiaa ja kansan tahtoa, että en edelleenkään katso James Hirvisaaren edustavan aidosti muutosta puolueena. "Muutos" on vain James Hirvisaaren päälle jälkikäteen, heikosti ja hämärissä olosuhteissa, liimattu tarra, jonka pysyvyys voi olla yhtä epäilyttävä kuin sen nimeävyyskin.
Quote from: JKN on 07.12.2013, 15:43:38
Eikös Muutoksen periaatteeseen kuulu, että jokainen äänestää mitä tykkää? Teknisesti ottaen Hirvisaari edustaa siten vain itseään.
Muutoksen ydinohjelman ulkopuolella, niin. Ydinohjelma on suora demokratia, sananvapaus ja Suomen kansalaisten etu; näihin kolmeen asiaan Hirvisaari on sitoutunut liittymällä jäseneksi.
Eikä Hirvisaaren tätä varten tarvinnut käsittääkseni edes kääntää takkia. Siten muutoksen arvot ovat Hirvisaareen (mahdollisesti joihinkin muihinkin perussuomalaisiin) henkilöityneinä nousseet eduskuntaan jo 2011, vaikkei muutos puolueena vielä silloin noussutkaan.
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 16:15:17
Tässä sitten tosiaan olemme selvästikin eri mieltä, sillä minä lähden demokraattisesta näkemyksestä - nimittäin että äänestäjät ovat korkein auktoriteetti määrittelemään minkä puolueen edustajan he ovat äänestäneet eduskuntaan.
Tämä on kiistatonta, mutta alkuperäinen väittelymme ei koskenut sitä, minkä puolueiden edustajat äänestäjät ovat äänestäneet eduskuntaan, vaan sitä, minkä puolueen edustajia siellä nyt on.
Jälkimmäinen on asia, johon äänestäjät eivät voi vaikuttaa. Siitä voidaan toki keskustella, onko tämä hyvä juttu vai ei. Mutta mitä sille voi tehdä? Järjestää uudet vaalit aina kun joku edustaja eroaa tai tulee erotetuksi puolueestaan?
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 16:15:17
Edelleenkin: koska muutosta ei ole äänestetty eduskuntaan, niin se ei ole saanut kansan - äänestäjien - antamaa tukea ja oikeutusta olla ja toimia siellä. Muutos on siis eduskunnassa vain tapaturmaisesti, keinotekoisesti ja tosiasiallisen, demokraattisen kannatuksen vastaisesti.
Muutos siis on eduskunnassa. Siten väite "muutos ei ole eduskunnassa" on yksinkertaisesti faktisesti väärä. Tämä väite ei ota mitenkään kantaa siihen, onko asiaintilaan johtanut tapahtumaketju hyvä vai ei. (Tosin en edelleenkään tiedä, miten siitä saisi tehtyä paremman.)
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 16:15:17
Kunnioitan itse sen verran demokratiaa ja kansan tahtoa, että en edelleenkään katso James Hirvisaaren edustavan aidosti muutosta puolueena. "Muutos" on vain James Hirvisaaren päälle jälkikäteen, heikosti ja hämärissä olosuhteissa, liimattu tarra, jonka pysyvyys voi olla yhtä epäilyttävä kuin sen nimeävyyskin.
Ei niissä olosuhteissa muutoksen puolella mitään hämärää ollut. Puoluehallitus teki uuden jäsenen ottamisesta päätöksen, kuten puolueen säännöissä määrätään. PS:n puolella en tosin tiedä, missä olosuhteissa erottaminen tapahtui.
Quote from: Oami on 07.12.2013, 17:17:26
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 16:15:17
Tässä sitten tosiaan olemme selvästikin eri mieltä, sillä minä lähden demokraattisesta näkemyksestä - nimittäin että äänestäjät ovat korkein auktoriteetti määrittelemään minkä puolueen edustajan he ovat äänestäneet eduskuntaan.
Tämä on kiistatonta, mutta alkuperäinen väittelymme ei koskenut sitä, minkä puolueiden edustajat äänestäjät ovat äänestäneet eduskuntaan, vaan sitä, minkä puolueen edustajia siellä nyt on.
Väittely lähti siitä, että katsantokantani mukaan James Hirvisaari ei ole säädyllisessä - eikä demokraattisessa - mielessä puolue tällä hetkellä. Katsantokantani - joka perustuu siihen, miten näen demokratian - ei ole muuttunut, ja sinun ja minun näkemyksemme demokratiasta ovat selvästikin niin erilaiset, että keskustelua on turha jatkaa, koska puhumme toistemme ohi.
Quote from: Oami on 07.12.2013, 17:17:26
Jälkimmäinen on asia, johon äänestäjät eivät voi vaikuttaa. Siitä voidaan toki keskustella, onko tämä hyvä juttu vai ei. Mutta mitä sille voi tehdä? Järjestää uudet vaalit aina kun joku edustaja eroaa tai tulee erotetuksi puolueestaan?
"Järjestää uudet vaalit"? Ymmärrät varmaan itsekin heittosi naurettavuuden? Jos joku edustaja eroaa tai tulee erotetuksi, niin on äänestäjiä kunniottavinta, että edustaja jatkaa loppukautensa lähinnä omissa nimissään - sitoutumattomana.
Quote from: Oami on 07.12.2013, 17:17:26
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 16:15:17
Edelleenkin: koska muutosta ei ole äänestetty eduskuntaan, niin se ei ole saanut kansan - äänestäjien - antamaa tukea ja oikeutusta olla ja toimia siellä. Muutos on siis eduskunnassa vain tapaturmaisesti, keinotekoisesti ja tosiasiallisen, demokraattisen kannatuksen vastaisesti.
Muutos siis on eduskunnassa. Siten väite "muutos ei ole eduskunnassa" on yksinkertaisesti faktisesti väärä. Tämä väite ei ota mitenkään kantaa siihen, onko asiaintilaan johtanut tapahtumaketju hyvä vai ei. (Tosin en edelleenkään tiedä, miten siitä saisi tehtyä paremman.)
Faktisesti edelleen: Muutosta ei ole äänestetty eduskuntaan. Se ei ole saanut äänestäjien antamaa tukea ja oikeutusta olla ja toimia siellä. Muutos on eduskunnassa vain tapaturmaisesti, keinotellusti ja tosiasiallisen, demokraattisen, kannatuksen vastaisesti. Ja alkuperäinen väitteeni, että minun näkemykseni mukaan James Hirvisaari ei edusta eduskunnassa muutosta, on edelleen muuttumaton.
Quote from: Oami on 07.12.2013, 17:17:26
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 16:15:17
Kunnioitan itse sen verran demokratiaa ja kansan tahtoa, että en edelleenkään katso James Hirvisaaren edustavan aidosti muutosta puolueena. "Muutos" on vain James Hirvisaaren päälle jälkikäteen, heikosti ja hämärissä olosuhteissa, liimattu tarra, jonka pysyvyys voi olla yhtä epäilyttävä kuin sen nimeävyyskin.
Ei niissä olosuhteissa muutoksen puolella mitään hämärää ollut. Puoluehallitus teki uuden jäsenen ottamisesta päätöksen, kuten puolueen säännöissä määrätään. PS:n puolella en tosin tiedä, missä olosuhteissa erottaminen tapahtui.
Sakea hämärä alkaa verhota äänestäjien tahdon - ja samalla demokratian - toteutumista aina, kun tapahtuu puolueloikkauksia kesken kansanedustajan toimikautta. Muutenkaan en näe syytä ruveta korjaamaan esittämääni.
Milläkö mielellä? Jakomielellä... :o
Emmä kyllä taida niitä äänestää kun ne riehuupi tuolla nääsvillessä kiakkomailojen kanssa, pipa päässä ja kaljaa rotvallin reunalla juoren :flowerhat:
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 19:04:14
Väittely lähti siitä, että katsantokantani mukaan James Hirvisaari ei ole säädyllisessä - eikä demokraattisessa - mielessä puolue tällä hetkellä. Katsantokantani - joka perustuu siihen, miten näen demokratian - ei ole muuttunut, ja sinun ja minun näkemyksemme demokratiasta ovat selvästikin niin erilaiset, että keskustelua on turha jatkaa, koska puhumme toistemme ohi.
Niin, James ei ole puolue, kuten kukaan kansanedustaja ei ole puolue. James on puolueen edustaja, kuten jokainen kansanedustaja paitsi Mustajärvi ja Yrttiaho.
On totta, että Hirvisaaren puoluevalinta ei ole vielä saanut äänestäjiltä tuenosoitusta. Tätä en kiistä, mutta tämä ei myöskään ollut alkuperäisen kiistan aihe.
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 19:04:14
"Järjestää uudet vaalit"? Ymmärrät varmaan itsekin heittosi naurettavuuden? Jos joku edustaja eroaa tai tulee erotetuksi, niin on äänestäjiä kunniottavinta, että edustaja jatkaa loppukautensa lähinnä omissa nimissään - sitoutumattomana.
Kyllä, ymmärrän sen naurettavuuden, mutta se on minusta silti seuraavaksi paras vaihtoehto nykykäytännön jälkeen. Minä siis kannatankin nykykäytäntöä, jossa edustajat ovat vapaita vaihtamaan puolueita sikäli kuin tästä puolueiden kanssa sopivat. Minusta on äänestäjiä kunnoittavinta, että edustaja äänestää sillä tavalla kuin on äänestäjilleen luvannut, oli ryhmä sitten mikä tahansa.
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 19:04:14
Ja alkuperäinen väitteeni, että minun näkemykseni mukaan James Hirvisaari ei edusta eduskunnassa muutosta, on edelleen muuttumaton.
Sovitaan vaikka niin, että sinulla on oikeus tähän mielipiteeseen, minulla on oikeus omaan mielipiteeseeni ja Jameksella omaansa.
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 19:04:14
Sakea hämärä alkaa verhota äänestäjien tahdon - ja samalla demokratian - toteutumista aina, kun tapahtuu puolueloikkauksia kesken kansanedustajan toimikautta. Muutenkaan en näe syytä ruveta korjaamaan esittämääni.
Oman määritelmäni mukaan loikkausta ei ole tapahtunut. Loikkauksen määritelmään kuuluu mielestäni olennaisesti se, että edustaja eroaa edellisestä puolueestaan omalla päätöksellään.
Myöskään Nauclér ei ole saanut äänestäjiltään valtuutusta toimia RKP:n edustajana, vaan vaaliliiton nimeltä Borgerlig allians. Pitäisikö Borgerlig alliansilla olla oma eduskuntaryhmänsä?
Quote from: Oami on 08.12.2013, 11:40:32
Quote from: Veikko on 07.12.2013, 19:04:14
Väittely lähti siitä, että katsantokantani mukaan James Hirvisaari ei ole säädyllisessä - eikä demokraattisessa - mielessä puolue tällä hetkellä. Katsantokantani - joka perustuu siihen, miten näen demokratian - ei ole muuttunut, ja sinun ja minun näkemyksemme demokratiasta ovat selvästikin niin erilaiset, että keskustelua on turha jatkaa, koska puhumme toistemme ohi.
Niin, James ei ole puolue, kuten kukaan kansanedustaja ei ole puolue. James on puolueen edustaja, kuten jokainen kansanedustaja paitsi Mustajärvi ja Yrttiaho.
On totta, että Hirvisaaren puoluevalinta ei ole vielä saanut äänestäjiltä tuenosoitusta. Tätä en kiistä, mutta tämä ei myöskään ollut alkuperäisen kiistan aihe.
Alkuperäinen kiistan aihe - eli asia, johon puutuit - oli minun näkemykseni: "eduskunnassa vaikuttavista puolueista persujen henki on demokraattisin". Ja siinä en ottanut muutosta mukaan, koska näkemykseni mukaan muutos ei ole demokraattisessa eikä säädyllisessä mielessä eduskunnassa vaikuttava puolue, koska se ei ole saanut siihen riittävää valtuutusta äänestäjien taholta.
James Hirvisaari on eduskunnassa - kyllä hän tosiaan on siellä - sitä en ole kertaakaan kiistänyt. Ja edelleen, kyllä, hän painelee nappeja kuten muutkin talon tuolinkuluttajat (mitä myös minulta tivasit). Mutta eduskunnassa vaikuttava puolue nimeltä "muutos" hän yksin on vain mitä epädemokraattisimman ja epäkunniallisimman poliittisen sonninkaupan jälkeen. On jokseenkin mieltäkääntävää, että muutos, joka julistaa edustavansa suoraa demokratiaa, joka "antaa kansalle välineet käyttää itse sille kuuluvaa valtaa politiikan ja byrokratian yli ja ohi" on saanut ainoan eduskuntapaikkansa politiittisen byrokratian välinein kansalaisten vaaleilla esittämän tahdon yli ja ohi. Jo tuo tekee mielestäni sekä muutoksen muutoshenkisyyden että demokraattisten arvojen kunnioituksen melkoisen kyseenalaiseksi. Puhumattakaan siitä, että tuolla tavalla toimiva puolue voisi esiintyä demokraattisten arvojen kunnioituksen ja demokraattisten välineiden käytön esitaistelijana.
Siis lopputulemana alkuperäiseen aiheeseen muutoksen kanssa: vaikka muodollisesti ottaisinkin muutoksen eduskunnassa vaikuttavaksi puolueeksi, niin ehdottomasti edelleen "eduskunnassa vaikuttavista puolueista persujen henki on demokraattisin".
Quote from: Oami on 08.12.2013, 11:40:32
Myöskään Nauclér ei ole saanut äänestäjiltään valtuutusta toimia RKP:n edustajana, vaan vaaliliiton nimeltä Borgerlig allians. Pitäisikö Borgerlig alliansilla olla oma eduskuntaryhmänsä?
En tunne tarkemmin Ahvenanmaan politiikkaa ja miten ahvenanmaalaiset järjestävät edustuksensa - eikä se niin minua kiinnostakaan - joten en ota tuohon kantaa.
Jos jotain olen tällä foorumilla oppinut, niin sen, että muutoslaisten kanssa on ihan turha käydä keskustelua mistään ko. puolueeseen liittyvästä asiasta. Minkään muun aihepiirin yhteydessä en ole vastaavaa älyllistä epärehellisyyttä nähnyt. Jos ihminen ei ymmärrä, miksi pienpuolueen äänestäminen tuntuu monien mielestä tyhmältä (etenkin kun lähes täysin samoja arvoja on jo ajamassa maan kolmanneksi suurin puolue), niin asialle on paha tehdä mitään.
Eräässä ketjussa Oami totesi, että Muutos voi ihan hyvin menestyä eurovaaleissa. No millä perusteella? Kantaansa Oami perusteli sillä, että onhan se mahdollista. Sekin tosin on mahdollista, ettei aurinko nousekaan huomenna. Tai se, että ydinsota alkaa samaan aikaan kuin kirjoitan tätä viestiä. Eli ko. argumentti Muutoksen menestysmahdollisuuksien puolesta on ehkä köyhin mahdollinen.
Ketjun aiheena ei ole Muutos 2011 tai James HIrvisaari, joten lopettakaa jauhaminen em. aiheista.
Olen äänestänyt perussuomalaisia vuodesta 2007 ja sitä aikaisemmin olen äänestänyt muutamaa poikkeusta lukunottamatta lähes aina vihreitä ja olin myös aktiivisesti mukana kun vihreä liike aloitti aikoinaan toimintansa.
Perussuomalaisia äänestän ikävin mielin ja hyvin pettyneenä puolueen toimintaan.
Puolueeseen on pesiytynyt kaikenmaailman aatteettomia omaneduntavoittelijoita ja Timo Soininkin on paljastunut varsinaiseksi tekopyhyyden ja kaksinaismoraalin perikuvaksi.
Soini on kuitenkin puoluejohtajista tästä huolimatta paras, eli kovin suurta arvosanaa en anna myöskään muille puoluejohtajille/puolueille.
Sitä paitsi Soini ei enään luotsaa puoluetta lainkaan, vaan oleellinen valta on siirtynyt lähes kokonaan Matti Putkoselle ja hänen puudelleilleen.
Kansanedustaja Maria Lohela on myös osoittanut teoillaan varsinaiseksi iljettävyyden perikuvaksi ja ikävää, että hänet on valittu puolueen eu-vaaliehdokkaaksi.
Tulevissa eu-vaaleissa tulen antamaan ääneni Sampo Terholle, mutta varsinais-suomessa asuvana, en tiedä löytyykö itselleni sopivaa ehdokasta seuraavissa eduskuntavaaleissa.
On hyvin epätodennäköistä että turussa seuraaviin kunnallisvaaleihin saataisiin sellainen ps-lista, että sitä voisi kukaan atteellinen ps-jäsen tai kannattaja voisi äänestää.
Turun ps on kokoomuksen juoksupoika, eikä ole mitään merkkejä siitä, että mitään muutosta tässä asiassa olisi koskaan tulossakaan. Turussa kannattaa ehdottomasti äänestää kunnallisvaaaleissa, joko muutosta tai piraatteja, muutoin ääni menee varmuudella hukkaan!!! Uudenkaupungin ps on myös täyttä roskaa, eikä kannata edes harkita perussuomalaisten äänestämistä ko. paikkakunnalla.
Quote from: Swen OF Sweden on 08.12.2013, 17:00:57
Olen äänestänyt perussuomalaisia vuodesta 2007 ja sitä aikaisemmin olen äänestänyt muutamaa poikkeusta lukunottamatta lähes aina vihreitä ja olin myös aktiivisesti mukana kun vihreä liike aloitti aikoinaan toimintansa.
Perussuomalaisia äänestän ikävin mielin ja hyvin pettyneenä puolueen toimintaan.
Puolueeseen on pesiytynyt kaikenmaailman aatteettomia omaneduntavoittelijoita ja Timo Soininkin on paljastunut varsinaiseksi tekopyhyyden ja kaksinaismoraalin perikuvaksi.
Soini on kuitenkin puoluejohtajista tästä huolimatta paras, eli kovin suurta arvosanaa en anna myöskään muille puoluejohtajille/puolueille.
Sitä paitsi Soini ei enään luotsaa puoluetta lainkaan, vaan oleellinen valta on siirtynyt lähes kokonaan Matti Putkoselle ja hänen puudelleilleen.
Kansanedustaja Maria Lohela on myös osoittanut teoillaan varsinaiseksi iljettävyyden perikuvaksi ja ikävää, että hänet on valittu puolueen eu-vaaliehdokkaaksi.
Tulevissa eu-vaaleissa tulen antamaan ääneni Sampo Terholle, mutta varsinais-suomessa asuvana, en tiedä löytyykö itselleni sopivaa ehdokasta seuraavissa eduskuntavaaleissa.
On hyvin epätodennäköistä että turussa seuraaviin kunnallisvaaleihin saataisiin sellainen ps-lista, että sitä voisi kukaan atteellinen ps-jäsen tai kannattaja voisi äänestää.
Turun ps on kokoomuksen juoksupoika, eikä ole mitään merkkejä siitä, että mitään muutosta tässä asiassa olisi koskaan tulossakaan. Turussa kannattaa ehdottomasti äänestää kunnallisvaaaleissa, joko muutosta tai piraatteja, muutoin ääni menee varmuudella hukkaan!!! Uudenkaupungin ps on myös täyttä roskaa, eikä kannata edes harkita perussuomalaisten äänestämistä ko. paikkakunnalla.
No eikös Turussa kannata äänestää erästä vihaista kiukkupersettä, joka on 100% varmuudella nuiva?
Koska Halla-aho.
(Tosin herran arvostelukyky petti hallintovaliokunnan pj -jupakassa pahemman kerran mutta olen antanut jo anteeksi. :-)
Quote from: Swen OF Sweden on 08.12.2013, 17:00:57
Kansanedustaja Maria Lohela on myös osoittanut teoillaan varsinaiseksi iljettävyyden perikuvaksi ja ikävää, että hänet on valittu puolueen eu-vaaliehdokkaaksi.
Mitäs iljettävää Lohela on tehnyt?
Hyvillä mielin, koska Halla-aho ja Terho. Ja Soini varauksin.
Soinilla on kyky nähdä oleellinen, tiivistää ja popularisoida. Mutta. Katolilaisuus ja sen jatkuva ja liiallinen korostaminen on kovin häiritsevää. En mahda mitään sille, että katolilaisuus ja pedofiiliskandaalit linkittyvät mielessäni inhottavasti toisiinsa. Tietysti katolilaisuuteen kuuluu muitakin negatiivisia asioita mutta ne ovat enemmänkin koomisia tai tragikoomisia juttuja. Kuten uskonnoissa muutenkin on.
Quote from: Make M on 17.12.2013, 23:01:06
Hyvillä mielin, koska Halla-aho ja Terho. Ja Soini varauksin.
En mahda mitään sille, että katolilaisuus ja pedofiiliskandaalit linkittyvät mielessäni inhottavasti toisiinsa.
Ai vähän niinkuin suomalaiset ja rasismi? :)
Hyvä kysely, persuja ehdottomasti äänestetään koska mitään oikeaa vaihtoehtoa ei ole. Junes Lokka, eräs foorumin kiehtovimmista persoonista toi Muutostakin esiin vaan loogisesti galluppeja seuraten mahdollisuksia ei ole eli silloin äänet yhtäälle, myöhemmin virittämistä sitten. Mieli on kohtuu hyvä, joskin maa on menossa pahasti alas mikä ei hyvä ollenkaan, milloinhan perustetaan yhtenäisyyden puolue johon kaikki perussuomalaiset ja järkiporukka muistakin puolueista?
Päätän ääneni vasta lähempänä vaaleja, mutta PS on ainoa vakava toimija, jonka kautta nuivuus ja suurvaltaeuroopan vastustaminen voivat oikeasti kanavoitua politiikkaan. Kaikki muu on joko kusetusta (kokoomuksen, demareiden soraäänet) tai turhaa huutelua (pienet haastajat).
Samoilla linjoilla Micken kanssa. Järkyttävää vasemmistolaista lahkeeseen pissaamista, mutta asia on periaatteessa korjattavissa. Huonon maahanmuuton seuraukset eivät enään olekaan korjattavissa joten siksi persuille ääni. (molemmat (ps-politiikka) + vahingollinen maahanmuutto ovat lastemme ongelmia - valitettavasti)
Quote from: Micke90 on 03.12.2013, 17:04:18
Quote from: Jani Rantala on 03.12.2013, 17:00:31
Ja mitähän hyvää kokoomukselaisessa talouspolitiikassa on?
Kokkareista esim. Niinistön ja Rydmanin linja miellyttää.
Ongelma on se, että Kokkarit joutuvat hallituksessa mielistelemään Demareita, Vihureita, Vassareita ja Kristillisiä. Nykyhallitus ei ole oikeistohallitusta nähnytkään.
Persut ovat itse asiassa talouden suhteen vielä Demareitakin pahempi vaihtoehto. He kun vaativat "lääkkeeksi" talousongelmiin mm. seuraavia ratkaisuja:
-taitettu indeksi palautettava
-varallisuusvero palautettava
-pääomatulojen verotusta kiristettävä
-lisäveroluokka yli 200 000 € vuodessa ansaitseville
-yritysveron alentaminen peruttava
EP -vaaleissa äänestän perussuomalaisia riemumielin; onhan se ensimmäinen kerta, kun pääsen äänestämään Jussia. Toivotttavasti Jussi saa sellaisen äänivyöryn, että jo se on signaali sinänsä. Ja mikäli Jussin meppiydestä sitten seuraa se, että EK -vaaleissa Helsingistä Tom Packalen putoaa ilman Jussin vetoapua eduskunnasta, on sekin vain bonusta. Moista selkäänpuukottavaa opportunistia (tämä nähtiin Hihamerkkicaustin yhteydessä, James Hirvisaaren analyysi on harvinaisen osuva) ei tule tippaakaan Arkadianmäelle ikävä.
Hyvällä mielellä.
En äänestä. En voi äänestää puoluetta, joka valitsee johtajakseen uskovaisen. Lisäksi on kutakuinkin selvää, että uskomukset ohjaavat puolueen arvopohjaa.
(Arvostan kuitenkin sitä, että PS on nostanut esille monia keskuteluita, joita muut puolueet eivät olisi uskaltaneet. Pidän myös siitä, että PS on hajoittanut kolmen puolueen perinteisen valta-aseman.)
Quote from: Sanna78 on 29.12.2013, 02:44:18
En äänestä. En voi äänestää puoluetta, joka valitsee johtajakseen uskovaisen. Lisäksi on kutakuinkin selvää, että uskomukset ohjaavat puolueen arvopohjaa.
(Arvostan kuitenkin sitä, että PS on nostanut esille monia keskuteluita, joita muut puolueet eivät olisi uskaltaneet. Pidän myös siitä, että PS on hajoittanut kolmen puolueen perinteisen valta-aseman.)
Eiköhän kaikki puoluejohtajat ole jonkin sortin uskovaisia, eriasia on onko heidän uskonsa virallisesti määritelty uskonnoksi. On viheruskovaisia, eurouskovaisia jne.
Olet aivan oikessa siinä että uskomukset ohjaavat puolueen arvopohjaa.
Ehkä kuitenkin kannattaisi katsoa mitä ehdokkaan toiminnasta seuraa ja meneekö ääni itse ehdokkaalle vai jollekin muulle.
QuoteEiköhän kaikki puoluejohtajat ole jonkin sortin uskovaisia, eriasia on onko heidän uskonsa virallisesti määritelty uskonnoksi. On viheruskovaisia, eurouskovaisia jne.
Olet aivan oikessa siinä että uskomukset ohjaavat puolueen arvopohjaa.
Ehkä kuitenkin kannattaisi katsoa mitä ehdokkaan toiminnasta seuraa ja meneekö ääni itse ehdokkaalle vai jollekin muulle.
"Viheruskovaiset" ja "Eurouskovaiset" voivat kyllä olla oman oppinsa innoittamina harhaantuneita järjen äänestä. Noissakin asioissa esiintyy fanatismia, kuten myös esimerkiksi Lähi-Idän uskontoihin (krisinusko, islam etc) harhautuneilla.
"Viher-asiat" ja "Euro-asiat" kuitenkin usein perustuvat edes etäisesti todellisuuteen eikä mielikuvitukseen. Onhan se kiva, että luonto säilyy ja Euroopan Liittovaltion talous pysyy balanssissa, vaikka menetelmistä ollaankin eri mieltä.
Toiveekkaalla mielellä.
En toista kertaa
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 29.12.2013, 03:05:22
Eiköhän kaikki puoluejohtajat ole jonkin sortin uskovaisia, eriasia on onko heidän uskonsa virallisesti määritelty uskonnoksi. On viheruskovaisia, eurouskovaisia jne.
Vaihtoehdoksi vakaumukselliselle uskonnon kieltäjälle jääkin äänestää vihreitä ja vasemmistoliittoa. Näiden puolueiden maahanmuuttokriittisyyttä ei voi kuin arvostaa. Tosin vihreissäkin on kristillinen osastontsa ja kai on vaarana, että Vasemmistoliitonkin puheenjohtajaksi valittaisiin uskovainen, joten SKP, KTP tai joku muu aitokommunistista pienpuolueista olisi paras vaihtoehto.
Quote from: Daimler on 29.12.2013, 10:04:17
En toista kertaa
Mutta äänestit siis kuitenkin. Millä mielellä?
Sillä mielellä, että valtaan päästyään PS perustaa totuuskomission, joka perkaa esiin maanpetturit säälittä.
Pikkunilkeille alennettua straffia vastineeksi todisteista pääjehuja vastaan.
Ei lepoa ilkiöille.
Sääli on sairautta.
Odota vaan, pupu...