HS:
QuoteOululaisesta freelancevalokuvaajasta Ville Walleniuksesta on tehty rikosilmoitus, koska hän otti kuvan herjaavasta tarrasta ja pani sen Facebook-sivulleen.
Asiasta kertoi ensimmäisenä Radio City verkkosivuillaan.
Tarrassa otettiin kantaa voimakkain sanoin vanhoillislestadiolaisten pedofiliatapauksiin. Kuva lähti leviämään sosiaalisessa mediassa, ja Wallenius poisti sen sivultaan nettipoliisi Marko Forssin kehotuksesta.
"Seuraavana päivänä Forss otti vielä yhteyttä ja kertoi, että valtakunnansyyttäjänvirasto on ohjeistanut häntä tekemään asiasta rikosilmoituksen. Syynä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan", Wallenius kertoo.
http://www.radiocity.fi/alueet/oulu/valokuva-tolppaan-liimatusta-tarrasta-vei-oululaiskuvaajan-rikostutkintaan/32/16284
Miten ihmeessä Foban touhut ovat heti valtakunnansyyttäjän rattaissa? Hakemalla haetaan ihmisuhreja koeponnistamisen inkvisitioon.
Nyt Fobba kajosit liian pyhiin arvoihin, sanan- ja ilmaisunvapauteen ja lestadiolaisuuteen. "Älkää heittäkö helmiä sioille". Mutta jos sika löytää helmet itse?
Radiocity:"Kyseisessä tarrassa otetaan poikkeuksellisin rajuin sanoin kantaa lestadiolaisliikkeen hyväksikäyttötapauksiin kuvailemalla lestadiolaisia lastenraiskaajien liikkeeksi."
Sen tiedän, että lestadiolaisuus ei ole pedofiliaa pyhittävä uskonto.
Ehkä kyse ei olekaan valokuva(aja)sta saati lestadiolaisuudesta. Halutaan ennalta suojella
sitä uskontoa, joka on lastenraiskaajien kotipesä. Sen hankkeen alle uhrataan kuvallinen dokumentointi- ja ilmaisunvapaus.
Miksi lestadiolaisuutta ei saisi arvostella? Arvostelihan Lars Levikin luterilaisuutta, katolisuutta, eri aatteita ja pakanallisuutta.
Ympärillään olevaa luterilaisuutta LLL kuvaili näin:
"
He käyvät myös Herran ehtoollisella ja antavat siellä suuta Vapahtajalle, mutta kirkon takana he antavat suuta Baalille. He ovat jumaliset kirkossa, ja jumalattomat kirkon takana: siunaavat kirkossa ja kiroavat kirkon takana; juovat Herran kalkista kirkossa ja perkeleen kalkista kirkon takana; ovat siveät kirkossa ja huoraavat kirkon takana. Semmoiset ovat vanhat kristityt. Ja semmoiset siveät ja kunnialliset ihmiset pidetään suuressa arvossa maailmassa. Ne ovat seurakunnan päämiehet, jotka luulevat olevansa Jumalan ystävät, koska he juovat, kiroavat ja tappelevat, huorin tekevät ja varastavat, pitävät viinakauppaa, rakentavat komeat byggningit (rakennukset), ja tulevat herraksi verkavaatteissa."
Nyt tietyistä asioista otettujen valokuvien levittäminenkin (ja kyse ei siis nyt ole yksityisyyden suojasta, mikä olisi ymmärrettävää) johtaa rikosilmoitukseen valtakunansyyttäjänviraston toimesta - ja aina yhta auliin Ajatuspoliisin avustuksella.
Kuinka pitkällä olemmekaan tässä sensuurin, todellisuuden kieltämisen, ilmaisunvapauden rajoittamisen ja henkilöihin menevän urkinnan mädässä ilmapiirissä.
QuoteValokuvaaja julkaisi kuvan lestadiolaisia herjaavasta tarrasta – poliisi teki rikosilmoituksen
Oululaisesta freelancevalokuvaajasta Ville Walleniuksesta on tehty rikosilmoitus, koska hän otti kuvan herjaavasta tarrasta ja pani sen Facebook-sivulleen.
Asiasta kertoi ensimmäisenä Radio City verkkosivuillaan.
Tarrassa otettiin kantaa voimakkain sanoin vanhoillislestadiolaisten pedofiliatapauksiin. Kuva lähti leviämään sosiaalisessa mediassa, ja Wallenius poisti sen sivultaan nettipoliisi Marko Forssin kehotuksesta.
"Seuraavana päivänä Forss otti vielä yhteyttä ja kertoi, että valtakunnansyyttäjänvirasto on ohjeistanut häntä tekemään asiasta rikosilmoituksen. Syynä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan", Wallenius kertoo.
Loput linkin takaa. (http://www.hs.fi/kotimaa/Valokuvaaja+julkaisi+kuvan+lestadiolaisia+herjaavasta+tarrasta++poliisi+teki+rikosilmoituksen/a1383018620568)
Alkaisikohan pikku hiljaa kiihotuspykälien absurdius paljastua? Siis se, että niillä voidaan lyödä päähän muitakin kuin nuivalistoa.
Onko tästä "rikollisesta" kuvasta jollakin sensuroimatonta versiota?
(http://www.radiocity.fi/files/content_800/2013_10_25_526a82ab6f01d.jpg)
Tällaisen laintulkinnanhan piti olla mahdotonta.
Quote from: Roope on 30.10.2013, 14:48:00Tällaisen laintulkinnanhan piti olla mahdotonta.
Seuraavaksi voitaisiin kyllä kokeilla kepillä jäätä ja ryhtyä syyttämään (törkeästä) kunnianloukkauksesta kaikkia niitä, jotka käyttävät lausetta "Eihän noin saa sanoa". Siinähän suoraan väitetään kohteen syyllistyneen johonkin rikoslaissa rangaistavaksi säädettyyn sananvapausrikokseen.
Tämähän on taas absurdia. Junes yritti ilmiantaa itseänsä tällaisesta, mutta se ei kelvannut. Laki ei ole sama kaikille, vaan laki riippuu näemmä syyttäjän mielihaluista.
Se, että lappusen kiinnittäminen on rikollista, on tietysti ymmärrettävää jos Halla-ahon kirjoitus islamistakin oli. Se, että toinen henkilö levittää omassa piirissään tuosta valokuvaa kai vertautuu parhaiten - Halla-ahon blogista tehtyihin uutisjuttuihin...?
Ettekö ole tajunneet, että nämä ovat keppihevosia. Tehdään ennakkotapauksia muita uskontoja koskien. Juutalaisjuttu Kärrkäistä vastaan, nyt lestadioalais- juttu. VARSINAINEN suojelun kohde on kyllä tiedätte mikä.
Ennakkotapausten avulla on sitten helpompi automaattisesti linnattaa SEN uskonnon arvostelusta.
Ihan naurettavaa paskaa tuommonen. Rikosilmoitus tuommosesta tarran palasesta :facepalm: Hienoo fobba ja kumppanit. Syyttäjä nostaa tuosta syytteen? Ei v...u
Quote from: Mika R. on 30.10.2013, 15:03:56
Ihan naurettavaa paskaa tuommonen. Rikosilmoitus tuommosesta tarran palasesta :facepalm:
Siis tarranpalasen valokuvasta vieläpä..
Hieno tarra. Mistäköhän noita saisi?
Quote from: Seiväs-Seppo on 30.10.2013, 15:24:12
Hieno tarra. Mistäköhän noita saisi?
Toihan oli ihan normaaleilla kirjasimilla tehty. Eli osta kaupasta tarrapaperia ja tulosta tekstit tarralle. Laajempaan levitykseen optimaalinen taitaa olla hieman pienempi, kuin kuvan tarra.
Siis tarkoittaako tämä nyt sitä, että jos esim. yle näyttäisi uutisissa kuvaa jonkun ääriryhmän mielenosoituksesta, jossa näkyy kylttejä täynnä tuonkaltaisia tekstejä, niin se olisi kiihotusta kansanryhmää vastaan?
Voiko väittää, että lapset ovat raiskanneet lestadiolaisia?
Quote from: Meänteis on 30.10.2013, 15:43:50
Siis tarkoittaako tämä nyt sitä, että jos esim. yle näyttäisi uutisissa kuvaa jonkun ääriryhmän mielenosoituksesta, jossa näkyy kylttejä täynnä tuonkaltaisia tekstejä, niin se olisi kiihotusta kansanryhmää vastaan?
Sitähän tämä taitaa tarkoittaa. Sensuuri on ylittänyt taas itsensä.
Quote from: dothefake on 30.10.2013, 15:46:19Voiko väittää, että lapset ovat raiskanneet lestadiolaisia?
Mielenkiintoinen kysymys suomalaisen sananvapausrikoslainsäädännön nykykäytännön varassa. Ensinnäkin: ovatko lapset lain tarkoittama kansanryhmä (kiihotusrikos, k) tai uskonto (uskonrauhan rikkominen, u)? Onko raiskauksen uhriksi joutuminen sellainen asia, että sen väittämistä voitaisiin pitää kunnianloukkauksena? Tällöin lestadiolaiset voivat samalla kertaa joutua molempien (k+u) uhriksi. Lisäaspektina luonnollisesti se, että jos totuudenvastaisesti väittää jonkun syyllistyneen rikokseen tuon lauseen sanomalla, voidaanko väittäjä tuomita kunnianloukkauksesta.
Tämä on mielenkiintoista. Tokihan rikoslainsäädännön pitää olla sellainen, että tällaisia tulkintoja joudutaan tekemään. Sehän olisi suorastaan törkeä tilanne, jos kansalaiset tietäisivät, mikä on sallittua ja mikä kiellettyä! Tai että kansalaiskeskustelu ja tiedonvälitys olisi vapaata, hyi ollakaan! :flowerhat:
Tässä haetaan sitä, ettei kukaan ole kuullut eikä nähnyt mitään ja vaikenee siitäkin.
Tarraan on tartuttavissa sen sisältämän yleistävän väitteen vuoksi. Toisin olisi, jos siinä todettaisiin esim. "vanhoillislestadiolaisuudessa suojellaan pedofiileja". Väite olisi provokatiivinen, mutta perusteltu.
Quote from: normi on 30.10.2013, 14:59:57
Ettekö ole tajunneet, että nämä ovat keppihevosia. Tehdään ennakkotapauksia muita uskontoja koskien. Juutalaisjuttu Kärrkäistä vastaan, nyt lestadioalais- juttu. VARSINAINEN suojelun kohde on kyllä tiedätte mikä.
Ennakkotapausten avulla on sitten helpompi automaattisesti linnattaa SEN uskonnon arvostelusta.
Ilmeisesti tarrassa ollut teksti lasten raiskaamisesta herätti huomaamaan suojenlun tarpeen.
Quote from: Mika R. on 30.10.2013, 15:03:56
Ihan naurettavaa paskaa tuommonen. Rikosilmoitus tuommosesta tarran palasesta :facepalm: Hienoo fobba ja kumppanit. Syyttäjä nostaa tuosta syytteen? Ei v...u
Tekevät työtä, jolla on "tarkoitus". :roll: Kiva tietää minne verovaroja poltetaan..
Quote from: Seiväs-Seppo on 30.10.2013, 15:24:12
Hieno tarra. Mistäköhän noita saisi?
Itsehän noita voi printtailla.
Quote from: Meänteis on 30.10.2013, 15:43:50
Siis tarkoittaako tämä nyt sitä, että jos esim. yle näyttäisi uutisissa kuvaa jonkun ääriryhmän mielenosoituksesta, jossa näkyy kylttejä täynnä tuonkaltaisia tekstejä, niin se olisi kiihotusta kansanryhmää vastaan?
Jep. Mahomedit vaikka ulkomailla kylttien kanssa, joissa lukee "Behead those who insult islam" tai Kill the Kuffaar" telkussa Suomessa, niin mediatalon vastaava päätoimittaja ja jutun kuvatoimittaja leivättömän pöydän ääreen. Ihan analogisesti noin sen pitäisi mennä. Oppikirjan julkaisijat, jotka ovat erehtyneet painamaan historian kirjaan kuvitukseksi kuvia Der Stürmeristä - joissa kiihotetaan juutalaisia vastaan - ei kun poseen! Absurdistania on täällä.
Meidät suomalaiset, tai siis ainakin osa meistä, on nyt tunnustettu "kansanryhmäksi".
Tämä avaa mielenkiintoisia mahdollisuuksia käräjöintimielessä...
8)
Tarran sisältämää sanomaa vakavempaa lienee asioiden huolellinen analysointi, tarran kanssa samoihin johtopäätöksiin päätyminen ja johtopäätösten julkaiseminen? Ylipäänsä väitteiden esittäminen vakavamielisessä hengessä.
Foballe täkyjä:
Uusi Suomi, päätoimittaja Markku Huusko ja blogisti Arhi Kuittinen: http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68531-lestadiolaisten-sarjaraiskaajat-ja-hs-paatoimittajan-anteeksipyynto-lahkolta (http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68531-lestadiolaisten-sarjaraiskaajat-ja-hs-paatoimittajan-anteeksipyynto-lahkolta)
Kaleva, päätoimittaja Markku Mantila, toimittajat Susanna Kemppainen ja Elina Ursin. Saman jutun perusteella keskusrikospoliisin rikosylitarkastaja Heikki Kopperoinen: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/krp-aloitti-selvitystyon-lestadiolaisten-pedofiliasta/417675/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/krp-aloitti-selvitystyon-lestadiolaisten-pedofiliasta/417675/)
Missä viipyy rikostutkinnat? Guuglaamalla löytyy varmaan yli puolesta Internetiin mitään julkaisseesta henkilöstä ja mediasta vastaavanlaista, "raskauttavaa" aineistoa nimen omaan lestadiolaisia koskien.
Tässä on nyt mielestäni (virkamiesoikeudellisten toimien lisäksi) kaksi selkeää vaihtoehtoa: joko Fobba ja Valtakunnansyyttäjänvirasto haastavat puoli Suomea oikeuteen tai sitten pyytävät anteeksi ilmeisen väärää laintulkintaansa, ensisijaisesti tältä väärin syytetyltä valokuvaajalta, mutta myös koko Suomen kansalta.
Se täky pitäisi kylläkin kohdistaa valtakunnansyyttäjänvirastolle eikä fobballe joka vain joutuu toimimaan noiden ohjeiden mukaan.Toi että fobbaa syytetään tosta on vähän sama asia kun keskitysleirien vartioita ja johtajia syytetään kansanmurhasta vaikka ne vain joutuivat tottelemaan käskyjä jotka ovat saaneet ylhäältä.. :D
^ Fobbahan täällä nettiä on "valvomassa" ja päätti, että kyseinen kuva (ja sitä mahdollisesti kommentoiva teksti) ansaitsee minkäänlaista huomiota viranomaistaholta.
Quote from: Seiväs-Seppo on 30.10.2013, 15:24:12
Hieno tarra. Mistäköhän noita saisi?
Eikös tämä olisi passelimpi sinulle?
(http://i1.cpcache.com/product/5557787/do_what_thou_wilt_bumper_bumper_sticker.jpg?height=225&width=225)
Quote from: Seiväs-Seppo on 06.06.2013, 13:17:49
Haluaisin tietää, kuinka paljon "ahkerampia" ihmisiä me saatananpalvojat olemme esim. helluntalaisiin verrattuna.
Olen kyllä pettynyt Fobban toimintaan. Tähän päivään asti olen fanittanut kovasti, mutta nyt loppu se. Alunperin ajatus poliisin nettipreesenssistä oli hyvä ja toteutus vielä parempi. Sitten tuli VKS ja kiihotukset. Fobban ja muitten nettikyttien pitäis oikeasti keskittyä ihan oikeaan nettiskeidaan eli kaikenmaailman kiusaamiseen ja paskanpuhumiseen. Netti on julma ja siellä tarvitaan oikeamielistä poliisimiestä turvaamaan heikompia. Piti tääkin sitten kusta. Kiitos Illman, VKS, Paatero, ym.
Fobba selventää asiaa Facebookissa. Olisikohan saanut kansalaisten kitkerää palautetta asiasta?
QuoteMarko Fobba Forss
noin tunti sitten
Koska jostain syystä osalla kansalaisista on nettipoliisin rooli hieman hukassa, niin valaisen hieman tätä puolta tähän lestadiolaistapaukseen liittyen: http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisi+aloittaa+esitutkinnan+lestadiolaisia+arvostelleen+tarran+kuvaamisesta/a1383101179732.
Itse tutkinnasta tiedottamisen hoitaa Oulun poliisilaitos, joten esitutkintaa en kommentoi.
Nettipoliisin osalta asia menee hyvin pitkälti näin:
Poliisiprofiiliin tulee ilmoitus epäillystä rikoksesta -> poliisi tekee lain velvoittamat toimenpiteet, joka voi olla esimerkiksi rikosilmoitus.
Tämä ei ole poliisin osalta mielipide- tai viitsimiskysymys, vaan lakiin perustuva velvollisuus reagoida asiaan. En siis voi todeta tiettyjen rikosten kohdalla, että empä jaksa puuttua kun olisi fiksumpiakin hommiakin hoidettavana. Jos laki on mielestäsi huono, pitää sormella osoittaa jotain muuta kuin poliisia.
Kiihottamispykälän osalta vielä sellainen tarkennus, että tunnusmerkistö täyttyy "tiedon, mielipiteen tai muun viestin" osalta. Käytännössä tämä kattaa kaikeinlaisen viestinnän, oli sitten kyseessä kirjoitus, valokuva tai vaikka videoiden. Tahallisuuden osalta teko vaatii olosuhdetahallisuutta.
https://www.facebook.com/marko.f.forss
Fobba näyttää jäävän vuorotteluvapaalle 1.11.2013-31.1.2014.
Quote from: Roope on 30.10.2013, 14:48:00
Tällaisen laintulkinnanhan piti olla mahdotonta.
Näinhän siitä valehdeltiin, Fobba lienee ylpeä itsestään?
Entäs jos tuon tarran kuvaa jaettaisiin oikein urakalla ja ilmiannettaisiin sitten toisiamme?
Ihmettelen että vasta nyt tätä on alettu tästä keskustelemaan, vaikka näistä asioista on jo kirjoiteltu vuosikymmeniä sitten, Hymyssä taisi olla juttua jo 1960-luvulla. Nämä asiat on varmaan olleet tiedossa paikallisilla nimismiehillä, mutta eivät ole uskaltaneet puuttua mitenkään lestajihadistien pelosta. Pudasjärvellä eräs opettaja painostettiin liittymään paikallisen Rauhanyhdistyksen toimintaan, muuten olisi saanut potkut.
Kaleva-lehti sai Lestadiolaisten vihat päälle kun uskalsi julkaista heitä arvostelevan kirjoituksen. Sadat heikäläiset lopettivat Kalevan tilaamisen.
Heitä on soluttautunut jopa eteläistä suomea myöten. Tunsin erään nuoren naisen joka tunnusti lestadiolaista uskotoa, asui Kivikossa..
Tietenkin tämä on idioottimaista, mutta kuitenkin täysin linjassa islamilaisen uskonrauhan häiritsemisestä maassamme annettujen tuomioiden kanssa. Näistä on korkeimman oikeuden päätöskin, joten kuvan levittäjälle putkaa ja pamppua vain. 60-lukulaiset oikeusoppineet tulevat puolustamaan tuomiota.
Quote from: Saippuakupla on 30.10.2013, 18:40:03
Fobba selventää asiaa Facebookissa. Olisikohan saanut kansalaisten kitkerää palautetta asiasta?
QuoteMarko Fobba Forss
noin tunti sitten
Koska jostain syystä osalla kansalaisista on nettipoliisin rooli hieman hukassa, niin valaisen hieman tätä puolta tähän lestadiolaistapaukseen liittyen: http://www.hs.fi/kotimaa/Poliisi+aloittaa+esitutkinnan+lestadiolaisia+arvostelleen+tarran+kuvaamisesta/a1383101179732.
Itse tutkinnasta tiedottamisen hoitaa Oulun poliisilaitos, joten esitutkintaa en kommentoi.
Nettipoliisin osalta asia menee hyvin pitkälti näin:
Poliisiprofiiliin tulee ilmoitus epäillystä rikoksesta -> poliisi tekee lain velvoittamat toimenpiteet, joka voi olla esimerkiksi rikosilmoitus.
Tämä ei ole poliisin osalta mielipide- tai viitsimiskysymys, vaan lakiin perustuva velvollisuus reagoida asiaan. En siis voi todeta tiettyjen rikosten kohdalla, että empä jaksa puuttua kun olisi fiksumpiakin hommiakin hoidettavana. Jos laki on mielestäsi huono, pitää sormella osoittaa jotain muuta kuin poliisia.
Kiihottamispykälän osalta vielä sellainen tarkennus, että tunnusmerkistö täyttyy "tiedon, mielipiteen tai muun viestin" osalta. Käytännössä tämä kattaa kaikeinlaisen viestinnän, oli sitten kyseessä kirjoitus, valokuva tai vaikka videoiden. Tahallisuuden osalta teko vaatii olosuhdetahallisuutta.
https://www.facebook.com/marko.f.forss
Fobba näyttää jäävän vuorotteluvapaalle 1.11.2013-31.1.2014.
Kirjoittaa kirjaansa. Yksisormitekniikalla vanhalla Afder kirjoituskoneella siihen menee vuosia..
Quote from: ihminen on 30.10.2013, 18:46:30
Fobba lienee ylpeä itsestään?
Saattaa hyvinkin olla. Eihän tuollaista hommaa pystyisi tekemään kukaan muu kuin pesunkestävä raukka. Sääliksi käy kaveria. Tällaisten Fobbien olemassa olo on totalitaaristen systeemien elinehto. Ilman kantelijoita ja vallanpitäjien mielistelijöitä Neuvostoliitto ja DDR:kin olisivat luhistuneet omaan mahdottomuuteensa huomattavasti aikaisemmin.
Quote from: hiaou on 30.10.2013, 18:56:59
Entäs jos tuon tarran kuvaa jaettaisiin oikein urakalla ja ilmiannettaisiin sitten toisiamme?
Ei kiinnosta viranomaisia. Ns. "Junes Lokka-metodi".
Quote from: Mika on 30.10.2013, 19:11:51
Quote from: ihminen on 30.10.2013, 18:46:30
Fobba lienee ylpeä itsestään?
Saattaa hyvinkin olla. Eihän tuollaista hommaa pystyisi tekemään kukaan muu kuin pesunkestävä raukka. Sääliksi käy kaveria. Tällaisten Fobbien olemassa olo on totalitaaristen systeemien elinehto. Ilman kantelijoita ja vallanpitäjien mielistelijöitä Neuvostoliitto ja DDR:kin olisivat luhistuneet omaan mahdottomuuteensa huomattavasti aikaisemmin.
Totta. DDR olisi hajonnut paljon aikaisemmin ilman muurin rakentajia ja rynnäkkökiväärillä rajalla selkään ampujia. Volskpolitzein ja rajavartioston upseereja päätyi maan hajottua käräjille. Samoin aikaisemman diktatuurin keskitysleirin vartijoita metsästetään yhä .. :roll:
Mitähän tuossa lapussa sanatarkasti luki?
Tämä on oikeasti mielenkiintoinen tapaus selvitettäväksi. Vai onko tämä jo jollekin ihan selvä asia?
Oletetaan, että haluaisin esittää julkisesti jotain ihmisryhmää solvaavan, panettelevan, halveksivan ja uhkaavan viestin. Siis sellaisen viestin, jonka esittämisestä saisin rangaistuksen jos jäisin siitä kiinni.
Kun en halua rangaistusta niin mitäpä jos tulostaisin tuon saman viestin paperille ja ottaisin siitä valokuvan, jonka julkistaisin. Eli julkistaisin saman viestin mutta kameran kautta kierrätettynä. Päästäisikö tällaisen kiertotien käyttäminen minut pälkähästä?
Entä miten syyllisyyteni muuttuisi, jos kuvaamani printattu viesti ei olisikaan minun tekemäni? Onko sellaista lakipykälää, joka kieltää tällaisten tekstien valokuvaamisen ja julkistamisen?
Quote from: Make M on 30.10.2013, 20:15:08
Tämä on oikeasti mielenkiintoinen tapaus selvitettäväksi. Vai onko tämä jo jollekin ihan selvä asia?
Oletetaan, että haluaisin esittää julkisesti jotain ihmisryhmää solvaavan, panettelevan, halveksivan ja uhkaavan viestin. Siis sellaisen viestin, jonka esittämisestä saisin rangaistuksen jos jäisin siitä kiinni.
Kun en halua rangaistusta niin mitäpä jos tulostaisin tuon saman viestin paperille ja ottaisin siitä valokuvan, jonka julkisisin. Eli julkistaisin saman viestin mutta kameran kautta kierrätettynä. Päästäisikö tällaisen kiertotien käyttäminen minut pälkähästä?
Entä miten syyllisyyteni muuttuisi, jos kuvaamani printattu viesti ei olisikaan minun tekemäni? Onko sellaista lakipykälää, joka kieltää tällaisten tekstien valokuvaamisen ja julkistamisen?
Tai entä sitten, jos levittäisit kuvaa julkaisemalla sen omalla sivullasi, mutta paheksuisit sitä selvän parodian hengessä, ja toivoisit, että joku taho puuttuisi tällaiseen "aivan kamalaan rasismiin."
Quote from: dothefake on 30.10.2013, 15:55:38
Tässä haetaan sitä, ettei kukaan ole kuullut eikä nähnyt mitään ja vaikenee siitäkin.
Jeps. Eikä tässä ymmärretä, että kuva paperista ei ole sama asia kuin paperi. Kuva siasta ei ole sika, vaan kuva siasta.
Tässä ei ymmärretä, että jos naapuri kuvaa (julkisella paikalla) videon koiraa hakkaavasta psykopaatista, niin videon kuvaaja ei ole koiran hakkaaja.
Tässä siis syytetään karttaa maaston ominaisuuksista.
Lisäys.
Mielenkiintoinen tapaus. Jos samaa sovelletaan vaikkapa YLE:n sokumenttiin sanotaanko vaikka uusmatsien mielenosoitukseen. Syyllistyykö YLE silloin kiihotukseen jos kuvaa natsien iskulauseita, entäs sanomalehdet.
Quote from: Mika on 30.10.2013, 19:11:51
Quote from: ihminen on 30.10.2013, 18:46:30
Fobba lienee ylpeä itsestään?
Saattaa hyvinkin olla. Eihän tuollaista hommaa pystyisi tekemään kukaan muu kuin pesunkestävä raukka. Sääliksi käy kaveria. Tällaisten Fobbien olemassa olo on totalitaaristen systeemien elinehto. Ilman kantelijoita ja vallanpitäjien mielistelijöitä Neuvostoliitto ja DDR:kin olisivat luhistuneet omaan mahdottomuuteensa huomattavasti aikaisemmin.
Ripittäydyn: luulin taannoin. että F kyselee viran psta näkökulmia, hieman virkaintoisesti ja melko kökösti mutta vilpittömin mielin ja vuorovaikutustakin rakentaen jne. Erehdyin. :-[ :-[ :-[
En oivaltanut -- ja lisää :-[ -hymiötä -- että hän oli vain petaamassa omaa asemaansa.
Olkoon tämä oppitunti suhtautumisesta virkavallan edustajiin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.10.2013, 20:31:49
Quote from: dothefake on 30.10.2013, 15:55:38
Tässä haetaan sitä, ettei kukaan ole kuullut eikä nähnyt mitään ja vaikenee siitäkin.
Tässä ei ymmärretä, että kuva paperista ei ole sama asia kuin paperi. Kuva siasta ei ole sika, vaan kuva siasta.
Tässä ei ymmärretä, että jos naapuri kuvaa (julkisella paikalla) videon koiraa hakkaavasta psykopaatista, niin videon kuvaaja ei ole koiran hakkaaja.
Tässä siis syytetään karttaa maaston ominaisuuksista.
Sensuurille ei oikein ole vastavoimia, ennen kun oli nämä talousjärjestelmät jotka kilpaili, oli aina vastavoima joka toisen asioita toi esille. Nyttemmin aikalailla samaa julistavat kaikki, eli sensuurin lisäämistä kannattavat.
Quote from: Panopticon on 30.10.2013, 14:53:20
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1379942_599183596783356_549820604_n.jpg
Modet poistakoot, jos linkittäminen rikkoo jotain lakia.
Lasten raiskaukset on oikeuslaitoksen suojeluksessa. Muhamedia ja lestadiolaisia eivät lait koske, vaan heitä syystä arvostelevat joutuvat tekemisiin poliisin ja oikeuslaitoksen kanssa.
Quote from: Lahti-Saloranta on 30.10.2013, 20:32:31
Mielenkiintoinen tapaus. Jos samaa sovelletaan vaikkapa YLE:n sokumenttiin sanotaanko vaikka uusmatsien mielenosoitukseen. Syyllistyykö YLE silloin kiihotukseen jos kuvaa natsien iskulauseita, entäs sanomalehdet.
Jep. Järjettömän lain vuoksi esim. tämä kuva BBC:n dokumentissa esiintyneistä babtisti-hihhuleista osoittamassa mieltään voidaan poliisin ja syyttäjän toimesta tulkita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Siis minua voidaan syyttää siitä 2 vuoden vankeuden uhalla, että julkisella kuvalla (tekijänoikeudet wikipedia) osoitan moisen porukan toilailuja. Suomen TV.ssä on esitetty BBC:n dokumentti, jossa haastatellaan näitä lahkolaisia ja kuvataan heitä vastaavien kylttien kanssa kaduilla ja hautajaisten liepeillä. Ilmeisesti TV-kanavien ohjelmistosta vastaava henkilöstökin voidaan pistää syytteeseen?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Baptists-against-jews.jpg
(http://en.wikipedia.org/wiki/File:Baptists-against-jews.jpg)
Huvittavaahan näissä tapauksissa on, että ensin ne eivät kiinnosta ketään. Sitten kun asia nousee julkisuuteen, niin kohta yli 1 miljoonaa suomalaista tietää kyseisen asian.
Enemmän tuo teksti taisi vain naurattaa. Poliisin reagointi asiaan oli toki aivan ymmärettävää, mutta itsepähän ovat lestadiolaisetkin näitä tapauksia pimittäneet vuosikausia, ennen kuin yhtäkkiä ne ovat kaikessa kammottavuudessaan päässeet julkisuuteen.
Quote from: nollatoleranssi on 30.10.2013, 21:09:09
Huvittavaahan näissä tapauksissa on, että ensin ne eivät kiinnosta ketään. Sitten kun asia nousee julkisuuteen, niin kohta yli 1 miljoonaa suomalaista tietää kyseisen asian.
Enemmän tuo teksti taisi vain naurattaa. Poliisin reagointi asiaan oli toki aivan ymmärettävää, mutta itsepähän ovat lestadiolaisetkin näitä tapauksia pimittäneet vuosikausia, ennen kuin yhtäkkiä ne ovat kaikessa kammottavuudessaan päässeet julkisuuteen.
Oikeastaan tämä oli niin sanottu "julkinen salaisuus" jo vuosikymmeniä, tai tämä asia oli tiedetty koko Lestadiolaisuuden syntyajoista lähtien. Tällä kertaa joku vanhoilislestadiolainen päätti tehdä kiusatakseen rikosilmoituksen kuvaajasta. Poliisi joutuu tekemään esitutkinnan vain siksi että joku vaatii. Mutta voisi kuitenkin jättää suurimman osan tutkimatta, kun linnatuomioita tulee harvakseen..
Quote from: Melbac on 30.10.2013, 16:44:43
Se täky pitäisi kylläkin kohdistaa valtakunnansyyttäjänvirastolle eikä fobballe joka vain joutuu toimimaan noiden ohjeiden mukaan.Toi että fobbaa syytetään tosta on vähän sama asia kun keskitysleirien vartioita ja johtajia syytetään kansanmurhasta vaikka ne vain joutuivat tottelemaan käskyjä jotka ovat saaneet ylhäältä.. :D
Se on jämptisti näin. Jos halusi työskennellä DDR:ssa pakenevia omia kansalaisia selkään ampuvana rajavartijana, oli ainoa työpaikka DDR:n rajavartiosto. Jos haluaa toimia Suomessa poliisina, joka ottaa toimintakäskyjä virkamieskunnan läpikorruptoineelta VKSV:lta, on ainoa työpaikka nettipoliisi.
Tietääkö maan hallitus ja eduskunta, mitä VKSV puuhaa ja kuinka se vainoaa omia kansalaisiaan? Ihmisiä joita sen kuuluisi suojella ja palvella! Makustelkaapa sanaa civil
servant. Miksi ihmeessä Suomessa virkamies on mielestään kuningas ja oikeutetusti omia palkanmaksajiaan ruoskiva pikkuhitleri aka v***n apina?
Lopuksi kuuma nettivinkki nettipoliisille. Tehkää isku VKSV:n tiloihin. Sieltä on pakko löytyä rajusti piriä, alkoholia ja erilaisia kolmiolääkkeitä.
On kaikille, jotka eivät käytä alkoholia, kolmiolääkkeitä ja huumeita sekaisin, selvää, että koko tämä aivopieru on harhaisen VKSV:n yritys osoittaa "puolueettomuuttaan". Nyt pyritään osoittamaan, etteivät nämä täysin absurdit lait ja laintulkinnat ole räätälöityjä leimakirveitä perussuomalaisia vastaan. Viedään joku muukin syytön teuraalle ja sitten jatketaan poliittista muutosta haluavien vainoamista. Kohtuullisen kusinen yritys...
Eikös J-Ha saanut tuomion tekstistä, jonka esim. MTV3 sanatarkasti uutisoi netissä...
Mikä ero?
Quote from: L. Brander on 30.10.2013, 21:18:22
Tietääkö maan hallitus ja eduskunta, mitä VKSV puuhaa ja kuinka se vainoaa omia kansalaisiaan? Ihmisiä joita sen kuuluisi suojella ja palvella!
No hallitus tuskin osaa solmia kengännauhojaan, mutta muutama kansanedustaja, joka on "nauttinut" VKVS:n poliitisesti masinoimista kiihotuskäräjistä - varmasti tuon tietää... :roll:
Quote from: dothefake on 30.10.2013, 15:55:38
Tässä haetaan sitä, ettei kukaan ole kuullut eikä nähnyt mitään ja vaikenee siitäkin.
Juuri tuo tulee olemaan seuraus. Ja tuo seuraus tulee myös johtamaan siihen, että alkaa väärinajattelijoiden ilmiantamisen palkitseminen. Periaate tulee olemaan se, että mitä läheisemmän ihmisen ilmiantaa väärinajattelusta, sitä paremmin on oikeinajattelija. Erityisesti tullaan panostamaan lasten kykyyn ilmiantaa vanhempiaan, muita sukulaisia, kavereita, naapureita.... Oikein ansioituneet valtion pikkupioneerit saavat isoveljen luovuttaman - vastuunkantaja - palkinnon.
Quote from: Jukka Wallin on 30.10.2013, 21:15:17
Quote from: nollatoleranssi on 30.10.2013, 21:09:09
Huvittavaahan näissä tapauksissa on, että ensin ne eivät kiinnosta ketään. Sitten kun asia nousee julkisuuteen, niin kohta yli 1 miljoonaa suomalaista tietää kyseisen asian.
Oikeastaan tämä oli niin sanottu "julkinen salaisuus" jo vuosikymmeniä, tai tämä asia oli tiedetty koko Lestadiolaisuuden syntyajoista lähtien.
Onko siihen jokin syy muuten että juuri he tästä pitävät? (Ei sopine sanoa mistä eikä käyttää kielteisiä sanoja koskapa laki ja valta.)
Jotenkin kun ei luulisi luonnostaan sellaista tapahtuvan siis, vaan että jotain pitäisi olla rituaalia tms.? Oli sitten rituaali sanoiksi kirjoitettu taikka ei?
Ei taida heitä montaa kumminkaan olla kun en muista tavanneeni yhtään.
Quote from: Make M on 30.10.2013, 20:15:08
Vai onko tämä jo jollekin ihan selvä asia?
Oletetaan, että haluaisin esittää julkisesti jotain ihmisryhmää solvaavan, panettelevan, halveksivan ja uhkaavan viestin. Siis sellaisen viestin, jonka esittämisestä saisin rangaistuksen jos jäisin siitä kiinni.
Kun en halua rangaistusta niin mitäpä jos tulostaisin tuon saman viestin paperille ja ottaisin siitä valokuvan, jonka julkistaisin. Eli julkistaisin saman viestin mutta kameran kautta kierrätettynä. Päästäisikö tällaisen kiertotien käyttäminen minut pälkähästä?
On selvä asia. Mitään rangaistusta ei tulisi asettaa mielipiteen ilmaisusta. Myöskin selvä, että vallanpitäjät ovat aina halunneet estää kritiikin tavalla tai toisella. Ne surkeimmat käyttävät siihen uhkailua. Paremmat muuttavat omaa käytöstään, niin ettei ihmisiin vetoavaa kritiikkiä pysty esittämään.
Myöskin selvää että nykyset lait ovat täysin mielivaltaisia, kuten ovat niiden tulkinnat ja syyttäjän toimet. Demokratiassa ei oikeus voi toteutua.
Quote from: Jukka Wallin on 30.10.2013, 21:15:17
Oikeastaan tämä oli niin sanottu "julkinen salaisuus" jo vuosikymmeniä, tai tämä asia oli tiedetty koko Lestadiolaisuuden syntyajoista lähtien. Tällä kertaa joku vanhoilislestadiolainen päätti tehdä kiusatakseen rikosilmoituksen kuvaajasta. Poliisi joutuu tekemään esitutkinnan vain siksi että joku vaatii. Mutta voisi kuitenkin jättää suurimman osan tutkimatta, kun linnatuomioita tulee harvakseen..
Luulempa että poliisia on ohjeistettu ottamaan selkeämmin kantaa näihin tapauksiin (jopa oikeusministeriön toimesta). Tällä tavalla saadaan luotua useamman ennakkotapauksen kautta sellainen normisto ja säännöstö, jonka mukaan voidaan vetää kansalaisia oikeuteen "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan"-pykälän nojalla.
YLEX haastatteli oikeustieteen professoria tämän asian tiimoilta, joka sanoi että, tuomion tuleminen riippuu täysin (hän korosti tätä) siitä, että mikä oli kuvaajan motiivi. Jos tarkoitus ei ollut herjata/panetella kansanryhmää, niin tuomiota ei tule.
Quote from: Katulamppu on 30.10.2013, 21:58:15
Quote from: Jukka Wallin on 30.10.2013, 21:15:17
Quote from: nollatoleranssi on 30.10.2013, 21:09:09
Huvittavaahan näissä tapauksissa on, että ensin ne eivät kiinnosta ketään. Sitten kun asia nousee julkisuuteen, niin kohta yli 1 miljoonaa suomalaista tietää kyseisen asian.
Oikeastaan tämä oli niin sanottu "julkinen salaisuus" jo vuosikymmeniä, tai tämä asia oli tiedetty koko Lestadiolaisuuden syntyajoista lähtien.
Onko siihen jokin syy muuten että juuri he tästä pitävät? (Ei sopine sanoa mistä eikä käyttää kielteisiä sanoja koskapa laki ja valta.)
Jotenkin kun ei luulisi luonnostaan sellaista tapahtuvan siis, vaan että jotain pitäisi olla rituaalia tms.? Oli sitten rituaali sanoiksi kirjoitettu taikka ei?
Ei taida heitä montaa kumminkaan olla kun en muista tavanneeni yhtään.
Se on eräänlaista manaamista, vähän niin kuin eräässä kulttielokuvassa piti saada riivaaja pois nuoren tytön kehosta.
Quote from: nollatoleranssi on 30.10.2013, 22:07:27
Quote from: Jukka Wallin on 30.10.2013, 21:15:17
Oikeastaan tämä oli niin sanottu "julkinen salaisuus" jo vuosikymmeniä, tai tämä asia oli tiedetty koko Lestadiolaisuuden syntyajoista lähtien. Tällä kertaa joku vanhoilislestadiolainen päätti tehdä kiusatakseen rikosilmoituksen kuvaajasta. Poliisi joutuu tekemään esitutkinnan vain siksi että joku vaatii. Mutta voisi kuitenkin jättää suurimman osan tutkimatta, kun linnatuomioita tulee harvakseen..
Luulempa että poliisia on ohjeistettu ottamaan selkeämmin kantaa näihin tapauksiin (jopa oikeusministeriön toimesta). Tällä tavalla saadaan luotua useamman ennakkotapauksen kautta sellainen normisto ja säännöstö, jonka mukaan voidaan vetää kansalaisia oikeuteen "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan"-pykälän nojalla.
Olen joskus nähnyt Discovery kanavalla (muistaakseni) mainostettavan Amish mafia nimistä sarjaa, joka kertoo erään uskonlahkon kuriporukasta. Tuskin suomalaiset pystyisivät tekemään vastaavaa esimerkiksi jonkin uskonlahkon vastaavista porukoista, vaikka mahdollisia viitteitä on tällaisesta toiminnasta meilläkin on, tosin pienemmässä mittakaavassa.
Quote from: Histon on 30.10.2013, 22:26:45
YLEX haastatteli oikeustieteen professoria tämän asian tiimoilta, joka sanoi että, tuomion tuleminen riippuu täysin (hän korosti tätä) siitä, että mikä oli kuvaajan motiivi. Jos tarkoitus ei ollut herjata/panetella kansanryhmää, niin tuomiota ei tule.
Jos kuvaajan motiivina olikin kansanryhmän herjaamisen sijasta lapsenraiskauksen edistäminen yleensä, niin tuomiota ei tule?
Quote from: ElinaElinaEhkä kyse ei olekaan valokuva(aja)sta saati lestadiolaisuudesta. Halutaan ennalta suojella sitä uskontoa, joka on lastenraiskaajien kotipesä. Sen hankkeen alle uhrataan kuvallinen dokumentointi- ja ilmaisunvapaus.
Tämä on uskottava skenaario. Lisäisin vielä oikeuslaitokseen pesiytyneiden demlalaisten tavoitteena ehkä olevan kansalaisten uskon horjuttaminen yhteiskuntaan mielivaltaisella, järjenvastaisella, yleistä oikeustajua loukkaavalla oikeudenkäytöllä. Siis murennetaan yhteiskunnan perusteita.
http://www.demla.fi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla
Quotekuvaajan motiivi
Kannattaiskohan kuvaajan nyt korostaa, että hän halusi vain näyttää kavereilleen, miten
pöyristyttäviä ja
järkyttäviä tekstejä kaupungilla voikaan nähdä?
Quote from: Kulttuurirealisti on 30.10.2013, 23:16:25
Quotekuvaajan motiivi
Kannattaiskohan kuvaajan nyt korostaa, että hän halusi vain näyttää kavereilleen, miten pöyristyttäviä ja järkyttäviä tekstejä kaupungilla voikaan nähdä?
Hyvä oivallus. Tuo voi mennä läpi.
BWT Tässä linkki Demla-aiheiseen blogikirjoitukseen
http://octavius1.wordpress.com/2008/04/03/demla-oikeusvaltion-tuho/
Quote from: Histon on 30.10.2013, 22:26:45
YLEX haastatteli oikeustieteen professoria tämän asian tiimoilta, joka sanoi että, tuomion tuleminen riippuu täysin (hän korosti tätä) siitä, että mikä oli kuvaajan motiivi. Jos tarkoitus ei ollut herjata/panetella kansanryhmää, niin tuomiota ei tule.
Eihän Jussillakaan ollut, mutta tuomio tuli silti...
Quote from: Kulttuurirealisti on 30.10.2013, 23:16:25
Quotekuvaajan motiivi
Kannattaiskohan kuvaajan nyt korostaa, että hän halusi vain näyttää kavereilleen, miten pöyristyttäviä ja järkyttäviä tekstejä kaupungilla voikaan nähdä?
Ehkä kuvaajan kannattaisi kuulua lestadiolaisiin - omaa kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tuomitaan harvemmin.
Lestadiolaiset ovat uskonnollisista yhteisöistä kenties kaikkein systeemimyönteisimpiä (ja systeeminpuolustajamyönteisimpiä). Ehkä systeemi nyt antaa vastapalveluksen kuuliaisuudesta.
Hyysäristä:
Quote
Hän katsoo, että tarran kuvaaminen ei sinänsä ole ollut raskauttava tekijä. Sen sijaan kuvan levittäminen Facebookissa antaa hänen mukaansa aiheen selvittää, onko rikoksen kynnys ylittynyt.
"Kun tällainen viesti pannaan julkisuuteen ja asiaa vielä jatkojalostetaan kiinnittämällä siihen omia tuntoja ja mielipiteitä, voi siinä mielessä tunnusmerkistö toteutua", hän sanoo.
(Jorma Kalske)
Tämä on variaatio siitä ajattelun vapaudesta, josta saa nauttia juuri niin pitkään, kun pitää ajatuksensa omana tietonaan.
Onko oma tunto ja mielipide siitä, että lasten raiskaaminen ei ole erityisen kannatettavaa, nyt rikollista toimintaa Suomessa?
Tämähän on suora isku sananvapaudelle, täysin naurettavin perustein nostettu syyte. Erittäin vaarallista kehitystä Suomessa. Milloin olemme luisuneet demokratiasta diktatuuriin, ja kuka tätä showta johtaa. Sanomahan on täysin selkeä, Varokaa mitä sanotte ja missä sanotte. Muistuu mieleen aikaisemmilta vuosilta valpo, totuuskomission uudelleenkäynnistelyä näemmä. Vielä ei ole selvinnyt kenen eduksi tätä käännetään, Islamistiseen vallankaappaukseen en tässä vaiheessa jaksa uskoa. Viitteet punaisen aatteen masinoimasta vihreästä tullut pariinkin otteeseen vastaan, toisaalta ei taida bilderbergin salaiset kokoontumiset ollakaan niin yleisluontoisia foorumeja kun "valveutunut" media väittää, vaan jotain ummehtuneempaa syvemmältä tunkiosta on tämän suunnan tuonut.
Jokatapauksessa aika radikaaliksi menee valtiontasolla, kohta on vankilassa kaikki tarranliimaajatkin. Asetelma alkaa olla sama kuin muinoin itä-saksassa, ajatuspoliiseineen päivineen.
Olenkin pohtinut, että ketä vastaan ja kenen puolesta näillä näennäisen pienillä asioilla on alettu ajaa kansaa ahtaalle, ja mitä on vielä odotettavissa ennen kansan nousua (siis näennäistä masinoitua) kansannousua poliittisine vankeineen ja sotatila lakeineen, näytösoikeudenkäynnit on jo alkaneet.... Tuomiot on jo valmiina, syyllisiä haetaan vielä.
Jos samaan aikaan on voimassa sekä laintulkinta, jossa suuri mediatalo voi vapaasti siteerata kiihottavaksi tuomittua tekstiä, että laintulkinta jossa yksityishenkilö ei voi kuvata mahdollisesti kiihottavaa (vai onko tarran laittaja jo tuomittu?) tekstiä, on nähdäkseni kolme vaihtoehtoa:
a) Teksti hyvä, kuva paha. Pelottava kamera-aparaatti on noituutta joka vie kuvattavan sielun, moisista on päästävä eroon.
b) Viranomaisia kiihottavaa informaatiota saa esittää ainoastaan silloin kun siitä on jo annettu tuomio ja informaation esittämisen yhteydessä kerrotaan tuomiosta. Tällöin kyseinen informaatio toimii varoittana esimerkkinä siitä mitä ei saa sanoa.
c) Mediatalon julkaisutoiminta hyvä, yksityishenkilön julkaisutoiminta paha. Suuri mediatalo tarvitsee toimintaansa monenlaisia viranomaislupia, ja on siten viranomaisten kontrolloitavissa. Kun kuka tahansa yksityishenkilö voi vapaasti julkaista materiaalia voivat viranomaisia tai päättäjiä kritisoivat mielipiteet levitä helpommin. Rajoittamalla yksityishenkilöiden julkaisutoimintaa yleisesti luodaan tilanne jossa kriittiset mielipiteet leviävät heikommin. Tähän suuntaan päästään myös sellaisilla tuomioilla joiden kohteena oleva informaatio ei suoraan kritisoi viranomaisia tai päättäjiä, koska kaikki yksityishenkilöiden julkaisutoimintaan liittyvät tuomiot saavat varovaisemmaksi julkaisutoiminnan kanssa ja siten vähentävät kritiikkiä.
Virkamiehen ensimmäinen velvollisuus on tietenkin tehdä itsensä tarpeelliseksi. Jos tuo oli se keino, niin sitten se oli.
Tietysti voidaan myös kysyä, millaisen ymmärryskyvyn tällainen tulkinta jättää kansalaisille vai jättääkö se sellaista ollenkaan...
Quote from: Lasse on 31.10.2013, 00:14:44
Hyysäristä:
Quote
Hän [Kalske] katsoo, että tarran kuvaaminen ei sinänsä ole ollut raskauttava tekijä.
Pitäisikö tästä olla sitten kiitollinen...?
Ilmeisesti levittäminen "virallisen" kanavan kautta olisi suojannut (perustuen mihin lakiin?), koska Hesarin jutussahan kuitenkin sisältö suoraan kerrottiin, vieläpä Kalskeen oman suun kautta. Hyvää työtä VSK, olisi jäänyt tuokin iskulause näkemättä ilman teitä:
QuotePoliisi aloittaa esitutkinnan lestadiolaisia arvostelleen tarran kuvan julkaisusta
30.10.2013 10:48 Päivitetty 30.10.2013 12:00
Juha Salonen
HELSINGIN SANOMAT
Oulun poliisi aloittaa esitutkinnan oululaisen freelancekuvaajan Facebookissa levittämästä valokuvasta. Valokuva esittää oululaiseen katukuvaan kiinnitettyä tarraa, jossa arvostellaan lestadiolaista liikettä jyrkin sanankääntein. Arvostelu kohdistuu osaltaan lestadiolaisliikkeeseen liittyviin pedofiliatapauksiin.
Tutkinnanjohtaja komisario Tapani Tasannon mukaan rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansaryhmää vastaan.
"Tutkinta kyllä täytyy aloittaa, vaikka syyttäjän kanssa käydäänkin vielä keskustelua. Sen verran tässä aineksia kuitenkin on", Tasanto sanoo.
Tasanto tulee puhuttamaan valokuvan nettisivuilleen liittänyttä freelancekuvaajaa Ville Walleniusta. Wallenius on kummastellut tapausta.
"Ei minulla aiemmin tämän tyyppistä tapausta ole tutkinnassa ollut", Tasanto sanoo.
Tasannon mukaan rikosilmoituksen on laatinut helsinkiläinen nettipoliisi Marko Forss. Ilmoitus on päivätty 21. lokakuuta 2013.
Forss sai ohjeistuksen rikosilmoituksen tekemiseen Valtakunnansyyttäjänvirastolta.
Suosituksen rikosilmoituksen laatimisesta antoi apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske. Kalske perustelee päätöstään muun muassa kuvassa näkyvän tarran tekstisisällöllä.
"Kun on tällainen viesti, jossa on selvästi yleistävä ja varmasti panetteleva lausunto, että lestadiolaiset ovat harrastaneet lastenraiskausta jo vuodesta 1844, niin pyritään selvittämään mitä sillä on haluttu ja kuka on halunnut", Kalske sanoo.
Hän katsoo, että tarran kuvaaminen ei sinänsä ole ollut raskauttava tekijä. Sen sijaan kuvan levittäminen Facebookissa antaa hänen mukaansa aiheen selvittää, onko rikoksen kynnys ylittynyt.
"Kun tällainen viesti pannaan julkisuuteen ja asiaa vielä jatkojalostetaan kiinnittämällä siihen omia tuntoja ja mielipiteitä, voi siinä mielessä tunnusmerkistö toteutua", hän sanoo.
Kalske ei varmasti osaa sanoa, miten freelancekuvaaja on viestiään ryydittänyt.
"En tiedä, onko näin tapahtunut. Jotakin siellä on ollut, siksi selvitellään", hän sanoo.
Kalske sanoo, että esimerkiksi natsilipun kuvaaminen ei sinänsä ole laiton teko, ei myöskään kuvan välittäminen tiedonvälitystarkoituksissa.
"Jos jossakin liehuu natsilippu ja se esitetään, en pitäisi sitä mitenkään ihmeellisenä tiedonvälityksen kannalta. On eri asia, jos kuvilla lähdetään ratsastamaan ja liitetään niihin viestejä kansaryhmiä vastaan. Siitä on aika tiukkoja oltu", hän sanoo.
Kolmen viime vuoden aikana on jaettu vajaat parikymmentä tuomiota kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Toisaalta kolmessakymmenessä tapauksessa esitutkinta on joko keskeytetty tai tehty syyttämättäjättämispäätös.
Korjaus kello 16.22: Otsikossa luki aiemmin virheellisesti, että poliisi aloittaisi esitutkinnan tarran kuvaamisesta.
Quote from: normi on 30.10.2013, 23:29:41
Quote from: Histon on 30.10.2013, 22:26:45
YLEX haastatteli oikeustieteen professoria tämän asian tiimoilta, joka sanoi että, tuomion tuleminen riippuu täysin (hän korosti tätä) siitä, että mikä oli kuvaajan motiivi. Jos tarkoitus ei ollut herjata/panetella kansanryhmää, niin tuomiota ei tule.
Eihän Jussillakaan ollut, mutta tuomio tuli silti...
Niinpä. Tässä nyt erilaiset foobikot puhkuvat vihaansa ja kiihottavat kansaa lestadiolaisuuden pelossaan. Haters gonna hate, mutta toivottavasti oikeuslaitos nyt antaa sellaisen signaalin, että moinen saadaan julkisuudessa loppumaan. Kun erilaiset vihadosentit suhtautuvat kaikkiin ryhmiin samalla kunnioituksella kuin islamiin ja miettivät jokaisen ryhmän kohdalla yhtä tarkkaan mitä siitä siitä voidaan sanoa, niin vasta siinä vaiheessa meidän suvaitsevaisten on aika hengähtää, jos silloinkaan.
Hei
Olen veronmaksaja, ollut jo pitkään ja maksanut veroja paljon . Nyt mua alkoi oikeesti vituttaan. Käyttääkö minun rahoilla toimiva poliisi työaikaansa tuollaisiin asioihin. Ylipäätään mitä poliisi tekee facebookissa. HALOO!! Poliisin pitää olla etsimässä huumerikollisia, veronkiertäjiä. Keräämässä juopot putkaan, liikennevalvonnassa. Tutkia asuntomurtoja jne.. Palauttaa laittomat maahanpyrkijät jne You name it
Nytkin tuossa Oulun pohjantiellä ajetaan toistensa perseessä kiinni. Foballekin vaan moottoripyörä alle ja sinne pysäyttelemään pahimmat.
Eivätkö Kalske ja Fobba ole koskaan kuulleet rikosoikeudellisesta laillisuusperiaatteesta?
Jos jokin laki on niin epäselvä, että tulkinnat sen tunnusmerkistön täyttymisestä tehdään järjestään tuomioistuimessa, ei kyseessä todellakaan ole mikään rikosnimikkeeksi kelpaava. Tässä rikotaan selkeästi sitä periaatetta, että teko pitää olla säädetty rangaistavaksi tekohetkellä, jotta siitä voidaan tuomita. Kun tunnusmerkistö on näin epäselvä kuin kiihotuspykälässä käytännössä on, ei ole mitään syytä katsoa (jollain yksittäistapauksellisella tulkinnalla) sen olevan edes voimassa.
Rangaistussäännösten laajentava tulkinta on myös kielletty rikosoikeudellisena periaatteena.
Miksi kiihotus kansanryhmää vastaan -pykälää tulkitaan tällä tavoin? Tulkintatapa voidaan ihan hyvin katsoa Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaiseksi. Ainakin se on kaikkien rikosoikeuden yleisten periaatteiden vastaista.
1. Paha teko tapahtuu (tuhansia, tuhansia kertoja).
2. Ulkopuolinen tarkkailija sanoo sen ääneen, herättääkseen keskustelua.
3. Vainot alkavat sitä kohtaan, kuka kehtasi puhua asiasta.
Meno vitun Neuvostoliitto.
Hei kaikki hompanssit.
Ottakaapa askel taaksepäin ja koittakaa nähdä kokonaiskuva. Ottakaa kaksi, jos ette ole väyrysiä ja kuva ei aukene vielä tarpeeksi laveana...
Kun puhutaan uskonrauhan rikkomispykälästä ja uskonnollisiin lahkoihin kohdistuvista kiihotuspykälistä, niin vakioargumenttihan on, että kristityistä saa sanoa mitä tahansa, mutta pienestäkin islamkritiikistä saa syytteen.
Mitä tämän jälkeen? Valtakunnansyyttäjä ja media saavat han-argumentin. Tällä argumentilla koitetaan tehdä tyhjäksi yllämainittu argumentti. Seuraavan kerran kun joku käyttää sitä korttia, niin voidaan sanoa, että puututtiinhan siihen lestadiolaisten herjaukseenkin.
Edelleen tuon jälkeen saa varpaanvälejään pestä alttarilla kastemaljassa, repiä tai paiskoa raamattuja lattialle ja vaikkapa polttaa krusifiksejä performanssissa ilman sanktioita, mutta edes Jari Tervo ei uskalla heittää koraania lattialle. Mutta kaksoisstandardia ei ole, koska uusi han-kortti lunastettu.
-i-
^ En näe tässä sen suurempaa salaliittoa. Jos virkamiehille antaa harkintavaltaa, ne käyttävät sitä poikkeuksetta väärin (mikäli vain muilta töiltään ehtivät). Ja kiihotus- sekä uskonrauhapykälät antavat turhan paljon harkintavaltaa tulkinnassa.
Miksi muuten jumalasta/jumalista julkisesti puhuvia ei rangaista ateistien uskonrauhan rikkomisesta? Tai kansanryhmää ateistit vastaan kiihottamisesta silloin, kun puhuvat helvetin tulista, synnistä ym?
Quote from: Histon on 30.10.2013, 22:26:45
YLEX haastatteli oikeustieteen professoria tämän asian tiimoilta, joka sanoi että, tuomion tuleminen riippuu täysin (hän korosti tätä) siitä, että mikä oli kuvaajan motiivi. Jos tarkoitus ei ollut herjata/panetella kansanryhmää, niin tuomiota ei tule.
Motiivi on siitä mielenkiintoinen, että sen todistaminen suuntaan tai toiseen on vähänkin epäselvemmissä tapauksissa erittäin hankalaa. Kaiketi tämä takia syyttäjän ei sitä tarvitsekaan aina näissä tapauksissa todistaa. Menisi muuten niiden haluttujen rangaistuksien jakelu hankalaksi.
Tarra oli kärjistävä ja vähän hölmö, mutta tietenkin sananvapauden piirissä. Tarran valokuvaaminen ja julkaisu on taas sitä sarjaa, ettei terveessä yhteiskunnassa poliisi edes ajattelisi siihen puuttumista, mutta vähitellen tästä maasta on muodostunut Absurdistan.
Quote from: ikuturso on 31.10.2013, 10:54:07Mitä tämän jälkeen? Valtakunnansyyttäjä ja media saavat han-argumentin. Tällä argumentilla koitetaan tehdä tyhjäksi yllämainittu argumentti. Seuraavan kerran kun joku käyttää sitä korttia, niin voidaan sanoa, että puututtiinhan siihen lestadiolaisten herjaukseenkin.
Katsotaan nyt ensin, eteneekö tuo juttu edes oikeuteen asti.
Quote from: Forss FacebookissaTämä ei ole poliisin osalta mielipide- tai viitsimiskysymys, vaan lakiin perustuva velvollisuus reagoida asiaan. En siis voi todeta tiettyjen rikosten kohdalla, että empä jaksa puuttua kun olisi fiksumpiakin hommiakin hoidettavana. Jos laki on mielestäsi huono, pitää sormella osoittaa jotain muuta kuin poliisia.
Eli pitäähän toisinajattelijoita vainota, kun laki sanoo niin. "Noudatin vain käskyjä" – se on valtion juoksupoikien ikuinen tekosyy. Ei näin. :facepalm:
Jos poliisissa on vielä jäljellä joku, jolla on hivenkin järkeä ja moraalia, erotkaa ja menkää oikeisiin töihin.
Quote from: Vapaa liberaali on 31.10.2013, 12:00:19
Quote from: Forss FacebookissaTämä ei ole poliisin osalta mielipide- tai viitsimiskysymys, vaan lakiin perustuva velvollisuus reagoida asiaan. En siis voi todeta tiettyjen rikosten kohdalla, että empä jaksa puuttua kun olisi fiksumpiakin hommiakin hoidettavana. Jos laki on mielestäsi huono, pitää sormella osoittaa jotain muuta kuin poliisia.
Eli pitäähän toisinajattelijoita vainota, kun laki sanoo niin. "Noudatin vain käskyjä" – se on valtion juoksupoikien ikuinen tekosyy. Ei näin. :facepalm:
Jos poliisissa on vielä jäljellä joku, jolla on hivenkin järkeä ja moraalia, erotkaa ja menkää oikeisiin töihin.
Jos kerran valtakunnansyyttäjänvirastosta on tullut ukaasi niin tuskin Fobba uskaltaa työpaikkaansa riskeerata.
On tietysti myös hyvä muistaa, että
Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.
Quote from: HannuS on 31.10.2013, 07:56:00
Olen veronmaksaja, ollut jo pitkään ja maksanut veroja paljon . Nyt mua alkoi oikeesti vituttaan. Käyttääkö minun rahoilla toimiva poliisi työaikaansa tuollaisiin asioihin. Ylipäätään mitä poliisi tekee facebookissa. HALOO!! Poliisin pitää olla etsimässä huumerikollisia, veronkiertäjiä.
Kirjoitathan vastaavan viestin sitten niille asuntoosi murtautujille. Et sinä kummallekaan vapaaehtoisesti maksa. Ketään ei kiinnosta vituttaako sinua vai ei. Poliisia vähiten. Maksat verosi vitutti tai ei. Eikä sinulla ole mitään päätäntävaltaa mihin ne rahat käytetään. Jos tulee ongelmia, niin poliisi tulee kylään. Olet vieläpä usuttamassa poliisia sellaisten ihmisten kimppuun, jotka eivät ole tehneet kenellekään mitään pahaa. Ovat luoneet jotain arvokasta, niin haluat poliisin varastavan heiltä osan omaan jengitoimintaansa.
Quote from: HannuS on 31.10.2013, 07:56:00
Hei
Olen veronmaksaja, ollut jo pitkään ja maksanut veroja paljon . Nyt mua alkoi oikeesti vituttaan. Käyttääkö minun rahoilla toimiva poliisi työaikaansa tuollaisiin asioihin. Ylipäätään mitä poliisi tekee facebookissa. HALOO!! Poliisin pitää olla etsimässä huumerikollisia, veronkiertäjiä. Keräämässä juopot putkaan, liikennevalvonnassa. Tutkia asuntomurtoja jne.. Palauttaa laittomat maahanpyrkijät jne You name it
Nytkin tuossa Oulun pohjantiellä ajetaan toistensa perseessä kiinni. Foballekin vaan moottoripyörä alle ja sinne pysäyttelemään pahimmat.
:facepalm:
Taas yksi "veronmaksaja".
Quote from: Reptilian on 31.10.2013, 00:32:07
Erittäin vaarallista kehitystä Suomessa. Milloin olemme luisuneet demokratiasta diktatuuriin, ja kuka tätä showta johtaa. Sanomahan on täysin selkeä, Varokaa mitä sanotte ja missä sanotte.
Sinulla on naivi käsitys demokratiasta. Tämä on sitä demokratiaa. Demokratia ei ole sitä, mitä demokraattisen valtion oppikirjoissa lukee, vaan sitä mitä se demokraattinen valtio oikeasti on. Se on vainoamista ja ryöstämistä. Ei siinä oikeudella ole merkitystä vaan kansanedustajien suosiolla.
Quote"Tämä ei ole poliisin osalta mielipide- tai viitsimiskysymys, vaan lakiin perustuva velvollisuus reagoida asiaan."
...kertoo poliisi jonka mielestä joku laki on tarkoitettu "uhanalaisten vähemmistöjen" suojaksi, ja jonka takia valtaväestöön kohdistettuja aivan samanlaisia tekoja ei oteta edes tutkintaan, vaikka laissa ei näin lue.
:facepalm:
Fobba, vedä käteesi !!
Tämän keissin kommentointi saa muuten hupaisia piirteitä. Foorumilla, joka itsekin on joutunut kyseenalaisen viranomais
vittuilunhuomion kohteeksi ja joka yleisesti ottaen suhtautuu poliisiin kriittisesti, huudellaan yhteen ääneen valokuvaajalle omavikaemäsikaa.
QuoteFreelance-valokuvaajan suunnalta on kuulunut sen sortin nyyhkytystä, joka muistuttaa kovasti mainitsemaasi kansallis sosialististen sanan vapauden puollustajien itkua. (http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=119054)
Tässä jos missä ollaan niin epic failin ytimessä, että. Punkkarianarkistit poliisin puolesta :facepalm:
Quote from: AuggieWren on 31.10.2013, 11:13:15
^ En näe tässä sen suurempaa salaliittoa. Jos virkamiehille antaa harkintavaltaa, ne käyttävät sitä poikkeuksetta väärin (mikäli vain muilta töiltään ehtivät). Ja kiihotus- sekä uskonrauhapykälät antavat turhan paljon harkintavaltaa tulkinnassa.
Salaliittoa? Valtakunnansyyttäjähän tähän reagoi.
Lähinnä tuolla "ja media" tarkoitin sitä, että oivaltaessaan asian media ottaa valtakunnansyyttäjältä pallon mielellään.
Mutta onhan Kalskeen jengillä aivan hirvittävä tarve saada joku ennakkotapaus käsiinsä vain todistaakseen, että kyllä kristinuskoakin vastaan tehtyihin solvauksiin on reagoitu.
-i-
Quote from: ikuturso on 31.10.2013, 13:08:26Mutta onhan Kalskeen jengillä aivan hirvittävä tarve saada joku ennakkotapaus käsiinsä vain todistaakseen, että kyllä kristinuskoakin vastaan tehtyihin solvauksiin on reagoitu.
Siis juuri tähän en usko, vaan pidän rikostutkintaa sattuman sanelemana. Yksi tapaus miljoonasta mahdollisesta ei vakuuttaisi ketään -han-argumenttina.
Quote from: AuggieWren on 31.10.2013, 13:13:02
Quote from: ikuturso on 31.10.2013, 13:08:26Mutta onhan Kalskeen jengillä aivan hirvittävä tarve saada joku ennakkotapaus käsiinsä vain todistaakseen, että kyllä kristinuskoakin vastaan tehtyihin solvauksiin on reagoitu.
Siis juuri tähän en usko, vaan pidän rikostutkintaa sattuman sanelemana. Yksi tapaus miljoonasta mahdollisesta ei vakuuttaisi ketään -han-argumenttina.
Ennakkotapaus on ennakkotapaus, ainakin lain käytössä.
Mikäli Lestat ovat kansanryhmä, niin kaikki muutkin uskontojen haarat/tulkinnat ovat sitä.
Kääntäen, jos kerran jonkin uskonnon lahko on erityisessä suojeluksessa, ovat Lestatkin sitä.
(Huom. koska ainoastaan kristinuskosta on löydettävissä valtauskonto, maassamme, niin sitä ei tarvitse suojella.)
Lisäbonuksena tuo "uutisvälineen kaltaisen" instrumentin käyttämisen edelleen rajoittaminen.
Näin yritetään tehdä kuuliaisia kansalaisia.
Juridiikasta kiinnostuneena maallikkona esitän, että kysymys on vain ja ainoastaan ajatusrikoksesta. Jos päättelyssäni on aukkoja, toivon että jäsen M tai muut asiantuntijat osoittavat ne.
Quote from: Histon on 30.10.2013, 22:26:45
YLEX haastatteli oikeustieteen professoria tämän asian tiimoilta, joka sanoi että, tuomion tuleminen riippuu täysin (hän korosti tätä) siitä, että mikä oli kuvaajan motiivi. Jos tarkoitus ei ollut herjata/panetella kansanryhmää, niin tuomiota ei tule.
Perinteisesti oikeustieteessä motiivi ei ole rikoksen elementti ollenkaan, ainoastaan selittävä tekijä. Se auttaa tuomaria (valamiehiä) ymmärtämään miksi rikos on tehty, ja hyvä motiivi lisää epäillyn syyllisyyden taakkaa epäselvissä tapauksissa.
Epäilty voidaan tuomita rikoksesta ilman motiivia. Mutta epäiltyä ei voida tuomita motiivista ilman rikosta, sehän olisi ajatusrikos! Mutta juuri tällaista ajatusrikosta ollaan nyt koeponnistamassa!
Quote from: http://en.wikipedia.org/wiki/Motive_(law)A motive, in law, especially criminal law, is the cause that moves people to induce a certain action. Motive, in itself, is not an element of any given crime; however, the legal system typically allows motive to be proven in order to make plausible the accused's reasons for committing a crime, at least when those motives may be obscure or hard to identify with.
Oikeustieteen professorin mukaan tässä tarra-valokuva-lestadio-pedofilia-tapauksessa motiivi kuitenkin nimenomaan olisi rikos, koska teko ILMAN motiivia ei olisi rikos. Ainoaksi rikokseksi jää siis motiivi. Ainoa rikos olisi siis ajatusrikos! Tässä ollaan jo päästä seuraavalle tasolle kansalaisten oikeustajun luokkaamisessa. Edellinen loukkaustaso oli ajatus siitä, että rikoksen rangaistuksen pitää vaihdella motiivin mukaan. (Ns. "viharikoksista" isommat tuomiot.) Nyt sitten pitäisi jo saada rikostuomio pelkästä motiivista.
Kyllä nämä lait aikanaan kumotaan ja lakien laatijat ja toteuttajat saatetaan häpeään, mutta tietenkin vallan pitää ensin vaihtua ja yleisen linjan muuttua laajemmin.
CCCP kesti 70 vuotta, suomettuminen n. 40 vuotta, kaikki ottaa siis aikansa. Nykyinen suuntaus syntyi joskus 70-luvulla, alkoi näkyä 80-luvulla, voimistui 90-luvulla, kiihtyi 00-luvulla ja nyt 10-luvulla ollaan saavuttamassa huippua. Tilanne muuttuu siis radikaalimmin seuraavaksi 0-30 vuoden aikajanalla. Eli hyvällä säkällä jo kohta, mutta realistista on odottaa muutosta poliittisessa suurilmastossa vasta muutaman vaalikauden jälkeen, mutta todennäköisesti me ehdimme sen kyllä nähdä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.10.2013, 14:00:18
Tässä ollaan jo päästä seuraavalle tasolle kansalaisten oikeustajun loukkaamisessa. Edellinen loukkaustaso oli ajatus siitä, että rikoksen rangaistuksen pitää vaihdella motiivin mukaan. (Ns. "viharikoksista" isommat tuomiot.) Nyt sitten pitäisi jo saada rikostuomio pelkästä motiivista.
Kun asennekasvattava media ei onnistunut tavoitteessaan (Jytky), niin nyt mitä ilmeisimmin on oikeuslaitoksen yritysvuoro.
Fobba & Kalske, mitä tuossa otsikossa väitetään? http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152844-poliisi-tutkii-lestatarran-mutta-ei-raiskauksia (http://arhikuittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152844-poliisi-tutkii-lestatarran-mutta-ei-raiskauksia)
Mikseköhän poliisia kiinnosta kuka tarran oli liimannut.
Perustaisivat jonkunmoisen karhu ryhmän etsimään syyllistä.
Quote from: RP on 30.10.2013, 14:39:12
Onko tästä "rikollisesta" kuvasta jollakin sensuroimatonta versiota?
(http://www.radiocity.fi/files/content_800/2013_10_25_526a82ab6f01d.jpg)
Kaikki hyvä on tullut Ruotsista?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lars_Levi_Laestadius
Quote from: Darvi on 31.10.2013, 12:47:07
Quote from: HannuS on 31.10.2013, 07:56:00
Olen veronmaksaja, ollut jo pitkään ja maksanut veroja paljon . Nyt mua alkoi oikeesti vituttaan. Käyttääkö minun rahoilla toimiva poliisi työaikaansa tuollaisiin asioihin. Ylipäätään mitä poliisi tekee facebookissa. HALOO!! Poliisin pitää olla etsimässä huumerikollisia, veronkiertäjiä.
Kirjoitathan vastaavan viestin sitten niille asuntoosi murtautujille. Et sinä kummallekaan vapaaehtoisesti maksa. Ketään ei kiinnosta vituttaako sinua vai ei. Poliisia vähiten. Maksat verosi vitutti tai ei. Eikä sinulla ole mitään päätäntävaltaa mihin ne rahat käytetään. Jos tulee ongelmia, niin poliisi tulee kylään. Olet vieläpä usuttamassa poliisia sellaisten ihmisten kimppuun, jotka eivät ole tehneet kenellekään mitään pahaa. Ovat luoneet jotain arvokasta, niin haluat poliisin varastavan heiltä osan omaan jengitoimintaansa.
Mitäs minä niille murtautujille mitään kirjoittaan.? Tarjoan murtautujille aivan jotain muuta kuin tekstiä. Eikä murtautujia ole, jos ei ole tavaroille markkinoita ja rajat pysyvät kiinni jolloin tavaraa ei saada maasta ulos eikä muutettua rahaksi. Tähän poliisien pitää kiinnittää huomiota eikä joihinkin valokuviin bittiavaruudessa. Vankeinhoitolaitos hoitaa sitten rangaistuspuolen.
On se pahan tekoa ja suoranaista piittaamattomuutta jos ajaa ylinopeutta ja roikkuu toisen perseessä. Tästä nyt on turha inttää.
Alkaa se kiinnostamaan oikea työ poliisakin kun rahoitus facebook poliisille pannaan jäihin. Demokraattisessa yhteiskunnassa toimitaan siten että vaihdetaan päättäjät kun alkaa menemään vituiksi hommat. Siihen voi vaikuttaa äänestämällä ja alkamalla ehdokkaaksi.
Toimittajat on poliisien lisäksi toinen ryhmä joka pitäis panna oikeisiin töihin. Ei mitään järkeä että ne tutkii facebookkia tai foorumeita. Tutkisivat taloutta ja uusia yritysideoita. Esittelisivät oikeaa työntekoa kuten raksamiesten hommia, rekkamiesten hommia ja muuta oikeaa tuottavaa toimintaa ja tekisivät siitä artikkeleita, eivätkä jauhaisi paskaa. En tilaa , enkä lue höttö lehtiä kuten iltis ja iltalehti koska siellä työtä tekevät toimittajat ovat pahimpia paskasta eläviä sontiaisia.
Quote from: AuggieWren on 31.10.2013, 13:13:02
Quote from: ikuturso on 31.10.2013, 13:08:26Mutta onhan Kalskeen jengillä aivan hirvittävä tarve saada joku ennakkotapaus käsiinsä vain todistaakseen, että kyllä kristinuskoakin vastaan tehtyihin solvauksiin on reagoitu.
Siis juuri tähän en usko, vaan pidän rikostutkintaa sattuman sanelemana. Yksi tapaus miljoonasta mahdollisesta ei vakuuttaisi ketään -han-argumenttina.
Hmm.
Montako motivaatio-optiota Kalskeen jengillä on? Vai onko tämä pelkkää sattumaa?
Mielestäni on kyllä to-u-della hälyyttävää, että DEMLAamo asettuu melko avoimesti pedofililiasta kiinni jääneen* organisaation puolustusrintamaan! Jätän siis oven apposen auki mahdollisuudelle, että DEMLAamo lähettää hallintoalamaisilleen viestiä "jättäkää pedofiilit rauhaan"!
Jos Kalskeen jengillä olisi yhtään pelisilmää, se valitsisi koeponnistuksensa edes pientä järjenhiventä käyttäen. Nyt tämä kyllä näyttää siltä, että
- joko maan ylimmät laillisuuden valvojat ovat menettäneet kosketuksen todellisuuteen,
- tai sitten he täysin tietoisesti asettuvat pedofiilien puolelle.
* En ole tutustunut jutun yksityiskohtiin.
Quote from: ihminen on 30.10.2013, 18:46:30
Quote from: Roope on 30.10.2013, 14:48:00
Tällaisen laintulkinnanhan piti olla mahdotonta.
Näinhän siitä valehdeltiin, Fobba lienee ylpeä itsestään?
Viikko takaperin lestadiolaisliikkeen johto itse pyysi anteeksi pedofilian vähättelyä. Kaleva uutisoi että KRP:n ja lestaliikkeen johdon välillä on sopimus näiden asioiden tiedottamisista yhdessä. Nyt poliisi on lestoja arvostelleiden kansalaisten niskassa. Kaikkea tätä yhdistää pedofilian siloittelu. Sattumaako?
Quote from: kummastelija on 31.10.2013, 15:31:15
Kaikkea tätä yhdistää pedofilian siloittelu. Sattumaako?
Ruotsinkielinen Pohjanmaa on pyhää maata?
Quote from: kummastelija on 31.10.2013, 15:31:15
Quote from: ihminen on 30.10.2013, 18:46:30
Quote from: Roope on 30.10.2013, 14:48:00
Tällaisen laintulkinnanhan piti olla mahdotonta.
Näinhän siitä valehdeltiin, Fobba lienee ylpeä itsestään?
Viikko takaperin lestadiolaisliikkeen johto itse pyysi anteeksi pedofilian vähättelyä. Kaleva uutisoi että KRP:n ja lestaliikkeen johdon välillä on sopimus näiden asioiden tiedottamisista yhdessä. Nyt poliisi on lestoja arvostelleiden kansalaisten niskassa. Kaikkea tätä yhdistää pedofilian siloittelu. Sattumaako?
Muualla maailmalla on pedofilian siloittelu täydessä vauhdissa. Asiahan on kulttuurimarksistien kuuminta hottia. Hautalakin nyökyttelisi niskansa kipeeksi:
http://www.lifesitenews.com/news/the-homosexual-lefts-new-crusade-normalizing-adult-child-sex?utm_source=LifeSiteNews.com+Daily+Newsletter&utm_campaign=a868db37fe-LifeSiteNews_com_Canada_Headlines_06_19_2013&utm_medium=email&utm_term=0_0caba610ac-a868db37fe-397477897
QuotePedophiles are "unfairly stigmatized and demonized" by society."We are not required to interfere with or inhibit our child's sexuality.""
Children are not inherently unable to consent" to sex with an adult.
An adult's desire to have sex with children is "normative."
"These things are not black and white; there are various shades of gray."
A consensus belief by both speakers and pedophiles in attendance was that, because it vilifies MAPs, pedophilia should be removed as a mental disorder from the American Psychiatric Association's Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, or DSM, in the same manner homosexuality was removed in 1973.
Jne
Onhan tuo facebook-kuvassa ilmenevän tarran mielipide tietysti aika jyrkkä. Mutta mielipide kuitenkin, ja sinänsä oikeutettua ilmaisua. Tutkittavaa olisi korkeintaan vahingonteossa, jossa yhteiskunnan omistamaan valopylvääseen liimaillaan sotkevia tarroja. Tuskin ylittäisi sillä syytekynnystä.
Jos tarrassa lukisi (disclaimer: en ole seuraavaa mieltä, kyseessä on esimerkinomainen pohdinta): "Tappakaa lapsia raiskaavat lestadiolaiset", niin kyseessä olisi jo selvästi uhkaus, jossa syytekynnys luultavasti ylittyisi. Ja taas: en ole em. mieltä. Ketään ei saa tappaa. Kukaan ei tuon luettuaan saa lähteä tappamaan ketään. Oikeasti. En halua oikeuteen. Se oli vain esimerkki.
Kummassakaan tapauksessa asiasta informoivaa valokuvaajaa ei pidä syyttämän, jos hänellä ei ole itse tarran valmistamisen tai liimaamisen kanssa mitään tekemistä.
Quote from: HS
Kalske sanoo, että esimerkiksi natsilipun kuvaaminen ei sinänsä ole laiton teko, ei myöskään kuvan välittäminen tiedonvälitystarkoituksissa.
"Jos jossakin liehuu natsilippu ja se esitetään, en pitäisi sitä mitenkään ihmeellisenä tiedonvälityksen kannalta. On eri asia, jos kuvilla lähdetään ratsastamaan ja liitetään niihin viestejä kansaryhmiä vastaan. Siitä on aika tiukkoja oltu", hän sanoo.
Haluaisinpa nähdä neiti Kalskeen esittämänä se Suomen lain pykälä, missä natsilipulla liputtaminen, tai varsinkaan sen kuvaaminen on lähtökohtaisesti "sinänsä laillinen" teko aka. missä versiossa edes
pohditaan onko se mahdollisesti laitonta. Laittakaa nyt tänne joku doubelfacepalm tms. kuvakkeeksi, tuo yksi ei riitä enää...
QuoteKalske: On eri asia, jos kuvilla lähdetään ratsastamaan ja liitetään niihin viestejä kansaryhmiä vastaan. Siitä on aika tiukkoja oltu
Silloinkaan kuva natsilipusta ei ole vähäisessäkään määrin asian ytimessä, vaan ne viestit kansanryhmää vastaan.
Se koira älähtää, johon kalikkaa kalahtaa. Pedofiileja on korkeissakin asemissa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.10.2013, 14:00:18
Juridiikasta kiinnostuneena maallikkona esitän, että kysymys on vain ja ainoastaan ajatusrikoksesta. Jos päättelyssäni on aukkoja, toivon että jäsen M tai muut asiantuntijat osoittavat ne.
Quote from: Histon on 30.10.2013, 22:26:45
YLEX haastatteli oikeustieteen professoria tämän asian tiimoilta, joka sanoi että, tuomion tuleminen riippuu täysin (hän korosti tätä) siitä, että mikä oli kuvaajan motiivi. Jos tarkoitus ei ollut herjata/panetella kansanryhmää, niin tuomiota ei tule.
Perinteisesti oikeustieteessä motiivi ei ole rikoksen elementti ollenkaan, ainoastaan selittävä tekijä. Se auttaa tuomaria (valamiehiä) ymmärtämään miksi rikos on tehty, ja hyvä motiivi lisää epäillyn syyllisyyden taakkaa epäselvissä tapauksissa.
Epäilty voidaan tuomita rikoksesta ilman motiivia. Mutta epäiltyä ei voida tuomita motiivista ilman rikosta, sehän olisi ajatusrikos! Mutta juuri tällaista ajatusrikosta ollaan nyt koeponnistamassa!
Quote from: http://en.wikipedia.org/wiki/Motive_(law)A motive, in law, especially criminal law, is the cause that moves people to induce a certain action. Motive, in itself, is not an element of any given crime; however, the legal system typically allows motive to be proven in order to make plausible the accused's reasons for committing a crime, at least when those motives may be obscure or hard to identify with.
Oikeustieteen professorin mukaan tässä tarra-valokuva-lestadio-pedofilia-tapauksessa motiivi kuitenkin nimenomaan olisi rikos, koska teko ILMAN motiivia ei olisi rikos. Ainoaksi rikokseksi jää siis motiivi. Ainoa rikos olisi siis ajatusrikos!
Tässä ollaan jo päästä seuraavalle tasolle kansalaisten oikeustajun luokkaamisessa. Edellinen loukkaustaso oli ajatus siitä, että rikoksen rangaistuksen pitää vaihdella motiivin mukaan. (Ns. "viharikoksista" isommat tuomiot.) Nyt sitten pitäisi jo saada rikostuomio pelkästä motiivista.
Sait kyllä nerokkaasti kiteytettyä koko jutun. Aivan kuin sekava funktio olisi derivoitu yksinkertaiseksi, kaikkien ymmärrettäväksi lausekkeeksi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.10.2013, 14:00:18
Juridiikasta kiinnostuneena maallikkona esitän, että kysymys on vain ja ainoastaan ajatusrikoksesta. Jos päättelyssäni on aukkoja, toivon että jäsen M tai muut asiantuntijat osoittavat ne.
Quote from: Histon on 30.10.2013, 22:26:45
YLEX haastatteli oikeustieteen professoria tämän asian tiimoilta, joka sanoi että, tuomion tuleminen riippuu täysin (hän korosti tätä) siitä, että mikä oli kuvaajan motiivi. Jos tarkoitus ei ollut herjata/panetella kansanryhmää, niin tuomiota ei tule.
Perinteisesti oikeustieteessä motiivi ei ole rikoksen elementti ollenkaan, ainoastaan selittävä tekijä. Se auttaa tuomaria (valamiehiä) ymmärtämään miksi rikos on tehty, ja hyvä motiivi lisää epäillyn syyllisyyden taakkaa epäselvissä tapauksissa.
Epäilty voidaan tuomita rikoksesta ilman motiivia. Mutta epäiltyä ei voida tuomita motiivista ilman rikosta, sehän olisi ajatusrikos! Mutta juuri tällaista ajatusrikosta ollaan nyt koeponnistamassa!
Quote from: http://en.wikipedia.org/wiki/Motive_(law)A motive, in law, especially criminal law, is the cause that moves people to induce a certain action. Motive, in itself, is not an element of any given crime; however, the legal system typically allows motive to be proven in order to make plausible the accused's reasons for committing a crime, at least when those motives may be obscure or hard to identify with.
Oikeustieteen professorin mukaan tässä tarra-valokuva-lestadio-pedofilia-tapauksessa motiivi kuitenkin nimenomaan olisi rikos, koska teko ILMAN motiivia ei olisi rikos. Ainoaksi rikokseksi jää siis motiivi. Ainoa rikos olisi siis ajatusrikos!
Tässä ollaan jo päästä seuraavalle tasolle kansalaisten oikeustajun luokkaamisessa. Edellinen loukkaustaso oli ajatus siitä, että rikoksen rangaistuksen pitää vaihdella motiivin mukaan. (Ns. "viharikoksista" isommat tuomiot.) Nyt sitten pitäisi jo saada rikostuomio pelkästä motiivista.
Proffa yritti tuossa tavoitella sitä, että teko ei ole rikos ilman
tahallisuutta. Tahallisuus vaaditaan aina. Jos henkilön tarkoitus oli panetella jne., teko oli silloin tahallinen. Jos tarkoitus ei ollut panetella jne. teko ei ollut tahallinen, eikä siten rikos. Rikokseen vaaditaan aina tahallisuus, pl. ne tuottamukselliset teot, joissa tuottamuksellisuus on erikseen määritelty rangaistavaksi.
Quote from: Veturimies on 31.10.2013, 16:47:28
Proffa yritti tuossa tavoitella sitä, että teko ei ole rikos ilman tahallisuutta. Tahallisuus vaaditaan aina. Jos henkilön tarkoitus oli panetella jne., teko oli silloin tahallinen. Jos tarkoitus ei ollut panetella jne. teko ei ollut tahallinen, eikä siten rikos. Rikokseen vaaditaan aina tahallisuus, pl. ne tuottamukselliset teot, joissa tuottamuksellisuus on erikseen määritelty rangaistavaksi.
Ongelmalliseksi tämän tekee se, että rikoslain ko. pykälän sanamuodon mukainen teko on yleisön saataville asettaminen, ei siis panettelu. Tahallisuudeksi riittää se, että asettaa panettelevan tekstin tarkoituksella yleisön saataville. Jostain syystä proffa ei ole kiinnostunut tästä problematiikasta.
Jos tahallisuuden pitäisi kohdistua panetteluun eikä siis yleisön saataville saattamiseen, olisi tämä pykälä ihan aito ajatusrikospykälä.
Ilmiselvästi ammutaan tykillä hyttystä!
Olisikohan tässä takana se että halutaan legitimisoida lainkäyttöä syyttämällä myös kantaväestöä parjaavan ílmaisun julkaisemisesta?
Varmaankin kielii siitä että pian on tulossa uusia syytteitä.
"Kunhan syyllinen tiedetään niin kyllä syytteetkin keksitään."
Quote from: HannuS on 31.10.2013, 15:14:38
Alkaa se kiinnostamaan oikea työ poliisakin kun rahoitus facebook poliisille pannaan jäihin.
Tämä lestadiolaisuusjuttu on tietystikin aivan naurettava, mutta sinustako ei ole hyvä asia, että jos joku lähettää vaikkapa koulu-uhkauksen facebookiin tai muualle nettiin, niin viranomaiset pääsevät mahdollisimman nopeasti tyypin jäljille?
Joni Böös -niminen kaveri heittelee täkyjä Illmanin Mikalle ja Forssin Markolle:
"Tämän viimeisimmän tapauksen kiihottamana keksin jakaa itsekin vastaavasta tarrasta otetun valokuvan omalla facebook-seinälläni. Esivallan arvokasta aikaa säästääkseni laitoin julkaisusta myös kuvaruutukaappauksen tuohon yläpuolelle. Kysyttäessä kerron tietoni kuvasta poliisille mielelläni ja aidon stasilaisessa hengessä olen valmis myös samalla ilmiantamaan jokaisen kuvan jakaneen kaverini. Mikäli muita kiinnostaa elää yhtä vaarallisesti, kyseinen kuva löytyy täältä (ainakin toistaiseksi). Rikosilmoitusta odotellessa."
http://jonibs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152877-kiihotan-kiihottamaan-kansanryhmaa-vastaan
Valokuva esittää tarraa, jossa on reipashenkisen törkeää solvausta lestadiolaisia kohtaan.
==============
Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511)[1] määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan:
"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Johdonmukaisuuden nimissä Joni Böös on asetettava syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, samoin tietysti myös Markku Huusko, joka vastaa uusisuomi.fi keskustelualueen sisällöstä.
Vai ovatko jotkin vähemmistöt paremmin suojeltuja kiihottamista vastaan kuin jotkut toiset?
Kovasti ihmettelen tuotaKIN tapausta. Pitäisikö tässä panna vankilaan joka iikka, joka nettiin jotain laittaa. Se on kohta niin, että jos ottaa valokuvan sateisesta maisemasta ja laittaa sen nettiin, joku loukkaantuu koska kuvassa ei aurinko paista. Sitten vain käräjöimään, että oliko tuo nyt sopivaa tuollainen valokuva ottaa, ja vielä laittaa se nettiin kaikkien nähtäville.
QuoteQuote Joni Böös:
Niin, tässä tapauksessa Oulun poliisilla ei juurikaan ole vaihtoehtoja, esitutkinta on tehtävä. Sen sijaan rikosilmoituksen tehneen nettipoliisin käytöstä en käsitä. Laissa on selkeästi jotain vikaa, jos poliisiviranomaisen täytyy kysellä valtakunnansyyttäjänvirastolta ohjeistusta siitä, että tuleeko asiasta tehdä rikosilmoitus. Kun teon laillisuus ei ole selvää poliisille tai syyttäjälle, miten se voisi olla ihan tavan kansalaiselle? Nähdäkseni laillisuusperiaate ei toteudu.
Minut myös pitäisi asettaa syytteeseen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan sillä olisin kuvannut tuon julisteen jos olisi ollut kamera. Samasta syystähän sotamies Sveijk sai syytteen vakoilusta Jaroslav Hasekin kirjassa.
Minkälaisina lapsentasoisina hyysättävinä lestoja oikein pidetään? Lestat jakaantuvat globaalisti useaan eri kirkkokuntaan, suomessa moniin yhdistyksiin. Miksi ei odotettu että jokin lestadiolaisyhdistys itse tekee rikosilmoituksen? Jos lestat päättävät että ei ole syytä tehdä tästä poliisiasiaa, miksi valtio ryhtyy päättämään lestojen puolesta?
Lestoilla on 169 vuoden kuluessa muodostunut käytäntö, vedetäänkö lakiin vai ei. Onhan sitä ollut herjaa siedettävänä jopa piispan (Johansson) taholta ja kaikenkarvaisia pesukone- ja vällysseurahuhuja. Yhtään poliisiasiaa ei ole niistä sukeutunut.
Miksi lestat ei saa itse päättää?
Quote from: AuggieWren on 31.10.2013, 16:56:29
Ongelmalliseksi tämän tekee se, että rikoslain ko. pykälän sanamuodon mukainen teko on yleisön saataville asettaminen, ei siis panettelu. Tahallisuudeksi riittää se, että asettaa panettelevan tekstin tarkoituksella yleisön saataville. Jostain syystä proffa ei ole kiinnostunut tästä problematiikasta.
Jos tahallisuuden pitäisi kohdistua panetteluun eikä siis yleisön saataville saattamiseen, olisi tämä pykälä ihan aito ajatusrikospykälä.
Miksi ajattelet, että tahallisuuden vaatimus ei kohdistu panetteluun? Tai siis tekstin panettelevuuden ymmärtämiseen.
Helkkarin iso ongelma tuossa on se, että ihmiset arvioivat eri lailla, mikä on panettelevaa ja mikä ei.
Quote from: Kulttuurirealisti on 01.11.2013, 18:16:23
Quote from: AuggieWren on 31.10.2013, 16:56:29
Ongelmalliseksi tämän tekee se, että rikoslain ko. pykälän sanamuodon mukainen teko on yleisön saataville asettaminen, ei siis panettelu. Tahallisuudeksi riittää se, että asettaa panettelevan tekstin tarkoituksella yleisön saataville. Jostain syystä proffa ei ole kiinnostunut tästä problematiikasta.
Jos tahallisuuden pitäisi kohdistua panetteluun eikä siis yleisön saataville saattamiseen, olisi tämä pykälä ihan aito ajatusrikospykälä.
Miksi ajattelet, että tahallisuuden vaatimus ei kohdistu panetteluun? Tai siis tekstin panettelevuuden ymmärtämiseen.
Helkkarin iso ongelma tuossa on se, että ihmiset arvioivat eri lailla, mikä on panettelevaa ja mikä ei.
"Se on makuasia", sanoi Musti kun muniaan nuoli.Yleisön saataville asetetaan kaiken aikaa melko paljon kaikenlaista, mutta ammattimaiset sijaisloukkantujat etsivät tiheällä kammalla tästä tarjonnasta jotain sellaista josta he voisivat loukkantua, tai väittää jonkun toisen voivan loukkaantua heidän näkemyksensä mukaan.
Puolestaloukkaantujan "makuaisti" on siis se mittari jolla asioita punnitaan.
Paljoa kieromman mielivaltaisemmaksi ei enää voi asiaa tehdä.
valokuvassa ja siis paperilapussa väitetään, että lastenraiskauksia olisi tehty v 1844 alkaen. Vuonna 1844 ei Suomessa ollut yhtään lestadiolaista. Ruotsin ainoa lestadiolainen oli tuolloin Lars Levi Laestadius.
Nyt pitäisi Ruotsin valtakunnansyyttäjän havahtua ja nostaa syyte. ;D
Quotehttp://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/professori-tekijan-motiivi-ratkaisee-lestadiolaiskuva-tapauksen-rikostutkinnan
Professori: Tekijän motiivi ratkaisee lestadiolaiskuva-tapauksen rikostutkinnan
Oululaismiehen Facebookiin lataama valokuva on ollut päivän puhutuimpia aiheita. Rikostutkinnassa merkitsee eniten se, saadaanko teon motiivi selville.
Poliisi on aloittanut tänään rikostutkinnan oululaismiehen toimista, kun hän lähetti Facebookiin valokuvan tolppaan liimatusta lestadiolaisia arvostelevasta tarrasta. Tutkinnassa selvitetään, onko mies syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professori Matti Tolvanen sanoo YleX Etusivulle, että teon syy merkitsee tuomiota mietittäessä.
- Ratkaisevaa on, missä tarkoituksessa kuva on julkaistu. Sen ei pitäisi täyttää kiihottamisen tunnusmerkkejä, jos on haluttu vain kertoa, mitä joku on jossain tehnyt. Motiivilla on ratkaiseva painoarvo, Tolvanen sanoo.
Periaatteessa tämä tarkoittaa sitä, että pykälää voi kiertää vetoamalla tiedonvälitykseen. Aina voi sanoa vain ottaneensa kuvia kadulta, jonkun muun viesteistä.
- Se riski on olemassa. Monta kertaa kiihottamisrikokseen syyllistyneet yrittävät vedota juuri tähän näkökulmaan. He väittävät vain välittävänsä objektiivisesti tietoa. Poliisin esitutkinnan tehtävä on selvittää, pitääkö motiivi paikkaansa.
Tolvanen sanoo, että nyt kyseessä olevassa tapauksessa poliisin on ollut pakko aloittaa rikostutkinta, koska teko ylittää kynnyksen. Tutkimisen jälkeen voidaan ottaa kantaa, rikottiinko lakia vai ei.
Oululaismies on aiemmin todennut, ettei laittanut kuvaa nettiin herjaamistarkoituksessa.
Asiasta uutisoi ensimmäisenä Radio City.
Lue myös: Lestadiolaisia arvostelevan tarran kuvannutta epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Kuuntele professori Matti Tolvasen haastattelu kohdasta 16:38 eteenpäin.
Tästä kehkeytyikin sananvapauden näkökulmasta mielenkiintoinen keissi. Halla-ahon tuomiotahan perusteltiin ymmärtääkseni juurikin siten, että sen enempää motiivilla kuin de facto kenenkään kiihottumisellakaan ei ole rikoksen tuomittavuuden kannalta mitään merkitystä.
Lukiko siinä tarrassa lestaadiolaisuu...... vai lestaadiolaiset...... Jos kyseessä oli ensimmäinen vaihtoehto niin kyseessähän on uskonnon pilkkaaminen eikä kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Kaikenkaikkiaan mielenkiintoinen juttu tämä että tiettyä uskontoa tunnustavat ovat kansanryhmä. Siitä ei ole pitkä matka siihen että tiettyä puoluetta äänestävät ovat kansanryhmä. Jokatapauksessa tässä asiassa on ainakin osittain kyse uskonasioista joten mahdollisen syytteen läpimeno on varma. KKO:n mukaan näissä asioissa ei sovelleta logiikkaa eikä järkiperusteita, riittää että kuva oli loukkaava.
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.11.2013, 19:00:43
Lukiko siinä tarrassa lestaadiolaisuu...... vai lestaadiolaiset...... Jos kyseessä oli ensimmäinen vaihtoehto niin kyseessähän on uskonnon pilkkaaminen eikä kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Kaikenkaikkiaan mielenkiintoinen juttu tämä että tiettyä uskontoa tunnustavat ovat kansanryhmä. Siitä ei ole pitkä matka siihen että tiettyä puoluetta äänestävät ovat kansanryhmä. Jokatapauksessa tässä asiassa on ainakin osittain kyse uskonasioista joten mahdollisen syytteen läpimeno on varma. KKO:n mukaan näissä asioissa ei sovelleta logiikkaa eikä järkiperusteita, riittää että kuva oli loukkaava.
Kyseessä on lähes yksi yhteen suoritettu uskonrauhan häirintä verrattuna Jussin suorittamaan islamin uskonrauhan häiritsemiseen. Käsittääkseni tuomion pitäisi olla täysin selvä asia. Ellei poliisi vie asiaa oikeuteen, niin valtionsyyttäjän pitäisi puuttua asiaan.
Valitettavasti nettipoliisi on samanlainen täysin huuhaa-juttu kuten VKSV. Hommaan rantautuessaan Forss teroitti pääpainon olevan pedofiilien, huijareiden ja nettikiusaajien kiinnisaamisessa. No eipä tainnut olla näin. Nettipoliisin lisätyt resurssit on keskitetty tasan niihin aiheisiin, jotka saavat Albertinkadulla touhutipan kiiltelemään.
Kunnioitus virkapukua kohtaan nolla. Poliisithan ylpeilevät seisovansa kaikki muurina yhden puolesta. Ottakaa sitten myös kaikki paska yhtenä kaukalona yhden Albertinkatua nuoleskelevan yksikön puolesta. Takaan, että jokainen kohtaaminen poliisin kanssa tulee olemaan poliisin kannalta äärettömän hankala. Ymmärrän väärin, vittuilen hidastelen, kiusaan ja teen kaikkea, mikä häiritsee poliisin työtä olematta laitonta ja mahdollisesti ärsyttää "työtään" tekevää poliisia.
Kunnioitus nolla!
Quote from: IDA on 01.11.2013, 19:09:38
Kyseessä on lähes yksi yhteen suoritettu uskonrauhan häirintä verrattuna Jussin suorittamaan islamin uskonrauhan häiritsemiseen. Käsittääkseni tuomion pitäisi olla täysin selvä asia. Ellei poliisi vie asiaa oikeuteen, niin valtionsyyttäjän pitäisi puuttua asiaan.
Täysin samaa mieltä. Kyseessähän on oikeastaan vielä törkeämpi uskonrauhan rikkominen kuin Jussin tapauksessa. Asia olisi toisin jos uskonnon perustaja Lars Levi olisi harrastanut kyseistä toimintaa ja vielä väittänyt olevansa kaikessa suhteessa nuhteeton ja ikuisen jäljittelyn kohde. Tietääkseni Lars Leevi ei kyseistä tekoa tehnyt vaan keskittyi juopottelun torjuntaan ja kasvitieteeseen.
Olisi muuten herkullista olla asianajajana kyseisessä jutussa. Vääntäisin syytteen uskonrauhan rikkomiseksi ja toteaisin että puolustus perustuu logiikkaan ja järkiperusteisiin mutta en tuhlaa niiden esittämiseen oikeuden aikaa sillä KKO:n päätöksen perusteluiden mukaan niillä ei ole sijaa uskonnollisia kysymyksiä arvioitaessa joten tässä suhteessa tuomioistuimen kädet ovat sidotut ja sen tulee soveltaa KKO:n päätöstä ja todeta päämies syylliseksi koska kuva selvästi loukkaa. Sama tulos olisi jos päämies olisi kertonut toiselle nähneensä kyseisen tarran ja kertonut mitä siinä luki. Kuten sanottua tuomioistuimen kädet ovat sidotut ja päätösvalta tuomiosta on siirtynyt VKS:lle. Sehän päättää nostetaanko syyte vai ei. KKO:n päätöshän merkitsee sitä että syyte on hyväksyttävä jos kirjoitus, kuva tms loukkaa. Totuusarvolla ei ole merkitystä koska kyse uskonnollisesta asiasta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.10.2013, 14:00:18
Juridiikasta kiinnostuneena maallikkona esitän, että kysymys on vain ja ainoastaan ajatusrikoksesta. Jos päättelyssäni on aukkoja, toivon että jäsen M tai muut asiantuntijat osoittavat ne.
Quote from: Histon on 30.10.2013, 22:26:45
YLEX haastatteli oikeustieteen professoria tämän asian tiimoilta, joka sanoi että, tuomion tuleminen riippuu täysin (hän korosti tätä) siitä, että mikä oli kuvaajan motiivi. Jos tarkoitus ei ollut herjata/panetella kansanryhmää, niin tuomiota ei tule.
Perinteisesti oikeustieteessä motiivi ei ole rikoksen elementti ollenkaan, ainoastaan selittävä tekijä. Se auttaa tuomaria (valamiehiä) ymmärtämään miksi rikos on tehty, ja hyvä motiivi lisää epäillyn syyllisyyden taakkaa epäselvissä tapauksissa.
Epäilty voidaan tuomita rikoksesta ilman motiivia. Mutta epäiltyä ei voida tuomita motiivista ilman rikosta, sehän olisi ajatusrikos! Mutta juuri tällaista ajatusrikosta ollaan nyt koeponnistamassa!
Quote from: http://en.wikipedia.org/wiki/Motive_(law)A motive, in law, especially criminal law, is the cause that moves people to induce a certain action. Motive, in itself, is not an element of any given crime; however, the legal system typically allows motive to be proven in order to make plausible the accused's reasons for committing a crime, at least when those motives may be obscure or hard to identify with.
Oikeustieteen professorin mukaan tässä tarra-valokuva-lestadio-pedofilia-tapauksessa motiivi kuitenkin nimenomaan olisi rikos, koska teko ILMAN motiivia ei olisi rikos. Ainoaksi rikokseksi jää siis motiivi. Ainoa rikos olisi siis ajatusrikos!
Tässä ollaan jo päästä seuraavalle tasolle kansalaisten oikeustajun luokkaamisessa. Edellinen loukkaustaso oli ajatus siitä, että rikoksen rangaistuksen pitää vaihdella motiivin mukaan. (Ns. "viharikoksista" isommat tuomiot.) Nyt sitten pitäisi jo saada rikostuomio pelkästä motiivista.
Tämä minuakin, toista maallikkoa, ihmetyttää. Varsin tavallinen suomalaisen henkirikoksen tapauskuvaus on se, että Arska ja Pena rupeavat yhdessä juopottelemaan, ja aamulla toinen on kylmänä leipäveitsi keuhkoissaan. Aihetodisteet osoittavat ryyppykaverin syylliseksi. Ei sitten oikeudessa auta yhtään se, ettei muista tapauksesta mitään, varsinkaan niistä motiiveista.
Voisiko joku viisaampi avata asiaa minulle ?
Junes Lokkaa käsittelevät viestit siirtyivät tänne:
http://hommaforum.org/index.php/topic,86588.0.html
Jatkot siellä.
Quote from: samuliloov on 31.10.2013, 15:45:46
Muualla maailmalla on pedofilian siloittelu täydessä vauhdissa. Asiahan on kulttuurimarksistien kuuminta hottia. Hautalakin nyökyttelisi niskansa kipeeksi:
http://www.lifesitenews.com/news/the-homosexual-lefts-new-crusade-normalizing-adult-child-sex?utm_source=LifeSiteNews.com+Daily+Newsletter&utm_campaign=a868db37fe-LifeSiteNews_com_Canada_Headlines_06_19_2013&utm_medium=email&utm_term=0_0caba610ac-a868db37fe-397477897
QuotePedophiles are "unfairly stigmatized and demonized" by society."We are not required to interfere with or inhibit our child's sexuality.""
Children are not inherently unable to consent" to sex with an adult.
An adult's desire to have sex with children is "normative."
"These things are not black and white; there are various shades of gray."
A consensus belief by both speakers and pedophiles in attendance was that, because it vilifies MAPs, pedophilia should be removed as a mental disorder from the American Psychiatric Association's Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, or DSM, in the same manner homosexuality was removed in 1973.
Jne
Jotain kritiikkiä lähteiden suhteen kiitos. On aika härskiä yrittää yleistää jotain pedofiilien kantaa kehenkään muuhun.
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.11.2013, 19:44:39
Quote from: IDA on 01.11.2013, 19:09:38
Kyseessä on lähes yksi yhteen suoritettu uskonrauhan häirintä verrattuna Jussin suorittamaan islamin uskonrauhan häiritsemiseen. Käsittääkseni tuomion pitäisi olla täysin selvä asia. Ellei poliisi vie asiaa oikeuteen, niin valtionsyyttäjän pitäisi puuttua asiaan.
Täysin samaa mieltä. Kyseessähän on oikeastaan vielä törkeämpi uskonrauhan rikkominen kuin Jussin tapauksessa. Asia olisi toisin jos uskonnon perustaja Lars Levi olisi harrastanut kyseistä toimintaa ja vielä väittänyt olevansa kaikessa suhteessa nuhteeton ja ikuisen jäljittelyn kohde. Tietääkseni Lars Leevi ei kyseistä tekoa tehnyt vaan keskittyi juopottelun torjuntaan ja kasvitieteeseen.
Olisi muuten herkullista olla asianajajana kyseisessä jutussa. Vääntäisin syytteen uskonrauhan rikkomiseksi ja toteaisin että puolustus perustuu logiikkaan ja järkiperusteisiin mutta en tuhlaa niiden esittämiseen oikeuden aikaa sillä KKO:n päätöksen perusteluiden mukaan niillä ei ole sijaa uskonnollisia kysymyksiä arvioitaessa joten tässä suhteessa tuomioistuimen kädet ovat sidotut ja sen tulee soveltaa KKO:n päätöstä ja todeta päämies syylliseksi koska kuva selvästi loukkaa. Sama tulos olisi jos päämies olisi kertonut toiselle nähneensä kyseisen tarran ja kertonut mitä siinä luki. Kuten sanottua tuomioistuimen kädet ovat sidotut ja päätösvalta tuomiosta on siirtynyt VKS:lle. Sehän päättää nostetaanko syyte vai ei. KKO:n päätöshän merkitsee sitä että syyte on hyväksyttävä jos kirjoitus, kuva tms loukkaa. Totuusarvolla ei ole merkitystä koska kyse uskonnollisesta asiasta.
Valitettavasti lestadiolaisten uskonrauhaa ei voi rikkoa.
Rikoslain (39/1889) 17 luvun 10 §:n mukaan "Uskonrauhan rikkomiseen" syyllistyy se, joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä
uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.
Lestadiolaisuus ei ole kirkko eikä uskonnollinen yhdyskunta uskonnonvapauslain kriteerien mukaan. Suomen lestadiolaisuus on herätysliike joka muodostuu yhdistyksistä.
Tässä wikipedian lista rekisteröidyistä uskonnollisista yhdyskunnista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_rekister%C3%B6idyist%C3%A4_uskonnollisista_yhdyskunnista
Minusta tämä on hullua. Esim Suomen Islamilainen seurakunta tai Suomen Metodistikirkko, ollen uskonnonvapauslain tarkoittama rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta, saavat suuremman lain suojan kuin körttiläisyys, rukoilevaisuus tai lestadiolaisuus.
QuoteJotain kritiikkiä lähteiden suhteen kiitos.
Veteraanitoimittaja Robert Stacy McCainin tutkimuksista tuossa artikkelissa on lähinnä kysymys:
Quote
Here's the answer: There is no question. There is categorically a movement to normalize pedophilia. I've witnessed it firsthand and, despite "progressive" protestations to the contrary, the "pedophile rights" movement is inexorably linked to the so-called "gay rights" movement.
Kaverihan voi puhua ihan täyttä paskaa, mistäs me se voitais tietää? Tällaiseen johtopäätökseen hän kuitenkin väittää tulleensa.
Luin huolellisesti tämän ketjun läpi. En löytänyt yhtään viittausta tärkeään selittävään tekijään. Kuka onkaan nettipoliisin ylin pomo ? Oikein ! Sisämininisteri ja hänen uskonsisarensa kansliapäällikkö. Molemmat tunnettuja lahkolaisia, ei tosin niitä vanhasellaisia, mutta paatuneita lahkolaisia kuitenkin. Kyllä Markokin tietää kenen peukalon alla ne nettipoliisin budjettirahat ovat.
Quote from: ElinaElina on 01.11.2013, 21:13:35
Valitettavasti lestadiolaisten uskonrauhaa ei voi rikkoa.
Rikoslain (39/1889) 17 luvun 10 §:n mukaan "Uskonrauhan rikkomiseen" syyllistyy se, joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.
Lestadiolaisuus ei ole kirkko eikä uskonnollinen yhdyskunta uskonnonvapauslain kriteerien mukaan. Suomen lestadiolaisuus on herätysliike joka muodostuu yhdistyksistä.
Tässä wikipedian lista rekisteröidyistä uskonnollisista yhdyskunnista
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_rekister%C3%B6idyist%C3%A4_uskonnollisista_yhdyskunnista
Minusta tämä on hullua. Esim Suomen Islamilainen seurakunta tai Suomen Metodistikirkko, ollen uskonnonvapauslain tarkoittama rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta, saavat suuremman lain suojan kuin körttiläisyys, rukoilevaisuus tai lestadiolaisuus.
Taidat olla oikeassa. Minusta silloin lestadiolaiset ei myöskään voi olla kansanryhmä. Jos kerran lestadiolaiset , ev.lut kirkon sisäinen kuppikunta on kansanryhmä niin silloinhan tuohon kansanryhmään kuuluu kaikki ev.lut kirkon jäsenet. Yhtä hyvin jonkin golfkerhon jäsenet on kansanryhmä samoin kuin jääkiekkoseura.
Kuka voi määritellä, ketkä kuuluvat lestadiolaisiin? Kansanryhmä pitäisi kait voida jotenkin määritellä.
Vanhoillislestadiolaiset kuuluvat paikallisiin Rauhanyhdistyksiin. Tietääkseni heidän yhdistyskirjoissaan ei mainita Laestadiusta. Johtunee osin siitä, että rauhanyhdistyksiä alettiin perustaa tsaarin aikaan, jolloin piti olla tarkka. Rauhanyhdistysten johtohahmo Olavi Voittonen on itse sanonut, että Laestadius ei uskonut samalla tavalla kuin he, tiettyinä vuosina, vaan heille on Raattamaa tärkein.
Juha Sipilä ja Mikael Pentikäinen kiertävät kuin kissa kuumaa puuroa, kun heiltä kysytään lestadiolaisuudestaan.
Eräs lestaryhmä, n 100 henkeä, on sitä mieltä että vain he ovat lestadiolaisia.
Opillisia eroja löytyy ryhmien välillä, joten mistä löytyy määrittelijä, mitä on lestadiolaisuus ja ketkä siihen kuuluvat?
Quote from: ElinaElina on 01.11.2013, 22:08:38
Kuka voi määritellä, ketkä kuuluvat lestadiolaisiin? Kansanryhmä pitäisi kait voida jotenkin määritellä.
Niinpä niin.
Kai sille kansanryhmälle on jotenkin tunnusomaista etttä siihen kuulutaan ja pysytään. Esim somalit, venäläiset, virolaiset ja suomalaiset ovat kansanryhmiä syntyperänsä mukaan. Jokainenhan voi sanoa olevansa lestaadiolainen eli kuulua kansanryhmään "lestaadiolaiset" ja vartin päästä kieltää olevansa lestaadiolainen eli tuohon kansanryhmään voi vapaasti liittyä ja erota siitä vaikka sata kertaa päivässä.
Jotenkin tuntuu että nyt karkasi Kalskeelta mopo käsistä.
Quote from: L. Brander on 01.11.2013, 19:23:23
Valitettavasti nettipoliisi on samanlainen täysin huuhaa-juttu kuten VKSV. Hommaan rantautuessaan Forss teroitti pääpainon olevan pedofiilien, huijareiden ja nettikiusaajien kiinnisaamisessa. No eipä tainnut olla näin. Nettipoliisin lisätyt resurssit on keskitetty tasan niihin aiheisiin, jotka saavat Albertinkadulla touhutipan kiiltelemään.
Kunnioitus virkapukua kohtaan nolla. Poliisithan ylpeilevät seisovansa kaikki muurina yhden puolesta. Ottakaa sitten myös kaikki paska yhtenä kaukalona yhden Albertinkatua nuoleskelevan yksikön puolesta. Takaan, että jokainen kohtaaminen poliisin kanssa tulee olemaan poliisin kannalta äärettömän hankala. Ymmärrän väärin, vittuilen hidastelen, kiusaan ja teen kaikkea, mikä häiritsee poliisin työtä olematta laitonta ja mahdollisesti ärsyttää "työtään" tekevää poliisia.
Kunnioitus nolla!
Ennenkuin meuhkaa kannattaa tutustua aiheeseen. http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/6214838D32948DE9C2257B0C003038D5/$file/2012NettipoliisiHKIpdf.pdf (http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/6214838D32948DE9C2257B0C003038D5/$file/2012NettipoliisiHKIpdf.pdf) ja tuosta sivu 9 toimenpiteet 2012.
4kpl viharikoksiin vs 48 seksuaalirikoksiin jne.
Ja kannattaa myöskin muistaa se että syyttävä sormi kannattaa osoittaa Kalskeeseen ei nettipoliisiin.
Quote"Tasannon mukaan rikosilmoituksen on laatinut helsinkiläinen nettipoliisi Marko Forss. Ilmoitus on päivätty 21. lokakuuta 2013.
Forss sai ohjeistuksen rikosilmoituksen tekemiseen Valtakunnansyyttäjänvirastolta.
Suosituksen rikosilmoituksen laatimisesta antoi apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske. Kalske perustelee päätöstään muun muassa kuvassa näkyvän tarran tekstisisällöllä."
Ja ennen kuin meuhkaa kannattaa myös muistaa, että sivistysmaissa poliisi ei kiusaa omia kansalaisiaan perustuen laittomiin "kuiskauksiin", joita tulee ylemmän tason runkuilta. Ei DDR:ssa ollut laillista hakata, nöyryyttää ja hajottaa perheitä. Mutta ylemmän tason käskiessä poliisi teki niin. Meillä ei (vielä) tuhota perheitä täysin. Vai miten se oli? Suomalaiselle perheenisälle, joka lähti politiikkaan, järjestettiin tuomio. Mieti sitä.
V**un hienoa olla miekka hihassa ja toteuttaa laittomia kuiskauksia VKSV:sta.
Quote- Poliisilla ei ole tietoa siitä, kuka tarran on laittanut, ja epäilenpä, että tällä kuvaajallakaan ei ole tietoa, kuka sen on kiinnittänyt. Kuitenkin tulkintamme mukaan kuvaa ei olisi ollut tarvetta levittää sosiaalisessa mediassa, kertoo tutkinnanjohtaja Tapani Tasanto
Tasannon mukaan valokuvaajaa epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Poliisi ei kommentoi tarkemmin kuvan sisältöä.
- Siinä on sen kaltaista tekstiä, että voidaan katsoa, että se on loukkaavaa tätä uskontokuntaa kohtaan.
http://yle.fi/uutiset/lestadiolaisia_arvostelevan_tarran_kuvannutta_epaillaan_kiihottamisesta_kansanryhmaa_vastaan/6908532 (http://yle.fi/uutiset/lestadiolaisia_arvostelevan_tarran_kuvannutta_epaillaan_kiihottamisesta_kansanryhmaa_vastaan/6908532)
Päättäkää jo! Uskontokunta vai kansanryhmä? Luterilaisen rovastin innoittama herätysliike onkin uskontokunta? Kun luterilaiset piispamme käyvät lestadiolaisrukoushuoneissa pitämässä piispantarkastuksiaan, he luulevat vierailevansa oman seurakuntansa jäsenten parissa. Poliisi ja valtakunnansyyttäjä tietävät paremmin.
Valtakunnansyyttäjänvirasto on avannut sympaattisen matopurkin.
Tästä tulee vielä hauskaa!
Ja näiden idioottien palkka maksetaan meidän verorahoistamme? Niille olisi varmasti parempaakin käyttöä. Aivan varmasti.
Oi aikoja, oi tapoja...
:facepalm:
SAma nettipoliisi antoi lausunnon somaleista, jotka kommentoivat raiskattua rippikoulun tyttöä:
"
–Ja keskustelijoistahan suurin osa oli junioreita, ja kyse oli nuorten ajattelemattomasta suunsoitosta.
"
Monet kirjoittajat olivat 20-30-vuotiaita, joita ei oikein voi kutsua "junioreiksi". Selvä enemmistö ryhmä jäsenistä oli ilmiselvästi täysi-ikäisiä ja rikosoikeudellisesti vastuullisia.
http://suomaliansanomat.blogspot.fi/2012/04/nettipoliisi-marko-forss-valehtelee.html
Quote from: Pepe on 01.11.2013, 14:16:04
Kovasti ihmettelen tuotaKIN tapausta. Pitäisikö tässä panna vankilaan joka iikka, joka nettiin jotain laittaa. Se on kohta niin, että jos ottaa valokuvan sateisesta maisemasta ja laittaa sen nettiin, joku loukkaantuu koska kuvassa ei aurinko paista. Sitten vain käräjöimään, että oliko tuo nyt sopivaa tuollainen valokuva ottaa, ja vielä laittaa se nettiin kaikkien nähtäville.
Niin, ja kuvatessaan esim. maisemaa voi kuvaan tulla lyhtypylväs, jossa on tuollainen lappu. Entä jos ei huomaa lappua ja laittaa maisemakuvansa nettiin? Tuleeko syyte. Ei varmaan riitä, kun väittää, ettei huomannut. Parempi, ettei ota kuvia, ei huomaa mitään eikä ole kuulevinaan eikä näkevinään mitään. Ja vaikenee niistäkin. Tähän pyritään. Jos ihmettelet, syyte napsahtaa.
Onko Foballa tai valtakunnansyyttäjällä jotain hampaankolossa lestoja vastaan? Taistelu pikku paperilappusen kuvaa vastaan levittää sen hullua sisältöä enemmän kuin että se lappu olisi joka puhelinpylväässä.
Lestat ei tarvitse tällaista "puolestapuhujaa" kuin Fobba. Ymmärrän että esim vammaiset tarvitsevat puolustajia korkealla taholla.
En kiihottunut.
Mitäs nyt?
Varmaan siitäkin saa nykyisin syytteen, koska kiihottumatta oleminen tarkoittaa, että väheksyy kiihotuksen tai jopa saattaa sen hyväksyä, mikä taas paradoksaalisesti on kiihottumista. Ei ole syyttäjillä helppoa näinä päivinä.
Quote from: ElinaElina on 02.11.2013, 12:23:25
Onko Foballa tai valtakunnansyyttäjällä jotain hampaankolossa lestoja vastaan? Taistelu pikku paperilappusen kuvaa vastaan levittää sen hullua sisältöä enemmän kuin että se lappu olisi joka puhelinpylväässä.
Lestat ei tarvitse tällaista "puolestapuhujaa" kuin Fobba. Ymmärrän että esim vammaiset tarvitsevat puolustajia korkealla taholla.
Totta, totta. Nythän tämä tapaus on nostettu niin hyvin esille, että yhtä hyvin noita lappuja olisi voinut levittää tuhat kappaletta joka kaupunkiin.
Tuo julistehan on yksistään mauton.
Itse en usko ongelman syvimmän olemuksen olevan lestadiolaisuudessa (huom.: en itse ole lestadiolainen), vaan muinaissuomalaisten alueellisissa tavoissa. Itse oletan ongelman olevan pohjois-suomalainen, eli tarkemmin jopa: lappilainen.
Lestadiuksen herätysliike pyrki nimenomaan vaikuttamaan lappilaisten, myös saamelaisten, suoraansanoen: porsasteleviin tapoihin. Pohjois-Suomessa nk. synti kukoisti. Oli juoppoutta, piittaamatonta haureutta, nimenomaista sukurutsaa, nykykielellä: insestiä ja pedofiliaa.
Lestadiuksen herätyssaarnat nimenomaan kutsuivat ihmisiä parannukseen. Mutta kansan tavat elävät syvällä. Jos ihminen ei henkisesti ja hengellisesti muutu, saa kaikinpuolinen syntielämä uskonliikkeen sisällä, jopa "uskonnollistettuna", todella karmeat suhteet. Ihmisten jumala-kuva vääristyy.
Ongelma on suuri lestadiolaisliikkeessä, mutta itse osoittaisin sormella aluetta ja sen kansaa, en niinkään siihen parantavasti vaikuttamaan pyrkinyttä uskonliikettä.
Uudessa Suomessa on jo pari paivaa ollut bloki jossa myos on se kuva, Kiihotan kiihottamaan kansanryhmää vastaan
Quote from: Marija on 02.11.2013, 12:51:49
Ongelma on suuri lestadiolaisliikkeessä, mutta itse osoittaisin sormella aluetta ja sen kansaa, en niinkään siihen parantavasti vaikuttamaan pyrkinyttä uskonliikettä.
Täyttä paskaa haastat! Ettäkö lappilainen kansa olisi vielä enemmän pedofiliaan taipuvaisia, kuin syntejään keskenään anteeksiantavat hihhulit!? >:(
Minuakin vituttaa moiset väitteet, vaikka eteläsuomesta olenkin, saati sitten lappilaisia.
Sinulla on tietysti faktaa esittää väitteestäsi?
Quote from: Tunkki on 02.11.2013, 01:15:29
Valtakunnansyyttäjänvirasto on avannut sympaattisen matopurkin.
Tästä tulee vielä hauskaa!
Osaako kukaan kertoa miksi Kalske on niin ponnekkaasti ajamassa syytettä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan vaikka tuo kansanryhmä on kristinuskoiset kotoiset lestadiolaiset. Aluksi luulin että kyseessä olisi jonkinlainen kasvojen pesu kun niitä muslimeja on niin suojeltu niin kai sitä näytösluonteisesti voisi kerran suojella kristittyjä. Saunassa hokasin että ne lestadiolaisethan kuuluvat rauhanyhdistyksiin ja Kalske on voinut sekoittaa rauhanyhdistykset rauhanuskontoon.
Quote from: Marija on 02.11.2013, 12:51:49
Ongelma on suuri lestadiolaisliikkeessä, mutta itse osoittaisin sormella aluetta ja sen kansaa, en niinkään siihen parantavasti vaikuttamaan pyrkinyttä uskonliikettä.
No ei pidä paikkaansa. Asun Kiimingissä, joka on lestadiolaisvaltaista aluetta. Ja kaikki aivan normi-ihmisiä. Paras ystävänikin on lähtöisin lestadiolaisperheestä, joka fiksusti antoi lasten valita uskonnollisen suuntauksensa itse. Hän on siis perinteinen luppakorvaluterilainen.
Siis tuota. En tarkoittanut, että alueella tänä päivänä joka ihminen olisi rapajuoppo, tai muutoin irstailija.
Kirjoitin Laestadiuksen ajasta, sekä tilanteesta Lapissa tuohon aikaan. Kirjoitin, että Laestadius kauhistui lappalaisten irstasta menoa ja piti tällaista vastaan kovia herätyssaarnoja. Näin lestadiolainen herätysliike syntyikin.
Kirjoitin myös, että jos uskonliike ei kuitenkaan ole kyennyt vaikuttamaan joidenkin mielissä muutokseen elämäntavoissa, ei syy ole ainoastaan itse lestadiolaisuudessa, vaan syyt löytyvät jo kauas aikaan, ennen koko liikkeen syntyä. Lestadiolaisuus on lähinnä pohjoissuomalainen uskonliike.
Lappalaisten elämäntapa on jo aikoinaan kauhistuttanut etelän ihmisiä ja kyllä asiasta tietoa löytyy. Esim. elokuva Maa on syntinen laulu kuvaa hienovaraisesti (!) tätä Lapin ihmisten eläimellistä menoa jänkhillä.
Tottakai siellä on, varsinkin jo nykyään, siististikin eläviä ihmisiä, mutta Laestadiuksen aikaan juoppous ja villi sukupuolikäyttäytyminen oli Lapissa yleistä.
Me suomalaiset olemme muinaispakanoita ja myös monet tavoistamme ovat olleet julmia. Näissä tavoissa on ollut myös alueellisia eroja, liittyen kulloisiinkin heimotapoihin. Esim. itäsuomalaisten on tiedetty kohdellen lapsiaan paremmin, kuin länsi- ja pohjoissuomalaisten. Pohjanmaalla oli tapana mm. pitkänäperjantaina piiskata lapsia koko päivän ajan, valmiiksi koko tulevan vuoden "pahantekojen" edestä.
Suomen varhaishistoriaa ja kulttuuria.
Jokainen voi perustaa oman blogin, jos haluaa koeponnistaa syytekynnystä viestin julkaisussa. Blogeja saa ilmaiseksi. Mitään syytä homman sotkemiseen mukaan ei ole.
Tämä linja on ollut vastaavissa tapauksissa Homman vuodesta nolla saakka.
Quote from: Onkko on 01.11.2013, 23:12:12
Ja kannattaa myöskin muistaa se että syyttävä sormi kannattaa osoittaa Kalskeeseen ei nettipoliisiin.
Eli jos joku maksaa sulle väärän mielipiteen esittäneen pahoinpitelystä ja pahoinpitelet, niin syy ei ole sinun, koska sulle maksettiin siitä?