QuotePääministeri Jyrki Katainen (kok.) kertoi sunnuntaina pääministerin haastattelutunnilla olevansa erittäin huolestunut kaupallisen median tilanteesta.
Hankala suhdannetilanne vaikeuttaa ilmoitusmyyntiä kaupallisessa mediassa ja digitaalisuus haastaa tiedonvälityksen ansaintalogiikkaa. Kataisen mukaan nämä tekijät haastavat moniarvoisen ja moniäänisen mediakentän sekä sivistysyhteiskunnan tulevaisuuden.
Riskinä on, että uutisia saadaan entistä vähemmän ja resurssit esimerkiksi ulkomaankirjeenvaihtajaverkostojen ylläpitämiseksi vähenevät.
- Sivistysyhteiskuntaan kuuluu riittävän laaja-alainen mediakenttä, jotta erilaiset mielipiteet pääsevät esille ja jotta asioita voidaan katsoa eri näkökulmista. Ja kun maailma on entistä pienempi, on entistä tärkeämpää, että suomalaiset ymmärtävät, mitä maailmalla tapahtuu, Katainen sanoi Ylen Radio Suomella.
http://yle.fi/uutiset/paaministeri_katainen_on_erittain_huolissaan_kaupallisen_median_tilanteesta/6903382 (http://yle.fi/uutiset/paaministeri_katainen_on_erittain_huolissaan_kaupallisen_median_tilanteesta/6903382)
Väitän, että Katainen on oikeasti huolissaan siitä, että omaa näkemystään tukevat mediatalot menettävät uutismonopolia, huolissaan siitä, että mediaa ja tiedon leviämistä on vaikeampi kontrolloida. Huolissaan siitä, että nimenomaan erilaiset mielipiteet
pääsevät esille.
Suomessahan valtamedia on pitkälti konsensuksessa suhteessa EU:hun ja monikulttuurisuuteen. Tämä käytännön monopoli on murtumassa eli nimenomaan uutisointi on moniäänistymässä.
Kyllä uutiset maailmalta tänne meille löytävät, nykyään on esimerkiksi tämä internet, jonka avulla voidaan lukea jopa suoraan niitä paikallisia ulkomaisia uutisia merkittävistä tapahtumista maailmalla — ilman että konsensustoimittajat sen ensin suodattavat "haitallisista" sanoista tai esimerkkinä sensuroivat vaikkapa rikostapauksissa etnisen taustan ja hämärtävät muutenkin tapahtumien syitä ja taustoja.
Niin Jyrki, eikö olekin niin, että tämä se huolettaa sinua! Tunnusta pois.
Moniääninen mediakenttä käsittelee samoja harvoja aiheita vähän erilaisista näkökulmista ja hokee kuorossa samoja emävaleita, joten sen on vaikea kilpailla yksiäänisen Internetin kanssa, jossa ei edes tarvitse maksaa ohimosuonet pullottamaan saavista viihde- ja urheilu-uutisista.
70-luvulla ennustettiin, että viidennes ihmisistä on liian tyhmiä sopeutumaan kehitykseen ja vajoaa roskaviihteeseen. Se on toteutunut, mutta loput neljä viidennestä haluaa tietää mitä on tekeillä.
Vähän sanastoa:
Moniarvoinen = on vain yksi arvo, liberalistinen suvaitsevaisuus.
Moniääninen = vain tuo liberalistinen suvaitsevaisuus saa äänensä kuuluviin.
Sivistysyhteiskunta = kaikki ovat niin sivistyneitä, että ymmärtävät vain liberalistisen suvaitsevaisuuden olevan Se Ainoa Hyvä.
Erilaiset mielipiteet = liberalistisen suvaitsevaisuuden nyanssierot.
Eri näkökulmat = kun mitä useampi vannoo liberalistisen suvaitsevaisuuden nimiin, toisto saa tyhmän kansan uskomaan.
"Mitä maailmalla tapahtuu" = kansallismieliset ovat natseja ja kiusaavat Hyviä Ihmisiä.
Loistavaa! Kansa äänestää lompakolla valheellista ja tosiasiat vääristävää uutisointia vastaan. Ehkä kaikki toivo ei ole vielä menetetty.
Tuon nuoltu näädänpärstä ainakin myy kuin häkä..hyvin on taas ohjeet jossain
Pilbambers- istujaisissa omaksuttu.
" moniarvoinen ja moniääninen" ..propaganda on.
PS. Yritin oikeasti kuunnella tuota lässyttäjää, tyhjällä mahalla ja selvinpäin.
Onhan se nyt jumal auta Suomen pääministeri!
En löytänyt asenteestani vikaa, mutta ehkä viisi minuttia on liian lyhyt aika.
Mahassakaan ei ole muuten siis mitään vikaa, mutta kun tuon ääni..
Kataisesta tulisi hyvä Sarasvuo -tyyppinen konsultti, joka vakuuttavalla äänellään kääntää kaiken positiiviseksi ja liputtaa sivistyksen ja moniarvoisuuden puolesta. Valtiollisia päätöksiä voisi tehdä joku muu.
Katainen puhui todella läpinäkyvästi valtapolitiikan ja valtamedian yksinapaisuuden ja mielipidekontrollin puolesta. Vaikka asia on periaatteessa vakava - pääministeri puhumassa vapaata tiedonvälitystä ja moniäänistä yhteiskunnallista keskustelua vastaan - ei tästä voi oikein kauhistuakaan, sillä tämä oli niin naurettavaa selittelyä ja asioiden vääntelyä. Jossain menevät uskottavan, ja siis vaarallisen valehtelun rajat, ja tässä tapauksessa ne ylitettiin paukkuen. Tälle nauravat aidan seipäätkin.
Quote from: normi on 28.10.2013, 11:23:55
Väitän, että Katainen on oikeasti huolissaan siitä, että omaa näkemystään tukevat mediatalot menettävät uutismonopolia, huolissaan siitä, että mediaa ja tiedon leviämistä on vaikeampi kontrolloida. Huolissaan siitä, että nimenomaan erilaiset mielipiteet pääsevät esille.
Suomessahan valtamedia on pitkälti konsensuksessa suhteessa EU:hun ja monikulttuurisuuteen. Tämä käytännön monopoli on murtumassa eli nimenomaan uutisointi on moniäänistymässä.
Kyllä uutiset maailmalta tänne meille löytävät, nykyään on esimerkiksi tämä internet, jonka avulla voidaan lukea jopa suoraan niitä paikallisia ulkomaisia uutisia merkittävistä tapahtumista maailmalla — ilman että konsensustoimittajat sen ensin suodattavat "haitallisista" sanoista tai esimerkkinä sensuroivat vaikkapa rikostapauksissa etnisen taustan ja hämärtävät muutenkin tapahtumien syitä ja taustoja.
Niin Jyrki, eikö olekin niin, että tämä se huolettaa sinua! Tunnusta pois.
Kirjoitit varsin hyvin nämä syyt tähän asiaan.
Tässä yhteydessä huomioisin myös sen, että miksi Katainen ylipäätään ottaa tälläiseen asiaan kantaa? Se johtuu epäilemättä siitä, että joku toinen taho on käskenyt häntä puhumaan tästä aiheesta. Mahdollisesti esim. HS:n päätoimittaja Kaius Niemi tai todennäköisimpänä vaihtoehtona Alma Median toimitusjohtaja Kai Telanne.
En usko, että tätä asiaa on perusteltu "monipuolisella tiedonvälittämisellä", vaan pikemminkin juuri mainitulla asialla, että mielipiteet ja erilaiset näkemykset pääsevät paremmin esiin, jos valtamedian rooli tiedonvälityksestä katoaa. Silloin on vaikeampaa käyttää hyväksi myös poliittisten viestien lähettämistä kansalaisille.
Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.
Quote from: nollatoleranssi on 28.10.2013, 12:15:34
Tässä yhteydessä huomioisin myös sen, että miksi Katainen ylipäätään ottaa tälläiseen asiaan kantaa? Se johtuu epäilemättä siitä, että joku toinen taho on käskenyt häntä puhumaan tästä aiheesta. Mahdollisesti esim. HS:n päätoimittaja Kaius Niemi tai todennäköisimpänä vaihtoehtona Alma Median toimitusjohtaja Kai Telanne.
Tietysti tällä pedataan mahdollista yksityisille mediataloille annettavaa taloudellista tukea muodossa tai toisessa. Kohta HS:ää tehdään verovaroilla... Katainen pitäisi saada mahdollisimman nopeasti pois päättäjän paikalta.
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:20:50
Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.
Totuus vain on, että yleensä ne viralliset mediatkin sisältävät mainittua propagandaa. Eivät ne ole suinkaan puolueettomia asioiden käsittelyssä. Valtaosa näkökannoista esitetään "mielipiteinä", koska faktat löytyvät muutakin kautta.
Quote from: normi on 28.10.2013, 12:23:06
Tietysti tällä pedataan mahdollista yksityisille mediataloille annettavaa taloudellista tukea muodossa tai toisessa. Kohta HS:ää tehdään verovaroilla... Katainen pitäisi saada mahdollisimman nopeasti pois päättäjän paikalta.
Tässä yhteydessä sattoi toki ajatella myös YLE-veroa, sekä lehtien alv:ää, mutta en usko niiden olevan tarpeeksi suuria syitä tälläisten näkökantojen esittelemiseen julkisesti. En usko oikein siihenkään, että valtion tukea olisi tarkoitus antaa tälläisille toimijoille lisää (viitaten rahalliseen tukeen, verohelpotukset ovat asia erikseen).
Olen kuitenkin sitä mieltä, että YLE:n varoista pitäisi leikata 100 miljoonaa euroa pois kaikkien mediatahojen käyttöön.
500 miljoonaa euroa / vuodessa yksittäiselle toimijalle, joka kilpailee suoraan kaupallisten kanavien ja medioiden kanssa, ei ole järkevää.
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:20:50
Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.
Netistä luetaan vaikkapa BBC, NYT, Expressen, Die Welt, Haaretz, Huffington, Guardian, Fox jne.
luulenpa, että netistä muidenkin kuin HS, YLE, MTV uutisia lukevat juurikin ovat kriittisiä kaikenlaisia uutisia kohtaan.
Luulenpa, että katarinakin on huolissaan siitä, että totuus paljastuu nykyään entistä helpommin virallisen totuuden alta... vai mitä Katarina "Goebbels" R. Kuvaavan paljastavaa, että puhut propagandasta... sehän sinun tehtäväsi täällä on. ;)
Quote from: normi on 28.10.2013, 12:23:06
Tietysti tällä pedataan mahdollista yksityisille mediataloille annettavaa taloudellista tukea muodossa tai toisessa. Kohta HS:ää tehdään verovaroilla... Katainen pitäisi saada mahdollisimman nopeasti pois päättäjän paikalta.
Lainaan vielä samaa kohtaa, mutta hyvin mahdollisia ovat jotkut avustukset tms. Vai mahdetaanko jatkossa jopa tukea verohelpotuksilla tälläisiä toimijoita? Se voi olla täysin mahdollista ja siihen viitataan näillä puheilla.
Quote from: nollatoleranssi on 28.10.2013, 12:15:34
Tässä yhteydessä huomioisin myös sen, että miksi Katainen ylipäätään ottaa tälläiseen asiaan kantaa? Se johtuu epäilemättä siitä, että joku toinen taho on käskenyt häntä puhumaan tästä aiheesta.
Minulle tuli ihan sama tunne. En millään usko Kataisen pystyvän niin monimutkaiseen päättelyyn, että hän ymmärtäisi monilähteisyyden lisääntyvän kun nykyset lähes samasta puusta veistetyt uutistuutit nuukahtavat, ja sen takia kannattaisi nykyistä järjestelmää. Hänelle on vaan kerrottu luotettavalta taholta, että hallituksen päätös lehdistön alvista oli huono, siis ainakin lehdistön mielestä.
Quote from: nollatoleranssi on 28.10.2013, 12:31:14
Quote from: normi on 28.10.2013, 12:23:06
Tietysti tällä pedataan mahdollista yksityisille mediataloille annettavaa taloudellista tukea muodossa tai toisessa. Kohta HS:ää tehdään verovaroilla... Katainen pitäisi saada mahdollisimman nopeasti pois päättäjän paikalta.
Lainaan vielä samaa kohtaa, mutta hyvin mahdollisia ovat jotkut avustukset tms. Vai mahdetaanko jatkossa jopa tukea verohelpotuksilla tälläisiä toimijoita? Se voi olla täysin mahdollista ja siihen viitataan näillä puheilla.
Ja arvata saattaa, että taho joka vihjailee tuesta mediataloille saa medialta jatkossa positiivisia otsikoita...
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:20:50Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.
Riittävän monipuolinen ja kattava peruskoulutuksen myötä saatava yleissivistys on avain myös medialukutaitoon ja tähän toivoisin Kataisen kiinnittävän lisähuomiota.
Asiajournalismia (oli sen suomalaisista ilmenemismuodoista nyt mitä mieltä tahansa) tekevien mediatalojen "ahdinkoon" ei käsittääkseni ole minkäänlaista ratkaisua. Tilattavien lehtien saattaminen alvin piiriin oli ihan luonnollinen kehityskulku eikä se
oleellisesti heikentänyt lehtien kannattavuutta vaan yksinkertaisesti tarjosi tekosyyn mediataloille jatkaa pidemmän aikaa jatkunutta laadun heikentämisen ja henkilöstön vähentämisen linjaa pikavoittojen toivossa. Kansainvälisesti laatujournalismia ei pystytä tuottamaan kovinkaan kummoisten voittojen toivossa, vaan ainakin lehtisisältöjen tuottamisessa on käytössä säätiömuotoja ym. Suomalaiset mediatalot ovat pitkään olleet kansainvälisellä tasolla poikkeuksellisen kannattavia ja kun ne levikkien pienenemisen myötä ovat ajautuneet kulujen karsimisen > laadun vähenemisen > levikin laskun noidankehään, ei tuosta ole ulospääsyä nykyisillä toimintamalleilla tai strategioilla.
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:20:50
Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.
Itsekin olen huolissani, ettei meillä ole riittävästi kansallismielisiä uutistahoja. Mutta minkäs teet, kun toimittajakunta koostuu vihervasureista ja kokoomuslaisista. Ja mitä tuo Jykä nyt taas mussuttaa, onhan meillä verorahoitteinen Yle, joka tarjoaa monipuolista ja objektiivista uutisointia ympäri maailman...eiku.
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:20:50
Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.
Niin, on todella ikävää ettei valtamedia uskalla kertoa monipuolisesti mikä meininkin on oikeasti euroopassa. Ei uskalleta kertoa totuutta.
Quote from: normi on 28.10.2013, 12:30:50
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:20:50
Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.
Netistä luetaan vaikkapa BBC, NYT, Expressen, Die Welt, Haaretz, Huffington, Guardian, Fox jne.
luulenpa, että netistä muidenkin kuin HS, YLE, MTV uutisia lukevat juurikin ovat kriittisiä kaikenlaisia uutisia kohtaan.
Luulenpa, että katarinakin on huolissaan siitä, että totuus paljastuu nykyään entistä helpommin virallisen totuuden alta... vai mitä Katarina "Goebbels" R. Kuvaavan paljastavaa, että puhut propagandasta... sehän sinun tehtäväsi täällä on. ;)
Nuo tahot ei raportoi esimerkiksi kovinkaan tarkkaan Suomen tapahtumista. En halua tilannetta missä ei ole monipuolista tarjontaa vaan ollaan sitten vaan jonkun yksittäisen tahon varassa.
Hyvä esimerkki propagandasta ja vääristelystä on esimerkiksi tämä ketju. AP sanoi:
"Väitän, että Katainen on oikeasti huolissaan siitä, että omaa näkemystään tukevat mediatalot
menettävät uutismonopolia, huolissaan siitä, että mediaa ja tiedon leviämistä on vaikeampi kontrolloida. "
Kun lukee sen yle:n jutun niin siinä käy ilmi että Katainen on huolissaan että tulee uutismonopoli jos ei ole riittävästi toimijoia kentällä. AP haluaa että erilaisia mielipiteitä pitää tulla esiin. Mikäpä siinä mutta sen lisäksi tarvitaan ihan oikeita uutisia eikä vaan jotain blogien ja keskustelupalstan mielipiteitä siitä mitä maailmalla tapahtuu.
Ehkä päivälehdistön aika alkaa olla ohi. Edellisen päivän uutiset kannetaan kotiin, eikä toimittaja ehdi kiireen takia niitä kunnolla tarkistaa saati taustoittaa.
Mulle sopiva setti olisi Suomen kuvalehden tapainen laadukkaampi lehti höystettynä päivittäisellä nettiuutissivulla tai/ja metro-lehden tapaisella uutisläpyskällä.
E: typo + täsmennys
Quote from: normi on 28.10.2013, 12:33:56
Quote from: nollatoleranssi on 28.10.2013, 12:31:14
Quote from: normi on 28.10.2013, 12:23:06
Tietysti tällä pedataan mahdollista yksityisille mediataloille annettavaa taloudellista tukea muodossa tai toisessa. Kohta HS:ää tehdään verovaroilla... Katainen pitäisi saada mahdollisimman nopeasti pois päättäjän paikalta.
Lainaan vielä samaa kohtaa, mutta hyvin mahdollisia ovat jotkut avustukset tms. Vai mahdetaanko jatkossa jopa tukea verohelpotuksilla tälläisiä toimijoita? Se voi olla täysin mahdollista ja siihen viitataan näillä puheilla.
Ja arvata saattaa, että taho joka vihjailee tuesta mediataloille saa medialta jatkossa positiivisia otsikoita...
Katainen tarvitsee nyt hallitukselleen hyvin positiivisia otsikoita ja PALJON suvaitsevaisuutta ja syyt tähän ovat tvaltiovarainministeri Urpilainen (http://hommaforum.org/index.php/topic,88832.0.html) ja oikeusministeri Henriksson (http://www.halla-aho.com/scripta/kiihottamisesta_ja_kansainvalisista_sitoumuksista.html). Ja Hautala lähti juuri, tai pistettiin lähtemään, koska intressiristiriidat...
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:39:20
Quote from: normi on 28.10.2013, 12:30:50
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:20:50
Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.
Netistä luetaan vaikkapa BBC, NYT, Expressen, Die Welt, Haaretz, Huffington, Guardian, Fox jne.
luulenpa, että netistä muidenkin kuin HS, YLE, MTV uutisia lukevat juurikin ovat kriittisiä kaikenlaisia uutisia kohtaan.
Luulenpa, että katarinakin on huolissaan siitä, että totuus paljastuu nykyään entistä helpommin virallisen totuuden alta... vai mitä Katarina "Goebbels" R. Kuvaavan paljastavaa, että puhut propagandasta... sehän sinun tehtäväsi täällä on. ;)
Nuo tahot ei raportoi esimerkiksi kovinkaan tarkkaan Suomen tapahtumista. En halua tilannetta missä ei ole monipuolista tarjontaa vaan ollaan sitten vaan jonkun yksittäisen tahon varassa.
Hyvä esimerkki propagandasta ja vääristelystä on esimerkiksi tämä ketju. AP sanoi:
"Väitän, että Katainen on oikeasti huolissaan siitä, että omaa näkemystään tukevat mediatalot menettävät uutismonopolia, huolissaan siitä, että mediaa ja tiedon leviämistä on vaikeampi kontrolloida. "
Kun lukee sen yle:n jutun niin siinä käy ilmi että Katainen on huolissaan että tulee uutismonopoli jos ei ole riittävästi toimijoia kentällä. AP haluaa että erilaisia mielipiteitä pitää tulla esiin. Mikäpä siinä mutta sen lisäksi tarvitaan ihan oikeita uutisia eikä vaan jotain blogien ja keskustelupalstan mielipiteitä siitä mitä maailmalla tapahtuu.
Katainen oli erityisen huolissaan juuri maailman tapahtumien välittymisestä, ei niinkään kotimaan. HS:n mahtiaseman murtuminen ja vaikutusvallan väheneminen nimenomaan murtaa tuota monopolimahdollisuutta.
Blogit ja keskustelupalstat ovat mielipiteiden esittämistä varten, mutta voi niistä välittää myös uutisia. Esim. täällä Hommalla on tapana linkittää se uutislähde. Kai erotat mielipidekirjoituksen ja uutisen. kai tiedät oletko blogissa vai uutissaitilla? Luulen, että ihmiset osaavat.
Oikeita uutisia maailmalta voit kokeeksi lukea vaikka BBC:ltä se on myös sopivan poliittisesti korrekti, että tuskin aiheuttaa sinulla kovin paljoa henkisiä ongelmia.
Oman maan uutisia voit lukea vatamedian lisäksi esimerkiksi perussuomaisesta tai vihreästä langasta. Eduskuntavaalit muuten monipuolistivat mediatarjontaa, perussuomalainen lehti sai lisää paukkuja... vihreälle langalle taisi käydä päinvastoin.
AP? kuka se on?
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:39:20Kun lukee sen yle:n jutun niin siinä käy ilmi että Katainen on huolissaan että tulee uutismonopoli jos ei ole riittävästi toimijoia kentällä. AP haluaa että erilaisia mielipiteitä pitää tulla esiin. Mikäpä siinä mutta sen lisäksi tarvitaan ihan oikeita uutisia eikä vaan jotain blogien ja keskustelupalstan mielipiteitä siitä mitä maailmalla tapahtuu.
Jos mediatalot jatkavat nykytyylillä, on uutissisällöissä de facto monopoli, vaikka kaupallisia toimijoita olisi useita. Nykyiselläänkin taitaa ns. moniäänisyys enimmäkseen rajoittua kolumneihin ja muuhun pehmeään sisältöön ja uutiset ovat hyvin pitkälle samoja.
Hesariahan on pitkän aikaa pidetty jonkinlaisena valtakunnan mediamonopolina, vaikka vasta viime vuosina paikallislehtien määrä on alkanut supistua ja sisällöt näivettyä ihan tosissaan.
Levikit voivat laskea myös siksi että jostain on säästettävä. Kaikilla ei ole varaa tilata lehtiä.
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:20:50
Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.
Nyt tempaisit tahattoman huumorin sellaisiin sfääreihin, ettei sitä ihan äkkiä ylitetä.
Quote from: dothefake on 28.10.2013, 13:07:19
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:20:50
Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.
Nyt tempaisit tahattoman huumorin sellaisiin sfääreihin, ettei sitä ihan äkkiä ylitetä.
Mitä enemmän Katariinan juttuja luen, sitä enemmän epäilen, että tämä on joku tulevan tuotantokauden Putouksen sketsihahmo, ja tällä poskettomalla läpällä markkinoidaan sketsihahmoa ja treenataan hyviä lohkaisuja sketseiksi.
Maailma kehittyy siihen suuntaan, että sellainen ammatillinen kummajainen kuin "auktorisoitu" toimittaja katoaa ehkä jopa kokonaan eikä ammattikuntaa ainakaan pidä hengissä mitkään yleverot tai muut pakkomaksut.
Meistä kaikista tulee toimittajia, tuotamme itse mediaan eli mm. nettiin sisältöä, uutisia ja viihdettä. Rajat katoavat ainakin tässä tapauksessa.
Quote from: Emo on 28.10.2013, 13:36:29Maailma kehittyy siihen suuntaan, että sellainen ammatillinen kummajainen kuin "auktorisoitu" toimittaja katoaa ehkä jopa kokonaan eikä ammattikuntaa ainakaan pidä hengissä mitkään yleverot tai muut pakkomaksut.
Meistä kaikista tulee toimittajia, tuotamme itse mediaan eli mm. nettiin sisältöä, uutisia ja viihdettä. Rajat katoavat ainakin tässä tapauksessa.
Olennaista olisi toimittajan työn laadunvalvonta. Mikäli journalistin ohjeita ei edes pyritä käytännössä noudattamaan ja muutenkin totuusarvoa omaavia uutisia tehdään niin, että viis veisataan faktoista ja faktojen tarkistuksista, katoaa toimittajan työltä sen arvo ammattimaisena työnä.
Ymmärtäisin tilanteen olevan vielä hieman erillainen kuin normi alustuksessaan esitti. Perinteisellä medialla - televisiolla ja sanomalehdillä - on yhä tarpeeksi suuri uutismonopoli. Heidän kykynsä valita mitkä asiat eivät ole uutisen arvoisia ja mitkä ovat, ja miten niitä sen jälkeen tulee katsoa, on yhä voimassa. Se ohjaa keskustelua pääosin jopa täällä Hommaforumissa. Täällä kaikki uutisen ruotiminen yhä lähtee Ylen luomasta mielikuvasta. Uhka, että Hommaforum tai joku muu somepaikka, alkaisi itse luoda uutisia on vielä hallittavissa oleva riski, eikä välitön uhka, eikä Kataisen esittämä huoli - minun nähdäkseni.
Se mistä Katainen on huolissaan, on perinteisen median selviytyminen romahtaneessa talousjärjestelmässä. Samalla kun ihmisten rahat vähenevät, alkavat he miettiä kannattaako lehtiä tilata, kuten jo moni huomautti. Toinen vielä suurempi ongelma on mainostelevision mainoseurojen häviäminen internettiin - lähinnä Googlelle. Kolmas on somen ja internetin käytäntöjen luoma rahastamisen vaikeus internetissä. Edes hesari ei ole riittävän suuri pystyäkseen rahastamaan nettilukijoitaan. Se joko muuttuu massamediasta tiedostavan kansanosanmediaksi tai saa rahansa tukina valtiolta. Se ei ole taas Kataisen kannalta hieno ajatus. Kaikki media tulee olemaan valtion rahoittamaa, joka laskee sen uskottavuuden nollaan, ja joka laskee siitä saatavat tulot nollaan, ja joka pilaa "markkinatalous" ideologian, ja joka siirtää valtaa suuryrityksiltä - siis Kokoomukselta - julkisen sektorin toimittajille - siis punavihreään suuntaan. Muutaman tempun tähän suuntaan voin jo mainita. Lotto siirtyi "yllättävän laintulkinnan" johdosta MTV:oon. Se on epäsuora valtiontuki arvoltaan noin 5 miljoonaa euroa vuodessa. Hesari teki "yhteistyösopimuksen" uutisten toimittamisesta Ylen kanssa. Siitä emme ole vielä nähneet käytännön toimia. Oletettavaa on, että pinnanalla yhteistyötä on tehty merkittävästi.
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:39:20
Nuo tahot ei raportoi esimerkiksi kovinkaan tarkkaan Suomen tapahtumista. En halua tilannetta missä ei ole monipuolista tarjontaa vaan ollaan sitten vaan jonkun yksittäisen tahon varassa.
Selvä. Hyvä periaate. Mitä olet tehnyt tai ajatellut tehdä tilanteelle?
Verstiä voi laittaa vaikkapa Maikkarille, joka vähentää kotimaisia ajankohtaisohjelmia.
Quote from: Emo on 28.10.2013, 13:36:29
Maailma kehittyy siihen suuntaan, että sellainen ammatillinen kummajainen kuin "auktorisoitu" toimittaja katoaa ehkä jopa kokonaan eikä ammattikuntaa ainakaan pidä hengissä mitkään yleverot tai muut pakkomaksut.
Meistä kaikista tulee toimittajia, tuotamme itse mediaan eli mm. nettiin sisältöä, uutisia ja viihdettä. Rajat katoavat ainakin tässä tapauksessa.
Yhä harvemoi asia myös saa KOKO kansan saman ohjelman ääreen. Esimerkiksi islamiltaa (muslimeista on tullut määräänsä nähden poikkeuksellisen vaiktusvaltaisia) ei tule seuraamaan suinkaan koko kansa. Osaa ei kiinosta ja osa ei viitsi moista oletettvaa islamilaistamista edes katsoa oletettavan propagandisuuden vuoksi.
Myöskään esimerkiksi urheilutapahtumia ei katso enää yhtä suuri prosenttiosuus kansasta kuin ennen.
Kehitys jatkunee samaan suuntaan. KUN mediakonsensusmonopoli hajoaa, niin esimerkiksi tulevien hallitusten mielipidemuokkauspyrkimykset heikkenevät ja saavat vastakaikua jatkossa jo muutenkin samaa mieltä olevien parissa.
Maailma ja Suomi todellakin monikulttuuristuu ja nyt monikultuurisuuden kannattajat ovat kenties tajuamattaan huolissaan juuri monikulttuuristumisesta.
Suvismokuttajta eivät ainakaan tähän saakka ole ymmärtäneet, että he eivät voi hallita ja ohjata monikulttuuristumista ja moniarvoistumista. Yhteisöllisyyden kokemuksen väheneminen vähentää myös kokemusta, että tuo tuossa on
meidän pääministerimme. Yhä usemapi taho ajattelee jatkossa (ei vain kataisesta) että tuo on
niiden pääministeri, minä en heihin kuulu.
Kataisen ja yhteiskunnan kaikkien jäsenten onkin syytä olla huolissaan kehityksestä. Tosin jyrki ei ymmärrä mistä ollaan tulossa ja mihni ollaan menossa ja miksi. Hän ei ymmärrä yhteiskunnan ja kulttuurien muodostumisen (ja hajoamisen) mekanismeja.
Voi olla, että jyrki on alitajuisesti tajunnut, että tää ei ole kenenkään hallinnassa tällä hetkellä... Ruotsi on esimerkki yhteiskunnasta, jonka tulevaisuuskehitys ei ole enää kenenkään käsissä, vaan Ruotsin muutos on kuin itsenäinen organismi, joka elää omaa elämäänsä.
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 13:48:06Hesari teki "yhteistyösopimuksen" uutisten toimittamisesta Ylen kanssa. Siitä emme ole vielä nähneet käytännön toimia. Oletettavaa on, että pinnanalla yhteistyötä on tehty merkittävästi.
Häh? Onko YLE:llä ja Hesarilla jokin diili? Ei YLE saa tehdä uutisia Hesarin kanssa suuntaa eikä toiseen. JOS YLE tekee uutisyhteistyötä yksityisen tahon kanssa, niin silloin yksityinen taho väistämättä vaikuttaa uutisointiin (aiheisiin ja sisältöön). Onko tämä yhteistyö siis totta? Tämähän on vakavaa... ???
Minua ei haittaa vaikka medioissa on vähemmän mainoksia ja vaikka ajankohtaisista asioista saa tietoa jo samana päivänä. Tämä on toki haaste vanhoille medioille, mutta eiköhän se siitä.
Quote from: Emo on 28.10.2013, 13:36:29
Meistä kaikista tulee toimittajia, tuotamme itse mediaan eli mm. nettiin sisältöä, uutisia ja viihdettä.
Vielä ollaan kaukana tuosta. Minä olen
Katariinan kannalla. Me emme täällä tuota
uutisia - uusi tietoja maailmalta, tuotamme sisältöä ja viihdettä. Niidenkin laadusta voi olla useampaa mieltä - määrällisesti tosin olemme jo voittaneet.
Afrikan Kirjeenvaihtaja ei ollut Nairobissa haastettelemassa norjalaista. Se olisi ollut uutista. Monet kertoivat kuitenkin mielipiteensä Nairobin kauppakeskusnahistelusta. Se ei ollut uutista vaan mielipidettä. Onko Hommaforumilta lähtöisin yhtään uutista?
Muualta sosiaalisesta mediasta on moni uutinen lähtenyt. Murobbs tunnetaan useimpien kouluammuskelujen ja muun suomalaisen nuorisotoiminnan ensisijaisena uutislähteenä. Patriootti.com antaa raportteja Unkarin uusnatsitoiminnasta. Rähmiksellä on Ruotsin uutisvirrasta suomennettua maahanmuuttouutisointia. Täällä on hyvää keskustelua - uutisten ruodintaa -, mutta omaa uutistoimintaa ei ole. Jopa Halla-ahon, joka joskus nimitti Hommaforumia omaksi viestintä kanavakseen, lausunnot tulevat ensin iltapäivälehden sivuille, ja täällä hän kenties osallistuu itseään koskevan uutisen ruotimiseen. Immosta ei ole näkynyt aikoihin, ja Hirvisaaren toimintakin on pääosin muualla.
Se että nykyinen suomalainen massamedia on äärimmäisen kapeakatseista yhden totuuden jauhamista, ei tarkoita, etteivätkö asiat voisi olla vielä huonommin. Se että kaikki mediatalot hankkivat tietonsa lähes samoista lähteistä yhdessä sopien uutisilla tavoiteltavista mielikuvista, ei tarkoita, etteivätkö asiat voisi olla vielä huonommin. Se ettei yksikään toimittaja kyseenalaista toimittajan selviä valheita tai puhemiehen horinoita, ei tarkoita, etteivätkö asiat voisi olla vielä huonommin. Se ettei Suomessa ole kuin yhden totuuden mediaa, ei tarkoita, etteikö se yksi totuus voisi olla vieläkin tiukemmin rajattua ja säädeltyä, ettei se voisi esittää vieläkin suurempia valheita, etteivät mielikuvat voisi olla vieläkin enemmän todellisuudesta irronnutta propagandaa. Tätä uskon Katariinan tarkoittaneen, kun hän esitti huolensa median yhä jatkuvasta keskittymisestä. Jaan tämän huolen.
Quote from: normi on 28.10.2013, 13:56:09
Häh? Onko YLE:llä ja Hesarilla jokin diili?
Monta diiliä. Viittasin näihin kesällä pyörineisiin juttuihin Pentikäisen ehdotuksesta Sanoman ja Ylen - ja maakuntalehtien - tiiviimmästä yhteistyöstä, joka sitten johti ainakin Nelosen Uutisten ja Ylen uutislähetysten välisiin yhteistyösopimuksiin, joista ei sen enempää tietoa olekkaan. Hommassa avattiin ketju aiheesta nimellä: Mokumediat yhteistyöhön ja kansa pakkomaksajaksi? (http://hommaforum.org/index.php/topic,85710.msg1379927.html#msg1379927) Nimi on kuvaava.
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 14:23:13Me emme täällä tuota uutisia
No eihän KUKAAN
tuota uutisia vaan välittää niitä ja muokkaa uutisista kerrottavaa informaatiota. Tapahtumat ja tiedot ovat uutisia.
(No on tietysti mahdollista, että teet itse jotain tai keksit hatusta jonkin tapahtuman ja välität siitä sitten uutisen. SIlloin olet tuottanut uutisen alusta loppuun.)
Quote from: normi on 28.10.2013, 14:41:30
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 14:23:13Me emme täällä tuota uutisia
No eihän KUKAAN tuota uutisia vaan välittää niitä ja muokkaa uutisista kerrottavaa informaatiota. Tapahtumat ja tiedot ovat uutisia.
(No on tietysti mahdollista, että teet itse jotain tai keksit hatusta jonkin tapahtuman ja välität siitä sitten uutisen. SIlloin olet tuottanut uutisen alusta loppuun.)
Kyllä me usein olemme itse uutinen, tuotamme uutisen. Ei ole kerta eikä kaksi kun Hommaforum on älähtänyt.
Joka on uutinen.
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 14:33:31
Quote from: normi on 28.10.2013, 13:56:09
Häh? Onko YLE:llä ja Hesarilla jokin diili?
Monta diiliä. Viittasin näihin kesällä pyörineisiin juttuihin Pentikäisen ehdotuksesta Sanoman ja Ylen - ja maakuntalehtien - tiiviimmästä yhteistyöstä, joka sitten johti ainakin Nelosen Uutisten ja Ylen uutislähetysten välisiin yhteistyösopimuksiin, joista ei sen enempää tietoa olekkaan. Hommassa avattiin ketju aiheesta nimellä: Mokumediat yhteistyöhön ja kansa pakkomaksajaksi? (http://hommaforum.org/index.php/topic,85710.msg1379927.html#msg1379927) Nimi on kuvaava.
Just... eikös PS ole myös YLEn hallinnossa valvomassa toimintaa. Minusta YLE ei missään tapauksessa saisi harjoittaa yhteistyötä uutisoinnissa minkään tahon kanssa, jotta teoreettinen neutraalius ja puolueettomuus olisi taattu. Viihde on sitten eri asia (tosin YLEn tehtävä ei välttämättä pitäisi olla viihteen tekeminen ja tuottaminen, se voisi olla säästökohde ja selkeästi yksityisen sektorin asia)
Eikö Seppo tuottanut itse uutista.
Quote from: Emo on 28.10.2013, 14:43:06
Quote from: normi on 28.10.2013, 14:41:30
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 14:23:13Me emme täällä tuota uutisia
No eihän KUKAAN tuota uutisia vaan välittää niitä ja muokkaa uutisista kerrottavaa informaatiota. Tapahtumat ja tiedot ovat uutisia.
(No on tietysti mahdollista, että teet itse jotain tai keksit hatusta jonkin tapahtuman ja välität siitä sitten uutisen. SIlloin olet tuottanut uutisen alusta loppuun.)
Kyllä me usein olemme itse uutinen, tuotamme uutisen. Ei ole kerta eikä kaksi kun Hommaforum on älähtänyt.
Joka on uutinen.
Olet oikeassa, taidamme tosiaan tuottaa paljonkin uutisia. Olin väärässä.
Eipä luisuteta keskustelua nyt abortteihin, mutta presidentinvaalien aikaan lehdistöltä varsin moniäänistä otsikointia ja olihan kysymyksessä sentään päätoimittajayhdistyksen vaalitentti.
http://91.105.250.67/index.php/topic,63289.msg863206.html?PHPSESSID=cd93a9b9f4bc5f53c85a6dcb22310fe0#msg863206
http://www.hameensanomat.fi/?article=174885
Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa
Kotimaa - 15:25 - 09. joulukuuta 2011
ESS: http://www.ess.fi/?article=352005
Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa
16:30 - 9. joulukuuta 2011
Soinin ehdottoman kielteinen kanta aborttiin sähköisti Päätoimittajayhdistyksen presidenttiehdokastenttiä Helsingin Säätytalossa
IL: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120914920123_uu.shtml
Perussuomalaisten presidenttiehdokas Timo Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa.
IS: http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/soini-ei-hyvaksy-aborttia-missaan-oloissa/art-1288434337741.html
Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa
MTV3: http://www.mtv3.fi/uutiset/presidentinvaalit2012/index.shtml/arkistot/kotimaa/2011/12/1457530/soini-ei-hyvaksy-aborttia-missaan-oloissa
Perussuomalaisten presidenttiehdokas Timo Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa. Soini perustelee näkemystään elämän suojelemisella ja katolisen kirkon kannalla.
TS: http://www.ts.fi/online/kotimaa/287229.html
Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa
Turun Sanomat 9.12.2011 16:00:23
AL: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194709551335/artikkeli/soini+ei+hyvaksy+aborttia+missaan+oloissa.html
Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa
SK: http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194709569594/artikkeli/soini+ei+hyvaksy+aborttia+missaan+oloissa.html
Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa
Kaleva: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/soini-ei-hyvaksy-aborttia-missaan-oloissa/921721
Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa
Perussuomalaisten presidenttiehdokas Timo Soini ei hyväksy aborttia missään oloissa. Soini perustelee näkemystään elämän suojelemisella ja katolisen kirkon kannalla.
HBL: http://hbl.fi/nyheter/2011-12-09/timo-soini-kategoriskt-emot-abort
Timo Soini godkänner absolut inte abort
Sannfinländarnas presidentkandidat godkänner inte abort under några som helst omständigheter.
Edit:Kappalejako
Quote from: Nuivanlinna on 28.10.2013, 14:50:09
Eipä luisuteta keskustelua ...
Ja jos saan veikata niin Soinin a-kanta tulee olemaan "uutinen" jatkossakin. Minkä "uutisoimiseen" riittää kyllä pienempikin lauma "uutistoimittajia" eli heipat vaan heille! Voimme vaikka kierrättää vanhaa "uutista" täällä itse!
Quote from: Emo on 28.10.2013, 14:53:56
Quote from: Nuivanlinna on 28.10.2013, 14:50:09
Eipä luisuteta keskustelua ...
Ja jos saan veikata niin Soinin a-kanta tulee olemaan "uutinen" jatkossakin. Minkä "uutisoimiseen" riittää kyllä pienempikin lauma "uutistoimittajia" eli heipat vaan heille! Voimme vaikka kierrättää vanhaa "uutista" täällä itse!
Mulla pointtina tuossa on tuo päätoimittajayhdistyksen moniääninen aikaansaannos, todellista dzuurnalismia!
Quote from: Nuivanlinna on 28.10.2013, 14:59:28
Quote from: Emo on 28.10.2013, 14:53:56
Quote from: Nuivanlinna on 28.10.2013, 14:50:09
Eipä luisuteta keskustelua ...
Ja jos saan veikata niin Soinin a-kanta tulee olemaan "uutinen" jatkossakin. Minkä "uutisoimiseen" riittää kyllä pienempikin lauma "uutistoimittajia" eli heipat vaan heille! Voimme vaikka kierrättää vanhaa "uutista" täällä itse!
Mulla pointtina tuossa on tuo päätoimittajayhdistyksen moniääninen aikaansaannos, todellista dzuurnalismia!
Ymmärsin pointtisi, vaikka kommentoinkin itse ehkä hieman epäselvästi tai vähän asian vierestä.
Varsin moniäänistä oli tsuurnalismi kyllä :D Yksi sama melodia kaikilla mutta jos ei ole sävelkorvaa niin senkin voi esittää moniäänisesti tai ainakin monella äänellä.
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:20:50
Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.
Mieluummin mä luen kuitenkin mielipiteitä ja propagandaa netistä kuin Hesarin sivuilta. Sieltä sentään löytyy niitä joka lähtöön.
En sure HS:a, AL:ä, KU:ta, jne. Mutta. Pitäisi alkaa seurata YLEn annin suosiota kansan parissa. Vieläkö Uutisvuoto vetää konsernia pinnalle? Meinaan, jos YLEä ei katso kohta kuin 15 % kansasta, se voitaisiin lakkauttaa. Vähenevistä katsojaluvuista YLEveroa on laskettava. Urheilutarjonnasta itse voin vuodessa maksaa sen satasen muillekin, jos YLEvero poistetaan.
Se, että katson usein A-studion, johtuu siitä, että muualta ei tule mitään katsottavaa. Radion puolella YLE valitettavasti on itselläni voittopuolinen, koska muut ovat aikalailla liian kepeää niiden kuluneen musiikin lisäksi. Juu, Radio Helsinki (HS) oli suht' kunnianhimoinen yritelmä.
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 14:23:13Se että nykyinen suomalainen massamedia on äärimmäisen kapeakatseista yhden totuuden jauhamista, ei tarkoita, etteivätkö asiat voisi olla vielä huonommin. Se että kaikki mediatalot hankkivat tietonsa lähes samoista lähteistä yhdessä sopien uutisilla tavoiteltavista mielikuvista, ei tarkoita, etteivätkö asiat voisi olla vielä huonommin. Se ettei yksikään toimittaja kyseenalaista toimittajan selviä valheita tai puhemiehen horinoita, ei tarkoita, etteivätkö asiat voisi olla vielä huonommin. Se ettei Suomessa ole kuin yhden totuuden mediaa, ei tarkoita, etteikö se yksi totuus voisi olla vieläkin tiukemmin rajattua ja säädeltyä, ettei se voisi esittää vieläkin suurempia valheita, etteivät mielikuvat voisi olla vieläkin enemmän todellisuudesta irronnutta propagandaa. Tätä uskon Katariinan tarkoittaneen, kun hän esitti huolensa median yhä jatkuvasta keskittymisestä. Jaan tämän huolen.
Tämä on periaatteessa aivan totta, mutta kehityksestä voi huolestua myös toisesta syystä. Yhteiskunnassa, jossa kansalaisten on mahdollista seurata myös ulkomaalaisia lähteitä, viranomaiset eivät harrasta ihmeempää ennakkosensuuria, ja sanankäyttö on varsin vapaata, ihmisten päähän on vaikea upottaa mitään tiettyä yksiselitteistä viestiä. Propaganda on mahdollista vain, jos media-alalla on huomattavaa sisäistä vaihtelua, jota ei kuitenkaan juuri esiinny tiettyjen yhdessä sovittujen reunaehtojen ulkopuolella. Tämä luo uskottavan illuusion monipuolisesta ja pätevästä mediakentästä, johon voi rauhassa luottaa. Jos kehitys jatkuu kuvaamaasi suuntaan, tuo uskottavuus murenee entisestään, ja ihmiset todennäköisesti kääntyvät yhä suuremmissa määrin etsimään tietoa lähteistä, jotka tarjoavat sitä heille itselleen sopivan ideologisen filtterin läpi vedettynä. Periaatteellisella tasolla se ei juurikaan eroa nykytilanteesta, jossa kansalle pyritään tarjoilemaan tietoa Kataisille ja Katariinoille sopivan filtterin läpi, mutta dialogi eri aatteellisten ryhmien välillä muuttunee sen myötä entisestäkin hankalammaksi.
Quote from: normi on 28.10.2013, 14:41:30
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 14:23:13Me emme täällä tuota uutisia
No eihän KUKAAN tuota uutisia vaan välittää niitä ja muokkaa uutisista kerrottavaa informaatiota.
Uutisen määritelmä tuntuu tarkoittavan kaikille hieman eri asiaa. Sitä sopisi pohtia. Otetaan esimerkki. Maailmassa kuolee joka päivä keskimäärin 10000 ihmistä flunssaan. Se ei ole uutinen. Se on
fakta. Flunssaviruksia on monia eri tyyppejä, jotka vaihtelevat vuosittain. Kun uutisten tuottaja valitsee tietyn viruksen ja tietyn kuolinjoukon, saadaan
uutinen:
ALE: Possunuha tappoi kymmeniä. Näitä harvinaisten, mutta yleisten, itsenäisten faktojen esiintuonteja Hommaforumissa ei tapahdu.
Emon mainitsema Hommaforumin älähtäminen on eräänlainen uutinen. Se on kuitenkin yhden pienen kerhon enemmistön kanta:
mielipide. Sen uutisarvo suurille joukoille on pieni.
On totta, että Yle ja Hesari viljelevät erittäin paljon tällaisia mielipiteitä uutisen nimellä myös omassa uutisvirrassaan. On Biudetin ärähtelyjä, on muutaman hengen mielenosoituksia Filippiineillä, on erillaisten vasemmistothinkthankkien "tutkimuksia" ja palkitsemisia. Niiden merkitys yksittäisenä viestinä on merkityksetön samoin kuin Hommaforumin mielipiteiden, mutta yleisenä mielipiteen muokkaajina merkittävä samoin kuin Hommaforumin. Jostain sellaisesta kasvaa aito merkittävä keskustelun aihe, kuten opettaja Korhosen ja OAJ:n propagandakampanjasta tai Erosen hihamerkeistä. Mutta erittäin harvoista. Suurin osa merkittävistä on jo lähtökohdiltaan merkittävämpiä tai osuvat ihmisten arkaan paikkaan. Tsunamit, Rinkebyt, ministerin erotukset ja ammuskelut ovat sellasia. Sellaisia kaivattaisiin Hommaforumin tuottamiksi - siis Hommaforumin valikoimiksi rajattomasta maailman tapahtumien joukosta - tai Suomessa ilmituomiksi enemmän. Sillä eihän Ylekään itse Nairobin nahistelua ollut todistamassa. Se osti uutisen kansainväliseltä toimistolta ja toi Suomeen.
Kansan Uutiset ja kommunistit käyttävät globaalia Kominformia (http://www.kominform.eu/uutiset.php), kapitalistit taas Reutersia tai Itar-Tassia. Amerikan äärioikeistoa (http://hommaforum.org/index.php/topic,88603.0.html) käsittelevässä ketjussa ehdotin Hommaforumin mahdollisuutta alkaa poimimaan amerikan oikeistolaisten - "teapartylaisten" - keskuudesta nousseet globaalia taloutta käsittelevät keskustelut ja niistä jalostuneet uutiset tänne. Näin Uutisalue ei olisi pelkästään mokutusmedian mielipideuutisten täyttämä.
siviilitarkkailijan ehdottama jätteenkäsittelymaksu hesarista poimitun mielipidekirjoituksen esittämisestä on mielestäni myös hyvä. Mitä syytä sellaiseen on tarttua? Älä ruoki trollia.
Jyrki voisi katsoa peiliin.
Väittäisin, että tällä lopulta on osansa median alasajossa:
Lainaus
Laki arvonlisäverolain muuttamiseksi (1202/2011) vahvistettiin 2.12.2011. Lain mukaan vähintään kuukauden ajaksi tilattujen sanoma- ja aikakauslehtien myyntiin, yhteisöhankintaan ja maahantuontiin sovellettava verokanta korotettiin 0 %:sta 9 %:iin 1.1.2012 alkaen.
Lehtitalot sanoivat, että tuo johtaa irtisanomisiin. Joku ei uskonut ja nyt itkee.
-i-
Quote from: ikuturso on 28.10.2013, 16:45:41
Jyrki voisi katsoa peiliin.
Väittäisin, että tällä lopulta on osansa median alasajossa:
Lainaus
Laki arvonlisäverolain muuttamiseksi (1202/2011) vahvistettiin 2.12.2011. Lain mukaan vähintään kuukauden ajaksi tilattujen sanoma- ja aikakauslehtien myyntiin, yhteisöhankintaan ja maahantuontiin sovellettava verokanta korotettiin 0 %:sta 9 %:iin 1.1.2012 alkaen.
Lehtitalot sanoivat, että tuo johtaa irtisanomisiin. Joku ei uskonut ja nyt itkee.
-i-
Epäilemättä näin on, mutta toisaalta on mielestäni aivan oikein että jos veroja maksetaan urakalla, talkoisiin joutuvat osallistumaan myös lehtitalot.
Toki Kataisen kaksinaismoralismi paistaa läpi. En hetkeäkään ihmettelisi, jos korotetun lehti-ALVin kompensaatioksi perustettaisiin lehdistötuki. Tosin sellainen lehdistötuki, jota jaettaisiin näppärästi sorvatun kauneuskilpailun voittajille. Lehdistölle määrätty vero kompensoitaisiin pois niiltä, jotka ovat poliitikkojen ja virkamiesten kavereita samalla, kun sananvapaudellinen suojaa on pyritty rajaamaan lähinnä niille joilla on varaa ylläpitää hyviä suhteita ja organisaatiolakimiehiä - eli lehtitaloille.
Se kelpaisi Kataiselle mitä ilmeisimmin ihan hyvin - ja niin kelpaisi lähes kaikille eduskuntapuolueillekin. Valitettavasti.
QuoteHankala suhdannetilanne vaikeuttaa ilmoitusmyyntiä kaupallisessa mediassa ja digitaalisuus haastaa tiedonvälityksen ansaintalogiikkaa.
Kuolevatko ihmiset nälkään, jos elintarvikeliikkeet lopettaisivat jokapäiväiset kokosivun ilmoitukset kahvin, lohen ja sokerin hinnoista?
Quote from: LW on 28.10.2013, 16:31:35
Yhteiskunnassa, jossa kansalaisten on mahdollista seurata myös ulkomaalaisia lähteitä, viranomaiset eivät harrasta ihmeempää ennakkosensuuria, ja sanankäyttö on varsin vapaata, ihmisten päähän on vaikea upottaa mitään tiettyä yksiselitteistä viestiä.
Taidan agitoida ketjun nyt tukkoon, mutta minkäs teet kun on asiaa.
Luin Kokoomuksen puoluelehdestä eli Nykypäivästä sattumalta äskettäin mielenkiintoisen jutun juuri ulkomaisista lähteistä. Oikeastaan nimenomaan yhdestä lähteestä nimittäin Russian Todaystä (http://rt.com/), joka on Venäjän hallinnon propagandakanava länteen. Jutussa Arto Luukkainen esitti miten helvetin kallis kanava, joka on englannin kielinen eli suunnattu "länsimaihin", nähdään silti erittäin hyvin tuottavana investointina Venäjän valtion kannalta. Tiedän täälläkin monen fanittavan kanavaa - itsekkin kuulun siihen joukkoon. Max Kaiser ja Julian Assange ovat tunnetuimpia esiintyjiä. Uusi valtaus on amerikkalainen asiaohjelmaikoni Larry King. Russian Todayn uutisoinnit ovat hyviä: sen videot laadukkaita, jakelu toimii, aiheet mielenkiintoisia ja se löytää tyylillään sosialistiseen keskusvaltaan kyllästyneen länsiasukin. Selvästi se on uhka.
Al-Jazeera nousi myös aikanaan uhaksi. Nyt sitä ei seuraa kukaan. Kiina on aloittanut oman suomenkielisen uutisoinnin globaltimes (http://fi.gbtimes.com/) ohjelmansa alla. Iranin uutistoimisto PressTV nousi britanniassa niin arvostettuun asemaan, että sen lähetykset jouduttiin kieltämään. Internet on luonut tiedotusmonopolien murtumisen kansainvälisyyden kautta. Se on totta. Suomen valtion on ollut jo pakko vastata tilanteeseen. Sen oli pakko tuoda venäjän kieliset uutiset tarjontaansa, jottei pelkästään venäjää ymmärtävät Venäjältä tulleet siirtolaisäidit kuvittelisi Bäckmannin huostaanottopolitiikan olevan ainoa totuus, ja siten saisi heitä karttamaan viranomaisia eli etsimään ratkaisua ongelmiinsa Venäjän viranomaisten kautta. Ulkomailta ohjatut laadukkaat mediat uhkaavat romuttaa Suomen virallisen totuuden - ja on totta, että jokainen askel yksisilmäisen ja laaduttoman suomalaismedian yksisilmäistämiseksi lisää kansalaisten halua etsi vaihtoehtoisia selityksiä ja kasvattaa uhkaa. Sosiaalinen media ei vielä ole samanlainen uhka - eikä ole edes pelkoa, että se ulkoisten valtojen ohjailemaksi uhkakuvaksi muodostuisi. Sosiaalinen media - eli myös Hommaforum - on toisenlainen ja helposti hallittava uhkakuva.
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 14:23:13
Me emme täällä tuota uutisia - uusi tietoja maailmalta, tuotamme sisältöä ja viihdettä. Niidenkin laadusta voi olla useampaa mieltä - määrällisesti tosin olemme jo voittaneet. Afrikan Kirjeenvaihtaja ei ollut Nairobissa haastettelemassa norjalaista. Se olisi ollut uutista. Monet kertoivat kuitenkin mielipiteensä Nairobin kauppakeskusnahistelusta. Se ei ollut uutista vaan mielipidettä. Onko Hommaforumilta lähtöisin yhtään uutista?
Todellisten uutisten tekeminen vaatii joko rahaa tai intohimoa lehden tekemiseen tai useimmiten molempia.
Homma-lehti on ollut joskus suunnitteilla, mutta se ei ole oikein lähtenyt käyntiin.
Foorumipohjaisesti uuden tiedon tuottaminen on liian vaikeaa ja hankalaa. Se vaatisi tosiaan jonkinlaisen lehtiformaatin eli olipa se nettilehti tai painettu. Mieluiten molempia, koska painettu lehti on edelleen sellainen konkreettinen tuote (siitä maksetaan), josta voitaisiin luoda myös sivuotuote nettilehti.
Toinen kehitystie tuollaiselle lehdelle olisi jokin "jäsenyysmaksu", joka taas kattaisi myös lehden painamis ja tuottamiskustannukset. Lehden tekijöinä voisi olla 10-20 foorumilaistakin (sekä vapaaehtoiset). Tähän lehteenhän olisi mahdollista saada kirjoituksia ihan "kansanedustajien" tasolta, sekä muita uutisjuttuja yms.. Joku voisi olla myös palkallisena mukana toiminnassa.
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 14:23:13
Se että kaikki mediatalot hankkivat tietonsa lähes samoista lähteistä yhdessä sopien uutisilla tavoiteltavista mielikuvista, ei tarkoita, etteivätkö asiat voisi olla vielä huonommin. Se ettei yksikään toimittaja kyseenalaista toimittajan selviä valheita tai puhemiehen horinoita, ei tarkoita, etteivätkö asiat voisi olla vielä huonommin. Se ettei Suomessa ole kuin yhden totuuden mediaa, ei tarkoita, etteikö se yksi totuus voisi olla vieläkin tiukemmin rajattua ja säädeltyä, ettei se voisi esittää vieläkin suurempia valheita, etteivät mielikuvat voisi olla vieläkin enemmän todellisuudesta irronnutta propagandaa.
Asiat voivat olla aina huonommin, mutta epäilen etteikö Suomessa olisi tilaa useammalle lehdelle ja TV-mediallekin.
Eniten tätä tilannetta vain sotkee YLE:n ylimitoitettu rahoitus, johon oma ehdotukseni olisi 100 miljoonaa euroa pois kaikkien eri mediatoimijoiden jaettavaksi.
Eihän ole mitään järkeä siinä, että YLE tuottaa ja kilpailee verorahoilla täysin samojen ohjelmien kanssa, joita myös kaupalliset kanavat havittelevat yksityisrahoilla omille kanavilleen? Tästä on useita esimerkkejä YLE:n ohjelmapolitiikasta eli on ostettu sellaisia ohjelmia, mitä kaupallisetkin kanavat tuottavat, vain sen takia että "rahaa on".
Quote from: Paju on 28.10.2013, 12:45:35
Ehkä päivälehdistön aika alkaa olla ohi. Edellisen päivän uutiset kannetaan kotiin, eikä kiireen takia niitä ehditä kunnolla tarkistaa saati tarkoittaa.
Mulle sopiva setti olisi Suomen kuvalehden tapainen laadukkaampi lehti höystettynä päivittäisellä nettiuutissivulla tai/ja metro-lehden tapaisella uutisläpyskällä.
minäkin luulin suomen kuvalehdestä, mutta petyin sen poliittiseen korrektiuteen.
Quote from: foobar on 28.10.2013, 16:52:35
Epäilemättä näin on, mutta toisaalta on mielestäni aivan oikein että jos veroja maksetaan urakalla, talkoisiin joutuvat osallistumaan myös lehtitalot.
Paitsi että tuo vero entisestään lisää epätasapainoa YLE - muu media.
Muu media kustantaa aiempaa enemmän kilpailijansa (YLE:n) toimintaa. Se on väärin. Ei ihme että mediakenttä vääristyy.
Katainen on periaatteessa oikealla asialla, mutta on falskia väittää että viemällä 9% tuloista ei vaikuteta mihinkään. Tottakai se vaikuttaa.
Ja edelleenkään ei ole kukaan poliitikko vaatinut YLE:ä samanlaisiin säästötalkoisiin kuin mihin joutuu yhteiskunta sen ympärillä. YLE tuntuu olevan todella 'pyhä lehmä', jota kukaan poliitikko ei uskalla arvostella. Sekin on jo merkki siitä että mediakenttä ei ole aivan 'optimaalisessa tilassa'.
Quote from: dothefake on 28.10.2013, 11:44:18
Loistavaa! Kansa äänestää lompakolla valheellista ja tosiasiat vääristävää uutisointia vastaan. Ehkä kaikki toivo ei ole vielä menetetty.
Ei jumalauta kukaan tervejärkinen maksa rahaa propagandasta. Kyllä sen pitäisi olla ilmaista. Valitettavasti YLE-vero pakottaa maksamaan paskatasoisesta itselle suunnatusta propagandasta.. :facepalm: Meno on siltä osin kuin Neuvostoliitosta.
Tässä saattaa olla takana jälleen kerran mallin otto Ruotsista. Siellä lehdistöllä menee erittäin kehnosti ja pääosa pienistä maakuntalehdistä pysyy pystyssä valtion avokätisellä lehdistötuella.
Quote from: P on 28.10.2013, 17:22:49
Quote from: dothefake on 28.10.2013, 11:44:18
Loistavaa! Kansa äänestää lompakolla valheellista ja tosiasiat vääristävää uutisointia vastaan. Ehkä kaikki toivo ei ole vielä menetetty.
Ei jumalauta kukaan tervejärkinen maksa rahaa propagandasta. Kyllä sen pitäisi olla ilmaista. Valitettavasti YLE-vero pakottaa maksamaan paskatasoisesta itselle suunnatusta propagandasta.. :facepalm: Meno on siltä osin kuin Neuvostoliitosta.
Kohta YLE-veroa maksetaan myös pravdasta.
Quote from: Emo on 28.10.2013, 13:36:29
Maailma kehittyy siihen suuntaan, että sellainen ammatillinen kummajainen kuin "auktorisoitu" toimittaja katoaa ehkä jopa kokonaan eikä ammattikuntaa ainakaan pidä hengissä mitkään yleverot tai muut pakkomaksut.
Meistä kaikista tulee toimittajia, tuotamme itse mediaan eli mm. nettiin sisältöä, uutisia ja viihdettä. Rajat katoavat ainakin tässä tapauksessa.
Niinpä. Tuohan voi tuntua hurjalta kuvitelmalta varttuneemmalle väelle, mutta nuoriso on kyllä jo selvästi sillä tiellä, ettei virallisen median tarjonta enää riitä omaa maailmankuvaa hahmotettaessa. Tällä saralla tapahtunee tulevaisuudessa niin isoja muutoksia, ettemme vielä osaa niitä ennustaakaan. Kovin tuntuu olevan tietyille tahoille vaikea asia tämä netin sananvapaus, mutta minusta näyttää siltä, että kun sananvapauden lumipallo on lähtenyt netissä pyörimään ja kasvamaan, ei sitä niin vain enää pysäytetäkään.
Quote from: Goman on 28.10.2013, 17:21:25
Quote from: foobar on 28.10.2013, 16:52:35
Epäilemättä näin on, mutta toisaalta on mielestäni aivan oikein että jos veroja maksetaan urakalla, talkoisiin joutuvat osallistumaan myös lehtitalot.
Paitsi että tuo vero entisestään lisää epätasapainoa YLE - muu media.
Muu media kustantaa aiempaa enemmän kilpailijansa (YLE:n) toimintaa. Se on väärin. Ei ihme että mediakenttä vääristyy.
Toki olen sitä mieltä, että Yle pitäisi lakkauttaa kokonaan, jos sitä ei vapaaehtoisuuteen perustuvin lupamaksuin voida rahoittaa.
Yksi asia on kuitenkin varma: jos asiat voivat mennä veronmaksajan ja äänestäjän kannalta vielä enemmän päin persettä, ne menevät. Siitä pitää huolen poliittis-julkissektorillinen apparaatti, joka on jo useampi vuosikymmen sitten saavuttanut tässä maassa aivan liian määräävän koon. Lopulta uskon että maata ei pelasta - tai pikemminkin puhdista - kuin romahdus Neuvosto-Viron tyyliin. Valitettavasti sellainen tulee olemaan kaikille vähemmän hauska kuin se, että asiat haluttaisiin hoitaa järkevästi. Järkevästi hoito on vain tuon apparaatin ykkösvihollinen, joten sitä emme sen koon takia tule näkemään.
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 13:48:06
Ymmärtäisin tilanteen olevan vielä hieman erillainen kuin normi alustuksessaan esitti. Perinteisellä medialla - televisiolla ja sanomalehdillä - on yhä tarpeeksi suuri uutismonopoli. Heidän kykynsä valita mitkä asiat eivät ole uutisen arvoisia ja mitkä ovat, ja miten niitä sen jälkeen tulee katsoa, on yhä voimassa. Se ohjaa keskustelua pääosin jopa täällä Hommaforumissa. Täällä kaikki uutisen ruotiminen yhä lähtee Ylen luomasta mielikuvasta. Uhka, että Hommaforum tai joku muu somepaikka, alkaisi itse luoda uutisia on vielä hallittavissa oleva riski, eikä välitön uhka, eikä Kataisen esittämä huoli - minun nähdäkseni.
Se mistä Katainen on huolissaan, on perinteisen median selviytyminen romahtaneessa talousjärjestelmässä.
Mediaa seuraamalla voi luoda omat epäilyksensä niistä taustasyistä, minkä takia Katainenkin ottaa asiaan kantaa. En tosiaan usko tämän koko idean lähteneen edes Kataiselta itseltään.
Uskonkin "normin" olevan aivan oikeassa johtopäätöksissään siitä, että eniten pelätään tälläisiä mielipidevaikuttajafoorumeita. Onhan tätä varten luotu termi "vihapuhe", jota on käytetty erittäin yleisesti poliitikkojenkin toimesta.
Yksi media voi ohjailla keskustelun kulkua, mutta se ei ohjaile välttämättä sen suuntaa. Kuten Suomessakin on voinut nettimurroksen takia nähdä tapahtuvan. Perussuomalaisetkaan eivät olisi koskaan nousseet suosioonsa aikaisemman median aikakaudella.
Isojen lehtien, kuten HS:n kannalta ainoa keino olisi hyvät palvelut ja maksumuurit. Totuus on että jos valtaosa sisällöstä jaetaan ilmaiseksi netissä, niin tällöin lehden pitää toimia ilmoitusmyynnin kautta eli kukaan ei osta lehteä. Se voi olla kivisempi tie kuin lehtien iso vakiotilaajamäärä.
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 17:01:32
Al-Jazeera nousi myös aikanaan uhaksi. Nyt sitä ei seuraa kukaan.
Äläppäs puhu paskaa. Olen itsekin linkittänyt tänne sen ohjelmia eurooppalaisesta monikulttuurista, koska niissä tilannetta ei ihmeemmin kaunistella.
Suvaitsevaisto on kyllä hylännyt sen samasta syytä, se on myönnettävä.
Quote from: foobar on 28.10.2013, 17:29:48
Yksi asia on kuitenkin varma: jos asiat voivat mennä veronmaksajan ja äänestäjän kannalta vielä enemmän päin persettä, ne menevät. Siitä pitää huolen poliittis-julkissektorillinen apparaatti, joka on jo useampi vuosikymmen sitten saavuttanut tässä maassa aivan liian määräävän koon.
Valtio-kuntasektori on tosiaan saavuttanut jo sellaiset mitat, että se toimii itseään ylläpitävänä voimana. Monet poliitikot katsovat kuinka monta potentiaalista ja nykyistä äänestäjää valtion ja kuntien hommissa on, ja voi uskoa, kuinka nihkeää ko. porukkaan kohdistuvien säästöjen tekeminen on. Niitä ei luultavasti pystytä tekemään ennen kuin on ihan väkipakko.
Quote from: Faidros. on 28.10.2013, 17:25:40
Quote from: P on 28.10.2013, 17:22:49
Quote from: dothefake on 28.10.2013, 11:44:18
Loistavaa! Kansa äänestää lompakolla valheellista ja tosiasiat vääristävää uutisointia vastaan. Ehkä kaikki toivo ei ole vielä menetetty.
Ei jumalauta kukaan tervejärkinen maksa rahaa propagandasta. Kyllä sen pitäisi olla ilmaista. Valitettavasti YLE-vero pakottaa maksamaan paskatasoisesta itselle suunnatusta propagandasta.. :facepalm: Meno on siltä osin kuin Neuvostoliitosta.
Kohta YLE-veroa maksetaan myös pravdasta.
Pakkotilaus kaikille?
Oli odotettavissa. Tietysti käteinen on "huolissaan" käsikassaransa rahoituksesta ja tietysti se tekee kaikkensa että tilanne korjaantuu. Valtiovallan tarkoitushan on ainoastaan pitää itsensä vallassa. Julkisrahoitteinen Pravda on edessä ennenmmin tai myöhemmin.
Quote from: Katarina.R on 28.10.2013, 12:20:50
Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.
Englannintaitoisille on netissä koko maailman uutismediat saatavilla, joten monipuoliset kuvat ja näkökulmat antavat medialukutaitoiselle varmasti tarkemman kuvan maailman tapahtumista kuin Sanomakuution punavihersokeudesta kärsivien suvisten yhden oikean mielipiteen mourunta.
Quote from: nollatoleranssi on 28.10.2013, 17:11:53
Foorumipohjaisesti uuden tiedon tuottaminen on liian vaikeaa ja hankalaa. Se vaatisi tosiaan jonkinlaisen lehtiformaatin eli olipa se nettilehti tai painettu. Mieluiten molempia, koska painettu lehti on edelleen sellainen konkreettinen tuote (siitä maksetaan), josta voitaisiin luoda myös sivuotuote nettilehti.
En ole samaa mieltä. Ensinnäkin perinteiset lehdet joutuvat tekemään kovasti puhelinmyyntityötä saadakseen tilauksia, ja silloinkin monet lehdet ovat tappiollisia. Tästähän koko ketju kertoo. Sanomalehdillä taas jakelukustannukset ovat hurjat. Siihen päälle vielä hieman paino- ja sivuntaittokustannuksia, niin kaikki saadut tilausmaksut ovat kuluneet. Nettilehdillä nämä kulut ovat nolla. Siksi nettilehdet ovat tulevaisuutta ja jopa nykypäivää. Sarastus-lehti on tästä toimiva esimerkki. Tuskin se mitään tuottaa, mutta eipä maksakkaan. Painettulehti voisi toimia sivutuotteena vuosittain myytävänä kirjana, kuten scriptasta poimittuen kirjoitusten kirja. Sarastus voisi myös tehdä samoin.
Itse olen useasti jo nostanut esiin vaihtoehto koota keskusteluketjusta yhtenäinen kokonaisuus artikkelin muotoon. Se toimisi "lehtijuttuna", joka jaetaan joko blogissa tai etusivulla. Olen muutamia kokeiluita tehnyt. Mielestäni se toimii - mutta vaatii selvästi enemmän panostusta kuin olen antanut. Perinteiset lehdet ovat myös tajunneet tämän mahdollisuuden. Tosin pääosin vasta yksittäisinä kokeiluna. Kauppalehti sisältää joka päivä kolmanneksen sivun verran Kauppalehden keskustelupalstalta poimittuja kommentteja. Ihan suoraan ja käsittelemättöminä. Ainoastaan kommenttien valinta on tehty. Lukuisat muut lehdet tekevät samaa. Joissain lehdissä on juttu luotu keskustelun pohjalta. Vauva-lehden keskustelupalstalla tätä on oikein valiteltu, kun viedään juttu ilman keskustelijoiden palkitsemista. Kolmas käytetty tapa on ensin julkaista juttu netissä, saada siihen keskustelua, muokata juttua keskustelun pohjalta - eli antaa keskustelijoiden tarkistaa faktat kuntoon - ja lopuksi julkaista juttu lehdessä ottaen myös kommentteja mukaan.
Sosiaalisesti tuotettu lehti on tulevaisuutta. Haikailu uuden sanomalehden perustamiseksi haikailua - vaikka monet täällä toisin toivovatkin. Turkkila teki virheen menemällä sanomalehden toimittajaksi; Pentikäinen teki oikein siirtyessään nettitrolliksi. Mediakenttä myllertyy yhä voimakkaasti. Homma uhkaa jäädä jalkoihin ihan samoin kuin hesari ja maikkari. Oikeastaan Yle on areenan, twitterijuttujen ja monien muiden sosiaalisen median mukaanottamisten kautta päässyt yllättävän hyvin takaisin ajan rytmiin mukaan. Siitä ei Katainen olekkaan huolissa. Maikkari ja Sanoma ovat onnistuneet huomattavasti huonommin.
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 23:42:57
Quote from: nollatoleranssi on 28.10.2013, 17:11:53
Foorumipohjaisesti uuden tiedon tuottaminen on liian vaikeaa ja hankalaa. Se vaatisi tosiaan jonkinlaisen lehtiformaatin eli olipa se nettilehti tai painettu. Mieluiten molempia, koska painettu lehti on edelleen sellainen konkreettinen tuote (siitä maksetaan), josta voitaisiin luoda myös sivuotuote nettilehti.
En ole samaa mieltä. Ensinnäkin perinteiset lehdet joutuvat tekemään kovasti puhelinmyyntityötä saadakseen tilauksia, ja silloinkin monet lehdet ovat tappiollisia. Tästähän koko ketju kertoo. Sanomalehdillä taas jakelukustannukset ovat hurjat. Siihen päälle vielä hieman paino- ja sivuntaittokustannuksia, niin kaikki saadut tilausmaksut ovat kuluneet. Nettilehdillä nämä kulut ovat nolla. Siksi nettilehdet ovat tulevaisuutta ja jopa nykypäivää. Sarastus-lehti on tästä toimiva esimerkki. Tuskin se mitään tuottaa, mutta eipä maksakkaan. Painettulehti voisi toimia sivutuotteena vuosittain myytävänä kirjana, kuten scriptasta poimittuen kirjoitusten kirja. Sarastus voisi myös tehdä samoin.
Ei niitä perinteisiä lehtiäkään nyt ihan tappiolla tehdä. Ne ovat myös aikojen saatossa saaneet niin ison nimen, että niitä ostetaan ja luetaan joka tapauksessa. Kyse on vain siitä, että millaisia ansaitsemistapoja nämä lehdet käyttävät. Näkisin maksumuurit erittäin hyvänä tapana tähän (tällä tavalla lehden saisi myös ilmaiseksi lukulaitteisiin, jotka tulevat yleistymään jatkossa jne.)
Nykyisin vain nämä perinteiset lehdet antavat lähestulkoon kaiken sisältönsä ilmaiseksi, joten ei ole mitään järkeä ostaa koko lehteä tämän takia.
Nettilehtien kulut eivät suinkaan ole "nolla". Tällöin unohdetaan työpanoksen käyttäminen kirjoituksiin. Eli se vaatii aivan saman työpanoksen, mutta lukijoiden määrä on paljon vähäisempää tasoa. Ainoastaan ne lehdet menestyvät, joilla on lukijoita myös konkreettisestikin.
Vielä eletään sellaisessa mediamurrosajassa eli konkreettisten lehtien suosio mahdollistaa nettilehtien julkaisemisenkin.
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 23:42:57
Itse olen useasti jo nostanut esiin vaihtoehto koota keskusteluketjusta yhtenäinen kokonaisuus artikkelin muotoon.
Tämä tyyli vie melkeimpä enemmän aikaa kuin yksittäisen lehtijutun kirjoittaminen. Motivaatio myös tuollaiseen "referointiin" on pienempi kuin oman sisällön luomiseen. Suorat lainaukset eri kirjoituksista ja kommenteista ovat eri asia. Ne on helppoa kopioida ja liittää suoraan lehteen.
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 23:42:57
Sosiaalisesti tuotettu lehti on tulevaisuutta. Haikailu uuden sanomalehden perustamiseksi haikailua - vaikka monet täällä toisin toivovatkin. Turkkila teki virheen menemällä sanomalehden toimittajaksi; Pentikäinen teki oikein siirtyessään nettitrolliksi.
Sosiaalisesti tuotetun lehden ongelma on siinä, että ensin pitäisi saada sellainen maine ja brändi lehdelle, ennen kuin sitä voidaan tuottaa.
Jos nyt otetaan esimerkkinä vaikkapa tämä Homma-lehti, niin tekijöitä varmasti löytyy kunhan tietty porukka saadaan toimimaan aktiivisesti sen lehden takana. Kiinnostavuus vain aloittamiseen ja tekemiseen vaikuttaa olevan liian vaikeaa.
Kuinkahan moni lukisi myös pelkkää "nettilehteä" ilman, että siitä saisi konkreettista lehteä lisäksi? Nettilehti pitäisi tehdä niin järisyttävän hyvin ennen kuin tuohon löytyisi kiinnostusta. Vielä tässä median murrosvaiheessa tarvitaan sellainen konkreettinen tuote, ennen kuin voidaan siirtyä kokonaan nettilehteen.
Toinen vaihtoehto oli tosiaan se yhdistys-rahoitteisuus eli jäsenmaksun avulla julkaistaisiin tälläistä lehteä, joka ilmestyisi esim. 4-6 kertaa vuodessa.
QuoteSiksi nettilehdet ovat tulevaisuutta ja jopa nykypäivää. ...Tuskin se mitään tuottaa, mutta eipä maksakkaan.
Nettilehdet ovat omastakin mielestä tulevaisuutta, koko ajan useampi kulkee myös älypuhelin, tabletti taskussaan. Toistaiseksi ainakin suomalaisissa nettilehdissä rahan saaminen sisään taitaa olla hankalaa. Lehden pitäisi vakuuttaa riittävä joukko ihmisiä maksamaan sisällöstään, vakuuttamaan mainostajat, ja hinnoittelun pitäisi olla kunnossa. Uusille yrittäjille tämä maksajien joukon kerääminen on varmaan aika kova ja varsinkin aikaa vaativa haaste.
Nettilehdenkin toimittaja haluaa varmaan ansaita jotain kirjoituksistaan. Tuskin Sarastuksen kaveritkaan haluavat valtavaa juttukokoelmaa kirjoittaa ilmaiseksi, omat laskutkin pitää maksaa jollain.
Quote from: nollatoleranssi on 29.10.2013, 11:31:28
Jos nyt otetaan esimerkkinä vaikkapa tämä Homma-lehti, niin tekijöitä varmasti löytyy kunhan tietty porukka saadaan toimimaan aktiivisesti sen lehden takana. Kiinnostavuus vain aloittamiseen ja tekemiseen vaikuttaa olevan liian vaikeaa.
HommaLehden tekeminen maksaa, vaikka tekijöille ei maksettaisi maksettaisi tuntipalkkaa.
Seuraavia rooleja olisi tarjolla:
a) syvätaskuinen nuiva mesenaatti,
b) aivoriihi, joka visioi lehden tehtävän ja suunnan
c) päätoimittaja, joka vastaa lehden toimittamisesta, sekä
d) mainosmyyjä, joka myy MainosHommaRyhmän tekemää mainostusta nuiville mainostajille.
Mainostuotot pitäisi suunnata kansalaisten nuiva-asenteiden tutkimuksen tekemiseen.
Tämä ketju alkaa uhkaavasti ajautua sivuraiteille.
Quote from: nollatoleranssi on 29.10.2013, 11:31:28
Quote from: sivullinen. on 28.10.2013, 23:42:57
Itse olen useasti jo nostanut esiin vaihtoehto koota keskusteluketjusta yhtenäinen kokonaisuus artikkelin muotoon.
Tämä tyyli vie melkeimpä enemmän aikaa kuin yksittäisen lehtijutun kirjoittaminen. Motivaatio myös tuollaiseen "referointiin" on pienempi kuin oman sisällön luomiseen. Suorat lainaukset eri kirjoituksista ja kommenteista ovat eri asia. Ne on helppoa kopioida ja liittää suoraan lehteen.
Pidän sivullinen.:sen esittämästä ajatuksesta, koska siihen tiivistyisi koko ketjun kirjoittajien tietämys. "Ketjutiivistelmä" on aivan eri asia kirjoittajan oma juttu, jossa on hallitsevana kirjoittajan oma näkökulma.
Ketjutiivistelmä on myös oikeastaan eräällä tavalla uusi
kirjoitustyyppi (joita ovat esim. "uutinen" (mitä tapahtui), "taustoitus" (miksi tapahtui) ja "näkökulma" (esim. miten asioiden pitäisi olla toimittajan mielestä).
Olen näitä ketjutiivistelmiä kaivannut jo 1990-luvulta lähtien. Niissä ei
välttämättä lainata kirjoittajia sanatarkasti, vaan hahmotetaan tärkeimmät näkökulmat, sekä argumentit niiden puolesta ja niitä vastaan (kirjoittajat mainiten).
Hommassa ketjutiivistelmän ketjun aloittaja voisi sijoittaa tiivistelmän myöhemmin ketjun toiseen viestiin (josta se löytyy myöhemmin helposti). Jotain tällaista kokeilen pressaehdokashaastatteluissa.
Katainen vakavoitui Sanomien yt-uutisista
Pääministeri Jyrki Katainen (kok) otti vakavana vastaan Sanomien yt-uutiset Moskovan-vierailullaan.
Erityisen huolestunut hän on siitä, että digitalisoituminen kadottaa ansaintalogiikan, kun ihmiset hakevat uutisensa eri lähteistä ja pääasiassa toistaiseksi maksutta. Hän toisti myös huolensa siitä, että ulkomaan kirjeenvaihtajien määrä vähenee kaupallisen median ahdingon vuoksi.
Katainen kertoi kuitenkin ymmärtävänsä, että heikkoina talousaikoina myös mediatalot joutuvat supistamaan toimintaansa.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/554739/Katainen+vakavoitui+Sanomien+ytuutisista
päinvastoin kuin katainen, minä olen hyvin tyytyväinen kehitykseen. mielestäni suunta on jopa toivottava: media opetelkoot nettiaikaan ja siihen että ihmisillä on valinnan mahdollisuuksia, tehkööt asiallisia uutisia mm. maahanmuuton ongelmista, ilmastonmuutos-teorian aukoista ja lopettakoon valehtelun, nykymuotoinen mielipide-media vihreine toimittajine joutaakin kuolla pois.