Katainen pelkää laskevien levikkien uhkaavan yhteiskuntaa!

[normi]

Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) kertoi sunnuntaina pääministerin haastattelutunnilla olevansa erittäin huolestunut kaupallisen median tilanteesta.

Hankala suhdannetilanne vaikeuttaa ilmoitusmyyntiä kaupallisessa mediassa ja digitaalisuus haastaa tiedonvälityksen ansaintalogiikkaa. Kataisen mukaan nämä tekijät haastavat moniarvoisen ja moniäänisen mediakentän sekä sivistysyhteiskunnan tulevaisuuden.

Riskinä on, että uutisia saadaan entistä vähemmän ja resurssit esimerkiksi ulkomaankirjeenvaihtajaverkostojen ylläpitämiseksi vähenevät.

- Sivistysyhteiskuntaan kuuluu riittävän laaja-alainen mediakenttä, jotta erilaiset mielipiteet pääsevät esille ja jotta asioita voidaan katsoa eri näkökulmista. Ja kun maailma on entistä pienempi, on entistä tärkeämpää, että suomalaiset ymmärtävät, mitä maailmalla tapahtuu, Katainen sanoi Ylen Radio Suomella.

http://yle.fi/uutiset/paaministeri_katainen_on_erittain_huolissaan_kaupallisen_median_tilanteesta/6903382

Väitän, että Katainen on oikeasti huolissaan siitä, että omaa näkemystään tukevat mediatalot menettävät uutismonopolia, huolissaan siitä, että mediaa ja tiedon leviämistä on vaikeampi kontrolloida. Huolissaan siitä, että nimenomaan erilaiset mielipiteet pääsevät esille.

Suomessahan valtamedia on pitkälti konsensuksessa suhteessa EU:hun ja monikulttuurisuuteen. Tämä käytännön monopoli on murtumassa eli nimenomaan uutisointi on moniäänistymässä.

Kyllä uutiset maailmalta tänne meille löytävät, nykyään on esimerkiksi tämä internet, jonka avulla voidaan lukea jopa suoraan niitä paikallisia ulkomaisia uutisia merkittävistä tapahtumista maailmalla — ilman että konsensustoimittajat sen ensin suodattavat "haitallisista" sanoista tai esimerkkinä sensuroivat vaikkapa rikostapauksissa etnisen taustan ja hämärtävät muutenkin tapahtumien syitä ja taustoja.

Niin Jyrki, eikö olekin niin, että tämä se huolettaa sinua! Tunnusta pois.

[törö]

Moniääninen mediakenttä käsittelee samoja harvoja aiheita vähän erilaisista näkökulmista ja hokee kuorossa samoja emävaleita, joten sen on vaikea kilpailla yksiäänisen Internetin kanssa, jossa ei edes tarvitse maksaa ohimosuonet pullottamaan saavista viihde- ja urheilu-uutisista.

70-luvulla ennustettiin, että viidennes ihmisistä on liian tyhmiä sopeutumaan kehitykseen ja vajoaa roskaviihteeseen. Se on toteutunut, mutta loput neljä viidennestä haluaa tietää mitä on tekeillä.

[Tragedian synty]

Vähän sanastoa:

Moniarvoinen = on vain yksi arvo, liberalistinen suvaitsevaisuus.
Moniääninen = vain tuo liberalistinen suvaitsevaisuus saa äänensä kuuluviin.
Sivistysyhteiskunta = kaikki ovat niin sivistyneitä, että ymmärtävät vain liberalistisen suvaitsevaisuuden olevan Se Ainoa Hyvä.
Erilaiset mielipiteet = liberalistisen suvaitsevaisuuden nyanssierot.
Eri näkökulmat = kun mitä useampi vannoo liberalistisen suvaitsevaisuuden nimiin, toisto saa tyhmän kansan uskomaan.
"Mitä maailmalla tapahtuu" = kansallismieliset ovat natseja ja kiusaavat Hyviä Ihmisiä.

[dothefake]

Loistavaa! Kansa äänestää lompakolla valheellista ja tosiasiat vääristävää uutisointia vastaan. Ehkä kaikki toivo ei ole vielä menetetty.

[Jääpää]

Tuon nuoltu näädänpärstä ainakin myy kuin häkä..hyvin on taas ohjeet jossain
Pilbambers- istujaisissa omaksuttu.
" moniarvoinen ja moniääninen" ..propaganda on.

PS. Yritin oikeasti kuunnella tuota lässyttäjää, tyhjällä mahalla ja selvinpäin.
       Onhan se nyt jumal auta Suomen pääministeri!
      En löytänyt asenteestani vikaa, mutta ehkä viisi minuttia on liian lyhyt aika.
      Mahassakaan ei ole muuten siis mitään vikaa, mutta kun tuon ääni..

[Kulttuurirealisti]

Kataisesta tulisi hyvä Sarasvuo -tyyppinen konsultti, joka vakuuttavalla äänellään kääntää kaiken positiiviseksi ja liputtaa sivistyksen ja moniarvoisuuden puolesta. Valtiollisia päätöksiä voisi tehdä joku muu.

[Pöllämystynyt]

Katainen puhui todella läpinäkyvästi valtapolitiikan ja valtamedian yksinapaisuuden ja mielipidekontrollin puolesta. Vaikka asia on periaatteessa vakava - pääministeri puhumassa vapaata tiedonvälitystä ja moniäänistä yhteiskunnallista keskustelua vastaan - ei tästä voi oikein kauhistuakaan, sillä tämä oli niin naurettavaa selittelyä ja asioiden vääntelyä. Jossain menevät uskottavan, ja siis vaarallisen valehtelun rajat, ja tässä tapauksessa ne ylitettiin paukkuen. Tälle nauravat aidan seipäätkin.

[nollatoleranssi]

Väitän, että Katainen on oikeasti huolissaan siitä, että omaa näkemystään tukevat mediatalot menettävät uutismonopolia, huolissaan siitä, että mediaa ja tiedon leviämistä on vaikeampi kontrolloida. Huolissaan siitä, että nimenomaan erilaiset mielipiteet pääsevät esille.

Suomessahan valtamedia on pitkälti konsensuksessa suhteessa EU:hun ja monikulttuurisuuteen. Tämä käytännön monopoli on murtumassa eli nimenomaan uutisointi on moniäänistymässä.

Kyllä uutiset maailmalta tänne meille löytävät, nykyään on esimerkiksi tämä internet, jonka avulla voidaan lukea jopa suoraan niitä paikallisia ulkomaisia uutisia merkittävistä tapahtumista maailmalla — ilman että konsensustoimittajat sen ensin suodattavat "haitallisista" sanoista tai esimerkkinä sensuroivat vaikkapa rikostapauksissa etnisen taustan ja hämärtävät muutenkin tapahtumien syitä ja taustoja.

Niin Jyrki, eikö olekin niin, että tämä se huolettaa sinua! Tunnusta pois.

Kirjoitit varsin hyvin nämä syyt tähän asiaan.

Tässä yhteydessä huomioisin myös sen, että miksi Katainen ylipäätään ottaa tälläiseen asiaan kantaa? Se johtuu epäilemättä siitä, että joku toinen taho on käskenyt häntä puhumaan tästä aiheesta. Mahdollisesti esim. HS:n päätoimittaja Kaius Niemi tai todennäköisimpänä vaihtoehtona Alma Median toimitusjohtaja Kai Telanne.

En usko, että tätä asiaa on perusteltu "monipuolisella tiedonvälittämisellä", vaan pikemminkin juuri mainitulla asialla, että mielipiteet ja erilaiset näkemykset pääsevät paremmin esiin, jos valtamedian rooli tiedonvälityksestä katoaa. Silloin on vaikeampaa käyttää hyväksi myös poliittisten viestien lähettämistä kansalaisille.

[Katarina.R]

Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.

[normi]

Tässä yhteydessä huomioisin myös sen, että miksi Katainen ylipäätään ottaa tälläiseen asiaan kantaa? Se johtuu epäilemättä siitä, että joku toinen taho on käskenyt häntä puhumaan tästä aiheesta. Mahdollisesti esim. HS:n päätoimittaja Kaius Niemi tai todennäköisimpänä vaihtoehtona Alma Median toimitusjohtaja Kai Telanne.

Tietysti tällä pedataan mahdollista yksityisille mediataloille annettavaa taloudellista tukea muodossa tai toisessa. Kohta HS:ää tehdään verovaroilla... Katainen pitäisi saada mahdollisimman nopeasti pois päättäjän paikalta.

[nollatoleranssi]

Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.

Totuus vain on, että yleensä ne viralliset mediatkin sisältävät mainittua propagandaa. Eivät ne ole suinkaan puolueettomia asioiden käsittelyssä. Valtaosa näkökannoista esitetään "mielipiteinä", koska faktat löytyvät muutakin kautta.

[nollatoleranssi]

Tietysti tällä pedataan mahdollista yksityisille mediataloille annettavaa taloudellista tukea muodossa tai toisessa. Kohta HS:ää tehdään verovaroilla... Katainen pitäisi saada mahdollisimman nopeasti pois päättäjän paikalta.

Tässä yhteydessä sattoi toki ajatella myös YLE-veroa, sekä lehtien alv:ää, mutta en usko niiden olevan tarpeeksi suuria syitä tälläisten näkökantojen esittelemiseen julkisesti. En usko oikein siihenkään, että valtion tukea olisi tarkoitus antaa tälläisille toimijoille lisää (viitaten rahalliseen tukeen, verohelpotukset ovat asia erikseen).

Olen kuitenkin sitä mieltä, että YLE:n varoista pitäisi leikata 100 miljoonaa euroa pois kaikkien mediatahojen käyttöön.
500 miljoonaa euroa / vuodessa yksittäiselle toimijalle, joka kilpailee suoraan kaupallisten kanavien ja medioiden kanssa, ei ole järkevää.

[normi]

Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.

Netistä luetaan vaikkapa BBC, NYT, Expressen, Die Welt, Haaretz, Huffington, Guardian, Fox jne.

luulenpa, että netistä muidenkin kuin HS, YLE, MTV uutisia lukevat juurikin ovat kriittisiä kaikenlaisia uutisia kohtaan.

Luulenpa, että katarinakin on huolissaan siitä, että totuus paljastuu nykyään entistä helpommin virallisen totuuden alta... vai mitä Katarina "Goebbels" R. Kuvaavan paljastavaa, että puhut propagandasta... sehän sinun tehtäväsi täällä on.

[nollatoleranssi]

Tietysti tällä pedataan mahdollista yksityisille mediataloille annettavaa taloudellista tukea muodossa tai toisessa. Kohta HS:ää tehdään verovaroilla... Katainen pitäisi saada mahdollisimman nopeasti pois päättäjän paikalta.

Lainaan vielä samaa kohtaa, mutta hyvin mahdollisia ovat jotkut avustukset tms. Vai mahdetaanko jatkossa jopa tukea verohelpotuksilla tälläisiä toimijoita? Se voi olla täysin mahdollista ja siihen viitataan näillä puheilla.

[Lauri Karppi]

Tässä yhteydessä huomioisin myös sen, että miksi Katainen ylipäätään ottaa tälläiseen asiaan kantaa? Se johtuu epäilemättä siitä, että joku toinen taho on käskenyt häntä puhumaan tästä aiheesta.

Minulle tuli ihan sama tunne. En millään usko Kataisen pystyvän niin monimutkaiseen päättelyyn, että hän ymmärtäisi monilähteisyyden lisääntyvän kun nykyset lähes samasta puusta veistetyt uutistuutit nuukahtavat, ja sen takia kannattaisi nykyistä järjestelmää. Hänelle on vaan kerrottu luotettavalta taholta, että hallituksen päätös lehdistön alvista oli huono, siis ainakin lehdistön mielestä.

[normi]

Tietysti tällä pedataan mahdollista yksityisille mediataloille annettavaa taloudellista tukea muodossa tai toisessa. Kohta HS:ää tehdään verovaroilla... Katainen pitäisi saada mahdollisimman nopeasti pois päättäjän paikalta.

Lainaan vielä samaa kohtaa, mutta hyvin mahdollisia ovat jotkut avustukset tms. Vai mahdetaanko jatkossa jopa tukea verohelpotuksilla tälläisiä toimijoita? Se voi olla täysin mahdollista ja siihen viitataan näillä puheilla.

Ja arvata saattaa, että taho joka vihjailee tuesta mediataloille saa medialta jatkossa positiivisia otsikoita...

[AuggieWren]

Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.

Riittävän monipuolinen ja kattava peruskoulutuksen myötä saatava yleissivistys on avain myös medialukutaitoon ja tähän toivoisin Kataisen kiinnittävän lisähuomiota.

Asiajournalismia (oli sen suomalaisista ilmenemismuodoista nyt mitä mieltä tahansa) tekevien mediatalojen "ahdinkoon" ei käsittääkseni ole minkäänlaista ratkaisua. Tilattavien lehtien saattaminen alvin piiriin oli ihan luonnollinen kehityskulku eikä se oleellisesti heikentänyt lehtien kannattavuutta vaan yksinkertaisesti tarjosi tekosyyn mediataloille jatkaa pidemmän aikaa jatkunutta laadun heikentämisen ja henkilöstön vähentämisen linjaa pikavoittojen toivossa. Kansainvälisesti laatujournalismia ei pystytä tuottamaan kovinkaan kummoisten voittojen toivossa, vaan ainakin lehtisisältöjen tuottamisessa on käytössä säätiömuotoja ym. Suomalaiset mediatalot ovat pitkään olleet kansainvälisellä tasolla poikkeuksellisen kannattavia ja kun ne levikkien pienenemisen myötä ovat ajautuneet kulujen karsimisen > laadun vähenemisen > levikin laskun noidankehään, ei tuosta ole ulospääsyä nykyisillä toimintamalleilla tai strategioilla.

[Suvaitsija]

Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.

Itsekin olen huolissani, ettei meillä ole riittävästi kansallismielisiä uutistahoja. Mutta minkäs teet, kun toimittajakunta koostuu vihervasureista ja kokoomuslaisista. Ja mitä tuo Jykä nyt taas mussuttaa, onhan meillä verorahoitteinen Yle, joka tarjoaa monipuolista ja objektiivista uutisointia ympäri maailman...eiku.

[Alapo]

Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.

Niin, on todella ikävää ettei valtamedia uskalla kertoa monipuolisesti mikä meininkin on oikeasti euroopassa. Ei uskalleta kertoa totuutta.

[Katarina.R]

Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.

Netistä luetaan vaikkapa BBC, NYT, Expressen, Die Welt, Haaretz, Huffington, Guardian, Fox jne.

luulenpa, että netistä muidenkin kuin HS, YLE, MTV uutisia lukevat juurikin ovat kriittisiä kaikenlaisia uutisia kohtaan.

Luulenpa, että katarinakin on huolissaan siitä, että totuus paljastuu nykyään entistä helpommin virallisen totuuden alta... vai mitä Katarina "Goebbels" R. Kuvaavan paljastavaa, että puhut propagandasta... sehän sinun tehtäväsi täällä on.

Nuo tahot ei raportoi esimerkiksi kovinkaan tarkkaan Suomen tapahtumista. En halua tilannetta missä ei ole monipuolista tarjontaa vaan ollaan sitten vaan jonkun yksittäisen tahon varassa.

Hyvä esimerkki propagandasta ja vääristelystä on esimerkiksi tämä ketju. AP sanoi:
"Väitän, että Katainen on oikeasti huolissaan siitä, että omaa näkemystään tukevat mediatalot menettävät uutismonopolia, huolissaan siitä, että mediaa ja tiedon leviämistä on vaikeampi kontrolloida. "

Kun lukee sen yle:n jutun niin siinä käy ilmi että Katainen on huolissaan että tulee uutismonopoli jos ei ole riittävästi toimijoia kentällä. AP haluaa että erilaisia mielipiteitä pitää tulla esiin. Mikäpä siinä mutta sen lisäksi tarvitaan ihan oikeita uutisia eikä vaan jotain blogien ja keskustelupalstan mielipiteitä siitä mitä maailmalla tapahtuu.

[Paju]

Ehkä päivälehdistön aika alkaa olla ohi.  Edellisen päivän uutiset kannetaan kotiin, eikä toimittaja ehdi kiireen takia niitä kunnolla tarkistaa saati taustoittaa.

Mulle sopiva setti olisi Suomen kuvalehden tapainen laadukkaampi lehti höystettynä päivittäisellä nettiuutissivulla tai/ja metro-lehden tapaisella uutisläpyskällä.

E: typo + täsmennys

[repo]

Tietysti tällä pedataan mahdollista yksityisille mediataloille annettavaa taloudellista tukea muodossa tai toisessa. Kohta HS:ää tehdään verovaroilla... Katainen pitäisi saada mahdollisimman nopeasti pois päättäjän paikalta.

Lainaan vielä samaa kohtaa, mutta hyvin mahdollisia ovat jotkut avustukset tms. Vai mahdetaanko jatkossa jopa tukea verohelpotuksilla tälläisiä toimijoita? Se voi olla täysin mahdollista ja siihen viitataan näillä puheilla.

Ja arvata saattaa, että taho joka vihjailee tuesta mediataloille saa medialta jatkossa positiivisia otsikoita...

Katainen tarvitsee nyt hallitukselleen hyvin positiivisia otsikoita ja PALJON suvaitsevaisuutta ja syyt tähän ovat tvaltiovarainministeri Urpilainen ja oikeusministeri Henriksson. Ja Hautala lähti juuri, tai pistettiin lähtemään, koska intressiristiriidat...

[normi]

Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.

Netistä luetaan vaikkapa BBC, NYT, Expressen, Die Welt, Haaretz, Huffington, Guardian, Fox jne.

luulenpa, että netistä muidenkin kuin HS, YLE, MTV uutisia lukevat juurikin ovat kriittisiä kaikenlaisia uutisia kohtaan.

Luulenpa, että katarinakin on huolissaan siitä, että totuus paljastuu nykyään entistä helpommin virallisen totuuden alta... vai mitä Katarina "Goebbels" R. Kuvaavan paljastavaa, että puhut propagandasta... sehän sinun tehtäväsi täällä on.

Nuo tahot ei raportoi esimerkiksi kovinkaan tarkkaan Suomen tapahtumista. En halua tilannetta missä ei ole monipuolista tarjontaa vaan ollaan sitten vaan jonkun yksittäisen tahon varassa.

Hyvä esimerkki propagandasta ja vääristelystä on esimerkiksi tämä ketju. AP sanoi:
"Väitän, että Katainen on oikeasti huolissaan siitä, että omaa näkemystään tukevat mediatalot menettävät uutismonopolia, huolissaan siitä, että mediaa ja tiedon leviämistä on vaikeampi kontrolloida. "

Kun lukee sen yle:n jutun niin siinä käy ilmi että Katainen on huolissaan että tulee uutismonopoli jos ei ole riittävästi toimijoia kentällä. AP haluaa että erilaisia mielipiteitä pitää tulla esiin. Mikäpä siinä mutta sen lisäksi tarvitaan ihan oikeita uutisia eikä vaan jotain blogien ja keskustelupalstan mielipiteitä siitä mitä maailmalla tapahtuu.

Katainen oli erityisen huolissaan juuri maailman tapahtumien välittymisestä, ei niinkään kotimaan. HS:n mahtiaseman murtuminen ja vaikutusvallan väheneminen nimenomaan murtaa tuota monopolimahdollisuutta.

Blogit ja keskustelupalstat ovat mielipiteiden esittämistä varten, mutta voi niistä välittää myös uutisia. Esim. täällä Hommalla on tapana linkittää se uutislähde. Kai erotat mielipidekirjoituksen ja uutisen. kai tiedät oletko blogissa vai uutissaitilla? Luulen, että ihmiset osaavat.

Oikeita uutisia maailmalta voit kokeeksi lukea vaikka BBC:ltä se on myös sopivan poliittisesti korrekti, että tuskin aiheuttaa sinulla kovin paljoa henkisiä ongelmia.

Oman maan uutisia voit lukea vatamedian lisäksi esimerkiksi perussuomaisesta tai vihreästä langasta. Eduskuntavaalit muuten monipuolistivat mediatarjontaa, perussuomalainen lehti sai lisää paukkuja... vihreälle langalle taisi käydä päinvastoin.

AP? kuka se on?

[AuggieWren]

Kun lukee sen yle:n jutun niin siinä käy ilmi että Katainen on huolissaan että tulee uutismonopoli jos ei ole riittävästi toimijoia kentällä. AP haluaa että erilaisia mielipiteitä pitää tulla esiin. Mikäpä siinä mutta sen lisäksi tarvitaan ihan oikeita uutisia eikä vaan jotain blogien ja keskustelupalstan mielipiteitä siitä mitä maailmalla tapahtuu.

Jos mediatalot jatkavat nykytyylillä, on uutissisällöissä de facto monopoli, vaikka kaupallisia toimijoita olisi useita. Nykyiselläänkin taitaa ns. moniäänisyys enimmäkseen rajoittua kolumneihin ja muuhun pehmeään sisältöön ja uutiset ovat hyvin pitkälle samoja.

Hesariahan on pitkän aikaa pidetty jonkinlaisena valtakunnan mediamonopolina, vaikka vasta viime vuosina paikallislehtien määrä on alkanut supistua ja sisällöt näivettyä ihan tosissaan.

[Janix]

Levikit voivat laskea myös siksi että jostain on säästettävä. Kaikilla ei ole varaa tilata lehtiä.

[dothefake]

Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.

Nyt tempaisit tahattoman huumorin sellaisiin sfääreihin, ettei sitä ihan äkkiä ylitetä.

[Punaniska]

Katainen puhuu asiaa. On erittäin ikävää jos meillä ei ole riittävästi erilaisia uutistahoja. Silloin emme saa monipuolista kuvaa mitä täällä ja maailmalla tapahtuu. Netistä luetaan sitten mielipiteitä tai propagandasivustoja ja kuvitellaan että se on totuus.

Nyt tempaisit tahattoman huumorin sellaisiin sfääreihin, ettei sitä ihan äkkiä ylitetä.

Mitä enemmän Katariinan juttuja luen, sitä enemmän epäilen, että tämä on joku tulevan tuotantokauden Putouksen sketsihahmo, ja tällä poskettomalla läpällä  markkinoidaan sketsihahmoa ja treenataan hyviä lohkaisuja sketseiksi.

[Emo]

Maailma kehittyy siihen suuntaan, että sellainen ammatillinen kummajainen kuin "auktorisoitu" toimittaja katoaa ehkä jopa kokonaan eikä ammattikuntaa ainakaan pidä hengissä mitkään yleverot tai muut pakkomaksut.
Meistä kaikista tulee toimittajia, tuotamme itse mediaan eli mm. nettiin sisältöä, uutisia ja viihdettä. Rajat katoavat ainakin tässä tapauksessa.

[AuggieWren]

Maailma kehittyy siihen suuntaan, että sellainen ammatillinen kummajainen kuin "auktorisoitu" toimittaja katoaa ehkä jopa kokonaan eikä ammattikuntaa ainakaan pidä hengissä mitkään yleverot tai muut pakkomaksut.
Meistä kaikista tulee toimittajia, tuotamme itse mediaan eli mm. nettiin sisältöä, uutisia ja viihdettä. Rajat katoavat ainakin tässä tapauksessa.

Olennaista olisi toimittajan työn laadunvalvonta. Mikäli journalistin ohjeita ei edes pyritä käytännössä noudattamaan ja muutenkin totuusarvoa omaavia uutisia tehdään niin, että viis veisataan faktoista ja faktojen tarkistuksista, katoaa toimittajan työltä sen arvo ammattimaisena työnä.

[sivullinen.]

Ymmärtäisin tilanteen olevan vielä hieman erillainen kuin normi alustuksessaan esitti. Perinteisellä medialla - televisiolla ja sanomalehdillä - on yhä tarpeeksi suuri uutismonopoli. Heidän kykynsä valita mitkä asiat eivät ole uutisen arvoisia ja mitkä ovat, ja miten niitä sen jälkeen tulee katsoa, on yhä voimassa. Se ohjaa keskustelua pääosin jopa täällä Hommaforumissa. Täällä kaikki uutisen ruotiminen yhä lähtee Ylen luomasta mielikuvasta. Uhka, että Hommaforum tai joku muu somepaikka, alkaisi itse luoda uutisia on vielä hallittavissa oleva riski, eikä välitön uhka, eikä Kataisen esittämä huoli - minun nähdäkseni.

Se mistä Katainen on huolissaan, on perinteisen median selviytyminen romahtaneessa talousjärjestelmässä. Samalla kun ihmisten rahat vähenevät, alkavat he miettiä kannattaako lehtiä tilata, kuten jo moni huomautti. Toinen vielä suurempi ongelma on mainostelevision mainoseurojen häviäminen internettiin - lähinnä Googlelle. Kolmas on somen ja internetin käytäntöjen luoma rahastamisen vaikeus internetissä. Edes hesari ei ole riittävän suuri pystyäkseen rahastamaan nettilukijoitaan. Se joko muuttuu massamediasta tiedostavan kansanosanmediaksi tai saa rahansa tukina valtiolta. Se ei ole taas Kataisen kannalta hieno ajatus. Kaikki media tulee olemaan valtion rahoittamaa, joka laskee sen uskottavuuden nollaan, ja joka laskee siitä saatavat tulot nollaan, ja joka pilaa "markkinatalous" ideologian, ja joka siirtää valtaa suuryrityksiltä - siis Kokoomukselta - julkisen sektorin toimittajille - siis punavihreään suuntaan. Muutaman tempun tähän suuntaan voin jo mainita. Lotto siirtyi "yllättävän laintulkinnan" johdosta MTV:oon. Se on epäsuora valtiontuki arvoltaan noin 5 miljoonaa euroa vuodessa. Hesari teki "yhteistyösopimuksen" uutisten toimittamisesta Ylen kanssa. Siitä emme ole vielä nähneet käytännön toimia. Oletettavaa on, että pinnanalla yhteistyötä on tehty merkittävästi.