Hommaforum Testi

Kannatatko hyökkäystä Syyriaan ?

Mielestäni Ruotsi tulisi palauttaa takaisin viikinkiaikaan.

http://iltapaska.wordpress.com/2013/09/08/suomalaisnuorukainen-haluaa-vapauttaa-ruotsin/ (http://iltapaska.wordpress.com/2013/09/08/suomalaisnuorukainen-haluaa-vapauttaa-ruotsin/)

Ei kuulu meille.

Syyria on suvereeni valtio eivätkä sen asiat kuulu sen paremmin amerikkalaisille kuin meillekään.

Jos Syyriassa on ongelmia, on syyrialaisten asia puuttua niihin.

Sitä paitsi USA on pyrkinyt lavastamaan Syyrian hallinnon kädet verisiksi, vaikka se itse on niin Syyriassa kuin muuallakin murhannut viattomia ihmisiä. Koko USA:n Syyria-uhittelu johtuu siitä, että USA haluaa Syyrian hallintaansa. Tai paremminkin USA:n hallitsijat - Illuminaatit - haluavat USA:n välityksellä saada Syyriankin otteeseensa.

Spivasti kannattaa tukea heikompaa, mutta ei liikaa. Tappakoon toisensa sitten rauhassa.

Vielä pitäisi tietää, ketä vastaan ja kenen puolesta Syyriaan hyökättäisiin??

Vastakkain diktaattori ja jihadistit, ja hyökkäys diktaattoria vastaan olisi jihadistien jeesaamista. Lisäksi hyökkäystä sinne ei kannata oikeastaan kukaan. Pelkkää Obaman itsepäisyyttä, kun enemmistö amerikkalaisistakaan eivät halua mitään iskuja.

Kerrankin olen samaa mieltä kuin Putin. Tai ei se nyt itse asiassa nykyään tunnu edes olevan kovin harvinaista...

http://banoosh.com/blog/2013/09/07/will-this-photo-prevent-the-attack-on-syria/ (http://banoosh.com/blog/2013/09/07/will-this-photo-prevent-the-attack-on-syria/)

Kemiallisten aseiden käyttö on tuomittavaa, mutta on yhä epäselvää, kumpi osapuoli niitä on käyttänyt. Vaikka hallitus osoittautuisikin viimeisimmän iskun tekijäksi, on vahvoja viitteitä siitä, että kapinalliset ovat käyttäneet kemiallisia aseita aiemmin tänä vuonna.

Kapinallisten tavoite on sharia-lakiin perustuvan islamistivaltion perustaminen. He ovat liittoutuneet al-Qaidan kanssa ja he pyrkivät "vääräuskoisten" tuhoamiseen. Kapinalliset ovat syyllistyneet lukemattomiin sotarikoksiin ja heidän riveissään on jopa kannibaaleja.

Kansanmurhan tapahtumisesta on tosiaan riski, mutta se riski ei tule Assadin taholta – kapinalliset ovat itse uhonneet voittaessaan hävittävänsä Syyriasta sekä kristityt että alaviitit.

Lisäksi ulkopuolisten sekaantuminen sotaan lisää sitä riskiä, että konflikti eskaloituu suuremmaksi rajat ylittäväksi yhteenotoksi.

Quote from: Eino P. Keravalta on 08.09.2013, 18:04:15
Syyria on suvereeni valtio eivätkä sen asiat kuulu sen paremmin amerikkalaisille kuin meillekään.

Jos Syyriassa on ongelmia, on syyrialaisten asia puuttua niihin.

Sitä paitsi USA on pyrkinyt lavastamaan Syyrian hallinnon kädet verisiksi, vaikka se itse on niin Syyriassa kuin muuallakin murhannut viattomia ihmisiä. Koko USA:n Syyria-uhittelu johtuu siitä, että USA haluaa Syyrian hallintaansa. Tai paremminkin USA:n hallitsijat - Illuminaatit - haluavat USA:n välityksellä saada Syyriankin otteeseensa.

Syyria on suvereeni valtio eivätkä sen kansalaiset kuulu sen paremmin meille kuin muillekaan.

En koska Syyriassa pommitetaan muutenkin riittävästi.

Vaikea käsittää miksi jotkut länsimaat oikein väkisin haluavat järjestää äärimuslimeille lisäkannatusta, tuskin Amerikan suosio Syyriassa kasvaa pommituksella. Ja pahimmat muslumaaniänkyrät ovat nyt saamassa sotilaallista tukea länsimailta. Onkohan Obama sittenkin muslimi?

Valintani oli "Kyllä, kansanmurha tapahtuu ihan oikeasti, hyökkäyksella se ehkä loppuu"

Emme tietysti voi olla varmoja siitä, että Syyriaan nousee hyvä hallitus, jos Assadin hallitus kaatuu.

Quote from: Eino P. Keravalta on 08.09.2013, 18:04:15
Syyria on suvereeni valtio eivätkä sen asiat kuulu sen paremmin amerikkalaisille kuin meillekään.

Jos Syyriassa on ongelmia, on syyrialaisten asia puuttua niihin.

Sitä paitsi USA on pyrkinyt lavastamaan Syyrian hallinnon kädet verisiksi, vaikka se itse on niin Syyriassa kuin muuallakin murhannut viattomia ihmisiä. Koko USA:n Syyria-uhittelu johtuu siitä, että USA haluaa Syyrian hallintaansa. Tai paremminkin USA:n hallitsijat - Illuminaatit - haluavat USA:n välityksellä saada Syyriankin otteeseensa.

Tuo oli hauska huumoripläjäys!  ;D

QuoteTuo oli hauska huumoripläjäys!  ;D

Kiitos! Elämässä pitää olla myös huumoria, muutoin ihminen ahdistuu.  ;)

Kenen kimppuun, miksi ja millä oikeutuksella?

Jaa että ketä siellä ny pitäis pommittaa?

Partajihadisteja vai fasistista hallintoa?

Molempi ois vissiin parempi...  ???

Kyllä, USA:n avulla maahan saataisiin taas jonkinlaista vakautta.

En hyväksy. Kyseessä on Syyrian oma asia ja syyrialaisten, kuten arabien yleensäkin olisi jo aika opetella huolehtimaan ihan itse itsestään.

Jos tuollaista neuvotonta idioottilaumaa lähdetään jatkuvasti puolustamaan, tai vastustamaan, siitä seuraa vahinko vain koko maailmalle.

Opetelkoot ihmisiksi. Ihan itse. Muun maailman pysyttävä heistä erossa, niin siellä kuin täälläkin.

Quote from: suvisnuiva on 08.09.2013, 19:45:09
Kyllä, USA:n avulla maahan saataisiin taas jonkinlaista vakautta.

Niin kuin Irakiin ja Afganistaniin?

Vain, jos pommituksen kohteena ovat kapinalliset.

We say NO WAR!

RT (Russia Today): http://rt.com/news/worldwide-protests-syria-strike-564/

'We say no war': Protesters across the world rally against military strike on Syria

(http://rt.com/files/news/20/5d/40/00/worldwide-protests-syria-strike.si.jpg)

Pommituksilla halutaan vaihtaa Syyrian "ensimmäinen nainen"...

http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02245/as_2245608b.jpg

Toisen näköiseksi ensimmäiseksi naiseksi.

http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.1224973.1356091799!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/landscape_635/article-veil-1221.jpg

Amerikkalaisten vastaus asiaan kun asiaan on tappaminen. Kun syyrialaisia on tapettu, amerikkalainen ratkaisu on, että tapetaan lisää syyrialaisia.

Mitähän Steve Jobs sanoisi Syyrian tilanteesta, jos eläisi. Hänhän oli perimältään puolisyyrialainen.

QuoteService members anonymously protest potential war against Syria on Facebook

Members of the armed forces are using social media to oppose a potential U.S. intervention in Syria, saying that they didn't sign up for the military to fight in Bashar Assad's civil war.

Soldiers protesting military strikes against Syria are taking to Facebook to voice their opposition to a war.

"I didn't join the Marine Corps to fight for al Qaeda in a Syrian Civil War," one Marine in uniform declared, in a message written on a piece of paper he held strategically to block his face and conceal his identity.

Read more: http://www.nydailynews.com/news/politics/soldiers-protest-war-syria-facebook-article-1.1444535#ixzz2eK3Js62J (http://www.nydailynews.com/news/politics/soldiers-protest-war-syria-facebook-article-1.1444535#ixzz2eK3Js62J)

Quote from: Jack on 08.09.2013, 20:11:33
Amerikkalaisten vastaus asiaan kun asiaan on tappaminen. Kun syyrialaisia on tapettu, amerikkalainen ratkaisu on, että tapetaan lisää syyrialaisia.

Kuten hyvin tiedät, valehtelit kirjoittaessasi noin. Miksi valehtelit?

Maailma on vaan sellainen, että pahoja ihmisiä ei aina pystytä pysäyttämään puhumalla. Joskus tarvitaan aseellista voimaakin. Ei asia muuksi muutu haihattelemalla.

Syyrian pommitusten oikeellisuuden puolella on se, että Venäjä ja lännen "rauhanvoimat" (eli vasemmistolaiset) vastustavat pommituksia. Kun tekee toisin kuin Venäjä tai lännen "rauhanvoimat" haluavat, on yleensä oikeassa.

Se että islamistiterroristit vastustavat Assadia ei muuta sitä asiaa, että syyrialaisten enemmistö vastustaa häntä myös vaikka ei uskaltaisikaan osallistua taisteluun surkeilla aseilla.

Varmastikin kannattaisi pommittaa kaikkia Lähi-Idän valtioita.

Quote from: ankka on 08.09.2013, 17:24:04
Kannatan sotaa mitä tahansa liinavaatekansaa vastaan. Ja pommit toden totta näyttää kuulilta telkussa.

Vaan tässä tapauksessa se liinavaatekansa  taitaa olla sunnit eikä allawiitit. Al assad kävisi ulkonäkönsä puolesta ihan eurooppalaisena johtajana.

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:20:01
Se että islamistiterroristit vastustavat Assadia ei muuta sitä asiaa, että syyrialaisten enemmistö vastustaa häntä myös vaikka ei uskaltaisikaan osallistua taisteluun surkeilla aseilla.

Linkki?

Quote from: törö on 08.09.2013, 20:28:35

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:20:01
Se että islamistiterroristit vastustavat Assadia ei muuta sitä asiaa, että syyrialaisten enemmistö vastustaa häntä myös vaikka ei uskaltaisikaan osallistua taisteluun surkeilla aseilla.

Linkki?

Perustuu pelkästään siihen yksinkertaisiin tosiasiaan, että valtaa maassa pitää vähemmistö. Enemmistö joutuu silloin diktatuurissa aina kärsimään.

Perustuu myös siihen, että Assadin perheen hallinto on ollut raakalaismainen hirmuhallinto ilman että tässä sen enempää alan linkkejä kaivaa.

Pommituksilla saadaan maahan ainoastaan uusi paskahallinto entisen tilalle, jotta miksi tuhlata resursseja paikallisten kusipäiden valtataisteluun osallistumiseksi.
Jos Iraniin olisi joskus mahdollista saada zarathustralainen hallinto islamistisen sijalle, niin sitä kannattaisi tukea.

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:32:27

Quote from: törö on 08.09.2013, 20:28:35

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:20:01
Se että islamistiterroristit vastustavat Assadia ei muuta sitä asiaa, että syyrialaisten enemmistö vastustaa häntä myös vaikka ei uskaltaisikaan osallistua taisteluun surkeilla aseilla.

Linkki?

Perustuu pelkästään siihen yksinkertaisiin tosiasiaan, että valtaa maassa pitää vähemmistö. Enemmistö joutuu silloin diktatuurissa aina kärsimään.

Jokaisessa maassa valtaa pitää vähemmistö, niin meilläkin. Kärsimystä on monenlaista, pommeilla ja ohjuksila sitä tuotetaan valtavan paljon enemmän.

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:32:27
Perustuu myös siihen, että Assadin perheen hallinto on ollut raakalaismainen hirmuhallinto ilman että tässä sen enempää alan linkkejä kaivaa.

Kuten hyvin tiedät, valehtelit kirjoittaessasi noin. Miksi valehtelit?

Quote from: kekkeruusi on 08.09.2013, 20:46:02

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:32:27Perustuu pelkästään siihen yksinkertaisiin tosiasiaan, että valtaa maassa pitää vähemmistö. Enemmistö joutuu silloin diktatuurissa aina kärsimään.

Jokaisessa maassa valtaa pitää vähemmistö, niin meilläkin. Kärsimystä on monenlaista, pommeilla ja ohjuksila sitä tuotetaan valtavan paljon enemmän.

Ei pidä paikkaansa. Miksi viitsit horista tuollaista?

Quote from: kekkeruusi on 08.09.2013, 20:46:02

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:32:27
Perustuu myös siihen, että Assadin perheen hallinto on ollut raakalaismainen hirmuhallinto ilman että tässä sen enempää alan linkkejä kaivaa.

Kuten hyvin tiedät, valehtelit kirjoittaessasi noin. Miksi valehtelit?

Kuten tiedät, puhuin totta.

Mutta oletko sinä siis sitä mieltä, että Assadin perheen hallinto on ollut humaani?

Quote from: kekkeruusi on 08.09.2013, 20:46:02

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:32:27

Quote from: törö on 08.09.2013, 20:28:35

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:20:01
Se että islamistiterroristit vastustavat Assadia ei muuta sitä asiaa, että syyrialaisten enemmistö vastustaa häntä myös vaikka ei uskaltaisikaan osallistua taisteluun surkeilla aseilla.

Linkki?

Perustuu pelkästään siihen yksinkertaisiin tosiasiaan, että valtaa maassa pitää vähemmistö. Enemmistö joutuu silloin diktatuurissa aina kärsimään.

Jokaisessa maassa valtaa pitää vähemmistö, niin meilläkin. Kärsimystä on monenlaista, pommeilla ja ohjuksila sitä tuotetaan valtavan paljon enemmän.

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:32:27
Perustuu myös siihen, että Assadin perheen hallinto on ollut raakalaismainen hirmuhallinto ilman että tässä sen enempää alan linkkejä kaivaa.

Kuten hyvin tiedät, valehtelit kirjoittaessasi noin. Miksi valehtelit?

Juuri tuollaisten kommenttien takia melkein kaipaisi keskustelua omilla nimillä.

Quote from: Sour-One on 08.09.2013, 20:55:13Juuri tuollaisten kommenttien takia melkein kaipaisi keskustelua omilla nimillä.

Arto Luukkainen kirjoitti saman kommentin omalla nimellään: http://hommaforum.org/index.php/topic,87074.msg1419726.html#msg1419726

Quote from: Jaakko Sivonen on 08.09.2013, 20:56:06

Quote from: Sour-One on 08.09.2013, 20:55:13Juuri tuollaisten kommenttien takia melkein kaipaisi keskustelua omilla nimillä.

Arto Luukkainen kirjoitti saman kommentin omalla nimellään: http://hommaforum.org/index.php/topic,87074.msg1419726.html#msg1419726

Totta kai kirjoitin, koska tämähän on valhe:

Quote
Amerikkalaisten vastaus asiaan kun asiaan on tappaminen. Kun syyrialaisia on tapettu, amerikkalainen ratkaisu on, että tapetaan lisää syyrialaisia.

No, mitä lisätappaminen nyt sitten ratkaisisi muka? Obaman hallinto on itse myöntänyt, että tulevien iskujen tarkoitus ei ole Assadin hallinnon kaataminen. Mitä niillä siis saavutetaan?

Quote from: Jaakko Sivonen on 08.09.2013, 21:03:41
No, mitä lisätappaminen nyt sitten ratkaisisi muka? Obaman hallinto on itse myöntänyt, että tulevien iskujen tarkoitus ei ole Assadin hallinnon kaataminen. Mitä niillä siis saavutetaan?

Jos kysyt minulta, kerro mielipiteesi siitä, onko tämä valhe vai ei:

Quote
Amerikkalaisten vastaus asiaan kun asiaan on tappaminen. Kun syyrialaisia on tapettu, amerikkalainen ratkaisu on, että tapetaan lisää syyrialaisia.

Jos näet elät tuon valheen mukaisessa mielikuvitusmaailmassa, en koe tärkeäksi käyttää aikaani vastauksen laatimiseen kysymykseesi.

Jos nyt vain vastaisit kysymykseeni kiertelemisen sijaan.

Näissä äänestysvaihtoehdoissa on vähän liikaa huumoriasennetta seassa, joten en jaksa valita noista mitään.

Kantani joka tapauksessa on, että USA:n ja EU:n tapa kontrolloida öljyn tuotantoa yli-inhimillisen sitkeällä valehtelulla ja tappamisella ei ole hyväksyttävää. Henkilökohtaisesti olisin valmis hyväksymään elintason laskun jos se tulee tämän öljy-imperiumin rapistumisen myötä.

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:32:27

Quote from: törö on 08.09.2013, 20:28:35

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:20:01
Se että islamistiterroristit vastustavat Assadia ei muuta sitä asiaa, että syyrialaisten enemmistö vastustaa häntä myös vaikka ei uskaltaisikaan osallistua taisteluun surkeilla aseilla.

Linkki?

Perustuu pelkästään siihen yksinkertaisiin tosiasiaan, että valtaa maassa pitää vähemmistö. Enemmistö joutuu silloin diktatuurissa aina kärsimään.

Perustuu myös siihen, että Assadin perheen hallinto on ollut raakalaismainen hirmuhallinto ilman että tässä sen enempää alan linkkejä kaivaa.

Eli ihan mutuna väität, että vailla nuoret miehet sotivat hallituksen joukoissa, huonot aseet jotenkin estävät heitä kääntymään Assadia vastaan?

En kannata iskua ja syy on että kapinallisten voitto tarkoittaa ääri-islamilaisten voimien nousua valtaan jota edeltää täydellinen anarkia. Mikä tahansa diktaattori on aina parempi kuin täysi kaaos ja rosvolaumojen(joita kapinalliset pääosin edustaa) alaisuudessa eläminen. Tai voiko sitä edes elämiseksi kutsua.

Quote from: pw on 08.09.2013, 21:08:38
En kannata iskua ja syy on että kapinallisten voitto tarkoittaa ääri-islamilaisten voimien nousua valtaan jota edeltää täydellinen anarkia. Mikä tahansa diktaattori on aina parempi kuin täysi kaaos ja rosvolaumojen(joita kapinalliset pääosin edustaa) alaisuudessa eläminen. Tai voiko sitä edes elämiseksi kutsua.

Ja kun maa romahtaa anarkiaan niin kaikki paskasakki lappaa tänne pakolaisiksi.

Quote from: pw on 08.09.2013, 21:08:38
En kannata iskua ja syy on että kapinallisten voitto tarkoittaa ääri-islamilaisten voimien nousua valtaan jota edeltää täydellinen anarkia.

Länsimaisesta näkökulmasta Syyrian ajautuminen tarkoittaisi sitä että al-Qaida voisi saada turvapaikan ja alkaisi toimia aktiivisemmin. Sehän on pitänyt aika matalaa profiilia sen jälkeen kun Afganistanissa tuli liian kuumat paikat.

QuoteNowhere in rebel-controlled Syria is there a secular fighting force to speak of.

http://www.nytimes.com/2013/04/28/world/middleeast/islamist-rebels-gains-in-syria-create-dilemma-for-us.html?pagewanted=all&_r=0

QuoteSen. Ted Cruz (R-Texas) spoke out Tuesday against President Barack Obama's resolution to authorize a military strike against Syria, warning that the United States should not become "Al Qaeda's air force." [...] "I'll give you one of the simplest principles of foreign policy that we ought to be following: Don't give weapons to people who hate you," he said. Don't give weapons to people who want to kill you."

http://www.huffingtonpost.com/2013/09/04/ted-cruz-syria_n_3867006.html

Vastausvaihtoehdoista puuttuu vaihtoehto "Ei, kannatan presidentti Bashar al-Assadia."

Ulkopuolisten valtioiden ei pidä sekaantua toisten valtioiden sisäisiin juttuihin. Mutta en oikein osaa sanoa, miten olisi asianlaita jos valtioissa asuvat yksityishenkilöt esimerkiksi lahjoittaisivat ulkomailla oleville varusteita. Näissä arabikevään tapahtumissa on erittäin kurjaa, että kapinalliset aikovat järjestää maihinsa taantumuksellisen fundamentalisti-islamilaisen järjestelmän. Mikseivät mieluummin ottaisi vähän vaikutteita länsimaisen kulttuurin hienouksista?

Quote from: Jaakko Sivonen on 08.09.2013, 21:06:42
Jos nyt vain vastaisit kysymykseeni kiertelemisen sijaan.

Asenteesi keskusteluun ja totuuden kunnioittamiseen tuli selväksi.

Aiheetta enempään kanssasi.

Quote from: jostpuur on 08.09.2013, 21:06:48alita noista mitään.
Kantani joka tapauksessa on, että USA:n ja EU:n tapa kontrolloida öljyn tuotantoa yli-inhimillisen sitkeällä valehtelulla ja tappamisella ei ole hyväksyttävää.

Antaisitko muutamia esimerkkejä?

En todellakaan kannata tai tule kannattamaan hyökkäystä Syyriaan. Assadin hallinto ei ole puhdas tai virheetön, mutta se on taatusti moninverroin parempi vaihtoehto hallitsemaan maata kuin riitainen, sekava ja fundamentalistinen kapinallisjoukko. Täysin oma lukunsa on hyökkäyksen seurannaisvaikutukset.

Quote from: törö on 08.09.2013, 21:07:28

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:32:27

Quote from: törö on 08.09.2013, 20:28:35

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:20:01
Se että islamistiterroristit vastustavat Assadia ei muuta sitä asiaa, että syyrialaisten enemmistö vastustaa häntä myös vaikka ei uskaltaisikaan osallistua taisteluun surkeilla aseilla.

Linkki?

Perustuu pelkästään siihen yksinkertaisiin tosiasiaan, että valtaa maassa pitää vähemmistö. Enemmistö joutuu silloin diktatuurissa aina kärsimään.

Perustuu myös siihen, että Assadin perheen hallinto on ollut raakalaismainen hirmuhallinto ilman että tässä sen enempää alan linkkejä kaivaa.

Eli ihan mutuna väität, että vailla nuoret miehet sotivat hallituksen joukoissa, huonot aseet jotenkin estävät heitä kääntymään Assadia vastaan?

Miksi alaviitit ja shiiat kääntyisivät Assadia vastaan? Tai edes hyvää palkkaa saavat sunnitkaan?
Diktaattorit pysyvät yleensä vallassa vain tarjoamalla tukijoukoilleen paremman elintason kun sorretulle kansalle.

Quote from: Janix on 08.09.2013, 19:07:12
En koska Syyriassa pommitetaan muutenkin riittävästi.

Vaikea käsittää miksi jotkut länsimaat oikein väkisin haluavat järjestää äärimuslimeille lisäkannatusta - Onkohan Obama sittenkin muslimi?

Mitä todennäköisimmin juuri näin on asia. Mihin maahan Obama teki ensimmäisen valtiovierailunsa tultuaan valituksi? Aivan, muslimimaa Egyptiin pyytelemään anteeksi.

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:20:01

Quote from: Jack on 08.09.2013, 20:11:33
Amerikkalaisten vastaus asiaan kun asiaan on tappaminen. Kun syyrialaisia on tapettu, amerikkalainen ratkaisu on, että tapetaan lisää syyrialaisia.

Kuten hyvin tiedät, valehtelit kirjoittaessasi noin. Miksi valehtelit?

En mieltänyt asian ilmaisemista noilla sanoin valehtelemiseksi. Luotin lukijoiden kykyyn ymmärtää tekstin yleinen sanoma takertumatta yksittäisiin sanoihin. Tietenkin jos Asberger-tyylillä tekstiä luetaan, niin voidaan oikeutetusti väittää, että amerikkalaisten vastaus "asiaan kuin asiaan" (eli kaikkiin mahdollisiin asioihin) ei sentään ole tappaminen. Jos koulun määrärahat eivät riitä, amerikkalaisten ratkaisu ongelmaan ei ole, että tapetaan puolet oppilaista tai tapetaan muuten vain joku.

Sanamuodon "asiaan kuin asiaan" olisi pitänyt olla jokin muu, esimerkiksi "huomattavan moneen asiaan" tai "hämmästyttävän moneen asiaan". Silloin kenellekään ei olisi tullut mieleen, että esitän valheita. Vaihdettakoon sanamuoto siis viimeksi mainituksi (vaikka en vanhaa lainauksessa näkyvää tekstiä enää saa muutettua).

Syyskuun 2001 terrori-iskuissa kuoli noin 3000 ihmistä. Sen jälkeen käynnistetyssä terrorismin vastaisessa sodassa (Irak, Afganistan) on kuollut jo yksinomaan amerikkalaisia sotilaita yli kaksi kertaa enemmän ja sodan oheisseurauksena siviilejä sitäkin enemmän.

Amerikkalaisilla on ollut taipumus tukea konflikteissa tahoja, joista he myöhemmin saavat itselleen vihollisia, tai jotka muuten osoittautuvat kelvottomiksi. Stalin, Saddam Hussein, Talibanit, keitä kaikkia onkaan. Tai amerikkalaiset ovat tukeneet kiistoissa osapuolia, joiden tukeminen on tehnyt heistä myöhemmin vallan vaihduttua epäsuosittuja, Iranin Shaahia esimerkiksi. Ei ole ihme, että Syyrian kohdalla herää ajatus, että amerikkalaiset ehkä taas tukevat tahoja – tässä tapauksessa jyrkän linjan islamisteja – joista he myöhemmin saavat taas yhden vihollisen itselleen. 

Sen verran noita tappovideoita katselleena olen sitä mieltä, että länsimaiden ei tule sotkeentua asiaan mitenkään. Mitään hyvää siitä ei voi seurata. Jos Assad onkin persiistä, niin nämä "kapinalliset" on täysiä eläimiä. Tappakoot rauhassa toisiaan. Kyllä se ennen pitkää loppuu. Onhan täälläkin käyty 30-vuotinen sota jne. Kyllä ne aina loppuu.

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 21:45:43

Quote from: törö on 08.09.2013, 21:07:28

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:32:27

Quote from: törö on 08.09.2013, 20:28:35

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:20:01
Se että islamistiterroristit vastustavat Assadia ei muuta sitä asiaa, että syyrialaisten enemmistö vastustaa häntä myös vaikka ei uskaltaisikaan osallistua taisteluun surkeilla aseilla.

Linkki?

Perustuu pelkästään siihen yksinkertaisiin tosiasiaan, että valtaa maassa pitää vähemmistö. Enemmistö joutuu silloin diktatuurissa aina kärsimään.

Perustuu myös siihen, että Assadin perheen hallinto on ollut raakalaismainen hirmuhallinto ilman että tässä sen enempää alan linkkejä kaivaa.

Eli ihan mutuna väität, että vailla nuoret miehet sotivat hallituksen joukoissa, huonot aseet jotenkin estävät heitä kääntymään Assadia vastaan?

Miksi alaviitit ja shiiat kääntyisivät Assadia vastaan? Tai edes hyvää palkkaa saavat sunnitkaan?
Diktaattorit pysyvät yleensä vallassa vain tarjoamalla tukijoukoilleen paremman elintason kun sorretulle kansalle.

Menee aika ympäripyöreäksi.

Sisällissota on kestänyt niin kauan, että kaikki jotka haluavat nousta aseelliseen vastarintaan hallitusta vastaan ovat jo sille tielle lähteneet.

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 21:41:28

Quote from: Jaakko Sivonen on 08.09.2013, 21:06:42
Jos nyt vain vastaisit kysymykseeni kiertelemisen sijaan.

Asenteesi keskusteluun ja totuuden kunnioittamiseen tuli selväksi.

Aiheetta enempään kanssasi.

Myönnät siis tappiosi keskustelussa. Hyväksyn antautumisesi.

Quote from: JaanaT on 08.09.2013, 21:53:04
Mihin maahan Obama teki ensimmäisen valtiovierailunsa tultuaan valituksi?

Vastaan että Kanada.

Sarah Palinilla oli hyvä kommentti "let Allah decide".

Jos kannattaisin hyökkäystä Syyriaan, joutuisin periaatteen vuoksi kannattamaan myös syyrialaisten hyökkäystä Suomeen. Niin kauan kuin rähinä pysyy Syyrian rajojen sisällä, se ei kuulu kenellekään muulle. Ja jos se leviää rajojen ulkopuolelle, niin sen tulisi olla melkoinen rähinä, että se tänne asti ulottuisi.

Quote from: Viljami on 08.09.2013, 22:08:44
Sen verran noita tappovideoita katselleena olen sitä mieltä, että länsimaiden ei tule sotkeentua asiaan mitenkään. Mitään hyvää siitä ei voi seurata. Jos Assad onkin persiistä, niin nämä "kapinalliset" on täysiä eläimiä. Tappakoot rauhassa toisiaan. Kyllä se ennen pitkää loppuu. Onhan täälläkin käyty 30-vuotinen sota jne. Kyllä ne aina loppuu.

Loppuuhan ne, viimeistään silloin kun asekuntoiset henkilöt loppuvat. Iran-Irak maaottelu oli aika tylyä kamaa, mutta ei nämä näköjään opi. Nyt sitten oppirahoja, ja näpit irti. Tuohon kun puolia ottaa, valitsee ruton ja hinkuyskän väliltä.

Quote from: Jack on 08.09.2013, 22:07:24

Quote from: Arto Luukkainen on 08.09.2013, 20:20:01

Quote from: Jack on 08.09.2013, 20:11:33
Amerikkalaisten vastaus asiaan kun asiaan on tappaminen. Kun syyrialaisia on tapettu, amerikkalainen ratkaisu on, että tapetaan lisää syyrialaisia.

Kuten hyvin tiedät, valehtelit kirjoittaessasi noin. Miksi valehtelit?

En mieltänyt asian ilmaisemista noilla sanoin valehtelemiseksi. Luotin lukijoiden kykyyn ymmärtää tekstin yleinen sanoma takertumatta yksittäisiin sanoihin. Tietenkin jos Asberger-tyylillä tekstiä luetaan, niin voidaan oikeutetusti väittää, että amerikkalaisten vastaus "asiaan kuin asiaan" (eli kaikkiin mahdollisiin asioihin) ei sentään ole tappaminen. Jos koulun määrärahat eivät riitä, amerikkalaisten ratkaisu ongelmaan ei ole, että tapetaan puolet oppilaista tai tapetaan muuten vain joku.

Sanamuodon "asiaan kuin asiaan" olisi pitänyt olla jokin muu, esimerkiksi "huomattavan moneen asiaan" tai "hämmästyttävän moneen asiaan". Silloin kenellekään ei olisi tullut mieleen, että esitän valheita. Vaihdettakoon sanamuoto siis viimeksi mainituksi (vaikka en vanhaa lainauksessa näkyvää tekstiä enää saa muutettua).

Syyskuun 2001 terrori-iskuissa kuoli noin 3000 ihmistä. Sen jälkeen käynnistetyssä terrorismin vastaisessa sodassa (Irak, Afganistan) on kuollut jo yksinomaan amerikkalaisia sotilaita yli kaksi kertaa enemmän ja sodan oheisseurauksena siviilejä sitäkin enemmän.

Amerikkalaisilla on ollut taipumus tukea konflikteissa tahoja, joista he myöhemmin saavat itselleen vihollisia, tai jotka muuten osoittautuvat kelvottomiksi. Stalin, Saddam Hussein, Talibanit, keitä kaikkia onkaan. Tai amerikkalaiset ovat tukeneet kiistoissa osapuolia, joiden tukeminen on tehnyt heistä myöhemmin vallan vaihduttua epäsuosittuja, Iranin Shaahia esimerkiksi. Ei ole ihme, että Syyrian kohdalla herää ajatus, että amerikkalaiset ehkä taas tukevat tahoja – tässä tapauksessa jyrkän linjan islamisteja – joista he myöhemmin saavat taas yhden vihollisen itselleen.

Ei kannata kirjoittaa kommentteja, joissa ei ole mitään sisältöä valheiden lisäksi minkä jälkeen jäljellä onkin lukijoiden syyttäminen.

Sinun logiikkasi mukaan Suomi olisi voittanut sodan Neuvostoliittoa vastaan surmaamalla venäläisiä (siviilejä, sotilaita) sadan kappaleen erissä loputtomiin. Missään vaiheessa Neuvostoliitto ei olisi voinut puuttua asiaan sotilaallisesti, koska se olisi aiheuttanut tuota sadan kappaleen määrää suuremman määrän venäläisiä sotilaita tai suomalaisia uhreja.

Totta kai USA:n piti tuhota sitä vastaan toimivat terroristileirit Afganistanissa syyskuun iskujen jälkeen, koska iskut olivat sotilaallinen hyökkäys, jota olisi seurannut uusia ja uusia iskuja.

Oletko sitä mieltä, että amerikkalaisten olisi kannattanut tapattaa amerikkalaisia II maailmansodassa sen sijaan että se tapatti venäläisiä? Mitkä muut maat olisivat valinneet vastaavan ratkaisun? Ja totta kai USA:n kannatti tukea Irakia Irania vastaan siinä tilanteessa. Iran oli potentiaalisesti erittäin vaarallinen maa. Uusi Natsi-Saksa. Talebaneja USA ei ole koskaan tukenut, mikä olisi sinulle selvää, jos lukisit lehtiä tai tutkisit lähihistoriaa. Talebanit olivat tietysti pienimuotoisena olemassa jo Afganistanin sodan aikana, mutta silloin he olivat vain pieni osa Neuvostoliittoa vastaan taistelevia muslimisotureita. Pakistan loi talebanit vasta sodan jälkeen.

Iranin shaahin tukeminen oli puolestaan erinomainen asia, koska vaihtoehtona oli nykyinen pappisvalta.

Quote from: Tragedian synty on 08.09.2013, 22:21:56
Jos kannattaisin hyökkäystä Syyriaan, joutuisin periaatteen vuoksi kannattamaan myös syyrialaisten hyökkäystä Suomeen. Niin kauan kuin rähinä pysyy Syyrian rajojen sisällä, se ei kuulu kenellekään muulle. Ja jos se leviää rajojen ulkopuolelle, niin sen tulisi olla melkoinen rähinä, että se tänne asti ulottuisi.

Eri maiden sisällä olevat massamurhat kuuluvat aina kaikille. Se ei todellakaan ole maata hallitsevien väkivaltarikollisten asia.

Suomessa ei ole tietääkseni tapahtunut maan hallituksen organisoimia massamurhia ainakaan vähään aikaan.

Tämä "valehtelet - eipäs, sinä valehtelet" ei oikein vie tätä ketjua mihinkään. Paitsi koulukotiin, vankilaan, helvettiin ja vittuun.

Oma kantani puuttuu vaihtoehdoista: kyllä, koska kemiallisten aseiden kielto ei ole minkään arvoinen, jos niiden käytöstä ei koidu mitään seuraamuksia. Jos al-Assad saa vapaasti käyttää kemiallisia aseita, niin silloin kuka tahansa missä tahansa voi käyttää niitä myös. Tämänkaltaisesta sodankäynnistä on seurattava jotain muutakin, kuin se, että se "tuomitaan jyrkästi".

Quote from: Aapo on 08.09.2013, 22:39:10
Oma kantani puuttuu vaihtoehdoista: kyllä, koska kemiallisten aseiden kielto ei ole minkään arvoinen, jos niiden käytöstä ei koidu mitään seuraamuksia. Jos al-Assad saa vapaasti käyttää kemiallisia aseita, niin silloin kuka tahansa missä tahansa voi käyttää niitä myös. Tämänkaltaisesta sodankäynnistä on seurattava jotain muutakin, kuin se, että se "tuomitaan jyrkästi".

Eiköhän tämä rankaiseminen perustu ainostaan siihen kuka niitä käyttää. Tässä tapauksessa jopa pelkkään väitteeseen siitä että Syyrian hallituksen joukot olisivat niitä käyttäneet.

Ainakaan niissä tapauksissa joissa taistelukaasuja käyttivät lännen tukemat kapinalliset ei kukaan puhunut sanaakaan käyttäjien rankaisemisesta.

Quote from: Asta Tuominen on 08.09.2013, 17:38:41
Ei kuulu meille.

No eihän me sinne olla hyökkäämässäkän. Ja oikeastaan USA ja Ranskakaan eivät hyökkää (eli ei mene joukkoja), vaan iskevät joihinkin sotilaskohteisiin.

Kannatan kemiallisia aseita käyttäneiden rankaisua. Vaikea sanoa mikä olisi oikea laajuus rangaistukselle. Se, että isketään niin kovaa, että kapinalliset voittavat ei ole välttämättä oikea päätös. Mutta koska hallinto mitä ilmeisemmin on syyllinen, niin kova isku, mutta kolmen päivän iskut tuntuvat liiallisilta.

Vastausvaihtoehdot oli mutoiltu aika urposti ja lapsellisestikin (kanada), joten en valinnut ainuttakaan.

Quote from: normi on 08.09.2013, 23:45:47Ja oikeastaan USA ja Ranskakaan eivät hyökkää (eli ei mene joukkoja), vaan iskevät joihinkin sotilaskohteisiin.

Just joo. Tuon logiikan mukaan Japanikaan ei hyökännyt USA:n kimppuun pommittaessaan Pearl Harboria, koska maihinnousun sijaan kyse oli vain iskuista "joihinkin sotilaskohteisiin".

(http://i.imgur.com/jarkP3X.jpg)

Quote from: MW on 08.09.2013, 22:38:02
Tämä "valehtelet - eipäs, sinä valehtelet" ei oikein vie tätä ketjua mihinkään. Paitsi koulukotiin, vankilaan, helvettiin ja vittuun.

Viimeistä lisäystä en oikein ymmärrä, mutta alkuosasta olen samaa mieltä. Siksipä en enää jatka sen aiheen kommentoimista.

Mitä Syyriaan tulee, niin alkuperäisen kirjoitukseni varsinainen idea olivat kuvalinkit kauniista Syyrian presidentin vaimosta Asma al-Assadista ja tuntemattomasta huntupäisestä naisesta. Muu osa kirjoitusta oli vain täytettä - kenties ei aivan loppuun asti mietittyä.

Kaasuiskusta kerrotaan olevan todisteita, jotka osoittavat hallituksen syyllisyyden, mutta en muista lukeneeni Helsingin Sanomista tarkempaa tietoa niistä. Jotain kertoo se, että internet-foorumeilla kirjoitellaan salaliittoteorioista ja lavastetuista todisteista. Tällaisistahan puhuttiin myös Irakin sodan edellä eikä täysin ilman syytä.

Kukaan ei ilmeisesti ole hyökkäämässä Syyriaan valloitustarkoituksessa, joten jos maata pommitetaan ohjuksilla ja muilla aseilla, mitä siitä seuraa? Mitä sillä saavutetaan?

Jos al-Assadin katsotaan syyllistyneen sotarikoksiin, eikö Haagin kansainvälinen sotarikostuomioistuin olisi sopiva paikka asian käsittelemiseen. Ongelma lienee se, että Venäjä sekä eräät muut maat eivät halua al-Assadia vangittavaksi ja toimitettavaksi sinne. Koska Yhdysvallat ei voi toimia suoraan al-Assadia vastaan, se pommittaa hänen kotimaataan. On ihme, jos iskuissa ei kuole syyttömiä siviilejä. Onko tarkoituksena saada syyrialaiset hankkiutumaan eroon presidentistään, vai mistä on kyse. Pommitukset eivät ole osoittautuneet ainakaan kovin nopeasti vaikuttavaksi keinoksi päästä eroon jonkin maan päämiehestä – ellei tule täysosumaa itse päämieheen.

Minusta on ihan sama ampuuko amerikka syyrialaisia vai ei. Ei lennä sirpaleita mun niskaan; ei kiinnosta.

Mutta jo Libyaan YK:n turvallisuusneuvoston antaman lentokieltoluvan laajetessa luvaksi lentokoneista käsin pommittaa strategisia maajoukkoja, aloin viritellä keskustelua YK:n turvallisuusneuvoston tulevaisuudesta (http://hommaforum.org/index.php/topic,72015.msg1131649.html#msg1131649). Tällä kertaa kyse on vielä pahempi. Venäjä ja Kiina - kaksi veto maata turvallisuusneuvostossa - sanoivat jo silloin, ettei vastaava saa toistua. Obama taas sanoi, että isku tulee. Joko Venäjä ja Kiina sanovat kyllä - jotta YK voi jatkaa olemassaoloaan - tai Obama peruu puheensa tai sitten YK lentää samaan historian romukoppaan Kansainliiton kanssa. Viimeinen vaihtoehto ei tekisi hyvää maailmanrauhalle ylipäätään. Sitä en toivoisi.

Siksi olen tässä samoilla linjolla jopa itse punamuumin kanssa. Ilman YK:ta ei - jos YK sanoo kyllä, niin siinä tapauksessa kyllä.

En, koska amerikkalaiset ovat aina väärässä.

En vastannut itse kyselyyn, koska siinä ei ollut mieluisaa vaihtoehtoa. Itse kannatan hyökkäystä Syyriaan, mutta siinä on kaksi vaihtoehtoa. Ensinnäkin hyökkäyksen tulee tapahtua ydinasein ja toiseksi riittävässä laajuudessa.

Rajatut kosmeettiset ilmaiskut kun eivät pahemmin haittaa ja ne saavat lähinnä symbolisen merkityksen. Toiseksi jos siellä onkin huonohallitus tätä nykyä, niin mahdollisesti nouseva islamistinen hallinto ei ole ainakaan parempi. Jos maan infra tuhotaan totaalisesti, ja valta-osa diplomaattis-poliittisestä perinnöstä myös, on mahdollista, että maahan nousee jollakin tavalla järkevähallinto ja jos ei nousisikaan, niin kivikautinen maa ei nyt uhkaa ketään. Jaa, että siviiliuhrit, no niitä tulee nyt jokatapauksessa tekipä mitä tahansa ja tulee vaikkei mitään tekisikään.

Quote from: Aapo on 08.09.2013, 22:39:10
Oma kantani puuttuu vaihtoehdoista: kyllä, koska kemiallisten aseiden kielto ei ole minkään arvoinen, jos niiden käytöstä ei koidu mitään seuraamuksia. Jos al-Assad saa vapaasti käyttää kemiallisia aseita, niin silloin kuka tahansa missä tahansa voi käyttää niitä myös. Tämänkaltaisesta sodankäynnistä on seurattava jotain muutakin, kuin se, että se "tuomitaan jyrkästi".

Mediassa en ole nähnyt mitään vakuuttavia todisteita Assadin syyllisyydestä. Sen sijaan kysyisin, että miksi Assad käyttäisi kemiallisia aseita? Assad tietää varsin hyvin, että muut maat tulevat reagoimaan siihen voimakkaasti ja jenkkien on jo pakko omien kasvojen säilyttämisen takia tehdä edes ilmaiskuja, koska menivät uhoamaan, että kemiallisten aseiden käyttö on se rajan ylittäminen mitä ei voida hyväksyä. Assadilla ei ole mielestäni mitään järkeä käyttää näitä aseita ja sodan jälkeen järjestyksen palauttaminen voisi olla asteen hankalampaa jos on käytetty taistelukaasuja. Kapinallisilta voin uskoa aseiden käytön koska se porukka on niin kirjavaa. Jihadistit eivät ole muuallakaan säästelleet syyttömiä (muiden silmissä, ei heidän) kun ojettu allahin asiaa. Jihadistit voivat vain voittaa iskuilla koska länsi ei koskaan auttaisi Assadia ja Venäjä auttaa jo. Winwin -tilanne heille ja mitäpä se jos tuhat kuolee ja joukossa olisi muutama harras muslimi, kuolee marttyyrina ja paikka paratiisiin lunastettu, ainakin heidän logiikkansa mukaan.

Quote from: JaanaT on 08.09.2013, 21:53:04

Quote from: Janix on 08.09.2013, 19:07:12
En koska Syyriassa pommitetaan muutenkin riittävästi.

Vaikea käsittää miksi jotkut länsimaat oikein väkisin haluavat järjestää äärimuslimeille lisäkannatusta - Onkohan Obama sittenkin muslimi?

Mitä todennäköisimmin juuri näin on asia. Mihin maahan Obama teki ensimmäisen valtiovierailunsa tultuaan valituksi? Aivan, muslimimaa Egyptiin pyytelemään anteeksi.

Minulla ei nyt ole linkkiä tässä, mutta eikös vasta joku Egyptin Muslimiveljeskunnan dirikka, joka oli pettynyt Obaman ja USA:n toimintaan Saudi-rahoitteisen sotilasvallankaappauksen takana uhannut paljastaa julki dokumentteja, jotka todistaisivat, että Obama olisi Muslimiveljeskunnan jäsen? Velipuoli Malik Obama kuulemma hengaa sellaisten tyyppien kanssa, joilla on välit MB:hen (tässä tapauksessa MB on pikemminkin "Men in White gowns" ;D )

Haluaisin vielä kerran muistuttaa, että Syyriassa on käytetty kemiallisia aseita laskentatavasta riippuen 5-7 kertaa.

Näistä vain yhden iskun kohdalla on edes spekuloitu, että asialla olisi Assadin joukkot. Muista länsimedia on koittanut vaieta kuin kusi sukassa. Mm aiemmin keväällä tapahtuneen iskun takia, jolloin YK:n tutkimus paljasti syyllisiksi kapinalliset ja YK:n tutkimuskomission jäsen Carla del Ponte sanoo, että hän oli tyrmistynyt saatuaan selville, että kapinalliset olivat käyttäneet kaasua:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188

Miksei USA: siis pommita kapinallisia, jotka ovat vieläpä Al-Qaidaa?

Siinä kysymys, joka paljastaa supervallan todelliset kasvot. USA ei ole yhtään vähemmän paha tai vähemmän kaksinaismoralistinen kuin mikään muukaan suurvalta historian saatossa. Mutta ei myöskään enemmän.

Valtioilla ei ole ystäviä, vain intressejä.

^ Länsimaisilla valtioilla ei edes ole omia intressejä vaan ne ajavat ison bisneksen etuja.

Quote from: Jack on 09.09.2013, 00:19:15
Jos al-Assadin katsotaan syyllistyneen sotarikoksiin, eikö Haagin kansainvälinen sotarikostuomioistuin olisi sopiva paikka asian käsittelemiseen. Ongelma lienee se, että Venäjä sekä eräät muut maat eivät halua al-Assadia vangittavaksi ja toimitettavaksi sinne. Koska Yhdysvallat ei voi toimia suoraan al-Assadia vastaan, se pommittaa hänen kotimaataan. On ihme, jos iskuissa ei kuole syyttömiä siviilejä. Onko tarkoituksena saada syyrialaiset hankkiutumaan eroon presidentistään, vai mistä on kyse. Pommitukset eivät ole osoittautuneet ainakaan kovin nopeasti vaikuttavaksi keinoksi päästä eroon jonkin maan päämiehestä – ellei tule täysosumaa itse päämieheen.

Ei sotaa hoideta millään kansainvälisillä tuomioistuimilla ellei ole sotilasvoimaa, jolla syytetyt tuodaan oikeuteen.

Se logiikka ei taas toimi, että massamurhien estämiseksi ei saa tehdä mitään, koska "syyttömiä siviilejä voi kuolla". Perinteisesti se on aina ollut niin, että syyttömien siviilien kohtalosta huolestuneet eivät ole ollenkaan kiinnostuneita siviilien kohtalosta. Totta kai joku syytön kuolee, jos tehdään isku esim. Syyriaan. Mutta se on siviileille parempi asia kuin se, että Assad saa riehua vapaasti.

Libyassa päästiin eroon Gaddafista suhteellisen nopeaan auttamalla kapinallisia pommituksilla.

Quote from: rooster on 09.09.2013, 07:48:21

Quote from: Aapo on 08.09.2013, 22:39:10
Oma kantani puuttuu vaihtoehdoista: kyllä, koska kemiallisten aseiden kielto ei ole minkään arvoinen, jos niiden käytöstä ei koidu mitään seuraamuksia. Jos al-Assad saa vapaasti käyttää kemiallisia aseita, niin silloin kuka tahansa missä tahansa voi käyttää niitä myös. Tämänkaltaisesta sodankäynnistä on seurattava jotain muutakin, kuin se, että se "tuomitaan jyrkästi".

Mediassa en ole nähnyt mitään vakuuttavia todisteita Assadin syyllisyydestä. Sen sijaan kysyisin, että miksi Assad käyttäisi kemiallisia aseita? Assad tietää varsin hyvin, että muut maat tulevat reagoimaan siihen voimakkaasti ja jenkkien on jo pakko omien kasvojen säilyttämisen takia tehdä edes ilmaiskuja, koska menivät uhoamaan, että kemiallisten aseiden käyttö on se rajan ylittäminen mitä ei voida hyväksyä. Assadilla ei ole mielestäni mitään järkeä käyttää näitä aseita ja sodan jälkeen järjestyksen palauttaminen voisi olla asteen hankalampaa jos on käytetty taistelukaasuja. Kapinallisilta voin uskoa aseiden käytön koska se porukka on niin kirjavaa. Jihadistit eivät ole muuallakaan säästelleet syyttömiä (muiden silmissä, ei heidän) kun ojettu allahin asiaa. Jihadistit voivat vain voittaa iskuilla koska länsi ei koskaan auttaisi Assadia ja Venäjä auttaa jo. Winwin -tilanne heille ja mitäpä se jos tuhat kuolee ja joukossa olisi muutama harras muslimi, kuolee marttyyrina ja paikka paratiisiin lunastettu, ainakin heidän logiikkansa mukaan.

Ei Assad itse välttämättä olekaan syyllinen. Hänen gangsteriveljensä on kuitenkin Syyriassa ehkä jopa häntä suurempi vallankäyttäjä. Kaasuiskun määräsivätkin hyvinkin muut, jotka halusivat puhdistaa kyseisen Damaskoksen kaupunginosan kapinallisista.

Jos taas kapinalliset olisivat saaneet haltuunsa Assadin kaasuaseita ja käyttäneet niitä, tottahan Assad olisi kertonut asiasta. Mutta eipä ole kertonut.

Eiköhän Israelista löydy pommituksille roadmap, mihin ja millä isketään. USAn touhuilu ilman YK:n lupaa on erittäin lyhytnäköistä hölmöilyä. Taitaa ne YK- jäsenmaksutkin olla pahasti myöhässä...

[quote author=Arto Luukkainen link=topic=87074.msg1420006#msg1420006
Jos taas kapinalliset olisivat saaneet haltuunsa Assadin kaasuaseita ja käyttäneet niitä, tottahan Assad olisi kertonut asiasta. Mutta eipä ole kertonut.
[/quote]

Ja mitenköhän tämä olisi tapahtunut? Ihanko olisi Artolle soittanut ja kertonut...vai olisiko niin että nämä sotaa lietsovien tahojen omistamat mediatalot eivät vain ole viestineet mitään mitä Assad sanoo tai tekee koska he ovat jo omat kantansa lyöneet lukkoon.

Quote from: Arto Luukkainen on 09.09.2013, 09:02:51
Jos taas kapinalliset olisivat saaneet haltuunsa Assadin kaasuaseita ja käyttäneet niitä, tottahan Assad olisi kertonut asiasta. Mutta eipä ole kertonut.

Ei vai?

Syyrian TV- ja media kertoivat jo talvella kapinallisten luultavasti pihistäneen sariinikranaatteja ja heittimiä Bamyanin lentotukikohdasta, ja ovat toitottaneet kovaan ääneen jo viime talvesta asti kapinallisten tehneen useita iskuja kemiallisin asein.

Länsimedia on hiljaa.

Minulle ei tuota kyllä mitään vaikeuksia uskoa, että
a) Syyrian kaoottisessa tilanteessa kapinallisetkin ovat saaneet haltuunsa kemiallisia aseita
b) Vähemmän kurinalaiset kapinalliset myös käyttävät niitä hanakammin kuin vanha hallinto, varsinkin jos ovat jossain yksittäisessä taistelussa selkä seinää vasten.

Tähän kun vielä ynnätään, että Assad saa länsimediassa suurin piirtein yhtä reilun kohtelun kuin Teuvo Hakkarainen Helsingin Sanomissa, niin soppa on valmis.

al-Assad vs. al-Nusra -matsissa valintani on selkea:

(http://images.ara.cat/mon/Baixar-al-Assad-president-Siria_ARAIMA20130503_0169_1.jpg)

Maksan ja sydantensyojien kannattajille burkha paalle.

Jos olet Al Qaidan puolella, olet terroristien puolella.

QuoteKansanedustaja: "Syyriassa on kasassa islamilaisen maailmansodan ainekset"


Yhdysvaltain kaavailema sotilaallinen isku Syyriaan voi aiheuttaa mittavan ketjureaktion Lähi-idässä ja maailmalla, arvioi kansanedustaja Tom Packalén (ps.).

Packalén arvioi Puheenvuoron blogissaan jopa, että "Syyriassa on kasassa islamilaisen maailmansodan ainekset".

–Jos presidentti Bashar al-Assadin hallinto kaatuu, uskonsota Syyriassa kärjistyy entisestään ja maa vajoaa yhä syvemmälle sekasortoon. Ovatko Yhdysvallat, Ranska ja Iso-Britannia valmiit lähettämään maajoukkoja Syyriaan, kun vastassa on paljon muitakin tahoja kuin Assadin vihollinen, Irakin al-Qaida (Jabhat al Nusra)? Kuka suojaa kemiallisia aseita joutumasta vääriin käsiin ja kuka suojaa siviilejä, Packelén kysyy blogissaan.

Packalén jatkaa kysymyksillä.

–Entä mitä tehdään, jos al-Qaida saa haltuunsa kemiallisia aseita ja ohjuksia, jotka kantavat Tel Aviviin Israelissa? Miten puolustautuu Israel, jos se Yhdysvaltojen Syyria-iskujen seurauksena saa kimppuunsa Hizbollahin ja Hamasin?

Packalénin mukaan myös Jordania ja Libanon ovat sisällissodan kynnyksellä, mikäli al-Assadin hallinto kaatuu. Libanonin tilanteella olisi kansanedustajan mukaan vaikutuksia myös Suomeen, koska maassa on suomalaisia rauhanturvaajia.

–Paljon pohdittavaa ennen sotaan lähtöä, Packalén summaa kirjoituksensa lopussa.

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama hakee kongressilta hyväksyntää vähintään ilmaiskuille Syyriaan, jonka hallintoa Yhdysvallat syyttää kemiallisten aseiden käytöstä. YK:n tutkijaryhmä ei ole toistaiseksi saanut vahvistusta Syyrian hallituksen syyllisyydestä.

Muun muassa Iranista on kuultu varoituksia, joiden mukaan Israelia uhkaa kostoaalto, mikäli sen liittolainen Yhdysvallat iskee Syyriaan.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/62189-kansanedustaja-syyriassa-kasassa-islamilaisen-maailmansodan-ainekset (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/62189-kansanedustaja-syyriassa-kasassa-islamilaisen-maailmansodan-ainekset)

Vasta nyt tulin katsoneeksi tarkemmin al-Assadia.    :)
Olen yleensä hypännyt yli muslimimaiden uutisten, ajatellen, että se on sitä yhtä ja samaa.

Quote from: Lasse on 09.09.2013, 11:17:14
al-Assad vs. al-Nusra -matsissa valintani on selkea:

(http://images.ara.cat/mon/Baixar-al-Assad-president-Siria_ARAIMA20130503_0169_1.jpg)

Maksan ja sydantensyojien kannattajille burkha paalle.

Jos olet Al Qaidan puolella, olet terroristien puolella.

Että tuommoinen mies. Hyvä vai paha?
Kuka, mitä, häh?: http://www.youtube.com/watch?v=XWez2ZY1Aio

Quote from: Jaakko Sivonen on 09.09.2013, 00:15:21

Quote from: normi on 08.09.2013, 23:45:47Ja oikeastaan USA ja Ranskakaan eivät hyökkää (eli ei mene joukkoja), vaan iskevät joihinkin sotilaskohteisiin.

Just joo. Tuon logiikan mukaan Japanikaan ei hyökännyt USA:n kimppuun pommittaessaan Pearl Harboria, koska maihinnousun sijaan kyse oli vain iskuista "joihinkin sotilaskohteisiin".

Niin, ideanahan oli saada USA:n laivasto ja iskukyky pois pelistä, jotta Japani voisi valloitella Aasiaa rauhassa. USA:ta ei ollut tarkoitus vallata. Invaasiolla ja iskulla on eroa. Hyökkäys Syyriaan ilmaisu luo mielikuvan Syyrian valloituksesta. Isku termi olisi siis tarkempi.

Joka tapauksessa Obama on jo mokannut, hyökkää sitten tai ei. USA epäröi jonka esim. Kiina, P-Korea, Venäjä, alqaida, Iran on jo pannut merkille. He laskeskelevat jo mitä voisi tehdä, mikä olisi raja USA:n puuttumiselle asioihin. Obama sanoi "my credibility is not on the line...". Uskottavan johtaja ei lausu mitään omasta uskottavuudestaan. Parjatun GWB:n aikana terrot ja roistovaltiot tiesivät, että turpiin tulee, jos ylittää rajan. Nyt he miettivät, että kantsisi toimia niin kauan kuin epäröivä Obama on puikoissa...

Quote from: ankka on 08.09.2013, 20:25:02

Quote from: Sour-One on 08.09.2013, 20:20:58
Varmastikin kannattaisi pommittaa kaikkia Lähi-Idän valtioita.

Vaikka uskon tämän sarkasmiksi niin itse oon kyl sitä mieltä että kaikkii lähi-idän valtioita olisi syytä pommittaa kivikautea edeltävään tilaan.

Oikeastaan juu, mutta mainitsemasi valtiot ovat suunnilleen kivikautisia, vaikka joitakin nykyaikaisia asioita niistä löytyykin, niin nämä elävät kädestä suuhun, kansan ollessa pääosin köyhää. Ehkä pimeä keskiaikakin kuvaa asioiden tilaa lähi-idässä.

Quote from: normi on 09.09.2013, 12:04:29

Quote from: Jaakko Sivonen on 09.09.2013, 00:15:21

Quote from: normi on 08.09.2013, 23:45:47Ja oikeastaan USA ja Ranskakaan eivät hyökkää (eli ei mene joukkoja), vaan iskevät joihinkin sotilaskohteisiin.

Just joo. Tuon logiikan mukaan Japanikaan ei hyökännyt USA:n kimppuun pommittaessaan Pearl Harboria, koska maihinnousun sijaan kyse oli vain iskuista "joihinkin sotilaskohteisiin".

Niin, ideanahan oli saada USA:n laivasto ja iskukyky pois pelistä, jotta Japani voisi valloitella Aasiaa rauhassa. USA:ta ei ollut tarkoitus vallata. Invaasiolla ja iskulla on eroa. Hyökkäys Syyriaan ilmaisu luo mielikuvan Syyrian valloituksesta. Isku termi olisi siis tarkempi.

Isku kuulostaa varmaan paremmalta rauhannobelistin suusta kuin hyökkäys.

QuoteVaikka uskon tämän sarkasmiksi niin itse oon kyl sitä mieltä että kaikkii lähi-idän valtioita olisi syytä pommittaa kivikautea edeltävään tilaan.

"Ne on niin kivikautisia" "Ne pitäis pommittaa kivikaudelle."

Jep.

Aamulehti:

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194837782147/artikkeli/syyrian+presidentti+kiittelee+venajaa+tuesta.html :

QuotePäivitetty 9.9.2013 11:06, julkaistu 9.9.2013 11:05
Syyrian presidentti kiittelee Venäjää tuesta

STT, AFP Syyrian presidentti Bashar al-Assad kiittelee Venäjää tuesta, kertoo Venäjällä vieraileva Syyrian ulkoministeri.

Ministeri Walid al-Muallemin mukaan al-Assad on kiitollinen venäläisen virkaveljensä Vladimir Putinin asenteesta teollisuusmaiden G20-ryhmän kokouksessa Pietarissa. Putin vastusti kokouksessa tiukasti sotilaallisia toimia Syyriaa vastaan.

Yhdysvalloissa kongressi käsittelee tänään mahdollista iskua Syyriaan.

Huomasitteko, että nulikkapuolustusministerimme uskoi hallinnon syyllisyyteen.

En kannata ja syitä on useita. Kun nyt USA:n interventionismia islamilaiseen maailmaan tarkastelee historiallisesta perspektiivistä, niin en oikein ymmärrä, kuinka World Police -politiikkaa voi enää perustella edes sillä, että se toisi kohdemaille vakautta. Toiseksi, en ymmärrä millä tasolla asia edes kuuluu länsimaille. Kolmanneksi, kriisin eskaloituminen ja laajeneminen ympäri muslimimaailmaa on riskinä liian suuri. Neljänneksi voidaan tarkastella muslimimaiden lähihistoriaa ja katsella, mitä kansannousut noissa maissa yleensä ovat tuottaneet. Ne eskaloituvat aivan samanlaiseksi teurastukseksi, kuin - eurooppalaisia esimerkkejä käyttääkseni - vaikkapa Ranskan Suuri Vallankumous tai Venäjän Vallankumous. Autoritaarisen hallinnon äkillinen murskaaminen eskaloituu lähes poikkeuksetta silmittömäksi teurastukseksi, tapahtui sellainen sitten missä päin maailmaa tahansa. Tämän lisäksi vallankumouksen myötä valtaan astuvat johtajat ovat harvemmin yhtään sen parempia kuin edeltäjänsä - pikemminkin päinvastoin. Tie helvetiin on kivitetty hyvillä aikomuksilla.

Itse asiassa ei olisi huono idea antaa islamilaisen maailman ratkoa omat riitansa, katsoa vain ettei mätä pääse valumaan rajojen yli turvapaikkabisneksenä. Jos valtio ei pysty huolehtimaan kansalaisistaan niin materiaaliavustusta voidaan lähettää jonkin verran. Joitain naisia ja ihan oikeasti lapsia voitaisiin ottaa johonkin kasarmityyppiseen majoitukseen pakolaisstatuksella määräajaksi ja palautus edessä kun homma rauhoittuu. Kyllä nekin vielä jossain vaiheessa pääsevät kivikaudelta pois ja maallistuvat.

Mitä väliä kannattaako vai eikö, sillä "meidän poikamme Syyriassa" ovat jo tiettävästi hyökkäämässä.

Quote from: Fiftari on 09.09.2013, 12:28:56
Itse asiassa ei olisi huono idea antaa islamilaisen maailman ratkoa omat riitansa,

Siellä on egyptissä, syyriassa ja irakissa ja Libanonissa muitakin eli aika paljon kristittyjä (vielä). Etninen puhdistus on näet vielä vähän kesken...

Quote from: normi on 09.09.2013, 12:11:08
Huomasitteko, että nulikkapuolustusministerimme uskoi hallinnon syyllisyyteen.

En huomannut, mutta uskon kyllä aivan varmasti hänen menneen tässäkin asiassa nimenomaan väärälle puolelle.

RKP, vassarit, vihreät ja islam kun kulkevat tässä maassa käsikädessä, kaikkea suomalaisuutta ja kristinuskoa vastaan. Ja Syyriassahan kapinalliset tappavat kristittyjä ja tuhoavat kirkkoja hyvällä vauhdilla, nuo RKP:n sydänystävien hengenheimolaiset.

Nyt olisi mitä sopivin hetki Suomen antaa tukensa Venäjälle ja lujittaa näin ystävyyttämmekin, mutta tietenkin ministerimme tässäkin valitsevat täysin väärin.

Presidentistämme en tiedä. Ehkä hänellä on järkeä.

Quote from: normi on 09.09.2013, 12:31:09

Quote from: Fiftari on 09.09.2013, 12:28:56
Itse asiassa ei olisi huono idea antaa islamilaisen maailman ratkoa omat riitansa,

Siellä on egyptissä, syyriassa ja irakissa ja Libanonissa muitakin eli aika paljon kristittyjä (vielä). Etninen puhdistus on näet vielä vähän kesken...

Niinpä, eiköhän etninen puhdistus saa vähän lisävauhtia jos kapinallisporukat onnistuvat Assadin kaatamaan..

Quote from: Aapo on 08.09.2013, 22:39:10
Oma kantani puuttuu vaihtoehdoista: kyllä, koska kemiallisten aseiden kielto ei ole minkään arvoinen, jos niiden käytöstä ei koidu mitään seuraamuksia. Jos al-Assad saa vapaasti käyttää kemiallisia aseita, niin silloin kuka tahansa missä tahansa voi käyttää niitä myös. Tämänkaltaisesta sodankäynnistä on seurattava jotain muutakin, kuin se, että se "tuomitaan jyrkästi".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemiallisten_aseiden_kieltosopimus#Sopimuksen_ulkopuolella (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemiallisten_aseiden_kieltosopimus#Sopimuksen_ulkopuolella)

Quote from: Marija on 09.09.2013, 13:06:40
uskon kyllä aivan varmasti hänen menneen tässäkin asiassa nimenomaan väärälle puolelle.

Niin, perustat uskoon ja iket sitten 100% varma... et ole objekstiivinen. Assadin kaataminen on ongelma tavallisten alaviittien ja kristittyjen kannalta, koska seurauksena saattaa olla sharia valtio ja kyseisten ihmisten vaino ja murhaaminen. Kuitenkaan kaasuiskua ei saa jättää rankaisematta (jäös jätetään, niin joukkotuhoaiseden käytön kynnys madaltuu huomattavasti). Isku pitäisikin olla rajallinen. USA näkee Iranin (arkkivihollisen) ääri-islamin pahempana kuin sunni-islamistien voiton. Valitse nyt sitten kahdesta pahasta...

Quote from: normi on 09.09.2013, 13:40:20

Quote from: Marija on 09.09.2013, 13:06:40
uskon kyllä aivan varmasti hänen menneen tässäkin asiassa nimenomaan väärälle puolelle.

Niin, perustat uskoon ja iket sitten 100% varma... et ole objekstiivinen. Assadin kaataminen on ongelma tavallisten alaviittien ja kristittyjen kannalta, koska seurauksena saattaa olla sharia valtio ja kyseisten ihmisten vaino ja murhaaminen. Kuitenkaan kaasuiskua ei saa jättää rankaisematta (jäös jätetään, niin joukkotuhoaiseden käytön kynnys madaltuu huomattavasti). Isku pitäisikin olla rajallinen. USA näkee Iranin (arkkivihollisen) ääri-islamin pahempana kuin sunni-islamistien voiton. Valitse nyt sitten kahdesta pahasta...

Osaisitko arvata, kuinka USA mahdollisesti aikoo suorittaa kostoiskunsa? Mikä on tämä kostoisku ja mistä syystä se suoritetaan? Sillä on todennäköistä, etteivät kyseistä kaasuiskua tehneetkään al-Assadin joukot, vaan ne USA:n ja Suomenkin ystävät, muslimikapinalliset.

Tämä ilmeisesti haluttaisiin salata.
Lukekaa välillä Venäjänkin mediaa.

^ BBC kertoi jo kesäkuussa että roskaväki on käyttänyt sariinia. Sanktiot olivat tasoa Del Ponte ei tykkää.

^Niin siis vielä kerran kertauksena BBC:n artikkeli kevveämmältä , jossa YK:n tutkimuskomission jäsen Carla del Ponte sanoo, että hän oli tyrmistynyt saatuaan selville, että kapinalliset olivat käyttäneet kaasua:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188

Samasta suomalainen Aamulehti:

QuoteYK: Syyrian kapinallisten epäillään käyttäneen sariinia

YK epäilee Syyrian kapinallisten käyttäneen hermokaasu sariinia. Järjestö on kerännyt todistusaineistoa hoitohenkilökunnalta ja Syyrian sisällissodan uhreilta saadakseen selville, ovatko osapuolet käyttäneet kiellettyjä kemiallisia aseita.

Todistusaineiston perusteella on vahvoja epäilyjä siitä, että kapinalliset olisivat käyttäneet sariinia, kertoo YK-komission edustaja Carla Del Ponte.

Näyttöä ei sen sijaan ole siitä, että hallituksen joukot olisivat käyttäneet hermokaasua.

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194811726142/artikkeli/yk+syyrian+kapinallisten+epaillaan+kayttaneen+sariinia.html

Ja tämähän oli siis jo muistaakseni toinen kerta kun kaasua oli käytetty, nyt siis laskentatavasta riippuen sitä on käytetty 5-7 kertaa (Ulkomaisten uutistoimistojen luku v.s Syyrian viestinten ilmoittama), joista toistaiseksi vain yhden osalta ollaan syytetty Assadin hallintoa, ja näyttöä kapinallisten syyllisyydestä löytyy ainakin 3:sta iskusta.

Jos ja kun USA saa rankaista mitä tahansa valtiota omista lähtökohdistaan ilman YK:n suostumusta, joutaa moinen
komitea lakkauttaa kalliina ja vailla substanssia. 
Jos kemiallisten aseitten käytön rankaisematta jättäminen johtaa niitten käyttöön, antaa myös USAn hyökkäily ilman kansainvälistä oikeutusta saman oikeuden kaikille muillekin.

Quote from: Paul Ruth on 09.09.2013, 13:31:34

Quote from: Aapo on 08.09.2013, 22:39:10
Oma kantani puuttuu vaihtoehdoista: kyllä, koska kemiallisten aseiden kielto ei ole minkään arvoinen, jos niiden käytöstä ei koidu mitään seuraamuksia. Jos al-Assad saa vapaasti käyttää kemiallisia aseita, niin silloin kuka tahansa missä tahansa voi käyttää niitä myös. Tämänkaltaisesta sodankäynnistä on seurattava jotain muutakin, kuin se, että se "tuomitaan jyrkästi".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemiallisten_aseiden_kieltosopimus#Sopimuksen_ulkopuolella (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemiallisten_aseiden_kieltosopimus#Sopimuksen_ulkopuolella)

Ei niitä kemiallisia aseita ihan kuka vaan käytä.

Maailmassa on muutamia valtioita jotka eivät ole sitoutuneet ko. aseiden kieltoon. Todennäköisesti vain nämä ko. muutamat valtiot voisivat niitä käyttää.

Asia on hieman kiusallinen sillä kemialliset aseet ovat "köyhän maan ydinaseita". Ne ovat erittäin tehokkaita ja muodostavat todellisen uhkan kohteeksi joutuville. Itse asiassa ne muodostavat tietynlaisen vastauhkan jopa ydinasevaltiolle. Joku saattaa ehkä arvata minkä valtion ydinaseuhkaa (tai mahdollista hyökkäystä) vastaan Syyrian kemialliset aseet ovat tarkoitettuja.

Siksi ne ovat malkana myös erään toisen, suuren länsimaan, silmissä.  On nimittäin epäilty sitäkin että Syyrian saattaminen puolustuskyvyttömäksi on vain välitavoite, hyökkäykselle Iran'iin.

Sen kohdalla tämä läntinen suurvalta tulee ilmoittamaan että Iran'in ydinaseet muodostavat uhkan maailmalle ja on välttämätöntä käyttää rauhan aseita ja hyökätä ennaltaehkäisevästi. Varmaankin sen kohdalla nähdään samanlainen kampanja kuin Syyriaan hyökättäessä.

Ihanalla tavalla meitäkin puolustetaan...ja välillä vähän viattomasti salakuunnellaan ettei terroristit pääse yllättäen hyökkäämään. Sitten taas kuunnellaan jopa kännyköitäkin, ainakin sellaisella käyttiksellä varustettuja kuten  androideja, iphoneja, ms-puhelimia joita NSA pääsee vakoilemaan...kaikeksi onneksi Symbian saatiin jo lopetettua.

Quote from: taannehtiva seuralainen on 09.09.2013, 09:23:29
Eiköhän Israelista löydy pommituksille roadmap, mihin ja millä isketään. USAn touhuilu ilman YK:n lupaa on erittäin lyhytnäköistä hölmöilyä. Taitaa ne YK- jäsenmaksutkin olla pahasti myöhässä...

Eihän Israelilla ole varmaan minkäänlaista halua lähteä mukaan Syyriaa vastaan tehtäviin iskuihin. Mistä sellaista sait päähäsi? Jos Israel jotain tekisikin, kyseessä olisivat todennäköisesti vain Hizbollahia vastaan tehdyt toimet.

Ja ei ole hölmöilyä toimia vastoin Venäjän ja Kiinan tapaisten diktatuurien tahtoa tilanteessa, jossa maan hallitus massamurhaa omia kansalaisiaan kemiallisilla aseilla (lähdetään tässä siitä, että niin on käynyt). Ei viattomien ihmisten suojelu voi olla kiinni Venäjän ja Kiinan tahdosta. Koko turvallisuusneuvosto kannattaisi ehkä jopa lopettaa.

Vasemmistolaisten iänikuinen lätinä myöhästyneistä YK-maksuista on tässä yhteydessä todella väsähtänyttä.

Quote from: normi on 09.09.2013, 12:11:08
Huomasitteko, että nulikkapuolustusministerimme uskoi hallinnon syyllisyyteen.

Quote from: normi on 09.09.2013, 13:40:20

Quote from: Marija on 09.09.2013, 13:06:40
uskon kyllä aivan varmasti hänen menneen tässäkin asiassa nimenomaan väärälle puolelle.

Niin, perustat uskoon ja iket sitten 100% varma... et ole objekstiivinen. Assadin kaataminen on ongelma tavallisten alaviittien ja kristittyjen kannalta, koska seurauksena saattaa olla sharia valtio ja kyseisten ihmisten vaino ja murhaaminen. Kuitenkaan kaasuiskua ei saa jättää rankaisematta (jäös jätetään, niin joukkotuhoaiseden käytön kynnys madaltuu huomattavasti). Isku pitäisikin olla rajallinen. USA näkee Iranin (arkkivihollisen) ääri-islamin pahempana kuin sunni-islamistien voiton. Valitse nyt sitten kahdesta pahasta...

Kumma tyyppi. Sinähän se aloit uskosta puhua.    :facepalm:

Jos jopa puolustusministerimme perustaa poliittisen näkemyksensä uskoon, mikä olen minä Marija muuta kuin uskomaan omalla tavallani.

Monet muutkin todistavat ed. viesteissä omasta uskostaan. Pakkohan meidän on uskoa, tai olla uskomatta, ellemme itse mene Damascokseen. Varsinaisesti vasta silloin voisi uskomme muuttua näkemiseksi, eli tiedoksi.

Quote from: Arto Luukkainen on 09.09.2013, 20:56:48

Quote from: taannehtiva seuralainen on 09.09.2013, 09:23:29
Eiköhän Israelista löydy pommituksille roadmap, mihin ja millä isketään. USAn touhuilu ilman YK:n lupaa on erittäin lyhytnäköistä hölmöilyä. Taitaa ne YK- jäsenmaksutkin olla pahasti myöhässä...

Eihän Israelilla ole varmaan minkäänlaista halua lähteä mukaan Syyriaa vastaan tehtäviin iskuihin. Mistä sellaista sait päähäsi? Jos Israel jotain tekisikin, kyseessä olisivat todennäköisesti vain Hizbollahia vastaan tehdyt toimet.

Israel toimii koko ajan yhteistyössä USA:n laivaston kanssa. Esimerkiksi viime viikolla välimeren itärannikolla tehdyt Israelin ohjuslaukaisut olivat Syyrian ohjuspuolustuksen radiotaajuuksien testausta. Se jää nähtäväksi millä tavoin Israel tulee osallistumaan esim. ilma- tai maavoimillaan varsinaisiin hyökkäysiskuihin..mutta ainakin valmisteluissa se on täysillä mukana.

Quote from: siviilitarkkailija on 09.09.2013, 09:24:34

Quote from: Arto Luukkainen link=topic=87074.msg1420006#msg1420006
Jos taas kapinalliset olisivat saaneet haltuunsa Assadin kaasuaseita ja käyttäneet niitä, tottahan Assad olisi kertonut asiasta. Mutta eipä ole kertonut.

Ja mitenköhän tämä olisi tapahtunut? Ihanko olisi Artolle soittanut ja kertonut...vai olisiko niin että nämä sotaa lietsovien tahojen omistamat mediatalot eivät vain ole viestineet mitään mitä Assad sanoo tai tekee koska he ovat jo omat kantansa lyöneet lukkoon.

Assad tai hänen sotilaallinen johtonsa on täysin tietoinen siitä, minne Syyrian kemialliset aseet on varastoitu. Toisaalta Syyrian johto tietää, mitkä varastot ovat joutuneet kapinallisten haltuun. Sen tiedon varassa Assad olisi voinut kertoa asiasta vaikkapa tässä CBS:n haastattelussa:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013090917466394_ul.shtml

Eipä kuitenkaan kertonut vaan  kierteli asiaa. Kyllä Assadilla on vapaa pääsy länsimaiseen mediaan, jos hänellä on jotakin kerrottavaa.

Minä en siis väitä, että kapinallisten joukossa ei olisi tahoja, jotka olisivat valmiita kaasuaseen käyttämiseen, jos sellaisia aseita saisivat käsiinsä.

"Kemialliset aseet köyhän valtion ydinaseita." Mitä täällä taas selitetään?

Kemialliset aseet ovat toimivia vain siviilejä tai köyhää armeijaa vastaan, jolla ei ole varaa suojavarusteisiin. Israelin armeija on varustettu aika hyvin kemiallisia aseita vastaan ja niitten siviileillekkin on jaettu kaasunaamareita.

Quote from: Arto Luukkainen on 09.09.2013, 20:56:48Ei viattomien ihmisten suojelu voi olla kiinni Venäjän ja Kiinan tahdosta. Koko turvallisuusneuvosto kannattaisi ehkä jopa lopettaa.

Tämä on juuri se pahin mahdollinen seuraus: YK:n lakkauttaminen.

Sitä myös edellisessä viestissäni (http://hommaforum.org/index.php/topic,87074.msg1419923.html#msg1419923) enteilin. Venäjä ja Kiina ovat selvästi eri kannalla kuin amerikka, britannia ja Ranska. Äänet jakautuvat 3-2. Mitään päätöstä ei saada aikaan. Joko on annettava syyrialaisten sotia ilman ulkopuolisten valtioiden suoraa osallistumista tai sitten ohitettava YK. Suomessa ei periaattessa ole sallittua edes keskustella YK:n lakkauttamisesta. Se kielletään Pariisin Rauhansopimuksessa.

Quote
8 artikla.

Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020/19470020_2

Mutta eivät sopimuspaperit ole viime aikoina paljoa painaneet. Euroalueen sopimuksia ei noudata kukaan ja YK:n päätöksistä tehdään mitä tahansa sallivia tulkintoja. Jugoslavian hajoamissodissa 1990-luvulla amerikka ohitti YK:n täysin, eikä YK silloin hajonnut, mutta silloin amerikka oli vielä maailman ainoa supervalta. Nyt on Shanghai Cooperation ja BRICS nostettu YK:ta haastamaan. BRICS piti erikoiskokouksen Pietarissa järjestetyn G-20 kokouksen yhteydessä (http://www.brics5.co.za/g20-summit-underway-brics-leaders-meet/), ja ilmaisi huolensa Syyrian tilanteesta (http://www.reuters.com/article/2013/09/05/us-syria-crisis-russia-brics-idUSBRE9840O420130905).

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013091017468849_ul.shtml) kirjoitteli juuri tällaista;

"Yhdysvaltain presidentti Barack Obaman mukaan iskut Syyriaan voidaan välttää, jos Syyria ottaa tosissaan ehdotuksen kemiallisten aseiden kansainvälisestä valvonnasta."

Nyt vaan 'kapinalliset'(lue muslimit/Al Qaida) eivät oikein tykkää jos ei ala ohjukset risteillä;

"Syyriassa hallintoa vastaan taistelevat kapinalliset puolestaan tyrmäsivät Venäjän ehdotuksen ja katsoivat sen olevan presidentti Vladimir Putinin juoni presidentti Bashar al-Assadin suojelemiseksi."

Kyllähän ne varmaan olisi valmiit sytyttämään cracki-piiput, mutta nyt taitaa parahtaa itku :D

Quote from: sivullinen. on 10.09.2013, 00:52:36

Quote from: Arto Luukkainen on 09.09.2013, 20:56:48Ei viattomien ihmisten suojelu voi olla kiinni Venäjän ja Kiinan tahdosta. Koko turvallisuusneuvosto kannattaisi ehkä jopa lopettaa.

Tämä on juuri se pahin mahdollinen seuraus: YK:n lakkauttaminen.

Sitä myös edellisessä viestissäni (http://hommaforum.org/index.php/topic,87074.msg1419923.html#msg1419923) enteilin. Venäjä ja Kiina ovat selvästi eri kannalla kuin amerikka, britannia ja Ranska. Äänet jakautuvat 3-2. Mitään päätöstä ei saada aikaan. Joko on annettava syyrialaisten sotia ilman ulkopuolisten valtioiden suoraa osallistumista tai sitten ohitettava YK. Suomessa ei periaattessa ole sallittua edes keskustella YK:n lakkauttamisesta. Se kielletään Pariisin Rauhansopimuksessa.

Enhän minä puhunut vielä YK:n lakkauttamisesta vaan turvallisuusneuvoston lakkauttamisesta.

Pariisin rauhansopimuksen pykälä tarkoitti todellisuudessa liittoutuneita (voittajavaltioita) tuossa vaiheessa, koska YK perustettiin niiden voimin eikä mukana ollut vielä juuri muita maita (Norja, Tanska, Islanti, Ruotsi ainakin). Mutta älä ihmeessä käytä tällaisissa asioissa aikaasi turhaan nettisurffailuun. YK:n lakkauttamisesta on todellakin lupa puhua Suomessa.

Quote from: törö on 09.09.2013, 14:05:12
^ BBC kertoi jo kesäkuussa että roskaväki on käyttänyt sariinia. Sanktiot olivat tasoa Del Ponte ei tykkää.

Jos olisit lukenut kyseisen BBC:n jutun, olisit huomannut, että BBC ei kertonut tuollaista. Jutussa kerrottiin vain epämääräisistä vihjeistä asian puolesta.

Quote from: Myrkkymies on 09.09.2013, 22:35:15
"Kemialliset aseet köyhän valtion ydinaseita." Mitä täällä taas selitetään?

Kemialliset aseet ovat toimivia vain siviilejä tai köyhää armeijaa vastaan, jolla ei ole varaa suojavarusteisiin. Israelin armeija on varustettu aika hyvin kemiallisia aseita vastaan ja niitten siviileillekkin on jaettu kaasunaamareita.

Kysymys on joukkotuhoaseista joilla voidaan tappaa suuria määriä ihmisiä. Mukaan voisi laskea vielä ns. säteilyä aiheuttavat aseet, jotka saastuttavat suuriakin alueita asumiskelvottomiksi.

Kaikissa sodissa sotilaat ovat parhaiten suojattuja ja varustautuneita. Suurimmat tuhot kohdistuvat yleensä aina siviiliväestöön. Näin tulee olemaan myös lännen suunnittelemien ohjusiskujen osalta. Niillä vahingoitetaan myös yhteiskunnan perusrakenteita, teitä, siltoja, lentokenttiä, energialaitoksia, hallintorakennuksia, teollisuuslaitoksia jne. Mikä aiheuttaa jopa vuosikymmeniä kestäviä vaikutuksia koko yhteuskuntaan. Tämä on tietenkin yhtenä tavoitteena lännen iskuissa.

Eikä kysymys loppuviimeksi ole mistään kaasuaseista. Ne ovat vain tekosyynä länsimaiden sotilaalliselle tuelle Syyrian kapinallisille. Lännen ja Israelin tavoitteena on koko yhteiskunnan, 23 miljoonan kansalaisen muodostaman valtion, suunnitelmallinen tuhoaminen. Sen ei sallita kehittyä maaksi joka kykenisi tehokkaasti puolustamaan alueellista koskemattomuuttaan, eikä muutenkaan kehittyä teollisesti, taloudellisesti ja poliittisesti vahvaksi valtioksi. Sellaisena itsenäisenä valtiona Syyria (myös Venäjän liittolaisena) muodostaisi uhkan ja esteen Israelille sekä erityisesti USA:n tavoitteille/toiminnalle lähi-idässä.

Syyria on vain yksi nappula koko Arabian alueen valtapelissä. Siinä on taustalla kysymys maapallon energiavarojen hallinnasta. Siinä pelissä ei muutamalla kymmenellä miljoonalla ihmishengellä ole kovin suurta painoarvoa.

Quote from: JaanaT on 10.09.2013, 06:51:26
Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013091017468849_ul.shtml) kirjoitteli juuri tällaista;

"Yhdysvaltain presidentti Barack Obaman mukaan iskut Syyriaan voidaan välttää, jos Syyria ottaa tosissaan ehdotuksen kemiallisten aseiden kansainvälisestä valvonnasta."

Nyt vaan 'kapinalliset'(lue muslimit/Al Qaida) eivät oikein tykkää jos ei ala ohjukset risteillä;

"Syyriassa hallintoa vastaan taistelevat kapinalliset puolestaan tyrmäsivät Venäjän ehdotuksen ja katsoivat sen olevan presidentti Vladimir Putinin juoni presidentti Bashar al-Assadin suojelemiseksi."

Kyllähän ne varmaan olisi valmiit sytyttämään cracki-piiput, mutta nyt taitaa parahtaa itku :D

Juu. Islam ei kai muutoin tunne käsitettä "rauha", kuin tervehdyksessä "salaam aleikum", rauha teille. Siihen islamilainen rauha sitten rajoittuukin.

En kannata koska Syyrian soffat.

Quote from: Arto Luukkainen on 09.09.2013, 22:02:36

Quote from: siviilitarkkailija on 09.09.2013, 09:24:34

Quote from: Arto Luukkainen link=topic=87074.msg1420006#msg1420006
Jos taas kapinalliset olisivat saaneet haltuunsa Assadin kaasuaseita ja käyttäneet niitä, tottahan Assad olisi kertonut asiasta. Mutta eipä ole kertonut.

Ja mitenköhän tämä olisi tapahtunut? Ihanko olisi Artolle soittanut ja kertonut...vai olisiko niin että nämä sotaa lietsovien tahojen omistamat mediatalot eivät vain ole viestineet mitään mitä Assad sanoo tai tekee koska he ovat jo omat kantansa lyöneet lukkoon.

Assad tai hänen sotilaallinen johtonsa on täysin tietoinen siitä, minne Syyrian kemialliset aseet on varastoitu. Toisaalta Syyrian johto tietää, mitkä varastot ovat joutuneet kapinallisten haltuun. Sen tiedon varassa Assad olisi voinut kertoa asiasta vaikkapa tässä CBS:n haastattelussa:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013090917466394_ul.shtml

Eipä kuitenkaan kertonut vaan  kierteli asiaa. Kyllä Assadilla on vapaa pääsy länsimaiseen mediaan, jos hänellä on jotakin kerrottavaa.

Minä en siis väitä, että kapinallisten joukossa ei olisi tahoja, jotka olisivat valmiita kaasuaseen käyttämiseen, jos sellaisia aseita saisivat käsiinsä.

Kauanko jaksat soittaa samaa levyä?

Assad ja Syyrian media ovat toitottaneet jo viime keväällä kapinallisten saaneen haltuunsa niitä aseita.

End of Story.

Quote from: Turjalainen on 10.09.2013, 10:43:05
Kauanko jaksat soittaa samaa levyä?

Assad ja Syyrian media ovat toitottaneet jo viime keväällä kapinallisten saaneen haltuunsa niitä aseita.

End of Story.

Heh, ja jos ei valttamatta luota hiekkaneekerin CW-skillseihin, voi kayttaa palkattua apua, eli Britam ja libyalainen g-shell:

Quote
Phil

We've got a new offer. It's about Syria again. Qataris propose an attractive deal and swear that the idea is approved by Washington.

We'll have to deliver a CW to Homs, a Soviet origin g-shell from Libya similar to those that Assad should have.

They want us to deploy our Ukrainian personnel that should speak Russian and make a video record.

Frankly, I don't think it's a good idea but the sums proposed are enormous. Your opinion?

Kind regards David

http://www.voltairenet.org/article177357.html (http://www.voltairenet.org/article177357.html)

Taisi jenkit pelästyä kun Venäjä ei kaikista uhkailuista ja lahjusyrityksistä huolimatta perääntynyt.

Luulisi Israelinkin vastustavan iskua jos sen seurauksena on, että islamistit saavat käsiinsä sariinia jonka sitten ampuvat Tel Aviviin.

Quote from: Myrkkymies on 10.09.2013, 12:34:50
Taisi jenkit pelästyä kun Venäjä ei kaikista uhkailuista ja lahjusyrityksistä huolimatta perääntynyt.

Luulisi Israelinkin vastustavan iskua jos sen seurauksena on, että islamistit saavat käsiinsä sariinia jonka sitten ampuvat Tel Aviviin.

Ei perääntynyt, kun näkivät jo alusta asti Washingtomin bluffin läpi, ja heillä on vain voitettavaa diplomaattisesti. Jenkit astuivat diplomaattiseen miinaan, josta ei ole ns. "kunniallista" ulospääsyä:

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/09/syyrian-kaasuiskut-ja-usan.html

Quote from: Myrkkymies on 10.09.2013, 12:34:50
Taisi jenkit pelästyä kun Venäjä ei kaikista uhkailuista ja lahjusyrityksistä huolimatta perääntynyt.

Luulisi Israelinkin vastustavan iskua jos sen seurauksena on, että islamistit saavat käsiinsä sariinia jonka sitten ampuvat Tel Aviviin.

Quote from: Turjalainen on 10.09.2013, 12:46:10

Ei perääntynyt, kun näkivät jo alusta asti Washingtomin bluffin läpi, ja heillä on vain voitettavaa diplomaattisesti. Jenkit astuivat diplomaattiseen miinaan, josta ei ole ns. "kunniallista" ulospääsyä:

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/09/syyrian-kaasuiskut-ja-usan.html

Israelille ei ole mitään hyötyä hyökkäyssodasta. Luonnollisesti Israel puolustaa itseään ja tällöin tuleekin käyttämään riittävän rajua iskuvoimaa.

Tässä USA:n uhoamisen taustalla, myös Israel on USA:n uhri. Israel ei varmasti halua sotaa. Kyseessä on pinta-alaltaan niin pieni maa (Uudenmaan läänin kokoinen), että sinne ei tarvitsisi montakaan ohjusta osua, jolloin se olisi koko Israelin tuho. Israelilla on kuitenkin mm. Iron Dome-ase, tuhoamaan mahdollisia saapuvia ohjuksia jo ilmassa. Tämän lisäksi sillä on sellainen arsenaali ydintavaraa, että ennen tuhoaan se varmasti laukaisisi ne vastaiskuna hyökänneisiin maihin. Tällöin Israelia kohdannut tuho saisi aikaan mittavan tuhon myös muualla maailmassa.

Iron Dome (https://www.google.fi/search?q=Iron+dome&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&gws_rd=cr&ei=UPkuUqqrJcXl4QSOw4HYDQ)

Iron Dome, video: http://www.youtube.com/watch?v=x_89139WKho

Israel kostaa aina juutalaisiin kohdistuneet murhat ja vetää murhaajat tilille, vaikka viimeisellä napinpainalluksellaan.

Koko muu maailma on järjissään ja tajuaa, mikä vastakostoiskujen ketjureaktio tulisi alkamaan, jos USA todella hyökkäisi Syyriaan.

Tämän tosiasian tietävät maailman poliitikot, mutta USA ei ota uskoakseen, että kosto heidän omista, muiden kansojen asioihin sekaantumisistaan ja hyökkäyksistään koskaan voisi kohdata myös heitä, vaikka jo yksi, arabimaailman mittava kostoisku heihin on jo kerran kohdistettukin.

Siksi tarvitaan järkeä edes idän suunnalla ja Venäjä onkin jo toiminut kiitettävästi tässä asiassa ja saanut jo aikaan perääntymistä USA:n puolelta.    :)

Quote from: Myrkkymies on 10.09.2013, 12:34:50
Taisi jenkit pelästyä kun Venäjä ei kaikista uhkailuista ja lahjusyrityksistä huolimatta perääntynyt.

Luulisi Israelinkin vastustavan iskua jos sen seurauksena on, että islamistit saavat käsiinsä sariinia jonka sitten ampuvat Tel Aviviin.

Israel on yksi suuurimpia jenkkien suurimpia tukijoita Syyrian politiikassa. Myös Washingtonin Israel lobby on kovin painostamaan kongressin jäseniä äänestämään iskun puolesta.

Venäjä on ovela, tarjoaa hövelisti "isoveli-asenteella" Obamalle ulospääsyä diplomaattisesta ansasta - näennäisesti kasvoja menettämättä - Jos Assad luopuu kemiallisista aseista. Käytännössä jos tämä välitystoimi onnistuu, Obaman - ja USA:n - kasvot pelastaa "armollisesti" sen vastapeluri, mikä on kasvojenmenetys.

Suurin osa amerikkalaisista vastustaa hyökkäystä Syyriaan:

RiaNovosti:
http://en.ria.ru/world/20130910/183327939/Poll-Most-Americans-Oppose-Strike-on-Syria.html


(http://en.rian.ru/images/18330/73/183307386.jpg)

Poll: Most Americans Oppose Strike on Syria

Quote from: Nationalisti on 10.09.2013, 13:58:48

Quote from: Myrkkymies on 10.09.2013, 12:34:50
Taisi jenkit pelästyä kun Venäjä ei kaikista uhkailuista ja lahjusyrityksistä huolimatta perääntynyt.

Luulisi Israelinkin vastustavan iskua jos sen seurauksena on, että islamistit saavat käsiinsä sariinia jonka sitten ampuvat Tel Aviviin.

Israel on yksi suuurimpia jenkkien suurimpia tukijoita Syyrian politiikassa. Myös Washingtonin Israel lobby on kovin painostamaan kongressin jäseniä äänestämään iskun puolesta.

Niinhän se on. Muutamat ihmishenget eivät maailmanpolitiikassa paljoa paina.

Quote from: Turjalainen on 10.09.2013, 14:26:31
Venäjä on ovela, tarjoaa hövelisti "isoveli-asenteella" Obamalle ulospääsyä diplomaattisesta ansasta - näennäisesti kasvoja menettämättä - Jos Assad luopuu kemiallisista aseista. Käytännössä jos tämä välitystoimi onnistuu, Obaman - ja USA:n - kasvot pelastaa "armollisesti" sen vastapeluri, mikä on kasvojenmenetys.

Loistava veto Putinilta... täytyy sanoa.
Obama on ajanut itsensä pahaan rakoon... GWB olisi iskenyt ensin ja alkanut sitten vasta neuvottelemaan jatkotoimenpiteistä. Nyt Obama antoi pallon pois omista käsistään.

Quote from: Myrkkymies on 10.09.2013, 16:48:35

Quote from: Nationalisti on 10.09.2013, 13:58:48

Quote from: Myrkkymies on 10.09.2013, 12:34:50
Taisi jenkit pelästyä kun Venäjä ei kaikista uhkailuista ja lahjusyrityksistä huolimatta perääntynyt.

Luulisi Israelinkin vastustavan iskua jos sen seurauksena on, että islamistit saavat käsiinsä sariinia jonka sitten ampuvat Tel Aviviin.

Israel on yksi suuurimpia jenkkien suurimpia tukijoita Syyrian politiikassa. Myös Washingtonin Israel lobby on kovin painostamaan kongressin jäseniä äänestämään iskun puolesta.

Niinhän se on. Muutamat ihmishenget eivät maailmanpolitiikassa paljoa paina.

Mun kaaliini ei mahdu, että Israel itse haluaisi tehdä iskua, tai edes osallistua aiottuun iskuun Syyriaan.

Jokaisessa maassa on erilaisia mielipiteitä. Israelissa on oikeisto ja vasemmisto. Muutamat äärioikeistossa saattaisivat kannattaa iskua, mutta vasemmisto varmasti ei. Israelin vasemmisto on erittäin rauhanaktiivinen ja tekevät yhteistyötä sekä juutalaisten, että Israelin arabien kanssa yhdessä.

Ma ana ajmal min salam - Hevenu shalom aleinu:
http://www.youtube.com/watch?v=iXuC7dg5cGI

Minkäänlainen sota ei ole hyödyksi Israelille. Ainoa hyödyksi oleva olisi tietenkin maanpuolustuksellinen, eli, että ensin joku muu hyökkää, johon Israel vastaisi. Eihän Israel ole muulloinkaan harjoittanut hyökkäyssotaa. Nk. palestiinalaisalueet se valtasi nk. Kuuden päivän sodassa, kun sitä itseään vastaan hyökättiin niin Syyrian, Jordanian kuin Egyptinkin puolelta. Niille tuli nolo loppu ja menettivät maitaan, joista jaksavat kälkättää vieläkin ja ikäänkuin Israel olisi ne "miehittänyt" ja jota mielikuvaa myös suomalainen media on meillä hartaasti viljellyt. Totuus on toinen.

Amerikassa on hyvä suunnitella sotia, niin fundamentalistikristittyjen, kuin mahdollisesti joidenkin amerikanjuutalaistenkin, mutta israelilaisilta itseltään kysyttäessä on suurimmalla osalla vastaus:

"EI SOTAA!" Rauha! SHALOM! SALAM!

Vietin juuri viikon pro-länsimaalaisten, liberaalien Turkkilaisten kanssa Ankarassa. He olivat henkilökohtaisesti olleet heittelemässä konservatiivisten voimien (se musulmaani osa jota Eurooppaan ei haluta) alaisuudessa olevia poliiseja hajupommeilla.

Syyrian alaviitit ovat se liberaalimpi osa ja jos Syyria muuttuu konservatiisemmaksi heijastuu se ikävästi muiden liberaalien suuntaa. Sitä enemmän taas yhteiskunnan painostuksesta syntyy ähläm ählämeitä ja sitä enemmän heitä tulee Eurooppaan.

Maailma huutaa:

(RT:) Video New Yorkista:
http://rt.com/in-motion/protest-usa-war-syria-569/

Published time: September 08, 2013 09:19

'WARmerica'! : Protesters in New York rally against strike on Syria

Protests were held across the globe on Saturday to speak out against a US-led strike on Syria, as world leaders ask Washington to wait for the results of a UN report before taking military action.

Quote from: Marija on 10.09.2013, 17:49:10"EI SOTAA!" Rauha! SHALOM! SALAM!

Valitettavasti usein tällaiset SHALOM ihmiset edesauttavat sotaa... pahimpia esimerkkejä rauha meidän aikanamme chamberlain... joskus sotatoimi voi estää suuremman sodan. Se ei peace & love ihmisten vajavaiseen käsitykseen reaalimailmasta useinkaan mahdu.

Mutta kenties Syyrian kemialliset aseet saadaan pois pelistä ilman sotatoimia, pahoin pelkään, että kyse on Syyrian ja Venäjän juonesta, jossa OSA aseista luovutetaan YK:lle...

Syyrian opposition joukoissa on sen verran ääri-islamistisia porukoita, että taatusti käyttäsivät kemiallisia aseita jos voisivat (kenties ovat käyttäneetkin)

HRW muuten liittyi siihen jengiin, joka pitää hallitusta syyllisenä kyseiseen iskuun:
http://www.hrw.org/news/2013/09/10/syria-government-likely-culprit-chemical-attack (http://www.hrw.org/news/2013/09/10/syria-government-likely-culprit-chemical-attack)

Quote from: Hamsteri on 10.09.2013, 18:22:50
Vietin juuri viikon pro-länsimaalaisten, liberaalien Turkkilaisten kanssa Ankarassa. He olivat henkilökohtaisesti olleet heittelemässä konservatiivisten voimien (se musulmaani osa jota Eurooppaan ei haluta) alaisuudessa olevia poliiseja hajupommeilla.

Syyrian alaviitit ovat se liberaalimpi osa ja jos Syyria muuttuu konservatiisemmaksi heijastuu se ikävästi muiden liberaalien suuntaa. Sitä enemmän taas yhteiskunnan painostuksesta syntyy ähläm ählämeitä ja sitä enemmän heitä tulee Eurooppaan.

Hmmm.   :-\

    :facepalm:

Quote from: Nationalisti on 10.09.2013, 13:58:48

Quote from: Myrkkymies on 10.09.2013, 12:34:50
Taisi jenkit pelästyä kun Venäjä ei kaikista uhkailuista ja lahjusyrityksistä huolimatta perääntynyt.

Luulisi Israelinkin vastustavan iskua jos sen seurauksena on, että islamistit saavat käsiinsä sariinia jonka sitten ampuvat Tel Aviviin.

Israel on yksi suuurimpia jenkkien suurimpia tukijoita Syyrian politiikassa. Myös Washingtonin Israel lobby on kovin painostamaan kongressin jäseniä äänestämään iskun puolesta.

Tottakai on, koska Syyria on Iranin ja Hizbollahin liiton keskeisin lenkki, eikä ilman maan raivaamista tieltä hyökkäys Iraniin ole mahdollinen. Tämä on koko homman yksi akseli. Toinen taas on SaudiQatareiden (ja vähän Turkinkin) kilpailu kaasuputkien sijainnista, ja uskonnollinen missio arabimaailman sunnafundementalisoimiseksi. Politiikka tekee outoja petikavereita, joskin pelureita yhdistää että molempien vihollinen on Iran muine liittolaisineen. Israel ei voi ilmaista tukeaan jihadisteille avoimesti uskottavuutensa vuoksi, Petromonarkioilla ei ole estoja sen suhteen. Välimeren pohjukan hiilivedyilläkin on toki osuutensa asiaan (kuten myös Kreikan ja Kyproksen europolitiikkaan, kuin Turkin EU-lobbyyn), Syyrialla olisi niistä iso siivu jota sen ei haluta pitävän.

Israel lobby paraikaa rummuttaa että isku Syyriaan pitää tehdä. Motiivi on tietenkin näyttää Iranille, että täältä pesee jos joukkotuhoaseet, tuottaa vähän youtube materiaalia Iranille siitä mitä megaluokan bunkerbuster - pommit saavat aikaan ja yleisesti ottaen tehdä sotaharjoitus sen tyyppistä ilma ja muuta puolustusta vastaan mitä Iranissa olisi olemassa. Keskeisimpiä republikaaneja John Boehner on sanonut ihan suoraan, että oikeaoppisten pitää nyt äänestää Syyria-iskun puolesta, koska Iran. Ihan avoimesti tunnettu juttu.

Quote from: normi on 10.09.2013, 18:30:46

Quote from: Marija on 10.09.2013, 17:49:10"EI SOTAA!" Rauha! SHALOM! SALAM!

Valitettavasti usein tällaiset SHALOM ihmiset edesauttavat sotaa... pahimpia esimerkkejä rauha meidän aikanamme chamberlain... joskus sotatoimi voi estää suuremman sodan. Se ei peace & love ihmisten vajavaiseen käsitykseen reaalimailmasta useinkaan mahdu.

Sotamies Rokka: "soat loppuu sotimalla".

On kyllä totta, että joskus sotatoimi voi estää jotain vielä pahempaa tapahtumasta.
Mutta pääsääntöisesti sotia EI lopeteta sotimalla, vaan rauhalla.

Edellisen videon shalom-salam-ihmiset ovat kylläkin todennäköisesti jokaikinen israelilaisia ja 3-vuoden armeijan käyneintä. He kyllä tuntevat sodan, ihan paikanpäällä asuessaan.

Israelin rauhanaktivistit ovat yksistään rauhan asialla, ilman verukkeita.

Israelilainen rauhanaktivistinen järjestö Peace Now - Shalom Achshav: http://en.wikipedia.org/wiki/Peace_Now

En väitä, että itse kannattaisin kaikessa Shalom Achshavin toimintaperiaatteita, mutta heidän kunniakseen on sanottava, että he todella toimivat. Näin kuuluu meidän jokaisen tehdä, silloin kun on aika toimia.

Quote from: Marija on 10.09.2013, 18:32:01

Quote from: Hamsteri on 10.09.2013, 18:22:50
Vietin juuri viikon pro-länsimaalaisten, liberaalien Turkkilaisten kanssa Ankarassa. He olivat henkilökohtaisesti olleet heittelemässä konservatiivisten voimien (se musulmaani osa jota Eurooppaan ei haluta) alaisuudessa olevia poliiseja hajupommeilla.

Syyrian alaviitit ovat se liberaalimpi osa ja jos Syyria muuttuu konservatiisemmaksi heijastuu se ikävästi muiden liberaalien suuntaa. Sitä enemmän taas yhteiskunnan painostuksesta syntyy ähläm ählämeitä ja sitä enemmän heitä tulee Eurooppaan.

Hmmm.   :-\

    :facepalm:

Demokratia johti Turkissa konservatiivisten voimien valtaan pääsyyn ja siellä poliittinen jako on todella syvä. Historian saatossa valta on otettu pois epädemokraattisen vallakumouksen avulla konservatiiveilta ja toivottavasti otetaan jatkossakin, että älykkäämpi kansanosa päättäisi asioista.

Lähi-idän ja elämä realiteetit haloo?

Quote from: Marija on 10.09.2013, 18:42:53Näin kuuluu meidän jokaisen tehdä, silloin kun on aika toimia.

Ei kuulu.

Quote from: Marija on 10.09.2013, 17:49:10Israelin vasemmisto on erittäin rauhanaktiivinen

Samallalailla kun suomen rauhanpuolustajat? (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Rauhanpuolustajat)
Eli suomeksi "riisutaan suomi aseista ja liitytään neuvostokansojen monikulttuuriseen iloiseen joukkoon"

Quote from: hattiwatti on 10.09.2013, 18:42:27
Keskeisimpiä republikaaneja John Boehner on sanonut ihan suoraan, että oikeaoppisten pitää nyt äänestää Syyria-iskun puolesta, koska Iran. Ihan avoimesti tunnettu juttu.

Olen oikeaoppinen ja juuri siksi vastustan hyökkäystä Syyriaan.
En hyväksy. En. Siitä ei hyvää seuraisi. Keillekkään.

Boehner (ainakin yrittää) pettää juutalaisia, Israelia.
Boehnerillä on muut juonet.   >:(

Obama haluaa hyökätä, vaikka Syyria hyväksyikin kemiallisten aseiden oton kansainväliseen valvontaan

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288597883362.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288597883362.html)

Quote from: Onkko on 10.09.2013, 18:47:30

Quote from: Marija on 10.09.2013, 17:49:10Israelin vasemmisto on erittäin rauhanaktiivinen

Samallalailla kun suomen rauhanpuolustajat? (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Rauhanpuolustajat)
Eli suomeksi "riisutaan suomi aseista ja liitytään neuvostokansojen monikulttuuriseen iloiseen joukkoon"

Näistä kahdesta "rauhanjärjestöstä" ja vasemmistosta ei voi yhtäaikaa puhua samalla vuosituhannellakaan.

Ei mitään yhteistä. He siellä Israelissa ovat oikeita sosialisteja, eivät pummeja ja suunsoittajia, kuten tämä oma joukkomme. Israelin sosialistit ovat tulesta nousseita.

Quote from: Noora Montonen on 10.09.2013, 18:48:59
Obama haluaa hyökätä, vaikka Syyria hyväksyikin kemiallisten aseiden oton kansainväliseen valvontaan

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288597883362.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288597883362.html)

Nuo samat jenkkien jutut kuultiin viimeksi ennen Irakin sotaa. Koko maailma huusi rauhaa, mutta USA:n presidentti (G.W.Bush) ylimielisyydessään lähetti joukkonsa Irakiin "vain n. 2 kuukaudeksi, jotta tilanne siellä rauhoittuisi". Lopulta vuosien veristen taisteluiden jälkeen USA:n oli pakko kerätä kamppeensa tuhotusta Irakista ja myöntää, että "teki virheen". Eli maailma pakotti USA:n rauhaan. Mutta Irakin kansa jäi tuhotuille raunioilleen.

Jospa he NYT jättäisivät tekemättä samaa "virhettä", jota vastaan puoli maailmaa marssii kaduilla ja internetissä!

Ei pidä hyökätä Syyriaan. Korkeintaan ilmapatjat ja kumiveneet saa puhkoa ilmahyökkäyksessä. Ja tuhota puoli metriä Välimeren rantahiekkaa vedestä päin laskien.

Quote from: Turjalainen on 10.09.2013, 10:43:05
Kauanko jaksat soittaa samaa levyä?

Assad ja Syyrian media ovat toitottaneet jo viime keväällä kapinallisten saaneen haltuunsa niitä aseita.

End of Story.

Sorry, Assad ja "Syyrian media" eivät ole sinällään ihan luotettavimmasta päästä.

Tänne linkatuissa jutuissa ei asiasta ole annettu mitään sen tarkempaa tietoa. En pidä kapinallisten eri ryhmiä minään enkeleinä, joten siitä ei ole kysymys ettenkö uskoisi heidän olevan valmiita kaasun käyttämiseen. Asiasta ei vain ole mitään (oikeaa) tietoa.

End of Story kunnes saamme jotain faktaakin.

Quote from: Marija on 10.09.2013, 13:55:57Koko muu maailma on järjissään ja tajuaa, mikä vastakostoiskujen ketjureaktio tulisi alkamaan, jos USA todella hyökkäisi Syyriaan.

Ei siitä mitään seuraisi. Syyrialla ei ole mitään edellytyksiä hyökätä yhtään mihinkään. Ei olisi myöskään Iranilla mahdollisuuksia lähteä sotaan, koska se tietäisi pappisvallan loppua siellä.

Quote from: Marija on 10.09.2013, 13:55:57
Siksi tarvitaan järkeä edes idän suunnalla ja Venäjä onkin jo toiminut kiitettävästi tässä asiassa ja saanut jo aikaan perääntymistä USA:n puolelta.    :)

Ei USA perääntynyt Venäjän typeryyden vuoksi vaan siksi, että USA:n kansa on iskua vastaan ja koska Britannia ei lähde mukaan. Tuskin Ranskakaan.

Quote from: hattiwatti on 10.09.2013, 18:42:27Israel lobby paraikaa rummuttaa että isku Syyriaan pitää tehdä.

Näin on ehkä sinun vilkkaassa mielikuvituksessasi.

Tässä reaalimaailmassa Israel on kuitenkin ollut erittäin hiljaa. Ei ole ollenkaan selvää, että Israel haluaisi Assadin kaatuvan.

Quote from: Arto Luukkainen on 10.09.2013, 21:26:30
Tässä reaalimaailmassa Israel on kuitenkin ollut erittäin hiljaa. Ei ole ollenkaan selvää, että Israel haluaisi Assadin kaatuvan.

Mistä tiedät?

Quote from: Myrkkymies on 10.09.2013, 21:56:42

Quote from: Arto Luukkainen on 10.09.2013, 21:26:30
Tässä reaalimaailmassa Israel on kuitenkin ollut erittäin hiljaa. Ei ole ollenkaan selvää, että Israel haluaisi Assadin kaatuvan.

Mistä tiedät?

Tiedän minkä?

Quote from: Arto Luukkainen on 10.09.2013, 21:26:30

Quote from: hattiwatti on 10.09.2013, 18:42:27Israel lobby paraikaa rummuttaa että isku Syyriaan pitää tehdä.

Näin on ehkä sinun vilkkaassa mielikuvituksessasi.

Tässä reaalimaailmassa Israel on kuitenkin ollut erittäin hiljaa. Ei ole ollenkaan selvää, että Israel haluaisi Assadin kaatuvan.

QuoteThe influential pro-Israel American Israel Public Affairs Committee will deploy hundreds of activists next week to win support in Congress for military action in Syria, amid an intense White House effort to convince wavering U.S. lawmakers to vote for limited strikes.

"We plan a major lobbying effort with about 250 activists in Washington to meet with their senators and representatives," an AIPAC source said on Saturday.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.545661

EDIT: Tässä on hauska Jerusalem Postin mielipidemittaus. 66% haluaa, että USA hyökkää Syyriaan ja 77% haluaa, että Israel EI osallistu hyökkäykseen. http://www.jpost.com/National-News/Polls-Israelis-want-US-Europe-to-attack-Syria-but-against-IDF-intervention-324787

Quote from: jmm on 10.09.2013, 21:59:20

QuoteThe influential pro-Israel American Israel Public Affairs Committee will deploy hundreds of activists next week to win support in Congress for military action in Syria, amid an intense White House effort to convince wavering U.S. lawmakers to vote for limited strikes.

"We plan a major lobbying effort with about 250 activists in Washington to meet with their senators and representatives," an AIPAC source said on Saturday.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.545661

Sinunkin olisi pitänyt huomata, että tuo ei osoita seuraavaa kommenttini virheelliseksi:

QuoteTässä reaalimaailmassa Israel on kuitenkin ollut erittäin hiljaa. Ei ole ollenkaan selvää, että Israel haluaisi Assadin kaatuvan.

Quote from: Marija on 10.09.2013, 13:55:57
Israel kostaa aina juutalaisiin kohdistuneet murhat ja vetää murhaajat tilille, vaikka viimeisellä napinpainalluksellaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option:

QuoteThe Samson Option is the name that some military analysts have given to Israel's hypothetical deterrence strategy of massive retaliation with nuclear weapons as a "last resort" against nations whose military attacks threaten its existence.

QuoteSome have written about the "Samson Option" as a retaliation strategy. In 2002, the Los Angeles Times published an opinion piece by Louisiana State University professor David Perlmutter which Jewish author Ron Rosenbaum writes "goes so far as to justify" a Samson Option approach[27]:

Israel has been building nuclear weapons for 30 years. The Jews understand what passive and powerless acceptance of doom has meant for them in the past, and they have ensured against it. Masada was not an example to follow—it hurt the Romans not a whit, but Samson in Gaza? What would serve the Jew-hating world better in repayment for thousands of years of massacres but a Nuclear Winter. Or invite all those tut-tutting European statesmen and peace activists to join us in the ovens? For the first time in history, a people facing extermination while the world either cackles or looks away—unlike the Armenians, Tibetans, World War II European Jews or Rwandans—have the power to destroy the world. The ultimate justice?

QuoteIn 2003, a military historian Martin van Creveld, thought that the Al-Aqsa Intifada then in progress threatened Israel's existence.[29] Van Creveld was quoted in David Hirst's "The Gun and the Olive Branch" (2003) as saying:

We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets for our air force. Let me quote General Moshe Dayan: 'Israel must be like a mad dog, too dangerous to bother.' I consider it all hopeless at this point. We shall have to try to prevent things from coming to that, if at all possible. Our armed forces, however, are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that that will happen before Israel goes under.

Quote from: Arto Luukkainen on 10.09.2013, 21:22:35
Ei USA perääntynyt Venäjän typeryyden vuoksi vaan siksi, että USA:n kansa on iskua vastaan ja koska Britannia ei lähde mukaan. Tuskin Ranskakaan.

Tuo kohta lauseesta hämmentää? Minkä ihmeen "Venäjän typeryyden"?
USA:han tässä on jo kasvonsa menettänyt ja Venäjän kunniankruunu loistaa kirkkaimpana.

Europoliitikkojen kanta ja toiminta on ollut pikemminkin pierun pyörimistä herrojen housuissa ja rouva presidenttien hameissa (vai käyttääkö Merkel hametta?).

Quote from: Marija on 11.09.2013, 09:44:01

Quote from: Arto Luukkainen on 10.09.2013, 21:22:35
Ei USA perääntynyt Venäjän typeryyden vuoksi vaan siksi, että USA:n kansa on iskua vastaan ja koska Britannia ei lähde mukaan. Tuskin Ranskakaan.

Tuo kohta lauseesta hämmentää? Minkä ihmeen "Venäjän typeryyden"?
USA:han tässä on jo kasvonsa menettänyt ja Venäjän kunniankruunu loistaa kirkkaimpana.

Europoliitikkojen kanta ja toiminta on ollut pikemminkin pierun pyörimistä herrojen housuissa ja rouva presidenttien hameissa (vai käyttääkö Merkel hametta?).

^ sä oot jotenkin kiihkoinen tässä asiassa,,, mitähän kunniakasta on Venäjän pelaamisessa? Putinhan suhtautuu tilanteeseen kuin peliin, josta koettaa selviytyä voittajana. Venäjän johtoa ei oikeasti kiinnosta vähääkään Syyrian sisällissodan uhrit.

Rauhan ihmiset ovat äärimmäisen naurettavia kantaessaan kylttejä, että ei sotaa Syyriassa... siellähän ON JO se sota. On ollut jo pari vuotta. ;)

Putin kiittää sosiaalista mediaa, meitä!    :)

http://english.pravda.ru/opinion/columnists/11-09-2013/125618-september_victory-0/

September 10. A Victory?
11.09.2013

(http://pravda-team.ru/eng/image/article/0/7/4/51074.jpeg)

Quote
Everything today indicates that it will not, and the social media will be watching. And informing. And naming and shaming. Sure they can hack our computers; we can go to public libraries. Sure they can send death threats. We can say bring it on.

The bottom line is, be vigilant, share information, network and do not let them ever get away with their sinister little plans. And a final remark: welcome to the hearts and minds of the international community our heroic American brothers and sisters who stood with us.

=

Kaikki tänään ilmoittaa, että se ei ole, ja sosiaalisen median tarkkailevat. Ja tiedottaminen. Ja julkinen tuomitseminen. Toki he voivat hakata tietokoneita, voimme mennä yleisissä kirjastoissa. Toki he voivat lähettää tappouhkauksia. Voimme sanoa tuoda sen.

Tärkeintä on, olla valppaana, jakaa tietoa, verkko ja älä anna heidän koskaan saada pois heidän synkkä vähän suunnitelmia. Ja lopullinen huomautuksen: tervetuloa sydämet ja mielet kansainvälisen yhteisön Sankariparivaljakon Amerikan veljiä ja sisaria, jotka seisoivat kanssamme.

     :)

Quote from: normi on 11.09.2013, 09:48:02
^ sä oot jotenkin kiihkoinen tässä asiassa,,, mitähän kunniakasta on Venäjän pelaamisessa? Putinhan suhtautuu tilanteeseen kuin peliin, josta koettaa selviytyä voittajana. Venäjän johtoa ei oikeasti kiinnosta vähääkään Syyrian sisällissodan uhrit.

Rauhan ihmiset ovat äärimmäisen naurettavia kantaessaan kylttejä, että ei sotaa Syyriassa... siellähän ON JO se sota. On ollut jo pari vuotta. ;)

En mä ole mitenkään kiihkoinen. No, ehkä vähän. Mutta näissä asioissa tuleekin olla. Mennä eteenpäin, taistella.

Vai ollaan me rauhanihmiset sinun mielestäsi naurettavia?
Emme kuitenkaan presidentti Putinin mielestä.   :)

Ja hänen sanansa painaa nykyään paljon enemmän, kuin esim. "rauhannobelisti Obaman".

Quote from: Marija on 11.09.2013, 10:01:54Vai ollaan me rauhanihmiset sinun mielestäsi naurettavia?
Emme kuitenkaan presidentti Putinin mielestä.   :)

No onhan se naurettavaa kantaa kylttiä, että ei sotaa syyriaan, kun siellä on sota täydessä käynnissä... ja onhan se naurettavaa, että putinia pidetään rauhanrintaman johtohahmona. On äärimmäisen naivia pitää Putinia peace & love miehenä. Hän pelaa vain peliä, minkä tuo somejuttukin todistaa.

Quote from: normi on 11.09.2013, 10:11:05

Quote from: Marija on 11.09.2013, 10:01:54Vai ollaan me rauhanihmiset sinun mielestäsi naurettavia?
Emme kuitenkaan presidentti Putinin mielestä.   :)

No onhan se naurettavaa kantaa kylttiä, että ei sotaa syyriaan, kun siellä on sota täydessä käynnissä... ja onhan se naurettavaa, että putinia pidetään rauhanrintaman johtohahmona. On äärimmäisen naivia pitää Putinia peace & love miehenä. Hän pelaa vain peliä, minkä tuo somejuttukin todistaa.

Hän nyt kuitenkin lienee ainoita, joka yleensä puhuu rauhasta.

Syyriassa kyllä on sota, mutta kansalaisten välillä: sisällissota.
Sota, jota me vastustamme on III maailmansota.

Sillä rauhannobelisti B. Obamalla vaikuttaa olevan kova hinku jälleen kartuttaa USA:n aseteollisuuden kultaharkkoholvien varantoja, pahimmillaan mahd. satojen miljoonien ihmishenkien kustannuksella.

Millä perusteella muuten itse puolustat mahd. tulevaa suursotaa? Tuleeko Jeesus nopeimmin takaisin?

Quote from: Marija on 11.09.2013, 10:16:30
Sota, jota me vastustamme on III maailmansota.

Nopeiten se tulee, jos joukkotuhoaseiden käyttäjiä ei rangaista. > alentaa kynnystä käyttää niitä konflikteissa (Iran, alqaida, P-Korea, Pakistan, Israel).
Eli käytännössä edesautat suursodan syttymistä.

Mutta mahtava peliliike Putinilta. Jos Syyrian kemialliset aseet (kaikki oikeasti) saadaan kerättyä pois, niin hyvä juttu. Jos taas Syyria kusettaa Venäjän avulla ja antaakin vain osan, niin huono juttu. Huono juttu jos tämän iskun tekijät eivät joudu Haagiin tms. eli selviävät kuin koira veräjästä.

Yksinkertaisen ihmisen mielessä toki Putinin ehdotus kuulostaa hienolta, mutta todellisuus on usein näissä asioissa sitten toinen juttu.

Quote from: normi on 11.09.2013, 10:24:40

Quote from: Marija on 11.09.2013, 10:16:30
Sota, jota me vastustamme on III maailmansota.

Nopeiten se tulee, jos joukkotuhoaseiden käyttäjiä ei rangaista. > alentaa kynnystä käyttää niitä konflikteissa (Iran, alqaida, P-Korea, Pakistan, Israel).
Eli käytännössä edesautat suursodan syttymistä.

Mutta mahtava peliliike Putinilta. Jos Syyrian kemialliset aseet (kaikki oikeasti) saadaan kerättyä pois, niin hyvä juttu. Jos taas Syyria kusettaa Venäjän avulla ja antaakin vain osan, niin huono juttu. Huono juttu jos tämän iskun tekijät eivät joudu Haagiin tms. eli selviävät kuin koira veräjästä.

Yksinkertaisen ihmisen mielessä toki Putinin ehdotus kuulostaa hienolta, mutta todellisuus on usein näissä asioissa sitten toinen juttu.

Sodan voittajat eivät joudu oikeuteen. Vai onko esim. Hiroshiman pommituksesta rangaistu muita kuin kohteeksi joutuneita, täysin ulkopuolisia siviilejä.? Eihän aikaisemmista taistelukaasuiskuistakaan ole edes yritetty saada ketään vastuuseen..

Tottakai olisi hyvä jos siviileihin kohdistuneiden iskujen tekijät joutuisivat aina sotaoikeuteen tuomittaviksi. Kannatan sitä ehdottomasti.  Mutta, arvatkaapa mitkä maat eivät tule koskaan hyväksymään tällaista ajatusta?

Putin ja muu Venäjän johto ovat fiksuja diplomaatteja sekä todellisia maansa johtajia. Johtajuus tosin korostuu kun vastapuolelle valitaan aina määräajaksi täydellisiä maailmanpolitiikan tomppeleita.  Mutta, sen minkä länsi järjen käytössä häviää, korvataan voimalla.  Pitkässä juoksussa kuitenkin järki vie voiton.

Sekin on syytä huomioida että USA:n presidentti on vain hallintokoneiston keulakuva. Todelliset päättäjät hypyttelevät naruja taustalla. He luovat ja suunnittelevat sen politiikan perusteet jota USA ja sen liittolaiset toteuttavat käytännön tasolla. Kaikenkattava valvonta pitää huolen että näin myös tapahtuu.

Quote from: jopelius on 11.09.2013, 11:10:51

Quote from: normi on 11.09.2013, 10:24:40

Quote from: Marija on 11.09.2013, 10:16:30
Sota, jota me vastustamme on III maailmansota.

Nopeiten se tulee, jos joukkotuhoaseiden käyttäjiä ei rangaista. > alentaa kynnystä käyttää niitä konflikteissa (Iran, alqaida, P-Korea, Pakistan, Israel).
Eli käytännössä edesautat suursodan syttymistä.

Mutta mahtava peliliike Putinilta. Jos Syyrian kemialliset aseet (kaikki oikeasti) saadaan kerättyä pois, niin hyvä juttu. Jos taas Syyria kusettaa Venäjän avulla ja antaakin vain osan, niin huono juttu. Huono juttu jos tämän iskun tekijät eivät joudu Haagiin tms. eli selviävät kuin koira veräjästä.

Yksinkertaisen ihmisen mielessä toki Putinin ehdotus kuulostaa hienolta, mutta todellisuus on usein näissä asioissa sitten toinen juttu.

Sodan voittajat eivät joudu oikeuteen. Vai onko esim. Hiroshiman pommituksesta rangaistu muita kuin kohteeksi joutuneita, täysin ulkopuolisia siviilejä.? Eihän aikaisemmista taistelukaasuiskuistakaan ole edes yritetty saada ketään vastuuseen..

Tottakai olisi hyvä jos siviileihin kohdistuneiden iskujen tekijät joutuisivat aina sotaoikeuteen tuomittaviksi. Kannatan sitä ehdottomasti.  Mutta, arvatkaapa mitkä maat eivät tule koskaan hyväksymään tällaista ajatusta?

Putin ja muu Venäjän johto ovat fiksuja diplomaatteja sekä todellisia maansa johtajia. Johtajuus tosin korostuu kun vastapuolelle valitaan aina määräajaksi täydellisiä maailmanpolitiikan tomppeleita.  Mutta, sen minkä länsi järjen käytössä häviää, korvataan voimalla.  Pitkässä juoksussa kuitenkin järki vie voiton.

Sekin on syytä huomioida että USA:n presidentti on vain hallintokoneiston keulakuva. Todelliset päättäjät hypyttelevät naruja taustalla. He luovat ja suunnittelevat sen politiikan perusteet jota USA ja sen liittolaiset toteuttavat käytännön tasolla. Kaikenkattava valvonta pitää huolen että näin myös tapahtuu.

Ahh, näin se on, hyvä veli, näin se on.   :(

Quote from: Lalli IsoTalo on 10.09.2013, 22:06:12

Quote from: Marija on 10.09.2013, 13:55:57
Israel kostaa aina juutalaisiin kohdistuneet murhat ja vetää murhaajat tilille, vaikka viimeisellä napinpainalluksellaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option:

QuoteThe Samson Option is the name that some military analysts have given to Israel's hypothetical deterrence strategy of massive retaliation with nuclear weapons as a "last resort" against nations whose military attacks threaten its existence.

Kylmän sodan aikana kaikki isoina itseään pitävät rakensivat omat "tuomionpäiväkoneensa" (http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Hand_(nuclear_war)). Neukkujen Systema Perimeter on kuuluisin. Amerikalla oli - ja on tietenkin yhä - samanlainen. Uskon, että näihin uhkiin on varauduttu todella huolella, eikä siksi riski niiden käyttöönotosta ole suuri. Neuvostoliiton romahduskaan ei aikaansaanut yhdenkään ydinpommin räjähdystä - vaikka se oli kurjien kapitalistien kurja juoni.

Paljon enemmän on syytä olla huolissaan aseista joista ei ole kukaan koskaan kuullutkaan. Niitä vastaan varautuminen on lähes mahdotonta. Syyrialla tuskin on mitään erikoisaseita, mutta Iran on nettivideoissaan esitellyt varsin erikoisia viritelmiä, joista voisi päätellä siellä suunnalla olevan jotain. Kiina ja amerikka ovat tottakai omassa luokassaan uusissa aseissa.

Quote from: jopelius on 11.09.2013, 11:10:51Tottakai olisi hyvä jos siviileihin kohdistuneiden iskujen tekijät joutuisivat aina sotaoikeuteen tuomittaviksi. Kannatan sitä ehdottomasti.  Mutta, arvatkaapa mitkä maat eivät tule koskaan hyväksymään tällaista ajatusta?

Venäjä, Syyria, Iran ainakin tässä tapauksessa...

Quote from: Arto Luukkainen on 10.09.2013, 21:22:35

Quote from: Marija on 10.09.2013, 13:55:57Koko muu maailma on järjissään ja tajuaa, mikä vastakostoiskujen ketjureaktio tulisi alkamaan, jos USA todella hyökkäisi Syyriaan.

Ei siitä mitään seuraisi. Syyrialla ei ole mitään edellytyksiä hyökätä yhtään mihinkään.

:facepalm:

Ahem, Syyrialla on ihan vahvistettujen tietojen mukaan Venäläisten toimittamana vähintään kaksinumeroinen luku Iskander-ohjuksia, mikä tarkoittaa, että sariinilla tai VX:llä ladattu kärki (tai parvi sellaisia) voidaan singota 10-15 minuuttia laukaisusta mihin tahansa rapiat puolentuhannen kilometrin säteellä - nopeudella jota mikään ohjustorjunta ei ehdi torjua.

http://fi.wikipedia.org/wiki/RSS-40_Iskander

Se on Syyrian todellinen "viimeinen vaihtoehto" ja sen iskuetäisyydellä on koko Israel ja lisäksi myös NATO:n tukikohdat Kyproksella ja Turkissa.

Mutta sitä Syyrian hallinto EI tee muuta kuin jos tietävät, että ehdoton ja välitön tuho koittaisi heille ehdottoman varmasti joka tapauksessa.

Nämä ohjukset luultavasti ovat toinen merkittävä syy sille, miksi Israel vetäytyi avoimesta tuesta kapinallisille.

Ääri-islamistit ovat siitä vekkuleita kavereita, että jos USA (eli suvisten suosikki OBAMA) iskee, niin he kostavat iskun... Israelille.

Quote from: normi on 11.09.2013, 13:51:16
Ääri-islamistit ovat siitä vekkuleita kavereita, että jos USA (eli suvisten suosikki OBAMA) iskee, niin he kostavat iskun... Israelille.

Näinpä. Aika velikultia.

Ja mielenkiintoiseksi kuvion tekee vielä se, että kun Israelista on kyse, niin ei ole oikeastaan väliä sillä onko kyseessä shiia- vaiko sunni- ääri-islamisti. Oikeastaan vain Israelin olemassaolo (yhteinen vihollinen) piti näiden kahden ryhmän keskinäisen uskonsodan jäissä, kunnes tuli Syyrian sota.

Quote from: Arto Luukkainen on 10.09.2013, 21:26:30

Quote from: hattiwatti on 10.09.2013, 18:42:27Israel lobby paraikaa rummuttaa että isku Syyriaan pitää tehdä.

Näin on ehkä sinun vilkkaassa mielikuvituksessasi.

Tässä reaalimaailmassa Israel on kuitenkin ollut erittäin hiljaa. Ei ole ollenkaan selvää, että Israel haluaisi Assadin kaatuvan.

Tottakai Israel on virallisesti hiljaa, koska ei voi imagonsa vuoksi tukea jihadisteja. Eikä tietenkään halua omaa vertaan operaatiossa vuodattaa. Kuitenkin operaatio missä näitä on eri maiden kautta ajettu Syyriaan on toiminut Israelin alunperin puskemana. Tosin ilmeisesti viimeaikoina sielläkin on laskelmat muuttuneet, kun alkaa tulla tietoa, että kapinallisilla on ilmeisesti kaasuaseita hallussaan.

Kysehän on koko ajan ollut Israelin lobbaamasta hyökkäyksestä Iraniin, jota ei voi tehdä ennenkuin organisoitu Syyrian Iran mielinen hallinto on raivattu syrjään. Mutta tämä duuni tapahtuu amerikkalaisten pro-israel järjestöjen kautta. Tarkoitus näyttää voimaa oletettujen joukkotuhoaseiden takia, on puhtaasti signaali Iranille.

Tossa on hyvä kooste:

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-050913.html

Quote

"The Syria issue needs to be largely understood through the context of Iran," said Michael Makovsky, the director of the Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), as he unveiled his organizations's latest report, "Strategy to Prevent a Nuclear Iran", here on Wednesday.

....

QuoteThe administration's efforts to gain authorization have been significantly bolstered by the Israel lobby which, until Tuesday, had maintained a public silence on the issue. However, some of its more important institutions had been quietly pressing both the administration and lawmakers for a more aggressive policy toward Damascus for weeks, even before the alleged August 21 chemical attack that killed more than 1,400 people, according to the White House.

On Tuesday, the American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), the lobby's most powerful group, came out strongly in support of the authorization, as did the Conference of Presidents of American Jewish Organizations and the Anti-Defamation League.
They were followed by, among others, the Republican Jewish Coalition (RJC), a group dominated by strongly anti-Obama wealthy donors who have provided millions of dollars to Republican campaigns and are closely associated with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and his Likud Party.
While most of the group echoed the administration's position that the use of chemical weapons must be punished, they also stressed that Washington's credibility regarding its enforcement of "red lines" was at stake, particularly with respect to Iran.

"This critical decision comes at a time when Iran is racing toward obtaining nuclear capability," AIPAC stressed in its endorsement.

"Failure to approve this resolution would weaken our country's credibility to prevent the use and proliferation of unconventional weapons and thereby greatly endanger our country's security and interests and those of our regional allies."

.....

Quote
With respect to the former, Ross suggested "we should have a demonstration [of a 30,000-pound 'bunker-buster bomb'], put it on YouTube, let it go viral, let the Iranians see it; this is a capability that was developed basically to deal with them ... "

Quote from: Turjalainen on 11.09.2013, 13:14:54

Mutta sitä Syyrian hallinto EI tee muuta kuin jos tietävät, että ehdoton ja välitön tuho koittaisi heille ehdottoman varmasti joka tapauksessa.

Nämä ohjukset luultavasti ovat toinen merkittävä syy sille, miksi Israel vetäytyi avoimesta tuesta kapinallisille.

Juuri näistä, jos monista muistakin syistä on käsittämätöntä, että USA pyrkii lietsomaan sinne avoimen sodan. Sillä, mitä USA tekeekin, siihen itseensä ei välttämättä kohdistuisi suoraa uhkaa, vaan syyn saisi jälleen kantaa pieni Israel, vaikkei se itse hyväksyisikään aiottua iskua. Mutta USA on Israelin viimeinen maallinen toivo, suurvaltakumppani.

Mitä ihmettä amerikkalaiset oikein ajattelevat?? Vai onko heillä kykyä ajatella? Ainakin sen maan rauhanmarssijoilla sentään on sydän vielä paikallaan!

Myös Venäjä on ymmärtänyt asian. Kiinan ja Japanin välillä on jännitteitä mahdollisen uhan vuoksi, Kiina ei nyt ehdi pohdiskella Syyriaa. Japania se kulmakunta tuskin on koskaan kiinnostanutkaan. P-Korea virittelee aseitaan kuntoon, Japania vastaan.

Venäjän toiminta on siis kaikinpuolin tilannetta rauhoittavaa, sillä onhan Venäjä itse lähi-idän arabipuolen suuri asevarustaja.

Toisaalta Venäjä on saattanut muistaa ja jos ei ole vielä muistanut, vetoan heihin ja muistutan:

Israelissa asuu maahanmuuttajina lukematon miljoona juuri Neuvostoliiton / Venäjän entisiä kansalaisia, Venäjän juutalaisia. Kaikki Israelin venäjänjuutalaiset eivät välttämättä niin juutalaisia olekaan, vaan ehkä ainoastaan yhden isovanhemman kautta, mutta saaneet kansalaisuuden / kaksoiskansalaisuuden Israeliin juuri tämän asian perusteella.

Vaikkakaan tässä asekauppa-asetelmassa Venäjä ei voisi suoraan siirtyä Israelin puolelle, se ainakin voisi, ellei näin teekin, asekaupalla, eli sen rajoittamisella himppa kiristää liian murhanhimoista ja -aikeista arabimaailmaa. Onhan kuitenkin kyse myös (ent.) venäläisten turvallisuudesta ja Venäjä on aina puolustanut omiaan.

Siksi voimme tässä rauhanasiassa kääntää toiveemme juuri USA:n kaikessa propagandassaan aina vastustamalle isoveli Venäjälle.

Olkoot syyt rauhalle mitkä tahansa, kunhan rauha maltillisesti saataisiin aikaan ja myöskin säilyisi.  :)

Quote from: Turjalainen on 11.09.2013, 13:14:54

Quote from: Arto Luukkainen on 10.09.2013, 21:22:35

Quote from: Marija on 10.09.2013, 13:55:57Koko muu maailma on järjissään ja tajuaa, mikä vastakostoiskujen ketjureaktio tulisi alkamaan, jos USA todella hyökkäisi Syyriaan.

Ei siitä mitään seuraisi. Syyrialla ei ole mitään edellytyksiä hyökätä yhtään mihinkään.

:facepalm:

Ahem, Syyrialla on ihan vahvistettujen tietojen mukaan Venäläisten toimittamana vähintään kaksinumeroinen luku Iskander-ohjuksia, mikä tarkoittaa, että sariinilla tai VX:llä ladattu kärki (tai parvi sellaisia) voidaan singota 10-15 minuuttia laukaisusta mihin tahansa rapiat puolentuhannen kilometrin säteellä - nopeudella jota mikään ohjustorjunta ei ehdi torjua.

http://fi.wikipedia.org/wiki/RSS-40_Iskander

Se on Syyrian todellinen "viimeinen vaihtoehto" ja sen iskuetäisyydellä on koko Israel ja lisäksi myös NATO:n tukikohdat Kyproksella ja Turkissa.

Mutta sitä Syyrian hallinto EI tee muuta kuin jos tietävät, että ehdoton ja välitön tuho koittaisi heille ehdottoman varmasti joka tapauksessa.

Nämä ohjukset luultavasti ovat toinen merkittävä syy sille, miksi Israel vetäytyi avoimesta tuesta kapinallisille.

Ne ovat myös se syy alunperin miksi Syyrian raivaaminen pois alta on must, ennenkuin Israelin suuresti lobbaama isku Iraniin voidaan suorittaa. Siksi asia on Israelille niin tärkeä, että mielummin jihadistit kuin se.

Jihadistien hallussa oleva Syyria hyödyttäisi Israelin sotateollista kompleksia, koska voivat tehdä taas paljon propagandaa kuinka maa on terroristien uhan alla, ja näin saada USAlta valtavia summia rahaa (josta osa sotalobbaajien omiin taskuihin) puolustustarkoituksiin. Näin myös Netanyahun kaltaiset kovalinjalaiset voivat varmistaa valtansa, kun huomio on irti harmillisistä sisäpoliittisita kysymyksistä. Samalla myös USAn sotateollinen kompleksi - se jonka kasvavasta lobbaus-vaikutusvallasta Eisenhower varoitti amerikkalaisia kuuluisassa puheessaan. Kroonisten sotien ylläpitämisen ja luomisen syy on pitkälti se, miten megalomaaniset rahat bisneksessä liikkuu josta riittää myös poliitikkojen lobbaamiseen. Ei siinä mitään uutta ole, Die Krupps ja IG Farben ja kasa muita sotateollisuuskonglomeraatteja olivat hyvin keskeinen syy Hitlerin vallansaamiseen. 

Quote from: normi on 11.09.2013, 10:24:40

Quote from: Marija on 11.09.2013, 10:16:30
Sota, jota me vastustamme on III maailmansota.

Nopeiten se tulee, jos joukkotuhoaseiden käyttäjiä ei rangaista. > alentaa kynnystä käyttää niitä konflikteissa (Iran, alqaida, P-Korea, Pakistan, Israel).
Eli käytännössä edesautat suursodan syttymistä.

Ja toisen maailmansodan jälkeen joukkotuhoaseita ovat käyttäneet: USA, USA:n liittolainen Saddam Hussein..

Jostakin luin vasta israelilaisten itse arvioivan (epävirallisesti) että rapiat 300.000 Israeliin ex-NL:n alueelta muuttaneista noin vajaasta parista miljoonasta "juutalaisesta" ei olisikaan juutalaisia. Israelin laki nimittäin sanoo, että kansalaisuus myönnetään myös jos voi osoittaa, että on syrjitty/vainottu "juutalaisena", eli ei tarvita aukotonta evidenssiä.

RIA Novosti: http://en.ria.ru/

QuotePrivately, UN Talks Begin on Syria Chemical Arms

Topic:Protests in Syria
Tense negotiations have begun on a proposed UN resolution that would put Syria's chemical weapons under international control – a plan initiated by Russia, which appeared to ease one diplomatic stalemate only to open up new potential for impasse as Moscow rejected US and French demands for a binding resolution with "very severe consequences" for non-compliance.

(http://en.rian.ru/images/18335/53/183355343.jpg)

(http://en.rian.ru/images/18147/37/181473714.jpg)

Quote from: Turjalainen on 11.09.2013, 14:10:38
Jostakin luin vasta israelilaisten itse arvioivan (epävirallisesti) että rapiat 300.000 Israeliin ex-NL:n alueelta muuttaneista noin vajaasta parista miljoonasta "juutalaisesta" ei olisikaan juutalaisia. Israelin laki nimittäin sanoo, että kansalaisuus myönnetään myös jos voi osoittaa, että on syrjitty/vainottu "juutalaisena", eli ei tarvita aukotonta evidenssiä.

Tää on tiedetty, varmasti myös Venäjälläkin, joten...  :)

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 14:09:54

Quote from: normi on 11.09.2013, 10:24:40

Quote from: Marija on 11.09.2013, 10:16:30
Sota, jota me vastustamme on III maailmansota.

Nopeiten se tulee, jos joukkotuhoaseiden käyttäjiä ei rangaista. > alentaa kynnystä käyttää niitä konflikteissa (Iran, alqaida, P-Korea, Pakistan, Israel).
Eli käytännössä edesautat suursodan syttymistä.

Ja toisen maailmansodan jälkeen joukkotuhoaseita ovat käyttäneet: USA, USA:n liittolainen Saddam Hussein..

Myös siviilejä vastaan, USA toimitti kaasun käytettäväksi Irania vastaan.

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-03-110913.html

Quote

The international community was also largely silent after chemical weapons were used against tens of thousands of Iranian soldiers and civilians during the 1980-88 Iran-Iraq War. The United States played a role in those attacks, according to a recent report by "Foreign Policy", by providing Iraq with tactical and intelligence information that it exploited to gas Iranian soldiers. As a result, many of the estimated 100,000 survivors of those attacks against Iran are skeptical of Washington's humanitarian concerns when it comes to the use of chemical weapons in Syria.

Among them is Shahriar Khateri, a physician and a veteran of the Iraq-Iraq War who was exposed to chemical warfare. He raises awareness about the plight of victims by serving as the director of international relations for Iran's Society for Chemical Weapons Victims Support.

"At least seven official documents regarding chemical attacks against Iran were submitted to the UN but no action was taken," Khateri says. "There are also documents that prove that the US and some EU countries helped Saddam. With regard to Syria, no official report has been issued yet, but the US is in a hurry to go to war".

Näitä Irak-Iran sodan aikaan jolloin Saddam oli USAn liittolainen Iranilaisia vastaan käytetyillä kemiksillä jyrättiin myös 5000 kurdia kuuluisassa Halabjan joukkosurmassa. Amerikkalaisten järjestämässä Saddam Husseinin oikeustuomiossa kuultiin todistajia tästä hyökkäyksestä osana kuolemanrangaistussyytettä - mutta sitä ei mainittu että juuri USA oli kyseiset aseet toimittanut.

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 14:09:54

Quote from: normi on 11.09.2013, 10:24:40

Quote from: Marija on 11.09.2013, 10:16:30
Sota, jota me vastustamme on III maailmansota.

Nopeiten se tulee, jos joukkotuhoaseiden käyttäjiä ei rangaista. > alentaa kynnystä käyttää niitä konflikteissa (Iran, alqaida, P-Korea, Pakistan, Israel).
Eli käytännössä edesautat suursodan syttymistä.

Ja toisen maailmansodan jälkeen joukkotuhoaseita ovat käyttäneet: USA, USA:n liittolainen Saddam Hussein..

Eli muidenkin pitää saada käytellä... USA käytti muuten ydinaseita toisen maailmansodan aikana — ei sen jälkeen. Saddam ei myöskään koskaan ollut missään sotilasliitossa USA:n kanssa... Unohdit listasta Syyrian, se käytti ihan äsken. Ilmeistä dementiaa, kun lähimuisti pettää.

USA:n toiminta Saddam Husseinin kiinniottamisessa ja tuomitsemisessa oli törkeää.
Halpamaisuudessaan ja rahvaanomaisuudessaan juurikin amerikkalainen.

(http://i232.photobucket.com/albums/ee305/ashealyatbluesksy/saddam.jpg)

Myös vihollinen ansaitsee ihmisarvoisen kohtelun.

Quote from: Arto Luukkainen on 10.09.2013, 22:05:49

Quote from: jmm on 10.09.2013, 21:59:20

QuoteThe influential pro-Israel American Israel Public Affairs Committee will deploy hundreds of activists next week to win support in Congress for military action in Syria, amid an intense White House effort to convince wavering U.S. lawmakers to vote for limited strikes.

"We plan a major lobbying effort with about 250 activists in Washington to meet with their senators and representatives," an AIPAC source said on Saturday.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.545661

Sinunkin olisi pitänyt huomata, että tuo ei osoita seuraavaa kommenttini virheelliseksi:

QuoteTässä reaalimaailmassa Israel on kuitenkin ollut erittäin hiljaa. Ei ole ollenkaan selvää, että Israel haluaisi Assadin kaatuvan.

SELVÄ.

AIPAC ei kuitenkaan todellisuudessa tee mitään, mitä Israelista ei käsketä. Semmoinen demokratia jenkeissä, että toimii aivan muiden kuin USAn kansalaisten eteen.

Tosin sikäli olet oikeassa, että päämäärä ei ole välttämättä kaataa enää Assadia suoraan, vaan järjestää demonstraatio-pelottelu isku Iranin nähtäväksi. Mutta tapahtuessaan se voisi luoda Syyrian sotaan käänteen missä jihadistit voittaisivat, aiheuttaen holocaustin noin miljoonalle Alawille ja varmaan muutamalle muullekkin vähemmistöllle mukaanlukien kristityt. Mutta USAn republikaanien on tehtävä kuten AIPAC sanoo, ja AIPAC tekee kuin Tel Avivista käsketään. Ei ihme, että Martti Ahtisaarikin on pohtinut keskeisenä kysymyksenään omaelämäkerrallisessa kirjassaan "Miten pelastaa Israel itseltään".

Quote from: Marija on 11.09.2013, 14:29:41
USA:n toiminta Saddam Husseinin kiinniottamisessa ja tuomitsemisessa oli törkeä.
Halpamaisuudessaan ja rahvaanomaisuudessaan juurikin amerikkalainen.

(http://i232.photobucket.com/albums/ee305/ashealyatbluesksy/saddam.jpg)

Myös vihollinen ansaitsee ihmisarvoisen kohtelun.

Olet kovin antiamerikkalainen, se vie kovasti uskottavuuttasi. Irakilaiset Saddamin tuomitsivat ei amerikkalaiset.

Quote from: Turjalainen on 09.09.2013, 08:43:33
Haluaisin vielä kerran muistuttaa, että Syyriassa on käytetty kemiallisia aseita laskentatavasta riippuen 5-7 kertaa.

Näistä vain yhden iskun kohdalla on edes spekuloitu, että asialla olisi Assadin joukkot. Muista länsimedia on koittanut vaieta kuin kusi sukassa. Mm aiemmin keväällä tapahtuneen iskun takia, jolloin YK:n tutkimus paljasti syyllisiksi kapinalliset ja YK:n tutkimuskomission jäsen Carla del Ponte sanoo, että hän oli tyrmistynyt saatuaan selville, että kapinalliset olivat käyttäneet kaasua:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188

Miksei USA: siis pommita kapinallisia, jotka ovat vieläpä Al-Qaidaa?

Siinä kysymys, joka paljastaa supervallan todelliset kasvot. USA ei ole yhtään vähemmän paha tai vähemmän kaksinaismoralistinen kuin mikään muukaan suurvalta historian saatossa. Mutta ei myöskään enemmän.

Valtioilla ei ole ystäviä, vain intressejä.

En tiedä onko tämä totta mitä Venäjän duumassa keskustellaan, mutta jos on voi tulla vielä mielenkiintoista:

http://rt.com/politics/duma-russia-weapons-iran-703/

Quote
MP Vladimir Simagin addressed Pushkov, noting that the current situation was very much like the one in 1933, when the Nazis set fire to the Reichstag and put the blame on others.

"Is there a danger that some third countries like Lebanon, Israel and Iran would be dragged into the conflict?" Simagin asked.

Pushkov replied that the military scenario in Syria would automatically mean the involvement of Lebanon and quite possibly also the involvement of Iran. In addition, such events could lead to more intense religious and ethnic conflicts in Iraq.

He added that the danger of such a development surely existed.

Moreover, according to Pushkov, there were reports saying that the Syrian opposition forces were preparing a chemical attack on Israel that they would afterwards blame on pro-Assad forces.

Tosin jos olisin jihadisti, niin tietenkin tuota yrittäisin jos tämänhetkinen false-flag ei riitä. Kun toi tapahtuu voi tulla aika mielenkiintoiset paikat.

Quote from: normi on 11.09.2013, 14:22:37

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 14:09:54

Quote from: normi on 11.09.2013, 10:24:40
Nopeiten se tulee, jos joukkotuhoaseiden käyttäjiä ei rangaista. > alentaa kynnystä käyttää niitä konflikteissa (Iran, alqaida, P-Korea, Pakistan, Israel).
Eli käytännössä edesautat suursodan syttymistä.

Ja toisen maailmansodan jälkeen joukkotuhoaseita ovat käyttäneet: USA, USA:n liittolainen Saddam Hussein..

Eli muidenkin pitää saada käytellä...

Eli sinä et näe siinä mitään ristiriitaa, että vaadit muita joukkotuhoaseiden käyttäjiä rangaistavaksi paitsi USA:ta? Että USA:lla olisi oikeus käyttää niitä halutessaan ja samalla sitten "rangaista" muita niiden käytöstä? Kaksinaamaista ja tekopyhää.

Quote from: normi on 11.09.2013, 14:22:37
USA käytti muuten ydinaseita toisen maailmansodan aikana — ei sen jälkeen.

Vietnamin myrkyttäminen dioksiinilla voidaan aivan hyvin laskea joukkotuhoaseeksi. Sen seuraukset ja vaitukset jatkuvat tänäkin päivänä.

Quote from: normi on 11.09.2013, 14:22:37
Saddam ei myöskään koskaan ollut missään sotilasliitossa USA:n kanssa...

Enpä sellaista väittänytkään. Keskity siihen lukemiseen.

Quote from: normi on 11.09.2013, 14:22:37
Unohdit listasta Syyrian, se käytti ihan äsken. Ilmeistä dementiaa, kun lähimuisti pettää.

En unohtanut, puhuin valtioista. Syyriassa joku käytti sariinia, vielä on todistamatta kuka.

Tässä muuten video tuosta Iskanderista.

http://www.youtube.com/watch?v=hRTqulvVcXI

Quote from: normi on 11.09.2013, 14:53:27
Olet kovin antiamerikkalainen, se vie kovasti uskottavuuttasi.

Sanoo selvästi pro-amerikkalainen. Sinullako siis on uskottavuutta?

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 15:02:50

QuoteEli sinä et näe siinä mitään ristiriitaa, että vaadit muita joukkotuhoaseiden käyttäjiä rangaistavaksi paitsi USA:ta? Että USA:lla olisi oikeus käyttää niitä halutessaan ja samalla sitten "rangaista" muita niiden käytöstä? Kaksinaamaista ja tekopyhää

.

Quote from: normi on 11.09.2013, 14:22:37
USA käytti muuten ydinaseita toisen maailmansodan aikana — ei sen jälkeen.

Vietnamin myrkyttäminen dioksiinilla voidaan aivan hyvin laskea joukkotuhoaseeksi. Sen seuraukset ja vaitukset jatkuvat tänäkin päivänä.

Vietnamin agent orangeen on toinen vastaava moderni tapaus, joka ei akuutisti tunnu, mutta seuraukset ja vaikutukset tulevat jatkumaan muutama sukupolvi eteenpäin.

USA käytti valtavasti Irakin ja Afganistanin sodassa deplepted uranium - ammuksia. Ne on painavampia ja lävistyskykyisempiä kuin normaalit, ja maaliin osuessaan räjähtävät isolla leimauksella muuttuen areosoliksi, millä on vastapuolta demoralisoiva vaikutus.

Ydinteollisuus tuottaa tuonkaltaista matala-aktiivista jätettä paljon, ja se pitää saada kierrätettyä jonnekkin.

Niillä alueilla missä näin on tehty, on valtavasti enemmän syöpiä, synnynnäisiä epämuodostumia ynnä muuta kivaa. Vaikka kyseessä on matala-aktiivinen aine, menee se ravintoketjuun, ja ruumiin sisälle kertyessään aikaansaa kyllä kaikkea jäynää. Mitäköhän jos joku paikallinen Al-Qaida päättää joskus tehdä mukavan 'dirty bomb' iskun Hammurabilaisen periaatteen mukaisesti jenkkeihin joku kerta. Se ois sitä tasa-arvoa ja demokratiaa.

Quote from: hattiwatti on 11.09.2013, 15:01:39
En tiedä onko tämä totta mitä Venäjän duumassa keskustellaan, mutta jos on voi tulla vielä mielenkiintoista:

http://rt.com/politics/duma-russia-weapons-iran-703/

Quote
MP Vladimir Simagin addressed Pushkov, noting that the current situation was very much like the one in 1933, when the Nazis set fire to the Reichstag and put the blame on others.

"Is there a danger that some third countries like Lebanon, Israel and Iran would be dragged into the conflict?" Simagin asked.

Pushkov replied that the military scenario in Syria would automatically mean the involvement of Lebanon and quite possibly also the involvement of Iran. In addition, such events could lead to more intense religious and ethnic conflicts in Iraq.

He added that the danger of such a development surely existed.

Moreover, according to Pushkov, there were reports saying that the Syrian opposition forces were preparing a chemical attack on Israel that they would afterwards blame on pro-Assad forces.

Tosin jos olisin jihadisti, niin tietenkin tuota yrittäisin jos tämänhetkinen false-flag ei riitä. Kun toi tapahtuu voi tulla aika mielenkiintoiset paikat.

Totta. Tuohan oli/olisi käytännössä vain ajan kysymys (kuten asiasta kirjoitin), ja yksi syy, miksi Israel on vetänyt (ainakin avoimen) tuen kapinallisilta.

Sen jälkeen onkin mielenkiintoiset kähinät päällä.

Quote from: Marija on 11.09.2013, 09:56:19
Putin kiittää sosiaalista mediaa, meitä!    :)

http://english.pravda.ru/opinion/columnists/11-09-2013/125618-september_victory-0/

September 10. A Victory?
11.09.2013

(http://pravda-team.ru/eng/image/article/0/7/4/51074.jpeg)

Quote
Everything today indicates that it will not, and the social media will be watching. And informing. And naming and shaming. Sure they can hack our computers; we can go to public libraries. Sure they can send death threats. We can say bring it on.

The bottom line is, be vigilant, share information, network and do not let them ever get away with their sinister little plans. And a final remark: welcome to the hearts and minds of the international community our heroic American brothers and sisters who stood with us.

=

Kaikki tänään ilmoittaa, että se ei ole, ja sosiaalisen median tarkkailevat. Ja tiedottaminen. Ja julkinen tuomitseminen. Toki he voivat hakata tietokoneita, voimme mennä yleisissä kirjastoissa. Toki he voivat lähettää tappouhkauksia. Voimme sanoa tuoda sen.

Tärkeintä on, olla valppaana, jakaa tietoa, verkko ja älä anna heidän koskaan saada pois heidän synkkä vähän suunnitelmia. Ja lopullinen huomautuksen: tervetuloa sydämet ja mielet kansainvälisen yhteisön Sankariparivaljakon Amerikan veljiä ja sisaria, jotka seisoivat kanssamme.

     :)

Putin ansaitsee saada Nobel'in rauhanpalkinnon ansiokkaasta välityksestään rauhan saamiseksi Syyriaan. Ulkopuolisten uhjusiskut vain kiihdyttäisivät sisällissotaa ja raunioittaisivat Syyrian infrastuktuuria.

Nyt tarvittaisiin myös länsimaiden johtajilta järkeä edes sen verran että pohdittaisiin keinoja joilla Syyria saataisiin rauhantilaan ja miljoonat pakolaiset voisivat palata koteihinsa.

Quote from: normi on 11.09.2013, 14:53:27

Quote from: Marija on 11.09.2013, 14:29:41
Myös vihollinen ansaitsee ihmisarvoisen kohtelun.

Olet kovin antiamerikkalainen, se vie kovasti uskottavuuttasi. Irakilaiset Saddamin tuomitsivat ei amerikkalaiset.

Uskottavuuden missä asiassa?

Putin ownaa jenkkejä 6-0. Obama ja Kerry saavat Dubyan näyttämään Machiavellilta.

Mielenkiintoista kuvamateriaalia Syyriasta:

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?204322-Syrian-Uprising-Photos-amp-Videos-no-discussion-no-conversation/page1145


sponssilippis....

(http://i92.photobucket.com/albums/l21/josip25/SAA_zpsa28add08.jpg)

Nii. Siinä on Syyrian kristitty sotilas.
Onhan tuo kuva vaihtelua kaikelle allahu-akhbarille.

Ja katsokaa kuinka tyyni katse miehellä.

Venäjän 1-tv, Pervyii Kanaal / Novosti - Uutiset: http://www.1tv.ru/

1tv.ru
Прямой эфир
Первый канал 19:10 Среда, 11 сентября 2013
Сейчас в эфире

Venäjänpuhetta tulee ja olisi mielenkiintoista ymmärtääkin, mutta google auttaa suomentamaan ainakin itse sivussa olevat, kirjoitetut venäjänkieliset tekstit. Eli, kielitaidotonkin voi katselemalla päätellä, mistä nyt on kysymys.

Nyt juuri siellä on ollut meneillään jokin Syyrian tilannetta kartoittava kokous. Näin päättelen.   :)

Uutiskuvia Syyriasta, sekä Putinin haastattelu.

Quote from: Turjalainen on 11.09.2013, 13:14:54

Quote from: Arto Luukkainen on 10.09.2013, 21:22:35

Quote from: Marija on 10.09.2013, 13:55:57Koko muu maailma on järjissään ja tajuaa, mikä vastakostoiskujen ketjureaktio tulisi alkamaan, jos USA todella hyökkäisi Syyriaan.

Ei siitä mitään seuraisi. Syyrialla ei ole mitään edellytyksiä hyökätä yhtään mihinkään.

:facepalm:

Ahem, Syyrialla on ihan vahvistettujen tietojen mukaan Venäläisten toimittamana vähintään kaksinumeroinen luku Iskander-ohjuksia, mikä tarkoittaa, että sariinilla tai VX:llä ladattu kärki (tai parvi sellaisia) voidaan singota 10-15 minuuttia laukaisusta mihin tahansa rapiat puolentuhannen kilometrin säteellä - nopeudella jota mikään ohjustorjunta ei ehdi torjua.

http://fi.wikipedia.org/wiki/RSS-40_Iskander

Se on Syyrian todellinen "viimeinen vaihtoehto" ja sen iskuetäisyydellä on koko Israel ja lisäksi myös NATO:n tukikohdat Kyproksella ja Turkissa.

Mutta sitä Syyrian hallinto EI tee muuta kuin jos tietävät, että ehdoton ja välitön tuho koittaisi heille ehdottoman varmasti joka tapauksessa.

Nämä ohjukset luultavasti ovat toinen merkittävä syy sille, miksi Israel vetäytyi avoimesta tuesta kapinallisille.

No mitä suurta tuhoa ydinaseettomat ohjukset tekisivät? Jos siis oletettaisiinkin, että niitä ei voisi torjua.
Ei vaikka olisi lastattu kaasulla. Totta kai tuhansia kuolisi mutta siihen se sitten jäisi. On myös epätodennäköistä, että venäläiset ovat myyneet Syyrialle valmiudet sariinin tai muun kaasun ampumiseen. Ohjukset taitavat olla lisäksi venäläisten teknikoiden hoidossa.

Varmaan koulupoikien USA- ja Israel -vihasivustoilla harrastetaan roolipelejä, joissa Syyria hävittää Israelin ja USA:n muttta niihin roolipeleihin se sitten jääkin.

Veikkaan muuten että todellisessa tilanteessa USA tai Israel hävittäisivät ohjukset ennen kuin ne pääsisivät edes matkaan.

Quote from: hattiwatti on 11.09.2013, 14:03:54

Quote from: Arto Luukkainen on 10.09.2013, 21:26:30

Quote from: hattiwatti on 10.09.2013, 18:42:27Israel lobby paraikaa rummuttaa että isku Syyriaan pitää tehdä.

Näin on ehkä sinun vilkkaassa mielikuvituksessasi.

Tässä reaalimaailmassa Israel on kuitenkin ollut erittäin hiljaa. Ei ole ollenkaan selvää, että Israel haluaisi Assadin kaatuvan.

Tottakai Israel on virallisesti hiljaa, koska ei voi imagonsa vuoksi tukea jihadisteja. Eikä tietenkään halua omaa vertaan operaatiossa vuodattaa. Kuitenkin operaatio missä näitä on eri maiden kautta ajettu Syyriaan on toiminut Israelin alunperin puskemana. Tosin ilmeisesti viimeaikoina sielläkin on laskelmat muuttuneet, kun alkaa tulla tietoa, että kapinallisilla on ilmeisesti kaasuaseita hallussaan.

Kysehän on koko ajan ollut Israelin lobbaamasta hyökkäyksestä Iraniin, jota ei voi tehdä ennenkuin organisoitu Syyrian Iran mielinen hallinto on raivattu syrjään. Mutta tämä duuni tapahtuu amerikkalaisten pro-israel järjestöjen kautta. Tarkoitus näyttää voimaa oletettujen joukkotuhoaseiden takia, on puhtaasti signaali Iranille.

Kuten itsekin huomasit, latelet tarinaa suoraan mielikuvituksestasi. Israel ei ole ottanut mitään kantaa Syyrian sisällissotaan. Mutta eihän se väärin olisi, että Israel toivoisi sen osapuolen voittavan, joka olisi parempi sen turvallisuudelle. Tuskinpa Suomikaan kannattaisi sitä, että rajanaapurissa käyty sisällissota päättyisi Suomen turvallisuuden kannalta huonosti.

Quote from: Arto Luukkainen on 11.09.2013, 20:56:08

Kuten itsekin huomasit, latelet tarinaa suoraan mielikuvituksestasi.

Arto taitaa itse perustaa nämä juttunsa valkoisen talon tiedottajan propagandaan.

Quote from: Marija on 11.09.2013, 16:31:31
Nii. Siinä on Syyrian kristitty sotilas.
Onhan tuo kuva vaihtelua kaikelle allahu-akhbarille.

Mulle kelpaisi vaihteluksi edes se että toimittajat opettelisivat tunnistamaan joukot ennen kuin alkavat tunnistaa niitä. Usein "kapinallisilla" on al-Qaidan lippu, josta olisi helppo nähdä ketkä ovat kyseessä jos jaksaisi ottaa asioista selvää edes sen verran, mutta kun ei jaksa niin ei jaksa.

QuoteA-Studiossa Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak ja Pekka Haavisto olivat sitä mieltä, että nyt olisi YK-pataljoonan paikka Suomelle Syyriassa!

Rauhanturvaajien tilannekeskus (https://www.facebook.com/groups/129218337132128/permalink/553299138057377/)

Ja tuonne ei todellakaan kannata laittaa SINIBARETTEJA paskoilla ROE-säännöillä. Jos välttämättä haluavat pataljoonan laittaa niin mieluumin vihreillä bareteilla ja NATO-lätkä hiassa. Olettaen tietenkin että nato lähtee kriisinhallintaoperaatioon.

Quote from: Marija on 10.09.2013, 18:58:52

Nuo samat jenkkien jutut kuultiin viimeksi ennen Irakin sotaa. Koko maailma huusi rauhaa, mutta USA:n presidentti (G.W.Bush) ylimielisyydessään lähetti joukkonsa Irakiin "vain n. 2 kuukaudeksi, jotta tilanne siellä rauhoittuisi". Lopulta vuosien veristen taisteluiden jälkeen USA:n oli pakko kerätä kamppeensa tuhotusta Irakista ja myöntää, että "teki virheen". Eli maailma pakotti USA:n rauhaan. Mutta Irakin kansa jäi tuhotuille raunioilleen.

Jospa he NYT jättäisivät tekemättä samaa "virhettä", jota vastaan puoli maailmaa marssii kaduilla ja internetissä!

Muun maailman on helppo huutaa rauhaa, kun USA hoitelee heidän puolestaan pahat pojat.
Toisin kuin kerroit, Irakin sota ei alkanut siitä kun USA hyökkäsi sinne Bush nuoremman aikana. Se alkoi siitä kun Irak valtasi Kuwaitin eikä ollut sen jälkeen valmis rauhaan. Sotatila siis jatkui vaikka tulitaukosopimus oli tehty. Eikä Saddam antanut luotettavaa tietoa maan joukkotuhoaseohjelman tilasta.

Toisin kuin laskettelet, Irak ei ollut "tuhottu" siinä vaiheessa, kun USA sieltä poistui. Totta kyllä, Bush aliarvoi saddamistien ja islamistien kyvyn käydä loputonta terroristisotaa omia kansalaisiaan vastaan. Oli siis järkevää, että USA poistui paikalta kun Irakista ei enää ollut muulle maailmalle vaaraa. Maailma ei pakottanut USA:ta yhtään mihinkään. Eikä Irak ollut raunioina.

Sinullekin pitää suositella lehtien lukemista, jotta tulisi edes perustiedot hankittua.

Quote from: Marija on 11.09.2013, 09:44:01

Quote from: Arto Luukkainen on 10.09.2013, 21:22:35
Ei USA perääntynyt Venäjän typeryyden vuoksi vaan siksi, että USA:n kansa on iskua vastaan ja koska Britannia ei lähde mukaan. Tuskin Ranskakaan.

Tuo kohta lauseesta hämmentää? Minkä ihmeen "Venäjän typeryyden"?
USA:han tässä on jo kasvonsa menettänyt ja Venäjän kunniankruunu loistaa kirkkaimpana.

Europoliitikkojen kanta ja toiminta on ollut pikemminkin pierun pyörimistä herrojen housuissa ja rouva presidenttien hameissa (vai käyttääkö Merkel hametta?).

Juu, "typeryys" oli väärä' sana. Olisi pitänyt kirjoittaa "pahuus".

KGB-Putinin Venäjä on ottanut asiakseen jokaisen ystävä-diktaattorin tukemisen viimeiseen asti, koska se on keino ylläpitää Venäjää edes jonkinlaisena maailmanvaltana. Niinpä KGB-Putin tuki Gaddafia, tukee Pohjois-Koreaa, Irania ja Assadin Syyriaa. On siinä kelmikerhoa kerrakseen.

USA ei suinkaan ole menettänyt kunniaansa tilanteessa, jossa se ainoana maana on ollut valmis käyttämään omia resurssejaan rangaistakseen kaasuaseen käyttäjää. Venäjän häpeäksi on laskettava se, että se aseistaa hallintoa, johon tähän syyllistyi.

Venäjä on ilmeisesti loputtomiin diktatuuri, joka valitsee aina väärän puolen kaikissa konflikteissa. Maa ei ole koskaan hyvällä puolella.

Quote from: Nationalisti on 11.09.2013, 16:13:01
Putin ownaa jenkkejä 6-0. Obama ja Kerry saavat Dubyan näyttämään Machiavellilta.

Kauniisti runoiltu. Olen erittäin samaa mieltä. Katsoin Obaman vaaliväittelyä, jossa hän ylpeili miten on onnistunut hoitamaan Syyrian sodan halvalla ja ilman amerikkalaisten joukkojen uhraamista. Naljaili siis Bushille täysillä. Silloin tilanne vielä näytti kääntyvän helpoksi voitoksi Libyan tapaan. Nyt näyttää paljon vaikeammalta. Pahinta amerikan kaltaiselle supervallalle ei ole muutaman sadan oman sotilaan menetys, muutaman koneen alasampuminen, eikä edes miljardien taalojen hintalappu, vaan täydellinen arvovallan romahdus. Obama joutuu kokoajan vetämään sanojaan takaisin, noudattamaan Putinin neuvoja ja kaveritkin jättävät. Toinen Vietnam. Jos olisi heti sodan alussa lykätty muutama divisioona miehiä ja tankkeja maihin, olisi Syyria ollut viikossa polvillaan, eikä Putin olisi ehtinyt sanoa edes kissaa. Vaan ei vielä Assadiakaan kannata voittajaksi julistaa.

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 15:02:50
Vietnamin myrkyttäminen dioksiinilla voidaan aivan hyvin laskea joukkotuhoaseeksi. Sen seuraukset ja vaitukset jatkuvat tänäkin päivänä.

Ei voida laskea joukkotuhoaseeksi. Metsän hävittäminen ei ole joukkotuhoamista vaikka aiheuttaisikin vakavia terveydellisiä ongelmia.

USA on siis käyttänyt joukkotuhoaseita II maailmansodan jälkeen vain vilkkaassa mielikuvituksessasi.

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 15:02:50

Quote from: normi on 11.09.2013, 14:22:37
Saddam ei myöskään koskaan ollut missään sotilasliitossa USA:n kanssa...

Enpä sellaista väittänytkään. Keskity siihen lukemiseen.

Kunhan muuten vain valehtelit, että USA oli Saddamin liittolainen. Ei ollut vaikka USA Saddamin Irakia avustikin Irania vastaan.

Quote from: Arto Luukkainen on 11.09.2013, 23:04:53

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 15:02:50
Vietnamin myrkyttäminen dioksiinilla voidaan aivan hyvin laskea joukkotuhoaseeksi. Sen seuraukset ja vaitukset jatkuvat tänäkin päivänä.

Ei voida laskea joukkotuhoaseeksi. Metsän hävittäminen ei ole joukkotuhoamista vaikka aiheuttaisikin vakavia terveydellisiä ongelmia.

USA on siis käyttänyt joukkotuhoaseita II maailmansodan jälkeen vain vilkkaassa mielikuvituksessasi.

Miksi valehtelet? Tiedät aivan hyvin valehtelevasi. Supermyrkyn levittäminen metsiin, pelloille ja ihmisten asuinpaikoille on todella vakava joukkotuhonnan keino. Että selittele siitä. Googeloipa paljonko kuolemaa ja tuskaa tuo on aiheuttanut. Mutta ethän sinä googeloi, uskot vain valheisiisi.

Quote from: Arto Luukkainen on 11.09.2013, 23:04:53

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 15:02:50

Quote from: normi on 11.09.2013, 14:22:37
Saddam ei myöskään koskaan ollut missään sotilasliitossa USA:n kanssa...

Enpä sellaista väittänytkään. Keskity siihen lukemiseen.

Kunhan muuten vain valehtelit, että USA oli Saddamin liittolainen. Ei ollut vaikka USA Saddamin Irakia avustikin Irania vastaan.

Niin kuin on varsin hyvin yleisessä tiedossa, Saddam oli Kuwaitin sodan alkuun USA:n liittolainen. Yrität vain valehdella muuta.

Quote from: sivullinen. on 11.09.2013, 22:51:38

Quote from: Nationalisti on 11.09.2013, 16:13:01
Putin ownaa jenkkejä 6-0. Obama ja Kerry saavat Dubyan näyttämään Machiavellilta.

Vaan ei vielä Assadiakaan kannata voittajaksi julistaa.

Ikävä kyllä tätä sotaa näytetään olevan valmiit ylläpitämään pitkään. Kaikille puolille toimivaa kompromissia ei ole näköpiirissä, eivätkä ulkovaltojen muodostamat blokit ole valmiit perääntymään suojattiensa takaa. Vaatimus Assadin hallinnon ehdottomasta antautumisesta on täysin utopistinen mutta niin on myös Assadin vaatimus kapinallisten aseiden laskemisesta neuvotteluiden edellytyksenä. Venäjä ja länsivallat voisivat kuitenkin aloittaa poliittisen prosessin omalla painostuksellaan. Mutta tämä edellyttäisi kapinallisilta edes jonkinasteista yhtenäisyyttä. Eikä USA voi vaatia Assadia neuvottelemaan Al-Qaidan kanssa. Heidän omat bulvaanivallankumouksellisensa taas ovat aivan liian heikko tekijä sotilaallisesti ollakseen vakavasti otettava neuvottelukumppani yksinään.

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 23:13:28
Miksi valehtelet? Tiedät aivan hyvin valehtelevasi. Supermyrkyn levittäminen metsiin, pelloille ja ihmisten asuinpaikoille on todella vakava joukkotuhonnan keino. Että selittele siitä. Googeloipa paljonko kuolemaa ja tuskaa tuo on aiheuttanut. Mutta ethän sinä googeloi, uskot vain valheisiisi.

Ei, se ei ole joukotuhontaa.
Totta kai voit määritellä vaikka hiirenloukut joukkotuhoaseiksi ja sitten käyttää määritelmääsi suomalaisten mökkiläisten tuomitsemiseen.

Vaikka myrkyn levittäminen aiheuttikin vuosien mittaan kuolemaa ja sairastumisia, se ei ollut myrkyn tarkoitus. Samaan tapaan saasteet aiheuttavat kuolemaa mutta saastuttajan tarkoitus ei ole aiheuttaa sillä tavalla kuolemaa.

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 23:13:28
Niin kuin on varsin hyvin yleisessä tiedossa, Saddam oli Kuwaitin sodan alkuun USA:n liittolainen. Yrität vain valehdella muuta.

Ei ollut USA:n liittolainen. Liittolainen on erittäin vahva sana. Irakin aseet esimerkiksi tulivat melkein kokonaan Neuvostoliitosta/Venäjältä ja Ranskasta. Totta kai USA:lla oli melko hyvät välit Saddamiin, koska se oli strategisesti järkevää. Myös kaikki muutkin maat pitävät yllä hyviä suhteita maihin, joista on niille hyötyä. Suomikin.

Yritäpä pysyä asialinjalla hetkisen äläkä keksi sanoille uusia merkityksiä, kun et menesty keskustelussa.

Juu, tiedän tiedän. Seuraavaksi käytät jälleen "ite oot"-argumenttia.  ;)

Quote from: Arto Luukkainen on 11.09.2013, 23:41:53

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 23:13:28
Miksi valehtelet? Tiedät aivan hyvin valehtelevasi. Supermyrkyn levittäminen metsiin, pelloille ja ihmisten asuinpaikoille on todella vakava joukkotuhonnan keino. Että selittele siitä. Googeloipa paljonko kuolemaa ja tuskaa tuo on aiheuttanut. Mutta ethän sinä googeloi, uskot vain valheisiisi.

Ei, se ei ole joukotuhontaa.
Totta kai voit määritellä vaikka hiirenloukut joukkotuhoaseiksi ja sitten käyttää määritelmääsi suomalaisten mökkiläisten tuomitsemiseen.

USA kayttaa joukkotuhoaseista mm. seuraavia maaritelmia (hiirenloukkuja ei taidettu mainita):

Quote
Criminal (civilian)[edit source | editbeta]
For the purposes of US criminal law concerning terrorism,[29] weapons of mass destruction are defined as:
any "destructive device" defined as any explosive, incendiary, or poison gas - bomb, grenade, rocket having a propellant charge of more than four ounces, missile having an explosive or incendiary charge of more than one-quarter ounce, mine, or device similar to any of the devices described in the preceding clauses[30]
any weapon that is designed or intended to cause death or serious bodily injury through the release, dissemination, or impact of toxic or poisonous chemicals, or their precursors
any weapon involving a biological agent, toxin, or vector
any weapon that is designed to release radiation or radioactivity at a level dangerous to human life[31]
The Federal Bureau of Investigation's definition is similar to that presented above from the terrorism statute:[32]
any "destructive device" as defined in Title 18 USC Section 921: any explosive, incendiary, or poison gas - bomb, grenade, rocket having a propellant charge of more than four ounces, missile having an explosive or incendiary charge of more than one-quarter ounce, mine, or device similar to any of the devices described in the preceding clauses
any weapon designed or intended to cause death or serious bodily injury through the release, dissemination, or impact of toxic or poisonous chemicals or their precursors
any weapon involving a disease organism
any weapon designed to release radiation or radioactivity at a level dangerous to human life
any device or weapon designed or intended to cause death or serious bodily injury by causing a malfunction of or destruction of an aircraft or other vehicle that carries humans or of an aircraft or other vehicle whose malfunction or destruction may cause said aircraft or other vehicle to cause death or serious bodily injury to humans who may be within range of the vector in its course of travel or the travel of its debris.
Indictments and convictions for possession and use of WMD such as truck bombs,[33] pipe bombs,[34] shoe bombs,[35] and cactus needles coated with botulin toxin[citation needed] have been obtained under 18 USC 2332a.
As defined by 18 USC §2332 (a), a Weapon of Mass Destruction is:
(a) any destructive device as defined in section 921 of the title;
(B) any weapon that is designed or intended to cause death or serious bodily injury through the release, dissemination, or impact of toxic or poisonous chemicals, or their precursors;
(C) any weapon involving a biological agent, toxin, or vector (as those terms are defined in section 178 of this title); or
(D) any weapon that is designed to release radiation or radioactivity at a level dangerous to human life;
Under the same statute, conspiring, attempting, threatening, or using a Weapon of Mass Destruction may be imprisoned for any term of years or for life, and if by death, be punishable by death or by imprisonment for any terms of years or for life. They can also be asked to pay a maximum fine of $250,000.[36]
The Washington Post reported on 30 March 2006: "Jurors asked the judge in the death penalty trial of Zacarias Moussaoui today to define the term 'weapons of mass destruction' and were told it includes airplanes used as missiles". Moussaoui was indicted and tried for the use of airplanes as WMD.
The surviving Boston Marathon bombing suspect, Dzhokhar Tsarnaev, was charged in April 2013 with the federal offense of "use of a weapon of mass destruction" after he and his brother allegedly placed crude shrapnel bombs, made from pressure cookers packed with ball bearings and nails, near the finish line of Boston's most famous race. His alleged terrorist act resulted in three deaths and at least 282 injuries.

http://en.wikipedia.org/wiki/Weapon_of_mass_destruction#United_States (http://en.wikipedia.org/wiki/Weapon_of_mass_destruction#United_States)

Noin muuten, jos al-Assad olisi halunnut kurmoottaa siviileja oikein isan kadella, mutta pysya kemikaali-kosherina, olisi han varmasti antanut Ghoutankin lasten syoda Wille Petteria:

(http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/wp-gaza-2009-image01.jpg)
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/wp.htm (http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/wp.htm)

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 23:13:28
Niin kuin on varsin hyvin yleisessä tiedossa, Saddam oli Kuwaitin sodan alkuun USA:n liittolainen. Yrität vain valehdella muuta.

Minkä nimisessä sotilasliitossa olivat NATO?  ;D Totta tietysti on, että Iran oli molempien päävihollisia ja ihan syystäkin.
Saddam muuten ennen GWB:n ja Blairin ja liittolaisten aloittamaa hyökkäystä antoi itsekin ymmärtää, että niitä joukkotuhoaseita on ja leikki kissaa ja hiirtä niiden tutkijoiden kanssa. Kaikki muuten uskoivat niihin Saddamin joukkotuhoaseisiin. Kaikki tiedustelupalvelut (ei vain CIA). Pitää muistaa, että Saddam todellakin pelasi aikaa niiden tarkastajien kanssa, joten on hyvinkin mahdollista, että Irakilaiset ehtivät hävittää esimerkiksi kemiallisia aseita tai siirtää niitä Syyriaan (sehän oli yksi yleinen oletus).

Ja jos ette muista, niin sen ekan Irakin sodan jälkeen, jossa vapautettiin Kuwait, oli olemassa Irakin joukkotuhoaseiden hävitys ja valvontaohjelma. Työ oli kesken, mutta saddam päätti heittää tarkastajat ulos Irakista. Tämä tapahtui jo 90-luvun lopulla. Kukaan ei voinut tietää, että jäikö Saddamin haltuun kuinka paljon joukkotuhoaseita, aloittiko kehittelyn uudestaan jne. ja Saddam tosiaan antoi ymmärtää, että kättä pidempää löytyy.

Joko Saddam bluffasi tai sitten joukkotuhoasieta oikeasti olikin. Sotatoimethan eivät alkaneet heti, vaan tilanne kehittyi pari kuukautta. Blixin tarkastajat eivät päässeet kohteisiin viivästyksittä, vaan Saddam pelasi aikaa tarkastajien kanssa. Blix muuten oli ja etenkin jälkikäteen on käynyt selväksi, että hän oli hyvin antiamerikkalainen (Palmen perintöä svenssoneilla), mikä tekee hänen raporttinsa ettei mitään löytynyt aavistuksen kyseenalaisiksi.

Ja kuten spekuloitiin, niin Syyriaan meni saattueita, joten on hyvinkin mahdollista, että osa joukkotuhoaseista tai niiden materiaaleista on peräisin Saddamin varastoista ja labroista. Kemiallisten aseiden säilyvyydestä en tiedä.

Al Assad on Baath puolueesta, kuten oli Saddamkin. Alaviitit (Al Assad) eivät ole kovin uskonnollisia shioja kuten iranin ajtollahit, joten saddamilla saattoi painaa veljespuolue enemmän kuin uskonto (saddamhan ei ollut mikään harras muslimi) tai etnisyys. (Ja Syyriassa toki on runsaasti sunnia, suhteellisesti enemmän kuin Saddamin Irakissa).

Ilman muuta pitäisi hyökätä mitä pikimmin, tylpin, terävin ja pamahtavin asein.  Tuleehan siitä reaktioita ja käsien heiluttelua, mutta ehkä noista musulmaaniklaaneista ja oppiriitaisista islamin tulkitsijoista löytyy lopulta konsensus. Tarkoitan tietenkin sitä täysin rationaalista päättelyn lopputulosta, joka on luettavissa selkosanaisesti viestini alta. Suomennan: on tyhmä seurata allahia, tuota pedofiilia, jonka seuraaminen ei ole tuonut ystäviä, menestystä eikä vaikutusvaltaa oikeastaan missään. Suomessa toki vielä yritellään, mutta muualla iislamilainen maailmanvalloitus on jo tunnistettu ja ikäväksi näkymäksi todettu. Kovin suuri on vaikeus sanoa tämä ääneen, eksplisiittisesti, kuten me intelletkut tapaamme todeta ja muistuttaa.

Obama tietysti vielä katsoo lobbaajiensa taseita ja toimintasuunnitelmia, jotka ratkaisevat iskun mitan ja ajankohdan. Obama=dhimmi.

Syntinen liha kaipaa kuritusta. Jatkoon!

Quote from: Arto Luukkainen on 11.09.2013, 22:22:36
Muun maailman on helppo huutaa rauhaa, kun USA hoitelee heidän puolestaan pahat pojat.
Toisin kuin kerroit, Irakin sota ei alkanut siitä kun USA hyökkäsi sinne Bush nuoremman aikana. Se alkoi siitä kun Irak valtasi Kuwaitin eikä ollut sen jälkeen valmis rauhaan.

...

Oli siis järkevää, että USA poistui paikalta kun Irakista ei enää ollut muulle maailmalle vaaraa. Maailma ei pakottanut USA:ta yhtään mihinkään. Eikä Irak ollut raunioina.

Kuwait kaivoi käymällään taloussodalla täysin tarkoituksellisesti ja tietoisesti verta nenästään johon Irak reagoi koska vaihtoehtona olisi ollut konkurssi.

Onko Irak joskus ollut vaaraksi muulle maailmalle? Ei ole.

Humaanein vaihtoehto väestönkasvusta kärsiviin kehitysmaihin iskettäessä olisi ehdottomasti kemiallinen kastraatiopommi.

(dotheismi)

"Convert to Islam or die"

Foxin reporttia Syyrian kristillisiltä alueilta.

http://video.foxnews.com/v/2665274394001/jihadists-give-tours-of-captured-christian-sites-in-syria/

Quote from: capedcrusader on 12.09.2013, 01:24:55
"Convert to Islam or die"

Foxin reporttia Syyrian kristillisiltä alueilta.

http://video.foxnews.com/v/2665274394001/jihadists-give-tours-of-captured-christian-sites-in-syria/

Praise The Lord, Maaloula(http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=206799&d=1378915687) is regained!!!

Quote
Gian Micalessin, an Italian journalist who is in Maaloula, confirmed at 2:00 pm that rebels withdrew from the Christian city and has returned under Government control

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?195615-Protests-in-Syria-Discussion-Thread&p=6845443&viewfull=1#post6845443 (http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?195615-Protests-in-Syria-Discussion-Thread&p=6845443&viewfull=1#post6845443)

(http://Lehti:%20USA%20on%20alkanut%20v%C3%A4litt%C3%A4%C3%A4%20aseita%20Syyrian%20kapinallisille%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3ETorstai%2012.9.2013%20klo%2007.06%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3EYhdysvallat%20on%20alkanut%20v%C3%A4litt%C3%A4%C3%A4%20aseita%20ja%20muuta%20kalustoa%20Syyrian%20kapinallisille,%20kertoo%20Washington%20Post.%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3ELehden%20mukaan%20Yhdysvaltain%20keskustiedustelupalvelu%20CIA%20on%20aloittanut%20kapinallisten%20auttamisen%20viimeisen%20kahden%20viikon%20aikana.%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3EWashington%20Postin%20mukaan%20Yhdysvalloista%20on%20l%C3%A4hetetty%20aseiden%20lis%C3%A4ksi%20my%C3%B6s%20muun%20muassa%20kulkuv%C3%A4lineit%C3%A4,%20viestint%C3%A4laitteita%20ja%20l%C3%A4%C3%A4kint%C3%A4paketteja.)

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013091217478877_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013091217478877_ul.shtml)

(http://i.imgur.com/vk5VrKm.jpg)

Quote from: AfriCat on 12.09.2013, 00:46:01




Kuwait kaivoi käymällään taloussodalla täysin tarkoituksellisesti ja tietoisesti verta nenästään johon Irak reagoi koska vaihtoehtona olisi ollut konkurssi.

Onko Irak joskus ollut vaaraksi muulle maailmalle? Ei ole.

1. Ei minkään maan, Irakinkaan olisi pitänyt lähteä korjaamaan talousasioitaan sotilasoperaatiolla.
2.On ollut vaaraksi: Iranille, Kuwaitille, Israelille.

Valinta on kuin ruton ja koleran välillä. Syyriasta pitäisi pommittaa ulos niin Assad kuin islamistitkin, joita on molemmilla puolilla.

Salamurhaaja Assadin ja B-2:t islamisteiksi tiedettyjen kapinallisten perään kuulostaisi hyvältä ratkaisulta.

RIA Novosti: http://en.ria.ru/

http://en.ria.ru/world/20130911/183365059/Syrian-Opposition-Wants-to-Put-Chemical-Arms-Under-Russian-Control.html  / Syyrian oppositio haluaa laittaa kemialliset aseet Venäjän kontrollin alle.

http://en.ria.ru/world/20130912/183367498/Senior-US-Senator-Feinstein-Praises-Russia-for-Syria-Initiative.html / USA:n senaattori Feinstein kiittää Venäjää sen Syyria-aloitteesta.

"Life on the Edge: The Shadow of Death on the Syria-Turkey Border" /
"Elämää kuilun partaalla: kuoleman varjo Syyrian ja Turkin rajalla":

Kuvasarja, RIA Novosti: http://en.ria.ru/photolents/20130911/183307539/Villages-regained-from-Syrian-rebels.html

(http://en.rian.ru/images/18330/74/183307405.jpg)

Quote from: Arto Luukkainen on 11.09.2013, 20:49:45

No mitä suurta tuhoa ydinaseettomat ohjukset tekisivät? Jos siis oletettaisiinkin, että niitä ei voisi torjua.

Ei vaikka olisi lastattu kaasulla. Totta kai tuhansia kuolisi mutta siihen se sitten jäisi. On myös epätodennäköistä, että venäläiset ovat myyneet Syyrialle valmiudet sariinin tai muun kaasun ampumiseen. Ohjukset taitavat olla lisäksi venäläisten teknikoiden hoidossa.

Varmaan koulupoikien USA- ja Israel -vihasivustoilla harrastetaan roolipelejä, joissa Syyria hävittää Israelin ja USA:n muttta niihin roolipeleihin se sitten jääkin.

Veikkaan muuten että todellisessa tilanteessa USA tai Israel hävittäisivät ohjukset ennen kuin ne pääsisivät edes matkaan.

Sori vaan, mutta kyllä ne ovat Syyrialaisten hallussa, ja se, mitä Israel pelkää on Syyrialaisten (ilmeisesti neukuilta aikanaan saama) VX. Jos et oikeasti tajua, mitä sillä saa aikaan, googleta.

Ja siis noita ohjuksia ei ehdi hävittää ennen laukaisua (ja niiden matkaan lähtöä), ellei tee ns. pre-emptive-strikea. Ja se taas on vaikeaa, kun ne on S-300 patteristojen suojissa. Itse asiassa Israel olisi jo aikaa sitten tuhonnut ne, jos olisi voinut/se olisi läpihuutojuttu.

Ei niillä hävitetä Israelia, mutta esim. parvi niitä Tel-Aviviin ja ympäristöön voisi tappaa hetkessä satoja tuhansia ihmisiä ja tehdä kaupungista asuinkelvottoman hyvin pitkäksi aikaa.

Ja tietoni olen saanut mm DEBKA-nimiseltä "Anti-israelilaiselta" sivustolta.

Hizbollahin Katyusha-rakettihyökkäys Haifaan, Israel,

16.7.2006:
http://www.youtube.com/watch?v=2WdP-krvCSg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=mmJq1QdlNuU

17.7.2006:
http://www.youtube.com/watch?v=cERo8I4HZNQ

Tässä Japan Times'n kertomusta asiasta: http://www.japantimes.co.jp/

Syyria:
http://www.japantimes.co.jp/news/2013/09/12/world/u-s-starts-shipping-arms-to-syrian-rebels-escalating-its-role-in-conflict/#.UjF16z_4ilc

(http://jto.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2013/09/wn20130913n2a-620x348.jpg)


Pohjois-Korea:
http://www.japantimes.co.jp/news/2013/09/12/asia-pacific/north-korea-likely-restarting-plutonium-reactor-satellite-photos-show/#.UjF3TD_4ilc :

(http://jto.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2013/09/wn20130913n1a-620x348.jpg)

Pohjoismaat olleet Venäjän rauhanneuvotteluiden taustalla:

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194838409353/artikkeli/vg+venajan+syyria-ehdotus+tuli+pohjoismaista+lavroville+sen+kertoi+erkki+tuomioja.html

Quote from: Arto Luukkainen on 11.09.2013, 23:41:53

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 23:13:28
Miksi valehtelet? Tiedät aivan hyvin valehtelevasi. Supermyrkyn levittäminen metsiin, pelloille ja ihmisten asuinpaikoille on todella vakava joukkotuhonnan keino. Että selittele siitä. Googeloipa paljonko kuolemaa ja tuskaa tuo on aiheuttanut. Mutta ethän sinä googeloi, uskot vain valheisiisi.

Ei, se ei ole joukotuhontaa.

Vaikka myrkyn levittäminen aiheuttikin vuosien mittaan kuolemaa ja sairastumisia, se ei ollut myrkyn tarkoitus.

"Vaikka myrkyn levittäminen aiheuttikin vuosien mittaan kuolemaa ja sairastumisia, se ei ollut myrkyn tarkoitus. "

Pryceless kommentti. Logiikan kukkanen. Siguainesta.

Quote from: törö on 12.09.2013, 07:23:13
(http://Lehti:%20USA%20on%20alkanut%20v%C3%A4litt%C3%A4%C3%A4%20aseita%20Syyrian%20kapinallisille%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3ETorstai%2012.9.2013%20klo%2007.06%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3EYhdysvallat%20on%20alkanut%20v%C3%A4litt%C3%A4%C3%A4%20aseita%20ja%20muuta%20kalustoa%20Syyrian%20kapinallisille,%20kertoo%20Washington%20Post.%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3ELehden%20mukaan%20Yhdysvaltain%20keskustiedustelupalvelu%20CIA%20on%20aloittanut%20kapinallisten%20auttamisen%20viimeisen%20kahden%20viikon%20aikana.%3Cbr%20/%3E%3Cbr%20/%3EWashington%20Postin%20mukaan%20Yhdysvalloista%20on%20l%C3%A4hetetty%20aseiden%20lis%C3%A4ksi%20my%C3%B6s%20muun%20muassa%20kulkuv%C3%A4lineit%C3%A4,%20viestint%C3%A4laitteita%20ja%20l%C3%A4%C3%A4kint%C3%A4paketteja.)

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013091217478877_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013091217478877_ul.shtml)

(http://i.imgur.com/vk5VrKm.jpg)

Todella outo uutinen. "Yhdysvallat on alkanut välittää aseita ja muuta kalustoa Syyrian kapinallisille, kertoo Washington Post."

Käsittääkseni tämä on ollut erittäin julkista tietoa jo pitkään, ja epävirallisesti tiedettyä jo kauan sitä ennen.

Uutinen kertoo ensisijaisesti Suomalaisten toimittajien maailmanymmärryksen tasosta.

Quote from: Marija on 12.09.2013, 11:25:10
Pohjoismaat olleet Venäjän rauhanneuvotteluiden taustalla:

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194838409353/artikkeli/vg+venajan+syyria-ehdotus+tuli+pohjoismaista+lavroville+sen+kertoi+erkki+tuomioja.html

Mielenkiintoista. Muiden lähteiden mukaan asia olisi keksitty Moskovan, Teheranin ja Damaskuksen välisissä neuvotteluissa.

Toisaalta ei ole mahdotonta, että aika yksinkertaisen asian voi keksiä moni muukin taho kerrallaan jokaisen halutessa ottaa siitä kunniansia.

Artikkeli ei mainitse kuka oikeastaan Pohjoismaat - Baltia - akselilla tuon keksi tai sitä ajoi, ainoastaan että meidän Örkki oli ajatuksen välittäjä suurta uskottavuutta nauttivana poliittisena tahona. Vaalimainonta on jo näemmä alkanut. Toisaalta asia voi olla tottakin sillä Venäjän suuntaan Suomella kyllä on vielä enemmän painoarvoa kuin Venäjän demonisoimilla Baltian mailla tai NATO-maa Norjalla ja USAn salaliittolaisena (mm. tietourkinnassa tämä rooli on tiedetty jo pitkään vaikka Electronic Frontier Finlandin toimesta) toimivalla Ruotsilla.

Putin on tehnyt omalla nimellään mielipidekirjoituksen New York Timesiin. Kaveri varmasti nyt nauttii roolistaan järjellisenä sovittelijana, ja vetää siitä pisteet kotiin.

http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html?pagewanted=all&_r=0

QuoteA Plea for Caution From Russia
What Putin Has to Say to Americans About Syria
By VLADIMIR V. PUTIN
Published: September 11, 2013 568 Comments

MOSCOW — RECENT events surrounding Syria have prompted me to speak directly to the American people and their political leaders. It is important to do so at a time of insufficient communication between our societies.

Relations between us have passed through different stages. We stood against each other during the cold war. But we were also allies once, and defeated the Nazis together. The universal international organization — the United Nations — was then established to prevent such devastation from ever happening again.

The United Nations' founders understood that decisions affecting war and peace should happen only by consensus, and with America's consent the veto by Security Council permanent members was enshrined in the United Nations Charter. The profound wisdom of this has underpinned the stability of international relations for decades.

No one wants the United Nations to suffer the fate of the League of Nations, which collapsed because it lacked real leverage. This is possible if influential countries bypass the United Nations and take military action without Security Council authorization.

The potential strike by the United States against Syria, despite strong opposition from many countries and major political and religious leaders, including the pope, will result in more innocent victims and escalation, potentially spreading the conflict far beyond Syria's borders. A strike would increase violence and unleash a new wave of terrorism. It could undermine multilateral efforts to resolve the Iranian nuclear problem and the Israeli-Palestinian conflict and further destabilize the Middle East and North Africa. It could throw the entire system of international law and order out of balance.

Syria is not witnessing a battle for democracy, but an armed conflict between government and opposition in a multireligious country. There are few champions of democracy in Syria. But there are more than enough Qaeda fighters and extremists of all stripes battling the government. The United States State Department has designated Al Nusra Front and the Islamic State of Iraq and the Levant, fighting with the opposition, as terrorist organizations. This internal conflict, fueled by foreign weapons supplied to the opposition, is one of the bloodiest in the world.

Mercenaries from Arab countries fighting there, and hundreds of militants from Western countries and even Russia, are an issue of our deep concern. Might they not return to our countries with experience acquired in Syria? After all, after fighting in Libya, extremists moved on to Mali. This threatens us all.

From the outset, Russia has advocated peaceful dialogue enabling Syrians to develop a compromise plan for their own future. We are not protecting the Syrian government, but international law. We need to use the United Nations Security Council and believe that preserving law and order in today's complex and turbulent world is one of the few ways to keep international relations from sliding into chaos. The law is still the law, and we must follow it whether we like it or not. Under current international law, force is permitted only in self-defense or by the decision of the Security Council. Anything else is unacceptable under the United Nations Charter and would constitute an act of aggression.

No one doubts that poison gas was used in Syria. But there is every reason to believe it was used not by the Syrian Army, but by opposition forces, to provoke intervention by their powerful foreign patrons, who would be siding with the fundamentalists. Reports that militants are preparing another attack — this time against Israel — cannot be ignored.

It is alarming that military intervention in internal conflicts in foreign countries has become commonplace for the United States. Is it in America's long-term interest? I doubt it. Millions around the world increasingly see America not as a model of democracy but as relying solely on brute force, cobbling coalitions together under the slogan "you're either with us or against us."

But force has proved ineffective and pointless. Afghanistan is reeling, and no one can say what will happen after international forces withdraw. Libya is divided into tribes and clans. In Iraq the civil war continues, with dozens killed each day. In the United States, many draw an analogy between Iraq and Syria, and ask why their government would want to repeat recent mistakes.

No matter how targeted the strikes or how sophisticated the weapons, civilian casualties are inevitable, including the elderly and children, whom the strikes are meant to protect.

The world reacts by asking: if you cannot count on international law, then you must find other ways to ensure your security. Thus a growing number of countries seek to acquire weapons of mass destruction. This is logical: if you have the bomb, no one will touch you. We are left with talk of the need to strengthen nonproliferation, when in reality this is being eroded.

We must stop using the language of force and return to the path of civilized diplomatic and political settlement.

A new opportunity to avoid military action has emerged in the past few days. The United States, Russia and all members of the international community must take advantage of the Syrian government's willingness to place its chemical arsenal under international control for subsequent destruction. Judging by the statements of President Obama, the United States sees this as an alternative to military action.

I welcome the president's interest in continuing the dialogue with Russia on Syria. We must work together to keep this hope alive, as we agreed to at the Group of 8 meeting in Lough Erne in Northern Ireland in June, and steer the discussion back toward negotiations.

If we can avoid force against Syria, this will improve the atmosphere in international affairs and strengthen mutual trust. It will be our shared success and open the door to cooperation on other critical issues.

My working and personal relationship with President Obama is marked by growing trust. I appreciate this. I carefully studied his address to the nation on Tuesday. And I would rather disagree with a case he made on American exceptionalism, stating that the United States' policy is "what makes America different. It's what makes us exceptional." It is extremely dangerous to encourage people to see themselves as exceptional, whatever the motivation. There are big countries and small countries, rich and poor, those with long democratic traditions and those still finding their way to democracy. Their policies differ, too. We are all different, but when we ask for the Lord's blessings, we must not forget that God created us equal.

Vladimir V. Putin is the president of Russia.

Quote from: hattiwatti on 12.09.2013, 11:39:24

Quote from: Marija on 12.09.2013, 11:25:10
Pohjoismaat olleet Venäjän rauhanneuvotteluiden taustalla:

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194838409353/artikkeli/vg+venajan+syyria-ehdotus+tuli+pohjoismaista+lavroville+sen+kertoi+erkki+tuomioja.html

Mielenkiintoista. Muiden lähteiden mukaan asia olisi keksitty Moskovan, Teheranin ja Damaskuksen välisissä neuvotteluissa.

Toisaalta ei ole mahdotonta, että aika yksinkertaisen asian voi keksiä moni muukin taho kerrallaan jokaisen halutessa ottaa siitä kunniansia.

Artikkeli ei mainitse kuka oikeastaan Pohjoismaat - Baltia - akselilla tuon keksi tai sitä ajoi, ainoastaan että meidän Örkki oli ajatuksen välittäjä suurta uskottavuutta nauttivana poliittisena tahona. Vaalimainonta on jo näemmä alkanut. Toisaalta asia voi olla tottakin sillä Venäjän suuntaan Suomella kyllä on vielä enemmän painoarvoa kuin Venäjän demonisoimilla Baltian mailla tai NATO-maa Norjalla ja USAn salaliittolaisena (mm. tietourkinnassa tämä rooli on tiedetty jo pitkään vaikka Electronic Frontier Finlandin toimesta) toimivalla Ruotsilla.

Juu. Isänmaallisuuden puuskassa laitoin vaihteeksi suomalaisenkin median uutisointia Syyrian tilanteesta. Onko tuo nyt sitten kuinka luotettavaa tietoa...? No, olen kyllä jokseenkin hyvin luottanut Aamulehteen, vaikka olenkin viime päivinä lueskellut enemmänkin Venäjän Pravdaa ja luottanut STT:n sijasta vaihteeksi RIA Novostiin.

    :)

Quote from: hattiwatti on 12.09.2013, 11:53:37
Putin on tehnyt omalla nimellään mielipidekirjoituksen New York Timesiin. Kaveri varmasti nyt nauttii roolistaan järjellisenä sovittelijana, ja vetää siitä pisteet kotiin.

http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html?pagewanted=all&_r=0

Quote
No one doubts that poison gas was used in Syria. But there is every reason to believe it was used not by the Syrian Army, but by opposition forces, to provoke intervention by their powerful foreign patrons, who would be siding with the fundamentalists. Reports that militants are preparing another attack — this time against Israel — cannot be ignored.[/b]

Tuossa yllä nyt vahvistettuna aiempi tieto, että Venäjä syyttää kapinallisia kemiallisen iskun valmistelusta Israelia vastaan.

^ Aamulehti kertoo sen mitä sille kerrotaan. Tietty itseäni kiinnostaa mitä joku Tuomioja oikeasti on tehnyt, ja mikä on päätetty muualla. Politiikassa on normaalia että kaikenmaailman turhakkeet haluavat krediittiä asioista joissa olleet vain hieman mukana. Tosin ihan todennäköinen juttu, että ainakin Venäjän suuntaan Tuomioja on esittänyt jonkun muiden tekemän lausunnon.

http://english.pravda.ru/russia/politics/12-09-2013/125637-putin_obama-0/

     (http://pravda-team.ru/eng/image/article/0/8/7/51087.jpeg)

QuotePutin overshadows blood-hungry, 'exceptional' Obama
Although the situation around Syria can still change, Putin seems to have reached his goals at the expense of Washington. "It is alarming that military intervention in internal conflicts in foreign countries has become commonplace for the US," Putin wrote. Millions of people consider the USA the country that counts of rough military force only.

http://en.ria.ru/world/20130912/183380944/Russia-US-to-Bring-Chemical-Arms-Experts-to-Syria-Talks--Minister.html :

(http://en.rian.ru/images/18333/88/183338833.jpg)



http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194838488414/artikkeli/syyrian+kapinallistaistelijat+torjuvat+venajan+ehdotuksen.html :

QuotePäivitetty 12.9.2013 12:07, julkaistu 12.9.2013 11:51
Syyrian kapinallistaistelijat torjuvat Venäjän ehdotuksen

STT, AFP, Reuters

Syyrian hallitusta vastustavat kapinalliset torjuvat Venäjän ehdotuksen Syyrian kemiallisten aseiden kansainvälisestä valvonnasta. Kapinallisten johto on julkistanut kantansa internetiin ladatulla videolla.

Syyrian oppositiopoliitikot ovat jo aiemmin pitäneet ehdotusta pelkkänä poliittisena pelinä. Oppositio on pettynyt siihen, etteivät länsimaat ole saaneet aikaan uhkaamaansa sotilaallista iskua.

Quote from: Turjalainen on 12.09.2013, 12:40:23

Quote from: hattiwatti on 12.09.2013, 11:53:37
Putin on tehnyt omalla nimellään mielipidekirjoituksen New York Timesiin. Kaveri varmasti nyt nauttii roolistaan järjellisenä sovittelijana, ja vetää siitä pisteet kotiin.

http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html?pagewanted=all&_r=0

Quote
No one doubts that poison gas was used in Syria. But there is every reason to believe it was used not by the Syrian Army, but by opposition forces, to provoke intervention by their powerful foreign patrons, who would be siding with the fundamentalists. Reports that militants are preparing another attack — this time against Israel — cannot be ignored.[/b]

Tuossa yllä nyt vahvistettuna aiempi tieto, että Venäjä syyttää kapinallisia kemiallisen iskun valmistelusta Israelia vastaan.

Juu. RT on mitä on ja kannattaa lukea varauksella, mutta kun Putin omalla nimellään kirjoittaa asiasta suoraan jenkkimedioille, silloin sanotaan mitä oikeasti tarkoitetaan.

Ja mitä itse suunnittelisit jos olisit kemiksiä haltuunsa saanut islamisti?

Mielenkiintoista - en tiedä josko totta - joidenkin Venäläisten tietojen mukan kemiksiä jihadisteille olisi toimittanut itse Bandar Bin Sultan Saudeista, USAn diplomaatti ja Saudien tiedustelupalvelun johtaja ja Bushin perheen oikein hyvä kaveri. Painakaa nimi mieleenne, koska tästä taustavaikuttajasta kuulette vielä. Varmaan selittää miksi Obaman politiikka on saanut niin Bush-maisia sävyjä, on että tämänkaltaiset heput siellä ovat koko ajan hääränneet taustalla varsinaisina operatiiveinä.

Sama heppu oli taannoin esittämässä Venäjälle 15 mrd palkkiota jos päästävät irti Syyriasta, ja edullisia kaasuputkisoppareita jotka merkittävä tekijä sodan takana. Putin kieltäytyi.

http://ca.reuters.com/article/topNews/idCABRE9760OQ20130807

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-02-130813.html

Ja jota kohtaan tehtiin murhayritys Syyrian kuvioiden takia reilu vuosi sitten, ilmeisesti Syyrian regiimin operatiivien toimesta. Kertoen kenet he näkevät shown pääroistona.:

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NH02Ak03.html

"
Was Prince Bandar "Bush", 63, son of Prince Sultan bin Abdulaziz (perennial Saudi Defense Minister,1963-2001), semi-perennial ambassador to Washington (1983-2005), and secretive jihad financier, killed by a Syrian intelligence death squad? "

Quote from: Marija on 12.09.2013, 12:44:40

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194838488414/artikkeli/syyrian+kapinallistaistelijat+torjuvat+venajan+ehdotuksen.html :

QuotePäivitetty 12.9.2013 12:07, julkaistu 12.9.2013 11:51
Syyrian kapinallistaistelijat torjuvat Venäjän ehdotuksen

STT, AFP, Reuters

Syyrian hallitusta vastustavat kapinalliset torjuvat Venäjän ehdotuksen Syyrian kemiallisten aseiden kansainvälisestä valvonnasta. Kapinallisten johto on julkistanut kantansa internetiin ladatulla videolla.

Syyrian oppositiopoliitikot ovat jo aiemmin pitäneet ehdotusta pelkkänä poliittisena pelinä. Oppositio on pettynyt siihen, etteivät länsimaat ole saaneet aikaan uhkaamaansa sotilaallista iskua.

Aika hyvin rivien välissä kerrotaan kuka mahdollisesti teki iskun siitä hyötyäkseen. Kukahan sitä poliittista peliä pelaakaan?

Huomioin omassa tiedotuksessani sen puutteen, että useasti, mitä erilaisimmissa asioissa, olen tälläkin foorumilla tullut kiittäneeksi "Venäjää", sen monissa ansiokkaissa teoissa.

Venäjähän on maa.

Tarkennuksena on sanottava, että tässä Syyrian kriisissä etummaisina Venäjän osapuolina ovat olleet
Venäjän presidentti Vladimir Putin, sekä Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Lavrov

Nimenomaan näitä kahta, Venäjän ensimmäistä miestä, meidän on kiittäminen.   :)

Tokihan se on totta, että Venäjän johto on pelannut tämän pelin ainakin 8-2 Venäjän diplomaattiseksi voitoksi.

Mutta peli on peliä ja jos asetelma olisi toisin päin, niin Venäjä yrittäisi nyt samaa mitä jenkit ja toisinpäin.

Valtioilla ei ole ystäviä - vain intressejä. Geopoliittisessa pelissä intressien ja tavoitteiden määrittyminen on ensi sijassa sijainti-, resurssi- ja valtakysymys - ei periaatekysymys.

Tämä nyt voi olla vähän kliinis-kyyninen asenne, mutta näin se vaan on mennyt ihmiskunnan historiassa, ja tulee menemäänkin.

Putin kirjoitus oli monilta osin hyvä. Nostan esiin yhden kohdan.

Quote
No one wants the United Nations to suffer the fate of the League of Nations, which collapsed because it lacked real leverage. This is possible if influential countries bypass the United Nations and take military action without Security Council authorization.

Eli Putin varoittelee YK:n hajoamisesta, josta minäkin olen jo paljon varoitellut. Mutta minä teen sitä ihan pelkästään heittoina, kuten minä. Hänellä on varmasti pitkälle viedyt suunnitelmat uuden kansainvälisen "maailmanpoliisin" luomiseksi, jos YK ei sitä osaa enää pysty näyttelemään. Olen usein viitannut BRICSiin tässä. Siinä on edustettuna kaikki YK:n Turvallisuusneuvostosta - siis veto oikeutetuista jäsenyyksistä - pois jätetyt maanosat ja lisäksi Turvallisuusneuvoston oppositio eli Kiina ja Venäjä. Silti sekään ei voi ottaa maailmanpoliisin osaa, jos siihen ei saada amerikkaa ja eurooppaa mukaan. Amerikka ja eurooppa ovat silti vahvoja ydinasemaanosia. Oletettavasti Putin näkee nyt euroopassa ilmenneessä vahvassa sodanvastaisuudessa mahdollisuuden lyödä kiilaa amerikan ja euroopan välille, ja siksi kirjoitti tämänkin kirjoituksen. Veikkaisin hänen - toimien kaikkien BRICS maiden puolesta - tulevan ehdottamaan euroopalle merkittävää osaa Syyrian rauhoittamisessa sitoen samalla eurooppaa BRICSiin. Yksi vaihtoehto olisi tehdä tarjous Saksalle - euroopan vahvimmalle valtiolle, jolla ei ole YK:ssa natsimenneisyyden takia valtaa. Saksan sisäministeri Friedrich on jo tähän suuntaan puhunutkin vaatiessaan euroopan maita muodostamaan yhteisen Syyria kannan, ja siten jättäen YK:n Turvallisuusneuvoston sivuun.

Quote from: sivullinen. on 12.09.2013, 14:43:49
...Nostan esiin yhden kohdan....

Nim. sivullinen muotoili sanoiksi erään ketjureaktioprosessin, minkä Venäjän ulkopolittinen- ja sotilasjohto lienevät kaavailleet ainakin jonkinasteisen koeponnistamisen arvoiseksi karsiessaan analyyseissään kannaltaan syystä tai toteuttamiskelvottomia ketjureaktioitaprosesseja pois. Tämä nim. sivullisen mainitsema ketjureaktioprosessi edes osittain pääpiirteissään toteutuessaan johtaisi siihen Suomen kannalta taas todennäköisesti siihen, että Suomen todellinen liikkumavara olisi käytännössä taas pääpiirteissään vain jossakin Saksan ja Venäjän välissä siten, että angloamerikkalainen akseli olisi Suomen kannalta kutistunut korkentaan hyvää tahtoa julistavaksi tahoksi.

PS. Tämä ei ole piilopuheenvuoro Suomen NATO-jäsenyyden puolesta, vaikka joku saattaa sen virheellisesti sellaiseksi tulkita.

Edit: Pyydän modeilta suopeutta tämän verran OT:n sallimiseksi ...

Minä olen jo suunilleen vuodesta 2006 ennustellut ns. Moskovan-Berliinin -akselin muodostumista läntiseen Euroaasiaan eli juurikin tuollaista edellä kuvatunkaltaista prosessia.

YK tulee hajoamaan nykyisestä muodostaan, se on selvä kuin pläkki. Se on jo "kansainliitto", koska se edustaa vuoden 1945 maailmanjärjestystä, mikä on hyvää vauhtia murtumassa.

Ja siis mitä Suomen liikkumavaraan tulee, juuri tuon skenaarion todennäköisyyden takia olen koittanut nimenomaan puhua, että NATOon ei kannata mennä, ja että kannattaisi viritellä mahd. paljon yhteistyötä Keski-Euroopan ja itänaapurin suuntaan nyt kun on varaa neuvotella (eikä sitten kun käytännössä sanellaan).

QuotePresidentti: Syyria valmis torjumaan kemiallisten aseiden valvonnan


Syyria torjuu kemiallisten aseiden valvonnan, ellei USA luovu hyökkäysaikeistaan, kertoo maan presidentti al-Assad.

Asiasta neuvotellaan parhaillaan Genevessä, jossa ovat muun muassa Venäjän ja Yhdysvaltain ulkoministerit.

- USA:n pitää lopettaa uhkauksensa iskuista, kertoi Syyrian presidentti Bashar al-Assad.

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov katsoo, että Syyriaan on vielä mahdollista löytää rauhanomainen ratkaisu.

Lavrov sanoi vielä päivällä olevansa valmis taivuttelemaan Syyriaa noudattamaan kemialliset aseet kieltävää sopimusta.

Lavrov neuvottelee tänään amerikkalaisen virkaveljensä John Kerryn kanssa Syyrian kemiallisista aseista Genevessä. Amerikkalaislähteiden mukaan John Kerryn ja Sergei Lavrovin neuvottelut kestävät ainakin kaksi päivää.

Venäjä esitteli alkuviikosta Yhdysvalloille ehdotuksensa Syyrian kemiallisten aseiden luovuttamisesta kansainväliseen valvontaan.

Yhdysvallat on alkanut välittää aseita ja muuta kalustoa Syyrian kapinallisille, kertoi puolestaan Washington Post aiemmin tänään.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288598689149.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288598689149.html)

Quote from: törö on 12.09.2013, 19:04:28

QuotePresidentti: Syyria valmis torjumaan kemiallisten aseiden valvonnan


Syyria torjuu kemiallisten aseiden valvonnan, ellei USA luovu hyökkäysaikeistaan, kertoo maan presidentti al-Assad.

Asiasta neuvotellaan parhaillaan Genevessä, jossa ovat muun muassa Venäjän ja Yhdysvaltain ulkoministerit.

- USA:n pitää lopettaa uhkauksensa iskuista, kertoi Syyrian presidentti Bashar al-Assad.

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov katsoo, että Syyriaan on vielä mahdollista löytää rauhanomainen ratkaisu.

Lavrov sanoi vielä päivällä olevansa valmis taivuttelemaan Syyriaa noudattamaan kemialliset aseet kieltävää sopimusta.

Lavrov neuvottelee tänään amerikkalaisen virkaveljensä John Kerryn kanssa Syyrian kemiallisista aseista Genevessä. Amerikkalaislähteiden mukaan John Kerryn ja Sergei Lavrovin neuvottelut kestävät ainakin kaksi päivää.

Venäjä esitteli alkuviikosta Yhdysvalloille ehdotuksensa Syyrian kemiallisten aseiden luovuttamisesta kansainväliseen valvontaan.

Yhdysvallat on alkanut välittää aseita ja muuta kalustoa Syyrian kapinallisille, kertoi puolestaan Washington Post aiemmin tänään.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288598689149.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288598689149.html)

Tämä on edistystä.

Syyrialla, eli al-Assadilla, on luonnollisesti omat ehtonsa ja hän on Syyrian päämies. Häntä on kunnioitettava.
Lavrov on hyvällä työllä päässyt näihin sopimuksiin al-Assadin kanssa, ainoastaan USA ei ole helposti taivuteltavissa rauhaan.

Sopimuksista kun sitten myös tulisi pitää kiinni. Kuolemankauppa kuitenkin tuottaa USA:lle miljardeja ja taustalla huutelevat kapitalistit, illuminati. Heidän suunnitelmansa tössäyttää 1/3 maailman ihmisistä ilmaan, saattaa nyt hiukan siirtyä edemmäksi tulevaisuuteen. Jokainen rauhan minuutti, tunti, päivä ja viikko on voitto maailman sodista ja terrorista kärsiville ihmisille.

"Tunti hiljaisuutta... missään ei kuulu laukauksia... hiljaisuutta. Vain tuuli puhaltaa hiljaa. Lauloiko lintu?"

Bashar Al-Assad myöntyi – "Venäjän pyynnöstä"

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/62324-bashar-al-assad-myontyi-venajan-pyynnosta

QuoteSyyrian presidentti Bashar Al-Assad on sanonut olevansa valmis luovuttamaan Syyrian kemialliset aseet kansainväliseen valvontaan.

Assad kertoi asiasta venäläisen Rossija24-tv-kanavan haastattelussa. Assad tähdensi suostuvansa luovuttamaan aseet Venäjän pyynnöstä, ei Yhdysvaltojen iskun pelossa.

Assadin mukaan Syyrian hallinto luovuttaa YK:lle aseiden luovuttamisessa tarvittavat tiedot.

Quote from: Emo on 12.09.2013, 19:29:38
Bashar Al-Assad myöntyi – "Venäjän pyynnöstä"

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/62324-bashar-al-assad-myontyi-venajan-pyynnosta

QuoteSyyrian presidentti Bashar Al-Assad on sanonut olevansa valmis luovuttamaan Syyrian kemialliset aseet kansainväliseen valvontaan.

Assad kertoi asiasta venäläisen Rossija24-tv-kanavan haastattelussa. Assad tähdensi suostuvansa luovuttamaan aseet Venäjän pyynnöstä, ei Yhdysvaltojen iskun pelossa.

Assadin mukaan Syyrian hallinto luovuttaa YK:lle aseiden luovuttamisessa tarvittavat tiedot.

Jumalalle kunnia! Ja rauhanmies Sergei Lavroville!   :)

Quote from: Marija on 12.09.2013, 19:29:03
Lavrov on hyvällä työllä päässyt näihin sopimuksiin al-Assadin kanssa, ainoastaan USA ei ole helposti taivuteltavissa rauhaan.

En usko että Obama luopuu sodastaan, koska se ei nähtävästi tajua diplomatiasta yhtään mitään. Onhan se jo nähty esmes puolihuolimattomasti annettuina suullisina valtuutuksina tehdä lennokki-iskuja sinne ja tänne siviiliuhreja säästelemättä. Sitä ei vain kiinnosta mitä siitä muualla ajatellaan.

Seuraavan pressan riesaksi ennustan liudan Obaman provosoimia terrori-iskuja.

1.tv Russia: Video   http://www.1tv.ru/news/polit/241643

Käännös:
12 syyskuu 2013, torstaina 18:07Politiikka
Putin [4968] , UAE [64]
"Venäjän presidentti pitää keskusteluja kruununprinssi Abu Dhabi Mohammed Al Nahyan

Yhteistyötä Venäjän ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien käsiteltiin tänään kokouksessa Vladimir Putinin ja kruununprinssi Abu Dhabi Mohammed Al Nahyan."

Quote from: törö on 12.09.2013, 19:38:28
Seuraavan pressan riesaksi ennustan liudan Obaman provosoimia terrori-iskuja.

Eiköhän Obamakin olisi pitänyt edes yhden liudasta antamiaan lupauksia, jos käsiä ei olisi sitonut W:n huono perintö. Kahdeksan vuotta vaan on niin kovin lyhyt aika.

Quote from: Turjalainen on 12.09.2013, 09:47:40

Quote from: Arto Luukkainen on 11.09.2013, 20:49:45

No mitä suurta tuhoa ydinaseettomat ohjukset tekisivät? Jos siis oletettaisiinkin, että niitä ei voisi torjua.

Ei vaikka olisi lastattu kaasulla. Totta kai tuhansia kuolisi mutta siihen se sitten jäisi. On myös epätodennäköistä, että venäläiset ovat myyneet Syyrialle valmiudet sariinin tai muun kaasun ampumiseen. Ohjukset taitavat olla lisäksi venäläisten teknikoiden hoidossa.

Varmaan koulupoikien USA- ja Israel -vihasivustoilla harrastetaan roolipelejä, joissa Syyria hävittää Israelin ja USA:n muttta niihin roolipeleihin se sitten jääkin.

Veikkaan muuten että todellisessa tilanteessa USA tai Israel hävittäisivät ohjukset ennen kuin ne pääsisivät edes matkaan.

Sori vaan, mutta kyllä ne ovat Syyrialaisten hallussa, ja se, mitä Israel pelkää on Syyrialaisten (ilmeisesti neukuilta aikanaan saama) VX. Jos et oikeasti tajua, mitä sillä saa aikaan, googleta.

Ja siis noita ohjuksia ei ehdi hävittää ennen laukaisua (ja niiden matkaan lähtöä), ellei tee ns. pre-emptive-strikea. Ja se taas on vaikeaa, kun ne on S-300 patteristojen suojissa. Itse asiassa Israel olisi jo aikaa sitten tuhonnut ne, jos olisi voinut/se olisi läpihuutojuttu.

Ei niillä hävitetä Israelia, mutta esim. parvi niitä Tel-Aviviin ja ympäristöön voisi tappaa hetkessä satoja tuhansia ihmisiä ja tehdä kaupungista asuinkelvottoman hyvin pitkäksi aikaa.

Ja tietoni olen saanut mm DEBKA-nimiseltä "Anti-israelilaiselta" sivustolta.

Ei konventionaalisilla räjähteillä tapeta satoja tuhansia ihmisiä 10-20 ohjuksen avulla. Eikä myöskään mikään alue muutu asuinkelvottomaksi. Kuten sanoin, venäläiset eivät varmaankaan ole  edes toimittaneet ohjuksiin kaasukärkimahdollisuutta. Ohjukset ja muukin korkeateknologian aseistus lentokoneita myöten on ilmeisesti venäläisten teknikoiden antaman huollon ja opastuksen varassa. Ei Syyrialla ole kapasiteettia siihen.  Tässä yksi äkisti löydetty linkki mutta näitähän riittää:

http://www.vocativ.com/09-2013/exclusive-as-the-u-s-takes-aim-at-syria-russians-are-in-the-line-of-fire/

Mutta en ole sen enempää kiinnostunut koulupoikien USA- ja Israel-vihasivustojen fantasioista ja roolipeleistä.

Ja Arto perustaa väitteensä mihin?

Kerry: Sotilaallinen isku Syyriaan yhä mahdollinen (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013091217482659_ul.shtml)

Quote
Kerryn mukaan voimatoimet otetaan käyttöön, jos kemiallisten aseiden käytön lopettamisesta ei muuten saada varmuutta.

Eli kyse ei ole siitä onko todisteita kemiallisten aseiden käytöstä armeijan puolelta, tai todisteita käytön jatkamisesta. Onko todisteita siitä että armeija on lopettanut kemiallisten aseiden käytön?

Tulee mieleen Robocop-elokuvan kohtaus, jossa poliisi-robotti vaatii kohdehenkilöä "luopumaan aseistaan".

Quote from: jostpuur on 13.09.2013, 00:43:42
Kerry: Sotilaallinen isku Syyriaan yhä mahdollinen (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013091217482659_ul.shtml)

Quote
Kerryn mukaan voimatoimet otetaan käyttöön, jos kemiallisten aseiden käytön lopettamisesta ei muuten saada varmuutta.

Eli kyse ei ole siitä onko todisteita kemiallisten aseiden käytöstä armeijan puolelta, tai todisteita käytön jatkamisesta. Onko todisteita siitä että armeija on lopettanut kemiallisten aseiden käytön?

Tulee mieleen Robocop-elokuvan kohtaus, jossa poliisi-robotti vaatii kohdehenkilöä "luopumaan aseistaan".

Kemiallisia aseita ei voi käyttää, jos ne on kaikki luovutettu tuhottavaksi tai kansainväliseen valvontaan. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?

Selväksi on tosin tullut, että Assadin kopla käyttää tätä uutta käännettä loputtomaan vetkutteluun ja uusien vaatimusten esittämiseen. Mitään ei taida tapahtua.

Quote from: Arto Luukkainen on 13.09.2013, 00:50:53

Quote from: jostpuur on 13.09.2013, 00:43:42
Kerry: Sotilaallinen isku Syyriaan yhä mahdollinen (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013091217482659_ul.shtml)

Quote
Kerryn mukaan voimatoimet otetaan käyttöön, jos kemiallisten aseiden käytön lopettamisesta ei muuten saada varmuutta.

Eli kyse ei ole siitä onko todisteita kemiallisten aseiden käytöstä armeijan puolelta, tai todisteita käytön jatkamisesta. Onko todisteita siitä että armeija on lopettanut kemiallisten aseiden käytön?

Tulee mieleen Robocop-elokuvan kohtaus, jossa poliisi-robotti vaatii kohdehenkilöä "luopumaan aseistaan".

Kemiallisia aseita ei voi käyttää, jos ne on kaikki luovutettu tuhottavaksi tai kansainväliseen valvontaan. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?

Selväksi on tosin tullut, että Assadin kopla käyttää tätä uutta käännettä loputtomaan vetkutteluun ja uusien vaatimusten esittämiseen. Mitään ei taida tapahtua.

Eipä se kapinallisia estä käyttämästä aseitaan vaikka Assad omansa luovuttaisikin.

No nyt Syyrian hallitus, eli al-Assad itse heti sössii asiaansa. Ovat sitten kuitenkin kuskaamassa kemiallisia aseitaan turvaan, Libanoniin.

RIA Novosti: http://en.ria.ru/world/20130912/183389895/Russia-Syria-Plan-a-Lie-US-Arms-Reaching-Rebels-a-Myth--Syrian-Rebel-General.html

Quote from: Arto Luukkainen on 13.09.2013, 00:16:02

Quote
Sori vaan, mutta kyllä ne ovat Syyrialaisten hallussa, ja se, mitä Israel pelkää on Syyrialaisten (ilmeisesti neukuilta aikanaan saama) VX. Jos et oikeasti tajua, mitä sillä saa aikaan, googleta.

Ja siis noita ohjuksia ei ehdi hävittää ennen laukaisua (ja niiden matkaan lähtöä), ellei tee ns. pre-emptive-strikea. Ja se taas on vaikeaa, kun ne on S-300 patteristojen suojissa. Itse asiassa Israel olisi jo aikaa sitten tuhonnut ne, jos olisi voinut/se olisi läpihuutojuttu.

Ei niillä hävitetä Israelia, mutta esim. parvi niitä Tel-Aviviin ja ympäristöön voisi tappaa hetkessä satoja tuhansia ihmisiä ja tehdä kaupungista asuinkelvottoman hyvin pitkäksi aikaa.

Ja tietoni olen saanut mm DEBKA-nimiseltä "Anti-israelilaiselta" sivustolta.

Ei konventionaalisilla räjähteillä tapeta satoja tuhansia ihmisiä 10-20 ohjuksen avulla. Eikä myöskään mikään alue muutu asuinkelvottomaksi. Kuten sanoin, venäläiset eivät varmaankaan ole  edes toimittaneet ohjuksiin kaasukärkimahdollisuutta. Ohjukset ja muukin korkeateknologian aseistus lentokoneita myöten on ilmeisesti venäläisten teknikoiden antaman huollon ja opastuksen varassa. Ei Syyrialla ole kapasiteettia siihen.  Tässä yksi äkisti löydetty linkki mutta näitähän riittää:

http://www.vocativ.com/09-2013/exclusive-as-the-u-s-takes-aim-at-syria-russians-are-in-the-line-of-fire/

Mutta en ole sen enempää kiinnostunut koulupoikien USA- ja Israel-vihasivustojen fantasioista ja roolipeleistä.

Edelleenkin, tuo kyseinen DEBKA on Israelilainen ja vahvasti USA- ja Israel-myönteinen sivusto, ja se, että edelleen jauhat jotain "USA- ja Israelvastaisista vihasivustoista" kertoo vain, ettet edes viitsinyt vilkaista lähdettä.

Toisekseen et sitten ottanut vihjeestä vaarin ja edes googlettanut, millainen aine VX on? Minähän en puhunut mitään konventionaalisista räjähteistä. Hermokaasu VX ei ole a) järähde, eikä b) konventionaalinen ase.

Kolmanneksi, jos Venäjä aikanaan toimitti kaasua ja kärkiä Scudeihinkin, miksei näihin, kun sen nimenomaan on koko pointin juuri ja idea, että Syyrialla on jotain, millä painostaa USA:ta.

Olen pannut merkille, että sinulla on täällä tapana lähinnä huudella ohitse omia juttujasi hädin tuskin lukien, mitä muut ovat sanoneet, saati että viitsisit oikeasti argumentoida tai vastata mitenkään. Kannattaisi joskus, ettei koko ajan kompastu omiin sanoihinsa.

Quote from: Marija on 13.09.2013, 09:00:37
No nyt Syyrian hallitus, eli al-Assad itse heti sössii asiaansa. Ovat sitten kuitenkin kuskaamassa kemiallisia aseitaan turvaan, Libanoniin.

RIA Novosti: http://en.ria.ru/world/20130912/183389895/Russia-Syria-Plan-a-Lie-US-Arms-Reaching-Rebels-a-Myth--Syrian-Rebel-General.html

Tuota, onko mitään syytä uskoa tätä syyrialaisten Otto Wille Kuusista?

Quote from: Marija on 13.09.2013, 09:00:37
No nyt Syyrian hallitus, eli al-Assad itse heti sössii asiaansa. Ovat sitten kuitenkin kuskaamassa kemiallisia aseitaan turvaan, Libanoniin.

RIA Novosti: http://en.ria.ru/world/20130912/183389895/Russia-Syria-Plan-a-Lie-US-Arms-Reaching-Rebels-a-Myth--Syrian-Rebel-General.html

Jutun lähde on Syyrian kapinallisarmeijan "kenraali". Toki heidän etunsa on näin väittää.

Pistin jo tuohon toiseen ketjuun:

QuoteTuo on siis Syyrian kapinallisten kenraali, joka sanoo Assadin piilottelevan kaasujaan "Libanoniin ja Syyriaan".

1. Jos veisivät Libanoniin, niin ne ovat silloin Hizhbollahin hallussa (erittäin huono uutinen lännelle ja Israelille), enkä usko Assadin olevan niin hullu, että sellaista tekisi. Lisäksi tämä vesittäisi _aivan kaikki_ parannukset, joita Syyria on viime päivinä asemaansa saavuttanut neuvotteluilla, joten pistän kalsarini pantiksi, että väite on valetta.

2. Irakiin tai Irakin rajalle Syyrian hallinnolla ei ole enää kuljetusreittejä hallussa joten tämä väite on suoralta kädeltä todettavissa valheeksi.

Okei. En tohtinut heti epäillä totista kapinallista petoksellisista väitteistä.
Aattelin että... no joo, ei pidä ajatella.

Quote from: Nationalisti on 13.09.2013, 09:10:40

Quote from: Marija on 13.09.2013, 09:00:37
No nyt Syyrian hallitus, eli al-Assad itse heti sössii asiaansa. Ovat sitten kuitenkin kuskaamassa kemiallisia aseitaan turvaan, Libanoniin.

RIA Novosti: http://en.ria.ru/world/20130912/183389895/Russia-Syria-Plan-a-Lie-US-Arms-Reaching-Rebels-a-Myth--Syrian-Rebel-General.html

Tuota, onko mitään syytä uskoa tätä syyrialaisten Otto Wille Kuusista?

Bekaan laakso Libnonissa oli yksi spekulaatio, että saddamin joukkotuhoaseita olisi kätketty sinne, joten libanon kyllä soitti tässä kohtaa kelloa...

Ei kannata luottaa Assadiin (eikä myöskään kapinallisiin). Rehellisyys näet ei ole samallalailla kunnia-asia tuolla. (tietty uskontohan nimenomaan sallii petoksen sotimisen yhteydessä, koska heidän esikuvansakin teki niin)

Quote from: normi on 13.09.2013, 10:59:19

Quote from: Nationalisti on 13.09.2013, 09:10:40

Quote from: Marija on 13.09.2013, 09:00:37
No nyt Syyrian hallitus, eli al-Assad itse heti sössii asiaansa. Ovat sitten kuitenkin kuskaamassa kemiallisia aseitaan turvaan, Libanoniin.

RIA Novosti: http://en.ria.ru/world/20130912/183389895/Russia-Syria-Plan-a-Lie-US-Arms-Reaching-Rebels-a-Myth--Syrian-Rebel-General.html

Tuota, onko mitään syytä uskoa tätä syyrialaisten Otto Wille Kuusista?

Bekaan laakso Libnonissa oli yksi spekulaatio, että saddamin joukkotuhoaseita olisi kätketty sinne, joten libanon kyllä soitti tässä kohtaa kelloa...

Ei kannata luottaa Assadiin (eikä myöskään kapinallisiin). Rehellisyys näet ei ole samallalailla kunnia-asia tuolla. (tietty uskontohan nimenomaan sallii petoksen sotimisen yhteydessä, koska heidän esikuvansakin teki niin)

Oikea vastaus on ei, koska kenraali ei tarjoa mitään konkretiaa väitteensä tueksi.

Onneksi jenkit sotivat "rehellisesti" vai mitä?  :facepalm:

Suomen rajavalvonta toimii Venäjällä.

QuoteVenäjältä hälytys: Syyrialaiset pyrkivät rajan yli Suomeen


Syyrialaispakolaiset pyrkivät nyt joukolla Venäjän kautta Suomeen ja Viroon, Venäjän rajaviranomaiset ilmoittivat.
FSB:n mukaan Venäjä on jo tehostanut Suomen vastaisen rajansa valvontaa, jotta laittomat rajanylitykset voidaan torjua.

- Kahden viime kuukauden aikana olemme estäneet noin 45 Syyrian kansalaisten laitonta rajanylitystä. He käyttävät Pietaria ja Leningradin aluetta kauttakulkualueenaan yrittäessään ylittää laittomasti joko Viron tai Suomen rajan, FSB:n rajavalvontayksikkö ilmoitti tiedotteessaan uutistoimisto Ria Novostin mukaan.

Tv100:n mukaan mukaan Syyriasta Eurooppaan pyrkivät pakolaiset joutuvat maksamaan Venäjän kautta kulkevan pakoreittinsä järjestäjille yleensä noin 10 000 dollaria henkilöltä.

- Yritämme parhaillaan selvittää laittoman maahantulokanavan järjestäjiä, Venäjän rajaviranomaiset ilmoittivat.

Ria Novostin mukaan Venäjällä on jo nostettu syytteitä joitakin Syyrian kansalaisia vastaan ja heitä uhkaa 2-6 vuoden vankeus.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288598813517.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288598813517.html)

(http://i.imgur.com/bHyTuxD.jpg)

Tässä aikeessa hyökätä ulkopuolelta (USA) Syyriaan, ensimmäisenä pistää silmään aikeen julmuus.

On totta, että ensisijaisia syyllisiä onnettomuuteensa ovat syyrialaiset itse. Mutta muslimeille rauhankäsite on uskonnon, eli islamin vastainen. Islam vaatii jihadia. Sitäpaitsi heillä on toiset kunniakäsitteet kuin esim. länsimaisilla.

Rauha tulisi kuitenkin saada aikaan neuvottelemalla, osoittamalla molemmille osapuolille, että alku kestävämmälle kehitykselle olisi eräänlaisessa demokratiassa. Sanon "eräänlaisessa", sillä demokratiakysymyksissä olisi otettava huomioon syyrialaisten omat edellytykset. Liiallinen, kuten usalaisen erityisen vapaan "demokratian" tyrkyttäminen Syyriaan, ei tule onnistumaan ja lietsoo vain lisää vihaa ja jihad senkun vahvistuu. Jo Bush oli riittävän typerä yrittääkseen tätä Irakissa ja sai toimillaan aikaan vain terrorismin leviämisen varsinkin Eurooppaan. Hei, "kiitti" kauheesti USA!

Venäläinen moraali on tiukempi ja heitä syyrialaiset varmasti mieluummin kuuntelevatkin ja heiltä jopa neuvoja vastaanottaisivat, sillä venäläiset, toisin kuin amerikkalaiset, eivät ole vähääkään typeriä.

Näitä, mahdollisen väärän toiminnan seurauksia miettiessä, voi nähdä eli ennustaa sen hirvittävän kärsimyksen, jonka amerikkalaisten hyökkäys Syyriaan saisi aikaan, sillä islam tulisi vain vastaamaan siihen suuremmalla tulella, pätkääkään perääntymättä ja koko lähi-itä olisi hetken päästä liekeissä. Syyrian kärsimyksiä ei pidä enää yhtään lisätä, vaan rauha on saatava aikaan neuvottelemalla. Tässä asiassa syyrialaiset kuuntelevatkin mieluiten Venäjää, jolla on kykyä myös sivistyneeseen, kulttuurien väliseen neuvotteluun, mitä samaa herranlahjaa ei voi parhaimmillakaan löytää amerikkalaisesta ajattelusta.

Yhdenkään vieraan vallan ei tule lähteä Syyriaan. Syyrialaisten on annettava selvittää keskenään omat sotkunsa.

Viime eduskuntavaalien alla ne vähäisetkin minuutit mitä pienpuolueet saivat näkyvyyttä television vaalipaneeleissa tuhlattiin kysymymällä pienpuolueiden puheenjohtajilta mielipidettä silloiseen Libyan tilanteeseen, vaikka Libya ei mitenkään liity Suomen eduskuntavaaleihin tai vaikuta äänestäjän päätökseen. Syyriasta saadaankin samanlainen asiaan liittymätön kysymys jos pienpuolueet edes pääsevät eurovaaleja edeltäviin vaalipaneeleihin.

Quote from: Nationalisti on 13.09.2013, 11:05:29Onneksi jenkit sotivat "rehellisesti" vai mitä?  :facepalm:

:facepalm: yleensä rehellisemmin kuin vastustajansa, naamapalmu,  :facepalm:, facepalm...

laitetaan vielä yksi  :facepalm:

Aiheeseen vastaan, että en kannata!

TV näyttää pakolaisleirien väkeä ja niistä mummoja, vaareja ja naisia lukuisine lapsineen. Samalla tiedämme, että boltsimme väkiluku on ylittänyt 7 miljardin rajan!

Linkolaa mukaillen väitän, että Luonto on puuttunut peliin ja Luonto voittaa aina!

Quote from: normi on 13.09.2013, 12:04:32

Quote from: Nationalisti on 13.09.2013, 11:05:29Onneksi jenkit sotivat "rehellisesti" vai mitä?  :facepalm:

:facepalm: yleensä rehellisemmin kuin vastustajansa, naamapalmu,  :facepalm:, facepalm...

laitetaan vielä yksi  :facepalm:

Naamapalmu oli osoitettu sitä naiivin sinisilmäistä oletusta kohtaan, että sodassa tulisi ylipäänsä pyrkiä 'rehellisyyteen'. Kaikki armeijat kusettavat ja hämäävät vihollista minkä pystyvät.  :roll:

Quote from: Antti Moisander on 13.09.2013, 11:43:33
Yhdenkään vieraan vallan ei tule lähteä Syyriaan. Syyrialaisten on annettava selvittää keskenään omat sotkunsa.

Tämä on niin valitettavan tyypillinen käsitys asiasta ja juuri seurausta pekkamykkäsistä ja heikkiaittokoskista. Ulkovaltojen osalta Syyriassa ei ole tippaakaan kyse Syyriasta. Ei sitten mitenkään. Syyria ei kiinnosta ketään. Ei edes Israelia. Syyriassa kyse on MAAILMASTA. Siitä, mitä Iran saa tehdä. Mitä Kiina saa tehdä. Mikä osa maailmasta kuuluu kenellekin.

USA:n vetäytyminen Syyriasta tarkoittaa Iranin etenemistä. Se tarkoittaa Kiinan etenemistä. USA miettii tekonsa omaksi parhaakseen ja selviää varmaankin hyvin. ME kärsimme. Me Euroopassa. Me olemme heikkoja paskoja vailla sotilaallista ja taloudellista asemaa tässä maailmassa. Olemme (toistaiseksi) mitä olemme (vauraita, vapaita ja tasa-arvoisia), koska USA on vahva. Ja nyt näyttää erittäin paskalta, koska USA on kiitos pekkamykkästen vetäytymässä jälleen kuoreensa, mikä todellakin on sille paljon helpompaa kuin maailmanvalloitus. Me täällä Euroopassa jäämme Venäjän, arabien ja Kiinan armoille. Kiitos heidihautaloiden ja muiden maanpettureiden, jotka eivät ymmärrä tai välitä oman maansa edusta tässä valtavassa alati jatkuvassa selviytymistaistelussa.

Quote from: Dharma on 13.09.2013, 12:56:02

Quote from: Antti Moisander on 13.09.2013, 11:43:33
Yhdenkään vieraan vallan ei tule lähteä Syyriaan. Syyrialaisten on annettava selvittää keskenään omat sotkunsa.

Tämä on niin valitettavan tyypillinen käsitys asiasta ja juuri seurausta pekkamykkäsistä ja heikkiaittokoskista. Ulkovaltojen osalta Syyriassa ei ole tippaakaan kyse Syyriasta. Ei sitten mitenkään. Syyria ei kiinnosta ketään. Ei edes Israelia. Syyriassa kyse on MAAILMASTA. Siitä, mitä Iran saa tehdä. Mitä Kiina saa tehdä. Mikä osa maailmasta kuuluu kenellekin.

Totta. USAn ja sen liittolaisten vuosia jatkunut Syyrian epävakauttaminen on ensisijassa tarkoitettu Iranin heikentämiseksi.

QuoteUSA:n vetäytyminen Syyriasta tarkoittaa Iranin etenemistä. Se tarkoittaa Kiinan etenemistä.

Ei, vaan se tarkoittaa palaamista sotaa edeltävään tilanteeseen.

QuoteUSA miettii tekonsa omaksi parhaakseen ja selviää varmaankin hyvin. ME kärsimme. Me Euroopassa. Me olemme heikkoja paskoja vailla sotilaallista ja taloudellista asemaa tässä maailmassa. Olemme (toistaiseksi mitä olemme (vauraita, vapaita ja tasa-arvoisia), koska USA on vahva. Ja nyt näyttää erittäin paskalta, koska USA on kiitos pekkamykkästen vetäytymässä jälleen kuoreensa, mikä todellakin on sille paljon helpompaa kuin maailmanvalloitus. Me täällä Euroopassa jäämme Venäjän, arabien ja Kiinan armoille. Kiitos heidihautaloiden ja muiden maanpettureiden, jotka eivät ymmärrä tai välitä oman maansa edusta tässä valtavassa alati jatkuvassa selviytymistaistelussa.

Olisiko aika ottaa vastuu itsestään eikä tuudittautua siihen uskoon, että jenkit meidät pelastavat.

Quote from: Nationalisti on 13.09.2013, 13:00:32

QuoteUSA:n vetäytyminen Syyriasta tarkoittaa Iranin etenemistä. Se tarkoittaa Kiinan etenemistä.

Ei, vaan se tarkoittaa palaamista sotaa edeltävään tilanteeseen.

Anteeksi nyt, mutta muistatko lainkaan 1,5 vuoden takaista tilannetta Iran-USA-suhteissa? Huhtikuussa 2012 oltiin melko lähellä avointa yhteenottoa. Jotain tapahtui kulisseissa ja tilanne jäähtyi julkisuudessa. Syyrian suhteen USA/UK kuitenkin osoittavat, että Irania ei tosiasiassa uhata. Iranin ydinaseohjelmalla ei ole enää de facto esteitä.

Quote from: Nationalisti on 13.09.2013, 13:00:32

QuoteUSA miettii tekonsa omaksi parhaakseen ja selviää varmaankin hyvin. ME kärsimme. Me Euroopassa. Me olemme heikkoja paskoja vailla sotilaallista ja taloudellista asemaa tässä maailmassa. Olemme (toistaiseksi mitä olemme (vauraita, vapaita ja tasa-arvoisia), koska USA on vahva. Ja nyt näyttää erittäin paskalta, koska USA on kiitos pekkamykkästen vetäytymässä jälleen kuoreensa, mikä todellakin on sille paljon helpompaa kuin maailmanvalloitus. Me täällä Euroopassa jäämme Venäjän, arabien ja Kiinan armoille. Kiitos heidihautaloiden ja muiden maanpettureiden, jotka eivät ymmärrä tai välitä oman maansa edusta tässä valtavassa alati jatkuvassa selviytymistaistelussa.

Olisiko aika ottaa vastuu itsestään eikä tuudittautua siihen uskoon, että jenkit meidät pelastavat.

TODELLAKIN! Täydellisesti näin. MUTTA (tätä ei voi tarpeeksi kovaa huutaa) EU, Suomi, jne. ovat menossa aivan toiseen suuntaan. EU-maiden sotilaallinen kyky on surkea, jopa brittien (mistä Libya oli paraatiesimerkki). Taloudellisesti EU:ssa menee surkeasti ja pelivara käytetään itsetuhoisesti PIGS-maita rahoittaneisiin pankkeihin, yksipuolisiin CO2-päästörajoituksiin, ydinvoimasta luopumiseen, jne. jne. Poliittinen pelivarakin tuhotaan heidihautaloilla ja tarjahalosilla.

Ei minua kiinnosta kuin Suomi. Jos EU:sta ei ole avuksi, eikä USA:aan uskalleta luottaa (esim. Nato), niin sitten olisi aivan pakko ottaa oppia maailman kahdesta samankokoisesta valtiosta, joilla on samanlaiset haasteet ja samanlainen kusinen ympäristö: Israel ja Singapore. Nämä maat ovat aikoja sitten löytäneet toisensa ja ymmärtävät, mistä pienellä vauraalla melkodemokraattisella maalla vaikeissa geopoliittisissa oloissa elämänlanka löytyy, jos löytyy.

PS. Vahvojen valtioiden, pientenkin, on helpompi saada ystäviä kuin heikkojen.

Quote from: Dharma on 13.09.2013, 13:16:27

Quote from: Nationalisti on 13.09.2013, 13:00:32

QuoteUSA:n vetäytyminen Syyriasta tarkoittaa Iranin etenemistä. Se tarkoittaa Kiinan etenemistä.

Ei, vaan se tarkoittaa palaamista sotaa edeltävään tilanteeseen.

Anteeksi nyt, mutta muistatko lainkaan 1,5 vuoden takaista tilannetta Iran-USA-suhteissa? Huhtikuussa 2012 oltiin melko lähellä avointa yhteenottoa. Jotain tapahtui kulisseissa, mm. Stuxnet, ja tilanne jäähtyi julkisuudessa. Syyrian suhteen USA/UK kuitenkin osoittavat, että Irania ei tosiasiassa uhata. Iranin ydinaseohjelmalla ei ole enää de facto esteitä.

"Avoin yhteenotto" lähellä, en kyllä muista sellaista. Israel on aika ajoin uhitellut.

Iranilla ei de facto ole ydinaseohjelmaa.

Oma pointtini oli se, että Syyria on ollut jo pitkään Iranin liittolainen. Jos Syyria jää Iranin liittolaiseksi, ei se tarkoita Iranin etenemistä vaan status quon säilymistä.

Quote from: Nationalisti on 13.09.2013, 13:20:52

"Avoin yhteenotto" lähellä, en kyllä muista sellaista. Israel on aika ajoin uhitellut.

Iranilla ei de facto ole ydinaseohjelmaa.

Oma pointtini oli se, että Syyria on ollut jo pitkään Iranin liittolainen. Jos Syyria jää Iranin liittolaiseksi, ei se tarkoita Iranin etenemistä vaan status quon säilymistä.

Iranin ydinasehenkilöstöä salamurhattiin 2012 keväällä vielä aktiivisesti Iranissa. 2012 uutisointia voit itse googlailla, tässä yksi esimerkki tunnelmista 2012 keväällä: http://www.theguardian.com/world/2011/nov/02/uk-military-iran-attack-nuclear

Iranilla nimenomaan on de facto ydinaseohjelma. Tästä koko kriisissä on kyse. Ei mistään muusta. Myös Syyriassa.

Kiina taas katsoo tarkkaan, mitä USA tekee Syyrian eli Iranin suhteen ja vetää tästä johtopäätökset Taiwanissa, 1st Island Chainilla, Etelä-Kiinan merellä, Pohjois-Koreassa, Vietnamissa, Filippiineillä, Japanin saarikiistoissa jne.

Quote from: normi on 13.09.2013, 10:59:19Bekaan laakso Libnonissa oli yksi spekulaatio, että saddamin joukkotuhoaseita olisi kätketty sinne, joten libanon kyllä soitti tässä kohtaa kelloa...

Ei kannata luottaa Assadiin (eikä myöskään kapinallisiin). Rehellisyys näet ei ole samallalailla kunnia-asia tuolla. (tietty uskontohan nimenomaan sallii petoksen sotimisen yhteydessä, koska heidän esikuvansakin teki niin)

Totta.

Mutta Bekaan laakso Libanonissa on yksi maailman ns. "mustista aukoista", rikkollisuuden, terrorismin, ja kaikenlaisen enemmän ja vähemmän järjestäytyneiden pahantekijöiden pesäke, oli jo Kylmän Sodan aikana (täynnä terroristien koulutusleirejä, joita ylläpitivät NL, Iran, Syyria, Libya ja PLO).

Jos siis sinne roudattaisiin kemialliset aseet (ja jos siellä on Saddamin vastaavaa roinaa), ne/se on käytännössä silloin terroristien käsissä ja "Hups!" on jo tapahtunut.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/62324-bashar-al-assad-myontyi-venajan-pyynnosta

Nimimerkillä Soom Tallinnast on mielenkiintoinen kommentti.

---------------

Geopolitiikan harrastaja Ari Rusilalta mielenkiintoinen pohdinto liittyen kemiallisten aseiden suunnitelmiin.

http://arirusila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149347-neljan-askeleen-suunnitelma-syyriaan

------------------
Riikka Söyring tekee hyvän analyysin myös:

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149319-geopoliittinen-tilanne-syyriassa-poliitikot-ahdinkonne-naurattaa

QuoteMistä uhrit tulivat?

Syyrialaisen nunnaluostarin johtaja, äiti Agnes Mariam de la Croix ihmettelee James Corbettille antamassaan haastattelussa, mistä Ghoutassa 21. elokuuta tapahtuneen kaasuiskun siviiliuhrit tulivat. Äiti Agnes Mariamin mukaan Damaskoksen esikaupunkialueet ovat tuhoutuneet, raunioina, eikä siellä asu juurikaan ihmisiä. Joten mistä kaasuiskun uhrit tulivat? Äiti Agnes Mariam aprikoi, onko heidät, lapset ja kaikki, mahdollisesti kuljetettu jostain muualta paikalle kaasutettaviksi.

karttakuva http://www.mcclatchydc.com/2013/08/30/200931/chemical-weapons-experts-weigh.html#.UiWIgDZJMUo

Äiti Agnes Mariam kertoo myös alueen olevan opposition (kapinallisten) kontrollissa, ei hallituksen joukkojen, ja että koalition (Yhdysvallat ja muut länsimaat) tukema FSA on kertonut heille, että siinä tapauksessa, että Yhdysvallat hyökkää,  al-Qaida, Jabhat al-Nusra sekä Irakin ja Libanonin islmamistivaltiot nousevat valtaan ja teurastavat jokaisen.


Hallituksen lähdeaineistona sosiaalinen media ja Israel

Tukholman rauhantutkimusinstituutin kemiallisen ja biologisen sodankäynnin tutkimusosaston entinen projektijohtaja Richard Guthrie huomauttaa Yhdysvaltain hallituksen esittämän Government Assessment -dokumentin puutteista. Hallituksen yhteenvedossa, jolla halutaan oikeuttaa hyökkäys Syyriaan, mm. viitataan kaapattuihin puhelutietoihin, mutta ei toimiteta materiaalia, jonka perusteella väitteet voisi tarkastaa. Osassa hallituksen yhteenvetoa on käytetty lähteenä (nimetöntä ja nmeämätöntä) sosiaalista mediaa ja videomateriaalia.

On siis mahdollista, että osan lähdemateriaalia takana on Saudi-Arabian ja Israelin media tai Syrian Observatory fot Human Rights, jonka riveihin kuuluu kapnallistaistelijoita, tai Doctors without Borders -järjestö, joka on tukenut Syyriaan tehtävää hyökkäystä, kirjoittaa Mahdi Darius Nazemroaya. Nazemroaya huomauttaa myös, että Yhdysvallat paheksuu lausunnoissan Syyrian rypälepommeja vaikka Yhdysvallat itse myy niitä tukussa Saudi-Arabiaan, jota tuskin voi pitää minään demokratian linnakkeena.

The Guardian -lehden mukaan eräs Yhdysvaltain päälähde kaapattujen puhelutietojen kanssa on ollut Israelin puolustusvoimien 8200-yksikkö. Israelille on edullista edistää kaikkea mahdollista riitaa alueen islamistien kesken. Keskenään tappelevat muslimit eivät yhdistä voimiaan ja keskitä huomiotaan Israeliin.

Israelin ulkoministeriön virkailija ja journalisti Oded Yinon arvioi jo 1982 (nk. Yinon Plan), että kaikenlaisten arabien sisäisten konfliktien lietsominen auttaisi Israelia saavuttamaan tavoitteensa, muslimivaltioiden pirstomisen pieniksi, helpommin hallittaviksi yksiköiksi. Etniset puhdistukset sisältyvät Yinon-suunnitelmaan.

Saksalainen Bild am Sonntag sekoittaa pakkaa lisää raportoimalla Saksan ulkomaantiedustelu johtajan Gerhard Schindlerin tiedottaneen valikoidulle ryhmälle viime viikolla kaapatuista puheluista selvinneen,että Syyrian presidentti Bashar al-Assad ei antanut hyväksyntäänsä kaasuiskuille eikä myöskään määrännyt sellaisia toimeenpantaviksi.
Englanniksi asiasta on raportoinut The Guardian.

-------------------------------------------



http://www.aljazeera.com/indepth/features/2013/09/201391112411550354.html

Israel vaiheilee sen kanssa onko tämänhetkinen kehitys enää sellaista, että USA isku olisi heidän etunsa, mutta John Kerry vielä käyttää Israelin turvallisuutta asian perusteena. AIPAC ja muu Israel lobby täydessä tohinassa ajamassa Syyriaan tehtävää iskua.

QuoteAIPAC's lobbying push started earlier this month, when its leadership asked members to call their representatives in Congress and urge them to support an attack on Syria.

About 250 AIPAC members fanned out across Capitol Hill on Tuesday to make their case in person, the group said. They made a simple argument: A US attack would send a powerful message to Syria's chief sponsor, Iran, that Obama will also enforce his "red line" on the latter's nuclear programme. (Israel and many Western governments believe that Iran is trying to develop nuclear weapons, a charge Tehran has consistently denied.)

Mielenkiintoista, että Israel itse alkaa olla hieman epämukavana itse järjestämänsä lobbyn toiminnasta ja näkemyksistä:

QuoteLocal newspapers have carried several op-eds this week critical of AIPAC's lobbying efforts. In a column for Maariv, Shalom Yerushalemi argued that the group is "harming Israeli interests" by openly pushing for a US strike.

"AIPAC is trying to make clear that aiding the rebels can be considered aid to Israel. Who decided that?" he wrote on Monday. "We should tell them, simply, 'stay out of this,'" writing those last words in English for emphasis.

Tässä Ari Rusilan blogissa on erittäin kattava kollaasi kemiallisesta aiheesta.

http://arirusila.wordpress.com/2013/09/11/whodunnit-in-syria/

Mielenkiintoista, että blogia näemmä luetaan enemmän jenkeissä ja maailmalla kuin täällä.

Iranilaisetkin ovat varoittaneet jenkkejä:

http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2013/0909/Leaked-Iranian-letter-warned-US-that-Syrian-rebels-have-chemical-weapons

Realistisestihan homma menee niin, että Syyria leviää käsiin joko hajoamalla kahtia tai vajoamalla islamistien käsiin. Kummassakin tapauksessa seuraukset ovat suunilleen näin:

1) Al-Nusra ja Syyrian Al-Qaida lähtevät seuraavaksi lietsomaan sotaa Irakiin, tavoitteena "Assyrian islamilainen valtio", joka koostuu Länsi-Irakista ja Itä-Syyriasta.
- - -> Irak vajoa sisällissotaan.
-  -  -  -> Irak hajoaa kolmeen osaan, jolloin Iran saa "kuin kypsän omenan" liittolaisikseen Etelä-Irakin shiiat ja Iranin etupiiri laajenee.
-  -  -  -> Kurdien itsenäistyminen saa Turkin hermostumaan kunnolla, mikä pahentaa maan sisäistä tilannetta.

2) Nämä samaisia öyhöttäjiä menee myös Jordaniaan kaatamaan "sionisti-mielistä" hallitusta (ja myös PLO antaa heille tukea)
- - -> Jordaniassa alkaa rähinöitä

3) Samoja öyhöttäjiä menee myös Egyptiin islamistien tueksi
- - -> Egyptissä alkaa sisällissota.

4) Iran ja Levantin shiiat lietsovat Saudeissa ja Persian lahden maissa kunnon rähinöitä ja mellakoita kostoksi Syyrian kaatumisesta (Epävirallisesti jopa 30-50% Koillis-Saudiarabian väestöstä oikeasti shiioja, sunnalaisen pakkovallan alla, huom!)
- - -> Syyrian ja Egyptin rähinät, joita Saudit olivat rahoineen lietsomassa, laukeavat Saudi-Arabian omille koiville.

5) Jenkkejä muumittaa niin maan muumisti.

Quote from: Turjalainen on 13.09.2013, 15:15:00

Quote from: normi on 13.09.2013, 10:59:19Bekaan laakso Libnonissa oli yksi spekulaatio, että saddamin joukkotuhoaseita olisi kätketty sinne, joten libanon kyllä soitti tässä kohtaa kelloa...

Ei kannata luottaa Assadiin (eikä myöskään kapinallisiin). Rehellisyys näet ei ole samallalailla kunnia-asia tuolla. (tietty uskontohan nimenomaan sallii petoksen sotimisen yhteydessä, koska heidän esikuvansakin teki niin)

Totta.

Mutta Bekaan laakso Libanonissa on yksi maailman ns. "mustista aukoista", rikkollisuuden, terrorismin, ja kaikenlaisen enemmän ja vähemmän järjestäytyneiden pahantekijöiden pesäke, oli jo Kylmän Sodan aikana (täynnä terroristien koulutusleirejä, joita ylläpitivät NL, Iran, Syyria, Libya ja PLO).

Jos siis sinne roudattaisiin kemialliset aseet (ja jos siellä on Saddamin vastaavaa roinaa), ne/se on käytännössä silloin terroristien käsissä ja "Hups!" on jo tapahtunut.

Niin, kenties terroilla on jo aseita, odottavat vain sopivaa tilaisuutta. Yksittäinen 911 isku voisi johtaa näet terrojen tappioon vielä tällä hetkellä. Terrojen johtajat saattavat laskeskella, että ensin pitää saada aikaan konflikti, joka edes jollain tasolla "oikeuttaisi" iskut. ja kenties odottavat riittävän eskaloitunutta tilannetta, jolloin voimavarat on sidottu muualleksin kuin terrojen rankaisemiseen.

No toivottavasti terroilla EI ole merkittäviä joukkotuhoaseita hallussaan. En kyllä keksi mitään syytä miksi heillä ei jo sellaisia jossain olisi.

Quote from: Turjalainen on 13.09.2013, 15:30:19
Realistisestihan homma menee niin, että Syyria leviää käsiin joko hajoamalla kahtia tai vajoamalla islamistien käsiin. Kummassakin tapauksessa seuraukset ovat suunilleen näin:

1) Al-Nusra ja Syyrian Al-Qaida lähtevät seuraavaksi lietsomaan sotaa Irakiin, tavoitteena "Assyrian islamilainen valtio", joka koostuu Länsi-Irakista ja Itä-Syyriasta.
- - -> Irak vajoa sisällissotaan.
-  -  -  -> Irak hajoaa kolmeen osaan, jolloin Iran saa "kuin kypsän omenan" liittolaisikseen Etelä-Irakin shiiat ja Iranin etupiiri laajenee.
-  -  -  -> Kurdien itsenäistyminen saa Turkin hermostumaan kunnolla, mikä pahentaa maan sisäistä tilannetta.

2) Nämä samaisia öyhöttäjiä menee myös Jordaniaan kaatamaan "sionisti-mielistä" hallitusta (ja myös PLO antaa heille tukea)
- - -> Jordaniassa alkaa rähinöitä

3) Samoja öyhöttäjiä menee myös Egyptiin islamistien tueksi
- - -> Egyptissä alkaa sisällissota.

4) Iran ja Levantin shiiat lietsovat Saudeissa ja Persian lahden maissa kunnon rähinöitä ja mellakoita kostoksi Syyrian kaatumisesta (Epävirallisesti jopa 30-50% Koillis-Saudiarabian väestöstä oikeasti shiioja, sunnalaisen pakkovallan alla, huom!)
- - -> Syyrian ja Egyptin rähinät, joita Saudit olivat rahoineen lietsomassa, laukeavat Saudi-Arabian omille koiville.

5) Jenkkejä muumittaa niin maan muumisti.

Oikeastihan lähi-idän kartta pitäsikin piirtää uusiksi. Viisaintahan se olisi tehdä rauhanomaisesti. Kurdeille kurdistan pitäisi saada aikaiseksi. Osiin hajoitettavia valtioita ovat ainakin Syyria, Irak, Libanon ja Egypti ja Turkki.
Turkki pitäisi jakaa kolmeen osaan. Euroopan puoleinen osa Konstaninopoleineen tulisi olla semmoinen Bysantti-Turkki länsimaisine arvoineen (kelvollinen EU:hun joskus), islamilainen turkkin Ankara keskuksena ja sitten itäosaan kurdistaniin liitettävä alue.

Quote from: Turjalainen on 13.09.2013, 15:30:19
Realistisestihan homma menee niin, että Syyria leviää käsiin joko hajoamalla kahtia tai vajoamalla islamistien käsiin. Kummassakin tapauksessa seuraukset ovat suunilleen näin:

1) Al-Nusra ja Syyrian Al-Qaida lähtevät seuraavaksi lietsomaan sotaa Irakiin, tavoitteena "Assyrian islamilainen valtio", joka koostuu Länsi-Irakista ja Itä-Syyriasta.
- - -> Irak vajoa sisällissotaan.
-  -  -  -> Irak hajoaa kolmeen osaan, jolloin Iran saa "kuin kypsän omenan" liittolaisikseen Etelä-Irakin shiiat ja Iranin etupiiri laajenee.
-  -  -  -> Kurdien itsenäistyminen saa Turkin hermostumaan kunnolla, mikä pahentaa maan sisäistä tilannetta.

2) Nämä samaisia öyhöttäjiä menee myös Jordaniaan kaatamaan "sionisti-mielistä" hallitusta (ja myös PLO antaa heille tukea)
- - -> Jordaniassa alkaa rähinöitä

3) Samoja öyhöttäjiä menee myös Egyptiin islamistien tueksi
- - -> Egyptissä alkaa sisällissota.

4) Iran ja Levantin shiiat lietsovat Saudeissa ja Persian lahden maissa kunnon rähinöitä ja mellakoita kostoksi Syyrian kaatumisesta (Epävirallisesti jopa 30-50% Koillis-Saudiarabian väestöstä oikeasti shiioja, sunnalaisen pakkovallan alla, huom!)
- - -> Syyrian ja Egyptin rähinät, joita Saudit olivat rahoineen lietsomassa, laukeavat Saudi-Arabian omille koiville.

Tämä on tärkeä pointti. Tosin Saudit eivät olleet rahoittaneet Egyptissä vihaamaansa vallankumouksellista muslimiveljeskuntaa ja Mursia (vaan segmenttiä tukeva Qatar teki sen) mutta rahoittivat kyllä Al-Sisin vastavallankumouksen, joka pysäytti vallankumouksellisen islamismin. Taustalla on se että Egypti tarvitsee noin 20 mrd kattaakseen kroonisen rahoitusvajeensa, ja vain Saudit voivat sen tarjota.

Shiia-väestö Saudeissa on myös syy siihen, miksi maa joka pelkää kuninkaanvallan horjumista niin täysin on niin voimakkaasti Irania, Syyriaa yms. Shiaa-akselia vastaan.

Se on kyllä varmasti totta, että kun jihadistit koulutusta saaneena siirtyvät takaisin Saudeihin, ongelmat alkavat. Latentit ongelmat ovat siinä, että maa on keskiaikainen monarkia liittouneena Amerikkalaisten kanssa koska olisi itse avuton puolustamaan itseään Iranin uhkaa vastaan, joka voi käyttää maan omaa sorrettua shiaa-väestöä viidentenä kolonnana. Ja itse monarkki on wanha, ja kuolee pian. Saudit tulevat epävakautumaan kun biljoona ahkeraan kuninkaan duunaamaa pikkuprinssiä alkaa taistella vallasta. Tämä tapahtui myös Venäjällä mongolivaltakunnan romahtaessa.

Erinomaisen Iran-kirjan tehnyt toimittaja Liisa Liimatainen on tekemässä kirjaa Saudi-Arabian tulevaisuudesta - en tiedä onko sitä vielä julkaistu. Kannattaa hankkia jokatapauksessa molemmat. Varsinkin jälkimmäinen on aiheeltaan äärimmäisen kiinnostava.

Jordania on myös erittäin hauras maa, ja saa maksaa vielä katkerasti siitä että on toiminut jenkkien liittolaisena älyttömässä operaatiossa joka tulee syöksemään koko lähi-idän kaaokseen.

Todellinen hyötyjä koko roskasta on se, jota varten koko homma on luotu eri tahojen toimesta: Iran!! Tuo vakauden keidas anarkiaan vajoavassa muussa Lähi-Idässä... What a joke!

Quote from: hattiwatti on 12.09.2013, 11:32:32

Quote from: Arto Luukkainen on 11.09.2013, 23:41:53

Quote from: kekkeruusi on 11.09.2013, 23:13:28
Miksi valehtelet? Tiedät aivan hyvin valehtelevasi. Supermyrkyn levittäminen metsiin, pelloille ja ihmisten asuinpaikoille on todella vakava joukkotuhonnan keino. Että selittele siitä. Googeloipa paljonko kuolemaa ja tuskaa tuo on aiheuttanut. Mutta ethän sinä googeloi, uskot vain valheisiisi.

Ei, se ei ole joukotuhontaa.

Vaikka myrkyn levittäminen aiheuttikin vuosien mittaan kuolemaa ja sairastumisia, se ei ollut myrkyn tarkoitus.

"Vaikka myrkyn levittäminen aiheuttikin vuosien mittaan kuolemaa ja sairastumisia, se ei ollut myrkyn tarkoitus. "

Pryceless kommentti. Logiikan kukkanen. Siguainesta.

Yritäpä kertoa, mikä siinä logiikassa oli virheellistä.
Veikkaanpa että jää sinulta kertomatta.

Quote from: hattiwatti on 12.09.2013, 11:34:44,
Todella outo uutinen. "Yhdysvallat on alkanut välittää aseita ja muuta kalustoa Syyrian kapinallisille, kertoo Washington Post."

Käsittääkseni tämä on ollut erittäin julkista tietoa jo pitkään, ja epävirallisesti tiedettyä jo kauan sitä ennen.

Uutinen kertoo ensisijaisesti Suomalaisten toimittajien maailmanymmärryksen tasosta.

USA ei ole välittänyt kapinallisille aseita tätä ennen.

Quote from: törö on 12.09.2013, 19:38:28

Quote from: Marija on 12.09.2013, 19:29:03
Lavrov on hyvällä työllä päässyt näihin sopimuksiin al-Assadin kanssa, ainoastaan USA ei ole helposti taivuteltavissa rauhaan.

En usko että Obama luopuu sodastaan, koska se ei nähtävästi tajua diplomatiasta yhtään mitään. Onhan se jo nähty esmes puolihuolimattomasti annettuina suullisina valtuutuksina tehdä lennokki-iskuja sinne ja tänne siviiliuhreja säästelemättä. Sitä ei vain kiinnosta mitä siitä muualla ajatellaan.

Seuraavan pressan riesaksi ennustan liudan Obaman provosoimia terrori-iskuja.

Obama nimenomaan tietää sen, että Assadin tapaiset diktaattorin valehtevat ummet ja lammet. Heidät saa noudattamaan sovittuja asioita vain sotilasvoimalla. Assadit, putinit ja lavrovit käyttävät diplomatiaa vain rikollisiin tarkoituksiin.

Miksi valehtelit lennokki-iskuista? Miksi sinulle on niin tärkeää, että islamistit saavat vapaasti murhata esimerkiksi afganistanilaisia tai pakistanilaisia koulutyttöjä? Juuri sellaisia rikollisia vastaan lennokki-iskut toimivat erinomaisesti.

Onneksi sillä ei ole merkitystä, mitä ennustat tapahtuvan mielikuvitusmaailmassasi.

Quote from: Turjalainen on 13.09.2013, 15:30:19
1) Al-Nusra ja Syyrian Al-Qaida lähtevät seuraavaksi lietsomaan sotaa Irakiin, tavoitteena "Assyrian islamilainen valtio", joka koostuu Länsi-Irakista ja Itä-Syyriasta.

Tarkoitat muslimiveljeskunnan tavoitteena olevan islamistisen kalifaatin. Niinhän se on. Välivaiheet ja askeleet tällä polulla ovat merkityksettömiä ja sattumasta johtuvia. Kun muslimiveljeskunnalla on selkeä tavoite, ja jokaisella toimella pyritään lähestymään tavoitetta, niin tavoite lähenee niin kauan kuin muslimiveljeskunnalla on valtaa.

-- -- --

Länsimaiden kannalta tilanne islamistisissa maissa näyttää kehittyvän todella huonoon suuntaan. "Arabikevät" meni sentään voitokkaasti, vaikka moraalittomuutta kieltäytymällä suorasta kohtaamisesta siinäkin osoitettiin. Seurauksena käynnistyi YK:n purkaminen, joka alkaa olla jo käsillä. Se pitää estää kaikin mahdollisin keinoin. Jos vielä keksittäisiin tapa millä USA voisi tehdä suoran hyökkäyksen Syyriaan ilman Venäjän tai Kiinan raivostuttamista, voisin jopa suositella sitä - huolimatta siitä, että se romauttaisi lopunkin amerikan moraalisesta "maailmanpoliisin" ja demokratian lähettilään imagosta. Sillä nyt on tosi kyseessä. Tutkiessani YK:n Turvallisuusneuvoston lakkauttamista huomasin BRICS maiden jo perustaneen Maailmanpankin - World Bankin - kilpailijan, jonka pitäisi olla täydessä toiminnassa jo vuonna 2015 (http://special-events.rt.com/summit-g20/news/brics-bank-g20-petersburg/). Samalla BRICS maat yrittävät palatsivallankaappausta IMF:ssä ja WTO:ssa eli globaalia taloutta säätelevät elimet siirretään pois amerikan käsistä. Amerikan on pakko vastata - ja euroopan amerikan "pikkuveljenä". Enää ei ole kyse hyökkäyksestä Syyriaan vaan puolustustaistelusta maailman talouden valtikasta. Amerikan on pistettävä peli poikki heti - keinolla millä hyvänsä. Joka hetki pelaa vastustajien pussiin.

Lyhyesti: Iskut Syyrian tältä kannalta katsottuna ovat perusteltuja - mutta täysin riittämättömiä. Täysi miehitys merijalkaväellä Irakin malliin ja heti.

Quote from: Turjalainen on 13.09.2013, 09:09:11

Edelleenkin, tuo kyseinen DEBKA on Israelilainen ja vahvasti USA- ja Israel-myönteinen sivusto, ja se, että edelleen jauhat jotain "USA- ja Israelvastaisista vihasivustoista" kertoo vain, ettet edes viitsinyt vilkaista lähdettä.

Toisekseen et sitten ottanut vihjeestä vaarin ja edes googlettanut, millainen aine VX on? Minähän en puhunut mitään konventionaalisista räjähteistä. Hermokaasu VX ei ole a) järähde, eikä b) konventionaalinen ase.

Kolmanneksi, jos Venäjä aikanaan toimitti kaasua ja kärkiä Scudeihinkin, miksei näihin, kun sen nimenomaan on koko pointin juuri ja idea, että Syyrialla on jotain, millä painostaa USA:ta.

Olen pannut merkille, että sinulla on täällä tapana lähinnä huudella ohitse omia juttujasi hädin tuskin lukien, mitä muut ovat sanoneet, saati että viitsisit oikeasti argumentoida tai vastata mitenkään. Kannattaisi joskus, ettei koko ajan kompastu omiin sanoihinsa.

Ei sinun vihasivustojesi löpinät muutu muuksi sillä, että sirottelet sekaan luotettavien lähteiden nimiä.  ;D

Kaasut ovat konventionaalisia aseita erotukseksi ydinaseista. Riippumatta siitä mikä virallinen määrittely on. Jos taas olet sitä mieltä, että esim. VX kaasu ei hajoa ja saastuttaa maaperän pysyvästi tai todella pitkäksi ajaksi, sinun tehtäväsi on googlata ja laittaa linkki.

Juu, en ole kiinnostunut koulupoikien jänskien vihasivustojen kaasufantasioista. Merkillistä ajankäytttöä mielestäni sellaisten parissa pyöriminen.

En usko että Assad haluaa viedä koko Syyria mukanaan turvautumalla kaasuaseeseen. En usko että hänen ympärillään olevat miehet ovat siihen valmiita. Enkä usko, että Venäjä tukee Syyriaa tässä. Se olisi Venäjän maineen loppu.

Quote from: Dharma on 13.09.2013, 12:56:02

Quote from: Antti Moisander on 13.09.2013, 11:43:33
Yhdenkään vieraan vallan ei tule lähteä Syyriaan. Syyrialaisten on annettava selvittää keskenään omat sotkunsa.

Tämä on niin valitettavan tyypillinen käsitys asiasta ja juuri seurausta pekkamykkäsistä ja heikkiaittokoskista. Ulkovaltojen osalta Syyriassa ei ole tippaakaan kyse Syyriasta. Ei sitten mitenkään. Syyria ei kiinnosta ketään. Ei edes Israelia. Syyriassa kyse on MAAILMASTA. Siitä, mitä Iran saa tehdä. Mitä Kiina saa tehdä. Mikä osa maailmasta kuuluu kenellekin.

USA:n vetäytyminen Syyriasta tarkoittaa Iranin etenemistä. Se tarkoittaa Kiinan etenemistä. USA miettii tekonsa omaksi parhaakseen ja selviää varmaankin hyvin. ME kärsimme. Me Euroopassa. Me olemme heikkoja paskoja vailla sotilaallista ja taloudellista asemaa tässä maailmassa. Olemme (toistaiseksi) mitä olemme (vauraita, vapaita ja tasa-arvoisia), koska USA on vahva. Ja nyt näyttää erittäin paskalta, koska USA on kiitos pekkamykkästen vetäytymässä jälleen kuoreensa, mikä todellakin on sille paljon helpompaa kuin maailmanvalloitus. Me täällä Euroopassa jäämme Venäjän, arabien ja Kiinan armoille. Kiitos heidihautaloiden ja muiden maanpettureiden, jotka eivät ymmärrä tai välitä oman maansa edusta tässä valtavassa alati jatkuvassa selviytymistaistelussa.

Juuri niin! Tämä oli Dharmalta niin hyvin kirjoitettu, että tähän on hyvä lopettaa omalta osaltani tämä aihe, joka on jo muuttumassa 9/11-tyyppiseksi houruketjuksi.

Kiitos Dharmalle vielä kerran ja nyt uusien aiheiden pariin!

Quote from: sivullinen. on 13.09.2013, 22:59:32
Länsimaiden kannalta tilanne islamistisissa maissa näyttää kehittyvän todella huonoon suuntaan. "Arabikevät" meni sentään voitokkaasti, vaikka moraalittomuutta kieltäytymällä suorasta kohtaamisesta siinäkin osoitettiin. Seurauksena käynnistyi YK:n purkaminen, joka alkaa olla jo käsillä. Se pitää estää kaikin mahdollisin keinoin. Jos vielä keksittäisiin tapa millä USA voisi tehdä suoran hyökkäyksen Syyriaan ilman Venäjän tai Kiinan raivostuttamista, voisin jopa suositella sitä - huolimatta siitä, että se romauttaisi lopunkin amerikan moraalisesta "maailmanpoliisin" ja demokratian lähettilään imagosta. Sillä nyt on tosi kyseessä. Tutkiessani YK:n Turvallisuusneuvoston lakkauttamista huomasin BRICS maiden jo perustaneen Maailmanpankin - World Bankin - kilpailijan, jonka pitäisi olla täydessä toiminnassa jo vuonna 2015 (http://special-events.rt.com/summit-g20/news/brics-bank-g20-petersburg/). Samalla BRICS maat yrittävät palatsivallankaappausta IMF:ssä ja WTO:ssa eli globaalia taloutta säätelevät elimet siirretään pois amerikan käsistä. Amerikan on pakko vastata - ja euroopan amerikan "pikkuveljenä". Enää ei ole kyse hyökkäyksestä Syyriaan vaan puolustustaistelusta maailman talouden valtikasta. Amerikan on pistettävä peli poikki heti - keinolla millä hyvänsä. Joka hetki pelaa vastustajien pussiin.

Lyhyesti: Iskut Syyrian tältä kannalta katsottuna ovat perusteltuja - mutta täysin riittämättömiä. Täysi miehitys merijalkaväellä Irakin malliin ja heti.

Todella pahalta tässä Euroopan kannalta näyttää. Syitä on monia:

1) USA:n väestöpohja on muuttumassa nopeasti yhä vähemmän Eurooppa-peräiseksi.
2) USA:n energiaomavaraisuus on kehittynyt huimaa vauhtia ja USA on muuttunut energian viejämaaksi.
3) Kylmä sodan keskeinen näyttämö oli Euroopassa, mutta nykyinen kylmä sota käydään Aasiassa.
4) USA:n Euroopan liittolaiset ovat yhä vähemmän sitoutuneita USA:han. Saksa on rähmällään Venäjään, UK ei tiedä, mitä tekisi ja loput ovat pelkkiä syöttiläitä.
5) USA:n talous riippuu keskeisesti Aasiasta ja vähemmässä määrin Euroopasta. Marshall-avulla elvytettiin läntinen kysyntä USA:n tuotteille, mutta nyt sama tehdään kauppapolitiikalla Kiinaan.
6) USA:lla on taipumus vetäytyä kuoreensa aika ajoin, kun muualla tapellaan.

Obama menetti kasvonsa ja uskottavuutensa Putinin ehdotuksen hyväksyessään. Juuri äsken BBC:llä oli reportaasi, missä tapasivat Kiinan, Iranin, Venäjän, jne. johtajat ja aiheena oli mm. Syyrian kriisin ratkaiseminen. USA ei ollut edes mukana. Että näin. Jos asuisin USA:ssa ja olisin USA:n kansalainen, olisin huojentunut. Suomalaisena olen hyvin huolissani.

Mitä hyvänsä tapahtuukin, ja vaikka koko planeetan media rakastaa Obamaa, on vaikea nähdä miten Putin ei voita tätä spedeilyä. Sehän on selvä, että väkivalta Syyriassa ei lopu mihinkään ja että teeskentely kv-politiikassa jatkuu.

Jossain vaiheessa käy ilmi ettei mulattius riitä tässä asiassa syyrialaisten avuksi. Vaikka kuinka silmät sumeina länsimaiden media paahtaa.

Quote from: Dharma on 13.09.2013, 23:19:02

Todella pahalta tässä Euroopan kannalta näyttää. Syitä on monia:

1) USA:n väestöpohja on muuttumassa nopeasti yhä vähemmän Eurooppa-peräiseksi.
2) USA:n energiaomavaraisuus on kehittynyt huimaa vauhtia ja USA on muuttunut energian viejämaaksi.
3) Kylmä sodan keskeinen näyttämö oli Euroopassa, mutta nykyinen kylmä sota käydään Aasiassa.
4) USA:n Euroopan liittolaiset ovat yhä vähemmän sitoutuneita USA:han. Saksa on rähmällään Venäjään, UK ei tiedä, mitä tekisi ja loput ovat pelkkiä syöttiläitä.
5) USA:n talous riippuu keskeisesti Aasiasta ja vähemmässä määrin Euroopasta. Marshall-avulla elvytettiin läntinen kysyntä USA:n tuotteille, mutta nyt sama tehdään kauppapolitiikalla Kiinaan.
6) USA:lla on taipumus vetäytyä kuoreensa aika ajoin, kun muualla tapellaan.

Obama menetti kasvonsa ja uskottavuutensa Putinin ehdotuksen hyväksyessään. Juuri äsken BBC:llä oli reportaasi, missä tapasivat Kiinan, Iranin, Venäjän, jne. johtajat ja aiheena oli mm. Syyrian kriisin ratkaiseminen. USA ei ollut edes mukana. Että näin. Jos asuisin USA:ssa ja olisin USA:n kansalainen, olisin huojentunut. Suomalaisena olen hyvin huolissani.

Tätä listaa on enemmän kuin vaikea ymmärtää, kasa USAn ongelmia ja etuja ja miten se nyt liittyy Eurooppaan? Jotenkin sisäinen logiikka puuttuu. Mutta yritän kommentoida.

Quote1) USA:n väestöpohja on muuttumassa nopeasti yhä vähemmän Eurooppa-peräiseksi.

Tarkoittaen kai ensijaisesti latino-amerikasta tapahtuvaa maahanmuuttoa. Mutta latinot nimenomaan ovat pitkälti Eurooppalaisen Espanjan ja Portugalin kulttuuriperinteen jatkumoa, puhuvat äidinkielenään Espanjaa ja Portugalia ja ainoastaan joillain on hieman Etelä-Amerikan alkuperäiskansojen genomeja,  ja voimakkaan katolisina itseasiassa hyvin lojaaleja sille, mitä Euroopassa sijaitsevasta vatikaanivaltiosta paavi heitä käskee. Siis tarkoitatko tällä että Espanja ja Portugali eivät ole siis Eurooppalaisia, jos heidän kielelliset, pitkälti geneettiset ja kultturaaliset ja ensisijaisesti uskonnolliset vastineensa toisella mantereella ovat epäEurooppalaisia??? USAssa uskonryhmät ovat toki erittäin vahva valtablokki, kuten apokalyptisen teologian omaavat herännäis 'reborn' kristityt jotka merkittävä republikaanien ja sotateollisen kompleksin tukiryhmä, ja siellä ollaan huolissaan Eurooppalaisen vatikaanivaltion kasvavasta vallasta latinojen kautta mikä pakottaisi republikaanipuoluetta linjaamaan jotain politiikkaansa uudelleen. Itse en taas ymmärrä miten tämä vähentää Euroopan valtaa kun kyse on tismalleen vatikaanivallan lisääntymisestä USAn sisällä, tai että miten asia nyt edes liittyy mitenkään mihinkään meidän kannaltamme. Ihan absurdistanista koko juttu.

Quote
2) USA:n energiaomavaraisuus on kehittynyt huimaa vauhtia ja USA on muuttunut energian viejämaaksi.

Mikä tarkoittaa paluuta entiseen tilaansa joka vallitsi vielä vähä aika sitten. Mutta asia ei ole niin yksioikoinen. On kuitenkin taloustieteellisesti tunnettu fakta, että suuret luonnonvaraesiintymät ovat lähinnä tuhoisia maan taloudelle, mikä näkyy mm. Venäjältä, Nigeriasta tai Hollannista jonka talous meni sököksi kun sieltä löydettiin maakaasua vientiinkin saakka, josta syntyi nimitys 'hollannin tauti'. Syvä ongelma on poliittinen korruptio, kun 'big oil' saa niin valtavan suuren käskyvallan vaalirahoituskuvion kautta.

http://takkirauta.blogspot.fi/2008/04/luonnonvarojen-kirous.html

Euroopan talouden kannalta on perinteisesti ollut jopa siunaus, että täällä on jouduttu panostamaan vaikka kansansivistykseen ja insinööritieteeseen jotta pitkälle kehitellyillä lisäarvoa omaavilla tuotteilla saadaan sitten tätä alhaisen jalostusasteen energiaa vastineeksi. Näin esimerkiksi Suomen idänkauppa toimi, ja kyllä se ensijaisesti Suomea hyödytti. Tämä on ollut pitkälle vaikkapa Saksan (tai Suomen) taloudellisen menestyksen salaisuus viimeisen sadan vuoden sisällä. USAssa vaikkapa suurten väkimassojen koulutus on jätetty rahojen puutteessa retuperälle (poislukien harvat eliittiyliopistot) sen vuoksi kun on ilmaista energiaa, niin kansansivistystä rahvaalle ei tarvita niin paljon talouden pyörimiseen? Kuvio on täysin sama kaikissa merkittäviä luonnonvaroja omaavissa maissa.

Et kuitenkaan ota huomioon sitä, että USAlla on jo vakava vesipula paikoitellen ja tämä energiaomavaraisuus tarkoittaa pitkälle ns. shale-gasia jonka ylössaamiseen vaaditaan valtavasti vettä. Ja minkä hyödyntäminen myös viiveellä saastuttaa vesivaroja (joskin energiafirmat ovat pyrkineet peittelemään näitä todisteita). Tätä mm. USAn Suomen suurlähettiläs itse omassa esitelmässään painotti miten järjetön kuvio on vaikka Texasin kannalta jossa on toki energiaa... muodossa minkä hyödyntäminen vaatii massiivisesti makeaa vettä, samaan aikaan kun osavaltion suurin ongelma on kuivuus ja krooninen makean veden puute. Vesipula koskettaa kaikkia asukkaita, mutta energiavarat hyödyttävät vain pientä tämän bisneksen pyörittäjä-eliittiä. Mainittakoon, että tietyt Pentagonia lähellä olevat tahot tekevät jo suunnitelmia esim. Atlantan kaupungin asteittaisesta purkamisesta. Koska vesipula. Toki suurimmassa osassa muutakin maailmaa on sama tilanne, mutta sen me tajuamme Suomessa vasta kun omat pohjavetemme yksityistetään korporaatioiden kauppatavaraksi (kuten on jo jenkeissä yhdessä osavaltiossa tehty).

Quote
3) Kylmä sodan keskeinen näyttämö oli Euroopassa, mutta nykyinen kylmä sota käydään Aasiassa.

Tämä oli Euroopan kannalta kirous, ja nykyinen tilanne suuri siunaus. Aasian suunnalla taas on ongelmia kaikilla, ja kylmän sodan toinen osapuolet ja ensijaisesti USA joutuu panostamaan valtavia rahasummia ongelman hoitoon velkaantuen aina vaan lisää ja lisää ja lisää. Meidän ei tarvitse. Vaikea ymmärtää mikä tässä on Euroopan suhteellisen aseman kannalta ongelma.

Quote

4) USA:n Euroopan liittolaiset ovat yhä vähemmän sitoutuneita USA:han. Saksa on rähmällään Venäjään, UK ei tiedä, mitä tekisi ja loput ovat pelkkiä syöttiläitä.

Itse olen itsenäisyysmielinen kansallismielinen, enkä oikein ymmärrä miksi joku sitoutuminen omilla motiiveillaan toimivaan suurvaltaan olisi joku meriitti. Päinvastoin se on taakka ja heikkouden merkki. Asia mikkä varmaan johtuu siitä, että kotikutoisia valtavia sisäisiä ongelmia omaava maa, joka ulkopolitiikassaan sitoutunut joidenkin Saudien liittolaiseksi aiheuttaen hirveätä sotkua ja Al-Qaidan nostatusta kaikkialla missä koskeekin ei vaan ole liittolaisena kovin hyvä diili Euroopan kannalta. Näin ei olisi jos USA itse osaisi toimia järkevämmin, mutta omia intressejään ajava supervalta.. no ajaa omia intressejään eivätkä ne ole välttämättä meidän intressejämme.

Ja mitä sitoutuminen USAhan tarkoittaa reaalipoliittisesti??? USAn tahdon tottelemista. Esimerkiksi USA haluaa Turkin osaksi Euroopan unionia omia geopoliittisia intressejään varten. Onhan maan tehnyt esimerkillistä työtä vaikkapa Syyrian islamistien vahvana tukijana. Haluatko sinä Turkin osaksi Eurooppaa, koska USA haluaa?? Se kuka hommaforumilla haluaa, niin ilmottakoon perusteensa! USAhan sitoutuminen kuitenkin tarkottaisi juuri että joutuisimme tottelemaan heidän intressejään asioissa jotka taas eivät todellakaan ole Euroopan intressejä. Täysin mahdotonta ymmärtää miksi tämä heikompi USA-sitoutuneisuus ja suurempi itsenäisyys olisi jotenkin haitaksi Euroopalle.

Quote

Se että 'UK ei tiedä mitä tekisi' johtuu juuri siitä, että maa on ollut USAn operaatioihin sitoutuneena jo ihan tarpeekseen ja saanut siitä paljon paskaa niskaansa, kun oma kansa ei ymmärrä kenen intressejä maa ulkopolitiikassaan ajaa,  ja ajanut itsensä sotaseikkailuilla köyhäksi velkamaaksi myös. Lähinnä tämä prosessi on sitä, että ovat alkaneet oppia jotain.

5) USA:n talous riippuu keskeisesti Aasiasta ja vähemmässä määrin Euroopasta. Marshall-avulla elvytettiin läntinen kysyntä USA:n tuotteille, mutta nyt sama tehdään kauppapolitiikalla Kiinaan.

Tämä on kaikista käsittämättömin kohta. Ei vaan ymmärrä. USAn talouden riippuvuus Aasiasta on luonnollinen juttu, koska Aasia on iso. Kyllä Eurooppakin sinne kauppaa tekee, koska Aasia on iso. Riippuvuussuhteet ovat kuitenkin aina negatiivinen asia. Se nimittäin tarkoittaa ensisjaisesti USAn massiivista velkaantumista Kiinalle, mikä on puhtaasti heidän heikkoutensa. Syynä pitkälti juuri USAn kalliiksi käyvä maailmanpoliisin rooli, mikä voi olla mahdollista vain velkaantumalla Kiinalle loputtomiin sotimisen rahoittamiseksi, ja antamalla kuin vaivihkaa sitten vallan siirtyä itseltään pois tätä kautta. Maahan on valtavasti velkaantuneempi kuin Eurooppa itse. Marshall avun tarkoitus kyllä oli muuta kun jotain kysynnänelvyttämistä, ja Euroopan itsensä kannalta ei edullinen kuvio elpyä jonkun toisen maan tuotteille kun itsekin voi valmistaa. Kiinaan USA vie valtavasti vähemmin kuin sieltä tuo edelleen velkaa luoden itseään heikentäen Kiinaa vahvistaen, mikä on ihan itse ajetulla kansainvälisellä vapaakauppapolitiikalla luotu ongelma.

Quote
6) USA:lla on taipumus vetäytyä kuoreensa aika ajoin, kun muualla tapellaan.

Kun katselee USAn track recordia mitä ovat interventioillaan saaneet aikaan, muun maailman ja varsinkin Euroopan kannalta kyseessä on enempi siunaus. Huvittavinta, että vaikkapa Irakin operaatiosta USA sai velan (Kiinalaisille, kuten aina), omia kansalaisiaan raadoksi, 130 000 uhrista huonon kansainvälisen maineen, ja sotaan osallistumaton Kiina parhaat öljysopimukset. Ja kuitenkin aiemmassa viestissäsi väität että interventioihin osallistumattomuus olisi 'Kiinan etenemistä' kun faktuaalinen todellisuus on juuri päinvastoin!! Ja syyllinen kuoreen vetäytymiselle on ensisijaisesti 'anti-amerikkalaiset' USAn kansalaiset joista tällä hetkellä edes yksi kymmenestä ei interventioita kannata edellämainitusta syystä. Ja 'anti-amerikkalaisen' Ron Paulin kaltaisten jyrkän sodanvastaisten poliitikkojen nousu, jotka hyvin avoimesti puhuvat massivisista ongelmista mitä touhusta on seurannutToisekseen siksi, kun maa on aiemmalla toiminnallaan ja kylmän sodan vuosikymmenien kehityksellä ajanut itsensä Kiinan velkaorjaksi, niin rahat interventioihin ovat yksinkertaisesti loppu. Lisäksi kuoreen vetäytyminen on vanha USAlainen perinne, maanhan itsenäistyminen perustui juuri siihen ettei koloniana enää suostunut osallistumaan muiden maiden sotiin, ja omia perinteitään maassa kunnioittaa kuitenkin moni.  Ja mun mielestä Euroopan pitäisi enemmän pitää huolta omasta politiikastaan kuin odottaa jenkkejä apuun. Tämä asenne on pitkällä juoksulla vain parempi tänne.

----------------
-----------------------------

QuoteObama menetti kasvonsa ja uskottavuutensa Putinin ehdotuksen hyväksyessään. Juuri äsken BBC:llä oli reportaasi, missä tapasivat Kiinan, Iranin, Venäjän, jne. johtajat ja aiheena oli mm. Syyrian kriisin ratkaiseminen. USA ei ollut edes mukana. Että näin. Jos asuisin USA:ssa ja olisin USA:n kansalainen, olisin huojentunut. Suomalaisena olen hyvin huolissani.

Obaman kasvojenmenestys Putinin ehdotuksen edessä johtuu ensisijaisesti siitä, että omista kansalaisista vain 9% kannattaa iskuja. Sellaisia "vasemmistolaisia anti-Amerikkalaisia" se USAn oma väestö joka koko roskan maksaa tällä hetkellä on, ja sen mukaan pitää sotahaukkapoliitikkojenkin valitettavasti elää. Israel lobby toki lobbaa asiaa kuumana, mutta perinteisessä sotahaukkapuolueessa republikaaneissakin Ron Paul kaltaiset 'anti-amerikkalaiset rauhanliikevasemmistolaiset' (Ron Paul on ihana, kun kääntää kylmän sodan propagandaan perustuvan profiloinnin päälaelleen!) ovat saaneet valtavasti suosiota. USA isku sataisi puhtaasti Al-Qaidan laariin, ja jenkkisotilaidenkin keskuudessa on voimakas liike ettei siihen suostuta. Eurooppalaistenkin olisi syytä olla aiheesta kovin huolissaan, kuten ainakin itse olen - kysehän on meidän takapihastamme. Todistusaineistoa kuka kemiksiä käytti ei oikein ole, mutta tunnettiin jo keväällä YK toimesta kapinallisten käyttäneen niitä; tämänkaltaisia false-flag sotia on ollut jo niin monta, ettei USAn väestö enää jaksa uskoa kaikenlaisiin perusteluihin.

Kiinan, Venäjän ja Iranin johdon tapaaminen mm. Syyrian kriisin ratkaisemisen johdosta on Euraasialaisen SCO järjestön tapaaminen, ja USA toismanterelaisena ei tietenkään ole mukana, koska ei ole sen jäsen. Jos siellä keksivät Syyrian kriisin ratkaisun, johtuu se siitä että rauhaa-hakevalla realiteetit tunnustavalla (Syyria opposito = Al-Qaida, eikä maata voi heidän käsiinsä antaa) diplomatialla voi saada enemmän aikaan kuin 'joko regime-change ja islamistivalta tai pommit ja raketit' politiikalla joka on vain yksiselitteisesti umpikujassa. Kannattaa huomioida että Euraasian voimilla on vain vahva intressi pitää oma alueensa stabiilina, siinä kun toisella mantereella asuvia jenkkejä ei ole aihe perinteisesti kiinnostanut surullisin seurauksin.

Itse en tajua kummasta nyt pitää olla 'Suomalaisena huolestunut'??

1. Siitä että USA ei pääsekään auttamaan Al-Qaidaa saamaan valtiota haltuun EUn lähialueella tukikohdakseen, vaiko
2. Siitä että alueen omien intressiensä takia pyrkivät pitämään stabiilina Euraasian alueen omat valtiot, jotka poliittisesti 'vääriä', mutta jotka maantieteellisistä syistä katsovat tämän intressikseen, ehkä luoden jonkun ratkaisunkin. Suomikin kuuluu EU kautta Euraasiaan, joten ehkä intressimme ovat näitä 'vääriä' tahoja lähempänä.

Itse olen enemmän huolissani skenaariosta 1 ja toivon ettei asia toteudu. Perusteluja turha edes kertoa. Voit kertoa omat perusteesi, jos olet toista mieltä, sillä todellakin kiinnostaisi.

Quote from: Eugen235 on 13.09.2013, 23:49:02

Mitä hyvänsä tapahtuukin, ja vaikka koko planeetan media rakastaa Obamaa, on vaikea nähdä miten Putin ei voita tätä spedeilyä. Sehän on selvä, että väkivalta Syyriassa ei lopu mihinkään ja että teeskentely kv-politiikassa jatkuu.

Jossain vaiheessa käy ilmi ettei mulattius riitä tässä asiassa syyrialaisten avuksi. Vaikka kuinka silmät sumeina länsimaiden media paahtaa.

Jospa jokainen maa koettaisi pitää sotatoimet ja jopa oman puolustuksensa omien rajojensa sisäpuolella?

Siis vaikka kuinka harmittaisi toisen maan politiikka niin kenelläkään ei olisi oikeutta lähteä asevoimin hakemaan oman mielipiteensä mukaista ratkaisua omien rajojen ulkopuolelle.

Quote from: Dharma on 13.09.2013, 13:26:05
Kiina taas katsoo tarkkaan, mitä USA tekee Syyrian eli Iranin suhteen ja vetää tästä johtopäätökset Taiwanissa, 1st Island Chainilla, Etelä-Kiinan merellä, Pohjois-Koreassa, Vietnamissa, Filippiineillä, Japanin saarikiistoissa jne.

Olet tässä kohtaa harvinaisen oikeassa.

Jos USA iskee, johtaa se siihen, että Kiina tulee panostamaan sotilasbudjettiinsa valtavasti enemmän rahaa joka heille olisi kotimarkkinaelvytystä, siinä kuin jenkeille sotilasmenot ovat velkaa... Kiinalaisilta. Samoin ulkopolitiikka tulee muuttumaan paljon agressivisemmaksi, ja Tyynen valtameren alueella, Kiina pyrkii vahvemmin vetämään eri valtioita etupiiriinsä ja käyttätyisi agressiivisemmin USAn etupiirin valtioita kohtaan. Tämä olisi vahingoksi kaikille, mutta USAlle suhteelllisesti suurempi ongelma kuin Kiinalle ihan taloudellisten mekanismien vuoksi.

Kannattaa huomata, että suurimpia kuvioita miksi Syyrian asiat ja politiikka sen ympärillä menivät miten menivät oli Libyan isku ilman YK mandaattia vääristellyin tiedoin, missä Venäjä ja Kiina kokivat itsensä petetyiksi ja muunsivat politiikkaansa sovittelevasta peräänantamattomaksi- kuten myös Syyrian kansa joka sai valheelliset lupaukset interventiosta ja lähti sisällissotaan väärin perustein  mikä lopulta satoi jihadistien laariin (kuten Libyassakin lopulta kävi).

Jos sama kuvio toistettaisiin Syyrian kohdalla, asiat muuttuisivat vielä ongelmallisemmaksi. Juuri siksi, että Kiina ja Venäjä muuttuisivat vielä jyrkemmiksi vastaisuudessa luoden maailmanpoliittisia jännitteitä.

Ja iso ongelma on eri epästabiilit sotilasdiktatuurimaat jotka saattaisivat olla lännen iskujen listalla vastaisuudesa.  Pohjois-Korea hankki hyvin nopeasti ydinaseen sen jälkeen kun tuli mainituksen Bushin 'pahuuden akseli' - puheessa, koska sen oli pakko tehdä niin jos julistetaan tulevien sotatoimien listalle. Sotilasdiktatuurien suurin vihollinen on oma kansa, ja ulkoiset viholliset suurimpia ystäviä jotka antavat sotilasdiktatuureille valtalegitimiteetin (Israel-Iran ydinasenokittelu perustuu pitkälle myös näiden maiden sisäisiin valtapeleihin, joilla regiimit ovat ulkoisten keinotekoisten vihollisten kautta pitäneet itsensä vallassa kun oma kansa ei heitä suosi). Oma kuvionsa on se, että Assadin asema myös Syyriassa on vain vahvistunut, kun vihollinen onkin USA eikä oma kansa. Tälläisessä tilanteessa kansalaiset siirtyvät helposti ulkoista vihollista vastaan vaikka epäsuositunkin diktaattorin taa. Tosin jihadistien maahantuonnilla jopa monet kapinallissotilaatkin siirtyivät Assadin taakse takaisin, kun näkivät hänet pienempänä pahana. USA isku vain veisi tätä kuviota etenpäin.

Quote from: hattiwatti on 14.09.2013, 11:46:19

Tätä listaa on enemmän kuin vaikea ymmärtää, kasa USAn ongelmia ja etuja ja miten se nyt liittyy Eurooppaan? Jotenkin sisäinen logiikka puuttuu. Mutta yritän kommentoida.

USA ei tarvitse juurikaan Eurooppaa, mutta Eurooppa tarvitsee suuresti USA:ta. Euroopalla ei ole käytännössä minkäänlaista sotilaallista voimaa. Euroopalla ei ole käytännössä minkäänlaista poliittista painoarvoa rajojensa ulkopuolella. Näistä syistä johtuen, ilman USA:n apua, Eurooppa olisi arabien, venäläisten ja kiinalaisten pelinappula. USA pystyy neuvottelemaan hyviä ehtoja globaalissa pelissä ja Eurooppa hyötyy tästä suuresti.

Euroopan kannalta ongelma on se, että USA:n kiinnostus auttaa Eurooppaa ja tehdä työt tämän puolesta, on aina lähtökohtaisesti heikko ja listaamistani syistä johtuen kehittymässä entistä heikommaksi.

Quote from: hattiwatti on 14.09.2013, 11:46:19

Quote1) USA:n väestöpohja on muuttumassa nopeasti yhä vähemmän Eurooppa-peräiseksi.

Tarkoittaen kai ensijaisesti latino-amerikasta tapahtuvaa maahanmuuttoa. Mutta latinot nimenomaan ovat pitkälti Eurooppalaisen Espanjan ja Portugalin kulttuuriperinteen jatkumoa, puhuvat äidinkielenään Espanjaa ja Portugalia ja ainoastaan joillain on hieman Etelä-Amerikan alkuperäiskansojen genomeja,  ja voimakkaan katolisina itseasiassa hyvin lojaaleja sille, mitä Euroopassa sijaitsevasta vatikaanivaltiosta paavi heitä käskee. Siis tarkoitatko tällä että Espanja ja Portugali eivät ole siis Eurooppalaisia, jos heidän kielelliset, pitkälti geneettiset ja kultturaaliset ja ensisijaisesti uskonnolliset vastineensa toisella mantereella ovat epäEurooppalaisia??? USAssa uskonryhmät ovat toki erittäin vahva valtablokki, kuten apokalyptisen teologian omaavat herännäis 'reborn' kristityt jotka merkittävä republikaanien ja sotateollisen kompleksin tukiryhmä, ja siellä ollaan huolissaan Eurooppalaisen vatikaanivaltion kasvavasta vallasta latinojen kautta mikä pakottaisi republikaanipuoluetta linjaamaan jotain politiikkaansa uudelleen. Itse en taas ymmärrä miten tämä vähentää Euroopan valtaa kun kyse on tismalleen vatikaanivallan lisääntymisestä USAn sisällä, tai että miten asia nyt edes liittyy mitenkään mihinkään meidän kannaltamme. Ihan absurdistanista koko juttu.

Latinoiden rahansiirrot eivät tule Eurooppaan. He elettävät omia lähtömaitaan. Heidän kotimaansa on Etelä- ja Väli-Amerikassa. He äänestävät USA:ssa sen puolesta, että USA auttaa näitä maita. Heitä ei kiinnosta Euroopan maat. He eivät ole valmiita uhraamaan varojaan tai lapsiaan eurooppalaisissa konflikteissa, mutta kotimaittensa kyllä.

Quote from: hattiwatti on 14.09.2013, 11:46:19

Quote
2) USA:n energiaomavaraisuus on kehittynyt huimaa vauhtia ja USA on muuttunut energian viejämaaksi.

Mikä tarkoittaa paluuta entiseen tilaansa joka vallitsi vielä vähä aika sitten. Mutta asia ei ole niin yksioikoinen. On kuitenkin taloustieteellisesti tunnettu fakta, että suuret luonnonvaraesiintymät ovat lähinnä tuhoisia maan taloudelle, mikä näkyy mm. Venäjältä, Nigeriasta tai Hollannista jonka talous meni sököksi kun sieltä löydettiin maakaasua vientiinkin saakka, josta syntyi nimitys 'hollannin tauti'. Syvä ongelma on poliittinen korruptio, kun 'big oil' saa niin valtavan suuren käskyvallan vaalirahoituskuvion kautta.

No tämä nyt on melko sekavaa. Maissa, joissa yhteiskuntarakenne on heikko ja korruptoitunut käy helposti noin, mitä sanot, mutta järjestäytyneissä maissa ei. Australia ja Norja esimerkiksi.

USA:n energiaomavaraisuus tarkoittaa sitä, että USA ei enää tapata kerran kymmenessä vuodessa poikiaan Lähi-Idässä. Tämän johdosta Lähi-Itä palaa takaisin vuosisataiseen mullahien perinteeseen ja myy energiansa sitten poliittisesti kenelle lystää. Esimerkiksi Iranin tunnetut öljyvarat olisivat $400 000 per jokainen iranilainen tai 1,5 kertaa maailman BKT. Nämä varat ovat jo islamistien käsissä. Vähitellen loputkin. Sitten voi olla vaikea saada Suomessakin autoonsa bensaa ilman poliittisia ehtoja. Tämä on jo nähty Venäjän kaasutoimituksissa Itä-Eurooppaan.

Itse asiassa maailman öljykauppa on jo täysin poliittisissa käsissä. Suljetuissa kabineteissa päätetään kuka saa ostaa ja mihin hintaan ja millä ehdoin. Maailman öljy- ja kaasuvarat on kymmenessä vuodessa sosialisoitu tehokkaasti ja sosialisoineet valtiot ovat kaikki niitä, jotka eivät edusta meidän kulttuuriamme. Öljy-yhtiöt ovat ahtaalla.

Jos ja kun USA:n intressi Lähi-Idässä vähenee, me kärsimme. Eurooppa kärsii. Me joudumme Venäjän ja arabien armoille. Ja sitten joudumme sotimaan sotamme itse. Tai elämään penttilinkolalaisittain, mikä onkin vihreiden tavoite.

Quote from: hattiwatti on 14.09.2013, 11:46:19

Euroopan talouden kannalta on perinteisesti ollut jopa siunaus, että täällä on jouduttu panostamaan vaikka kansansivistykseen ja insinööritieteeseen jotta pitkälle kehitellyillä lisäarvoa omaavilla tuotteilla saadaan sitten tätä alhaisen jalostusasteen energiaa vastineeksi. Näin esimerkiksi Suomen idänkauppa toimi, ja kyllä se ensijaisesti Suomea hyödytti. Tämä on ollut pitkälle vaikkapa Saksan (tai Suomen) taloudellisen menestyksen salaisuus viimeisen sadan vuoden sisällä. USAssa vaikkapa suurten väkimassojen koulutus on jätetty rahojen puutteessa retuperälle (poislukien harvat eliittiyliopistot) sen vuoksi kun on ilmaista energiaa, niin kansansivistystä rahvaalle ei tarvita niin paljon talouden pyörimiseen? Kuvio on täysin sama kaikissa merkittäviä luonnonvaroja omaavissa maissa.

Sekoitat asioita. Se, että USA on energiaomavarainen ei  mitenkään tarkoita sitä, että maan talous perustuisi energiantuotantoon. Pieneltä osin. Nopeasti katsoen energian osuus USA:n kansantuotteesta on 5 % (http://www.eia.gov/totalenergy/data/annual/pdf/sec1_13.pdf).

Quote from: hattiwatti on 14.09.2013, 11:46:19

Et kuitenkaan ota huomioon sitä, että USAlla on jo vakava vesipula paikoitellen ja tämä energiaomavaraisuus tarkoittaa pitkälle ns. shale-gasia jonka ylössaamiseen vaaditaan valtavasti vettä. Ja minkä hyödyntäminen myös viiveellä saastuttaa vesivaroja (joskin energiafirmat ovat pyrkineet peittelemään näitä todisteita). Tätä mm. USAn Suomen suurlähettiläs itse omassa esitelmässään painotti miten järjetön kuvio on vaikka Texasin kannalta jossa on toki energiaa... muodossa minkä hyödyntäminen vaatii massiivisesti makeaa vettä, samaan aikaan kun osavaltion suurin ongelma on kuivuus ja krooninen makean veden puute. Vesipula koskettaa kaikkia asukkaita, mutta energiavarat hyödyttävät vain pientä tämän bisneksen pyörittäjä-eliittiä. Mainittakoon, että tietyt Pentagonia lähellä olevat tahot tekevät jo suunnitelmia esim. Atlantan kaupungin asteittaisesta purkamisesta. Koska vesipula. Toki suurimmassa osassa muutakin maailmaa on sama tilanne, mutta sen me tajuamme Suomessa vasta kun omat pohjavetemme yksityistetään korporaatioiden kauppatavaraksi (kuten on jo jenkeissä yhdessä osavaltiossa tehty).

Paikallisia ongelmia. Minä tarkastelen asiaa globaalissa skaalassa ja sen vaikutuksia Eurooppaan ja Suomeen.

Vettä nyt on aivan tarpeeksi. Sitä vain ei ole köyhillä varaa ostaa ja siksi hirveä haloo asiasta.

Quote from: hattiwatti on 14.09.2013, 11:46:19

Quote3) Kylmä sodan keskeinen näyttämö oli Euroopassa, mutta nykyinen kylmä sota käydään Aasiassa.

Tämä oli Euroopan kannalta kirous, ja nykyinen tilanne suuri siunaus. Aasian suunnalla taas on ongelmia kaikilla, ja kylmän sodan toinen osapuolet ja ensijaisesti USA joutuu panostamaan valtavia rahasummia ongelman hoitoon velkaantuen aina vaan lisää ja lisää ja lisää. Meidän ei tarvitse. Vaikea ymmärtää mikä tässä on Euroopan suhteellisen aseman kannalta ongelma.

No niin, taas yksi eksytetty lisää. Mietis nyt hetki, missä suomalaiset firmat tuottavat, mistä vaatteesi, elektroniikkasi ja koneesi tulevat? Ne tulevat Aasiasta, jossa USA pitää tuotannon ja kuljetuksen lännen hallussa. Eurooppa on äärimmäinen vapaamatkustaja. USA:lla on kuusi lentotukialusryhmää Aasiassa varmistamassa em. toimintoja, jotka tappaisivat meidät kylmään ja nälkään loppuessaan. Me suomalaiset olemme yksi maailman avoimimpia talouksia ja siksi eniten riippuvaisia em. tuotantoketjuista.

Quote from: hattiwatti on 14.09.2013, 11:46:19

Quote4) USA:n Euroopan liittolaiset ovat yhä vähemmän sitoutuneita USA:han. Saksa on rähmällään Venäjään, UK ei tiedä, mitä tekisi ja loput ovat pelkkiä syöttiläitä.

Itse olen itsenäisyysmielinen kansallismielinen, enkä oikein ymmärrä miksi joku sitoutuminen omilla motiiveillaan toimivaan suurvaltaan olisi joku meriitti. Päinvastoin se on taakka ja heikkouden merkki. Asia mikkä varmaan johtuu siitä, että kotikutoisia valtavia sisäisiä ongelmia omaava maa, joka ulkopolitiikassaan sitoutunut joidenkin Saudien liittolaiseksi aiheuttaen hirveätä sotkua ja Al-Qaidan nostatusta kaikkialla missä koskeekin ei vaan ole liittolaisena kovin hyvä diili Euroopan kannalta. Näin ei olisi jos USA itse osaisi toimia järkevämmin, mutta omia intressejään ajava supervalta.. no ajaa omia intressejään eivätkä ne ole välttämättä meidän intressejämme.

Ehkä tätä ei kannata jatkaa. Ensi kerralla kun lämmität asuntoasi tai tankkaat, niin mietis hetki, mitä olet hyötynyt siitä, että ensin britit ja sitten USA on pitänyt Saudit puolellaan ja sinä olet saanut energiasi.

Nyt näyttää että järki voittaa Syyrian tilanteessa.

Jos vielä ymmärrettäisiin lopettaa ulkomaiden sekaantuminen sisällissotaan olisi mahdollista päästä jonkinlaisella aikataululla takaisin rauhallisempiin oloihin.

Syyriassa järjestettiin pari vuotta sitten vaalit. Jos nyt saataisiin vuoden kuluessa jonkinlainen yhteiskuntarauha, jäisi sopivasti aikaa valmistautua uusiin vaaleihin joissa kaikki kansalaiset voisivat sanoa mielipiteensä maan hallinnosta. Ehkä olisi mahdollista suorittaa sen verran vaalitarkkailua että selviäisi edes joltisellakin varmuudella rehellinen lopputulos. Tai sitten ei.

Mutta saa nyt nähdä miten asiat halutaan hoitaa. Viimekertaisten vaalien jälkeen alkoi järjestelmällinen kapinointi. Oliko syynä että Assad'ia tukeva Baath-puolue sai ylivoimaisen voiton ja hallinnon vastustajat näkivät ainoaksi mahdollisuudekseen aseellisen vallankumouksen. Tai se että vaalit olivat totaalisen väärät.

Nyt on kuitenkin nähty pieni alkunäytös siitä kuinka sodan keinoilla voidaan kehittää kansalaisten elinolosuhteita. Jos taisteluita jatketaan voidaan odottaa vielä suurempia tuhoja.

Jokaisella lienee oma mielipiteensä siitä kumman osapuolen (hallituksen vai kapinallisten) ehdoilla ja johdolla Syyria voisi päästä uuden rauhanjakson alkuun.  Rauha on kuitenkin välttämätön edellytys pakolaisten paluulle ja normaalin elämän paluulle.

Mutta saa nyt nähdä miten asiat Syyriassa etenee. Aika paljon lienee niitäkin jotka hyötyvät Syyrian rappioitumisesta. Joten eiköhän sodan jatkamisellekin löydy rahoittajia..

Jäähän tässä vielä sekin akuutti ongelma, mihin vanhenevat versiot Tomahawk-ohjuksista ym. aseista nyt käytetään..Eihän niitä kannata ruostuttaa sotalaivan lastiruumassa. Ja uuttakin pommia pitäisi rakentaa.

En kannata . Hoitakoot itse sotkunsa , jonka ovat ihan itse aiheuttaneet. Ei kiinnosta pätkääkään koko Syyria.

Quote from: jopelius on 14.09.2013, 19:57:22
Nyt näyttää että järki voittaa Syyrian tilanteessa.

Jos vielä ymmärrettäisiin lopettaa ulkomaiden sekaantuminen sisällissotaan olisi mahdollista päästä jonkinlaisella aikataululla takaisin rauhallisempiin oloihin.

Syyriassa järjestettiin pari vuotta sitten vaalit. Jos nyt saataisiin vuoden kuluessa jonkinlainen yhteiskuntarauha, jäisi sopivasti aikaa valmistautua uusiin vaaleihin joissa kaikki kansalaiset voisivat sanoa mielipiteensä maan hallinnosta. Ehkä olisi mahdollista suorittaa sen verran vaalitarkkailua että selviäisi edes joltisellakin varmuudella rehellinen lopputulos. Tai sitten ei.

Mutta saa nyt nähdä miten asiat halutaan hoitaa. Viimekertaisten vaalien jälkeen alkoi järjestelmällinen kapinointi. Oliko syynä että Assad'ia tukeva Baath-puolue sai ylivoimaisen voiton ja hallinnon vastustajat näkivät ainoaksi mahdollisuudekseen aseellisen vallankumouksen. Tai se että vaalit olivat totaalisen väärät.

Nyt on kuitenkin nähty pieni alkunäytös siitä kuinka sodan keinoilla voidaan kehittää kansalaisten elinolosuhteita. Jos taisteluita jatketaan voidaan odottaa vielä suurempia tuhoja.

Jokaisella lienee oma mielipiteensä siitä kumman osapuolen (hallituksen vai kapinallisten) ehdoilla ja johdolla Syyria voisi päästä uuden rauhanjakson alkuun.  Rauha on kuitenkin välttämätön edellytys pakolaisten paluulle ja normaalin elämän paluulle.

Mutta saa nyt nähdä miten asiat Syyriassa etenee. Aika paljon lienee niitäkin jotka hyötyvät Syyrian rappioitumisesta. Joten eiköhän sodan jatkamisellekin löydy rahoittajia..

Jäähän tässä vielä sekin akuutti ongelma, mihin vanhenevat versiot Tomahawk-ohjuksista ym. aseista nyt käytetään..Eihän niitä kannata ruostuttaa sotalaivan lastiruumassa. Ja uuttakin pommia pitäisi rakentaa.

Hyvin on pekkamykkäsen maailma välittynyt. Sopimuksen mukaan Assadin pitää viikon kuluessa toimittaa yksityiskohtainen luettelo kaikista kemiallisista aseistaan ja antaa ne 2014 puoleen väliin menessä YK:lle. Kuinka sekaisin pitää olla maailmankuva, että uskoo tämän tapahtuvan?

Tyypillinen harhaluulo oon, että aseteollisuus hyötyy sodista. Ei hyödy. Päin vastoin. Sotien aikana sotateolllisuuden menot supistuvat, kun suurempi osa sotamenoista menee palkkoihin ja sosiaalimenoihin, tuotekehityksestä karsitaan massahankintojen sijaan, jne. Sodan uhka hyödyttää aseteollisuutta, sota syö syö katteita.

Mutta mitäpä sitä väliä, millainen maailma on. Edellisestä Suomen sodasta on jo kohta neljä sukupolvea ja jäljet näkyvät nykysuomalaisten ajattelussa.

(http://blogs.reuters.com/david-rohde/files/2013/05/kerry-lavrov.jpg)

Kummeli - Apinaa koijataan - setelit (http://www.youtube.com/watch?v=t0RmSqjwtKE)

Quote from: Dharma on 14.09.2013, 20:09:08
Hyvin on pekkamykkäsen maailma välittynyt. Sopimuksen mukaan Assadin pitää viikon kuluessa toimittaa yksityiskohtainen luettelo kaikista kemiallisista aseistaan ja antaa ne 2014 puoleen väliin menessä YK:lle. Kuinka sekaisin pitää olla maailmankuva, että uskoo tämän tapahtuvan?

Tyypillinen harhaluulo oon, että aseteollisuus hyötyy sodista. Ei hyödy. Päin vastoin. Sotien aikana sotateolllisuuden menot supistuvat, kun suurempi osa sotamenoista menee palkkoihin ja sosiaalimenoihin, tuotekehityksestä karsitaan massahankintojen sijaan, jne. Sodan uhka hyödyttää aseteollisuutta, sota syö syö katteita.

Mutta mitäpä sitä väliä, millainen maailma on. Edellisestä Suomen sodasta on jo kohta neljä sukupolvea ja jäljet näkyvät nykysuomalaisten ajattelussa.

Eiköhän tuo jenkkien suunnitelma iskuista Syyriaan ollut aika yksipuolista materiaalin käyttöä..siis käytännössä vanhan varaston tyhjennystä.

Katsellaan nyt miten asiat etenevät..ei noihin aikatauluihin kannata takertua, tärkeintä että löytyy hyvää tahtoa asioiden hoitamiseksi. Kaikilta osapuolilta.

Tuttu kaveri pääsi juuri kadiksesta ilmatorjuntalinjalta ja kertoi ryssillä olevan maailman parhaat ohjukset. Sopii hyvin alla olevaan tarinaan. Sen mukaan ryssät ampui kylmän viileästi rauhannobelistin risteilyohjukset alas.

QuoteA well informed diplomatic source told As-Safir newspaper that "the US war on Syria had started and ended the moment those two ballistic missiles were fired, leaving inconsistent information, as Israel denied and Russia confirmed, until an Israeli statement was issued indicating they were fired in the context of an Israeli-US joint drill and fell in the sea, and that they were not related to the Syrian crisis."

The source further told the Lebanese daily that "the US forces fired these two rockets from a NATO base in Spain, and were instantly detected by the Russian radars and confronted by the Russian defense systems, so one of them exploded in the airspace and the second one diverted towards the sea."

In this context, the source pointed out that "the statement issued by the Russian Defense Ministry, which stated the detection of two ballistic missiles fired towards the Middle East, intended to neglect two points: the first was the location from which the two rockets were fired, and the second was their downing. Why? Because the moment the full military operation was launched, Head of the Russian Intelligence Service contacted the US intelligence and informed it that "hitting Damascus means hitting Moscow, and we have removed the term "downed the two missiles" from the statement to preserve the bilateral relations and to avoid escalation. Therefore, you must immediately reconsider your policies, approaches and intentions on the Syrian crisis, as you must be certain that you cannot eliminate our presence in the Mediterranean."

"This unannounced direct confrontation between Moscow and Washington increased the Obama Administration's confusion and certainty that the Russian side was ready to move until the end with the Syrian cause, and that the US did not have a way out of its impasse except through a Russian initiative which would save America's face..." he added.

From this point, the diplomatic source clarified that "in order to avoid further US confusion, and after Israel denied knowing anything about the rocket firing in its first statement, which is the truth, Washington demanded Tel Aviv to adopt the rocket firing to save its face in front of the International Community, especially since these two rockets were the beginning of the US aggression on Syria and the announcement of the beginning of military operations, after which US President Barack Obama was supposed to go to the G20 Summit in Russia to negotiate the destiny of Syrian President Bashr Al-Assad. However, he went to find a way out of the impasse he's in."

The source further indicated that "after the US-Russia rocket confrontation, Moscow intended to increase its number of military experts in Russia, and added to its military units and destroyers to enhance its military presence in the Mediterranean. It also set a time for announcing about its initiative on stopping the aggression on Syria after the G20 Summit, after drawing a side scene on the sidelines of the summit which was followed by two successive visits for Iranian Foreign Minister, Hussein Amir Abdul Lahyan, and Syrian Foreign Minister, Walid Al-Moallem, in which a way out was agreed on with the Russian side, and it included a Syrian announcement on approving the Russian initiative regarding putting Syrian chemical weapons under international supervision and preparing Syria for joining the non-proliferation treaty.

Finally, the source pointed out that "One of the first results of the US-Russian military confrontation was the British House of Commons' rejection to participate in a war on Syria. This was followed by European stances, most significantly, the German stance announced by Chancellor Angela Merkel."

Lähde: http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?eid=110043&cid=31&fromval=1&frid=31&seccatid=71&s1=1

Venäläinen ilmatorjunta on todellakin loistavaa. Olen ihaillut vierestä sen tuotoksia eli alasammuttua B-52:sta Hanoissa ja fiilistellyt nettivideoita. Ampuivat alas mm. F-117 ja mahdollisesti jopa B-2:n (ei vahvistettu). Joka tapauksessa erittäin vakavasti otettava vastus. Ja tyylikäs. Tässä lauantai-illan fiilistä:

Russian Air Defense (http://www.youtube.com/watch?v=oBXgpTt_JB8)

Advance Iranian Air Defense Systems (http://www.youtube.com/watch?v=PKZvJ0xqoBM)

Tämä rauhantyö ja sen saavutukset ovat yksin Venäjän presidentti Vladimir Putinin, sekä Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin ja heidän myös monien muiden maiden kansojen syviltä riveiltä saaman suunnattoman tuen ansioita. Myöskin lukemattomat USA:n omat kansalaiset ovat itse mielenosoituksin sekä internetissä tukeneet hyökkäämättömyyttä Syyriaan.

Jos USA:n ulkoministeri Kerry nyt hiukan elvisteleekin, suotakoon hänelle tuo kasvojen pesu, kunhan vain ensiksikin saataisiin myös pidettyä se sopimus, etteivät ulkovallat ainakaan toistaiseksi sotilaallisesti puuttuisi Syyrian sisäiseen asiaan.

Myöskin USA:ssa oleskelevien syyrialaisten kannattaisi pitää matalaa profiilia, ei varsinkaan astua provokaattoreiden ansoihin, eikä heittäytyä kovin uhkaileviksi, sillä jos USA:ssa sisälläpäin tehtäisiin jokin isku sitä vastaan, sen jälkeen amerikkalaisia ei enää pidättelisi mikään.

Maailma kuitenkin tuomitsee nyt kaikenlaisen sotaan provosoimisen.

Kansojen syvät rivit huutavat rauhaa.   :-*

Tämä laajasti hurrattu kemiallisten aseiden hävitys (mikäli se nyt oikeasti täysin toteutuu) ei ole sama asia kuin Syyrian sodan loppu.
Siellä kuollaan edelleen...

Tietysti on hyvä jos ne saadaan pois pelistä.

Konfliktin loppumisen kannalta tällä amerikkalaisten ja venälisten diilillä ei ole merkitystä...

Yksi huomioitava asia on, että vasta sitten alkoi tapahtua, kun jenkit oikeasti meinasivat iskeä. ;) Onko ansio lopulta siis USA.n vai Venäjän?

Quote from: normi on 15.09.2013, 17:20:58
Onko ansio lopulta siis USA.n vai Venäjän?

Venäjän.

Quote from: Myrkkymies on 15.09.2013, 17:59:33

Quote from: normi on 15.09.2013, 17:20:58
Onko ansio lopulta siis USA.n vai Venäjän?

Venäjän.

Vai Assadin kun suostuu vai Pohjoismaiden (idea kuulemma P.maiden?)...

On kuitenkin päivänselvää etteivät maailman diktaattorit suostuisi (eikä heidän tavitsisikaan) yhtään mihinkään ilman USA: sotilaallista uhkaa.

Kelle kuuluu ansio Syyrian sodan loppumisesta?... ai niin, ei se loppunutkaan...

Quote from: Arto Luukkainen on 13.09.2013, 23:09:05
Ei sinun vihasivustojesi löpinät muutu muuksi sillä, että sirottelet sekaan luotettavien lähteiden nimiä.  ;D

Kaasut ovat konventionaalisia aseita erotukseksi ydinaseista. Riippumatta siitä mikä virallinen määrittely on. Jos taas olet sitä mieltä, että esim. VX kaasu ei hajoa ja saastuttaa maaperän pysyvästi tai todella pitkäksi ajaksi, sinun tehtäväsi on googlata ja laittaa linkki.

Juu, en ole kiinnostunut koulupoikien jänskien vihasivustojen kaasufantasioista. Merkillistä ajankäytttöä mielestäni sellaisten parissa pyöriminen.

En usko että Assad haluaa viedä koko Syyria mukanaan turvautumalla kaasuaseeseen. En usko että hänen ympärillään olevat miehet ovat siihen valmiita. Enkä usko, että Venäjä tukee Syyriaa tässä. Se olisi Venäjän maineen loppu.

Huomaan, että olet trolli, mutta vastaan sinulle silti: Nimenomaan tuo DEBKA oli/on pääasiallinen lähteeni väitteelleni koskien tuota kaasuiskun mahdollisuutta Iskander-ohjuksin, joten kuittauksesi "vihasivustopropagandasta" ampuu - jo kolmannen kerran - huti.

Toiseksi minä en ammen tietojani muutenkaan "vihasivuilta", ja mutta se että leimaat sellaisiksi jopa äärimmäisyyksiin asti pro-USA ja pro-Israel-sivuston silloin kun se passaa sinun argumentaatio-yritelmäsi puolustamiseen, kertoo vain sen, ettet ole perehtynyt asiaan edes pinnallisesti.

Kolmanneksi en pidä DEBKAa sinällään mitenkään puoluettomana tai neutraalina lähteenä, mutta se, että asia kerrotaan k.o. sivustolla (ja myös muutamissa muissa vastaavissa lähteissä) tarkoittaa, että Israel ja sen turvallisuuselimet pitävät ihan oikeasti Syyrian Iskander-ohjuksia kaasukärkineen merkittävänä uhkana väestölleen - riippumatta siitä, että sinun fantasioissasi ne eivät sitä olisi.

Neljänneksi, minä olen enimmäkseen pro-Israel -henkilö (kuten aiemmin ketjussa toin esille), varsinkin silloin kun kyse on maan välittömistä turvallisuusintresseistä sen lähialueilla, ja kuten aiemmin myös sanoin, pidän peukkuja USA:n intresseille Persian lahdella. Silti en pidä peukkuja enkä supporttaa USA:n laajempaa imperiuminrakentamis- ja laajentamiskampanjan suhteen (syistä jotka toin myös aiemmin esille eli tämänhetkinen Status Quon säilyminen palvelisi parhaiten myös Euroopan ja Suomen intressejä).

Sinun näkökulmasi ja antisi tässä keskustelussa antaa vahvasti sen vaikutelman, että olet yhtä fanaattinen ja yhtä mustavalkoinen kuin pahimmat pro-Palestiina -hipit mutta vain akselin toisessa äärilaidassa.

Quote from: Myrkkymies on 15.09.2013, 17:59:33

Quote from: normi on 15.09.2013, 17:20:58
Onko ansio lopulta siis USA.n vai Venäjän?

Venäjän.

Siis sen, että sota jatkuu? Nythän USA ja Venäjä sopivat vain (epärealistisesta) Assadin kemiallisten aseiden hävittämisestä. Jos siinä ei onnistuta tulee pakotteita (apua!) tai sotilasisku (tuskin). Sota sen sijaan saa jatkua ilman toivoa, että USA pommittaisi Assadin hengiltä, kuten Economist suoraan toivoi.

Ja entä kuka nousisi sitten Assadin tilalle? Joku mustakaapu ajatolla, jonka mielipuuhaa olisi leikitellä ydinpomminappulalla?

Quote from: Dharma on 14.09.2013, 17:26:50Euroopalla ei ole käytännössä minkäänlaista sotilaallista voimaa.

Ja mistähän tuo mahtaa johtua? Euroopan johtovaltio Saksa joutuu erinäisistä ja hyvin tunnetuista historiallisista syistä ajamaan sotilaallisissa asioissa edelleen enemmän kuin vahvasti käsijarru päällä ja puhdasta johtoasemaa sille ei ole tarjolla. Vaikka Ranskan ja muiden merkittävien manner-Euroopan valtioiden (esim. Italia ja Espanja) voitaisiin jotain saada aikaankin, niin USA:n kylkeen parkkeeranneet britit eivät tuohon yhtälöön sovi. Tietty aina voidaan esittää epäily myös siitä, että katselisivatko ranskalaiset miten myönteisesti Saksan huomattavaa voimistumista ja aktivoitumista vaikka yhteisellä asialla oltaisiinkin? Toinen ongelma on siinä että Euroopan johtokaksikosta vain Ranska on ydinasevaltio - Saksa taas ei.

Laajemmassa kuvassa voidaan esittää kysymys siitä, että miten USA suhtautuisi siihen että Eurooppa Saksan johdolla alkaisi vetämään USA:sta riippumattomia linjauksia ja tulisi merkittäväksi tekijäksi ja kilpailijaksi globaalilla tasolla? Onko yhdelläkään oikeasti merkittävällä saksalaisella poliitikolla koskaan rohkeutta vaatia n. 50 000 USA:n sotilaan ja sotilastukikohtien poistumista Saksan maaperältä? Onko yhdelläkään merkittävällä eurooppalaisella poliitikolla rohkeutta alkaa ajamaan eurooppalaista puolustusta jossa Nato ja Yhdysvallat eivät ole mukana sotkemassa asioita? Yhteinen eurooppalainen puolustus on pelkkää sanahelinää jos kaiken takana on Nato jonka johdossa on Yhdysvallat joka taas pitää kymmeniä tuhansia sotilaitaan maassa jonka pitäisi itsenäisesti johtaa em. eurooppalaista puolustusta.

Quote from: AfriCat on 15.09.2013, 22:09:50

Quote from: Dharma on 14.09.2013, 17:26:50Euroopalla ei ole käytännössä minkäänlaista sotilaallista voimaa.

Ja mistähän tuo mahtaa johtua? Euroopan johtovaltio Saksa joutuu erinäisistä ja hyvin tunnetuista historiallisista syistä ajamaan sotilaallisissa asioissa edelleen enemmän kuin vahvasti käsijarru päällä ja puhdasta johtoasemaa sille ei ole tarjolla. Vaikka Ranskan ja muiden merkittävien manner-Euroopan valtioiden (esim. Italia ja Espanja) voitaisiin jotain saada aikaankin, niin USA:n kylkeen parkkeeranneet britit eivät tuohon yhtälöön sovi. Tietty aina voidaan esittää epäily myös siitä, että katselisivatko ranskalaiset miten myönteisesti Saksan huomattavaa voimistumista ja aktivoitumista vaikka yhteisellä asialla oltaisiinkin? Toinen ongelma on siinä että Euroopan johtokaksikosta vain Ranska on ydinasevaltio - Saksa taas ei.

Laajemmassa kuvassa voidaan esittää kysymys siitä, että miten USA suhtautuisi siihen että Eurooppa Saksan johdolla alkaisi vetämään USA:sta riippumattomia linjauksia ja tulisi merkittäväksi tekijäksi ja kilpailijaksi globaalilla tasolla? Onko yhdelläkään oikeasti merkittävällä saksalaisella poliitikolla koskaan rohkeutta vaatia n. 50 000 USA:n sotilaan ja sotilastukikohtien poistumista Saksan maaperältä? Onko yhdelläkään merkittävällä eurooppalaisella poliitikolla rohkeutta alkaa ajamaan eurooppalaista puolustusta jossa Nato ja Yhdysvallat eivät ole mukana sotkemassa asioita? Yhteinen eurooppalainen puolustus on pelkkää sanahelinää jos kaiken takana on Nato jonka johdossa on Yhdysvallat joka taas pitää kymmeniä tuhansia sotilaitaan maassa jonka pitäisi itsenäisesti johtaa em. eurooppalaista puolustusta.

Yhdistyneeseen Saksaan pitaisi vaan saada ensin laillinen hallitus:

Germany Still In Juridicial Limbo
http://rense.com/general69/germany.htm (http://rense.com/general69/germany.htm)

Quote
POTSDAM, Germany - The Allied occupation of Germany began 58 years ago this month and in the eyes of many Germans has not yet ended. Foreign armies are still based on German soil and Europe's largest and most prosperous "democracy" still lacks a constitution and a peace treaty putting a formal end to the Second World War.

The reunified German nation, considered a modern European democracy, has no constitution other than the temporary Basic Law (Grundgesetz) originally written in 1948, under the guidance of the U.S. military occupation forces and originally meant only to apply to the western parts of Germany under U.S. control.

The Basic Law was removed at the request of former Secretary of State James Baker at a Paris conference of the Allied powers and the two former German states on July 17, 1990. The two German states were legally abolished at this conference. As a result of these changes, the Basic Law does not legally apply to the reunified German state, according to some legal experts.

In any case, the Basic Law is incomplete and contradictory and article 139 states that the numerous Allied occupation laws and proclamations remain in effect. The Basic Law has never been ratified by a vote of the people.

The fact that the flawed and temporary Basic Law serves as Germany's de facto constitution is unacceptable to Wolfgang Gerhard Günter Ebel, Germany's provisional Reichskanzler. Ebel heads the provisional government that claims to be the legal successor to the Second German Reich, which was replaced by Adolf Hitler's illegal Third Reich (1933-45).

On 5 June 1945, the Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force (SHAEF) accepted Germany's declaration of defeat and quickly moved to recognize the legitimacy of the Zweite Deutsche Reich (Second German Reich), which was claimed to have been illegally displaced by Hitler's Third Reich.

The SHAEF laws underpinned a treaty between the occupation authorities and the Second German Reich, in which the latter was invested with full administrative rights and governmental sovereignty throughout most of Berlin and in all of the German states. After WWII ended, a parallel state, founded by ambitious lawyers and Zionist activists and still known as the Federal Republic of Germany (BRD), competed with the Second German Reich for legitimacy

Following the collapse of the DDR, East Germany's Democratic Republic, a treaty known as the "2 Plus 4" confirmed that only the Second German Reich, now led by Reichskanzler (Prime Minister) Dr Wolfgang Gerhard Guenter Ebel, represented the legitimate German State. In July 1990, the Secretary of the US Department of State, James Baker, confirmed in writing to German Chancellor Helmut Kohl that the BRD had come to the end of its lifetime and should be dissolved. From that moment on, the United Nations destroyed all of its stationery and placards that carried the words "Federal Republic of Germany" or BRD and replaced them with use of the broader term "Germany" in lieu of the anticipated "German Reich".

Almost everyone in diplomatic circles around the world expected the re-emergent German Reich to take over where the BRD had left off. Yet the government in Bonn, and later in Berlin, continued and still continues to act and behave as if nothing really happened: a sort of disembodied ghost that has no idea that its corpse perished many years ago.

Despite this highly unusual situation, the Second German Reich continues to issue its own passports and driving licenses. Over the last two or three years there has been a sharp increase in the number of motorists who have been acquitted for speeding or parking offences, simply on the strength of their having produced a German Reich driving license.

The illegal German government in Berlin is so worried about the publicity, it has leaned heavily on newspapers not to report on such matters and it has instructed judges to dismiss cases where a defendant is likely to prove that his citizenship of the German Reich permits him not to recognize the BRD and its courts as legitimate administrative constructs. They are horrified at the publicity each of these cases brings.

Right now, "Germany rests on the 2nd Reich" and on the constitution of the Weimar Republic created on August 11, 1919, Wolfgang Gerhard Günter Ebel told AFP. This is the only legal constitution for Germany, according to Ebel, until a peace treaty is signed. According to the provisional government, the Final Settlement of Sept. 12, 1990 is not valid because it was negotiated and signed by the foreign ministers of the two German states, the BRD and the DDR, both of which legally ceased to exist after the Paris conference of July 17, 1990.

"The German government is illegal," Ebel told AFP, "and what they do has no basis in law." Asked how it could be that the German people are unaware of this situation, Ebel said: "The German media is still under the control of the Allies. The entire media is controlled.

"The Second World War has not ended, because a peace treaty has not been signed between Germany and the Allies," " Ebel says, "The peace contract is the most important thing that we need and want." Because there is no formal peace treaty between Germany and the Allies, headed by the United States, German sovereignty is compromised. "Until we have a peace treaty, Germany is a colony of the United States."

Some 80,000 U.S. military personnel are permanently based in Germany and Britain also continues to base troops and military equipment in the western German zone they formerly occupied. It is not uncommon to see British tanks on the streets of the area near Münster in Westphalia.

U.S. occupation laws handed down by the Supreme Headquarter Allied Expeditionary Force (SHAEF) are still in effect, Ebel said. The first law, Proclamation No. 1, making General Dwight D. Eisenhower supreme authority in the areas under U.S. control was signed on Feb. 13, 1944. Allied authorities have informed Ebel that these SHAEF laws will remain in effect for 60 years from the date of signing and apply to all of Europe.

Calls to the U.S. State Department in Washington and the U.S. Embassy in Berlin concerning the validity of SHAEF laws and U.S. occupation proclamations in Germany were not returned.

"When there is a peace treaty - when the wound is healed - many things will change," Ebel says, "not only for Germany, but for the whole world.

"The United Nations is also provisional - if there is a peace treaty between Germany and the Allies [primarily the United States] - the UN will cease to exist as we know it," Ebel said. The UN organization was founded in 1945 and originated with the 26 nations that had joined the anti-Nazi coalition in 1942. By 1944 the coalition had grown to include 47 nations.

The UN Charter contains "enemy state clauses" [Articles 53 and 107], which were established because of Germany and name it as the "enemy state."

"The Bundesrepublik Deutschland, (the former West German state), is not the legal successor or inheritor of the Second German Reich," according to Ebel. For this reason, a legal peace treaty cannot be signed by the current German government in Berlin, he said.

"Until the real government is established and voted by the people," Ebel said, the provisional government is necessary to "fulfill the role of the legal German government."

The Allies have authorized Ebel to serve as head of the provisional government, he says. A civil servant with the German railroad, Ebel was born in Berlin in 1939 and is a citizen of the German Reich, having never held citizenship of either German state that resulted from the Second World War. Berlin was a separate zone and "has never been part of the BRD or DDR," Ebel said.

Ebel was first appointed by the U.S. Military Court in Berlin to serve as Rechtskonsulent for Prussia on Sept. 23, 1980.

On Jan. 9, 1984, the U.S. State Department in Berlin appointed Ebel to serve as the head of the German railroad (Reichsbahn) in West Berlin.

Exactly forty years after the German military (Wehrmacht) surrendered, on May 8, 1985, Ebel was appointed as Transportation Minister for the German Reich by the U.S. High Commissioner in Germany, who he says was then U.S. Ambassador to West Germany (BRD) Richard Burt.

Finally, on Sept. 27, 2000, Ebel was appointed chancellor of the German Reich (Reichskanzler) by Ernst Matscheko, a representative of the U.S. Dept. of Justice. Matscheko reportedly asked Ebel to name a Reichspräsident and a special ambassador to the United Nations.

QuoteTutkimus: Puolet Syyrian kapinallisista islamisteja


Melkein puolet Syyrian kapinallisista on jihadisteja ja kovan linjan islamisteja, kertoo brittiläinen tutkimus.

Tutkimuksen mukaan kapinallisia on Syyriassa yhteensä noin 100 000. Heistä noin 10 000 on jihadisteja, joiden ryhmittymät ovat yhteyksissä Al-Qaidaan. Jihadistit taistelevat maailmanlaajuisesti vääräuskoisia vastaan.

Kovan linjan islamisteja on 30 000–35 000. Jihadisteista poiketen islamistit keskittyvät Syyriassa paikalliseen konfliktiin.

Tutkimuksen kirjoittaja Charles Lister kertoo Daily Telegraphille, etteivät maalliset ryhmät johda oppositiota. Hänen mukaansa islamistit hallitsevat.

Puolustuskonsulttiyritys IHS Jane'sin tutkimuksesta julkaistiin maanantaina osia Daily Telegraphissa. Koko tutkimus on määrä julkaista tällä viikolla. Se pohjautuu taistelijoiden haastatteluihin ja tiedusteluarvioihin.

http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/535249/Tutkimus+Puolet+Syyrian+kapinallisista+islamisteja (http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/535249/Tutkimus+Puolet+Syyrian+kapinallisista+islamisteja)

Päivän parhaat propagandat tarjoaa Yle.

yle.fi/uutiset/arkeologia_todistaa_kaasuaseet_olivat_kaytossa_syyriassa_jo_1_700_vuotta_sitten/6828803 (http://yle.fi/uutiset/arkeologia_todistaa_kaasuaseet_olivat_kaytossa_syyriassa_jo_1_700_vuotta_sitten/6828803)

Quote from: törö on 16.09.2013, 09:23:15
Päivän parhaat propagandat tarjoaa Yle.

yle.fi/uutiset/arkeologia_todistaa_kaasuaseet_olivat_kaytossa_syyriassa_jo_1_700_vuotta_sitten/6828803 (http://yle.fi/uutiset/arkeologia_todistaa_kaasuaseet_olivat_kaytossa_syyriassa_jo_1_700_vuotta_sitten/6828803)

Kaasuase on täysin harhaanjohtava nimitys, samaten kemialliset aseet. Olisi oikeampaa puhua tappavasta savusta... aikalaiset tuskin puhuivat mistään kaasuista...

Tuo väite, että Venäläiset olisivat ampuneet alas toissaviikolla USA:n ohjukset on hyvin mielenkiintoinen. Jos se olisi totta, niin se selittäisi yhden jos toisenkin ns. oudon jutun tässä koko kriisin kuviossa.

http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?eid=110043&cid=31&fromval=1&frid=31&seccatid=71&s1=1

Quote"A well informed diplomatic source told As-Safir newspaper that "the US war on Syria had started and ended the moment those two ballistic missiles were fired, leaving inconsistent information, as Israel denied and Russia confirmed, until an Israeli statement was issued indicating they were fired in the context of an Israeli-US joint drill and fell in the sea, and that they were not related to the Syrian crisis."

The source further told the Lebanese daily that "the US forces fired these two rockets from a NATO base in Spain, and were instantly detected by the Russian radars and confronted by the Russian defense systems, so one of them exploded in the airspace and the second one diverted towards the sea."

In this context, the source pointed out that "the statement issued by the Russian Defense Ministry, which stated the detection of two ballistic missiles fired towards the Middle East, intended to neglect two points: the first was the location from which the two rockets were fired, and the second was their downing. Why? Because the moment the full military operation was launched, Head of the Russian Intelligence Service contacted the US intelligence and informed it that "hitting Damascus means hitting Moscow, and we have removed the term "downed the two missiles" from the statement to preserve the bilateral relations and to avoid escalation. Therefore, you must immediately reconsider your policies, approaches and intentions on the Syrian crisis, as you must be certain that you cannot eliminate our presence in the Mediterranean."

"This unannounced direct confrontation between Moscow and Washington increased the Obama Administration's confusion and certainty that the Russian side was ready to move until the end with the Syrian cause, and that the US did not have a way out of its impasse except through a Russian initiative which would save America's face..." he added.

From this point, the diplomatic source clarified that "in order to avoid further US confusion, and after Israel denied knowing anything about the rocket firing in its first statement, which is the truth, Washington demanded Tel Aviv to adopt the rocket firing to save its face in front of the International Community, especially since these two rockets were the beginning of the US aggression on Syria and the announcement of the beginning of military operations, after which US President Barack Obama was supposed to go to the G20 Summit in Russia to negotiate the destiny of Syrian President Bashr Al-Assad. However, he went to find a way out of the impasse he's in." "

Siis oletetaan nyt pohdinnan vuoksi, että tämä pitäisi paikkansa:

Jos kaksi ballistista (ei siis risteilyohjusta eikä mereltä maalle -ohjusta) olisi laukaistu Iberian niemimaalta, niin syy voisi olla tämä: Voisimme olettaa, että Amerikkalaiset olisivat olettaneet ettei Syyrian tutkat ja/tai ohjustorjunta kykene havaitsemaan korkealta iskeviä, ballistista lentorataa kulkevia ohjuksia ja isku olisi tullut totaalisen yllätyksenä.

Ehkäpä amerikkalaiset ajattelivat, että ohjusten laukaisu tulisi venäläisillekin yllätyksenä (laukaisu kaukaa horistontin takaa ja korkea lentorata) tai niin nopeasti (näkyisi suht myöhään tutkan ruudulla), etteivät nämä ehtisi varoittaa Damaskusta?

Amerikkalaiset eivät siis olisi olettaneet, että Venäjä tosissaan puututuisi tilanteeseen ampumalla ohjukset alas. Tämä oletus olisi ilmennyt vääräksi kun Venäjä olisikin pelannut kovaa pokeria ja torjunut iskun Syyrian puolesta. Tällöin amerikkalaiset pistivät homman seis ja jäivät empimään, mikä yhdessä sen kanssa, että asia olisi tullut ilmi, olisi ollut kova kasvojenmenetys USA:lle.

Iiiintereestin, indeed. Siis jos totta.

Quote from: Turjalainen on 16.09.2013, 09:53:23
Tuo väite, että Venäläiset olisivat ampuneet alas toissaviikolla USA:n ohjukset on hyvin mielenkiintoinen. Jos se olisi totta, niin se selittäisi yhden jos toisenkin ns. oudon jutun tässä koko kriisin kuviossa.

Täyttä puppua... mikähän asia on jäänyt selittämättä? Ei tässä mitään kummallista ole missään vaiheessa tapahtunut. Ainoa selitystä kaipaava seikka saattaisi olla se Obaman empiminen alunperinkin, mutta syy lienee lähihistoriassa ja GWB:n hyökkäyksestä Irakiin ja WMD todisteiden puuttumisessa siinä yhteydessä...
toisaalta voi olla, että mikäli opposition johdossa tosiaan on islamistit (50% taistelijoista) ja että opposition joukoista 10% suoraan alqaidalaisia tms. niin iskua on epäröity?

Joka tapauksessa hankala on tilanne Syyriassa. Vaikuttaa siltä, että 1400 ihmistä listinyt isku jää rankaisematta (no Syyria menettänee ne kemialliset aseet, mutta ei se nyt oikein rangaistukselta vaikuta ja äkkiäkös niistä osa piilotetaan vaikka assadin Mummmon mökille tms. epätodennäköiseen paikkaan)

Tästä tuleekin mieleen, että kun Syyrian hallitus sitten on virallisesti luovuttanut aseet ja on clean tämän suhteen, niin heidän on sitten helpompi itseasiassa käyttää kemiallisia (piilotettuja) aseita. Syy on helppo sitten vierittää kapinallisten syyksi ja sanoa, että eihän meillä ole enää sellaisia... kapinalliset varmaan varastaneet ja yrittävät lavastaa...

Itse tilannetta seuranneena pidän tuota "nimettömän diplomaattilähteen" kertomaa mahdollisena. Varmaahan mikään ei ole.

Tuli muuten mieleen, että Suomen Ilmavoimat oli myös häly päällä toissa tiistaina puolenpäivän aikaan. Kaakkois-Suomen taivaalla nähtiin yleisöhavaintojen perusteella samaan aikaan:

- Useampi hornet pyöri Lappeenrannan ja Joensuun suunnalla

- Pari hornetteja lensi Kouvolan ja Kotkan yli Suomenlahdelle

- Mahdollisesti Tampereen suunnalta lensi myös kaakkoon Suomenlahdelle

- Suomenlahdella veneilijät ihmettelivät kun 4-6 hornettia, mahdollisesti useampikin oli yhtä aikaa pyörimässä (Kotkan edusta - Porvoon eteläpuoli)

Tämä "häläri" siis samaan aikaan kun Välimeren "ohjuskoe".

Tietääkö kukaan, oliko päällä harjoitusta?

Quote from: Turjalainen on 16.09.2013, 12:49:28
Tuli muuten mieleen, että Suomen Ilmavoimat oli myös häly päällä toissa tiistaina puolenpäivän aikaan. Kaakkois-Suomen taivaalla nähtiin yleisöhavaintojen perusteella samaan aikaan:

- Useampi hornet pyöri Lappeenrannan ja Joensuun suunnalla

- Pari hornetteja lensi Kouvolan ja Kotkan yli Suomenlahdelle

- Mahdollisesti Tampereen suunnalta lensi myös kaakkoon Suomenlahdelle

- Suomenlahdella veneilijät ihmettelivät kun 4-6 hornettia, mahdollisesti useampikin oli yhtä aikaa pyörimässä (Kotkan edusta - Porvoon eteläpuoli)

Tämä "häläri" siis samaan aikaan kun Välimeren "ohjuskoe".

Tietääkö kukaan, oliko päällä harjoitusta?

Miksi välimeren koe mitenkään liittyisi suomenlahteen tai kaakkoisrajaan? Harjoitus, tunnistetehtävä tai uutisankka.

Siten, että jos ei ollutkaan koe, vaan tilanne kiristyi hetkeksi ja jostain tuli häläri. Mene ja tiedä.

Tuota "uutis-ankkaahan" ei ole missään julkaistu, eräällä laudalla vaan oli keskustelua tuolta päivältä.

Harvemmin kuitenkaan IV harjoittelee noin laajalla alueella parin lennoston voimin, ainakaan yllättäen. Siksi kyselin tuossa ylempänä, että tietääkö joku, että oliko laajemmat harjoitukset mahdollisesti.

En toivo amerikan voittoa, mutta en toivo myöskään amerikan tappiota. Kummassakin vaihtoehdossa on niin paljon huonoja puolia. Amerikan häviö tarkoittaisi dollarin selvää heikkenemistä ja siinä sivussa euroopan ainoan liittolaisen pakkoa keskittyä vain omien rajojen turvaamiseen. Amerikan voitto taas lisäisi amerikan sotaintoilua ja painetta meillekkin liittyä mukaan sotimaan lauseen - jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan - mukaan. Suomen maantieteellinen sijainti taas on nykyisen duopolijaon BRICSin ja NATOn rajoilla; tosin Viron tilanne on vielä paljon pahempi tässä mielessä.

Quote
Turkki ampui alas syyrialaisen taisteluhelikopterin tänään. Turkin mukaan helikopteri loukkasi maan ilmatilaa.

Turkin varapääministeri Bülent Arincin mukaan helikopteria varoitettiin useita kertoja, mutta se ei poistunut Turkin ilmatilasta. Tämän jälkeen turkkilaiset hävittäjät pudottivat kopterin ohjuksilla. Kopteri putosi Syyrian puolelle, joten sen miehistön kohtalosta ei ole tietoa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/09/1805975/turkki-ampui-alas-syyrialaisen-helikopterin

Turkin ilmatila jatkuu Syyrian maa-alueen yläpuolelle huomaan. Onko syynä ihan puhdas kosto Syyrian alas ampumasta turkkilaisten hävittäjästä vai yritys provosoida Syyria iskemään Turkin puolelle, jolloin Nato saisi hyvän tekosyyn saapua paikalle puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta sotilasliitonjäsentä? Jälkimmäinen olisi kohtuullisen hyvä suunnitelma. Obama pelastaisi amerikan sotilasuhan maineen saaden sittenkin hyökätä Syyriaan, eikä YK:n Turvallisuusneuvosto ei voisi kieltää Nato maata "puolustamasta" itseään.

Entä miten seurauksia tästä tulisi? Jos amerikka ei itse suorittaisi iskuja vaan ainoastaan aseistaisi Turkkia tekemään likaisen työn, se voisi jatkaa tarinointiaan demokratian viemisestä. Turkin armeija olisi suorastaan onnesta soikeena tällaisesta tarjouksesta. Äskettäin sen korkeita upseereita hirtettiin vallankaappausyrityksestä; nyt se saisi siirtää maan sotalain alle eli vallankaappaus onnistuisi. Turkissa vaihtuisi siis valta - sotilaille. Joka taas ei euroopan kannalta olisi sittenkään iloinen asia. Wienin portit ovat kolisseet ennenkin.

Tottakai kannatan.

Quote from: sivullinen. on 17.09.2013, 13:31:30

Quote
Turkki ampui alas syyrialaisen taisteluhelikopterin tänään. Turkin mukaan helikopteri loukkasi maan ilmatilaa.

Turkin varapääministeri Bülent Arincin mukaan helikopteria varoitettiin useita kertoja, mutta se ei poistunut Turkin ilmatilasta. Tämän jälkeen turkkilaiset hävittäjät pudottivat kopterin ohjuksilla. Kopteri putosi Syyrian puolelle, joten sen miehistön kohtalosta ei ole tietoa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/09/1805975/turkki-ampui-alas-syyrialaisen-helikopterin

Turkin ilmatila jatkuu Syyrian maa-alueen yläpuolelle huomaan. Onko syynä ihan puhdas kosto Syyrian alas ampumasta turkkilaisten hävittäjästä vai yritys provosoida Syyria iskemään Turkin puolelle, jolloin Nato saisi hyvän tekosyyn saapua paikalle puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta sotilasliitonjäsentä? Jälkimmäinen olisi kohtuullisen hyvä suunnitelma. Obama pelastaisi amerikan sotilasuhan maineen saaden sittenkin hyökätä Syyriaan, eikä YK:n Turvallisuusneuvosto ei voisi kieltää Nato maata "puolustamasta" itseään.

Entä miten seurauksia tästä tulisi? Jos amerikka ei itse suorittaisi iskuja vaan ainoastaan aseistaisi Turkkia tekemään likaisen työn, se voisi jatkaa tarinointiaan demokratian viemisestä. Turkin armeija olisi suorastaan onnesta soikeena tällaisesta tarjouksesta. Äskettäin sen korkeita upseereita hirtettiin vallankaappausyrityksestä; nyt se saisi siirtää maan sotalain alle eli vallankaappaus onnistuisi. Turkissa vaihtuisi siis valta - sotilaille. Joka taas ei euroopan kannalta olisi sittenkään iloinen asia. Wienin portit ovat kolisseet ennenkin.

Nyt tiedetään, mitä miehistölle kävi:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=591507084245385

^ Hyi vittu. Ei kannata avata linkkiä, jos ei pidä shokkikuvista.

'Israel wanted Assad gone since start of Syria civil war'

"Tehran-Damascus-Beirut arc is the greatest danger," says outgoing Israeli envoy to US Michael Oren.

"Bad guys" backed by Iran are worse for Israel than "bad guys" who are not supported by the Islamic Republic, Israel's outgoing ambassador to the US Michael Oren told The Jerusalem Post in a parting interview.

Oren, in the interview that is to be published in full on Friday, traced the evolution of Israel's message on Syria during the three weeks of the chemical weapons crisis.

http://www.jpost.com/Syria-Crisis/Oren-Jerusalem-has-wanted-Assad-ousted-since-the-outbreak-of-the-Syrian-civil-war-326328

Mitähän sanovat sitten kun tulee vahvistettua julki, että näillä ei-Teheranin tukemilla pahixilla on sariinikranaatteja ja -raketinheittimiä? Eikä mitään rotia olla käyttämättä niitä myös Israelia vastaan.

Siis tarkoitan kun Israelin sisäpolitiikassa aletaan kysellä, miksi hallinto on tukenut kapinallisia, ja ollut mukana mahdollistamassa k.o. fiaskoa (kemiallisten aseiden joutumisesta al-qaidalle/al-nusralle).

Siinä saattaa tulla mielenkiintoiset iskupaikat työväenpuolueelle.

Quote from: sivullinen. on 17.09.2013, 15:04:09
^ Hyi vittu. Ei kannata avata linkkiä, jos ei pidä shokkikuvista.

Tuollaista islam on.

Quote from: Marija on 17.09.2013, 15:40:21

Quote from: sivullinen. on 17.09.2013, 15:04:09
^ Hyi vittu. Ei kannata avata linkkiä, jos ei pidä shokkikuvista.

Tuollaista islam on.

Jos oletetaan että vain salafilaiset jihadistit edustavat islamia, niin kyllä.

Quote from: Turjalainen on 16.09.2013, 12:49:28
Itse tilannetta seuranneena pidän tuota "nimettömän diplomaattilähteen" kertomaa mahdollisena. Varmaahan mikään ei ole.

;D

Samaa tasoa ovat olleet aiemmatkin lähteesi. 24/7 nettisurffailulla saa todellakin netistä "tietoa" ihan joka lähtöön.

Sattui tämä naurettavuus silmään. Vaikka olenkin tämän keskustelun jättänyt, pakko kommentoida, kun todistit mukavasti lähteidesi laatuun liittyvän käsitykseni puolesta. Jatka vaan ihan rauhassa.

QuoteSyyrian presidentti: Maamme ei ole sisällissodassa

Syyrian presidentin Bashar al-Assadin mukaan Syyria ei ole sisällissodassa, vaan terroristijärjestö al-Qaidan ja sen liittolaisten hyökkäyksen kohteena.

Uutiskanava Fox Newsille antamassaan haastattelussa hän sanoo kapinallisten joukoissa olevan islamistitaistelijoita yli 80 maasta. Heistä 80-90 prosentilla on hänen mukaansa kytköksiä al-Qaidaan.

- Se mitä meillä on, ei ole sisällissota. Me olemme sodassa. Uudenlaisessa sodassa, al-Assad sanoo.

Haastattelussa al-Assad myös vakuutti hallituksen olevan sitoutunut tuhoamaan Syyrian kemialliset aseet. Hän kuitenkin varoitti, että aseiden tuhoamiseen menee vähintään vuosi aikaa, ja se maksaa noin miljardi dollaria. Hallitus on hänen mukaansa valmis luovuttamaan aseet mille tahansa valtiolle.

Al-Assad kuitenkin edelleen kieltää hallituksen olleen Damaskoksen kemiallisen iskun takana. Hänen mukaansa Syyrian armeija oli alueella niskan päällä, eikä sillä ollut tarvetta turvautua kemiallisiin aseisiin.

- Koko tarina ei edes pysy kasassa. Se ei ole realistinen. Joten ei, me emme tehneet sitä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/09/1807207/syyrian-presidentti-maamme-ei-ole-sisallissodassa (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/09/1807207/syyrian-presidentti-maamme-ei-ole-sisallissodassa)

IL: Senaattori McCain ryöpyttää rajusti Putinia: Tehnyt Venäjästä tyrannien liittolaisen (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013091917507055_ul.shtml)

Quote
Presidentti Putin ja hänen kumppaninsa rankaisevat toisinajattelijoita, vangitsevat vastustajansa, järjestävät epärehellisiä vaaleja ja kontrolloivat mediaa, McCain kirjoittaa.

:facepalm:

Quote from: Arto Luukkainen on 18.09.2013, 22:46:20

Quote from: Turjalainen on 16.09.2013, 12:49:28
Itse tilannetta seuranneena pidän tuota "nimettömän diplomaattilähteen" kertomaa mahdollisena. Varmaahan mikään ei ole.

;D

Samaa tasoa ovat olleet aiemmatkin lähteesi. 24/7 nettisurffailulla saa todellakin netistä "tietoa" ihan joka lähtöön.

Sattui tämä naurettavuus silmään. Vaikka olenkin tämän keskustelun jättänyt, pakko kommentoida, kun todistit mukavasti lähteidesi laatuun liittyvän käsitykseni puolesta. Jatka vaan ihan rauhassa.

Kannat siis edelleen kaunaa siitä, että jäit kiinni paikkansapitämättömästä väitteestä, että äärimmäisen pro-Israel -sivusto olisi antisemitistinen vihasivusto  :D

Ja se, että:

a) tahallasi vedät väärintulkinnan tästä yhdestä linkistä, josta totesin ja korostin, että se on epäluotettava (rääkit ja kursiivi) että väittäisin sen olevan luotettava, ja

b) teet vielä tahallisen pahantahtoisen yleistyksen, että kaikki linkkini ovat samantasoisia,

vain alleviivaa aikaisempaa diagnoosiani, että olet selvä trolli.

Vinkki:

"Metsässä Kuusen alla on kolo ja siellä on peikolla pehmoinen olo"

Quote from: Turjalainen on 19.09.2013, 10:41:11
Kannat siis edelleen kaunaa siitä, että jäit kiinni paikkansapitämättömästä väitteestä, että äärimmäisen pro-Israel -sivusto olisi antisemitistinen vihasivusto  :D

Kuten hyvin tiedät, en ole esittänyt tuollaista väitettä.

Se on sen sijaan totuus, että et ole antanut linkkiä yhtään mihinkään paria BBC:n uutista lukuunottamatta (niitäkin toki virheellisesti tulkiten). Olet siis ehkä kirjoitellut tarinaa omasta päästäsi tai kopsannut koulupoikien blogeista.  Ei asiaa muuksi muuta se, mitä proi-israel-sivustojen nimiä luettelet. Mutta nyt sitten annoit viimein ihka oikean linkin, joka kuitenkin vastaa linkkiä koulupoikien jänskille salaliittosivuille. Et sinä sillä pelastu, että käytit sanaa "mahdollisesti".  ;D Tottahan KAIKKI on mahdollista, mutta tällaiseen keskusteluun pitäisi tuoda vain sellaisia skenaarioita, joiden todennäköisyydeksi veikkaa ainakin 20 %.

Ehdotan vähemmän nettisurffailua jänskillä sivuilla ja enemmän ihan oikean tiedon hankkimista. Kyllä se siitä!

Artohan väitti pitkään, että Israelin väitetty Assadin vastaisuus on pelkkää conspiracya sekin.

http://www.reuters.com/article/2013/09/17/us-syria-crisis-israel-idUSBRE98G0DR20130917

Syrian President Bashar Al Assad Interview On Fox News - [Full] [HD] September 18, 2013 [58:48]
http://www.youtube.com/watch?v=HvV6-ZcvpH4 (http://www.youtube.com/watch?v=HvV6-ZcvpH4)

Assadilla on etu Saddamiin nähden jenkkiyleisön silmissä, että mies puhuu ymmärrettävää englantia.

Tässä mielenkiintoinen Syyriassa asuvan kristityn nunnan tekemä analyysi kaasuhyökkäyksen yhteydessä esitellystä kuvamateriaalista:

http://rt.com/op-edge/syria-chemical-weapons-children-063/

Kannattaa katsoa kuvat myös.

Kalevan Jari toissapäivänä.

(http://kuvat.kaleva.fi/cartoons/ffdfd5142cab42558d19e5abf871c9fd.jpg)

Quote from: Asta Tuominen on 20.09.2013, 19:44:30
Kalevan Jari toissapäivänä.

(http://kuvat.kaleva.fi/cartoons/ffdfd5142cab42558d19e5abf871c9fd.jpg)

      ;D...       :facepalm:

Venäjän 1-tv, Pervyii Kanaal:  http://www.1tv.ru/news/world/242295

(http://img1.1tv.ru/imgsize146x82/PR20130921105322.JPG)

Quote
боевики[571], аль-каида[38], сирия[1164]

К террористической организации присоединились сотни боевиков, воюющих в Сирии

Версия для печати Код для вставки в блог
Всё больше сторонников сирийской оппозиции присоединяются к действующим в стране подразделениям "Аль-Каиды". Как сообщает агентство "Рейтер", о своем переходе в ряды экстремистов объявили уже сотни боевиков. Речь идёт как о небольших группировках, так и полноценных вооруженных формированиях, насчитывающих свыше тысячи бойцов.

Смотрите оригинал материала на  http://www.1tv.ru/news/world/242295

*Google =

21 syyskuu 2013, keskiviikkona 12:05Maailman
Seikkailu [571] , al-Qaida [38] , Syyria [1164]

Siirry terroristijärjestö liittyi satoja militantteja taistelut Syyriassa

Yhä useammat kannattajia Syyrian opposition liittyä olemassa divisioonaa maassa, "Al-Qaida". Ilmoittama "Reuters", hänen siirtyminen riveihin ääriliikkeiden ilmoitti, satoja militantteja. Tämä sisältää sekä pieniä ryhmittymiä ja täynnä aseellisia ryhmiä, on enemmän kuin tuhat sotilasta.

Yhä useammat kannattajia Syyrian opposition liittyä olemassa divisioonaa maassa, "Al-Qaida". Ilmoittama "Reuters", hänen siirtyminen riveihin ääriliikkeiden ilmoitti, satoja militantteja. Tämä sisältää sekä pieniä ryhmittymiä ja täynnä aseellisia ryhmiä, on enemmän kuin tuhat sotilasta.

Joidenkin arvioiden mukaan, kokonaismäärä kapinallisia, jotka taistelevat hallituksen armeija, saavuttaa satatuhatta, ja puolet heistä - kannattajien "al-Qaida". Näin eri jengien jatkuvasti puhkeaisi törmäyksen. Erityisesti tällä viikolla, pidettiin kiivaita taisteluita taisteli Turkin rajalla. Ankara päätti naudanlihaa varmuusvarastot rajanylityspaikoilla.

Quote from: Nationalisti on 20.09.2013, 13:41:45
Artohan väitti pitkään, että Israelin väitetty Assadin vastaisuus on pelkkää conspiracya sekin.

http://www.reuters.com/article/2013/09/17/us-syria-crisis-israel-idUSBRE98G0DR20130917

Enhän minä koskaan niin ole sanonut. Sen sijaan olen muistuttanut, että Israel ei ole julkisesti ottanut asiaan kantaa. Samalla olen korostanut, että tottahan Israelilla on jokin mielipide asiaan sisäisesti vaikka helppoa puolen valitseminen ei ole ollut varmaan edes sisäisesti. Assadista Israel tietysti haluaisi päästä eroon mutta jos vaihtoehtona on ääri-islamilainen terroristihallinto, silloin Assadkin voisi olla parempi, ennustettavampi.

Samaa mieltä kanssani oli myös linkkaamasi uutinen:

QuoteHis comments marked a move in Israel's public position on Syria's two-and-1/2-year-old war.

Damaskoksen kaasuhyökkäys sai Israelin muuttamaan linjaansa.

QuoteIsrael's public position

Koska hyökkäys Syyriaa vastaan on hyökkäys Irania vastaan, voit olla varma, että Israel on yksi suurimmista taustapelureista Assadin vastaisessa liittoumassa.

Quote from: Nationalisti on 21.09.2013, 19:32:39

QuoteIsrael's public position

Koska hyökkäys Syyriaa vastaan on hyökkäys Irania vastaan, voit olla varma, että Israel on yksi suurimmista taustapelureista Assadin vastaisessa liittoumassa.

Tällaiset spekulaatiot ovat vain jorinoita mielikuvituksestasi kuten aiemmatkin vastaavat jorinasi.

Mutta olennaista on tässä se, että minä olen ollut asiassa oikeassa ja esim. sinä väärässä. Oma linkkisi todisti sen viimeistään. Sitä ennenhän me ainoastaan tiesimme, että kukaan ei pysty löytämään linkkiä Israelin lausuntoon, jossa Israel asettuu kapinallisten puolelle Assadia vastaan.

Quote from: Nationalisti on 21.09.2013, 19:32:39

QuoteIsrael's public position

Koska hyökkäys Syyriaa vastaan on hyökkäys Irania vastaan, voit olla varma, että Israel on yksi suurimmista taustapelureista Assadin vastaisessa liittoumassa.

Varma voi olla, mutta se ei ole tae, että asia todellisuudessa näin olisi.
Israel ei ole kaikkien USA:n tempausten takana.
He eivät kulje kuin paita ja peppu.

Israelilaiset ovat varsin älykkäitä, sekä loogisia. He toimivat, kun on toiminnan aika ja jättävät toimimatta, silloin kun se ei ole viisasta. Tätä samaa herranlahjaa ei ole suotu USA:lle. He toimivat ja huseeraavat aina ja kaikkialla ja tarvittiin Venäjän presidentti ja ulkoministeri pysäyttämään heidät, ennenkuin heidän tyhmyytensä ja itsekkyytensä olisi johtanut nopeaan maailmansotaan.

Israelin etuihin ei kuulu sota, minkään maan kanssa. He ainoastaan tarpeen vaatiessa puolustautuvat.

USA:lla ei muita etupyrkimyksiä olekaan kuin sodat, missä vain kykenevät ruutitynnyriin tulitikkunsa raapaisemaan. Sillä sota, kuolemankauppa, on elintärkeää USA:n aseteollisuudelle. Nytkin he nopeasti vaihtoivat puolta: eikös heidän pitänyt alunperin mennä "auttamaan Assadia"? Kun heidän apuaan ei huolittu sillä suunnalla, muslimikapinallisille kelpaa aina.

Quote from: Arto Luukkainen on 21.09.2013, 19:53:44

Quote from: Nationalisti on 21.09.2013, 19:32:39

QuoteIsrael's public position

Koska hyökkäys Syyriaa vastaan on hyökkäys Irania vastaan, voit olla varma, että Israel on yksi suurimmista taustapelureista Assadin vastaisessa liittoumassa.

Tällaiset spekulaatiot ovat vain jorinoita mielikuvituksestasi kuten aiemmatkin vastaavat jorinasi.

Mutta olennaista on tässä se, että minä olen ollut asiassa oikeassa ja esim. sinä väärässä. Oma linkkisi todisti sen viimeistään. Sitä ennenhän me ainoastaan tiesimme, että kukaan ei pysty löytämään linkkiä Israelin lausuntoon, jossa Israel asettuu kapinallisten puolelle Assadia vastaan.

Huoh.

http://www.jpost.com/Syria-Crisis/Oren-Jerusalem-has-wanted-Assad-ousted-since-the-outbreak-of-the-Syrian-civil-war-326328

Lisää mielikuvituksellista jorinaa:

http://www.thenation.com/blog/176040/obamas-syria-war-really-about-iran-and-israel#

Quote from: Nationalisti on 21.09.2013, 21:15:34

Quote from: Arto Luukkainen on 21.09.2013, 19:53:44

Quote from: Nationalisti on 21.09.2013, 19:32:39

QuoteIsrael's public position

Koska hyökkäys Syyriaa vastaan on hyökkäys Irania vastaan, voit olla varma, että Israel on yksi suurimmista taustapelureista Assadin vastaisessa liittoumassa.

Tällaiset spekulaatiot ovat vain jorinoita mielikuvituksestasi kuten aiemmatkin vastaavat jorinasi.

Mutta olennaista on tässä se, että minä olen ollut asiassa oikeassa ja esim. sinä väärässä. Oma linkkisi todisti sen viimeistään. Sitä ennenhän me ainoastaan tiesimme, että kukaan ei pysty löytämään linkkiä Israelin lausuntoon, jossa Israel asettuu kapinallisten puolelle Assadia vastaan.

Huoh.

http://www.jpost.com/Syria-Crisis/Oren-Jerusalem-has-wanted-Assad-ousted-since-the-outbreak-of-the-Syrian-civil-war-326328

Lisää mielikuvituksellista jorinaa:

http://www.thenation.com/blog/176040/obamas-syria-war-really-about-iran-and-israel#

Huoh.

Ensimmäinen linkkisi liittyy jo aiempaan linkkiisi, jossa Israel kertoo 17.9. kannattavansa Assadin vastaisia voimia.  Sitä ennen Israel ei ole kertonut kantaansa toisin kuin sinäkin olet täällä virheellisesti väittänyt jos oikein muistan.

Toinen linkki ei liity Israelin omaan kannanottoon.

Olennaista on, että linkeistä löytyy vain Israelin toivo siitä, kuka voittaa. Ei sitä, että Israel olisi sinänsä aiheuttanut Syyrian sisällissodan tai antanut tukea kapinallisille. Tai jos löydät sellaisesta kertovan Israelin lausunnon, laita tänne lainaus juuri siitä kohdasta.

Siinä oli linkki lausuntoon, jossa vahvistetaan Israelin olleen Assadin kaatamisen puolella alusta alkaen iipojen omasta suusta. Voit toki saivarrella minkä jaksat.

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 08:59:02
Siinä oli linkki lausuntoon, jossa vahvistetaan Israelin olleen Assadin kaatamisen puolella alusta alkaen iipojen omasta suusta. Voit toki saivarrella minkä jaksat.

Enhän ole missään vaiheessa kiistänyt sitä, etteikö Israelilla ole ollut kanta asiaan. Suuntaan tai toiseen. Totta kai Israel on sisäisesti käsitellyt asiaa Syyrian naapurina ja tilanteessa, jossa maat ovat edelleen sotatilassa. Varmaa ei kuitenkaan voinut olla siitä, mikä Israelin kanta sitten olisi. Mikä vaihtoehto olisi Israelille paras?

Olen ainoastaan korjannut sinun ja muiden kirjoittajien valheet siitä,että Israel olisi tämän kantansa kertonut julkisesti tai että Israel olisi jotenkin aiheuttanut Syyrian sisällissodan tukemalla kapinallisia muutakin kuin henkisesti Israelin hallituksen suljettujen keskusteluiden muodossa. Ei suinkaan ole saivartelua korjata tällaiset ilmeiset valheet.

Sen sijaan että pörräisit netissä surffaillen, jäsentele hieman lukemaasi ja mieti mitä todellisuudessa on sanottu tai tapahtunut,

Quote from: Arto Luukkainen on 22.09.2013, 10:15:03

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 08:59:02
Siinä oli linkki lausuntoon, jossa vahvistetaan Israelin olleen Assadin kaatamisen puolella alusta alkaen iipojen omasta suusta. Voit toki saivarrella minkä jaksat.

Enhän ole missään vaiheessa kiistänyt sitä, etteikö Israelilla ole ollut kanta asiaan. Suuntaan tai toiseen. Totta kai Israel on sisäisesti käsitellyt asiaa Syyrian naapurina ja tilanteessa, jossa maat ovat edelleen sotatilassa. Varmaa ei kuitenkaan voinut olla siitä, mikä Israelin kanta sitten olisi. Mikä vaihtoehto olisi Israelille paras?

Olen ainoastaan korjannut sinun ja muiden kirjoittajien valheet siitä,että Israel olisi tämän kantansa kertonut julkisesti tai että Israel olisi jotenkin aiheuttanut Syyrian sisällissodan tukemalla kapinallisia muutakin kuin henkisesti Israelin hallituksen suljettujen keskusteluiden muodossa. Ei suinkaan ole saivartelua korjata tällaiset ilmeiset valheet.

Sen sijaan että pörräisit netissä surffaillen, jäsentele hieman lukemaasi ja mieti mitä todellisuudessa on sanottu tai tapahtunut,

Sinä se jaksat naurattaa. No, leikitään sitten, ettei Israel tee Assadin kaatamiseksi mitään, koskaan ole tehnytkään. :roll:

Aiemmin taisit väittää, ettei Israelin intresseissä ole kaataa Assad. Kaikki kuitenkin tietävät, että Assadin kaataminen on pitkään ollut Israelin tähtäimessä. Mutta sinun mukaan he siis vain antavat henkistä tukea kapinallisille eivätkä tee mitään päämääriensä eteen? Uskokoon ken tahtoo.  :)

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 11:17:44

Quote from: Arto Luukkainen on 22.09.2013, 10:15:03

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 08:59:02
Siinä oli linkki lausuntoon, jossa vahvistetaan Israelin olleen Assadin kaatamisen puolella alusta alkaen iipojen omasta suusta. Voit toki saivarrella minkä jaksat.

Enhän ole missään vaiheessa kiistänyt sitä, etteikö Israelilla ole ollut kanta asiaan. Suuntaan tai toiseen. Totta kai Israel on sisäisesti käsitellyt asiaa Syyrian naapurina ja tilanteessa, jossa maat ovat edelleen sotatilassa. Varmaa ei kuitenkaan voinut olla siitä, mikä Israelin kanta sitten olisi. Mikä vaihtoehto olisi Israelille paras?

Olen ainoastaan korjannut sinun ja muiden kirjoittajien valheet siitä,että Israel olisi tämän kantansa kertonut julkisesti tai että Israel olisi jotenkin aiheuttanut Syyrian sisällissodan tukemalla kapinallisia muutakin kuin henkisesti Israelin hallituksen suljettujen keskusteluiden muodossa. Ei suinkaan ole saivartelua korjata tällaiset ilmeiset valheet.

Sen sijaan että pörräisit netissä surffaillen, jäsentele hieman lukemaasi ja mieti mitä todellisuudessa on sanottu tai tapahtunut,

Sinä se jaksat naurattaa. No, leikitään sitten, ettei Israel tee Assadin kaatamiseksi mitään, koskaan ole tehnytkään. :roll:

Aiemmin taisit väittää, ettei Israelin intresseissä ole kaataa Assad. Kaikki kuitenkin tietävät, että Assadin kaataminen on pitkään ollut Israelin tähtäimessä. Mutta sinun mukaan he siis vain antavat henkistä tukea kapinallisille eivätkä tee mitään päämääriensä eteen? Uskokoon ken tahtoo.  :)

Olen pahoillani, että jouduin korjaamaan sinun ja muiden kirjoittamat valheet Israelin osallisuudesta. Tragikoomista tässä on se, että viimeinen niitti asialle tuli sinun itsesi linkkaaman uutisen avulla. Et ilmeisesti ollut edes lukenut uutista tai ymmärtänyt sitä. Miten vaan.

Toisin kuin valehtelet, en ole kirjoittanut, että Israelin intresseissä ei olisi kaataa Assadia. Mutta nykyisessä tilanteessa tilanne on kuitenkin kompleksinen, koska Israelin kannalta ei olisi sekään hyvä, että Syyriassa nousisi valtaan Hamasia tukeva islamistinen hallinto. Totta kai Israel on muuten ollut Assadia vastaan, koska Assadin Syyria on ollut erittäin vihamielinen Israelia kohtaan. Jos tuntisit lähivuosikymmenten historiaa, tietäisit mistä on kysymys.

Saat toki jorista tässäkin aiheessa siitä kuinka Israel tukee kapinallisia aseellisesti ja vaikka millä lailla. Mitään faktaa et kuitenkaan pysty esittämään jorinasi tueksi.

Israelin on väitetty mm. auttavan kapinallisia tiedustelulla. On myös selkeitä viitteitä siitä, että Israelin ilmaiskut Syyriaan oli suunniteltu antamaan taktista apua kapinallisille (toisin kuin Israel on väittänyt). Tiedämme, että Israelin liittolaiset toimivat aluuella, miksi ei siis Mossad, joka tuntee Syyrian muutenkin parhaiten? On täysin naurettava oletus, että Israel pesisi kätensä, että se olisi ainoa Assadin vastaisessa liittoumassa, joka ei tee mitään asian eteen, vaikka sillä on suurimmat intressit asiassa. Israel-lobby on ollut kovin sotarummun lyöjä Washingtonissa, mutta tämäkään ei tietysti kerro mistään mitään. Jos oikeasti uskot, että Israel ei toimi aktiivisesti Assadin kaatamiseksi, olet tyhmä. Ja muut vaihtoehdot viittaavat älylliseen epärehellisyyteen. Entinen tiedustelupäällikö pitää elintärkeänä Israelille, ettei Assad voita sotaa. Mutta elintärkeiden intressien eteen Israel ei tietenkään tee mitään, vai?

http://www.jpost.com/Defense/Exacting-high-price-for-Syria-WMD-use-will-deter-other-leaders-weighing-attack-on-Israel-324957

Minun puolestani saat esittää tyhmää ja tietämätöntä, mutta ei se sinusta erityisen mairittelevaa kuvaa anna.

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 13:59:00
Israelin on väitetty mm. auttavan kapinallisia tiedustelulla. On myös selkeitä viitteitä siitä, että Israelin ilmaiskut Syyriaan oli suunniteltu antamaan taktista apua kapinallisille (toisin kuin Israel on väittänyt). Tiedämme, että Israelin liittolaiset toimivat aluuella, miksi ei siis Mossad, joka tuntee Syyrian muutenkin parhaiten? On täysin naurettava oletus, että Israel pesisi kätensä, että se olisi ainoa Assadin vastaisessa liittoumassa, joka ei tee mitään asian eteen, vaikka sillä on suurimmat intressit asiassa. Israel-lobby on ollut kovin sotarummun lyöjä Washingtonissa, mutta tämäkään ei tietysti kerro mistään mitään. Jos oikeasti uskot, että Israel ei toimi aktiivisesti Assadin kaatamiseksi, olet tyhmä. Ja muut vaihtoehdot viittaavat älylliseen epärehellisyyteen. Entinen tiedustelupäällikö pitää elintärkeänä Israelille, ettei Assad voita sotaa. Mutta elintärkeiden intressien eteen Israel ei tietenkään tee mitään, vai?

http://www.jpost.com/Defense/Exacting-high-price-for-Syria-WMD-use-will-deter-other-leaders-weighing-attack-on-Israel-324957

Minun puolestani saat esittää tyhmää ja tietämätöntä, mutta ei se sinusta erityisen mairittelevaa kuvaa anna.

Se ei ole tietämättömyyttä, että ei keksi omasta päästään asioita kuten sinä. Et yksinkertaisesti voi kirjoittaa faktana, että Israel avustaa Syyrian kapinallisia, ellei sinulla ole esittää yhtäkään (1) faktaa asian puolesta. Se ei kelpaa faktaksi, että pystyy esittämään motiivin avustamiselle. Motiiveja voi keksiä joka lähtöön.  Minä nimitän sinun harrastamaasi "keskustelu"tapaa valehteluksi. Valehteluunhan USA- ja Israel-vihaajien kirjoitukset yleensä perustuvatkin.

Mutta luepas jatkossa vähän tarkemmin edes itse linkkaamasi artikkelit.

Quote from: Arto Luukkainen on 22.09.2013, 14:59:24

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 13:59:00
Israelin on väitetty mm. auttavan kapinallisia tiedustelulla. On myös selkeitä viitteitä siitä, että Israelin ilmaiskut Syyriaan oli suunniteltu antamaan taktista apua kapinallisille (toisin kuin Israel on väittänyt). Tiedämme, että Israelin liittolaiset toimivat aluuella, miksi ei siis Mossad, joka tuntee Syyrian muutenkin parhaiten? On täysin naurettava oletus, että Israel pesisi kätensä, että se olisi ainoa Assadin vastaisessa liittoumassa, joka ei tee mitään asian eteen, vaikka sillä on suurimmat intressit asiassa. Israel-lobby on ollut kovin sotarummun lyöjä Washingtonissa, mutta tämäkään ei tietysti kerro mistään mitään. Jos oikeasti uskot, että Israel ei toimi aktiivisesti Assadin kaatamiseksi, olet tyhmä. Ja muut vaihtoehdot viittaavat älylliseen epärehellisyyteen. Entinen tiedustelupäällikö pitää elintärkeänä Israelille, ettei Assad voita sotaa. Mutta elintärkeiden intressien eteen Israel ei tietenkään tee mitään, vai?

http://www.jpost.com/Defense/Exacting-high-price-for-Syria-WMD-use-will-deter-other-leaders-weighing-attack-on-Israel-324957

Minun puolestani saat esittää tyhmää ja tietämätöntä, mutta ei se sinusta erityisen mairittelevaa kuvaa anna.

Se ei ole tietämättömyyttä, että ei keksi omasta päästään asioita kuten sinä. Et yksinkertaisesti voi kirjoittaa faktana, että Israel avustaa Syyrian kapinallisia, ellei sinulla ole esittää yhtäkään (1) faktaa asian puolesta. Se ei kelpaa faktaksi, että pystyy esittämään motiivin avustamiselle. Motiiveja voi keksiä joka lähtöön.  Minä nimitän sinun harrastamaasi "keskustelu"tapaa valehteluksi. Valehteluunhan USA- ja Israel-vihaajien kirjoitukset yleensä perustuvatkin.

Mitä asioita minä olen keksinyt? Päättelen, että koska Israel kertoo meille Assadin kaatamisen/vastustamisen olevan heille "elintärkeä" kansallinen intressi, he myös toimivat sen edellyttämällä tavalla yhdessä muiden liittouman maiden kanssa. Eihän iipojen kannata osallisuuttaan liikaa mainostaa, se kun syö kapinallisten uskottavuutta.

QuoteMutta luepas jatkossa vähän tarkemmin edes itse linkkaamasi artikkelit.

Minulle ei ole vieläkään käynyt selväksi, mikä linkkaamassani artikkelissa mättää paitsi se, että se todistaa väitteesi Israelin puoluettomuudesta epätodeksi.

EDIT: Laitetaan vielä tämä tänne:

http://world.time.com/2013/06/14/the-syrian-war-israel-and-u-s-coordinating-how-to-target-assads-arsenal/

QuoteNo one in Israel's political echelon knew of Brun's remarks in advance, and officials from both countries spent several days publicly repairing the impression that Israel was trying to force Obama to intervene. At an operational level, cooperation between the two countries has been exceptionally close — and growing closer as Washington publicly ramps up its military involvement in the Syrian conflict.

"Things are happening behind the scenes," says one Israeli official. "Things are really happening."

QuotePatriot batteries went into Turkey last year, under the banner of NATO. And the chief of Mossad, Israel's overseas intelligence agency, traveled to Ankara this week to meet with Turkey's National Intelligence Organization, known by its Turkish initials MIT. As opponents of Syrian President Bashar Assad organize themselves to assist the rebels opposing him, Israel feels obliged to lay low. Though closely aligned with Washington, and maintaining diplomatic relations with Jerusalem, countries like Jordan and Turkey have majority Muslim populations who would not welcome overt military cooperation with Israel. "If this is to hold water, this cannot involve Israel," the Israeli official said.

Quote from: Paul Ruth on 20.09.2013, 19:07:37
Syrian President Bashar Al Assad Interview On Fox News - [Full] [HD] September 18, 2013 [58:48]
http://www.youtube.com/watch?v=HvV6-ZcvpH4 (http://www.youtube.com/watch?v=HvV6-ZcvpH4)

Assadilla on etu Saddamiin nähden jenkkiyleisön silmissä, että mies puhuu ymmärrettävää englantia.

Nämä viimeiset amerikkalaishaastattelut (FOX & Charlie Rose) ovat olleet todella ala-arvoisia. Mutta pääseepähän Assad kertomaan oman puolensa asiasta.

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 15:33:50
Mitä asioita minä olen keksinyt? Päättelen, että koska Israel kertoo meille Assadin kaatamisen/vastustamisen olevan heille "elintärkeä" kansallinen intressi, he myös toimivat sen edellyttämällä tavalla yhdessä muiden liittouman maiden kanssa. Eihän iipojen kannata osallisuuttaan liikaa mainostaa, se kun syö kapinallisten uskottavuutta.

Olet väittänyt, että Israel on ottanut Syyrian sisällissotaan julkisesti kantaa ENNEN 17.9.

Se että Israel on myös tehnyt jotakin konkreettista kapinallisten hyväksi, on pelkkää omaa jorinaasi. Israel ei ole niin sanonut, Saat toki spekuloida, mutta älä väitä spekulointejasi faktoiksi.

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 15:33:50

QuoteMutta luepas jatkossa vähän tarkemmin edes itse linkkaamasi artikkelit.

Minulle ei ole vieläkään käynyt selväksi, mikä linkkaamassani artikkelissa mättää paitsi se, että se todistaa väitteesi Israelin puoluettomuudesta epätodeksi.

Voinhan selittää tämän vaikka kuinka monta kertaa. Ihmettelen tosin, ettei yksi kerta riitä.

Sinä ja eräät muut ovat väittäneet pitkään, että Israel on a) ottanut julkisesti kantaa Syyrian sisällissotaan ja että b) Israel tukisi kapinallisia. Linkkaamasi artikkeli osoitti, että kohdan a) väitteet ovat olleet virheellisiä ennen 17.9. Kohdan b) puolesta ei taas ole kenelläkään antaa mitään faktaa.

On siis ollut VALHE väittää, että Israel on ottanut julkisesti kantaa asiaan ennen 17.9.

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 15:33:50
EDIT: Laitetaan vielä tämä tänne:

Antamasi uudet linkit eivät todista kohdan b) puolesta ainakaan sen perusteella mitä lainasit viestiisi.

Enhän minä pidä mahdottomana tai täysin epätodennäköisenä sitä, että Israel tukisi suoraan tai epäsuorasti Syyrian kapinallisia. Sellaisesta ei vaan ole mitään tietoa. Israelin pitäisi joka tapauksessa kätkeä jälkensä erittäin hyvin, koska eiväthän Syyrian kapinallisetkaan ole muslimeina mitään Israelin ystäviä.

Quote from: Arto Luukkainen on 22.09.2013, 16:45:54

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 15:33:50
Mitä asioita minä olen keksinyt? Päättelen, että koska Israel kertoo meille Assadin kaatamisen/vastustamisen olevan heille "elintärkeä" kansallinen intressi, he myös toimivat sen edellyttämällä tavalla yhdessä muiden liittouman maiden kanssa. Eihän iipojen kannata osallisuuttaan liikaa mainostaa, se kun syö kapinallisten uskottavuutta.

Olet väittänyt, että Israel on ottanut Syyrian sisällissotaan julkisesti kantaa ENNEN 17.9.

Missä? Minulle on aika yhdentekevää, mitä Israel julkisesti sanoo.

QuoteSe että Israel on myös tehnyt jotakin konkreettista kapinallisten hyväksi, on pelkkää omaa jorinaasi. Israel ei ole niin sanonut, Saat toki spekuloida, mutta älä väitä spekulointejasi faktoiksi.

Ei se ole pelkästään minun jorinaani. Israelilaiset sanoivat linkkaamassani TIME:n artikkelissa aivan suoraan, että he eivät voi olla mukana näkyvästi, koska se komprettoisi projektin muslimimaiden silmissä. Artikkeli silti yksiselitteisen selvästi toteaa issukoiden olevan mukana taustapelurina tarkemmin mainitsematta mitä he tekevät.

QuoteVoinhan selittää tämän vaikka kuinka monta kertaa. Ihmettelen tosin, ettei yksi kerta riitä.

Sinä ja eräät muut ovat väittäneet pitkään, että Israel on a) ottanut julkisesti kantaa Syyrian sisällissotaan ja että b) Israel tukisi kapinallisia. Linkkaamasi artikkeli osoitti, että kohdan a) väitteet ovat olleet virheellisiä ennen 17.9. Kohdan b) puolesta ei taas ole kenelläkään antaa mitään faktaa.

Kohta a) ei pidä paikkaansa. Mm Time:n artikkeli toteaa taas ykskantaan, että kyllä, israel on mukana taustalla, tekee yhteistyötä Turkin, Saudien ja jenkkien kanssa.

QuoteOn siis ollut VALHE väittää, että Israel on ottanut julkisesti kantaa asiaan ennen 17.9.

Kaivaisitko sitten esille väitteen, kiitos.

QuoteAntamasi uudet linkit eivät todista kohdan b) puolesta ainakaan sen perusteella mitä lainasit viestiisi.

Jos haluaa saivarella voi toki niin tehdä. Artikkelissa sanotaan kuitenkin melko suoraan, että Israel on mukana taustalla hääräämässä.

QuoteEnhän minä pidä mahdottomana tai täysin epätodennäköisenä sitä, että Israel tukisi suoraan tai epäsuorasti Syyrian kapinallisia. Sellaisesta ei vaan ole mitään tietoa. Israelin pitäisi joka tapauksessa kätkeä jälkensä erittäin hyvin, koska eiväthän Syyrian kapinallisetkaan ole muslimeina mitään Israelin ystäviä.

Kyllä heille on silti kelvannut Israelin apu.

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 16:55:56

Quote from: Arto Luukkainen on 22.09.2013, 16:45:54
Olet väittänyt, että Israel on ottanut Syyrian sisällissotaan julkisesti kantaa ENNEN 17.9.

Missä? Minulle on aika yhdentekevää, mitä Israel julkisesti sanoo.

Ei tietenkään ole yhdentekevää, jos väittää Israelin asettuneen julkisesti kapinallisten puolelle.

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 16:55:56

QuoteOn siis ollut VALHE väittää, että Israel on ottanut julkisesti kantaa asiaan ennen 17.9.

Kaivaisitko sitten esille väitteen, kiitos.

Itsehän väitit asiaa vielä äsken (varsinaiset Israel-keskustelut toisessa Syyria-aiheessa):

http://hommaforum.org/index.php/topic,87074.msg1432927.html#msg1432927

Mm. hattiwatti on kirjoitellut näin:

Quote from: hattiwatti on 10.09.2013, 18:42:27
Israel lobby paraikaa rummuttaa että isku Syyriaan pitää tehdä. Motiivi on tietenkin näyttää Iranille, että täältä pesee jos joukkotuhoaseet, tuottaa vähän youtube materiaalia Iranille siitä mitä megaluokan bunkerbuster - pommit saavat aikaan ja yleisesti ottaen tehdä sotaharjoitus sen tyyppistä ilma ja muuta puolustusta vastaan mitä Iranissa olisi olemassa. Keskeisimpiä republikaaneja John Boehner on sanonut ihan suoraan, että oikeaoppisten pitää nyt äänestää Syyria-iskun puolesta, koska Iran. Ihan avoimesti tunnettu juttu.

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 16:55:56

QuoteEnhän minä pidä mahdottomana tai täysin epätodennäköisenä sitä, että Israel tukisi suoraan tai epäsuorasti Syyrian kapinallisia. Sellaisesta ei vaan ole mitään tietoa. Israelin pitäisi joka tapauksessa kätkeä jälkensä erittäin hyvin, koska eiväthän Syyrian kapinallisetkaan ole muslimeina mitään Israelin ystäviä.

Kyllä heille on silti kelvannut Israelin apu.

Vain sinä voit kommentoida noita kertomuksiasi, jotka liittyvät tapahtumiin mielikuvituksessasi.

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 16:05:04

Quote from: Paul Ruth on 20.09.2013, 19:07:37
Syrian President Bashar Al Assad Interview On Fox News - [Full] [HD] September 18, 2013 [58:48]
http://www.youtube.com/watch?v=HvV6-ZcvpH4 (http://www.youtube.com/watch?v=HvV6-ZcvpH4)

Assadilla on etu Saddamiin nähden jenkkiyleisön silmissä, että mies puhuu ymmärrettävää englantia.

Nämä viimeiset amerikkalaishaastattelut (FOX & Charlie Rose) ovat olleet todella ala-arvoisia. Mutta pääseepähän Assad kertomaan oman puolensa asiasta.

Sillä ei ole mitään merkitystä. Roskaväki lataa videoita nettiin minkä ehtii, mutta silti valtamedia vaalii luomaansa kuvaa, jossa he ovat vapaustaistelijoita ja Assadin joukot pahiksia. Nuo haastattelut kuitataan "kritiikillä" ja sitten kannatetaan taas kapinallisia muna pystyssä.

http://www.youtube.com/watch?v=tnsQLq4iWqc (http://www.youtube.com/watch?v=tnsQLq4iWqc)

Intressantti video.

Israel on Syyrian sodan päästrategi, Israel jalosti al-Qaedaa

Mitä sanoo A. Luukkanen?

http://m.youtube.com/watch?v=CFmRlyxs6yE&feature=related

Quote from: veikko1980 on 23.09.2013, 23:30:46
Intressantti video.

Israel on Syyrian sodan päästrategi, Israel jalosti al-Qaeda

Mitä sanoo A. Luukkanen?

http://m.youtube.com/watch?v=CFmRlyxs6yE&feature=related

Jos ehtisin, tekisin YouTube-videon, jossa kertoisin, että Syyrian sodan päästrategina on toiminut Ala-Löpsämän maamieskoulu samalla kun se on synnyttänyt al-Qaedan.

Kaikkihan on näemmä totta, mitä YouTubeen ladatuissa videoissa sanotaan.

Quote from: Arto Luukkainen on 23.09.2013, 23:36:21

Quote from: veikko1980 on 23.09.2013, 23:30:46
Intressantti video.

Israel on Syyrian sodan päästrategi, Israel jalosti al-Qaeda

Mitä sanoo A. Luukkanen?

http://m.youtube.com/watch?v=CFmRlyxs6yE&feature=related

Jos ehtisin, tekisin YouTube-videon, jossa kertoisin, että Syyrian sodan päästrategina on toiminut Ala-Löpsämän maamieskoulu samalla kun se on synnyttänyt al-Qaedan.

Kaikkihan on näemmä totta, mitä YouTubeen ladatuissa videoissa sanotaan.

Jos lontoon murre on tanskassa, anteeksi hanskassa niin katso, kuuntele ja ymmärrä. Saatat saada uusia ulottuvuuksia persoonaasi.

Mistä lähtien kahden vastakkaisen ideologian keskustelu/ väittely kutsutaan brobagandaksi?

Lex Luukku?

Quote from: veikko1980 on 24.09.2013, 00:00:33

Quote from: Arto Luukkainen on 23.09.2013, 23:36:21

Quote from: veikko1980 on 23.09.2013, 23:30:46
Intressantti video.

Israel on Syyrian sodan päästrategi, Israel jalosti al-Qaeda

Mitä sanoo A. Luukkanen?

http://m.youtube.com/watch?v=CFmRlyxs6yE&feature=related

Jos ehtisin, tekisin YouTube-videon, jossa kertoisin, että Syyrian sodan päästrategina on toiminut Ala-Löpsämän maamieskoulu samalla kun se on synnyttänyt al-Qaedan.

Kaikkihan on näemmä totta, mitä YouTubeen ladatuissa videoissa sanotaan.

Jos lontoon murre on tanskassa, anteeksi hanskassa niin katso, kuuntele ja ymmärrä. Saatat saada uusia ulottuvuuksia persoonaasi.

Mistä lähtien kahden vastakkaisen ideologian keskustelu/ väittely kutsutaan brobagandaksi?

Lex Luukku?

Käyttäisitkö sinä aikaasi kaksituntisen Ala-Löpsämän maamieskoulua syyllistävän YouTube-videoni katsomiseen vaikka se olisi ihan suomeksi?

Se on muuten "propaganda", ei "brobaganda".

Koululaitoksessa on jotakin vikaa, kun se päästää edelleen ulos ihmisiä, jotka uskovat että joku asia on totta, kun se kerrotaan YouTube-videossa.

Quote from: törö on 22.09.2013, 19:21:47
Sillä ei ole mitään merkitystä. Roskaväki lataa videoita nettiin minkä ehtii, mutta silti valtamedia vaalii luomaansa kuvaa, jossa he ovat vapaustaistelijoita ja Assadin joukot pahiksia. Nuo haastattelut kuitataan "kritiikillä" ja sitten kannatetaan taas kapinallisia muna pystyssä.
http://www.youtube.com/watch?v=tnsQLq4iWqc (http://www.youtube.com/watch?v=tnsQLq4iWqc)

Kiva video. Allahu akbar ja kaverilta otsalohko pois. Hienoja ihmisiä kertakaikkiaan.

Onko tietoa mistä porukoista on kyse, kun useimmat veti ihan siviileissä?

Makes sense Luukkanen.
A-Q ei hyökännyt 9/11 iskuissa, eikä Saddamilla ollut joukkotuhoaseita.

Sama Syyriassa.AQ ei ole Syyriassa, jos on niin se on jenkkien ja israelin joukkoja.

Choudreykin sanoi että mitään AQ :aa ei ole Syyriassa

Quote from: Arto Luukkainen on 24.09.2013, 08:26:47

Quote from: veikko1980 on 24.09.2013, 00:00:33

Quote from: Arto Luukkainen on 23.09.2013, 23:36:21

Quote from: veikko1980 on 23.09.2013, 23:30:46
Intressantti video.

Israel on Syyrian sodan päästrategi, Israel jalosti al-Qaeda

Mitä sanoo A. Luukkanen?

http://m.youtube.com/watch?v=CFmRlyxs6yE&feature=related

Jos ehtisin, tekisin YouTube-videon, jossa kertoisin, että Syyrian sodan päästrategina on toiminut Ala-Löpsämän maamieskoulu samalla kun se on synnyttänyt al-Qaedan.

Kaikkihan on näemmä totta, mitä YouTubeen ladatuissa videoissa sanotaan.

Jos lontoon murre on tanskassa, anteeksi hanskassa niin katso, kuuntele ja ymmärrä. Saatat saada uusia ulottuvuuksia persoonaasi.

Mistä lähtien kahden vastakkaisen ideologian keskustelu/ väittely kutsutaan brobagandaksi?

Lex Luukku?

Käyttäisitkö sinä aikaasi kaksituntisen Ala-Löpsämän maamieskoulua syyllistävän YouTube-videoni katsomiseen vaikka se olisi ihan suomeksi?

Se on muuten "propaganda", ei "brobaganda".

Koululaitoksessa on jotakin vikaa, kun se päästää edelleen ulos ihmisiä, jotka uskovat että joku asia on totta, kun se kerrotaan YouTube-videossa.

Totta on ainakin se että keskustelu käytiin.

Pitäisikö esim eduskunnan kyselytuntiakin kyseenalaistaa, jos vaikka sattuisi näkeen pätkän utubessa?

Quote from: veikko1980 on 24.09.2013, 13:38:45
Makes sense Luukkanen.
A-Q ei hyökännyt 9/11 iskuissa, eikä Saddamilla ollut joukkotuhoaseita.

Sama Syyriassa.AQ ei ole Syyriassa, jos on niin se on jenkkien ja israelin joukkoja.

Choudreykin sanoi että mitään AQ :aa ei ole Syyriassa

Ei asiasisältöä, ei voi kommentoida.
Aiheetta enempään kanssasi.

Economistin pääkirjoituksessa oli olennainen asiasta. Voipi olla lännen rappiokausi todella edessä.

http://www.economist.com/news/leaders/21586565-deal-over-syrias-chemical-weapons-marks-low-those-who-cherish-freedom-weakened-west

Quote from: Arto Luukkainen on 24.09.2013, 18:46:19

Quote from: veikko1980 on 24.09.2013, 13:38:45
Makes sense Luukkanen.
A-Q ei hyökännyt 9/11 iskuissa, eikä Saddamilla ollut joukkotuhoaseita.

Sama Syyriassa.AQ ei ole Syyriassa, jos on niin se on jenkkien ja israelin joukkoja.

Choudreykin sanoi että mitään AQ :aa ei ole Syyriassa

Ei asiasisältöä, ei voi kommentoida.
Aiheetta enempään kanssasi.

Kieli- ja mediapoliisi Luukkanen vaikuttaa tietävänsä mitkä lähteet ovat luotettavia. Yleensä ne ovat niitä joihin Luukkanen itse luottaa...

Kuitenkin, joskus on vaihtoehtoisia totuuksia tarjolla. Miten Luukkanen kommentoi assadin lausuntoja, ja mitä väärää assad on oikeastaan tehnyt?

Quote from: Arto Luukkainen on 22.09.2013, 16:45:54

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 15:33:50
Mitä asioita minä olen keksinyt? Päättelen, että koska Israel kertoo meille Assadin kaatamisen/vastustamisen olevan heille "elintärkeä" kansallinen intressi, he myös toimivat sen edellyttämällä tavalla yhdessä muiden liittouman maiden kanssa. Eihän iipojen kannata osallisuuttaan liikaa mainostaa, se kun syö kapinallisten uskottavuutta.

Olet väittänyt, että Israel on ottanut Syyrian sisällissotaan julkisesti kantaa ENNEN 17.9.

Se että Israel on myös tehnyt jotakin konkreettista kapinallisten hyväksi, on pelkkää omaa jorinaasi. Israel ei ole niin sanonut, Saat toki spekuloida, mutta älä väitä spekulointejasi faktoiksi.

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 15:33:50

QuoteMutta luepas jatkossa vähän tarkemmin edes itse linkkaamasi artikkelit.

Minulle ei ole vieläkään käynyt selväksi, mikä linkkaamassani artikkelissa mättää paitsi se, että se todistaa väitteesi Israelin puoluettomuudesta epätodeksi.

Voinhan selittää tämän vaikka kuinka monta kertaa. Ihmettelen tosin, ettei yksi kerta riitä.

Sinä ja eräät muut ovat väittäneet pitkään, että Israel on a) ottanut julkisesti kantaa Syyrian sisällissotaan ja että b) Israel tukisi kapinallisia. Linkkaamasi artikkeli osoitti, että kohdan a) väitteet ovat olleet virheellisiä ennen 17.9. Kohdan b) puolesta ei taas ole kenelläkään antaa mitään faktaa.

On siis ollut VALHE väittää, että Israel on ottanut julkisesti kantaa asiaan ennen 17.9.

Quote from: Nationalisti on 22.09.2013, 15:33:50
EDIT: Laitetaan vielä tämä tänne:

Antamasi uudet linkit eivät todista kohdan b) puolesta ainakaan sen perusteella mitä lainasit viestiisi.

Enhän minä pidä mahdottomana tai täysin epätodennäköisenä sitä, että Israel tukisi suoraan tai epäsuorasti Syyrian kapinallisia. Sellaisesta ei vaan ole mitään tietoa. Israelin pitäisi joka tapauksessa kätkeä jälkensä erittäin hyvin, koska eiväthän Syyrian kapinallisetkaan ole muslimeina mitään Israelin ystäviä.

Hassua muuten Luukkanen... Jos saat itse sanoa jonkun asian omasta aloitteesta, silloin voit hyväksyä erilaisia totuuksia. Jos joku muu sanoo saman asian, taistelet vastaan kuin pässi. Ei se haittaa. Ei ollenkaan.

QuoteEntinen syyrialainen: Sota saanut aikaan myös hyvää


Vuonna 2001 Suomeen muuttanut Mania Alkhatib seuraa tarkasti synnyinmaansa asioita. Alkhatibin mukaan kauheuksien ohella sota Syyriassa on saanut aikaan myös paljon kauniita asioita.

– Paljon tosi hyviä asioita ja kauniita asioita on tapahtunut, joita ei mediassa kerrota lainkaan. Tärkein on se solidaarisuus, joka on syntynyt ihmisten keskuudessa, Alkhatib sanoo hymyillen.

– Se on yllättävän kaunis ja laaja juttu. Tuhannet ihmiset auttavat tuhansia, tuhansia ihmisiä. Minulla on lukuisia tarinoita tästä.

Mania Alkhatibin mukaan jotkut aktivistit ovat ottaneet vastuun ja järjestäneet muun muassa lapsille vapaaehtoisina opetusta sekä kouluttaneet muita auttamaan. Mania auttaa itsekin Suomessa tänne tulleita syyrialaisia.

– Yritän auttaa tänne saapuvia perheitä viemällä heille apua ja tarvikkeita sekä koordinoimalla muiden apua oikeaan suuntaan. Yhteinen kieli on myös tärkeä juttu, kun ihmiset tulevat täysin vieraaseen kulttuuriin.
Arki pelottaa Syyriassa

Alkhatib on jatkuvasti yhteyksissä syyrialaisiin ystäviinsä ja sukulaisiin. Tietokoneen ja Facebookin avulla hän kuulee Syyrian tapahtumista päivittäin.

– Uutisten kautta ei pysty saamaan kaikkea selville. Pitää tutkia itse ja olla yhteyksissä suoraan kentälle.

Mania kävi itse viimeksi toukokuussa Syyriassa. Monet tutut paikat oli tuhottu, ja paikallisten arki erittäin vaikeaa.

– Se paikka, missä kävin, oli tosi paljon romahtanut ja tosi iso prosentti asukkaista siirtynyt toiseen paikkaan. Talot on tuhottu, ja siellä ei ole yhtään mitään. Vaikka ihmisillä on rahaa, ei ole kauppoja, ei ole mitään.

Alkhatibin mukaan syyrialaiset eivät mielellään lähtisi kotoaan. Vasta pakon edessä on lähdettävä, kun raketti-iskut tuhoavat koteja. Arki pelottaa syyrialaisia joka päivä.

– Heidän on pakko jaksaa, ei ole muita vaihtoehtoja. Syyrialaiset ovat kuitenkin kestäviä.
Ymmärrystä suomalaisille

MTV3 Uutisten kyselyssä 52 prosenttia ei hyväksy Suomen pakolaiskiintiön kasvattamista 300 pakolaisella. Alkhatib kiittää Suomea lisäkiintiön myöntämisestä, mutta häneltä riittää myös ymmärrystä suomalaisenemmistön nihkeään pakolaiskantaan.

– Tiedän, että tällä hetkellä Euroopassa ei ole paras aika vastaanottaa pakolaisia. Täytyy ensin ajatella paikalliset ongelmat ja hoitaa ne. Ei ole helppoa tuoda uusi kansanryhmä ja integroida heitä.

– Suomi hoitaa niin hyvin uudet tulijat ja tekee heille paljon hyvää.

Nykyisin Espoossa asuvan entisen syyrialaisen mukaan pakolaisongelma on vain seuraus asiasta, joka olisi tullut hoitaa jo aiemmin.

– Rikollinen hallinto on pysynyt vallassa. Heille ei ole ollut uhkaa ja siksi ovat uskaltaneet jatkaa tappamista, koska ei ole ollut todellista uhkaa eikä ole tehty todellisia toimenpiteitä, Mania Alkhatib sanoo.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1812058/entinen-syyrialainen-sota-saanut-aikaan-myos-hyvaa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1812058/entinen-syyrialainen-sota-saanut-aikaan-myos-hyvaa)

Irakin leireille virtaavat kurdipakolaiset: Jihadistit teurastavat siviilejä (http://yle.fi/uutiset/irakin_leireille_virtaavat_kurdipakolaiset_jihadistit_teurastavat_siviileja/6855747)

"Meidän poikamme" siellä Syyriassa tuntuvat olevan ahkeria.
Autettavia "äärimmäisessä hädässä" olevia ihmisiä tulee kuin liukuhihnalta leireihin.

Mikäpä tässä on lähettäessä valintakomissiota löytämään lottovoittajia, tarjontaa löytyy.
Kiitoksia vaan sinne "meidän pojille", toivottavasti SDP vääntää täällä veteraanieläkkeet kohdilleen siihen mennessä kun jihad on viety korkeimpia tyydyttävään ruumismäärään lopputulokseen.

Mitähän hyvä puolia tuostakin onnistuu löytämään ex-syyrialaiset toimittajiemme avustuksella ?

http://atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-031013.html

QuoteObama certainly knew for a long time that most Americans and were against involvement in Syria. He himself said that he was not obliged to ask the Congress permission for a remote-control war. Then suddenly the reversal. It certainly looks like something happened that he did not expect.

Nobody in the mainstream media had analyzed technical aspects of the attack, and nobody to my knowledge doubted the ability of America's armed forces to execute it. Yet this author's analysis, based mainly on data from open sources and technical common sense, shows that the reason for this reversal can very likely be found in limitations in military capability to execute a "clean" overwhelming strike on Syria.

If this is true, it would be understandable that Pentagon generals if did not want to bring the bad news to Obama, in the hope that something would happen that would get them out of the predicament. Only as the moment of truth was approaching, perhaps, was Obama notified that his strike plan could not be executed for technical reasons. ...