Kannatatko hyökkäystä Syyriaan ?

[PaulR]

Oma kantani puuttuu vaihtoehdoista: kyllä, koska kemiallisten aseiden kielto ei ole minkään arvoinen, jos niiden käytöstä ei koidu mitään seuraamuksia. Jos al-Assad saa vapaasti käyttää kemiallisia aseita, niin silloin kuka tahansa missä tahansa voi käyttää niitä myös. Tämänkaltaisesta sodankäynnistä on seurattava jotain muutakin, kuin se, että se "tuomitaan jyrkästi".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemiallisten_aseiden_kieltosopimus#Sopimuksen_ulkopuolella

[normi]

uskon kyllä aivan varmasti hänen menneen tässäkin asiassa nimenomaan väärälle puolelle.

Niin, perustat uskoon ja iket sitten 100% varma... et ole objekstiivinen. Assadin kaataminen on ongelma tavallisten alaviittien ja kristittyjen kannalta, koska seurauksena saattaa olla sharia valtio ja kyseisten ihmisten vaino ja murhaaminen. Kuitenkaan kaasuiskua ei saa jättää rankaisematta (jäös jätetään, niin joukkotuhoaiseden käytön kynnys madaltuu huomattavasti). Isku pitäisikin olla rajallinen. USA näkee Iranin (arkkivihollisen) ääri-islamin pahempana kuin sunni-islamistien voiton. Valitse nyt sitten kahdesta pahasta...

[Marija]

uskon kyllä aivan varmasti hänen menneen tässäkin asiassa nimenomaan väärälle puolelle.

Niin, perustat uskoon ja iket sitten 100% varma... et ole objekstiivinen. Assadin kaataminen on ongelma tavallisten alaviittien ja kristittyjen kannalta, koska seurauksena saattaa olla sharia valtio ja kyseisten ihmisten vaino ja murhaaminen. Kuitenkaan kaasuiskua ei saa jättää rankaisematta (jäös jätetään, niin joukkotuhoaiseden käytön kynnys madaltuu huomattavasti). Isku pitäisikin olla rajallinen. USA näkee Iranin (arkkivihollisen) ääri-islamin pahempana kuin sunni-islamistien voiton. Valitse nyt sitten kahdesta pahasta...

Osaisitko arvata, kuinka USA mahdollisesti aikoo suorittaa kostoiskunsa? Mikä on tämä kostoisku ja mistä syystä se suoritetaan? Sillä on todennäköistä, etteivät kyseistä kaasuiskua tehneetkään al-Assadin joukot, vaan ne USA:n ja Suomenkin ystävät, muslimikapinalliset.

Tämä ilmeisesti haluttaisiin salata.
Lukekaa välillä Venäjänkin mediaa.

[törö]

^ BBC kertoi jo kesäkuussa että roskaväki on käyttänyt sariinia. Sanktiot olivat tasoa Del Ponte ei tykkää.

[Turjalainen]

^Niin siis vielä kerran kertauksena BBC:n artikkeli kevveämmältä , jossa YK:n tutkimuskomission jäsen Carla del Ponte sanoo, että hän oli tyrmistynyt saatuaan selville, että kapinalliset olivat käyttäneet kaasua:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188

Samasta suomalainen Aamulehti:

YK: Syyrian kapinallisten epäillään käyttäneen sariinia

YK epäilee Syyrian kapinallisten käyttäneen hermokaasu sariinia. Järjestö on kerännyt todistusaineistoa hoitohenkilökunnalta ja Syyrian sisällissodan uhreilta saadakseen selville, ovatko osapuolet käyttäneet kiellettyjä kemiallisia aseita.

Todistusaineiston perusteella on vahvoja epäilyjä siitä, että kapinalliset olisivat käyttäneet sariinia, kertoo YK-komission edustaja Carla Del Ponte.

Näyttöä ei sen sijaan ole siitä, että hallituksen joukot olisivat käyttäneet hermokaasua.

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194811726142/artikkeli/yk+syyrian+kapinallisten+epaillaan+kayttaneen+sariinia.html

Ja tämähän oli siis jo muistaakseni toinen kerta kun kaasua oli käytetty, nyt siis laskentatavasta riippuen sitä on käytetty 5-7 kertaa (Ulkomaisten uutistoimistojen luku v.s Syyrian viestinten ilmoittama), joista toistaiseksi vain yhden osalta ollaan syytetty Assadin hallintoa, ja näyttöä kapinallisten syyllisyydestä löytyy ainakin 3:sta iskusta.

[taannehtiva seuralainen]

Jos ja kun USA saa rankaista mitä tahansa valtiota omista lähtökohdistaan ilman YK:n suostumusta, joutaa moinen
komitea lakkauttaa kalliina ja vailla substanssia. 
Jos kemiallisten aseitten käytön rankaisematta jättäminen johtaa niitten käyttöön, antaa myös USAn hyökkäily ilman kansainvälistä oikeutusta saman oikeuden kaikille muillekin.

[jopelius]

Oma kantani puuttuu vaihtoehdoista: kyllä, koska kemiallisten aseiden kielto ei ole minkään arvoinen, jos niiden käytöstä ei koidu mitään seuraamuksia. Jos al-Assad saa vapaasti käyttää kemiallisia aseita, niin silloin kuka tahansa missä tahansa voi käyttää niitä myös. Tämänkaltaisesta sodankäynnistä on seurattava jotain muutakin, kuin se, että se "tuomitaan jyrkästi".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemiallisten_aseiden_kieltosopimus#Sopimuksen_ulkopuolella

Ei niitä kemiallisia aseita ihan kuka vaan käytä.

Maailmassa on muutamia valtioita jotka eivät ole sitoutuneet ko. aseiden kieltoon. Todennäköisesti vain nämä ko. muutamat valtiot voisivat niitä käyttää.

Asia on hieman kiusallinen sillä kemialliset aseet ovat "köyhän maan ydinaseita". Ne ovat erittäin tehokkaita ja muodostavat todellisen uhkan kohteeksi joutuville. Itse asiassa ne muodostavat tietynlaisen vastauhkan jopa ydinasevaltiolle. Joku saattaa ehkä arvata minkä valtion ydinaseuhkaa (tai mahdollista hyökkäystä) vastaan Syyrian kemialliset aseet ovat tarkoitettuja.

Siksi ne ovat malkana myös erään toisen, suuren länsimaan, silmissä.  On nimittäin epäilty sitäkin että Syyrian saattaminen puolustuskyvyttömäksi on vain välitavoite, hyökkäykselle Iran'iin.

Sen kohdalla tämä läntinen suurvalta tulee ilmoittamaan että Iran'in ydinaseet muodostavat uhkan maailmalle ja on välttämätöntä käyttää rauhan aseita ja hyökätä ennaltaehkäisevästi. Varmaankin sen kohdalla nähdään samanlainen kampanja kuin Syyriaan hyökättäessä.

Ihanalla tavalla meitäkin puolustetaan...ja välillä vähän viattomasti salakuunnellaan ettei terroristit pääse yllättäen hyökkäämään. Sitten taas kuunnellaan jopa kännyköitäkin, ainakin sellaisella käyttiksellä varustettuja kuten  androideja, iphoneja, ms-puhelimia joita NSA pääsee vakoilemaan...kaikeksi onneksi Symbian saatiin jo lopetettua.

[Arto Luukkainen]

Eiköhän Israelista löydy pommituksille roadmap, mihin ja millä isketään. USAn touhuilu ilman YK:n lupaa on erittäin lyhytnäköistä hölmöilyä. Taitaa ne YK- jäsenmaksutkin olla pahasti myöhässä...

Eihän Israelilla ole varmaan minkäänlaista halua lähteä mukaan Syyriaa vastaan tehtäviin iskuihin. Mistä sellaista sait päähäsi? Jos Israel jotain tekisikin, kyseessä olisivat todennäköisesti vain Hizbollahia vastaan tehdyt toimet.

Ja ei ole hölmöilyä toimia vastoin Venäjän ja Kiinan tapaisten diktatuurien tahtoa tilanteessa, jossa maan hallitus massamurhaa omia kansalaisiaan kemiallisilla aseilla (lähdetään tässä siitä, että niin on käynyt). Ei viattomien ihmisten suojelu voi olla kiinni Venäjän ja Kiinan tahdosta. Koko turvallisuusneuvosto kannattaisi ehkä jopa lopettaa.

Vasemmistolaisten iänikuinen lätinä myöhästyneistä YK-maksuista on tässä yhteydessä todella väsähtänyttä.

[Marija]

Huomasitteko, että nulikkapuolustusministerimme uskoi hallinnon syyllisyyteen.

uskon kyllä aivan varmasti hänen menneen tässäkin asiassa nimenomaan väärälle puolelle.

Niin, perustat uskoon ja iket sitten 100% varma... et ole objekstiivinen. Assadin kaataminen on ongelma tavallisten alaviittien ja kristittyjen kannalta, koska seurauksena saattaa olla sharia valtio ja kyseisten ihmisten vaino ja murhaaminen. Kuitenkaan kaasuiskua ei saa jättää rankaisematta (jäös jätetään, niin joukkotuhoaiseden käytön kynnys madaltuu huomattavasti). Isku pitäisikin olla rajallinen. USA näkee Iranin (arkkivihollisen) ääri-islamin pahempana kuin sunni-islamistien voiton. Valitse nyt sitten kahdesta pahasta...

Kumma tyyppi. Sinähän se aloit uskosta puhua.   

Jos jopa puolustusministerimme perustaa poliittisen näkemyksensä uskoon, mikä olen minä Marija muuta kuin uskomaan omalla tavallani.

Monet muutkin todistavat ed. viesteissä omasta uskostaan. Pakkohan meidän on uskoa, tai olla uskomatta, ellemme itse mene Damascokseen. Varsinaisesti vasta silloin voisi uskomme muuttua näkemiseksi, eli tiedoksi.

[jopelius]

Eiköhän Israelista löydy pommituksille roadmap, mihin ja millä isketään. USAn touhuilu ilman YK:n lupaa on erittäin lyhytnäköistä hölmöilyä. Taitaa ne YK- jäsenmaksutkin olla pahasti myöhässä...

Eihän Israelilla ole varmaan minkäänlaista halua lähteä mukaan Syyriaa vastaan tehtäviin iskuihin. Mistä sellaista sait päähäsi? Jos Israel jotain tekisikin, kyseessä olisivat todennäköisesti vain Hizbollahia vastaan tehdyt toimet.

Israel toimii koko ajan yhteistyössä USA:n laivaston kanssa. Esimerkiksi viime viikolla välimeren itärannikolla tehdyt Israelin ohjuslaukaisut olivat Syyrian ohjuspuolustuksen radiotaajuuksien testausta. Se jää nähtäväksi millä tavoin Israel tulee osallistumaan esim. ilma- tai maavoimillaan varsinaisiin hyökkäysiskuihin..mutta ainakin valmisteluissa se on täysillä mukana.

[Arto Luukkainen]

Jos taas kapinalliset olisivat saaneet haltuunsa Assadin kaasuaseita ja käyttäneet niitä, tottahan Assad olisi kertonut asiasta. Mutta eipä ole kertonut.

Ja mitenköhän tämä olisi tapahtunut? Ihanko olisi Artolle soittanut ja kertonut...vai olisiko niin että nämä sotaa lietsovien tahojen omistamat mediatalot eivät vain ole viestineet mitään mitä Assad sanoo tai tekee koska he ovat jo omat kantansa lyöneet lukkoon.

Assad tai hänen sotilaallinen johtonsa on täysin tietoinen siitä, minne Syyrian kemialliset aseet on varastoitu. Toisaalta Syyrian johto tietää, mitkä varastot ovat joutuneet kapinallisten haltuun. Sen tiedon varassa Assad olisi voinut kertoa asiasta vaikkapa tässä CBS:n haastattelussa:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013090917466394_ul.shtml

Eipä kuitenkaan kertonut vaan  kierteli asiaa. Kyllä Assadilla on vapaa pääsy länsimaiseen mediaan, jos hänellä on jotakin kerrottavaa.

Minä en siis väitä, että kapinallisten joukossa ei olisi tahoja, jotka olisivat valmiita kaasuaseen käyttämiseen, jos sellaisia aseita saisivat käsiinsä.

[Myrkkymies]

"Kemialliset aseet köyhän valtion ydinaseita." Mitä täällä taas selitetään?

Kemialliset aseet ovat toimivia vain siviilejä tai köyhää armeijaa vastaan, jolla ei ole varaa suojavarusteisiin. Israelin armeija on varustettu aika hyvin kemiallisia aseita vastaan ja niitten siviileillekkin on jaettu kaasunaamareita.

[sivullinen.]

Ei viattomien ihmisten suojelu voi olla kiinni Venäjän ja Kiinan tahdosta. Koko turvallisuusneuvosto kannattaisi ehkä jopa lopettaa.

Tämä on juuri se pahin mahdollinen seuraus: YK:n lakkauttaminen.

Sitä myös edellisessä viestissäni enteilin. Venäjä ja Kiina ovat selvästi eri kannalla kuin amerikka, britannia ja Ranska. Äänet jakautuvat 3-2. Mitään päätöstä ei saada aikaan. Joko on annettava syyrialaisten sotia ilman ulkopuolisten valtioiden suoraa osallistumista tai sitten ohitettava YK. Suomessa ei periaattessa ole sallittua edes keskustella YK:n lakkauttamisesta. Se kielletään Pariisin Rauhansopimuksessa.

8 artikla.

Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020/19470020_2

Mutta eivät sopimuspaperit ole viime aikoina paljoa painaneet. Euroalueen sopimuksia ei noudata kukaan ja YK:n päätöksistä tehdään mitä tahansa sallivia tulkintoja. Jugoslavian hajoamissodissa 1990-luvulla amerikka ohitti YK:n täysin, eikä YK silloin hajonnut, mutta silloin amerikka oli vielä maailman ainoa supervalta. Nyt on Shanghai Cooperation ja BRICS nostettu YK:ta haastamaan. BRICS piti erikoiskokouksen Pietarissa järjestetyn G-20 kokouksen yhteydessä, ja ilmaisi huolensa Syyrian tilanteesta.

[JaanaT]

Iltalehti kirjoitteli juuri tällaista;

"Yhdysvaltain presidentti Barack Obaman mukaan iskut Syyriaan voidaan välttää, jos Syyria ottaa tosissaan ehdotuksen kemiallisten aseiden kansainvälisestä valvonnasta."

Nyt vaan 'kapinalliset'(lue muslimit/Al Qaida) eivät oikein tykkää jos ei ala ohjukset risteillä;

"Syyriassa hallintoa vastaan taistelevat kapinalliset puolestaan tyrmäsivät Venäjän ehdotuksen ja katsoivat sen olevan presidentti Vladimir Putinin juoni presidentti Bashar al-Assadin suojelemiseksi."

Kyllähän ne varmaan olisi valmiit sytyttämään cracki-piiput, mutta nyt taitaa parahtaa itku

[Arto Luukkainen]

Ei viattomien ihmisten suojelu voi olla kiinni Venäjän ja Kiinan tahdosta. Koko turvallisuusneuvosto kannattaisi ehkä jopa lopettaa.

Tämä on juuri se pahin mahdollinen seuraus: YK:n lakkauttaminen.

Sitä myös edellisessä viestissäni enteilin. Venäjä ja Kiina ovat selvästi eri kannalla kuin amerikka, britannia ja Ranska. Äänet jakautuvat 3-2. Mitään päätöstä ei saada aikaan. Joko on annettava syyrialaisten sotia ilman ulkopuolisten valtioiden suoraa osallistumista tai sitten ohitettava YK. Suomessa ei periaattessa ole sallittua edes keskustella YK:n lakkauttamisesta. Se kielletään Pariisin Rauhansopimuksessa.

Enhän minä puhunut vielä YK:n lakkauttamisesta vaan turvallisuusneuvoston lakkauttamisesta.

Pariisin rauhansopimuksen pykälä tarkoitti todellisuudessa liittoutuneita (voittajavaltioita) tuossa vaiheessa, koska YK perustettiin niiden voimin eikä mukana ollut vielä juuri muita maita (Norja, Tanska, Islanti, Ruotsi ainakin). Mutta älä ihmeessä käytä tällaisissa asioissa aikaasi turhaan nettisurffailuun. YK:n lakkauttamisesta on todellakin lupa puhua Suomessa.

[Arto Luukkainen]

^ BBC kertoi jo kesäkuussa että roskaväki on käyttänyt sariinia. Sanktiot olivat tasoa Del Ponte ei tykkää.

Jos olisit lukenut kyseisen BBC:n jutun, olisit huomannut, että BBC ei kertonut tuollaista. Jutussa kerrottiin vain epämääräisistä vihjeistä asian puolesta.

[jopelius]

"Kemialliset aseet köyhän valtion ydinaseita." Mitä täällä taas selitetään?

Kemialliset aseet ovat toimivia vain siviilejä tai köyhää armeijaa vastaan, jolla ei ole varaa suojavarusteisiin. Israelin armeija on varustettu aika hyvin kemiallisia aseita vastaan ja niitten siviileillekkin on jaettu kaasunaamareita.

Kysymys on joukkotuhoaseista joilla voidaan tappaa suuria määriä ihmisiä. Mukaan voisi laskea vielä ns. säteilyä aiheuttavat aseet, jotka saastuttavat suuriakin alueita asumiskelvottomiksi.

Kaikissa sodissa sotilaat ovat parhaiten suojattuja ja varustautuneita. Suurimmat tuhot kohdistuvat yleensä aina siviiliväestöön. Näin tulee olemaan myös lännen suunnittelemien ohjusiskujen osalta. Niillä vahingoitetaan myös yhteiskunnan perusrakenteita, teitä, siltoja, lentokenttiä, energialaitoksia, hallintorakennuksia, teollisuuslaitoksia jne. Mikä aiheuttaa jopa vuosikymmeniä kestäviä vaikutuksia koko yhteuskuntaan. Tämä on tietenkin yhtenä tavoitteena lännen iskuissa.

Eikä kysymys loppuviimeksi ole mistään kaasuaseista. Ne ovat vain tekosyynä länsimaiden sotilaalliselle tuelle Syyrian kapinallisille. Lännen ja Israelin tavoitteena on koko yhteiskunnan, 23 miljoonan kansalaisen muodostaman valtion, suunnitelmallinen tuhoaminen. Sen ei sallita kehittyä maaksi joka kykenisi tehokkaasti puolustamaan alueellista koskemattomuuttaan, eikä muutenkaan kehittyä teollisesti, taloudellisesti ja poliittisesti vahvaksi valtioksi. Sellaisena itsenäisenä valtiona Syyria (myös Venäjän liittolaisena) muodostaisi uhkan ja esteen Israelille sekä erityisesti USA:n tavoitteille/toiminnalle lähi-idässä.

Syyria on vain yksi nappula koko Arabian alueen valtapelissä. Siinä on taustalla kysymys maapallon energiavarojen hallinnasta. Siinä pelissä ei muutamalla kymmenellä miljoonalla ihmishengellä ole kovin suurta painoarvoa.

[Marija]

Iltalehti kirjoitteli juuri tällaista;

"Yhdysvaltain presidentti Barack Obaman mukaan iskut Syyriaan voidaan välttää, jos Syyria ottaa tosissaan ehdotuksen kemiallisten aseiden kansainvälisestä valvonnasta."

Nyt vaan 'kapinalliset'(lue muslimit/Al Qaida) eivät oikein tykkää jos ei ala ohjukset risteillä;

"Syyriassa hallintoa vastaan taistelevat kapinalliset puolestaan tyrmäsivät Venäjän ehdotuksen ja katsoivat sen olevan presidentti Vladimir Putinin juoni presidentti Bashar al-Assadin suojelemiseksi."

Kyllähän ne varmaan olisi valmiit sytyttämään cracki-piiput, mutta nyt taitaa parahtaa itku

Juu. Islam ei kai muutoin tunne käsitettä "rauha", kuin tervehdyksessä "salaam aleikum", rauha teille. Siihen islamilainen rauha sitten rajoittuukin.

[vainukoira]

En kannata koska Syyrian soffat.

[Turjalainen]

Jos taas kapinalliset olisivat saaneet haltuunsa Assadin kaasuaseita ja käyttäneet niitä, tottahan Assad olisi kertonut asiasta. Mutta eipä ole kertonut.

Ja mitenköhän tämä olisi tapahtunut? Ihanko olisi Artolle soittanut ja kertonut...vai olisiko niin että nämä sotaa lietsovien tahojen omistamat mediatalot eivät vain ole viestineet mitään mitä Assad sanoo tai tekee koska he ovat jo omat kantansa lyöneet lukkoon.

Assad tai hänen sotilaallinen johtonsa on täysin tietoinen siitä, minne Syyrian kemialliset aseet on varastoitu. Toisaalta Syyrian johto tietää, mitkä varastot ovat joutuneet kapinallisten haltuun. Sen tiedon varassa Assad olisi voinut kertoa asiasta vaikkapa tässä CBS:n haastattelussa:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013090917466394_ul.shtml

Eipä kuitenkaan kertonut vaan  kierteli asiaa. Kyllä Assadilla on vapaa pääsy länsimaiseen mediaan, jos hänellä on jotakin kerrottavaa.

Minä en siis väitä, että kapinallisten joukossa ei olisi tahoja, jotka olisivat valmiita kaasuaseen käyttämiseen, jos sellaisia aseita saisivat käsiinsä.

Kauanko jaksat soittaa samaa levyä?

Assad ja Syyrian media ovat toitottaneet jo viime keväällä kapinallisten saaneen haltuunsa niitä aseita.

End of Story.

[Lasse]

Kauanko jaksat soittaa samaa levyä?

Assad ja Syyrian media ovat toitottaneet jo viime keväällä kapinallisten saaneen haltuunsa niitä aseita.

End of Story.

Heh, ja jos ei valttamatta luota hiekkaneekerin CW-skillseihin, voi kayttaa palkattua apua, eli Britam ja libyalainen g-shell:

Phil

We've got a new offer. It's about Syria again. Qataris propose an attractive deal and swear that the idea is approved by Washington.

We'll have to deliver a CW to Homs, a Soviet origin g-shell from Libya similar to those that Assad should have.

They want us to deploy our Ukrainian personnel that should speak Russian and make a video record.

Frankly, I don't think it's a good idea but the sums proposed are enormous. Your opinion?

Kind regards David

http://www.voltairenet.org/article177357.html

[Myrkkymies]

Taisi jenkit pelästyä kun Venäjä ei kaikista uhkailuista ja lahjusyrityksistä huolimatta perääntynyt.

Luulisi Israelinkin vastustavan iskua jos sen seurauksena on, että islamistit saavat käsiinsä sariinia jonka sitten ampuvat Tel Aviviin.

[Turjalainen]

Taisi jenkit pelästyä kun Venäjä ei kaikista uhkailuista ja lahjusyrityksistä huolimatta perääntynyt.

Luulisi Israelinkin vastustavan iskua jos sen seurauksena on, että islamistit saavat käsiinsä sariinia jonka sitten ampuvat Tel Aviviin.

Ei perääntynyt, kun näkivät jo alusta asti Washingtomin bluffin läpi, ja heillä on vain voitettavaa diplomaattisesti. Jenkit astuivat diplomaattiseen miinaan, josta ei ole ns. "kunniallista" ulospääsyä:

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/09/syyrian-kaasuiskut-ja-usan.html

[Marija]

Taisi jenkit pelästyä kun Venäjä ei kaikista uhkailuista ja lahjusyrityksistä huolimatta perääntynyt.

Luulisi Israelinkin vastustavan iskua jos sen seurauksena on, että islamistit saavat käsiinsä sariinia jonka sitten ampuvat Tel Aviviin.

Ei perääntynyt, kun näkivät jo alusta asti Washingtomin bluffin läpi, ja heillä on vain voitettavaa diplomaattisesti. Jenkit astuivat diplomaattiseen miinaan, josta ei ole ns. "kunniallista" ulospääsyä:

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/09/syyrian-kaasuiskut-ja-usan.html

Israelille ei ole mitään hyötyä hyökkäyssodasta. Luonnollisesti Israel puolustaa itseään ja tällöin tuleekin käyttämään riittävän rajua iskuvoimaa.

Tässä USA:n uhoamisen taustalla, myös Israel on USA:n uhri. Israel ei varmasti halua sotaa. Kyseessä on pinta-alaltaan niin pieni maa (Uudenmaan läänin kokoinen), että sinne ei tarvitsisi montakaan ohjusta osua, jolloin se olisi koko Israelin tuho. Israelilla on kuitenkin mm. Iron Dome-ase, tuhoamaan mahdollisia saapuvia ohjuksia jo ilmassa. Tämän lisäksi sillä on sellainen arsenaali ydintavaraa, että ennen tuhoaan se varmasti laukaisisi ne vastaiskuna hyökänneisiin maihin. Tällöin Israelia kohdannut tuho saisi aikaan mittavan tuhon myös muualla maailmassa.

Iron Dome

Iron Dome, video: http://www.youtube.com/watch?v=x_89139WKho

Israel kostaa aina juutalaisiin kohdistuneet murhat ja vetää murhaajat tilille, vaikka viimeisellä napinpainalluksellaan.

Koko muu maailma on järjissään ja tajuaa, mikä vastakostoiskujen ketjureaktio tulisi alkamaan, jos USA todella hyökkäisi Syyriaan.

Tämän tosiasian tietävät maailman poliitikot, mutta USA ei ota uskoakseen, että kosto heidän omista, muiden kansojen asioihin sekaantumisistaan ja hyökkäyksistään koskaan voisi kohdata myös heitä, vaikka jo yksi, arabimaailman mittava kostoisku heihin on jo kerran kohdistettukin.

Siksi tarvitaan järkeä edes idän suunnalla ja Venäjä onkin jo toiminut kiitettävästi tässä asiassa ja saanut jo aikaan perääntymistä USA:n puolelta.   

[Nationalisti]

Taisi jenkit pelästyä kun Venäjä ei kaikista uhkailuista ja lahjusyrityksistä huolimatta perääntynyt.

Luulisi Israelinkin vastustavan iskua jos sen seurauksena on, että islamistit saavat käsiinsä sariinia jonka sitten ampuvat Tel Aviviin.

Israel on yksi suuurimpia jenkkien suurimpia tukijoita Syyrian politiikassa. Myös Washingtonin Israel lobby on kovin painostamaan kongressin jäseniä äänestämään iskun puolesta.

[Turjalainen]

Venäjä on ovela, tarjoaa hövelisti "isoveli-asenteella" Obamalle ulospääsyä diplomaattisesta ansasta - näennäisesti kasvoja menettämättä - Jos Assad luopuu kemiallisista aseista. Käytännössä jos tämä välitystoimi onnistuu, Obaman - ja USA:n - kasvot pelastaa "armollisesti" sen vastapeluri, mikä on kasvojenmenetys.

[Marija]

Suurin osa amerikkalaisista vastustaa hyökkäystä Syyriaan:

RiaNovosti:
http://en.ria.ru/world/20130910/183327939/Poll-Most-Americans-Oppose-Strike-on-Syria.html


(http://en.rian.ru/images/18330/73/183307386.jpg)

Poll: Most Americans Oppose Strike on Syria

[Myrkkymies]

Taisi jenkit pelästyä kun Venäjä ei kaikista uhkailuista ja lahjusyrityksistä huolimatta perääntynyt.

Luulisi Israelinkin vastustavan iskua jos sen seurauksena on, että islamistit saavat käsiinsä sariinia jonka sitten ampuvat Tel Aviviin.

Israel on yksi suuurimpia jenkkien suurimpia tukijoita Syyrian politiikassa. Myös Washingtonin Israel lobby on kovin painostamaan kongressin jäseniä äänestämään iskun puolesta.

Niinhän se on. Muutamat ihmishenget eivät maailmanpolitiikassa paljoa paina.

[normi]

Venäjä on ovela, tarjoaa hövelisti "isoveli-asenteella" Obamalle ulospääsyä diplomaattisesta ansasta - näennäisesti kasvoja menettämättä - Jos Assad luopuu kemiallisista aseista. Käytännössä jos tämä välitystoimi onnistuu, Obaman - ja USA:n - kasvot pelastaa "armollisesti" sen vastapeluri, mikä on kasvojenmenetys.

Loistava veto Putinilta... täytyy sanoa.
Obama on ajanut itsensä pahaan rakoon... GWB olisi iskenyt ensin ja alkanut sitten vasta neuvottelemaan jatkotoimenpiteistä. Nyt Obama antoi pallon pois omista käsistään.

[Marija]

Taisi jenkit pelästyä kun Venäjä ei kaikista uhkailuista ja lahjusyrityksistä huolimatta perääntynyt.

Luulisi Israelinkin vastustavan iskua jos sen seurauksena on, että islamistit saavat käsiinsä sariinia jonka sitten ampuvat Tel Aviviin.

Israel on yksi suuurimpia jenkkien suurimpia tukijoita Syyrian politiikassa. Myös Washingtonin Israel lobby on kovin painostamaan kongressin jäseniä äänestämään iskun puolesta.

Niinhän se on. Muutamat ihmishenget eivät maailmanpolitiikassa paljoa paina.

Mun kaaliini ei mahdu, että Israel itse haluaisi tehdä iskua, tai edes osallistua aiottuun iskuun Syyriaan.

Jokaisessa maassa on erilaisia mielipiteitä. Israelissa on oikeisto ja vasemmisto. Muutamat äärioikeistossa saattaisivat kannattaa iskua, mutta vasemmisto varmasti ei. Israelin vasemmisto on erittäin rauhanaktiivinen ja tekevät yhteistyötä sekä juutalaisten, että Israelin arabien kanssa yhdessä.

Ma ana ajmal min salam - Hevenu shalom aleinu:
http://www.youtube.com/watch?v=iXuC7dg5cGI

Minkäänlainen sota ei ole hyödyksi Israelille. Ainoa hyödyksi oleva olisi tietenkin maanpuolustuksellinen, eli, että ensin joku muu hyökkää, johon Israel vastaisi. Eihän Israel ole muulloinkaan harjoittanut hyökkäyssotaa. Nk. palestiinalaisalueet se valtasi nk. Kuuden päivän sodassa, kun sitä itseään vastaan hyökättiin niin Syyrian, Jordanian kuin Egyptinkin puolelta. Niille tuli nolo loppu ja menettivät maitaan, joista jaksavat kälkättää vieläkin ja ikäänkuin Israel olisi ne "miehittänyt" ja jota mielikuvaa myös suomalainen media on meillä hartaasti viljellyt. Totuus on toinen.

Amerikassa on hyvä suunnitella sotia, niin fundamentalistikristittyjen, kuin mahdollisesti joidenkin amerikanjuutalaistenkin, mutta israelilaisilta itseltään kysyttäessä on suurimmalla osalla vastaus:

"EI SOTAA!" Rauha! SHALOM! SALAM!