19.8.2013 Teuvo Hakkarainen: Islamin luonteesta (http://teuvohakkarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147387-islamin-luonteesta)
Hallitus ei suostu myöntämään, että tuovat tänne paljon maahanmuuttajia, jotka ovat aivan liian suuri menoerä ja rasite meille. Nämä elävät sosiaaliturvan varassa ja osa vielä yhä enenevässä määrin syyllistyy rikoksiin, jotka ennen ovat olleet harvinaisia meillä, mm. joukkoraiskauksiin. Miksi hallituksemme ei näe tätä todellisuutta? Isänmaallinen ihminen ei voi hyväksyä nykymenoa. On ymmärrettävä, että nämä pahimmat jihadistit, joita on nyt myös keskittynyt Turkuun, eivät kunnioita maamme tapoja, eivätkä kansalaisiamme.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/522041/Turussa+satoja+aarijihadisteja
Näillä ääritapauksilla on halu hallita maailmaa. Koraani opettaa, että jokaisen muslimin kunnia ja velvollisuus on surmata jokainen uskoton ja juutalainen. Tämä n. 1,2 miljardin ihmisen uskonnon vaikutusvalta kasvaa koko ajan. Miten opetuksessa "surmata uskottomat" tai sitten käännyttää heidät, voidaan sanoa olevan rauhan uskonnon tunnusmerkkejä?
Länsimaalaiset eivät edes perehdy siihen, mikä todellisuudessa motivoi muslimeja. Suomessakin annetaan tilaa sellaisille "islam asiantuntijoille" kuin Hämeen-Anttila, jonka "opetukset" rauhanuskonnosta ovat täysin harhautuneita. Tämän kaltaisten naiivien oppien takia sota terroria vastaan on täysin epäonnistunut. Arabikevään myötä olemme nähneet, että demokratia ei näissä maissa toimi.
Muslimeja tulvii miljoonittain länteen kuin Troijan puuhevosessa, jossa nämä odottavat "maltillisina" kutsua jihadiin. Media ja vihervasemmisto ym. kieroilevat tahot kieltävät kertomasta totuutta tästä kansanryhmästä. Ikävä kyllä, useimmat maailman terroristeista ovat muslimeja. He voivat vapaasti uhkailla ja sanella säännöt pelottelemalla länttä yhtenä keinonaan öljy. Tätä ilmiötä on rajoitettava edes Suomessa, ennen kuin on liian myöhäistä. Kenenkään on turha kuvitella olevansa turvassa. Ei niidenkään, jotka näitä islamisteja tänne tuovat. He elävät unessa ja illuusiossa siihen asti, kunnes tulee heidän vuoronsa.
Suomettumisen aikana, kun oltiin Neuvostoliiton talutusnuorassa, vaiettiin siitä tosiasiasta, että desantit raiskasivat, tappoivat ja nylkivät ihmisiä. Nyt monikulttuurisessa Suomessa samaan tapaan vaietaan muslimiväestön tekemistä rikoksista.
Kun itse aikoinani syyllistyin kirkkoviinien varastamiseen, selvisin siitä suurin piirtein anteeksipyynnöllä. Jos olisin toteuttanut vastaavanlaisen "operaation" maassamme olevassa moskeijassa, olisi omat todennäköisesti asettaneet syytteeseen uskonrauhan rikkomisesta ja maassa olevat äärimuslimit olisivat varmaankin huutaneet tappotuomiota.
Olen muuten odotellut milloin "imaami" Tuomioja liittyy Mursin kannattajiin. Todellisuuteen hän ei halua herätä, vielä.
Bannia tuli Teuvolle heti. Linkki ei anna tekstiä julki.
Hyvä Junes, että kerkesit ottamaan talteen.
Vahvasti epäilen, että tästä kirjoituksesta nousee kohu. Ja voimassa olevan lainsäädännön puitteissa voi löytyä tuomittavaakin. Vaikka Hakkaraisen yleistykset olisivatkin enemmän realiteetteihin päin kuin niistä pois päin olevia, tiettyjä kansanryhmiä koskevat reippaalla kädellä vedetyt negatiiviset yleistykset ovat tässä maassa enenevässä määrin haram.
Quote from: Faidros. on 19.08.2013, 13:31:43
Bannia tuli Teuvolle heti. Linkki ei anna tekstiä julki.
Hyvä Junes, että kerkesit ottamaan talteen.
Ainakin minulla tämä linkki toimii: http://teuvohakkarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147386-islamin-luonteesta (http://teuvohakkarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147386-islamin-luonteesta)
Kommentti numero kolmosessa jo vedettiin esiin rasismikortti. Tästä tulee hirveä haloo.
Allekirjoitan täysin Hakkaraisen huolen.Rajaportit olisi saatava nopealla aikataululla kinni.Pahoin pelkän , että kohta alkaa olla jo myöhäistä.
Quote from: foobar on 19.08.2013, 13:32:31
Vaikka Hakkaraisen yleistykset olisivatkin enemmän realiteetteihin päin kuin niistä pois päin olevia, tiettyjä kansanryhmiä koskevat reippaalla kädellä vedetyt negatiiviset yleistykset ovat tässä maassa enenevässä määrin haram.
Tällaiset typerät yleistykset voisi jättää kirjoittamattakin, koska niistä ei ole kuin harmia.
:facepalm:
Onneksi siivosivat roskan pois ...
Kuvakaappaus vielä.
Kommenteista:
QuoteSari Masku
19.8.2013 13:14
Ennenkuin kirjoittaa blogia, niin kannattaisi ottaa asioista selvää. Itse tunnen lukuisia Islaminuskoisia, enkä voisi kuvitella suvaitsevaisempia ja lämminhenkisempiä ihmisiä.
Linkitit myös tuohon Jihadismiuutiseen, niin ihan vain tiedoksi, että Jihad tarkoittaa uskovaisen sisäistä kilvoittelua ja ainoa vaarallinen Jihadismin suuntaus on Breivikin ja kumppanien vastajihadismi.
Suomi tarvitsee työvoimapulan takia maahanmuuttoa, emmekä voi sulkea rajojamme. Blogistikin voisi jo vihdoin ja viimein tutustua siihen "pelottavaan" Islamiin, minua ainakin jo hivenen kyllästyttää koittaa kertoa islamofobeille faktoja Islamista.
QuoteJihad tarkoittaa sisäistä kilvoittelua. Ainoa vaarallinen Jihadismin muoto on vastajihadismi.
...tietää Maskun Sari. Me ollaan oltu hei ihan väärässä. :flowerhat:
Teuvolta erittäin hyvä kannanotto. Linkki toimii minullakin.
Hyvää pohdintaa Hakkaraiselta. Lähinnä kummallista on se, että kansanedustajat noin laajemmin eivät uskalla sanoa aiheesta oikeastaan mitään. Se, että Suomessa majailee terroristijärjestöiksi luokiteltujen ryhmien jäseniä nyt vain on tosiasia. Kuten myös se, että Suomesta osallistutaan erilaisiin sotiin ja vallankumouksiin.
Kaustin ainekset. Taidanpa äänestää Teukkaa.
Kommentissa esiintynyt "Suomi tarvitsee työvoimapulan takia maahanmuuttoa" saa väkisinkin itseni epäilemään, onko sarkasmimittarini rikki. Valitettavasti totuus taitaa olla, että moni ihan oikeasti uskoo maahan tuotavien ei-työperäisten kielitaidottomien ja usein erittäin heikosti koulutettujen muslimien olevan paras ratkaisu tiettyjen alojen työvoimapulaan. Ilmeisesti jo pelkästään koska he ovat muslimeja.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 13:38:22
:facepalm:
Onneksi siivosivat roskan pois ...
Juu, oli hyvä että Sari Maskun perusteeton puppu poistettiin.
Kerrankin Katarina.R kanssa samaa mieltä :D!
Usarin omalla sivulla oleva puheenvuoro-linkki ei toimi olleskaan. Usariko on mennyt ihan rikki Teuvon tulisesta kirjoituksesta?
Ja kommenttien vähyys myös herättää epäilyksiä, koska luulisi tuolla jo olevan suvakkikuoron täyslaidallinen nähtävissä.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 13:38:22
:facepalm:
Onneksi siivosivat roskan pois ...
Tarkoittanet vakavasti puhuen, että ne roska jihadistit on siivottu? Kerro minulle yksityiskohtaisesti mikä Teuvon kirjoituksessa oli roskaa, jos sittenkin haluat mielummin jihadistit Suomeen?
Quote from: Miniluv on 19.08.2013, 13:39:06
Kuvakaappaus vielä.
Kommenteista:
QuoteSari Masku
19.8.2013 13:14
Ennenkuin kirjoittaa blogia, niin kannattaisi ottaa asioista selvää. Itse tunnen lukuisia Islaminuskoisia, enkä voisi kuvitella suvaitsevaisempia ja lämminhenkisempiä ihmisiä.
Linkitit myös tuohon Jihadismiuutiseen, niin ihan vain tiedoksi, että Jihad tarkoittaa uskovaisen sisäistä kilvoittelua ja ainoa vaarallinen Jihadismin suuntaus on Breivikin ja kumppanien vastajihadismi.
Suomi tarvitsee työvoimapulan takia maahanmuuttoa, emmekä voi sulkea rajojamme. Blogistikin voisi jo vihdoin ja viimein tutustua siihen "pelottavaan" Islamiin, minua ainakin jo hivenen kyllästyttää koittaa kertoa islamofobeille faktoja Islamista.
Oliko tuo mukana uhkaavanoloisessa kirjoituskilpailussa? Bullshit-bingo täyttyi ainakin alta aikayksikön.
Quote from: 2nd_generation_refugee on 19.08.2013, 13:54:00
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 13:38:22
:facepalm:
Onneksi siivosivat roskan pois ...
Tarkoittanet vakavasti puhuen, että ne roska jihadistit on siivottu? Kerro minulle yksityiskohtaisesti mikä Teuvon kirjoituksessa oli roskaa, jos sittenkin haluat mielummin jihadistit Suomeen?
Suomi olisi parempi paikka elää jos täällä olisi paljon jihadia harrastavia ;)
Mitä siinä Hakkaraisen kirjoituksessa ei ollut roskaa?
Hallitus ei suostu myöntämään, että tuovat tänne paljon maahanmuuttajia, jotka ovat aivan liian suuri menoerä ja rasite meille. Nämä elävät sosiaaliturvan varassa ja osa vielä yhä enenevässä määrin syyllistyy rikoksiin, jotka ennen ovat olleet harvinaisia meillä, mm. joukkoraiskauksiin. Miksi hallituksemme ei näe tätä todellisuutta? Isänmaallinen ihminen ei voi hyväksyä nykymenoa. On ymmärrettävä, että nämä pahimmat jihadistit, joita on nyt myös keskittynyt Turkuun, eivät kunnioita maamme tapoja, eivätkä kansalaisiamme.Hallitus ei tuo ketään tänne - tai no kiintiöpakolaisia otetaan. Ja miten tuo keskustelu (pakolaisiin) liittyy islamiin? Vai oikein joukkoraiskauksia ja jihadisteja ... :roll:
Näillä ääritapauksilla on halu hallita maailmaa. Koraani opettaa, että jokaisen muslimin kunnia ja velvollisuus on surmata jokainen uskoton ja juutalainen. Tämä n. 1,2 miljardin ihmisen uskonnon vaikutusvalta kasvaa koko ajan. Miten opetuksessa "surmata uskottomat" tai sitten käännyttää heidät, voidaan sanoa olevan rauhan uskonnon tunnusmerkkejä? Hakkarainen oikein koraanin asiantuntija ... :facepalm:
Länsimaalaiset eivät edes perehdy siihen, mikä todellisuudessa motivoi muslimeja. Suomessakin annetaan tilaa sellaisille "islam asiantuntijoille" kuin Hämeen-Anttila, jonka "opetukset" rauhanuskonnosta ovat täysin harhautuneita. Tämän kaltaisten naiivien oppien takia sota terroria vastaan on täysin epäonnistunut. Arabikevään myötä olemme nähneet, että demokratia ei näissä maissa toimi.Suuri osa länsimaalaisista on kyllä tietoisia siitä että islam on uskonto siinä missä muutkin. Jotkut pellet sitten hurahtaneet islamofobiaan. Vai oikein
näissä maissa ...
Muslimeja tulvii miljoonittain länteen kuin Troijan puuhevosessa, jossa nämä odottavat "maltillisina" kutsua jihadiin. Media ja vihervasemmisto ym. kieroilevat tahot kieltävät kertomasta totuutta tästä kansanryhmästä. Ikävä kyllä, useimmat maailman terroristeista ovat muslimeja. He voivat vapaasti uhkailla ja sanella säännöt pelottelemalla länttä yhtenä keinonaan öljy. Tätä ilmiötä on rajoitettava edes Suomessa, ennen kuin on liian myöhäistä. Kenenkään on turha kuvitella olevansa turvassa. Ei niidenkään, jotka näitä islamisteja tänne tuovat. He elävät unessa ja illuusiossa siihen asti, kunnes tulee heidän vuoronsa.
Vai oikein islamisteja tuodaan ...
Suomettumisen aikana, kun oltiin Neuvostoliiton talutusnuorassa, vaiettiin siitä tosiasiasta, että desantit raiskasivat, tappoivat ja nylkivät ihmisiä. Nyt monikulttuurisessa Suomessa samaan tapaan vaietaan muslimiväestön tekemistä rikoksista.Muslimiväestö tekee rikoksia siinä missä muutkin. Emme kuitenkaan tilastoida rikoksia uskonnon mukaan.
Olen muuten odotellut milloin "imaami" Tuomioja liittyy Mursin kannattajiin. Todellisuuteen hän ei halua herätä, vielä.Miten Egyptin tilanne liittyy tähän? Miksi Tuomiooja olisi imaami? Senkö takia ettei hän toista papukaijana fundisten tuottamaa islaminvastaista propagandaa.
^^Itse tunnen useita islaminuskoisia ja täytyy sanoa , että kiivaampia hyökkäävämpiä ihmisiä saa hakea.
Lue Katarina rähmispossua. Löytyy helposti netistä. Saat ihan itse löytää sieltä vastaukset kysymyksiisi. Artikkelit on käännetty ihan sinuakin varten ja linkit alkuperäisiin löytyvät myös. Rattoisia lukuhetkiä.
Quote from: Junes Lokka on 19.08.2013, 13:25:41Länsimaalaiset eivät edes perehdy siihen, mikä todellisuudessa motivoi muslimeja. Suomessakin annetaan tilaa sellaisille "islam asiantuntijoille" kuin Hämeen-Anttila, jonka "opetukset" rauhanuskonnosta ovat täysin harhautuneita. Tämän kaltaisten naiivien oppien takia sota terroria vastaan on täysin epäonnistunut. Arabikevään myötä olemme nähneet, että demokratia ei näissä maissa toimi.
Muslimeja tulvii miljoonittain länteen kuin Troijan puuhevosessa, jossa nämä odottavat "maltillisina" kutsua jihadiin. Media ja vihervasemmisto ym. kieroilevat tahot kieltävät kertomasta totuutta tästä kansanryhmästä.
Boldatusta kohdasta: Niin, itseasiassa on jopa säädetty lakeja, jotta totuuden kertominen estyisi. Ymmärtämättömät kansanedustajat ovat valitettavasti hyväksyneet maailmanhistoriassa ennenkokemattoman kritiikin suojan vieraalle ideologialle.
Kausti alkaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081917384891_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081917384891_uu.shtml)
Pitäisiköhän ruveta teroittelemaan miekkaa sitä tulevaa jihadia varten kun ei kukaan muslimi ole mitään sanonut vai onko jo myöhäistä ? Olenko minäkin troijan hevonen todella epämielyttävää toimia sissinä tietämättään. Mutta joo sitä jihadia odotellessa, sitä ennen harjoittelen jihadia kärpäsiä liiskaamalla.
Quote from: me on 19.08.2013, 14:42:40
Pitäisiköhän ruveta teroittelemaan miekkaa sitä tulevaa jihadia varten kun ei kukaan muslimi ole mitään sanonut vai onko jo myöhäistä ? Olenko minäkin troijan hevonen todella epämielyttävää toimia sissinä tietämättään. Mutta joo sitä jihadia odotellessa, sitä ennen harjoittelen jihadia kärpäsiä liiskaamalla.
Sarkasmia, oletan. Mutta siis eikö jihadia ole olemassa, muuten kuin henkisessä mielessä?
En näe tässä kirjoituksessa mitään erityistä, muutama retorinen kikka, mitkä särähtivät silmään, muttei muuta kummempaa. Hyvin yleisluonteinen tosiaankin, kuten joku muukin jo mainitsi.
Quote from: käpykaarti on 19.08.2013, 14:45:43
Quote from: me on 19.08.2013, 14:42:40
Pitäisiköhän ruveta teroittelemaan miekkaa sitä tulevaa jihadia varten kun ei kukaan muslimi ole mitään sanonut vai onko jo myöhäistä ? Olenko minäkin troijan hevonen todella epämielyttävää toimia sissinä tietämättään. Mutta joo sitä jihadia odotellessa, sitä ennen harjoittelen jihadia kärpäsiä liiskaamalla.
Sarkasmia, oletan. Mutta siis eikö jihadia ole olemassa, muuten kuin henkisessä mielessä?
Tuo jihad sana voidaan lisätä niiden sanojen joukkoon jotka ovat vuosien saatossa menettäneet todellisen merkityksensä samalla tavalla kuin rasisti.
Itse en ole kyllä havainnut mitään väkivaltaista liikehdintää muslimien keskuudessa Suomessa ja oman etnisyyteni takia vietän heidän kanssaan aikaa runsaasti. Muutenkin näyttää nuo jihadit keskittyvän pääosin muslimimaihin ja täältäkin lähtee porukka sinnepäin jos iskee yhtäkkinen uskonkiihko ja verenhimo.
Quote from: me on 19.08.2013, 14:42:40
Pitäisiköhän ruveta teroittelemaan miekkaa sitä tulevaa jihadia varten kun ei kukaan muslimi ole mitään sanonut vai onko jo myöhäistä ? Olenko minäkin troijan hevonen todella epämielyttävää toimia sissinä tietämättään. Mutta joo sitä jihadia odotellessa, sitä ennen harjoittelen jihadia kärpäsiä liiskaamalla.
Koska esimerkiksi profiloinnit ovat tätä nykyä kiellettyjä, niin yhteiskunnalla ei ole keinoja estää ääriaineksen maahantuloa eikä myöskään arvioida sitä, että kuka mahdollisesti radikalisoituu terroristiksi asti. Koska asiantila on tämä, niin kuka tahansa muslimi saattaa saada potentiaalisen jihadistin leiman. JOS asiat voisi puhua halki, niin se olisi kaikkien etu. Terrorismia on olemassa, jihadia myös. Hämeen-Anttiloista ei ole kuin haittaa tilanteen kehittymiselle.
Egypti ja Syyria ja Afganistan ja Somalia myös ovat käytännössä uskonsotien näyttämönä ja osapuolena ovat nimenomaan jihadistit, islamistit, miksi nyt halutaankaan heitä kutsua.
Mielestäni islam ei kuulu Eurooppaan. Olisi parempi jos kaikki eläisivät omissa maissaan ja yhteiskunnissaan. Egyptissäkin olisi tilanne parempi, jos islamisteilla olisi oma valtionsa, maltillisilla muslimeilla omansa ja kopteilla sitten oma. Ei olisi väkivaltaa siellä nyt. ;)
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.08.2013, 14:36:50
Kausti alkaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081917384891_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081917384891_uu.shtml)
Kiva! Tässä on oikeastaan kaivannutkin jo pientä kaustia, edellisestä on aikaa.
En ole vielä ehtinyt lukea Teuvon kirjoitusta kokonaan, mutta varmasti on asiaa.
Lisäys: Asiaahan tuo oli. Ja ihana tuo muistelo omasta kirkkoviinivarkaudesta ;D
Quote from: me on 19.08.2013, 14:59:39
Quote from: käpykaarti on 19.08.2013, 14:45:43
Quote from: me on 19.08.2013, 14:42:40
Pitäisiköhän ruveta teroittelemaan miekkaa sitä tulevaa jihadia varten kun ei kukaan muslimi ole mitään sanonut vai onko jo myöhäistä ? Olenko minäkin troijan hevonen todella epämielyttävää toimia sissinä tietämättään. Mutta joo sitä jihadia odotellessa, sitä ennen harjoittelen jihadia kärpäsiä liiskaamalla.
Sarkasmia, oletan. Mutta siis eikö jihadia ole olemassa, muuten kuin henkisessä mielessä?
Tuo jihad sana voidaan lisätä niiden sanojen joukkoon jotka ovat vuosien saatossa menettäneet todellisen merkityksensä samalla tavalla kuin rasisti.
Itse en ole kyllä havainnut mitään väkivaltaista liikehdintää muslimien keskuudessa Suomessa ja oman etnisyyteni takia vietän heidän kanssaan aikaa runsaasti. Muutenkin näyttää nuo jihadit keskittyvän pääosin muslimimaihin ja täältäkin lähtee porukka sinnepäin jos iskee yhtäkkinen uskonkiihko ja verenhimo.
Hiukan valitettavasti silti haisee se, että somalialaiset, irakilaiset ja kumppanit erottuvat Poliisi-AMK:n rasististen/viharikosten tutkimuksessa vuodesta toiseen kantaväestöön verrattuna monikymmenkertaisella (käytännössä kaikki väestöryhmät ohittavalla) suhteellisella yliedustuksellaan - epäiltyinäkin. (Kummasti tutkimuksessa lasketaan uhristatuksille suhteellinen yliedustus, mutta epäiltyjen kohdalla lukijan pitää tehdä se itse.) Väkisinkin hiipii mieleen ajatus siitä, että tämä käyttäytymisen vinouma liittyisi jotenkin kulttuuriin ja/tai uskontoon.
Faktoja Hakkarainen blogissaan esittää. Niin on Islam. Surullista mutta totta.
Siitä en ole varma nylkivätkö desantit ihmisiä Suomessa. Partisaanit taisivat ainakin raiskata. Ja murhata...se tiedetään.
Quote from: foobar on 19.08.2013, 15:07:43
Quote from: me on 19.08.2013, 14:59:39
Quote from: käpykaarti on 19.08.2013, 14:45:43
Quote from: me on 19.08.2013, 14:42:40
Pitäisiköhän ruveta teroittelemaan miekkaa sitä tulevaa jihadia varten kun ei kukaan muslimi ole mitään sanonut vai onko jo myöhäistä ? Olenko minäkin troijan hevonen todella epämielyttävää toimia sissinä tietämättään. Mutta joo sitä jihadia odotellessa, sitä ennen harjoittelen jihadia kärpäsiä liiskaamalla.
Sarkasmia, oletan. Mutta siis eikö jihadia ole olemassa, muuten kuin henkisessä mielessä?
Tuo jihad sana voidaan lisätä niiden sanojen joukkoon jotka ovat vuosien saatossa menettäneet todellisen merkityksensä samalla tavalla kuin rasisti.
Itse en ole kyllä havainnut mitään väkivaltaista liikehdintää muslimien keskuudessa Suomessa ja oman etnisyyteni takia vietän heidän kanssaan aikaa runsaasti. Muutenkin näyttää nuo jihadit keskittyvän pääosin muslimimaihin ja täältäkin lähtee porukka sinnepäin jos iskee yhtäkkinen uskonkiihko ja verenhimo.
Hiukan valitettavasti silti haisee se, että somalialaiset, irakilaiset ja kumppanit erottuvat Poliisi-AMK:n rasististen/viharikosten tutkimuksessa vuodesta toiseen kantaväestöön verrattuna monikymmenkertaisella (käytännössä kaikki väestöryhmät ohittavalla) suhteellisella yliedustuksellaan - epäiltyinäkin. (Kummasti tutkimuksessa lasketaan uhristatuksille suhteellinen yliedustus, mutta epäiltyjen kohdalla lukijan pitää tehdä se itse.) Väkisinkin hiipii mieleen ajatus siitä, että tämä käyttäytymisen vinouma liittyisi jotenkin kulttuuriin ja/tai uskontoon.
Noihin kumppaneihin kannattaa liittää samantien sellaiset kuin: virolaiset, venäläiset, mannet, romanit ympäri Eurooppaa jne ja näillä ei edes ole mitään tekemistä muslimeiden kanssa.
Kata r ei ymmärrä et islam on sama kuin sharia laki. Jihad, sotilaallinen jihad kuuluu siihen,,, vaikka muslimit eivät ole saaneet sharian toimimaan missään vaikka treeniä on takana yli 1400 vuotta islam on silti hieno juttu
Katarinalle: Hyvä kun Syyriassa ja Egyptissä on demokratia päällä. Toivot varmaan samanlaista Suomeen?
Teuvon jutun virheet olivat sitten Sinun mielipiteitä.
Kun tuo minun sigu on tuollainen, niin miten Sinä kutsut karjalaisia, jotka joutuivat muuttamaan kotiseudultaan vieraan vallan pakottamana?
Vaikka Hakkarainen onkin lutunen ja mukava mies niin oli kyllä vähän omituinen purkaus. Jotenkin laskelmoidun oloinen törähdys.
Julkisuutta tällä on vain ilmeisesti lähdetty hakemaan?
Quote from: Everyman on 19.08.2013, 15:27:13
Vaikka Hakkarainen onkin lutunen ja mukava mies niin oli kyllä vähän omituinen purkaus. Jotenkin laskelmoidun oloinen törähdys.
Julkisuutta tällä on vain ilmeisesti lähdetty hakemaan?
Entäs sitten vaikka olisikin julkisuutta lähdetty hakemaan? Yleensä kai kun lehtiin kirjoitellaan niin asialle tosiaan haetaan julkisuutta.
Mikä laskelmoinnissa vikana? Pitääkö sitä ihmisen kirmata elämänsä läpi kuin luonnonlapsi yhtään suunnittelematta ja laskelmoimatta?
Quote from: me on 19.08.2013, 15:14:11
Quote from: foobar on 19.08.2013, 15:07:43
Quote from: me on 19.08.2013, 14:59:39
Quote from: käpykaarti on 19.08.2013, 14:45:43
Quote from: me on 19.08.2013, 14:42:40
Pitäisiköhän ruveta teroittelemaan miekkaa sitä tulevaa jihadia varten kun ei kukaan muslimi ole mitään sanonut vai onko jo myöhäistä ? Olenko minäkin troijan hevonen todella epämielyttävää toimia sissinä tietämättään. Mutta joo sitä jihadia odotellessa, sitä ennen harjoittelen jihadia kärpäsiä liiskaamalla.
Sarkasmia, oletan. Mutta siis eikö jihadia ole olemassa, muuten kuin henkisessä mielessä?
Tuo jihad sana voidaan lisätä niiden sanojen joukkoon jotka ovat vuosien saatossa menettäneet todellisen merkityksensä samalla tavalla kuin rasisti.
Itse en ole kyllä havainnut mitään väkivaltaista liikehdintää muslimien keskuudessa Suomessa ja oman etnisyyteni takia vietän heidän kanssaan aikaa runsaasti. Muutenkin näyttää nuo jihadit keskittyvän pääosin muslimimaihin ja täältäkin lähtee porukka sinnepäin jos iskee yhtäkkinen uskonkiihko ja verenhimo.
Hiukan valitettavasti silti haisee se, että somalialaiset, irakilaiset ja kumppanit erottuvat Poliisi-AMK:n rasististen/viharikosten tutkimuksessa vuodesta toiseen kantaväestöön verrattuna monikymmenkertaisella (käytännössä kaikki väestöryhmät ohittavalla) suhteellisella yliedustuksellaan - epäiltyinäkin. (Kummasti tutkimuksessa lasketaan uhristatuksille suhteellinen yliedustus, mutta epäiltyjen kohdalla lukijan pitää tehdä se itse.) Väkisinkin hiipii mieleen ajatus siitä, että tämä käyttäytymisen vinouma liittyisi jotenkin kulttuuriin ja/tai uskontoon.
Noihin kumppaneihin kannattaa liittää samantien sellaiset kuin: virolaiset, venäläiset, mannet, romanit ympäri Eurooppaa jne ja näillä ei edes ole mitään tekemistä muslimeiden kanssa.
Virolaiset ja venäläiset jäävät itseasiassa reippaasti jälkeen somaleista, irakilaisista ja turkkilaisista. Tämä on hieman yllättävää koska Suomessa oleskelee tilapäisesti paljon enemmän venäläisiä ja virolaisia kuin edes turkkilaisia, noista muista puhumattakaan. Virolaisia ja venäläisiä tulee Suomeen jopa pelkästään rikoksentekomielessä, mutta tästäkin ainesta huonontavasta piirteestä huolimatta yliedustus jää paljon jälkeen muutamien muslimimaiden tulokkaista.
Mannet kieltämättä loistavat tilastoissa kyvykkyydellään. Ei liene epäilystäkään, etteikö siinä olisi kyse nimenomaan kulttuurin vaikutuksesta.
Quote from: käpykaarti on 19.08.2013, 14:45:43
Quote from: me on 19.08.2013, 14:42:40
Pitäisiköhän ruveta teroittelemaan miekkaa sitä tulevaa jihadia varten kun ei kukaan muslimi ole mitään sanonut vai onko jo myöhäistä ? Olenko minäkin troijan hevonen todella epämielyttävää toimia sissinä tietämättään. Mutta joo sitä jihadia odotellessa, sitä ennen harjoittelen jihadia kärpäsiä liiskaamalla.
Sarkasmia, oletan. Mutta siis eikö jihadia ole olemassa, muuten kuin henkisessä mielessä?
Jihad-vaimokin tarkoittaa masturbointia, ei raiskauksia vaikka media niin väittää.
http://www.teuvohakkarainen.fi/ajatuksia/89-islamin-luonteesta
Täältä löytyy vielä.
Quote from: me on 19.08.2013, 14:59:39
Itse en ole kyllä havainnut mitään väkivaltaista liikehdintää muslimien keskuudessa Suomessa ja oman etnisyyteni takia vietän heidän kanssaan aikaa runsaasti. Muutenkin näyttää nuo jihadit keskittyvän pääosin muslimimaihin ja täältäkin lähtee porukka sinnepäin jos iskee yhtäkkinen uskonkiihko ja verenhimo.
Jospa tarvitaan tietty kriittinen massa muslimien joukosta, ennen kuin heidän keskuudessaan olevat änkyrät löytävät toisensa ja heillä on tarpeeksi muskelia perseilyä varten? Kyllähän suponkin mielestä Suomessa on kymmeniä, ellei satoja radikalisoituneita islamisteja.
On tietenkin selvää, ettei Suomeen tulijoita voida raakata heidän uskontonsa perusteella, mutta eipä ole pakko muslimien perseitäkään nuolla. Tällaiseksi nuoleskeluksi lasken sen, että kantikset loukkaantuvat muslimien puolesta islamkritiikin edessä.
Mielenkiinnolla odotan mitenkä kokoomusnilkit Packalen ja Ruohonen lehneri reagoivat tähän kirjoitukseen. Sahuri-Hakkarainen sanoi vain ja ainoastaan ääneen sen mitä suurin osa Suomalaisita ajattelee. Soini on taas vaikeassa välikädessä (ainakin omasta mielestään) , ja joutuu selittelemään Hakkaraisen puheita. Sanoisvatten ainoastaan sen että herra Hakkarainen vastaa itse omista puheistaan.
Quote from: foobar on 19.08.2013, 15:43:15
Quote from: me on 19.08.2013, 15:14:11
Quote from: foobar on 19.08.2013, 15:07:43
Quote from: me on 19.08.2013, 14:59:39
Quote from: käpykaarti on 19.08.2013, 14:45:43
Quote from: me on 19.08.2013, 14:42:40
Pitäisiköhän ruveta teroittelemaan miekkaa sitä tulevaa jihadia varten kun ei kukaan muslimi ole mitään sanonut vai onko jo myöhäistä ? Olenko minäkin troijan hevonen todella epämielyttävää toimia sissinä tietämättään. Mutta joo sitä jihadia odotellessa, sitä ennen harjoittelen jihadia kärpäsiä liiskaamalla.
Sarkasmia, oletan. Mutta siis eikö jihadia ole olemassa, muuten kuin henkisessä mielessä?
Tuo jihad sana voidaan lisätä niiden sanojen joukkoon jotka ovat vuosien saatossa menettäneet todellisen merkityksensä samalla tavalla kuin rasisti.
Itse en ole kyllä havainnut mitään väkivaltaista liikehdintää muslimien keskuudessa Suomessa ja oman etnisyyteni takia vietän heidän kanssaan aikaa runsaasti. Muutenkin näyttää nuo jihadit keskittyvän pääosin muslimimaihin ja täältäkin lähtee porukka sinnepäin jos iskee yhtäkkinen uskonkiihko ja verenhimo.
Hiukan valitettavasti silti haisee se, että somalialaiset, irakilaiset ja kumppanit erottuvat Poliisi-AMK:n rasististen/viharikosten tutkimuksessa vuodesta toiseen kantaväestöön verrattuna monikymmenkertaisella (käytännössä kaikki väestöryhmät ohittavalla) suhteellisella yliedustuksellaan - epäiltyinäkin. (Kummasti tutkimuksessa lasketaan uhristatuksille suhteellinen yliedustus, mutta epäiltyjen kohdalla lukijan pitää tehdä se itse.) Väkisinkin hiipii mieleen ajatus siitä, että tämä käyttäytymisen vinouma liittyisi jotenkin kulttuuriin ja/tai uskontoon.
Noihin kumppaneihin kannattaa liittää samantien sellaiset kuin: virolaiset, venäläiset, mannet, romanit ympäri Eurooppaa jne ja näillä ei edes ole mitään tekemistä muslimeiden kanssa.
Virolaiset ja venäläiset jäävät itseasiassa reippaasti jälkeen somaleista, irakilaisista ja turkkilaisista. Tämä on hieman yllättävää koska Suomessa oleskelee tilapäisesti paljon enemmän venäläisiä ja virolaisia kuin edes turkkilaisia, noista muista puhumattakaan. Virolaisia ja venäläisiä tulee Suomeen jopa pelkästään rikoksentekomielessä, mutta tästäkin ainesta huonontavasta piirteestä huolimatta yliedustus jää paljon jälkeen muutamien muslimimaiden tulokkaista.
Mannet kieltämättä loistavat tilastoissa kyvykkyydellään. Ei liene epäilystäkään, etteikö siinä olisi kyse nimenomaan kulttuurin vaikutuksesta.
Tilastokeskusksen mukaan ulkomaalaiset tehtailivat vuonna 2011 34500 rikosta. Virolaiset ja venäläiset sankarit ottivat tästä osuudesta itselleen 16100, joten kyllähän noi idän pojat osaa eli turha ruveta yhtään vähättelemään.
Jos romaneiden tilanteessa on kyse kulttuurista miksi ei myös arabien, virolaisten, venälästen taikka somaleiden tilanteessa. Kaikki edellä mainitut kansat ovat kyllä kovia tehtailemaan rikoksia ja tunnettuja epärehellisyydestään.
http://www.stat.fi/til/polrik/2011/polrik_2011_2012-04-02_tau_004_fi.html
Quote from: Jani Rantala on 19.08.2013, 16:11:36
Mielenkiinnolla odotan mitenkä kokoomusnilkit Packalen ja Ruohonen lehneri reagoivat tähän kirjoitukseen. Sahuri-Hakkarainen sanoi vain ja ainoastaan ääneen sen mitä suurin osa Suomalaisita ajattelee. Soini on taas vaikeassa välikädessä (ainakin omasta mielestään) , ja joutuu selittelemään Hakkaraisen puheita. Sanoisvatten ainoastaan sen että herra Hakkarainen vastaa itse omista puheistaan.
Miksi Soinin pitäisi mitään selitellä hyvästä kirjoituksesta missä ei ole rasismin häivääkään. Minä en ainakaan tuosta rotuoppia löytänyt.
Anyways, suomalaisten itsetunto on todella heikko ja aina vaan loukkaannutaan sekä hävetään muiden puolesta. Käsittämätöntä käytöstä.
Suomalaisilla on nimenomaan varaa (vielä, ainakin osalla) avata suunsa. Varsinkin kun nämä kivikautiset tekevät hulluuksiaan.
Quote from: me on 19.08.2013, 16:14:33
Tilastokeskusksen mukaan ulkomaalaiset tehtailivat vuonna 2011 34500 rikosta. Virolaiset ja venäläiset sankarit ottivat tästä osuudesta itselleen 16100, joten kyllähän noi idän pojat osaa eli turha ruveta yhtään vähättelemään.
Jos romaneiden tilanteessa on kyse kulttuurista miksi ei myös arabien, virolaisten, venälästen taikka somaleiden tilanteessa. Kaikki edellä mainitut kansat ovat kyllä kovia tehtailemaan rikoksia ja tunnettuja epärehellisyydestään.
http://www.stat.fi/til/polrik/2011/polrik_2011_2012-04-02_tau_004_fi.html
Puhuin Poliisi-AMK:n vuosittaisesta "Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa" -raportista. Itäblokin rikolliset loistavat lähinnä omaisuus- ja huumausainerikoksissa, joita viharikokset harvemmin ovat. (Luvuista voisi todeta myös sen, että sekä virolaiset että venäläiset taitavat tehdä vähintään useissa sadoissa tuhansissa vuodessa liikkuvia määriä rajanylityksiä Suomeen. Pikkuryhmän rikollisuustason täytyy olla ilmiömäinen, jotta se juuri erottuu tällaisesta porukasta.) Toisaalta epäilisin että jihadistit tuossa viharikostilastossa kaiken järjen mukaan näkyisivät. Uskonnollista motiivia rikosepäilyille ei toistaiseksi näissä raporteissa juuri näy, mutta muistaakseni ei ollut myöskään erotteluja siitä, ketkä uskonnollisilla motiiveilla rikoksia tekevät. Tai siis tässä raportissa tarkkaan ottaen, ketä epäillään rikosilmoituksen perusteella rikoksesta.
Quote from: SerialSuicideBomber on 19.08.2013, 16:15:42
Quote from: Jani Rantala on 19.08.2013, 16:11:36
Mielenkiinnolla odotan mitenkä kokoomusnilkit Packalen ja Ruohonen lehneri reagoivat tähän kirjoitukseen. Sahuri-Hakkarainen sanoi vain ja ainoastaan ääneen sen mitä suurin osa Suomalaisita ajattelee. Soini on taas vaikeassa välikädessä (ainakin omasta mielestään) , ja joutuu selittelemään Hakkaraisen puheita. Sanoisvatten ainoastaan sen että herra Hakkarainen vastaa itse omista puheistaan.
Miksi Soinin pitäisi mitään selitellä hyvästä kirjoituksesta missä ei ole rasismin häivääkään. Minä en ainakaan tuosta rotuoppia löytänyt.
Anyways, suomalaisten itsetunto on todella heikko ja aina vaan loukkaannutaan sekä hävetään muiden puolesta. Käsittämätöntä käytöstä.
Suomalaisilla on nimenomaan varaa (vielä, ainakin osalla) avata suunsa. Varsinkin kun nämä kivikautiset tekevät hulluuksiaan.
No ei pitäisikään, mutta selittelee silti. Ja jos UAR:n sisällissota laajenee niin vaaleissa Soinin pitäisi tuoda selkeästi esiin sen että täältä saa ainoastaan siviilit turvapaikan sodan loppuun asti. Miehet saavat pysyä rintamalla.
Quote from: foobar on 19.08.2013, 16:26:51
Quote from: me on 19.08.2013, 16:14:33
Tilastokeskusksen mukaan ulkomaalaiset tehtailivat vuonna 2011 34500 rikosta. Virolaiset ja venäläiset sankarit ottivat tästä osuudesta itselleen 16100, joten kyllähän noi idän pojat osaa eli turha ruveta yhtään vähättelemään.
Jos romaneiden tilanteessa on kyse kulttuurista miksi ei myös arabien, virolaisten, venälästen taikka somaleiden tilanteessa. Kaikki edellä mainitut kansat ovat kyllä kovia tehtailemaan rikoksia ja tunnettuja epärehellisyydestään.
http://www.stat.fi/til/polrik/2011/polrik_2011_2012-04-02_tau_004_fi.html
Puhuin Poliisi-AMK:n vuosittaisesta "Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa" -raportista. Itäblokin rikolliset loistavat lähinnä omaisuus- ja huumausainerikoksissa, joita viharikokset harvemmin ovat. (Luvuista voisi todeta myös sen, että sekä virolaiset että venäläiset taitavat tehdä vähintään useissa sadoissa tuhansissa vuodessa liikkuvia määriä rajanylityksiä Suomeen. Pikkuryhmän rikollisuustason täytyy olla ilmiömäinen, jotta se juuri erottuu tällaisesta porukasta.) Toisaalta epäilisin että jihadistit tuossa viharikostilastossa kaiken järjen mukaan näkyisivät. Uskonnollista motiivia rikosepäilyille ei toistaiseksi näissä raporteissa juuri näy, mutta muistaakseni ei ollut myöskään erotteluja siitä, ketkä uskonnollisilla motiiveilla rikoksia tekevät. Tai siis tässä raportissa tarkkaan ottaen, ketä epäillään rikosilmoituksen perusteella rikoksesta.
Islamistit nyt tuskin ryöstävät tai raiskaavat Suomessa. He saavat kiksinsä pikemminkin tappamisesta mahdollisimman väkivaltaisesti ( esim. kivittämällä). Tämä taas ei onnistu Suomessa niin suunnataan johonkin missä se onnistuu.
Venäläiset rajan ylittäjät ovat pääosin rikasta väkeä jolla ei ole tarvetta ryöstellä tai aiheuttaa harmia. Virolaiset rajanylittäjät ovat taas pääosin työntekijöitä jolla ei myöskään ole tarvetta ryöstellä tai aiheuttaa harmia. Joten täällä vakituisesti asuvat idän ihmeet ovat kyllä suurimmaksi osaksi näiden rikosten takana. Ja vaikka eivät olisi kertoo se aika paljon virolaisesta ja venäläisestä kulttuurista jos ollaan valmiita menemään muihin maihin ryöstelemään ja aiheuttamaan häiriötä. Tämä todistaa sen että ovat yhtä mätää kuin etelän sankaritkin.
Quote from: me on 19.08.2013, 16:40:32
Quote from: foobar on 19.08.2013, 16:26:51
Quote from: me on 19.08.2013, 16:14:33
Tilastokeskusksen mukaan ulkomaalaiset tehtailivat vuonna 2011 34500 rikosta. Virolaiset ja venäläiset sankarit ottivat tästä osuudesta itselleen 16100, joten kyllähän noi idän pojat osaa eli turha ruveta yhtään vähättelemään.
Jos romaneiden tilanteessa on kyse kulttuurista miksi ei myös arabien, virolaisten, venälästen taikka somaleiden tilanteessa. Kaikki edellä mainitut kansat ovat kyllä kovia tehtailemaan rikoksia ja tunnettuja epärehellisyydestään.
http://www.stat.fi/til/polrik/2011/polrik_2011_2012-04-02_tau_004_fi.html
Puhuin Poliisi-AMK:n vuosittaisesta "Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa" -raportista. Itäblokin rikolliset loistavat lähinnä omaisuus- ja huumausainerikoksissa, joita viharikokset harvemmin ovat. (Luvuista voisi todeta myös sen, että sekä virolaiset että venäläiset taitavat tehdä vähintään useissa sadoissa tuhansissa vuodessa liikkuvia määriä rajanylityksiä Suomeen. Pikkuryhmän rikollisuustason täytyy olla ilmiömäinen, jotta se juuri erottuu tällaisesta porukasta.) Toisaalta epäilisin että jihadistit tuossa viharikostilastossa kaiken järjen mukaan näkyisivät. Uskonnollista motiivia rikosepäilyille ei toistaiseksi näissä raporteissa juuri näy, mutta muistaakseni ei ollut myöskään erotteluja siitä, ketkä uskonnollisilla motiiveilla rikoksia tekevät. Tai siis tässä raportissa tarkkaan ottaen, ketä epäillään rikosilmoituksen perusteella rikoksesta.
Islamistit nyt tuskin ryöstävät tai raiskaavat Suomessa. He saavat kiksinsä pikemminkin tappamisesta mahdollisimman väkivaltaisesti ( esim. kivittämällä). Tämä taas ei onnistu Suomessa niin suunnataan johonkin missä se onnistuu.
Voi pitää paikkansa. Ihmettelen silti sitä, miksi näennäisesti hengenhädässä maastaan paenneet tekevät väkivalta- ja seksuaalirikoksia kymmeniä kertoja enemmän kuin kantaväestö maassa, jonka pitäisi kaiken järjen mukaan olla heidän pelastuksensa. En oikeasti käsitä, miksi niin monelle suomalaisellekin on suurempi ongelma lukujen mainitseminen kuin se, että tällaista rikollisuutta esiintyy tulijoiden keskuudessa. Pistää ainakin itseni miettimään että onko kyseessä jonkinlainen jihadismille otollinen arvopohja. Mutta mutuahan tämä.
Quote
Venäläiset rajan ylittäjät ovat pääosin rikasta väkeä jolla ei ole tarvetta ryöstellä tai aiheuttaa harmia. Virolaiset rajanylittäjät ovat taas pääosin työntekijöitä jolla ei myöskään ole tarvetta ryöstellä tai aiheuttaa harmia. Joten täällä vakituisesti asuvat idän ihmeet ovat kyllä suurimmaksi osaksi näiden rikosten takana. Ja vaikka eivät olisi kertoo se aika paljon virolaisesta ja venäläisestä kulttuurista jos ollaan valmiita menemään muihin maihin ryöstelemään ja aiheuttamaan häiriötä. Tämä todistaa sen että ovat yhtä mätää kuin etelän sankaritkin.
Rehellisistä rajanylittäjistä (kyllä, teen töitä venäläisten ja virolaisten kanssa, ja heitä on tuttuina nippu) riippumatta geopoliittinen realiteetti kuitenkin on, että suoraan naapurimaasta on ilmiömäisen paljon helpompi tulla Suomeen myös tilapäisesti rötöstelemään, ja keikan kustannusrakenne on ihan toinen kuin kauempaa tullessa. Varsinkin, kun kyseessä on valvomaton Schengen-raja. Ruotsista taas tulevat lähinnä sukkuloivat sossutapaukset; ei muita kiinnosta kun elintaso ja -ympäristö on kuitenkin sen verran sama. Miksi mennä merta edemmäs kalaan?
Quote from: me on 19.08.2013, 16:40:32
Virolaiset rajanylittäjät ovat taas pääosin työntekijöitä jolla ei myöskään ole tarvetta ryöstellä tai aiheuttaa harmia.
Kun työpesti päättyy täällä, niin ennen kotiin menoa on hyvä lastata paku täyteen kaikkea irtotavaraa lasten polkupyöristä, työkaluista aina bensiiniin asti. Vähän niinkuin entisaikojen sotilaat, jotka saivat pienen palkan, mutta oikeuden ryöstää ja raiskata valloitetuissa maissa.
Quote from: starsailor on 19.08.2013, 16:53:04
Quote from: me on 19.08.2013, 16:40:32
Virolaiset rajanylittäjät ovat taas pääosin työntekijöitä jolla ei myöskään ole tarvetta ryöstellä tai aiheuttaa harmia.
Kun työpesti päättyy täällä, niin ennen kotiin menoa on hyvä lastata paku täyteen kaikkea irtotavaraa lasten polkupyöristä, työkaluista aina bensiiniin asti. Vähän niinkuin entisaikojen sotilaat, jotka saivat pienen palkan, mutta oikeuden ryöstää ja raiskata valloitetuissa maissa.
Eli tästä voimme päätellä että virolaiset ovat synnynnäisiä rikollisia. Kuka muuten tulee ryöstelemään varastamaan ja aiheuttamaan harmia toiseen maahan joka vieläpä tarjoaa työtä.
Quote from: me on 19.08.2013, 16:59:02
Quote from: starsailor on 19.08.2013, 16:53:04
Quote from: me on 19.08.2013, 16:40:32
Virolaiset rajanylittäjät ovat taas pääosin työntekijöitä jolla ei myöskään ole tarvetta ryöstellä tai aiheuttaa harmia.
Kun työpesti päättyy täällä, niin ennen kotiin menoa on hyvä lastata paku täyteen kaikkea irtotavaraa lasten polkupyöristä, työkaluista aina bensiiniin asti. Vähän niinkuin entisaikojen sotilaat, jotka saivat pienen palkan, mutta oikeuden ryöstää ja raiskata valloitetuissa maissa.
Eli tästä voimme päätellä että virolaiset ovat synnynnäisiä rikollisia. Kuka muuten tulee ryöstelemään varastamaan ja aiheuttamaan harmia toiseen maahan joka vieläpä tarjoaa työtä.
Vittu mitä paskaa. Kait itekin ryöstelisit jos joutuisit paskalla palkalla tekemään töitä esimerkiksi Norjassa. Suurin osa virolaisten tekemistä omaisuusrikoksista on kuiteskin pikkujuttuja. Itse ottaisin ennemmin 10X enemmän virolaisia tai venäläisiä, kuin UAR:n alueen sotien käpykaartilaisia.
Huomasitteko, että tuon iltiksen uutisen (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081917384891_uu.shtml) kirjoitti Kalle Jokinen? Hän kirjoitti myös eilisen uutisen Seinäjoen tapahtumista (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081817381455_uu.shtml). Olisikohan kyseinen toimittaja nuiva - tai ainakin objektiivinen - vai olenkohan liian optimistinen?
Quote from: me on 19.08.2013, 16:40:32
Quote from: foobar on 19.08.2013, 16:26:51
Quote from: me on 19.08.2013, 16:14:33
Tilastokeskusksen mukaan ulkomaalaiset tehtailivat vuonna 2011 34500 rikosta. Virolaiset ja venäläiset sankarit ottivat tästä osuudesta itselleen 16100, joten kyllähän noi idän pojat osaa eli turha ruveta yhtään vähättelemään.
Jos romaneiden tilanteessa on kyse kulttuurista miksi ei myös arabien, virolaisten, venälästen taikka somaleiden tilanteessa. Kaikki edellä mainitut kansat ovat kyllä kovia tehtailemaan rikoksia ja tunnettuja epärehellisyydestään.
http://www.stat.fi/til/polrik/2011/polrik_2011_2012-04-02_tau_004_fi.html
Puhuin Poliisi-AMK:n vuosittaisesta "Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa" -raportista. Itäblokin rikolliset loistavat lähinnä omaisuus- ja huumausainerikoksissa, joita viharikokset harvemmin ovat. (Luvuista voisi todeta myös sen, että sekä virolaiset että venäläiset taitavat tehdä vähintään useissa sadoissa tuhansissa vuodessa liikkuvia määriä rajanylityksiä Suomeen. Pikkuryhmän rikollisuustason täytyy olla ilmiömäinen, jotta se juuri erottuu tällaisesta porukasta.) Toisaalta epäilisin että jihadistit tuossa viharikostilastossa kaiken järjen mukaan näkyisivät. Uskonnollista motiivia rikosepäilyille ei toistaiseksi näissä raporteissa juuri näy, mutta muistaakseni ei ollut myöskään erotteluja siitä, ketkä uskonnollisilla motiiveilla rikoksia tekevät. Tai siis tässä raportissa tarkkaan ottaen, ketä epäillään rikosilmoituksen perusteella rikoksesta.
Islamistit nyt tuskin ryöstävät tai raiskaavat Suomessa. He saavat kiksinsä pikemminkin tappamisesta mahdollisimman väkivaltaisesti ( esim. kivittämällä). Tämä taas ei onnistu Suomessa niin suunnataan johonkin missä se onnistuu.
Venäläiset rajan ylittäjät ovat pääosin rikasta väkeä jolla ei ole tarvetta ryöstellä tai aiheuttaa harmia. Virolaiset rajanylittäjät ovat taas pääosin työntekijöitä jolla ei myöskään ole tarvetta ryöstellä tai aiheuttaa harmia. Joten täällä vakituisesti asuvat idän ihmeet ovat kyllä suurimmaksi osaksi näiden rikosten takana. Ja vaikka eivät olisi kertoo se aika paljon virolaisesta ja venäläisestä kulttuurista jos ollaan valmiita menemään muihin maihin ryöstelemään ja aiheuttamaan häiriötä. Tämä todistaa sen että ovat yhtä mätää kuin etelän sankaritkin.
No jo on aivopieru. Vai että islamistit jättäisivät tulematta Suomeen sen takia kun ei saa kivittää :facepalm:
Quote from: Jani Rantala on 19.08.2013, 17:04:26
Quote from: me on 19.08.2013, 16:59:02
Quote from: starsailor on 19.08.2013, 16:53:04
Quote from: me on 19.08.2013, 16:40:32
Virolaiset rajanylittäjät ovat taas pääosin työntekijöitä jolla ei myöskään ole tarvetta ryöstellä tai aiheuttaa harmia.
Kun työpesti päättyy täällä, niin ennen kotiin menoa on hyvä lastata paku täyteen kaikkea irtotavaraa lasten polkupyöristä, työkaluista aina bensiiniin asti. Vähän niinkuin entisaikojen sotilaat, jotka saivat pienen palkan, mutta oikeuden ryöstää ja raiskata valloitetuissa maissa.
Eli tästä voimme päätellä että virolaiset ovat synnynnäisiä rikollisia. Kuka muuten tulee ryöstelemään varastamaan ja aiheuttamaan harmia toiseen maahan joka vieläpä tarjoaa työtä.
Vittu mitä paskaa. Kait itekin ryöstelisit jos joutuisit paskalla palkalla tekemään töitä esimerkiksi Norjassa. Suurin osa virolaisten tekemistä omaisuusrikoksista on kuiteskin pikkujuttuja. Itse ottaisin ennemmin 10X enemmän virolaisia tai venäläisiä, kuin UAR:n alueen sotien käpykaartilaisia.
Minua ainakin ihmetyttää suuresti, tai jopa häiritsee, että nämä "pakolaiset" ovat melkein 100%sesti aina nuoria terveitä miehiä mitkä pitäisi olla rintamalla...
Laitan tässä kun kerkiän todella nuivaa keskustelua ja artikkelia pakolaisista Hong Kongissa. Malttakaahan hetki sen suhteen. Kohokohtana kaveri jolla BillaBongin vaatteet ja Rolex ranteessa...
Hong Kongilaiset eivät vaan ole typeryksiä - saavat pakolaiset asua pellolla ja eläinsuojissa.
Quote from: SerialSuicideBomber on 19.08.2013, 17:18:20
Hong Kongilaiset eivät vaan ole typeryksiä - saavat asua pellolla ja eläinsuojissa.
Mitä maailma nyt ajattelee heistä.
Islamin luonteesta tulee helposti mieleen tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=xYYBlPWYb7Y
Täysin järjetön kulttuuriperinnön tuhoaminen. Vetää hiljaiseksi.
Vaikeaa on löytää jotain puolusteltavaa islamin luonteesta.
Kannatusta Teuvolle.
Quote from: Jani Rantala on 19.08.2013, 17:04:26
Quote from: me on 19.08.2013, 16:59:02
Quote from: starsailor on 19.08.2013, 16:53:04
Quote from: me on 19.08.2013, 16:40:32
Virolaiset rajanylittäjät ovat taas pääosin työntekijöitä jolla ei myöskään ole tarvetta ryöstellä tai aiheuttaa harmia.
Kun työpesti päättyy täällä, niin ennen kotiin menoa on hyvä lastata paku täyteen kaikkea irtotavaraa lasten polkupyöristä, työkaluista aina bensiiniin asti. Vähän niinkuin entisaikojen sotilaat, jotka saivat pienen palkan, mutta oikeuden ryöstää ja raiskata valloitetuissa maissa.
Eli tästä voimme päätellä että virolaiset ovat synnynnäisiä rikollisia. Kuka muuten tulee ryöstelemään varastamaan ja aiheuttamaan harmia toiseen maahan joka vieläpä tarjoaa työtä.
Vittu mitä paskaa. Kait itekin ryöstelisit jos joutuisit paskalla palkalla tekemään töitä esimerkiksi Norjassa. Suurin osa virolaisten tekemistä omaisuusrikoksista on kuiteskin pikkujuttuja. Itse ottaisin ennemmin 10X enemmän virolaisia tai venäläisiä, kuin UAR:n alueen sotien käpykaartilaisia.
Vai että pikkujuttuja juupa juu. Selittäpä tuo sitten niille rikollisten uhreille. Aika kova hinku sulla on puolustaa rikollisia.
me... mitäs jos luopuisit siitä islamista? En tyrkytä ateismia enkä kristinuskoa, mutta oletko miettinyt koskaan, että onko koko islamissa mitään järkeä. Sehän on vain yhden henkilön poliittisista syistä ja kenties kasvaimen aiheuttamien näkyjen/unien seurauksena syntynyt uskonto, joka siis luotiin mahdollisesti vain Muhammedin henkilökohtaisiin tarpeisiin.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.08.2013, 14:36:50
Kausti alkaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081917384891_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081917384891_uu.shtml)
http://naurunappula.com/1115395/iltalehti-koska-kertomatta-jattaminen-vale.png
Hesarissakin on Hakkaraisen kirjoitus, mutta ei mitään uutta tai Hesarin omaa, jota lainaamalla voisi rikkoa Hesarin oikeuksia (vahingossa tietenkin vain). Incognitosivuilta kävin katsomassa. Linkkiä en laita.
Olisin lainannut pätkän, jos siellä olisi ollut jotain mitä täällä ei jo ole, vaikka suvaitsevainen flatus cerebri, mutta kun ei ollut edes sitä. Turha keikka, harmillinen klikkaus. Mutta ilmainen.
Teuvo Hakkarainen on oikessa maailman terroristeista. Katso liite.
Käsittämätöntä, että kansanedustajan tekstejä poistetaan noin vaan. Tietenkään mitään julkaisupakkoa ei usarilla ole, mutta silti.
Se on nyt siis lopullisesti poistettu.
Quote from: M on 19.08.2013, 18:36:14
Teuvo Hakkarainen on oikessa maailman terroristeista. Katso liite.
Tää piirakka on ilmeisesti täältä: http://www.fas.org/irp/threat/nctc2011.pdf
Samasta tokumentista löytyy myös palkkikaavioita, jotka kertovat, että suurin osa äksönistä tapahtui Afganistanissa, Irakissa ja Pakistanissa.
Quote from: Saturoitunut on 19.08.2013, 18:52:18
Quote from: M on 19.08.2013, 18:36:14
Teuvo Hakkarainen on oikessa maailman terroristeista. Katso liite.
Tää piirakka on ilmeisesti täältä: http://www.fas.org/irp/threat/nctc2011.pdf
Samasta tokumentista löytyy myös palkkikaavioita, jotka kertovat, että suurin osa äksönistä tapahtui Afganistanissa, Irakissa ja Pakistanissa.
Kaipa se on luonnollista, että suurin osa islamilaisesta terrorismista tapahtuu siellä missä muslimeita on eniten.
Quote from: Saturoitunut on 19.08.2013, 18:52:18
Quote from: M on 19.08.2013, 18:36:14
Teuvo Hakkarainen on oikessa maailman terroristeista. Katso liite.
Tää piirakka on ilmeisesti täältä: http://www.fas.org/irp/threat/nctc2011.pdf
Samasta tokumentista löytyy myös palkkikaavioita, jotka kertovat, että suurin osa äksönistä tapahtui Afganistanissa, Irakissa ja Pakistanissa.
Jep. Toimittaja alkoi selitellä EUroopan terrorismista kun taas Hakkarainen kirjoitti maailman terrorismin koko kuvasta.
Quote from: Emo on 19.08.2013, 18:54:16
Quote from: Saturoitunut on 19.08.2013, 18:52:18
Quote from: M on 19.08.2013, 18:36:14
Teuvo Hakkarainen on oikessa maailman terroristeista. Katso liite.
Tää piirakka on ilmeisesti täältä: http://www.fas.org/irp/threat/nctc2011.pdf
Samasta tokumentista löytyy myös palkkikaavioita, jotka kertovat, että suurin osa äksönistä tapahtui Afganistanissa, Irakissa ja Pakistanissa.
Kaipa se on luonnollista, että suurin osa islamilaisesta terrorismista tapahtuu siellä missä muslimeita on eniten.
Juuri näin! Siellä missä muslimi, siellä terroristiteko!
fb-suvis:
QuoteHakkaraisen logiikalla karjalaisevakkojen jälkeläiset odottavat rauhassa Venäjän armeijan kutsua suureen isänmaalliseen sotaan Suomea valloittamaan???
:flowerhat:
Quote from: käpykaarti on 19.08.2013, 19:12:03
fb-suvis:
QuoteHakkaraisen logiikalla karjalaisevakkojen jälkeläiset odottavat rauhassa Venäjän armeijan kutsua suureen isänmaalliseen sotaan Suomea valloittamaan???
:flowerhat:
No tiedetäänhän nämä suvikset. Tuossa on tavoiteltu jotain isompaa ja luovaa ajatuskokonaisuutta mutta :( :-\
QuoteVerkkouutiset: Troijan puuhevonen - "Muslimimaista Suomeen tulevaa maahanmuuttoa rajoitettava"
Hallitus ei suostu myöntämään, että (he) tuovat tänne paljon maahanmuuttajia, jotka ovat aivan liian suuri menoerä ja rasite meille. Näin kirjoittaa perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen blogissaan muslimeista.
- Nämä elävät sosiaaliturvan varassa ja osa vielä yhä enenevässä määrin syyllistyy rikoksiin, jotka ennen ovat olleet harvinaisia meillä, mm. joukkoraiskauksiin. Miksi hallituksemme ei näe tätä todellisuutta? Isänmaallinen ihminen ei voi hyväksyä nykymenoa. On ymmärrettävä, että nämä pahimmat jihadistit, joita on nyt myös keskittynyt Turkuun, eivät kunnioita maamme tapoja, eivätkä kansalaisiamme, Hakkarainen kirjoittaa.
Hänen mukaansa Koraani opettaa, että jokaisen muslimin kunnia ja velvollisuus on surmata jokainen uskoton ja juutalainen.
- Tämä n. 1,2 miljardin ihmisen uskonnon vaikutusvalta kasvaa koko ajan. Miten opetuksessa "surmata uskottomat" tai sitten käännyttää heidät, voidaan sanoa olevan rauhan uskonnon tunnusmerkkejä?
Hakkarainen kirjoittaa, että muslimeja tulvii miljoonittain länteen kuin Troijan puuhevosessa, jossa nämä odottavat "maltillisina" kutsua jihadiin.
- Media ja vihervasemmisto ym. kieroilevat tahot kieltävät kertomasta totuutta tästä kansanryhmästä. Ikävä kyllä, useimmat maailman terroristeista ovat muslimeja. Tätä ilmiötä on rajoitettava edes Suomessa, ennen kuin on liian myöhäistä. Kenenkään on turha kuvitella olevansa turvassa. Ei niidenkään, jotka näitä islamisteja tänne tuovat. He elävät unessa ja illuusiossa siihen asti, kunnes tulee heidän vuoronsa, hän sanoo.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Troijan%20puuhevonen-7001
Hakkaraisen perseilyt mediassa ovat yleensä olleet noloja, mutta tässä kohtaa mies puhuu täyttä asiaa. Kolmansista maista Eurooppaan suuntautuva sosiaaliturvaturismi ja eritoten kasvava muslimiväestö on huolen aihe, jota ei tule sivuuttaa olan kohautuksella. Rahahanat kiinni loisten nokan edestä ja ahnaitten heinäsirkkaparvien parveilu laantuu hyvinkin nopeasti. Hillopurkin kannen kun kiristää kiinni, niin se ei enää houkuttele paskakärpäsiä ympärille pörräämään.
Quote from: Emo on 19.08.2013, 18:54:16
Quote from: Saturoitunut on 19.08.2013, 18:52:18
Quote from: M on 19.08.2013, 18:36:14
Teuvo Hakkarainen on oikessa maailman terroristeista. Katso liite.
Tää piirakka on ilmeisesti täältä: http://www.fas.org/irp/threat/nctc2011.pdf
Samasta tokumentista löytyy myös palkkikaavioita, jotka kertovat, että suurin osa äksönistä tapahtui Afganistanissa, Irakissa ja Pakistanissa.
Kaipa se on luonnollista, että suurin osa islamilaisesta terrorismista tapahtuu siellä missä muslimeita on eniten.
Wikipediassa on hieno taulukko (http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_by_country) musulmaanien kappalemääristä maittain, maanosittain ym:
Indonesia 204,847,000
Pakistan 178,097,000
India 177,286,000
Bangladesh 148,607,000
Egypt 80,024,000
Nigeria 75,728,000
Iran 74,819,000
Turkey 74,660,000
Europe 44,138,000
Algeria 34,780,000
Morocco 32,381,000
Iraq 31,108,000
Sudan 30,855,000
Afghanistan 29,047,000Jos sitä vertaa noihin palkkikaavioihin, ni ei ne taida ihan samassa järjestyksessä olla. Ja Eurooppakin on kokonaisuudessaan vasta Turkin ja Algerian välissä. :flowerhat:
Teuvohan voisi ehdottaa uskontokiintiöitä maahanmuuttajille, eli maahantulijoiden
uskontojakauma olisi sama kuin Suomen uskontojen jakauma.
Luulen, että maahanmuuttajien "laatu" paranisi kerta laakista.
:flowerhat:
Quote from: käpykaarti on 19.08.2013, 19:12:03
fb-suvis:
QuoteHakkaraisen logiikalla karjalaisevakkojen jälkeläiset odottavat rauhassa Venäjän armeijan kutsua suureen isänmaalliseen sotaan Suomea valloittamaan???
:flowerhat:
Sukellus mielen viemäriin
Lainaamasi fb-suvis on selkeä aloittelija. Termi
karjalaisevakko voi loukata jotakuta ja näin ollen vakiintunut ja Vasemmistonuortenkin hyväksymä, ainoa oikea termi on
Karjalasta saapunut turvapaikanhakija. Eihän muslimejakaan kutsuta evakoiksi.
Tällainen me-he -jaottelu paljastaa jälleen kerran vedenpitävästi yhteiskunnassamme kytevän piilorasismin. Nettikeskustelut ovat vihaa ja pelkoa pursuavia likasankoja.
Eiköhän tää Hakkaraisen liputus ollut samankaltainen liputus, kuin Arhinmäen satenkaariliputus Moskovassa. Valtiopäiväasiakirjat ovat julkisia, jokainen voi ihan itse käydä tarkistamassa, montako lakialoitetta Hakkarainen on tehnyt asiaan liittyen. Samaa paskaa kuin persujen pakkoruotsin vastustaminen. Leuat käy, mutta aloitteet puuttuu. Paskapopulismia joka tuutista ja vielä pitäis äänestää jotain noista.
Quote from: Saippuakupla on 19.08.2013, 19:37:08
QuoteVerkkouutiset: Troijan puuhevonen - "Muslimimaista Suomeen tulevaa maahanmuuttoa rajoitettava"
Hallitus ei suostu myöntämään, että (he) tuovat tänne paljon maahanmuuttajia, jotka ovat aivan liian suuri menoerä ja rasite meille. Näin kirjoittaa perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen blogissaan muslimeista.
- Nämä elävät sosiaaliturvan varassa ja osa vielä yhä enenevässä määrin syyllistyy rikoksiin, jotka ennen ovat olleet harvinaisia meillä, mm. joukkoraiskauksiin. Miksi hallituksemme ei näe tätä todellisuutta? Isänmaallinen ihminen ei voi hyväksyä nykymenoa. On ymmärrettävä, että nämä pahimmat jihadistit, joita on nyt myös keskittynyt Turkuun, eivät kunnioita maamme tapoja, eivätkä kansalaisiamme, Hakkarainen kirjoittaa.
Hänen mukaansa Koraani opettaa, että jokaisen muslimin kunnia ja velvollisuus on surmata jokainen uskoton ja juutalainen.
- Tämä n. 1,2 miljardin ihmisen uskonnon vaikutusvalta kasvaa koko ajan. Miten opetuksessa "surmata uskottomat" tai sitten käännyttää heidät, voidaan sanoa olevan rauhan uskonnon tunnusmerkkejä?
Hakkarainen kirjoittaa, että muslimeja tulvii miljoonittain länteen kuin Troijan puuhevosessa, jossa nämä odottavat "maltillisina" kutsua jihadiin.
- Media ja vihervasemmisto ym. kieroilevat tahot kieltävät kertomasta totuutta tästä kansanryhmästä. Ikävä kyllä, useimmat maailman terroristeista ovat muslimeja. Tätä ilmiötä on rajoitettava edes Suomessa, ennen kuin on liian myöhäistä. Kenenkään on turha kuvitella olevansa turvassa. Ei niidenkään, jotka näitä islamisteja tänne tuovat. He elävät unessa ja illuusiossa siihen asti, kunnes tulee heidän vuoronsa, hän sanoo.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Troijan%20puuhevonen-7001
Hakkaraisen on oikeassa. Vahvistus löytyy alla.
2013-08-09 Saksa: Islamistiterroristit turvapaikkaa etsimässä (http://hommaforum.org/index.php/topic,86517.msg1402238.html#msg1402238)
Quote from: Panopticon on 19.08.2013, 20:03:40
Eiköhän tää Hakkaraisen liputus ollut samankaltainen liputus, kuin Arhinmäen satenkaariliputus Moskovassa. Valtiopäiväasiakirjat ovat julkisia, jokainen voi ihan itse käydä tarkistamassa, montako lakialoitetta Hakkarainen on tehnyt asiaan liittyen. Samaa paskaa kuin persujen pakkoruotsin vastustaminen. Leuat käy, mutta aloitteet puuttuu. Paskapopulismia joka tuutista ja vielä pitäis äänestää jotain noista.
Se leukojen loksuttaminen on tärkeämpää, kuin tehdä aloitteita, jotka ei mene läpi. Kun asiasta keskustellaan niin läpimenokin on lähempänä.
Katariinalta ja muilta mustan valkoisiksi suvaitsivalta haluaisin kysyä, että pyhittääkö aika rikokset? Onko Breivik 1000 vuoden kuluttua pyhä ja ikuisesti jäljiteltävä ihminen, mikäli hänellä on miljardi uskovaista seuraajaa, jotka alkavat riehumaan, jos emme suvaitse Breivikin arvomaailmaa? Voimmeko tuomita Breivikin teon objektiivisesti vääryydeksi(tai pahuudeksi), jos teon vääryys tai oikeellisuus mitataan subjektiivisesti kannattajien määrällä. Ovatko hirveimmätkin teot vain suhteellisia? Ja jos uskomme kaiken suhteellisuuteen, onko itsellämme silloin ainuttakaan arvoa? Sillä jos kaikki on suhteellista, ei ole olemassa ainuttakaan arvoa. IHMINEN JOKA USKOO SUHTEELLISUUTEEN, MITÄTÖI MYÖS OMAN ARVONSA!
Mohammed oli paitsi ryöväri myös raiskaaja. http://www.faithfreedom.org/challenge/rapist.htm Eikä hän vain tyytynyt raiskaamaan vaan tässä tapauksessa kidutti kuoliaaksi ensin naisen aviomiehen. Tytön isän Mohammed oli tappanut jo aiemmin. Mutta muslimeille Muhammed on täydellinen ja ikuisesti jäljiteltävä ihminen, ja koraania saa tulkita vain kirjaimellisesti(se lukee koraanissa, mitä kohtaa on vaikea tulkita väärin edes tahallisesti).
Miten tällainen uskonto voi ylipäänsä kuulua uskonnonvapauden piiriin? Onko kyse relativismista? Eikö päinvastoin jokainen henkisesti terveen arvopohjan(ei relativistisen) omaava ihminen ja yhteiskunta kieltäisi tällaisen sairaan uskonnon lailla? Eikö jokainen joka suvaitsee käsitystä Breivikistä tai Mohammedista täydellisenä ikuisesti jäljiteltävänä ihmisenä, ole peruuttamattomasti mielisairas relativisti vailla vakaata todellisuus ja arvopohjaa jolle rakentaa vakaata yhteiskuntaa?
Sananvapauskaan ei voi kattaa islamin opetuksia. Sillä vaikka moni uskoo, että jokainen saa sanoa mitä hyvänsä, ja siten todistaa itsensä tyhmäksi, tässä on ongelma. Ihminen voidaan aivopestä uskomaan lähes mitä tahansa. Siinä missä moni nuori hurahtaa uskoon rippikoulussa, samalla lailla joku toinen teini jossakin kysyy elämäntarkoitusta koraanista. Ja vaikka ei-uskovainen ministeri kuinka sanoisi: "Sharia ei kuulu koraaniin", fundamentalistisen imaamin tarvitsee sanoa nuorelle vain, että: "Lue koraanista ja katso omin silmin mitä koraani sanoo! Kumpaa uskot, Jumalaa vai ministeriä." Ja kun etsivä nuori, joka ei osaa ajatella vielä omilla aivoillaan katsoo "pyhästä" kirjasta mitä siellä lukee: "Kaikki on kirjaimellista. Tapa vääräuskoisia. Mohammed on täydellinen. Ja vaikka Mohammed tekisi kaikki rikokset taivaan alla, hän on edelleen täydellinen." Ja katso, meillä on terroristi. Jokainen joka nuorena on etsinyt totuutta, käsittää tämän.
Uskonnollinen aivopesu ei voi kuulua sananvapauden tai uskonnonvapauden piiriin. Uskonnon vapaus syntyi vapaudeksi uskonnosta, ei suojaksi aivopestä lapsia fundamentalistisella ja väkivaltaisella psykopaatin ajatusmaailmalla.
Kalevakin on noteerannut Teuvon kirjoituksen.
Hakkarainen: Muslimeja tulvii länteenhttp://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hakkarainen-muslimeja-tulvii-lanteen/639299/
QuotePerussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen vaatii blogissaan, että muslimien maahanmuuttoa Suomeen on rajoitettava "ennen kuin on liian myöhäistä". Hakkarainen kirjoittaa muun muassa, että muslimeja tulvii länteen ja että muslimit odottavat kutsua jihadiin.
Lisäksi Hakkarainen arvostelee blogissaan, että "kieroilevat tahot" kuten vihervasemmisto ja media kieltävät kertomasta totuutta muslimeista.
Hakkaraisen mukaan Suomessa vaietaan muslimien tekemistä rikoksista.
Hakkarainen kritisoi myös hallitusta, joka ei hänen mukaansa näe todellisuutta.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner ei ollut tietoinen Hakkaraisen kirjoittelusta.
"Hakkarainen vastaa itse kirjoituksistaan", hän sanoi STT:lle illalla.
Hyvä Pirkko! Äläkä sanoa sanaakaan enempää!!
Kommenttiosiosta käsin poimittua:
QuoteEdustaja Hakkarainen sanoi sen, mitä vähintäänkin 80% muista kansanedustajista ajattelee, muttei tohdi tuoda julki ajatuksiaan. Mutta Teuvopa rohkenee, ei sillä, kyllä se 80% löytyy koko väestöstäkin, jotka näin tuumivat. Eikö vain?
QuoteOn se vaan Hakkarainen täysin oikeassa tässä muslimiasiassa! Me näemme ja kuulemme mediasta, että nämä muslimit ovat mielestäni täysiä hulluja, kuten Egyptistä näemme. Nyt nämä muslimit vaativat, että tänne suomeen pitäisi järjestää imaami koulutusta. Ei missään tapauksessa. Nämä lorvit, joita vaan tulisi lisää syövät ilmaiseksi meidän suomalaisten ruokapöydästä. Tätä ulkomaalais ongelmaa ei mm. EK:n herrat mainitse millään tavalla, vaan he olisivat oman kantaväestömme kimpussa ja kuten ovat koko ajan. Miksi Jyrki ja Jutta eivät puhu tästä mitään?
On hienoa, että tästä maasta löytyy polittinen puolue, joka on kansan asialla, eli Perusuomalaiset! Todella hienoa ja pidetään Suomi Oy meidän oman maan kansalaisten maana, eikä maahanmuuttajien hallitsemana, eikä käskytettävänä! Ruotsalaiset, sekä hollantilaiset ovat täydessä kusessa näitten maahanmuuttajien kanssa.
Minä ja minun poikani, sekä serkkuni olemme saaneet Suomi Oy:ssä, eli Oulussa tappotuomiot afrikkalaismieheltä. Poikani nyt kesällä ja minä ja serkkuni n 12-13 vuotta sitten. Tälläistä Suomi Oy:tä tännekö jotkut haluavat? Näin joskus tuntuu.
QuoteTukholmaan nousi jo minareetti - mitä täällä oikein on tapahtumassa. Miettikääpä sitä. Egyptinkin tilannetta kun seuraatte niin näette sen muslimin todellisen luonteen.
Ja
niin
edelleen...
Saadaanpa taas nähdä että huomiseen mennessä on kato käynyt kommenteissa, kun Kalevan toimitus jälkikäteen alkaa siivoamaan.
Lisäys: Ei näköjään tarvinnut aamuun odottaa, siivous on täydessä vauhdissa... tuosta lainaamastani kolmikostakin on ainakin yksi kommentti jo kadonnut.
Hakkarainen sentään avaa suunsa. Perussuomalaisilla on ollut yli kaksi vuotta aikaa tehtailla kysymyksiä, kirjoittaa humanitaarisen maahantulon epäkohdista ja muokata mielipiteitä.
Mitä on tapahtunut?
Lukuun ottamatta muutamaa Olli Immosen ja Jussi Halla-ahon tuikkausta hiljaista, kovin hiljaista on ollut.
Pitää sanoa, etten minä ihan tällaista vaikenemista odottanut perussuomalaisten jytkyn jälkeen - ei sanoja, ei tekoja.
Tiedän hyvin, ettei oppositiosta voi vaikuttaa, mutta aina voi sentään räkyttää ja pitää aihetta esillä. Suoraan sanoen tässä asiassa monet muut perussuomalaiset, jotka toimivat kentällä (kuten Pauli Vahtera) ovat olleet paljon aktiivisimpia kuin kansanedustajamme.
Mistähän se johtuu?
Timo Soinistako?
Quote from: foobar on 19.08.2013, 13:34:07
Quote from: Faidros. on 19.08.2013, 13:31:43
Bannia tuli Teuvolle heti. Linkki ei anna tekstiä julki.
Hyvä Junes, että kerkesit ottamaan talteen.
Ainakin minulla tämä linkki toimii: http://teuvohakkarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147386-islamin-luonteesta (http://teuvohakkarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147386-islamin-luonteesta)
Ei aukea, ei ole oikeuksia nähdä tuota.
Suuri sananvapauden puolustaja on taas iskenyt ;D
Tsuurnalismia parhaimmillaan ;D ;D ;D ;D
Itse kirjoitus oli niin totta kuin olla voi, sitä vaan ei näemmä saa ääneen sanoa saatika kirjoittaa.
Ongelmahan eivät ole
kaikki mamut vaan islamilaiset mamut. He eivät sopeudu, eivätkä edes halua sopeutua vaan odottavat että
me sopeudumme.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 13:38:22
:facepalm:
Onneksi siivosivat roskan pois ...
Niin, ei totuutta saa kertoa. Hys hys.
Joko sulla on kaapu valmiiksi hankittuna?
Eikö Der Sturmsägewerker olekaan eurovaaliehdokkaana? Mikä pettymys. :(
Kukahan saisi meidän kansanedustajat lukemaan tämän:
http://takkirauta.blogspot.fi/2013/07/islamin-nelja-kirousta.html
Ja jos ette ole lukeneet niin lukekaapa kirjoitus ajatuksella läpi. Tässä on selkeä tieteellinen selitys sille miksi Islam on mitä on.
Ja uusinkin vaikuttaisi hyvältä kirjoitukselta
http://takkirauta.blogspot.fi/2013_08_01_archive.html
YLE uutisoi aiheen erittäin neutraalisti, lausuisin jopa arvostavasti.
http://yle.fi/uutiset/hakkarainen_varoittaa_jihadista/6783952 (http://yle.fi/uutiset/hakkarainen_varoittaa_jihadista/6783952)
^Täytyy ihmetellä noinkin neutraalia linjaa , mutta hyvä niin.
Hakkarainen sanoi sen mitä muut eivät uskalla sanoa. Kunnioitettava teko.
Quote from: ateisti on 19.08.2013, 17:06:00
Huomasitteko, että tuon iltiksen uutisen (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081917384891_uu.shtml) kirjoitti Kalle Jokinen? Hän kirjoitti myös eilisen uutisen Seinäjoen tapahtumista (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081817381455_uu.shtml). Olisikohan kyseinen toimittaja nuiva - tai ainakin objektiivinen - vai olenkohan liian optimistinen?
Ihmisiähän toimittajatkin ovat ja tulevat järkiinsä, kun tarpeeksi kohtaavat todellisuutta. Jotenkin tuossa pisti silmään se, että hänen uutisensa on tainnut todella ärsyttää kollegaansa ja hänen on täytynyt lisätä siihen liitteeksi tuo "fakta" laatikko. Olisikohan siellä jopa vaadittu uutisen sensurointia samaan tapaan, kuin Teuvon blogi sensuroitiin Usarista? Pidän Ilta-Lehdestä sen takia, että omien havaintojeni mukaan he harrastavat vähiten sensuuria.
Quote[ihan vain tiedoksi, että Jihad tarkoittaa uskovaisen sisäistä kilvoittelua ja ainoa vaarallinen Jihadismin suuntaus on Breivikin ja kumppanien vastajihadismi.
/quote]
Mitä muslimit itse kirjoittavat jihadin olevan?
"Jihad...Kamppailu, erityisesti sodankäynti Islamin puolustamiseksi ja vakiinnuttamiseksi"
Sielun matka kuoleman jälkeen
IQRA-Islam Yhdistys ry.
2007
http://haku.helmet.fi/iii/encore/record/C__Rb1841105__Ssielun%20matka%20kuoleman__Orightresult__X5;jsessionid=DE5B938ACB4A782DC02D040C99CAB2B7?lang=fin&suite=cobalt
"Jihad
... Voimaa käytetään vain sellaisten syrjäyttämisessä, jotka omien etujensa takia pitävät kansaa valtansa alla ja estävät Islamin sanoman pääsyn kansan luo, vaikka on kansalaisten oikeus saada vapaasti tietoa Jumalan sanomasta."
Islam-uskonto jota et enää (voi) sivuuttaa.
Suomen islamilainen yhdyskunta
http://www.islamopas.com/bok/uskomme.htm
"Jihadilla tarkoitetaan islamissa puolustussotaa jolla puolustetaan islamia ja sen kansaa, sekä sellaista toimintaa, joka ei salli kenenkään käyttää voimaa muslimeita vastaan näiden viedessä islamin sanomaa eteenpäin koko maailmaan."
Ikkuna islamiin
Islam-aineisto Helsingin koulujen käyttöön
Helsingin kaupungin opetusvirasto 1998
http://haku.helmet.fi/iii/encore/record/C__Rb1039967__Sikkuna%20islamiin__Orightresult__X5;jsessionid=8F9A3640F46BE96D5E392E32C6B66D19?lang=fin&suite=cobalt
1. "Mujaahid-lasten kasvatus
Tämä on ehkä naisten tehtävä Jihaadissä..."
"3. Painota, kun kasvatat pieniä lapsia, että heidän ei tule lyödä Muslimia, mutta mieluummin antaa anteeksi, ja että heidän tulisi suunnata vihansa Allaahin vihollisiin, jotka taistelevat Muslimeita vastaan. Opeta heille tämän lauseen tarkoitus: "Ashiddaa'u 'alal-kuffaari ruhamaa'u baynahum" (Vahvoja uskottomia vastaan ja armollisia keskenään). Jos on tarvetta, voit tehdä korvikevihollisen (voi olla esim. nyrkkeilysäkki) ja rohkaista lapsia, etenkin poikia, käyttämään sitä ja näin keräämään voimaa samalla kun he oppivat hallitsemaan ja suuntaamaan vihaansa."
"5. Jos olet tehnyt yllä mainitut 3. Ja 4., on hyvä idea tutustuttaa lapsesi nuorena (turvallisten lelujen kanssa) maaliammuntaan aikuisten valvoessa. Tee heille hyvin selväksi keitä heidän maalinsa tulisi olla ja kuka heidän maalinaan EI tulisi olla. Tämä voidaan toteuttaa leikkiaseiden ja leikki sotapakettien avulla, ja osallistumalla urheilulajeihin jotka kehittävät hyvän käsi-silmä kordinaation, kuten tikanheitto ja jousiammunta. Jos sinulla on aikaa lapsillesi, niin voit leikkiä heidän kanssaan armeija- ja sotaleikkejä hauskalla tavalla, ja saada heidät näistä kiinnostuneeksi (vastakohtana hyödyttämiin, mutta hyvin suosittuihin urheilulajeihin), sitten tämä, In shaa Allaah, lasketaan Jihaadiksi itsekseen (sillä Jihaadin valmistelu on itse osa Jihaadiä). Voit harjoitella heidän edessään omassa kodissanne käyttäen heidän lelujaan. Lapset oppivat matkomaan mitä aikuiset tekevät. In shaa Allaah huomaat pian että he ovat kiinnostuneita ja matkivat tekojasi ja heistä tulee järjestelmällisiä mestareita ennen kuin huomaatkaan. Tottakai, jos omistat oikean aseen, niin pidä se hyvin hyvin kaukana lasten ulottumattomissa äläkä käytä sitä heidän edessään."
"7. Saa lapsesi innostumaan Jihaadista hankkimalla sotakirjoja (mieluiten kuvallisia) ja muita vastaavia kirjoja, CD:tä jne. ja vieraille eri www-sivuilla, kuten http://www.qoqaz.net lastesi kanssa, ja käytä hyväksesi myös muita internetlähteitä. Näytä heille kuvia Mujaahideen:stä (tekemässä du'aa, rukoilemassa, harjoittelemassa etc. - ei mitään 'havainnollista', kiitos) ja kannusta heitä tulemaan samanlaiseksi kuin nämä ihmiset vähintään. Tutustuta heidät erilaisiin aseisiin ja sota-ajoneuvoihin kuvien ja lelujen kautta."
Siskojen tehtävä Jihaadissä
Suom. Sakeenah Vuorinen
http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/dokumentit/siskojenjihaad.html
(Tämän Vuorisen rouvan käännöksiä löytyy muualtakin, mm.
Äitiys ja lapset –artikkeli Helsingin muslimit ry:n kotisivuilla.
Tekstissä ohjeistetaan mm. lapsen lyömisessä
http://www.helsinginmuslimit.fi/index.php/10-tietoa-islamista/32-useita-artikkeleja)
Quoteihan vain tiedoksi, että Jihad tarkoittaa uskovaisen sisäistä kilvoittelua
Ja muuten, ei enää roskapuhetta jihadin tarkoittavan matkaa. Matka se tosin on, suoraan mielisairauteen, ja me emme ole matkassa mukana.-- Pat Condell: Muslims must reject jihad (http://muslims%20must%20reject%20jihad) (1.39 - 1.50) Huom. suomenkielinen tekstitys.
Quoteainoa vaarallinen Jihadismin suuntaus on Breivikin ja kumppanien vastajihadismi.
fry.jpg
Quote from: Impivaaran tiikeri on 19.08.2013, 22:43:51
YLE uutisoi aiheen erittäin neutraalisti, lausuisin jopa arvostavasti.
http://yle.fi/uutiset/hakkarainen_varoittaa_jihadista/6783952 (http://yle.fi/uutiset/hakkarainen_varoittaa_jihadista/6783952)
Ylen strategia noudattaa usein kuviota yksi askel eteen, kolme taakse. Ettei uskottavuus romahtaisi ihan kokonaan.
Varmaan on huomiseen aamu-tv:seen jo tilattu paikalle ählämin-anttila ja leegio kukka-maarioita valehtelemaan
ja pyörittämään vanhaa levyä kuinka muslimit ovat harmittomia pikku partavauvoja, ja kuinka työvoimapula,
globaali vastuu, uli uli.
Luulisin persujen olevan jo sen kokoluokan puolue , että puoluekurin köysi kiristää sielläkin.Halla-aho ja kumppanithan ovat muutamia irtiottoja kokeilleet ja ruotuun on palautettu aika voimallisesti.Tämähän on luonnollisesti perseestä , koska ovat tuoneet paljon ääniä ja siinä vaiheessa on tiedetty , mitä he edustavat.Eräällä tapaa voisi sanoa , että omat koirat ovat purreet.
Toivottavasti Teukka on ehdolla EU-vaaleissa. Ainakin minulta saa äänen.
Quote from: ankka on 19.08.2013, 23:30:05
Quote from: Tapio Äyräväinen on 19.08.2013, 21:54:16
Hakkarainen sentään avaa suunsa. Perussuomalaisilla on ollut yli kaksi vuotta aikaa tehtailla kysymyksiä, kirjoittaa humanitaarisen maahantulon epäkohdista ja muokata mielipiteitä.
Mitä on tapahtunut?
Lukuun ottamatta muutamaa Olli Immosen ja Jussi Halla-ahon tuikkausta hiljaista, kovin hiljaista on ollut.
Pitää sanoa, etten minä ihan tällaista vaikenemista odottanut perussuomalaisten jytkyn jälkeen - ei sanoja, ei tekoja.
Tiedän hyvin, ettei oppositiosta voi vaikuttaa, mutta aina voi sentään räkyttää ja pitää aihetta esillä. Suoraan sanoen tässä asiassa monet muut perussuomalaiset, jotka toimivat kentällä (kuten Pauli Vahtera) ovat olleet paljon aktiivisimpia kuin kansanedustajamme.
Mistähän se johtuu?
Timo Soinistako?
Hyvä puheenvuoro Tapsalta.
Olen itse ihmetellyt aivan samaa, joskin kerjäläisnäkökulmasta. Ei paljoa ole puhetta ollut. Olen kyllä ollut erittäin pettynyt tähän hiljaiseen linjaan.
Minä taas olen pettynyt siihen että perussuomalaiset ovat olleet hilaa talous ja työllisyys asioista. Mieleen ei tule ainoatakaan avausta tältä saralta, jos ei oteta lukuun Hämeenlinnan kunnallispolitiikkaa. Olisipa valtakunallisesti perussuomalaisten taso yhtä korkealla, mitä tällä kylällä.
Ruukinmatruunan uusin
http://takkirauta.blogspot.fi/2013/08/museossa-suhisee.html
Käsittelee sitä mitenkä paskastanien paskasakki arvostaa omaa kulttuuriperimäänsä, historiaansa, ja isänmaataan. Jos nämä allahinpalvojat eivät välitä omasta maastaan niin miksi ne välittäisivät euroopan sivistysvaltioiden kulttuuriperimästäkään. Toivoa sopii että UAR:n sisällissodan siirtolaisia ei otettaisi yhtään Suomeen, ja jos ihan pakko niin naisia ja lapsia.
Muslimeista puheenollen niin kannatan ehdottomasti, että halal boikottiin:
http://www.youtube.com/watch?v=3gYq2DQG1zI
Mobiilihommatessa luin vain mobiilihs:n jutun, mutten niistä sitaateista mitä siinä oli en löytänyt mitään kiihotuksensuuntaistakaan, ainoastaan totuuden. Itseasiassa sen, miten itsekin ajattelen muslimimaahanmuuttajista. Toisia totuus satuttaa, toisia ei. Kun vihdoinkin pääsen koneelle, syvennyn tarkemmin itse blogitekstiin.
Quote from: Jani Rantala on 19.08.2013, 23:46:58
Ruukinmatruunan uusin
http://takkirauta.blogspot.fi/2013/08/museossa-suhisee.html
Käsittelee sitä mitenkä paskastanien paskasakki arvostaa omaa kulttuuriperimäänsä, historiaansa, ja isänmaataan. Jos nämä allahinpalvojat eivät välitä omasta maastaan niin miksi ne välittäisivät euroopan sivistysvaltioiden kulttuuriperimästäkään. Toivoa sopii että UAR:n sisällissodan siirtolaisia ei otettaisi yhtään Suomeen, ja jos ihan pakko niin naisia ja lapsia.
:facepalm:
Siis miten joku voi suoltaa tuollaista puppua vakavalla naamalla? Ja joku vielä menee lankaan ja kuvittelee että tuo puppu on varteenotettavaa tekstiä.
Quote from: Katarina.R on 20.08.2013, 09:27:30
Quote from: Jani Rantala on 19.08.2013, 23:46:58
Ruukinmatruunan uusin
http://takkirauta.blogspot.fi/2013/08/museossa-suhisee.html
Käsittelee sitä mitenkä paskastanien paskasakki arvostaa omaa kulttuuriperimäänsä, historiaansa, ja isänmaataan. Jos nämä allahinpalvojat eivät välitä omasta maastaan niin miksi ne välittäisivät euroopan sivistysvaltioiden kulttuuriperimästäkään. Toivoa sopii että UAR:n sisällissodan siirtolaisia ei otettaisi yhtään Suomeen, ja jos ihan pakko niin naisia ja lapsia.
:facepalm:
Siis miten joku voi suoltaa tuollaista puppua vakavalla naamalla? Ja joku vielä menee lankaan ja kuvittelee että tuo puppu on varteenotettavaa tekstiä.
Miten niin puppua? Senkö takia että sinun mielikuvituksesi sanoo niin?
Perustele asiallisesti ja jätä noi onelinerit väliin.
Vinkki: sinun mutusi, toki, ja toisaalta ei ole riittävä perustelu.
Realiteetti on se että nämä muslimit pitävät ihan itse mainettaan yllä. Tästä taasen esimerkki alla:
11 vuotiaita ruotsalaisia pikkutyttöjä Tukholmalaisessa kylpylässä Husbybadetissa pahoinpidelleet ja raiskanneet arabit ja afrikkalaiset olivatkin turvapaikanhakijoita!
He saapuivat kylpylään pakolaiskeskuksesta!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xy-lXixUiJM
Piikki Hakkaraiselle: "Ei EU:lle! Ei maahanmuuttajille! Hyi, pois erilaiset ja kummalliset!"
SDP:n varapuheenjohtaja Eero Vainio ottaa kantaa perussuomalaisten Teuvo Hakkaraisen eiliseen blogimerkintään. Vainion mukaan ahdasmielinen ihmisten pelottelu erilaisuudella on väärin aikana, jolloin koko hyvinvointivaltion tulevaisuus on vaakalaudalla.
– Se johtaa huomion pois vaikeista todellisista yhteiskunnallisista uhkista kuvitteelliseen maahanmuuttajauhkaan, Vainio toteaa. Hän pitää perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen viimeisintä blogimerkintää osoituksena perussuomalaisten keskuudessa yleisestä vaarallisesta vastuuttomuudesta.
- Perussuomalaisten on ryhdistäydyttävä ja pyrittävä tuomaan ratkaisuja oikeisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin kansan pelottelun sijaan. Perussuomalaiset – muun muassa Hakkarainen – kääntävät nyt vaikeassa yhteiskunnallisessa tilanteessa huomion maahanmuuton vastustukseen. Tämä on vakavaa. Se on kuin karhun hyökätessä he huutaisivat: katsokaa maahan, varokaa muurahaisia, tallokaa! Vainio kuvaa.
Hän toivoo perussuomalaisilta vastauksia vaikeisiin kysymyksiin.
– Miten rahoitamme koulutuksen ja sosiaali- ja terveyspalvelut kaikille? Miten taitamme taantuman? Menetämme 12 miljardia verotuloja normaalikehitykseen nähden vuositasolla. Miten talous saadaan kasvuun jotta saamme rahaa yhteisiin palveluihin sekä turvaan? Mitä Suomessa voidaan kehittää näiden kadotettujen tuotantolaitosten tilalle? Miten olemassa olevasta teollisuudesta saadaan kilpailukykyistä?
– Ei näihin asioihin voi vastata: ei EU:lle! Ei maahanmuuttajille! Hyi, pois erilaiset ja kummalliset, Vainio ihmettelee.
Vainio katsoo Hakkaraisen blogissa olevan useita asiavirheitä, jotka paljastavat kirjoituksen asenteellisuuden.
– Hakkarainen aloittaa bloginsa että hallitus "tuo tänne paljon maahanmuuttajia". Tosiasiassa Suomessa maahanmuuttajien määrä on vähäinen, kuten Tilastokeskuksen aineistoista ilmenee. Muissa Pohjoismaissa on vähintään kaksinkertainen määrä maahanmuuttajia, Vainio huomauttaa.
– Hakkaraisen mielestä arabikevät osoittaa, että demokratia ei toimi arabimaissa. Tämäkin on järjetön yleistys. Kun Suomi oli vieraan vallan alla käytännössä vuoteen 1917 saakka, olisiko vuosisadan alussa voitu sanoa että tämä todistaa etteivät suomalaiset kykene hallitsemaan itsenäisesti?
– Hakkaraisen kirjoitus on täynnä tällaisia yleistyksiä. Tämä on hyvin vaarallista. Aina kun historiassa on yleistetty jokin kansanryhmä pahaksi, on seurannut pahaa. Ääritapauksissa on menty etnisiin puhdistuksiin, Vainio toteaa.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194833429016/artikkeli/piikki+hakkaraiselle+ei+eu+lle+ei+maahanmuuttajille+hyi+pois+erilaiset+ja+kummalliset+.html
20.8.2013 James Gonzo:
Jihad Suomessa, osa 1: Islamic Relief ry / Suomen muslimiveljeskunta (http://jamesgonzo.wordpress.com/2013/08/20/jihad-suomessa-osa-1-islamic-relief-ry/)
QuoteIslamilainen jihad on luikerellut Suomessa jo paljon pidempään kuin aavistat. Helsingissä vuonna 1993 rekisteröity islamilainen yhdistys (http://yhdistysrekisteri.prh.fi/nimihaku.htx?kieli=1&lajittelu=1&hakuraja=0&nimi=islamic+relief&ni_re=CHECKED&ni_vi=CHECKED&ni_ai=CHECKED&ni_pu=CHECKED&kielikoodi=&kotipaikka=&sb_haku=Hae&reknro=&dnro=) Islamic Relief on osa kansainvälisistä kyseenalaisista kytköksistään tunnettua IRW -järjestöä.
...
Suomen Islamic Relief Ry on on kirjattu PRH:n yhdistysrekisteriin reksiteröintinumerolla 160.268. Facebook -sivullaan (https://www.facebook.com/IslamicReliefFinland) järjestö kertoo toimivansa Ruotsalaisen Islamic Relief -yhdistyksen alaisena. Näin on siis mahdotonta jäljittää paljonko suomalaisten muslimien rahoja on siirretty tsetseenikapinallisten ja Hamas-terroristien tukemiseen (http://moneyjihad.wordpress.com/tag/islamic-relief-worldwide/), sillä rahat siirretään Lontooseen Tukholman kautta.
Quote from: Vinyylihanska on 20.08.2013, 14:03:38
– Hakkarainen aloittaa bloginsa että hallitus "tuo tänne paljon maahanmuuttajia". Tosiasiassa Suomessa maahanmuuttajien määrä on vähäinen, kuten Tilastokeskuksen aineistoista ilmenee. Muissa Pohjoismaissa on vähintään kaksinkertainen määrä maahanmuuttajia, Vainio huomauttaa.
Ei niin hölmöä Hakkaraisen möläytystä, etteikö joku poliitikko rientäisi innoissaan paljastamaan oman hölmöytensä. Ja tässä tapauksessa myös epärehellisyytensä, sillä Vainio siteeraa tahallaan Hakkaraista valikoivasti päästäkseen mätkimään mieleistään olkiukkoa. Hakkarainenhan kirjoitti: "...tuovat tänne
paljon maahanmuuttajia, jotka ovat aivan liian suuri menoerä ja rasite meille".
Kaiken huipuksi Vainio ei osu edes tuohon itse luomaansa olkiukkoon, vaan sekoittaa maahanmuuton suuruuden ja maahanmuuttajien määrän.
edit: Korjaan sen verran, että Vainion voi myös ymmärtää tarkoittaneen sinänsä johdonmukaisesti juuri maahanmuuton suuruutta. Joka tapauksessa se on olkiukko, sillä Hakkarainen käsitteli sellaista maahanmuuttoa, joka on menoerä ja rasite. Lisäksi muiden maiden maahanmuuttoon vertaaminen ei kumoa sitä, että maahanmuuttajia tulee paljon tai liikaa. Maahanmuuttajien osuuden kasvu eli muutosvauhti on muutenkin nopeinta Euroopan maista juuri Suomessa.
Quote from: Eero Vainio @ Aamulehti on 20.08.2013, 14:03:38
– Se johtaa huomion pois vaikeista todellisista yhteiskunnallisista uhkista kuvitteelliseen maahanmuuttajauhkaan, Vainio toteaa.
Mitähän kuvitteellista on siinä, että maahanmuutto lisää yhteiskunnan menoja paljon enemmän kuin tuottaa tuloja. Tai siinä, että maahanmuuttajat tekevät rikoksia, joita ei tapahtuisi jos he eivät olisi täällä. Tai siinä, että suomalaisia vaaditaan tinkimään omasta kulttuuristaan etteivät maahanmuuttajat loukkaantuisi. Eivätkö nuo kaikki ole todistettuja, ja siten ei-kuvitteellisia.
Quote
– Miten rahoitamme koulutuksen ja sosiaali- ja terveyspalvelut kaikille?
Jos "kaikille" määritellään kattamaan kenet tahansa joka vain suvaitsee tänne saapua, emme todellakaan pysty heidän palveluitaan rahoittamaan. Jos "kaikille" määritellään tarkoittamaan vain suomalaisia, on ensimmäinen toimenpide sellaisten menojen, joiden hyöty päätyy muille, karsiminen.
Quote
– Ei näihin asioihin voi vastata: ei EU:lle! Ei maahanmuuttajille!
Tottakai voi vastata noin. Onhan niin jo tehty, ja se että niin on tehty on todiste siitä että niin voidaan tehdä. Vainio varmaankin yrittää sanoa että noin ei pitäisi tai saisi vastata, koska se on hänen mielestään väärä mielipide. Vainio kysyy muilta keinoja tilanteen parantamiseksi. Itsellään hänellä ei ole ehdottaa yhtään, mutta silti hän katsoo aiheelliseksi kieltää osan mahdollisista keinoista heti kättelyssä.
Quote
– Hakkarainen aloittaa bloginsa että hallitus "tuo tänne paljon maahanmuuttajia". Tosiasiassa Suomessa maahanmuuttajien määrä on vähäinen, kuten Tilastokeskuksen aineistoista ilmenee. Muissa Pohjoismaissa on vähintään kaksinkertainen määrä maahanmuuttajia, Vainio huomauttaa.
Ja onko runsas maahanmuuttajien määrä ollut muille pohjoismaille pelkästään positiivinen asia? Maahanmuuttajien määrää voidaan verrata paitsi siihen, mitä muut maat ovat tehneet, myös siihen, mihin meillä on varaa.
Quote from: Huscarl on 19.08.2013, 23:23:27
Quote from: Impivaaran tiikeri on 19.08.2013, 22:43:51
YLE uutisoi aiheen erittäin neutraalisti, lausuisin jopa arvostavasti.
http://yle.fi/uutiset/hakkarainen_varoittaa_jihadista/6783952 (http://yle.fi/uutiset/hakkarainen_varoittaa_jihadista/6783952)
Ylen strategia noudattaa usein kuviota yksi askel eteen, kolme taakse. Ettei uskottavuus romahtaisi ihan kokonaan.
Varmaan on huomiseen aamu-tv:seen jo tilattu paikalle ählämin-anttila ja leegio kukka-maarioita valehtelemaan
ja pyörittämään vanhaa levyä kuinka muslimit ovat harmittomia pikku partavauvoja, ja kuinka työvoimapula,
globaali vastuu, uli uli.
No, saatiinko tämä performanssi kokoon?
Alan vähitellen uskomaan siihen, että yhä merkittävämpi osa mediasta uskoo hiljaisuuden olevan huonon agendan parhaan puolustuksen, sen sijaan että selkeästi paskaa (vakuuttavampien argumenttien puutteessa) truutattaisiin kuulijoiden kurkusta alas aamun piristykseksi.
Hyvä Teuvo! Hakkarainen sanoo ääneen kadunmiehen mielipiteen. Sen, mitä ne muut eivät uskalla sanoa. Islamille on turha pyllistellä ja pokkuroida. Maahantulijat vain käyttävät sitä edukseen, mikä tällä palstalla on ollut jokaisen tiedossa jo vuosia.
QuoteAvoin kirje sinulle, Teuvo
Hyvä Teuvo,
Pohdin yön yli ennen kuin päätin kirjoittaa sinulle. Maanantaina julkaisemasi blogikirjoitus muslimeista terroristeina sai sappeni kiehumaan.
Olemme tuttavia, saman työyhteisön jäseniä. Minä tervehdin sinua ja sinä aina minua. Molemminpuolinen kunnioitus näkyy päivittäisissä toimissamme.
Mutta. Teuvo. Minähän olen muslimi. Sinun mielestäsi olen terroristi, ääriainesta, joka odottaa kutsua pyhään sotaan eli Jihadiin. Et tainnut muistaa sitä?
Ensi kerralla, kun tapaamme eduskunnassa, aion ottaa asian kanssasi esille. En vaadi sinulta anteeksipyyntöä, mutta selitystä kyllä. Miten voit ensin olla niin tuttavallinen ja sitten kirjoitat jotain näin ikävää. Tuntuu kurjalta.
...
Nasima Razmyar
Iltalehti/blogit (http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2013/08/20/avoin-kirje-sinulle-teuvo/)
Quote from: Iloveallpeople on 20.08.2013, 14:51:59
QuoteAvoin kirje sinulle, Teuvo
Hyvä Teuvo,
Pohdin yön yli ennen kuin päätin kirjoittaa sinulle. Maanantaina julkaisemasi blogikirjoitus muslimeista terroristeina sai sappeni kiehumaan.
Olemme tuttavia, saman työyhteisön jäseniä. Minä tervehdin sinua ja sinä aina minua. Molemminpuolinen kunnioitus näkyy päivittäisissä toimissamme.
Mutta. Teuvo. Minähän olen muslimi. Sinun mielestäsi olen terroristi, ääriainesta, joka odottaa kutsua pyhään sotaan eli Jihadiin. Et tainnut muistaa sitä?
Ensi kerralla, kun tapaamme eduskunnassa, aion ottaa asian kanssasi esille. En vaadi sinulta anteeksipyyntöä, mutta selitystä kyllä. Miten voit ensin olla niin tuttavallinen ja sitten kirjoitat jotain näin ikävää. Tuntuu kurjalta.
...
Nasima Razmyar
Iltalehti/blogit (http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2013/08/20/avoin-kirje-sinulle-teuvo/)
Näitä avoimia kirjeitä kannattaisi kirjoitella Teuvon sijasta imaameille ja muille muslimeille jotka tällaisiin terroristitekoihin ym. yllyttävät ja niitä tekevät. Teuvo nosti kissan pöydälle.
Nyyh , nyyh , nyyh.... :facepalm: Onkohan Nasima kuullut koskaan sisälukutaidosta?
Quote from: Nazi-maMutta. Teuvo. Minähän olen muslimi. Sinun mielestäsi olen terroristi, ääriainesta, joka odottaa kutsua pyhään sotaan eli Jihadiin. Et tainnut muistaa sitä?
fry.jpg
Pitääköhän Nasima samanlaisen puhuttelun Hakkaraiselle kuin Toivola senjälkeen kun Hakkarainen oli puhunut "neekeriukoista"
(http://blogit.iltalehti.fi/juha-vuorinen/files/2011/05/Nuhtelu.jpg)
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2013, 14:59:11
Quote from: Nazi-maMutta. Teuvo. Minähän olen muslimi. Sinun mielestäsi olen terroristi, ääriainesta, joka odottaa kutsua pyhään sotaan eli Jihadiin. Et tainnut muistaa sitä?
fry.jpg
Nazi-mankin kannattaisi miettiä, miksi ihmeessä hän on naiskansanedustaja Suomessa eikä isänmaassaan Afganistanissa?
Niin, Nazima on todellakin muslimi kotoisin muslimimaasta ja siksi hän on Suomessa. Islamilaisen ääriaineksen takia.
Eikä muija muuta osaa kuin Teuvolle piruilla. No, eipä osaa muuta sillä Nazima on ... muslimi.
Quote from: Iloveallpeople on 20.08.2013, 14:51:59
QuoteAvoin kirje sinulle, Teuvo
Hyvä Teuvo,
Pohdin yön yli ennen kuin päätin kirjoittaa sinulle. Maanantaina julkaisemasi blogikirjoitus muslimeista terroristeina sai sappeni kiehumaan.
Olemme tuttavia, saman työyhteisön jäseniä. Minä tervehdin sinua ja sinä aina minua. Molemminpuolinen kunnioitus näkyy päivittäisissä toimissamme.
Mutta. Teuvo. Minähän olen muslimi. Sinun mielestäsi olen terroristi, ääriainesta, joka odottaa kutsua pyhään sotaan eli Jihadiin. Et tainnut muistaa sitä?
Ensi kerralla, kun tapaamme eduskunnassa, aion ottaa asian kanssasi esille. En vaadi sinulta anteeksipyyntöä, mutta selitystä kyllä. Miten voit ensin olla niin tuttavallinen ja sitten kirjoitat jotain näin ikävää. Tuntuu kurjalta.
...
Nasima Razmyar
Iltalehti/blogit (http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2013/08/20/avoin-kirje-sinulle-teuvo/)
Nasima on hyvä vaan ja tutustuu itse siihen Koraanin sanomaan, imaamien opetuksiin ja Euroopan muslimien käsityksiin Koraanin ja länsimaisen lakien ja tapojen yhteensopivuudesta. Sen jälkeen Nasima on hyvä ja tarkastelee vielä rikostilastoja ja eräiden kansanosien ja uskonnonedustajien yliedustusta tietyissä rikostyypeissä. En pidättele hengitystä.
Sinä et Nasima et edes ole tosiasiallisesti muslimi, vaan länsimaistunut ja maallistunut, käytännössä suomalainen kansanedustaja maahanmuuttajataustalla. Nasima, sinä ja muut Euroopan muslimit elätte aivan eri maailmassa.
Nasima on omaksunut hyvin vasemmistolaisen nykytrendin , eli loukkaantumisen.Se on sama koskeeko asia suoraan häntä , vai ei.
Quote from: kuhlmey on 20.08.2013, 15:05:58
Nasima on hyvä vaan ja tutustuu itse siihen Koraanin sanomaan, imaamien opetuksiin ja Euroopan muslimien käsityksiin Koraanin ja länsimaisen lakien ja tapojen yhteensopivuudesta. Sen jälkeen Nasima on hyvä ja tarkastelee vielä rikostilastoja ja eräiden kansanosien ja uskonnonedustajien yliedustusta tietyissä rikostyypeissä. En pidättele hengitystä.
Sinä et Nasima et edes ole tosiasiallisesti muslimi, vaan länsimaistunut ja maallistunut, käytännössä suomalainen kansanedustaja maahanmuuttajataustalla. Nasima, sinä ja muut Euroopan muslimit elätte aivan eri maailmassa.
Eiköhän Nasima tuntee paremmin oman uskontonsa kuin joku persuhörhö joka vaan toistaa jotain puppua mitä muut ovat kirjoittaneet. Ei ole mitään tilastoja uskonnollisen taustan mukaan. Se on totta että miehet ovat räikeästi yliedusttuina rikostilastoissa.
Muslimeja on noin miljardin verran ja heitä on monenlaisia.
Quote from: Iloveallpeople on 20.08.2013, 14:51:59
QuoteAvoin kirje sinulle, Teuvo
Hyvä Teuvo,
Pohdin yön yli ennen kuin päätin kirjoittaa sinulle. Maanantaina julkaisemasi blogikirjoitus muslimeista terroristeina sai sappeni kiehumaan.
Olemme tuttavia, saman työyhteisön jäseniä. Minä tervehdin sinua ja sinä aina minua. Molemminpuolinen kunnioitus näkyy päivittäisissä toimissamme.
Mutta. Teuvo. Minähän olen muslimi. Sinun mielestäsi olen terroristi, ääriainesta, joka odottaa kutsua pyhään sotaan eli Jihadiin. Et tainnut muistaa sitä?
Ensi kerralla, kun tapaamme eduskunnassa, aion ottaa asian kanssasi esille. En vaadi sinulta anteeksipyyntöä, mutta selitystä kyllä. Miten voit ensin olla niin tuttavallinen ja sitten kirjoitat jotain näin ikävää. Tuntuu kurjalta.
...
Nasima Razmyar
Iltalehti/blogit (http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2013/08/20/avoin-kirje-sinulle-teuvo/)
Ei Nasima, Teuvo ei väittänyt, että sinä olet terroristi, joten boldattu kohta on täyttä paskaa...
suuttuminen on niiiiin muslimia... ;)
teukka on oikeilla jäljillä, kenties Teuvo ansaitsee sittenkin jatkokauden eduskunnassa.
Quote from: Katarina.R on 20.08.2013, 15:17:19
Quote from: kuhlmey on 20.08.2013, 15:05:58
Nasima on hyvä vaan ja tutustuu itse siihen Koraanin sanomaan, imaamien opetuksiin ja Euroopan muslimien käsityksiin Koraanin ja länsimaisen lakien ja tapojen yhteensopivuudesta. Sen jälkeen Nasima on hyvä ja tarkastelee vielä rikostilastoja ja eräiden kansanosien ja uskonnonedustajien yliedustusta tietyissä rikostyypeissä. En pidättele hengitystä.
Sinä et Nasima et edes ole tosiasiallisesti muslimi, vaan länsimaistunut ja maallistunut, käytännössä suomalainen kansanedustaja maahanmuuttajataustalla. Nasima, sinä ja muut Euroopan muslimit elätte aivan eri maailmassa.
Eiköhän Nasima tuntee paremmin oman uskontonsa kuin joku persuhörhö joka vaan toistaa jotain puppua mitä muut ovat kirjoittaneet. Ei ole mitään tilastoja uskonnollisen taustan mukaan. Se on totta että miehet ovat räikeästi yliedusttuina rikostilastoissa.
Muslimeja on noin miljardin verran ja heitä on monenlaisia.
Miksi Nasima on suomessa? Miksei hän vaikuta kotimaassaan? Mikä sai hänet lähtemään?
Taisi ilmeisesti jo osua kun tulee "persuhörhö" ym. alatyylistä tekstiä :roll:
Vai että ei ole tilastoja uskonnollisen taustan mukaan :facepalm:
Unohtui.
In Denmark, all non-Muslim immigrant populations have a lower crime rate than the non-Muslim Danish population. However, the Muslim population, immigrant and non-immigrant, accounts for about 70% of crime in Denmark, though comprising a low percentage of the population.
http://www.youtube.com/watch?v=B3aeMG3XbSU
Quote from: Katarina.R on 20.08.2013, 15:17:19Muslimeja on noin miljardin verran ja heitä on monenlaisia.
1,5 miljardia on lähempänä totuutta ja määrä kasvaa nopeasti. Maailman on kohta pakko tehdä asialle jotakin. Egyptin uusi sotilasjohtaja on kuitenkin kaiketi MYÖS islamisti eli shariaan perustuvaa lainsäädäntöä pukannee egyptiinkin, ikävä juttu egyptin vainotuille kopteille.
Eiköhän Nasima tuntee paremmin oman uskontonsa kuin joku persuhörhö joka vaan toistaa jotain puppua mitä muut ovat kirjoittaneet.
[/quote]
Oletko sinäkin persuhörhö?Määritelmä ainakin sopii.
Kansanedustajat aina älähtävät, kun kansan edustaja puhuu.
Mitä ehkä vastaisin Nasimalle, jos olisin Teuvo Hakkarainen
Ensin kiitän sinua viestisi ystävällisistä sanoista, Nasima. Näkemistäni ongelmista en kuitenkaan voi vaieta vain siksi, että sinulle tulisi hyvä mieli. Tulevat sukupolvet eivät tule syyttämään minua niistä ongelmista, joille en voinut mitään, vaan niistä, jotka näin mutta joille en edes yrittänyt tehdä mitään.
Kysyt, muistinko puhuessani muslimien pyhästä sodasta että sinäkin, Nasima olet muslimi? En tarkemmin tiedä henkilökohtaisesta vakaumuksestasi. Huomaan, ettet pidä huntua etkä tunnu kyselemättä suostuvan yhteisösi naisille asettamien normien alle, joten minusta ei tunnu todennäköiseltä, että uskosi vaatisi kenenkään alistamista väkivalloin.
Mainitset laupiaan samarialaisen vedotessasi minuun. Kansana me suomalaiset olemme käyttäytyneet laupiaan samarialiasen tavoin ottaessamme turvaan tänne hakeutuneet ihmiset. Mainitset muitakin Raamatusta tunnettuja sananlaskuja. Miekkaan tarttuva hukkuu siihen. Jeesus sanoi näin, kun hänen seuraajansa tarttui miekkaan puolustaakseen häntä pidätykseltä. Tämän jälkeen hän paransi sotilaan, jota oli lyöty.
Muhammedin historiasta ei kai tunneta vastaavia tapauksia. Ymmärrän, että et käyttänyt oman kulttuuripiirisi sananlaskuja asiasi edistämiseen.
Mainitsit, että sanani saisivat ehkä Abdullahin ja Mohammedin miettimään, miten suomalaiset heihin suhtautuvat. Kun he miettivät hetken, he ehkä ymmärtävät, että heilläkin on lainkuuliaisina ihmisinä parempi olla, jos heidän rötöstelevät kaimansa saadaan ulos maasta lakien mukaan.
Ei tarvi toistaa yhtään mitään, lue KataR terroridoktriini islamissa, tulee hyvin esille shariassa ja hadithissa
Hakkaraisen sanoista kannattaa myös nopeasti henkilökohtaisesti loukkaantua, jotta ehtii julkisuudessa olevien kärsijöiden ryhmään.
Quote from: Shariariina.R on 20.08.2013, 15:17:19
Eiköhän Nasima tuntee paremmin oman uskontonsa kuin joku persuhörhö joka vaan toistaa jotain puppua mitä muut ovat kirjoittaneet.
Epäilemättä, vähän niin kuin Jaakko Hämeen-Anttila. Ei todellakaan mikään islamofiilihörhö.
Quote from: Shariariina.R on 20.08.2013, 15:17:19
Ei ole mitään tilastoja uskonnollisen taustan mukaan. Se on totta että miehet ovat räikeästi yliedusttuina rikostilastoissa.
No oooonhan se tietysti teoriassa mahdollista, että suurin osa islamilaista maista lähtöisin olevista, rikostilastoissa yliedustetuista eivät omaa minkäänlaista uskonnollista taustaa ja jos vaikka sattumoisin omaavatkin, se ei millään tavoin ole vaikuttanut tiettyjen rikostyyppien suosioon heidän keskuudessaan.
Quote from: Shariariina.R on 20.08.2013, 15:17:19
Muslimeja on noin miljardin verran ja heitä on monenlaisia.
Kaikki yksilöitä ja ja rikostilastojen kaunistajat yksittäistapauksia, iuuuhh-huh *päännyökyttelyä*.
Quote from: Katarina.R on 20.08.2013, 15:17:19
Eiköhän Nasima tuntee paremmin oman uskontonsa kuin joku persuhörhö joka vaan toistaa jotain puppua mitä muut ovat kirjoittaneet. Ei ole mitään tilastoja uskonnollisen taustan mukaan. Se on totta että miehet ovat räikeästi yliedusttuina rikostilastoissa.
Muslimeja on noin miljardin verran ja heitä on monenlaisia.
Nazima ei välttämättä tunne islamia yhtään. Suomikin on täynnään evlutkirkon jäseniä, joilla ei ole mitään hajua siitä mitä uskontoa he nimellisesti edustavat.
Muslimeja on noin miljardi, mutta islam on aina yksi ja sama rasistinen oppi joka lukee Koraaneissa ja Haditheissa.
After having heard the stories from Muslims themselves about their culture, religion, home countries, Muslim ghettoes, their views on non-Muslims, democracy, women and freedom, I have no hope that we can avoid "blood, sweat and tears" during this conflict. It will take many idealistic women and men many years before we reach a point where we can be sure that our freedom-loving culture will win such a conflict. As it stands now, such victory is not at all certain. I hope that many brave people will stand up for what we all believe in, and be mindful of how easily it can be lost. They could write letters to their newspapers, study the Qu'ran and the crime statistics (the only two sources you need to convince yourself that Muslim immigration is a very bad idea). Then they could present their opinions in a confident manner when conversation turns to the subject of Islam and Muslim immigration at lunch, work and at family dinners. A popular movement composed of average citizens standing up against the immature and psychologically unhealthy culture of Islam is the way and the goal. Nothing is more important than that.
http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/
Nasima on poikkeuksellinen musliminainen, koska hänen kasvonsa voi nähdä, hän puhuu ja toimii julkisuudessa, eikä kolmen seinän sisällä kotonaan. Harmi vain, että iloinen poikkeus ei kerro koko totuutta tämän kultin harrastajien toiminnasta.
Quote from: Miniluv on 20.08.2013, 15:29:10
Mitä ehkä vastaisin Nasimalle, jos olisin Teuvo Hakkarainen
Ensin kiitän sinua viestisi ystävällisistä sanoista, Nasima. Näkemistäni ongelmista en kuitenkaan voi vaieta vain siksi, että sinulle tulisi hyvä mieli. Tulevat sukupolvet eivät tule syyttämään minua niistä ongelmista, joille en voinut mitään, vaan niistä, jotka näin mutta joille en edes yrittänyt tehdä mitään.
Kysyt, muistinko puhuessani muslimien pyhästä sodasta että sinäkin, Nasima olet muslimi? En tarkemmin tiedä henkilökohtaisesta vakaumuksestasi. Huomaan, ettet pidä huntua etkä tunnu kyselemättä suostuvan yhteisösi naisille asettamien normien alle, joten minusta ei tunnu todennäköiseltä, että uskosi vaatisi kenenkään alistamista väkivalloin.
Mainitset laupiaan samarialaisen vedotessasi minuun. Kansana me suomalaiset olemme käyttäytyneet laupiaan samarialiasen tavoin ottaessamme turvaan tänne hakeutuneet ihmiset. Mainitset muitakin Raamatusta tunnettuja sananlaskuja. Miekkaan tarttuva hukkuu siihen. Jeesus sanoi näin, kun hänen seuraajansa tarttui miekkaan puolustaakseen häntä pidätykseltä. Tämän jälkeen hän paransi sotilaan, jota oli lyöty.
Muhammedin historiasta ei kai tunneta vastaavia tapauksia. Ymmärrän, että et käyttänyt oman kulttuuripiirisi sananlaskuja asiasi edistämiseen.
Mainitsit, että sanani saisivat ehkä Abdullahin ja Mohammedin miettimään, miten suomalaiset heihin suhtautuvat. Kun he miettivät hetken, he ehkä ymmärtävät, että heilläkin on lainkuuliaisina ihmisinä parempi olla, jos heidän rötöstelevät kaimansa saadaan ulos maasta lakien mukaan.
Etusivulle tai lähetän tuon Nasimalle.
Quote from: starsailor on 20.08.2013, 15:47:10
Nasima on poikkeuksellinen musliminainen, koska hänen kasvonsa voi nähdä, hän puhuu ja toimii julkisuudessa, eikä kolmen seinän sisällä kotonaan. Harmi vain, että iloinen poikkeus ei kerro koko totuutta tämän kultin harrastajien toiminnasta.
Vaan eipä Nazima Kabulissa kasvot paljaana kansanedustajan työtä tee. Miksei tee? Onhan hän muslimi ja Suomi rasistipaskamaa täynnä teuvoja.
Ihan mahtavaa kun tullaan Suomeen pakolaisina selittämään, ettei islamissa mitään mätää ole.
Quote from: SerialSuicideBomber on 20.08.2013, 15:38:25
http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/
Löytyykö muuten mistään ketään, joka on ottanut tosissaan tehtäväkseen kumota Sennelsin asia-argumentit? Katarinan kaltaisille McMokuilijoille näyttää riittävän dissaamisen syyksi se, että hänen kirjoituksiaan on julkaistu esimerkiksi Gates of Vienna:ssa. Mutta luulisi kukkispataljoonassa olevan myös kunnianhimoisempaa porukkaa, joka ottaisi tehtäväkseen ampua alas kaikki Sennelsin muslimeja vähemmän mairittelevat väitteet.
Äijä on kuitenkin tehnyt tutkimusta tanskalaisissa vankiloissa niin muslimi- kuin kantisasukkaiden keskuudessa, joten hänellä pitäisi olla melko hyvät perusteet sanomisilleen. Oppi on varmasti vaikuttanut hänen asenteisiinkin, mutta niinhän opeilla on tapana tehdä.
Joka länsimaassa, jonne muslimien joukkomuutto on kohdistunut, keskustelu on kulkenut samaa rataa:
1. He tulevat tänne ja pian alkavat näkyä negatiivisesti rikostilastoissa. Äänekkäät ja vanhakantaiset miehet sanovat, että ongelmia on tiedossa. Heille lyödään rasistin leima. Monikulttuurisuus on rikkaus, vain vähän aikaa ja sopeutumista (=rahaa)
2. Ongelmat suurenevat ja kriittisiä ääniä kuuluu yhä enemmän. Nyt ongelma ei ole enää rikokset ja sopeutumattomuus, vaan rasistinen puhe. Kaikki logiikka on keskustelusta kadonnut ja kiistellään siitä, koskeeko rikostilastojen pohjalta tehty yleistys, jotain saman ryhmän menestynyttä mamua tai -jälkeläistä, vaikka tietenkin kyse oli vain yleistyksestä, ei jokaista tulijaa koskeva huomio.
3. Tulijoiden määrä on niin iso, että heillä on poliittista valtaa. Keskustelu on käytännössä turhaa, koska he eivät ole lähtemässä mihinkään. Kriittiset kantiset muuttavat lähiöihin ja mamut keskittyvät alueille, joissa on paljon ongelmia. Tässä vaiheessa enää ne selvästi rasistiset tahot pitävät suurta ääntä. Kantaväestö on oppinut uuden elämäntyylin, jossa on alueita jonne ei mennä iltaisin tai ylipäätänsä koskaan ja asioita/sanoja, joita pitää välttää, jos ei halua leikkiä hengellänsä.
4. Nyt yhteiskunta on todellakin muuttunut ja jossain määrin monikulttuurinen, mutta onko se parempi kuin alkutilanteessa?
Quote from: Siili on 20.08.2013, 16:07:09
Quote from: SerialSuicideBomber on 20.08.2013, 15:38:25
http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/
Löytyykö muuten mistään ketään, joka on ottanut tosissaan tehtäväkseen kumota Sennelsin asia-argumentit? Katarinan kaltaisille McMokuilijoille näyttää riittävän dissaamisen syyksi se, että hänen kirjoituksiaan on julkaistu esimerkiksi Gates of Vienna:ssa. Mutta luulisi kukkispataljoonassa olevan myös kunnianhimoisempaa porukkaa, joka ottaisi tehtäväkseen ampua alas kaikki Sennelsin muslimeja vähemmän mairittelevat väitteet.
Äijä on kuitenkin tehnyt tutkimusta tanskalaisissa vankiloissa niin muslimi- kuin kantisasukkaiden keskuudessa, joten hänellä pitäisi olla melko hyvät perusteet sanomisilleen. Oppi on varmasti vaikuttanut hänen asenteisiinkin, mutta niinhän opeilla on tapana tehdä.
Aika hankalaa on lähteä kumoamaan faktapohjalta, tai siis mahdotonta. On helpompaa dissata tämä ihan Katarina.R tyylisellä tavalla kuten juuri mainitsit "Gates of Vienna" propagandaa jne...
:flowerhat: ei pysty itseasiassa faktapohjaiseen argumentointiin kun heillä ei ole väitteidensä tueksi mitään mikä kestää päivänvalon. Multikulti ei toimi - missään. Ei toimi myöskään muslimien integroituminen.
"Mutqu tataarit" voi jättää oman arvonsa nojaan sillä heitä on alle 1000 ja haluavat että heitä pidetään suomalaisina. Onhan esim. moskeijat avoimia kaikille muslimeille PAITSI ei tataareille mikä sekin kertoo omaa karua tarinaansa..
Teuvo tietää miten saha toimii. Se sahaa puuta lujaa ja suoraan. Koko ajan tekee tulosta. Ei voi olla vaikuttamatta äijän asenteeseen.
"Spencer: Sinulla on useiden vuosien kokemus islamista kirjoittamisesta ja väittelystä. Olet osallistunut älyllisiin väittelyihin Tanskan televisiossa ja radiossa islamista ja muslimimaahanmuutosta. Monet ovat kriittisiä sharian ja maahanmuuton suhteen, mutta eivät uskalla ilmaista mielipidettään - tai he eivät tiedä miten näkemyksenä ilmaisisivat. Onko sinulla neuvoja tällaisille ihmisille?
Sennels: Jos sinulla on myötätuntoa, ihmiset huomaavat sen. Islamin kritisointi on kuin ampuisi haulikolla ladon seinään, mutta emme ole henkisiä sadisteja. Olemme huolissamme naistemme vapaudesta ja lastemme tulevaisuudesta ja hallitusmuodostamme. Tiedämme myös että ensimmäiset ja myös suurimmat islamin uhrit ovat muslimeja. Meidän ei edes tarvitse käyttää sanoja islam tai muslimi. Voimme sanoa että uskonnot, jotka alistavat naisia ja aloittavat pyhiä sotia saavat meidät voimaan pahoin. Jos tiedät olevasi oikeassa, sinulla ei ole mitään syytä olla hermostunut tai hävetä. Poliitikot ja media ovat kiinnostuneita vain tulemaan uudelleen valituiksi ja myymään lisää lehtiä ja mainoksia. Siksi arvojemme, yhteiskuntamme ja hallitusmuotomme puolustaminen jää meille tavallisille ihmisille.
http://ibnmatti.blogspot.fi/2012/04/nicolai-sennelsin-haastattelu.html
Hesari tekee aiheesta kaustia vaikka väkisin. Kyytä ajetaan pyssyn piippuun innolla.
Hakkaraisen puheesta tehdään huomio...ntavoittelijoiden paistatteluaihe. Demariargumentointia toki on myös riittävä määrä tarjolla. Kritiikkiä sille ei tietenkään lainkaan.
Päästetäänkö seuraavana Vihreät paraatipaikalle haukkumaan kirjoitus ja selittämään ratakiskosta vääntäen, mikä sen sisältö oli? Nähtäväksi jää, en yllättyisi.
QuoteSdp:n Razmyar Hakkaraiselle: "Et tainnut muistaa, että olen muslimi"
Kaksi Sdp:n vaikuttajaa ruotii kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps) eilen julkistamaa kirjoitusta muslimeista.
Hakkarainen kuvaili kotisivuillaan julkaistussa kirjoituksessaan Islamin luonteesta tilannetta, jossa miljoonat lännessä asuvat muslimit odottavat maltillisena kutsua jihadiin, eli pyhään sotaan.
Kansanedustaja Mikael Jungnerin (sd) avustaja ja Helsingin kaupunginvaltuuston jäsen Nasima Razmyar (sd) kirjoittaa Iltalehden blogissaan, että Hakkaraisen kirjoitus sai hänen "sappensa kiehumaan".
Afganistanilaissyntyisen Razmyarin kirjoitus on otsikoitu Avoin kirje sinulle, Teuvo. Hän kirjoittaa siinä seuraavasti:
"Olemme tuttavia, saman työyhteisön jäseniä. Minä tervehdin sinua ja sinä aina minua. Molemminpuolinen kunnioitus näkyy päivittäisissä toimissamme.
Mutta. Teuvo. Minähän olen muslimi. Sinun mielestäsi olen terroristi, ääriainesta, joka odottaa kutsua pyhään sotaan eli Jihadiin. Et tainnut muistaa sitä?
Ensi kerralla, kun tapaamme eduskunnassa, aion ottaa asian kanssasi esille. En vaadi sinulta anteeksipyyntöä, mutta selitystä kyllä. Miten voit ensin olla niin tuttavallinen ja sitten kirjoitat jotain näin ikävää. Tuntuu kurjalta."
Razmyar syyttää Hakkaraista myös jännitteiden luomisesta ihmisryhmien, naapureiden, uskontokuntien ja poliittisten puolueiden välille. Razmyar ihmettelee, onko tämä sitä, mitä Hakkarainen haluaa.
"Tiedän, että olet lempeä, antelias ja rehellinen ihminen. Näin minulle on kerrottu. Ei yhden, vaan usean henkilön suusta. Olet hyvä suomalainen."
"Tiedän, ettet sanonut pahalla. Tiedän, ettet kyllä sanonut hyvälläkään. Olisi ollut parempi, että olisit jättänyt sanomatta kokonaan."
Sdp:n varapuheenjohtaja Eero Vainio taas kehottaa perussuomalaisia tarttumaan rohkeasti vaativiin yhteiskunnallisiin kysymyksiin, ja lopettamaan ihmisten pelottelun erilaisuudella.
Vainion mielestä Hakkaraisen puheet vievät huomion pois todellisista yhteiskunnallisista uhkista, kuten hyvinvointivaltion tulevaisuudesta.
"Perussuomalaiset eivät ole enää missään junnuliigassa, vaan ne ovat yksi neljästä suuresta puolueesta. Heidän on ryhdistäydyttävä ja pyrittävä tuomaan ratkaisuja oikeisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin kansan pelottelun sijaan."
"Perussuomalaiset – muun muassa Hakkarainen – kääntävät nyt vaikeassa yhteiskunnallisessa tilanteessa huomion maahanmuuton vastustukseen. Tämä on vakavaa. Se on kuin karhun hyökätessä he huutaisivat: katsokaa maahan, varokaa muurahaisia, tallokaa!", Vainio kirjoittaa tiedotteessaan.
Vainio penää perussuomalaisilta vastauksia vaikeisiin yhteiskunnallisiin kysymyksiin, kuten siihen, miten sosiaali- ja terveyspalvelut rahoitetaan tulevaisuudessa tai kuinka talous saadaan kasvuun.
Varapuheenjohtaja Vainion mielestä Hakkaraisen kirjoituksessa on myös useita asiavirheitä ja yleistyksiä.
http://www.hs.fi/politiikka/Sdpn+Razmyar+Hakkaraiselle+Et+tainnut+muistaa+ett%C3%A4+olen+muslimi/a1376963751565 (http://www.hs.fi/politiikka/Sdpn+Razmyar+Hakkaraiselle+Et+tainnut+muistaa+ett%C3%A4+olen+muslimi/a1376963751565)
Quote from: Siili on 20.08.2013, 16:07:09
Quote from: SerialSuicideBomber on 20.08.2013, 15:38:25
http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/
Löytyykö muuten mistään ketään, joka on ottanut tosissaan tehtäväkseen kumota Sennelsin asia-argumentit? Katarinan kaltaisille McMokuilijoille näyttää riittävän dissaamisen syyksi se, että hänen kirjoituksiaan on julkaistu esimerkiksi Gates of Vienna:ssa. Mutta luulisi kukkispataljoonassa olevan myös kunnianhimoisempaa porukkaa, joka ottaisi tehtäväkseen ampua alas kaikki Sennelsin muslimeja vähemmän mairittelevat väitteet.
Onhan niitä. Etkö ole kuullut
Äärioikeisto Suomessa -tietokirjasta? Siinä mainitaan GoV sivuilla 32, 107, 129, 130 ja 132. Argumenttien kumoamiseen on valjastettu Suomen älymystön crème de la crème ihan sotahistorioitsijoista lähtien:
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=86508.0;attach=27299;image)
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=86508.0;attach=27303;image)
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=86508.0;attach=27305;image)
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=86508.0;attach=27301;image)
Quote from: Siili on 20.08.2013, 16:07:09Äijä on kuitenkin tehnyt tutkimusta tanskalaisissa vankiloissa niin muslimi- kuin kantisasukkaiden keskuudessa, joten hänellä pitäisi olla melko hyvät perusteet sanomisilleen. Oppi on varmasti vaikuttanut hänen asenteisiinkin, mutta niinhän opeilla on tapana tehdä.
Rasisteille ei tarvitse perustella mitään.
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2013, 16:54:35
Quote from: Siili on 20.08.2013, 16:07:09
Quote from: SerialSuicideBomber on 20.08.2013, 15:38:25
http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/
Löytyykö muuten mistään ketään, joka on ottanut tosissaan tehtäväkseen kumota Sennelsin asia-argumentit? Katarinan kaltaisille McMokuilijoille näyttää riittävän dissaamisen syyksi se, että hänen kirjoituksiaan on julkaistu esimerkiksi Gates of Vienna:ssa. Mutta luulisi kukkispataljoonassa olevan myös kunnianhimoisempaa porukkaa, joka ottaisi tehtäväkseen ampua alas kaikki Sennelsin muslimeja vähemmän mairittelevat väitteet.
Onhan niitä. Etkö ole kuullut Äärioikeisto Suomessa -tietokirjasta? Siinä mainitaan GoV sivuilla 32, 107, 129, 130 ja 132.
Minua kiinnostaisi vasta-argumentit nimen omaan Sennelsin tuotannolle, ei niinkään näkemykset koskien GOV:tä.
Quote from: Siili on 20.08.2013, 17:02:28Minua kiinnostaisi vasta-argumentit nimen omaan Sennelsin tuotannolle, ei niinkään näkemykset koskien GOV:tä.
Sennelsiä ei tietokirjassa mainita, mutta hänhän on kirjoittanut GoViin, joten tuskin hänen argumenttejaan tarvitsee sen enempää ampua alas.
Teuvo antaa siedätyshoitoa "väärille" mielipiteille.
:)
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2013, 16:54:35
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=86508.0;attach=27299;image)
Ai "2000-luvun rasismissa 'muslimin' kategoria on liukunut kohti yleistä 'maahanmuuttajan' kategoriaa ja päinvastoin." Tämä on siis Halla-ahon syytä. Olisiko ammattivalehtelijoilla kenties syytä katsoa peiliin? Kun he puhuvat "maahanmuuttajista" tai "monikulttuurista", he itse käyttävät näitä peitetermeinä muslimimaahanmuuttajille, jotka kuitenkin muodostavat Suomen maahanmuutosta toistaiseksi paljon pienemmän osan kuin näiden puheiden fokuksen (pääasiassa muslimien tabujen ja määräysten edessä taipumistarpeen) perusteella voisi kuvitella.
Sellaisen maahanmuuttomielisen ihmisen löytäminen joka olisi huolissaan maahanmuuttajien enemmistön arvoista on suorastaan mahdotonta. Keskinäinen kilpailu on ajanut tilanteen siihen, että suvaitsevaisuutta on osoitettava mahdollisimman vaikeasti sopeutuvia tulijoita, lähinnä muslimeja ja romanneja kohtaan. Virolaiset ja venäläiset jäävät täysin tyhjän päälle (ainakin "proaktiivisessa huolestumisessa"), vaikka muodostavatkin enemmistön maahanmuuttajistamme.
Maahanmuuttaja == muslimi -yhtälön ovat tasan tarkkaan luoneet kirjan kirjoittajan koplan jäsenet itse. Aika kieroa tehdä siitä muiden synti.
"Japani onnistuu pysymään maana lähes ilman muslimeja, koska kielteinen asenne islamiin ja muslimeihin on levinnyt koko väestöön kadunmiehestä organisaatioihin ja yrityksiin ja päättäviin elimiin. Päinvastoin kuin muissa maissa, Japanissa ei ole "ihmisoikeusorganisaatioita", jotka tukevat muslimien vaatimuksia. Japanissa kukaan ei salakuljeta muslimeja maahan tienatakseen muutaman jenin, ja tuskin kukaan antaa heille tukea, jotta he voisivat saada lupaa väliaikaiseen tai pysyvään oleskeluun tai kansalaisuuteen."
http://ibnmatti.blogspot.fi/2013/07/maa-jossa-ei-ole-muslimeja.html
Itse tykkäsin kovasti Japanista ja siellä tullut asuttua. Mukavaa porukkaa :)
Lisäys:
Muslims may enter Japan on a Tourist visa.
However, Muslims, and for that matter pretty much anyone else, may not take permanent residence in Japan nor get a citizenship.
They may only visit Japan and must leave at the end of the term of the Visa.
Muslims in Japan are immigrants there and they are restricted severely from preaching Islam, may not increase the number of Mosques nor make any public demonstrations etc. At the first sign of any trouble, the Muslims are deported immediately.
In Japan, Islam is perceived as a strange religion, that any intelligent person should avoid.
Quote from: starsailor on 20.08.2013, 16:17:12
4. Nyt yhteiskunta on todellakin muuttunut ja jossain määrin monikulttuurinen, mutta onko se parempi kuin alkutilanteessa?
Se kolmas tai neljäs vaihtoehto ikään kuin uupuu Impivaaran ja monikulttuurin muodostaman yhden ulottuvuuden ympäriltä.
Quote from: Emo on 20.08.2013, 15:52:43
Quote from: starsailor on 20.08.2013, 15:47:10
Nasima on poikkeuksellinen musliminainen, koska hänen kasvonsa voi nähdä, hän puhuu ja toimii julkisuudessa, eikä kolmen seinän sisällä kotonaan. Harmi vain, että iloinen poikkeus ei kerro koko totuutta tämän kultin harrastajien toiminnasta.
Vaan eipä Nazima Kabulissa kasvot paljaana kansanedustajan työtä tee. Miksei tee? Onhan hän muslimi ja Suomi rasistipaskamaa täynnä teuvoja.
Ihan mahtavaa kun tullaan Suomeen pakolaisina selittämään, ettei islamissa mitään mätää ole.
Nasima Razmyar saisi tosiaankin tehdä työtä islamin piirissä esiintyvän väkivallan ja epäoikeudenmukaisuuden vähentämiseksi. Siis jos Razmyar haluaa puuttua oikeisiin ongelmiin ja lievittää niitä.
Miksi Razmyar arvostelee Hakkaraista, joka haluaa oikeasti puuttua ongelmaan? Ikään kuin Razmyar asettuisi väkivallantekijöiden ja diktaattorien puolelle.
Hakkarainen voisi vaikka Jussin avustamana tehdä avoimen vastineen tälle nasimalle. Nyt olisi hyvä saada keskustelua islamista aikaiseksi.
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2013, 15:52:20
Quote from: Miniluv on 20.08.2013, 15:29:10
Etusivulle tai lähetän tuon Nasimalle.
En ole nimellinen keskustelija, enkä olisi kyllä kirjoittanut Hakkaraisen tekstiäkään sellaisena kuin se tuli ulos.
Viitasaaren sahurilla on saha terässä.
Quote from: normi on 19.08.2013, 18:09:44
me... mitäs jos luopuisit siitä islamista? En tyrkytä ateismia enkä kristinuskoa, mutta oletko miettinyt koskaan, että onko koko islamissa mitään järkeä. Sehän on vain yhden henkilön poliittisista syistä ja kenties kasvaimen aiheuttamien näkyjen/unien seurauksena syntynyt uskonto, joka siis luotiin mahdollisesti vain Muhammedin henkilökohtaisiin tarpeisiin.
Miksi hitossa luopuisin islamista ? Se mitä hullut islamin nimissä tekevät ovat heidän oma ongelmansa eikä se kosketa minua millään tavalla. Itse taas toimin niinkuin parhaaksi näen. Ei islam ole elämääni millään tavalla rajoittanut, tai millään muullakaan tavalla aiheuttanut harmia. Se mitä väität islamista että koko uskonto on jonkun henkilökohtaisen tarpeiden takia luotu on sinun mielipiteesi, josta olen vahvasti eri mieltä.
Quote from: me on 20.08.2013, 18:14:03
Ei islam ole elämääni millään tavalla rajoittanut, tai millään muullakaan tavalla aiheuttanut harmia.
Sinä et olekaan nainen.
Quote from: me on 20.08.2013, 18:14:03
Miksi hitossa luopuisin islamista ? Ei islam ole elämääni millään tavalla rajoittanut, tai millään muullakaan tavalla aiheuttanut harmia.
Islam ikävästi rajoittaisi elämääsi, jos luopuisit islamista. Islam päättäisi elämäsi, sillä islamista luopuneet pitää Koraanin mukaan tappaa, elleivät he käänny takaisin islamiin. Ja vaikka mitään ei Suomessa sinulle tapahtuisikaan, niin ikävän uhan alla eläisit elämääsi. Tiedän tämän uhan vallitsevan Suomessakin, olen jutellut ex-muslimien kanssa.
Ja tämän sinä tiedät, mikä varmasti vähentää halujasi islamista luopumiseen.
Miten on Nazima?
QuoteTanssii tähtien kanssa ei sujunut afganistanilaissyntyiseltä Nasima Razmyarilta aivan kuin tanssi. Tanssiohjelma toi mukanaan suomalaisilta saadun positiivisen palautteen lisäksi oman yhteisön sisältä solvauksia ja halveksuntaa. Jälleen kerran vahdittiin miesten kunniaa yrittämällä kontrolloida naista.
...
http://tv2.yle.fi/juttuarkisto/paivittaiset-ohjelmanostot/seitsemas-taivas-nasima-razmyar
Puoluetoverisi ja uskontosi johtohahmo Oulusta sanoo seuraavaa,
Quote...
- Islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Miehille ja naisille on annettu eri velvollisuudet. Naisen velvollisuuksiin kuuluu olla äiti, kotiäiti, hänen pitää hoitaa lapset ja oma perhe, imaami Mannan sanoo.
...
http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783 (http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783)
Pitäisikö vain myöntää että Hakkarainen on ainakin osittain oikeassa?
Quote from: Miniluv on 20.08.2013, 17:58:58
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2013, 15:52:20
Quote from: Miniluv on 20.08.2013, 15:29:10
Etusivulle tai lähetän tuon Nasimalle.
En ole nimellinen keskustelija, enkä olisi kyllä kirjoittanut Hakkaraisen tekstiäkään sellaisena kuin se tuli ulos.
En ole nimetön, mutta http://jlokka.blogspot.fi/2013/08/avoin-kirje-sinulle-nasima.html
Quote from: Emo on 20.08.2013, 18:25:15
Quote from: me on 20.08.2013, 18:14:03
Miksi hitossa luopuisin islamista ? Ei islam ole elämääni millään tavalla rajoittanut, tai millään muullakaan tavalla aiheuttanut harmia.
Islam ikävästi rajoittaisi elämääsi, jos luopuisit islamista. Islam päättäisi elämäsi, sillä islamista luopuneet pitää Koraanin mukaan tappaa, elleivät he käänny takaisin islamiin. Ja vaikka mitään ei Suomessa sinulle tapahtuisikaan, niin ikävän uhan alla eläisit elämääsi. Tiedän tämän uhan vallitsevan Suomessakin, olen jutellut ex-muslimien kanssa.
Ja tämän sinä tiedät, mikä varmasti vähentää halujasi islamista luopumiseen.
Voisi ainakin nimimerkki me:n vuosittainen rantaloma Mogadishuun jäädä tekemättä jos islamista luopuisi.... :flowerhat:
Tuo nainen tuskin on mikään harras muslimi. Enemmän veikkaisin normaalia tapamuslimia, joka on hartaudessaan verrannollinen keskiverto tapakristittyyn. Mitä nyt kerää irtopisteitä.
Vaikea uskoa, että tuo nainen uskoisi ettei suolainen ja makea vesi voi sekoittua, tai että Muhamme (rauha hänen sielulleen) olisi aikoinaan halkaissut Kuun miekallaan lentävän hevosen selästä.
Hakkarainen on siinä kyllä ihan oikeassa, että islam on helkkarin ongelmallinen uskonto. Se johtunee siittä, että liian moni muslimi oikeasti ottaa uskontonta vakavasti, toisin kuin vaikka kristityt. Kristinusko on saatu vesitettyä liittämällä siihen valistusajan parhaat hedelmät, eli lähimmäisenrakkauden, kunnioituksen elämää kohtaan ja muut mukavat asiat, jotka monet uskonnot tuntuvat omivan itselleen. Tosiasia kuitenkin on, että mitä uskonnollisempi yhteisö tai maa, sen surkeammalla tolalla nuo valitusaatteen asiat ovat, vaikka uskontojen pitäisi mukamas olla niiden vartijoita ja ylläpitäjiä.
Islamiin pitäisi jotenkin saada muutos, etteivät sen jäsenet enää tajuaisi uskontonsa olevan väkivaltaan lietsova hirvitys, mitä se oikeasti on. Islamiinkin pitäisi saada valistusajan aatteet, jolloin se vesittyisi uskoakseni kohtalaisen nopeastikkin, mikäli ne aatteet vain saataisi leviämään uskovaisten keskuuteen. Tällä hetkellä uskontonsa vakavasti ottavat islamilaiset tajuavat, että heidän uskontonsa käskee olla kiva ainoastaan kavereilleen, ja silloinkin vain niin kauan kuin se sattuu jotain paikallista pastorinperkelettä miellyttämään.
Quote from: Emo on 20.08.2013, 18:25:15
Quote from: me on 20.08.2013, 18:14:03
Miksi hitossa luopuisin islamista ? Ei islam ole elämääni millään tavalla rajoittanut, tai millään muullakaan tavalla aiheuttanut harmia.
Islam ikävästi rajoittaisi elämääsi, jos luopuisit islamista. Islam päättäisi elämäsi, sillä islamista luopuneet pitää Koraanin mukaan tappaa, elleivät he käänny takaisin islamiin. Ja vaikka mitään ei Suomessa sinulle tapahtuisikaan, niin ikävän uhan alla eläisit elämääsi. Tiedän tämän uhan vallitsevan Suomessakin, olen jutellut ex-muslimien kanssa.
Ja tämän sinä tiedät, mikä varmasti vähentää halujasi islamista luopumiseen.
Jos haluasin luopua islamista olisin tehnyt sen jo ajat sitten. Ja jos sen takia haluaisi tappaa minut niin kyllä minun puolestani saisi tulla yrittämään. En vaan yksinkertaisesti näe mitään syytä luopua islamista. Mitä yhtäkkiä hyötyisin jos kääntyisin esim. kristinuskoon.
Quote from: matkamiehiii on 20.08.2013, 18:27:46
Quote from: Emo on 20.08.2013, 18:25:15
Quote from: me on 20.08.2013, 18:14:03
Miksi hitossa luopuisin islamista ? Ei islam ole elämääni millään tavalla rajoittanut, tai millään muullakaan tavalla aiheuttanut harmia.
Islam ikävästi rajoittaisi elämääsi, jos luopuisit islamista. Islam päättäisi elämäsi, sillä islamista luopuneet pitää Koraanin mukaan tappaa, elleivät he käänny takaisin islamiin. Ja vaikka mitään ei Suomessa sinulle tapahtuisikaan, niin ikävän uhan alla eläisit elämääsi. Tiedän tämän uhan vallitsevan Suomessakin, olen jutellut ex-muslimien kanssa.
Ja tämän sinä tiedät, mikä varmasti vähentää halujasi islamista luopumiseen.
Voisi ainakin nimimerkki me:n vuosittainen rantaloma Mogadishuun jäädä tekemättä jos islamista luopuisi.... :flowerhat:
En ole kyllä ikinä käynyt Mogadishussa joten en ymmärrä miksi jauhat paskaa.
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2013, 18:26:45
Quote from: Miniluv on 20.08.2013, 17:58:58
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2013, 15:52:20
Quote from: Miniluv on 20.08.2013, 15:29:10
Etusivulle tai lähetän tuon Nasimalle.
En ole nimellinen keskustelija, enkä olisi kyllä kirjoittanut Hakkaraisen tekstiäkään sellaisena kuin se tuli ulos.
En ole nimetön, mutta http://jlokka.blogspot.fi/2013/08/avoin-kirje-sinulle-nasima.html
Käytin korkeintaan varttitunnin tuon kirjoittamiseen. Keskenhän se on. Kannattaa kyllä kysyä, kuinka "muslimi" on entisen Afganistanin kansantasavallan Moskovan-suurlähettilään tytär ja vielä enemmän, kuinka edustava otos Afganistanin tai maailman muslimeista hän on.
Quote from: ihminen on 20.08.2013, 18:26:14
Miten on Nazima?
QuoteTanssii tähtien kanssa ei sujunut afganistanilaissyntyiseltä Nasima Razmyarilta aivan kuin tanssi. Tanssiohjelma toi mukanaan suomalaisilta saadun positiivisen palautteen lisäksi oman yhteisön sisältä solvauksia ja halveksuntaa. Jälleen kerran vahdittiin miesten kunniaa yrittämällä kontrolloida naista.
...
http://tv2.yle.fi/juttuarkisto/paivittaiset-ohjelmanostot/seitsemas-taivas-nasima-razmyar
Puoluetoverisi ja uskontosi johtohahmo Oulusta sanoo seuraavaa,
Quote...
- Islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Miehille ja naisille on annettu eri velvollisuudet. Naisen velvollisuuksiin kuuluu olla äiti, kotiäiti, hänen pitää hoitaa lapset ja oma perhe, imaami Mannan sanoo.
...
http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783 (http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783)
Pitäisikö vain myöntää että Hakkarainen on ainakin osittain oikeassa?
Vai pitäisikö myöntää, että Hakkarainen on vain ihan vähän väärässä?
Uuden Suomen päätoimittaja kirjoittaa:
QuoteTässä muistin virkistämiseksi Uuden Suomen keskusteluohjeiden ensimmäinen kohta:
- Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.
Hakkaraisen kirjoitukseen liittyen. Tuo on äärimmäisen tekopyhää ja vastenmielistä roskaa, kun huomio sen kuinka Uuden Suomen blogeissa kirjoittaa kristinuskon solvaamiseen suorastaan erikoistuneita kirjoittajia.
Quote from: Morsum on 20.08.2013, 18:28:22
Kristinusko on saatu vesitettyä liittämällä siihen valistusajan parhaat hedelmät, eli lähimmäisenrakkauden, kunnioituksen elämää kohtaan ja muut mukavat asiat, jotka monet uskonnot tuntuvat omivan itselleen.
Kirjavinkki: Ateismin harhat (Hart, David Bentley). Väitteesi perusteltu kumoaminen jo Rooman valtakunnan kulttuurikehityksen kautta.
Quote from: Faidros. on 20.08.2013, 18:43:19
Quote from: ihminen on 20.08.2013, 18:26:14
Miten on Nazima?
QuoteTanssii tähtien kanssa ei sujunut afganistanilaissyntyiseltä Nasima Razmyarilta aivan kuin tanssi. Tanssiohjelma toi mukanaan suomalaisilta saadun positiivisen palautteen lisäksi oman yhteisön sisältä solvauksia ja halveksuntaa. Jälleen kerran vahdittiin miesten kunniaa yrittämällä kontrolloida naista.
...
http://tv2.yle.fi/juttuarkisto/paivittaiset-ohjelmanostot/seitsemas-taivas-nasima-razmyar
Puoluetoverisi ja uskontosi johtohahmo Oulusta sanoo seuraavaa,
Quote...
- Islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Miehille ja naisille on annettu eri velvollisuudet. Naisen velvollisuuksiin kuuluu olla äiti, kotiäiti, hänen pitää hoitaa lapset ja oma perhe, imaami Mannan sanoo.
...
http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783 (http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783)
Pitäisikö vain myöntää että Hakkarainen on ainakin osittain oikeassa?
Vai pitäisikö myöntää, että Hakkarainen on vain ihan vähän väärässä?
Vai onko Hakkarainen kuitenkin ihan oikeassa? Sen myöntäminen tai minkään muunkaan vaihtoehdoista on luultavasti maltillisellekin muslimille varmasti hankalaa ellei jopa mahdotonta.
me:n henkilökohtaisten uskonasioiden ruotiminen tapahtukoon jossain muualla.
Jos tosiaisioden myöntäminen on vaikeata tai mahdotonta, miten sellaisen ihmisen kanssa voi asioista sopia, neuvotella, rakentaa, keskustella, elää, asioida?
Quote from: IDA on 20.08.2013, 18:46:22
Uuden Suomen päätoimittaja kirjoittaa:
QuoteTässä muistin virkistämiseksi Uuden Suomen keskusteluohjeiden ensimmäinen kohta:
- Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.
Laajempi käsitys asiattomuudesta.
Quote from: Morsum on 20.08.2013, 18:28:22
Kristinusko on saatu vesitettyä liittämällä siihen valistusajan parhaat hedelmät, eli lähimmäisenrakkauden, kunnioituksen elämää kohtaan ja muut mukavat asiat, jotka monet uskonnot tuntuvat omivan itselleen.
Tosiasia kuitenkin on, että mitä uskonnollisempi yhteisö tai maa, sen surkeammalla tolalla nuo valitusaatteen asiat ovat, vaikka uskontojen pitäisi mukamas olla niiden vartijoita ja ylläpitäjiä.
Tällä hetkellä uskontonsa vakavasti ottavat islamilaiset tajuavat, että heidän uskontonsa käskee olla kiva ainoastaan kavereilleen, ja silloinkin vain niin kauan kuin se sattuu jotain paikallista pastorinperkelettä miellyttämään.
Niin...tuota...
Ranskan vallankumous, tuo vapauden, veljeyden ja tasa-arvon giljotiini toi maailmaan lähimmäisenrakkauden.
Suuri ja mahtava Neuvostoliitto, tuo uskonnottomuuden rauhan tyyssija, valistusaatteen täydellistäjä, kansan vapauttaja.
Islamissa pastoreita? Onko ekumeniassa menty jo niin pitkälle?
Quote from: Miniluv on 20.08.2013, 18:47:10
Quote from: Morsum on 20.08.2013, 18:28:22
Hakkarainen on siinä kyllä ihan oikeassa, että islam on helkkarin ongelmallinen uskonto. Se johtunee siitä, että liian moni muslimi oikeasti ottaa uskontonta vakavasti, toisin kuin vaikka kristityt. Kristinusko on saatu vesitettyä liittämällä siihen valistusajan parhaat hedelmät, eli lähimmäisenrakkauden, kunnioituksen elämää kohtaan ja muut mukavat asiat, jotka monet uskonnot tuntuvat omivan itselleen.
Kirjavinkki: Ateismin harhat (Hart, David Bentley). Väitteesi perusteltu kumoaminen jo Rooman valtakunnan kulttuurikehityksen kautta.
Löytyy kirjahyllystä sattumoisin juuri nokkani edestä... siinä kyljellään pötköttelee.
Hakkarainen melkein onnistuu kertomaan aiheellisen huolensa välttäen sellaiset liiaksi yleistävät väitteet kuin:
" totuutta tästä kansanryhmästä."
Puheen voisi vähäisin muokkauksin laatia myös niin, ettei sitä valtiosyyttäjänvirastossa luettaisi kahteen kertaan.
Razmyar ei edusta oikeaa Islamia, Hämeen-Anttilakin tietää sen.
Hän ei edusta vähimmässäkään määrin keskivertoa maahanmuuttajaa islamilaisesta maasta, eikä ole siinä mielessä varsinainen muslimi. Melkeinpä tulee mieleen, että hän koittaa pikemminkin tilanteen tullen kerätä poliittisia irtopisteitä itselleen ja demareille kuin vilpittömästi puolustaa islamilaista maailmankatsomustaan.
Hakkarainen taas on oman lajinsa stereotyyppinen ääripää.,hänkään ei vastaa ihan riviperussuomalaista äänestäjää. Jos keskustelu tämän asian tiimoilta, Razmyar vs. Hakkarainen, jatkuu, niin väännössä on on silloin mukana maallistunein mahdollisin muslimien edustaja vs. kansanpopulistisin maahanmuuttokriitikko - ei varsinaisesti kovin hyvä pelitilanne kriittisen näkemyksen edistämiselle.
Quote from: Miniluv on 20.08.2013, 18:40:16
Käytin korkeintaan varttitunnin tuon kirjoittamiseen. Keskenhän se on. Kannattaa kyllä kysyä, kuinka "muslimi" on entisen Afganistanin kansantasavallan Moskovan-suurlähettilään tytär ja vielä enemmän, kuinka edustava otos Afganistanin tai maailman muslimeista hän on.
Miten ihmeessä se että isä on suurlähettiläs vaikuttaisi uskontoon? Kuvitteletko ihan oikeasti esimerkiksi että kaikki musliminaiset kokevat että heidän pitäisi käyhttää huivia?
Muslimeja on tosiaan yli miljardin verran, Nazima on yksi heistä.
Ai niin joo, virallisen hommapropagandan mukaan on vain yksi islam ja siinä toimitaan vaan yhdellä tavalla. Siinä on sharia, hijabit ja muut ja se on se ainoa islam ....
Quote from: Miniluv on 20.08.2013, 18:47:10
Quote from: Morsum on 20.08.2013, 18:28:22
Kristinusko on saatu vesitettyä liittämällä siihen valistusajan parhaat hedelmät, eli lähimmäisenrakkauden, kunnioituksen elämää kohtaan ja muut mukavat asiat, jotka monet uskonnot tuntuvat omivan itselleen.
Kirjavinkki: Ateismin harhat (Hart, David Bentley). Väitteesi perusteltu kumoaminen jo Rooman valtakunnan kulttuurikehityksen kautta.
Tänks. Lupaan lainata tämän kirjastosta.
Quote from: Katarina.R on 20.08.2013, 20:23:41
Ai niin joo, virallisen hommapropagandan mukaan on vain yksi islam ja siinä toimitaan vaan yhdellä tavalla. Siinä on sharia, hijabit ja muut ja se on se ainoa islam ....
Niin, muslimit ovat kaikki erilaisia, mutta hommalaiset kaikki samanlaisia? :)
Minusta muslimeja on hiton moneen junaan, mutta ikävä kyllä uskonnollisia kuumakalleja sen uskonnon parista löytyy ylivoimaisesti enemmän kuin mistään muusta uskonnosta tänä päivänä. Miksiköhän luulet, että tämä satiirilehti on otsikoinut kuvansa niin kuin se otsikoi?
http://www.theonion.com/articles/no-one-murdered-because-of-this-image,29553/
Mitä sinulla oikein on uskontokritiikkiä vastaan? Mikä oikeus muslimeilla on olla kohtaamatta sitä?
Quote from: svobo on 20.08.2013, 20:06:01
Razmyar ei edusta oikeaa Islamia, Hämeen-Anttilakin tietää sen.
Hän ei edusta vähimmässäkään määrin keskivertoa maahanmuuttajaa islamilaisesta maasta, eikä ole siinä mielessä varsinainen muslimi. Melkeinpä tulee mieleen, että hän koittaa pikemminkin tilanteen tullen kerätä poliittisia irtopisteitä itselleen ja demareille kuin vilpittömästi puolustaa islamilaista maailmankatsomustaan.
Hakkarainen taas on oman lajinsa stereotyyppinen ääripää.,hänkään ei vastaa ihan riviperussuomalaista äänestäjää. Jos keskustelu tämän asian tiimoilta, Razmyar vs. Hakkarainen, jatkuu, niin väännössä on on silloin mukana maallistunein mahdollisin muslimien edustaja vs. kansanpopulistisin maahanmuuttokriitikko - ei varsinaisesti kovin hyvä pelitilanne kriittisen näkemyksen edistämiselle.
Kuka edustaa sitten oikeaa islamia ? Täällä on väitetty ettei Razmyar edes olisi oikea muslimi no kuka sitten oikea muslimi ? Onko muslimi aina se päästä varpaisiin hunnutettu nainen vai pitkäpartainen hullu. Aika kapeat on teidän näkemmyksenne muslimeista. Yleensä maahanmuuttokriittiset kirjoittajat puhvat asiaa, mutta Hakkaraisen kirjoitus oli täysin sontaa alusta loppuun ja asetun tässä kyllä Razmyarin puolelle vaikka mulla ei yleensä kommunistien kanssa ole mitään yhteistä.
Quote from: Siili on 20.08.2013, 20:37:18
Quote from: Katarina.R on 20.08.2013, 20:23:41
Ai niin joo, virallisen hommapropagandan mukaan on vain yksi islam ja siinä toimitaan vaan yhdellä tavalla. Siinä on sharia, hijabit ja muut ja se on se ainoa islam ....
Niin muslimit ovat kaikki erilaisia, mutta hommalaiset kaikki samanlaisia? :)
Minusta muslimeja on hiton moneen junaan, mutta ikävä kyllä uskonnollisia kuumakalleja sen uskonnon parista löytyy ylivoimaisesti enemmän kuin mistään muusta uskonnosta tänä päivänä. Miksiköhän luulet, että tämä satiirilehti on otsikoinut kuvansa niin kuin se otsikoi?
http://www.theonion.com/articles/no-one-murdered-because-of-this-image,29553/
Mitä sinulla oikein on uskontokritiikkiä vastaan? Mikä oikeus muslimeilla on olla kohtaamatta sitä?
Tuskin kaikki hommalaiset ovat samanlaisia ja kyllä muslimeitakin pitää kritisoida ja siihen on syytä, mutta on kritiikilläkin rajansa sentää. Se että väitetään kaikkien muslimeiden olevan jotain kätyreitä jotka odottavat vääräuskoisten teuramista on kyllä aikamoinen aivopieru ja kannattaa miettiä kahdesti ennenkuin sellaista päästään suustaan.
Quote from: me on 20.08.2013, 18:14:03
Quote from: normi on 19.08.2013, 18:09:44
me... mitäs jos luopuisit siitä islamista? En tyrkytä ateismia enkä kristinuskoa, mutta oletko miettinyt koskaan, että onko koko islamissa mitään järkeä. Sehän on vain yhden henkilön poliittisista syistä ja kenties kasvaimen aiheuttamien näkyjen/unien seurauksena syntynyt uskonto, joka siis luotiin mahdollisesti vain Muhammedin henkilökohtaisiin tarpeisiin.
Miksi hitossa luopuisin islamista ?
Koska se todellakin on vain yhden kaverin ilmoitus vailla muita tai muiden todisteita. Eli vaikkapa siksi. Mutta tämä on toistaiseksi vapaa maa ja saat tietenkin uskoa mihin haluat tai olla uskomatta ja onhan se sinun kulttuuriasi ja perintöäsi.
But, just think about it. ;)
Jos miniluv sallit vielä tämän...
Quote from: me on 20.08.2013, 20:41:32
Quote from: svobo on 20.08.2013, 20:06:01
...
Kuka edustaa sitten oikeaa islamia ? ...
Edustavatko uskontonne paikalliset johtajat sitä oikeaa
tm iSlamia?
Koraanin opetuksista potkut sosialidemokraateista Ruotsissa, Suomessa imaami demarikunnallispoliitikkona
http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783
Imaamien neuvot kummastuttavat Ruotsissa
http://yle.fi/uutiset/imaamien_neuvot_kummastuttavat_ruotsissa/6099748 (http://yle.fi/uutiset/imaamien_neuvot_kummastuttavat_ruotsissa/6099748)
Jos kyllä, niin ei hyvältä näytä.
Quote from: me on 20.08.2013, 20:41:32
Kuka edustaa sitten oikeaa islamia ? Täällä on väitetty ettei Razmyar edes olisi oikea muslimi no kuka sitten oikea muslimi ?
Ateistina arvioini on, että melkoinen osa Suomen kristityistä on tapakristittyjä, jotka eivät koskaan käy kirkossa tai rukoile. Taustalla voi olla jokin epäily tai toive, että jonkin sortin jumala on olemassa, mutta mitään hieman sofistikoidumpaa uskoa esimerkiksi johonkin pyhään kolminaisuuteen ei ole.
Miten on itsesi ja Razmyarin kanssa? Rukoiletteko viisi kertaa vuorokaudessa? Miten usein käytte moskeijassa? Pidättäydyttekö täydellisesti alkoholista? Jos nuo jäävät vähiin, niin kyllä minä teidät tapamuslimeiksi laskisin.
Quote from: normi on 20.08.2013, 20:45:25
Quote from: me on 20.08.2013, 18:14:03
Quote from: normi on 19.08.2013, 18:09:44
me... mitäs jos luopuisit siitä islamista? En tyrkytä ateismia enkä kristinuskoa, mutta oletko miettinyt koskaan, että onko koko islamissa mitään järkeä. Sehän on vain yhden henkilön poliittisista syistä ja kenties kasvaimen aiheuttamien näkyjen/unien seurauksena syntynyt uskonto, joka siis luotiin mahdollisesti vain Muhammedin henkilökohtaisiin tarpeisiin.
Miksi hitossa luopuisin islamista ?
Koska se todellakin on vain yhden kaverin ilmoitus vailla muita tai muiden todisteita. Eli vaikkapa siksi. Mutta tämä on toistaiseksi vapaa maa ja saat tietenkin uskoa mihin haluat tai olla uskomatta ja onhan se sinun kulttuuriasi ja perintöäsi.
But, just think about it. ;)
Jos miniluv sallit vielä tämän...
Mitäköhän todisteita tarkoitat? Ihan samallatavalla voisin väittää Jeesuskesta tai muista profeetta hahmoista. Ei niidenkään jutuille ole todisteita. Mutta joo en lähde väittelemään uskonnosta jätän sen siitä kiinostuneille ja enemmän oppineille.
Quote from: Siili on 20.08.2013, 20:54:10
Quote from: me on 20.08.2013, 20:41:32
Kuka edustaa sitten oikeaa islamia ? Täällä on väitetty ettei Razmyar edes olisi oikea muslimi no kuka sitten oikea muslimi ?
Ateistina arvioini on, että melkoinen osa Suomen kristityistä on tapakristittyjä, jotka eivät koskaan käy kirkossa tai rukoile. Taustalla voi olla jokin epäily tai toive, että jonkin sortin jumala on olemassa, mutta mitään hieman sofistikoidumpaa uskoa esimerkiksi johonkin pyhään kolminaisuuteen ei ole.
Miten on itsesi ja Razmyarin kanssa? Rukoiletteko viisi kertaa vuorokaudessa? Miten usein käytte moskeijassa? Pidättäydyttekö täydellisesti alkoholista? Jos nuo jäävät vähiin, niin kyllä minä teidät tapamuslimeiksi laskisin.
En rukoile melkein koskaan ja aika harva muslimi kavereistani rukoilee viittä kertaa päivässä. En edes muista milloin olen moskeijassa ollut.
Quote from: ihminen on 20.08.2013, 20:51:54
Quote from: me on 20.08.2013, 20:41:32
Quote from: svobo on 20.08.2013, 20:06:01
...
Kuka edustaa sitten oikeaa islamia ? ...
Edustavatko uskontonne paikalliset johtajat sitä oikeaatm iSlamia?
Koraanin opetuksista potkut sosialidemokraateista Ruotsissa, Suomessa imaami demarikunnallispoliitikkona
http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783
Imaamien neuvot kummastuttavat Ruotsissa
http://yle.fi/uutiset/imaamien_neuvot_kummastuttavat_ruotsissa/6099748 (http://yle.fi/uutiset/imaamien_neuvot_kummastuttavat_ruotsissa/6099748)
Jos kyllä, niin ei hyvältä näytä.
Eivät varmaan sen enemäpää tai sen vähempää kuin kristittyjen papit jotka saarnaavat homoutta vastaan tai joiden puheet kummastuttavat.
Quote from: me on 20.08.2013, 20:41:32
Kuka edustaa sitten oikeaa islamia ? Täällä on väitetty ettei Razmyar edes olisi oikea muslimi no kuka sitten oikea muslimi ? Onko muslimi aina se päästä varpaisiin hunnutettu nainen vai pitkäpartainen hullu. Aika kapeat on teidän näkemmyksenne muslimeista. Yleensä maahanmuuttokriittiset kirjoittajat puhvat asiaa, mutta Hakkaraisen kirjoitus oli täysin sontaa alusta loppuun ja asetun tässä kyllä Razmyarin puolelle vaikka mulla ei yleensä kommunistien kanssa ole mitään yhteistä.
Mielestäni asian voi kääntä siten, että sellainen joka ei seuraa koraania ei ole "oikea" muslimi. Mikäli islamista ja koraanista poimii osan ja jättää itselleen epämiellyttävät ohjeet ja määräykset noudattamatta, on eklektikko (http://fi.wikipedia.org/wiki/Eklektinen) eikä muslimi.
Mikäli Razmyar ei seuraa koraanin ohjeistusta väkivaltaan (http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm), ei hän ole "oikea" muslimi.
Quote from: me on 20.08.2013, 20:44:41
Tuskin kaikki hommalaiset ovat samanlaisia ja kyllä muslimeitakin pitää kritisoida ja siihen on syytä, mutta on kritiikilläkin rajansa sentään.
Mitä tämän rajan ylittäville pitää tehdä?
Quote
Se että väitetään kaikkien muslimeiden olevan jotain kätyreitä jotka odottavat vääräuskoisten teuramista on kyllä aikamoinen aivopieru ja kannattaa miettiä kahdesti ennenkuin sellaista päästään suustaan.
Minusta tuo on olkiukko. Vai onko sinulla linkkejä tuonsisältöisiin artikkeleihin?
Sille ei kuitenkaan voi mitään, että pahimmat uskonnolliset tosikot näyttävät löytyvän islamin keskuudesta. Mietipä seurauksia, jos tuo satiirilehti olisi julkaissut kuvan, jossa Muhammed on anaaliyhdynnässä Jeesuksen kanssa.
Quote from: me on 20.08.2013, 20:58:53
En rukoile melkein koskaan ja aika harva muslimi kavereistani rukoilee viittä kertaa päivässä. En edes muista milloin olen moskeijassa ollut.
No, millä perusteella pidät itseäsi muslimina? Eikö "tapamuslimi" ole ihan oikea termi kuvaamaan uskontoasi?
Quote from: me on 20.08.2013, 20:58:53
... Quote from: ihminen on 20.08.2013, 20:51:54
Quote from: me on 20.08.2013, 20:41:32
Quote from: svobo on 20.08.2013, 20:06:01
...
Kuka edustaa sitten oikeaa islamia ? ...
Edustavatko uskontonne paikalliset johtajat sitä oikeaatm iSlamia?
Koraanin opetuksista potkut sosialidemokraateista Ruotsissa, Suomessa imaami demarikunnallispoliitikkona
http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783
Imaamien neuvot kummastuttavat Ruotsissa
http://yle.fi/uutiset/imaamien_neuvot_kummastuttavat_ruotsissa/6099748 (http://yle.fi/uutiset/imaamien_neuvot_kummastuttavat_ruotsissa/6099748)
Jos kyllä, niin ei hyvältä näytä.
Eivät varmaan sen enemäpää tai sen vähempää kuin kristittyjen papit jotka saarnaavat homoutta vastaan tai joiden puheet kummastuttavat.
Sekö korjaa islamin virheet että jossain toisessa uskonnossa on samoja ongelmia? Huono puolustus.
Millaista keskustelua teidän muslimien keskuudessa käydään homojen avio-oikeudesta ja naisista imaameina? Varmaan todella rakentavia....
Sinä ja Nazima voisittekin aloittaa julkisen keskustelun yhteisössänne näistä aiheista?
Quote from: me on 20.08.2013, 20:54:45
Quote from: normi on 20.08.2013, 20:45:25
Quote from: me on 20.08.2013, 18:14:03
Quote from: normi on 19.08.2013, 18:09:44
me... mitäs jos luopuisit siitä islamista? En tyrkytä ateismia enkä kristinuskoa, mutta oletko miettinyt koskaan, että onko koko islamissa mitään järkeä. Sehän on vain yhden henkilön poliittisista syistä ja kenties kasvaimen aiheuttamien näkyjen/unien seurauksena syntynyt uskonto, joka siis luotiin mahdollisesti vain Muhammedin henkilökohtaisiin tarpeisiin.
Miksi hitossa luopuisin islamista ?
Koska se todellakin on vain yhden kaverin ilmoitus vailla muita tai muiden todisteita. Eli vaikkapa siksi. Mutta tämä on toistaiseksi vapaa maa ja saat tietenkin uskoa mihin haluat tai olla uskomatta ja onhan se sinun kulttuuriasi ja perintöäsi.
But, just think about it. ;)
Jos miniluv sallit vielä tämän...
Mitäköhän todisteita tarkoitat? Ihan samallatavalla voisin väittää Jeesuskesta tai muista profeetta hahmoista. Ei niidenkään jutuille ole todisteita. Mutta joo en lähde väittelemään uskonnosta jätän sen siitä kiinostuneille ja enemmän oppineille.
Kun kysyt niin vertailussa vaikkapa jeesukseen niin muhammedia ei ennustettu eikä hänen sanomaansa ennustettu. sen sijaan messiakseen eli jeesukseen johtaa monien profeettojen ennustusten sarja. Siis 1 "todistaja" vastaan monta toisistaan riippumatonta (elivät eri aikoina) "todistajaa". Ateistit tietysti pitävät kumpaakin humpuukina... koska "hard evidence" puuttuu...
me: oikeaa islamia edustaa jokainen, joka sitä väittää edustavansa. Sama homma muiden uskontojen kanssa. Myös kristinusko on jakautunut aikojen saatossa moneen eri kuppikuntaan kun joku on itsepintaisesti väittänyt olevansa oikeammassa kuin ne muut.
Razmyar rinnastaa itsensä kaikkiin muslimeihin ja puolestaloukkaantuu kysyen, että mikähän hänessä on vikana. Minäkin voisin loukkaantua vaikka miesten puolesta ja väittää jollekin feministille, että nyt kyllä syö kun sanoit että miehet hakkaa.
Ei tosiasioiden tunnustamisessa ole mitään väärää. Muslimit eivät juuri vanno vapauden nimeen, totta. Eivätkä kaikki muslimit ole rajoittamassa muiden ihmisten vapauksia uskonnon nimessä, sekin on totta. Mutta hyvin moni muslimi on. Eikä tätä sovi kiistää. Ja ihmiset ovat huolissaan juuri näistä jälkimmäisistä. Razmyar, tataarit ja kaikki ihmisiksi elävät ovat tervetulleita.
Ei itseään tarvitse puolustaa loukkaantumalla oman viiteryhmänsä pahantekijöiden puolesta.
Quote from: ihminen on 20.08.2013, 21:07:04
Quote from: me on 20.08.2013, 20:58:53
... Quote from: ihminen on 20.08.2013, 20:51:54
Quote from: me on 20.08.2013, 20:41:32
Quote from: svobo on 20.08.2013, 20:06:01
...
Kuka edustaa sitten oikeaa islamia ? ...
Edustavatko uskontonne paikalliset johtajat sitä oikeaatm iSlamia?
Koraanin opetuksista potkut sosialidemokraateista Ruotsissa, Suomessa imaami demarikunnallispoliitikkona
http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783
Imaamien neuvot kummastuttavat Ruotsissa
http://yle.fi/uutiset/imaamien_neuvot_kummastuttavat_ruotsissa/6099748 (http://yle.fi/uutiset/imaamien_neuvot_kummastuttavat_ruotsissa/6099748)
Jos kyllä, niin ei hyvältä näytä.
Eivät varmaan sen enemäpää tai sen vähempää kuin kristittyjen papit jotka saarnaavat homoutta vastaan tai joiden puheet kummastuttavat.
Sekö korjaa islamin virheet että jossain toisessa uskonnossa on samoja ongelmia? Huono puolustus.
Millaista keskustelua teidän muslimien keskuudessa käydään homojen avio-oikeudesta ja naisista imaameina? Varmaan todella rakentavia....
Sinä ja Nazima voisittekin aloittaa julkisen keskustelun yhteisössänne näistä aiheista?
Nuo imaamien puheet ovat heidän omat asiansa ja he tuovat esiin sen miten he näkevät islamin. Samalla tavalla kuin joku pappi tuo esiin mielipiteensä homoista ja naispappeudesta.
Meidän muslimien on mielestäni turha edes käydä mitään homo keskuteluja. Homous on kiellettyä ja piste, niinkuin se on kristinuskossa ja monessa muussakin uskonnossa. Jos joku haluaa olla homo sitä vaan puolesta ei kiinnosta, kuha pysyvät kaukana minusta, mutta jos joku tulee kyselemään mielipiteitäni niin vastaus homouden sallimisesta on ehdoton ei.
Quote from: Siili on 20.08.2013, 21:06:55
Quote from: me on 20.08.2013, 20:58:53
En rukoile melkein koskaan ja aika harva muslimi kavereistani rukoilee viittä kertaa päivässä. En edes muista milloin olen moskeijassa ollut.
No, millä perusteella pidät itseäsi muslimina? Eikö "tapamuslimi" ole ihan oikea termi kuvaamaan uskontoasi?
Muslimi olen koska sanon olevani muslimi ja uskonnon koraaniin, mutta en noudata kaikkia siinä annettuja ohjeita.
Quote from: Timo Karhunen on 20.08.2013, 21:00:41
Quote from: me on 20.08.2013, 20:41:32
Kuka edustaa sitten oikeaa islamia ? Täällä on väitetty ettei Razmyar edes olisi oikea muslimi no kuka sitten oikea muslimi ? Onko muslimi aina se päästä varpaisiin hunnutettu nainen vai pitkäpartainen hullu. Aika kapeat on teidän näkemmyksenne muslimeista. Yleensä maahanmuuttokriittiset kirjoittajat puhvat asiaa, mutta Hakkaraisen kirjoitus oli täysin sontaa alusta loppuun ja asetun tässä kyllä Razmyarin puolelle vaikka mulla ei yleensä kommunistien kanssa ole mitään yhteistä.
Mielestäni asian voi kääntä siten, että sellainen joka ei seuraa koraania ei ole "oikea" muslimi. Mikäli islamista ja koraanista poimii osan ja jättää itselleen epämiellyttävät ohjeet ja määräykset noudattamatta, on eklektikko (http://fi.wikipedia.org/wiki/Eklektinen) eikä muslimi.
Mikäli Razmyar ei seuraa koraanin ohjeistusta väkivaltaan (http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm), ei hän ole "oikea" muslimi.
Razmyar ja me kaivavat välillä (jos se heistä taktisesti viisasta on) sen muslimiutensa esille. Ja sitten kun kohtaa kritiikkiä, ei sitä enää niin muslimia ollakaan; peili on vääristänyt ja Teuvo-peilin kritiikki on "ihan paskaa" kuten yksi muslimi tässä muutama rivi ylempänä niin autuaasti todisti. Tuskin on moskeijaa nähtykään. Valehdella saa, ja kun se on luvallista, totta maar muslimi valehtelee.
Quote from: me on 20.08.2013, 21:20:37
Quote from: ihminen on 20.08.2013, 21:07:04
Quote from: me on 20.08.2013, 20:58:53
... Quote from: ihminen on 20.08.2013, 20:51:54
Quote from: me on 20.08.2013, 20:41:32
Quote from: svobo on 20.08.2013, 20:06:01
...
Kuka edustaa sitten oikeaa islamia ? ...
Edustavatko uskontonne paikalliset johtajat sitä oikeaatm iSlamia?
Koraanin opetuksista potkut sosialidemokraateista Ruotsissa, Suomessa imaami demarikunnallispoliitikkona
http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783
Imaamien neuvot kummastuttavat Ruotsissa
http://yle.fi/uutiset/imaamien_neuvot_kummastuttavat_ruotsissa/6099748 (http://yle.fi/uutiset/imaamien_neuvot_kummastuttavat_ruotsissa/6099748)
Jos kyllä, niin ei hyvältä näytä.
Eivät varmaan sen enemäpää tai sen vähempää kuin kristittyjen papit jotka saarnaavat homoutta vastaan tai joiden puheet kummastuttavat.
Sekö korjaa islamin virheet että jossain toisessa uskonnossa on samoja ongelmia? Huono puolustus.
Millaista keskustelua teidän muslimien keskuudessa käydään homojen avio-oikeudesta ja naisista imaameina? Varmaan todella rakentavia....
Sinä ja Nazima voisittekin aloittaa julkisen keskustelun yhteisössänne näistä aiheista?
Nuo imaamien puheet ovat heidän omat asiansa ja he tuovat esiin sen miten he näkevät islamin. Samalla tavalla kuin joku pappi tuo esiin mielipiteensä homoista ja naispappeudesta.
Meidän muslimien on mielestäni turha edes käydä mitään homo keskuteluja. Homous on kiellettyä ja piste, niinkuin se on kristinuskossa ja monessa muussakin uskonnossa. Jos joku haluaa olla homo sitä vaan puolesta ei kiinnosta, kuha pysyvät kaukana minusta, mutta jos joku tulee kyselemään mielipiteitäni niin vastaus homouden sallimisesta on ehdoton ei.
Meidän muslimien...
8)
Quote from: me on 20.08.2013, 18:14:03
Quote from: normi on 19.08.2013, 18:09:44
....
Miksi hitossa luopuisin islamista ? Se mitä hullut islamin nimissä tekevät ovat heidän oma ongelmansa eikä se kosketa minua millään tavalla. Itse taas toimin niinkuin parhaaksi näen. Ei islam ole elämääni millään tavalla rajoittanut, tai millään muullakaan tavalla aiheuttanut harmia. Se mitä väität islamista että koko uskonto on jonkun henkilökohtaisen tarpeiden takia luotu on sinun mielipiteesi, josta olen vahvasti eri mieltä.
Se mitä hullut islamin nimissä tekevät...
:roll:
Ja vähän kun pintaa raaputtaa...
I rest my case.
Quote from: M on 20.08.2013, 21:27:50
Quote from: Timo Karhunen on 20.08.2013, 21:00:41
Quote from: me on 20.08.2013, 20:41:32
Kuka edustaa sitten oikeaa islamia ? Täällä on väitetty ettei Razmyar edes olisi oikea muslimi no kuka sitten oikea muslimi ? Onko muslimi aina se päästä varpaisiin hunnutettu nainen vai pitkäpartainen hullu. Aika kapeat on teidän näkemmyksenne muslimeista. Yleensä maahanmuuttokriittiset kirjoittajat puhvat asiaa, mutta Hakkaraisen kirjoitus oli täysin sontaa alusta loppuun ja asetun tässä kyllä Razmyarin puolelle vaikka mulla ei yleensä kommunistien kanssa ole mitään yhteistä.
Mielestäni asian voi kääntä siten, että sellainen joka ei seuraa koraania ei ole "oikea" muslimi. Mikäli islamista ja koraanista poimii osan ja jättää itselleen epämiellyttävät ohjeet ja määräykset noudattamatta, on eklektikko (http://fi.wikipedia.org/wiki/Eklektinen) eikä muslimi.
Mikäli Razmyar ei seuraa koraanin ohjeistusta väkivaltaan (http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm), ei hän ole "oikea" muslimi.
Razmyar ja me kaivavat välillä (jos se heistä taktisesti viisasta on) sen muslimiutensa esille. Ja sitten kun kohtaa kritiikkiä, ei sitä enää niin muslimia ollakaan; peili on vääristänyt ja Teuvo-peilin kritiikki on "ihan paskaa" kuten yksi muslimi tässä muutama rivi ylempänä niin autuaasti todisti. Tuskin on moskeijaa nähtykään. Valehdella saa, ja kun se on luvallista, totta maar muslimi valehtelee.
En huutele että muslimiuttani kaikille kuten ei varmaan kukaan muukaan omaa uskntoaan. Ja en tiedä mistä taktiikasta puhut ei tämä mitään peliä ole. Minulle nyt ihan sama loppujen lopuksi miten paljon muslimeita kritisoidaan se ei uskomiseeni vaikuta ja olen myös sitä mieltä että kritiikki on paikoillaan. Aika kova väite väittää sinulle tuntematonta ihmistä valehtelijaksi, suoralta käsin.
Quote from: Katarina.R on 20.08.2013, 20:23:41
Quote from: Miniluv on 20.08.2013, 18:40:16
Käytin korkeintaan varttitunnin tuon kirjoittamiseen. Keskenhän se on. Kannattaa kyllä kysyä, kuinka "muslimi" on entisen Afganistanin kansantasavallan Moskovan-suurlähettilään tytär ja vielä enemmän, kuinka edustava otos Afganistanin tai maailman muslimeista hän on.
Miten ihmeessä se että isä on suurlähettiläs vaikuttaisi uskontoon? Kuvitteletko ihan oikeasti esimerkiksi että kaikki musliminaiset kokevat että heidän pitäisi käyhttää huivia?
Muslimeja on tosiaan yli miljardin verran, Nazima on yksi heistä.
Ai niin joo, virallisen hommapropagandan mukaan on vain yksi islam ja siinä toimitaan vaan yhdellä tavalla. Siinä on sharia, hijabit ja muut ja se on se ainoa islam ....
Hah hah, meidän Katariina ei nyt oikein hoksaa :D
Tarkkaan en tiedä, miten systeemi on mennyt, mutta veikkaanpa vahvasti että kun kansantasavalta laittaa neuvostoajalla suurlähettilään Moskovaan, on tälle suurlähettiläälle muu aate rakkaampi kuin Allah. Tietenkin perheympäristö vaikuttaa lapsiinkin.
Ja oikeassahan Nasima on: hän ei entisen kotimaansa eliitin eliitin jäsenenä tekisi terrori-iskua sen todennäköisemmin kuin prinsessa Victoria alkaisi riehua Suomi-Ruotsi jääkiekko-ottelussa.
Nasima vain ei juuri tästä syystä kelpaa esimerkiksi edes oman kotimaansa musliminaisista, saati sitten puolestaloukkaantumaan kaikkien maailman muslimien vuoksi.
Koraanissa tosiaan on vain yksi islam. Ja Koraanin tosissaan ottavien ihmisten aiheuttamat ongelmat ovat Suomessa vältettävissä maahanmuuttopolitiikalla.
Kaikki musliminaiset eivät tietenkään tulkitse uskontonsa pukeutumissäännöksiä samalla tavalla, ja jotkut jopa suoraan hylkäävät Allahinsa käskyt kutsuen silti itseään vielä jostain kumman syystä muslimeiksi.
Mikä tahansa asia voidaan yrittää sievistellä ja kaunistella, siis "suvaita". Islamin vääjäämätön laajeneminen on rakennettu opin sisään kätevästi sillä, että musliminaiset ovat koskemattomia toisten uskontojen ja uskonnottomien taholta. Siis musliminaista ei voi saada puolisokseen ilman islamiin kääntymistä. Niin suvaitsevaista muslimiyhteisöä ei ole, joka tämän lain jättäisi toteuttamatta. En usko, että todellisuudessa olisi yhtäkään musliminaista, joka voi vapaasti valita puolisonsa. En ole edes kuullut musliminaisen vapaaehtoisista aborteista. Terveisiä vaan Holménin Jannelle!
Tätä selkeää kieroutumaa, jolla joku ihmisryhmä (ei siis kansallisuus) asettaa itsensä erikoisasemaan muiden yläpuolelle, on mahdotonta sievistellä.
Tällainen, sanoisinko omavaltainen ja suvereeni uskonto on kaikkea muuta kuin siunaus tälle maalle. Jihadistit ja äärimuslimit ovat hihhuleita kuin kristilliset lahkolaiset ja siten kuuluvat omaan arvoonsa. Ei islamin leviäminen mitään pyhää sotaa tarvitse. Eri asia on sitten, pitääkö valtiota ja kansallisomaisuutta hallita papit, l. imaamit, mitä änkyrämuslimit haluavat.
Hommassa tietty on todettu miltsiin kertaan, että suviksilta on järki kadonnut, vaikka päivänselvät asiat eteen kannettaisiin.
Quote from: me on 20.08.2013, 21:36:32
En huutele että muslimiuttani kaikille kuten ei varmaan kukaan muukaan omaa uskntoaan. Ja en tiedä mistä taktiikasta puhut ei tämä mitään peliä ole. Minulle nyt ihan sama loppujen lopuksi miten paljon muslimeita kritisoidaan se ei uskomiseeni vaikuta ja olen myös sitä mieltä että kritiikki on paikoillaan. Aika kova väite väittää sinulle tuntematonta ihmistä valehtelijaksi, suoralta käsin.
Se valehtelu kun kuuluu uskontonne opinkappaleisiin; ohjeistus on, että valehdella pitää, jos se auttaa voittamaan jalansijaa vääräuskoisten alueella. En minä henkilöitä niinkään valehtelijoiksi osoita. Ohjeistus kuitenkin koskee kaikkia, ja ymmärtääkseni kaikkien muslimien pitäisi toteuttaa ohjeistusta parhaansa mukaan.
QuoteHakkarainen pelkää muslimeja!
...
Hakkarainen toteaa seuraavaa:
Hallitus ei suostu myöntämään, että tuovat tänne paljon maahanmuuttajia,jotka ovat aivan liian suuri menoerä ja rasite meille.
Mitäh?! Eikö kansanedustaja ole lukenut tänä vuonna tullutta OECD:n raporttia, jossa
todettiin, että maahanmuutto on kannattavaa Suomessa, ja tarpeen täyttämään tulevan työvoimapulan työaukot, mitä lähivuosille ennustetaan Suomeen?
Abdirahim Hussein Mohamed
http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147504-hakkarainen-pelkaa-muslimeja (http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147504-hakkarainen-pelkaa-muslimeja)
Islamin maailmanvalloituksesta Avi Lipkin kertoo osuvasti, ohessa linkki:
http://www.reinosav.net/lipkin.htm
Mitä mieltä Nasima Razmyar on puolue- ja uskontokollegansa Abdul Mannanin mielipiteistä?
Abdul Mannan on demarien Oulun varavaltuutettu.
Quote
*
http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2201674-oulun-sdp-n-fundamentalistinen-kunnallisvaaliehdokas-abdul-mannan/ (http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2201674-oulun-sdp-n-fundamentalistinen-kunnallisvaaliehdokas-abdul-mannan/)
"Olen moderni työssäkäyvä mies", julistaa Pohjois-Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Abdul Mannan sanomalehti Kalevan haastattelussa. Kalevan viimeisin artikkeli Ouluun rantautuneesta islamista on tuttuun tapaan myötäsukainen ja kritiikitön. Todellisuudessa Mannan on fundamentalisti.
Esimerkiksi oululaisen 65 Degrees North -lehden kolmen vuoden takainen englanninkielinen juttu Friday Prayers at Oulu's Mosque tietää Mannanista ja hänen seurakunnastaan paremmin. Toimittaja Edward Dutton ei maalaa Mannanista tai muiden maahanmuuttajien mukanaan tuomasta islamista omaa kaunokuvaansa, vaan antaa imaamin itsensä ja hänen seurakuntansa puhua omalla äänellään.
Dutton vierailee Oulun moskeijassa, kuuntelee sen muslimijohtajan saarnan ja haastattelee lopuksi oululaisia muslimeja.
Käännän muutaman avainkohdan Duttonin ansiokkaasta jutusta tähän suomeksi:
Abdul uskoo Koraanin sanan olevan kirjaimellisesti totta ja väittää, että se on "tiedettä" ja ettei sitä siksi tarvitse päivittää vastaamaan nykyajan maailman käsityksiä. "Se on jo päivitetty". Koraani on kiistämätön totuus ja (saarnassaan seurakunnalleen) Abdul saarnasi, että mikäli seuraat Allahia hänen profeettansa Muhammedin esimerkin mukaisesti, kuten se on Koraaniin ja Sunniin kirjoitettu, olet "todellinen muslimi" ja pääset tuomiopäivänä Paratiisiin. Jos et ole (todellinen muslimi), joudut Helvettiin, joskin asia riippuu lopulta Allahista, sillä vain hän voi tietää kuka on "todellinen muslimi" ja kuka ei ole. Tämä oli hänen saarnansa perusviesti.
Somalialainen 30-vuotias biolalan opiskelija, joka on ollut Suomessa vuodesta 1992, väittää että "länsimaat ovat julistaneet sodan islamille. (Lännen) median propagandassa väitetään, että on olemassa "maltillisia muslimeita" ja "äärimuslimeita". Hän painotti, että he (Mannanin seurakunta) olivat "maltillisia muslimeita", kun taas he, jotka Länsi näkee "maltillisina", ovat oikeammin länsimaistuneita ja siksi "muita kuin oikeita muslimeja" (...) Monet yhtyivät lausuntoon, että Muhammed-pilakuvat olivat "tahallinen provokaatio", jollaiseen ryhtyminen pitäisi olla "rikos".
(Imaami Abdul Mannanin) kanta syyskuun 11. päivän terrori-iskuihin on hyvin myönteinen. "Välitän tässä kiitokseni herra Bushille hänen propagandastaan", Abdul nauraa. "Ihmiset ovat olleet enemmän kiinnostuneita. Aiemmin oli helppoa löytää Koraani kirjastosta, mutta nyt se on mahdotonta, koska ihmiset ovat niin kiinnostuneita!"
Hän (Abdul Mannan) korostaa, että Koraanin sana "on Jumalalta", ja siksi Koraanin islamilaisiin lakeihin perustuva tapa on ainoa hyväksyttävä tapa johtaa maata. "Todellinen islam on ainoa tie", hän sanoo. Tähän sisältyy "todellisen islamin" levittämistä ja sharia-lain käyttöön ottamista "muslimimaissa". (...) "Varkaiden käsien leikkaaminen irti on osa sharia-lakia. Sharia on suoraan Jumalalta ja minusta Jumala tietää millainen laki on ihmisille paras laki." Hän (Abdul Mannan) kertoi myös, että Saudi-Arabiassa, jossa jyrkkä wahabistinen Islam sharioineen on käytössä, on "matalat rikostilastot siksi, että ihmiset pelkäävät sekä Jumalaa että lakia".
Hän (Abdul Mannan) piti Suomea erilaisena kuin kotimaataan (Bangladesh), koska hänen maassaan ollaan enemmän perhekeskeisiä ja uskonnollisempia.
(Tässä klikissä aiempi bloggaukseni bangladeshiläisestä shariasta ja sukurakkaudesta)
Hän väittää, ettei islam syrji naisia lainkaan, koska (islamilaisilla naisillakin) on kunniansa ja arvovaltaa. Hän ei ymmärtänyt kohua hijabin (islamilaisen kaavun) käytöstä Hollannin kaltaisissa maissa, "koska siinä ei ole mitään uutta - peittäväthän länsimaiset nunnatkin itsensä".
Islaminopettaja Abdul Mannan keräsi SDP:n ehdokkaana viime kuntavaaleissa (v. 2008) Oulussa 76 ääntä. Häntä ei valittu valtuustoon.
Saamieni tietojen mukaan Pohjois-Suomen islamilainen yhdyskunta ja sen Oulun moskeija on saanut ainakin perustamiseensa suoraa rahallista tukea Saudi-Arabialaisilta "lähetystyöjärjestöiltä".
Samaisen Edward Duttonin Siirtolaisuusinstituutille laatima raportti yhdistää imaami Abdul Mannanin radikaaliin islamiin (pdf, s. 29). Ennen Ouluun muuttamistaan Mannan vaikutti etenkin Lontoossa aktiivisessa Islamic Forum of Europe -järjestössä. Kyseinen radikaalijärjestö on saanut voimakkaasti vaikutteita muun muassa modernin islamilaisen terrorismin syntyyn vaikuttaneilta uskonoppineilta ja lännenvihaajilta Sayed Qutbilta ja Abul Ala Mawdudilta.
Oulun moskeijan kansainvälinen nimi on Yusuf Al-naghi Mosque. Toimittajana minulla heräsi kiinnostus kuka on tuo mystinen Yusuf, joka on saanut oman nimikkomoskeijan kaukaisesta Oulusta. Löysin saudiarabialaisen Mohammed Yousuf Al-Naghi -nimisen (nimen kirjoitusasu vaihtelee hieman sivustosta riippuen) äveriään liikemiehen ja autokauppiaan, joka useilla amerikkalaisilla uutis- ja nettisivustoilla mainitaan yhtenä epäiltynä Irakin al-Qaidan toiminnan rahoittajana. Sama mies? Koska en saa palkkaa tästä, jätän tarkemman googlaamisen Supolle.
Joka tapauksessa imaami Abdul Mannan on epäilemättä aito ja oikea muslimi. Hänellä on pyhä tehtävä. Ainakaan hänen seurakuntansa ei kasvata Suomen tataarien kaltaisia uskonnollisesti velttoja ja länsimaistuneita tapamuslimeja. Nähtäväksi jää kuinka suuri rikkaus ja voimavara Oulun moskeija kotikaupungilleen tulee olemaan.
ELI ETTÄ TÄLLÄINEN EHDOKAS KELPAA DEMAREIDEN LISTOILLE?
Tarvitseeko enää kohista persujen toilailuista tämän jälkeen? Ainoastaan, jos jollain persujutulla halutaan peittää tälläisten ehdokkaiden todelliset kasvot!
Tässä on aika turha jauhaa sittä kuka on oikea ja kuka väärä muslimi.
Ruukinmatruunan kirjoitus islamin neljä kirousta
http://takkirauta.blogspot.fi/2013/07/islamin-nelja-kirousta.html
tiivistää sen miksi islam on paska uskonto, ja sille ei tulisi antaa sijaa länsimaissa. Tämän ruton aiheuttaja on sharia laki. Kaikki ne muslimit jotka noudattaa shariaa ovat sellaista sakkia jolla ei tulisi olla asiaa Suomeen., ja Suomen kansa shariaan tulisi olla se että sillä ei ole pienintäkään sijaa meidän yhteiskunnassa. Juurikin sharia laki tekee muslimimaista rutiköyhiä paskastaneja ja käärmeenpesiä.
Quote from: Emo on 20.08.2013, 15:04:25
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2013, 14:59:11
Quote from: Nazi-maMutta. Teuvo. Minähän olen muslimi. Sinun mielestäsi olen terroristi, ääriainesta, joka odottaa kutsua pyhään sotaan eli Jihadiin. Et tainnut muistaa sitä?
fry.jpg
Nazi-mankin kannattaisi miettiä, miksi ihmeessä hän on naiskansanedustaja Suomessa eikä isänmaassaan Afganistanissa?
Niin, Nazima on todellakin muslimi kotoisin muslimimaasta ja siksi hän on Suomessa. Islamilaisen ääriaineksen takia.
Eikä muija muuta osaa kuin Teuvolle piruilla. No, eipä osaa muuta sillä Nazima on ... muslimi.
Eikös tuo Nazima ole Michaek Jungnerin personal trainer...eh avustaja, eikä kansanedustaja? Muilta osin Emon kommentti olisi etusivuainesta ;D eli miksi Nazima yleensä on täällä Suomessa!
Quote from: normi on 20.08.2013, 15:23:32
Quote from: Katarina.R on 20.08.2013, 15:17:19Muslimeja on noin miljardin verran ja heitä on monenlaisia.
1,5 miljardia on lähempänä totuutta ja määrä kasvaa nopeasti. Maailman on kohta pakko tehdä asialle jotakin. Egyptin uusi sotilasjohtaja on kuitenkin kaiketi MYÖS islamisti eli shariaan perustuvaa lainsäädäntöä pukannee egyptiinkin, ikävä juttu egyptin vainotuille kopteille.
Egyptin uusi sotilasjohtaja EI ole islamisti. Päinvastoin hän on käytännössä julistanut sodan islamisteille, varsinkin Muslimiveljeskunnalle. Mikä ei suinkaan tarkoita, että hän olisi hyvis, rauhanomaisten mielenosoittajien teurastaminen kun ei ole hyvä asia, vaikka näiden maailmankatsomus olisi fundamentalistinen.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 20.08.2013, 21:58:30
Quote from: Emo on 20.08.2013, 15:04:25
Quote from: Junes Lokka on 20.08.2013, 14:59:11
Quote from: Nazi-maMutta. Teuvo. Minähän olen muslimi. Sinun mielestäsi olen terroristi, ääriainesta, joka odottaa kutsua pyhään sotaan eli Jihadiin. Et tainnut muistaa sitä?
fry.jpg
Nazi-mankin kannattaisi miettiä, miksi ihmeessä hän on naiskansanedustaja Suomessa eikä isänmaassaan Afganistanissa?
Niin, Nazima on todellakin muslimi kotoisin muslimimaasta ja siksi hän on Suomessa. Islamilaisen ääriaineksen takia.
Eikä muija muuta osaa kuin Teuvolle piruilla. No, eipä osaa muuta sillä Nazima on ... muslimi.
Eikös tuo Nazima ole Michaek Jungnerin personal trainer...eh avustaja, eikä kansanedustaja? Muilta osin Emon kommentti olisi etusivuainesta ;D eli miksi Nazima yleensä on täällä Suomessa!
Ptäh? Eikö hän ole kansanedustaja? Vai oliko niin että joku Päkä Lipponen tai joku toinen suvaitseva nainen just ja just Naziman tiputti? Pitääpä käydä tarkistamassa...
NO VOI SAMPERIN SAMPERI! Varasijalle tosiaan jäi... ei ole kansanedustaja ... :'( Ja eka kerta kun joku olisi ollut sitä mieltä että minulla etusivukamaa niin peijakas tuo musliminainen ei olekaan kansanedustaja! Voi murhe! :'(
Saatan pitää jouluun asti Hommataukoa nyt. No en saata.
Quote from: M on 20.08.2013, 21:45:29
Quote from: me on 20.08.2013, 21:36:32
En huutele että muslimiuttani kaikille kuten ei varmaan kukaan muukaan omaa uskntoaan. Ja en tiedä mistä taktiikasta puhut ei tämä mitään peliä ole. Minulle nyt ihan sama loppujen lopuksi miten paljon muslimeita kritisoidaan se ei uskomiseeni vaikuta ja olen myös sitä mieltä että kritiikki on paikoillaan. Aika kova väite väittää sinulle tuntematonta ihmistä valehtelijaksi, suoralta käsin.
Se valehtelu kun kuuluu uskontonne opinkappaleisiin; ohjeistus on, että valehdella pitää, jos se auttaa voittamaan jalansijaa vääräuskoisten alueella. En minä henkilöitä niinkään valehtelijoiksi osoita. Ohjeistus kuitenkin koskee kaikkia, ja ymmärtääkseni kaikkien muslimien pitäisi toteuttaa ohjeistusta parhaansa mukaan.
Ei ehkä kannaa esittää imaamia tai islam tietäjää jos ei tiedä itse uskonnosta mitään. Valehteleminen kenelle tahansa nyt on syntiä näin minulle on opetettu.
Heh, tämän threadin parhaat pisteet menevät Emolle, Miniluville ja Junesille! Vai on Nazima entisen Afganistanin kansantasavallan Moskovan-suurlähettilään tytär? Selvähän tämä! Etuoikeutettu kermaper*** siellä ja myös täällä. Eroaa aikalailla ensimmäisestä muslimivähemmistöstämme tataareista, jotka ovat täällä paiskoneet duunia ilman mitään erioikeusvaatimuksia satakunta vuotta ja sopeutuneet hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan. Ainahan sitä voi lähteä takaisin sinne Afganistaniin, jos jonkun Teuvon puheet loukkaavat!
PS. Teukka on ÄIJÄ.
Quote from: Kelloradio on 20.08.2013, 22:05:09
Egyptin uusi sotilasjohtaja EI ole islamisti. Päinvastoin hän on käytännössä julistanut sodan islamisteille, varsinkin Muslimiveljeskunnalle. Mikä ei suinkaan tarkoita, että hän olisi hyvis, rauhanomaisten mielenosoittajien teurastaminen kun ei ole hyvä asia, vaikka näiden maailmankatsomus olisi fundamentalistinen.
Juuri näin. On kuitenkin huomattava, että hän ilmeisesti otti vallan pelastaakseen Egyptin islamistisen hallinnon aiheuttamalta sekasorrolta. Myös Egyptin kansan enemmistö kannattaa tätä vallan ottamista, vaikka kieltämättä toimenpide oli epädemokraattinen. Ehkä Egyptin kansa jatkossa katsoo tarkemmin kenelle äänensä antaa?
Hakkaraiseen liittyen: olisi hyvä jos hän miettisi hiukan etukäteen mitä Nasimalle sanoo Eduskunnassa tavatessaan. Täällä esiintynyt "avoin kirje" voinee toimia ajatustenherättäjänä, mutta eiköhän eräältä helsinkiläiseltä tai oululaiselta puoluetovereilta saa vielä syvällisemminkin pohdittua aineistoa. Asia on oikeastaan erittäin tärkeä, sillä olisi suuri voitto Suomen tulevaisuuden kannalta jos tuo keskustelu johtaisi Nasiman silmien aukeamiseen.
Quote from: Iloveallpeople on 20.08.2013, 21:46:24
QuoteHakkarainen pelkää muslimeja!
...
Hakkarainen toteaa seuraavaa:
Hallitus ei suostu myöntämään, että tuovat tänne paljon maahanmuuttajia,jotka ovat aivan liian suuri menoerä ja rasite meille.
Mitäh?! Eikö kansanedustaja ole lukenut tänä vuonna tullutta OECD:n raporttia, jossa
todettiin, että maahanmuutto on kannattavaa Suomessa, ja tarpeen täyttämään tulevan työvoimapulan työaukot, mitä lähivuosille ennustetaan Suomeen?
Abdirahim Hussein Mohamed
http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147504-hakkarainen-pelkaa-muslimeja (http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147504-hakkarainen-pelkaa-muslimeja)
Abdirahim on täysin oikeassa, me tarvitsemme maahanmuuttajia paikkaamaan huutavaa työvoimapulaa. Alkoholisoituneista suomalaisista ei ole kuin polttelemaan autoja Tukholmassa. Tulevaisuudessa halal-lihan vienti muihin maihin on Suomen uusi nokiamainen talouden veturi ja turistit tulevat ympäri muailmaa ihastelemaan innovatiivisia moskeijoitamme.
Me tarvitsemme muslmeita, koska he ovat ahkeria ja eivät juo alkoholia. (http://i48.tinypic.com/xmlt04.jpg)
Quote from: ihminen on 20.08.2013, 18:26:14
Miten on Nazima?
Puoluetoverisi ja uskontosi johtohahmo Oulusta sanoo seuraavaa,
Quote...
- Islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta.
Nöh! Afganistänissa ösataan syhtautya asiöihin vähan "erilailla"
Quote
Apparently, according to the report, Pashtun men interpret the Islamic prohibition on homosexuality to mean they cannot "love" another man -- but that doesn't mean they can't use men for "sexual gratification."
http://www.foxnews.com/politics/2010/01/28/afghan-men-struggle-sexual-identity-study-finds/#ixzz2bYhBbr1j
( VAROITUS! Linkin takana superfantsua diskohuumaa )
Quote from: me on 20.08.2013, 22:11:32
Quote from: M on 20.08.2013, 21:45:29
Quote from: me on 20.08.2013, 21:36:32
En huutele että muslimiuttani kaikille kuten ei varmaan kukaan muukaan omaa uskntoaan. Ja en tiedä mistä taktiikasta puhut ei tämä mitään peliä ole. Minulle nyt ihan sama loppujen lopuksi miten paljon muslimeita kritisoidaan se ei uskomiseeni vaikuta ja olen myös sitä mieltä että kritiikki on paikoillaan. Aika kova väite väittää sinulle tuntematonta ihmistä valehtelijaksi, suoralta käsin.
Se valehtelu kun kuuluu uskontonne opinkappaleisiin; ohjeistus on, että valehdella pitää, jos se auttaa voittamaan jalansijaa vääräuskoisten alueella. En minä henkilöitä niinkään valehtelijoiksi osoita. Ohjeistus kuitenkin koskee kaikkia, ja ymmärtääkseni kaikkien muslimien pitäisi toteuttaa ohjeistusta parhaansa mukaan.
Ei ehkä kannaa esittää imaamia tai islam tietäjää jos ei tiedä itse uskonnosta mitään. Valehteleminen kenelle tahansa nyt on syntiä näin minulle on opetettu.
Miten sinulle nyt tuollalailla on opetettu? :-\ Sinänsä kristillisesti oikein.
Islamissa on enemmän vaihtoehtoja siihen miten on lupa puhua.
http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyya.htm
QuoteMuslim scholars teach that Muslims should generally be truthful to each other, unless the purpose of lying is to "smooth over differences."
There are two forms of lying to non-believers that are permitted under certain circumstances, taqiyya and kitman. These circumstances are typically those that advance the cause Islam - in some cases by gaining the trust of non-believers in order to draw out their vulnerability and defeat them.
Ei-muslimille saa syöttää pajunköyttä. Se on ihan halal.
Harmi että kun kansanedustaja nousee islam-kritiikillä otsikoihin, kyseessä on aina Hakkaraisen kaltainen aivopiereskelijä. Tuo kirjoitus oli niin heikko esitys jihadia odottavine muslimeineen, että on vain oikeus ja kohtuus kun alkaa sataa paskaa niskaan.
Quote from: tosipaha on 20.08.2013, 22:40:10
Harmi että kun kansanedustaja nousee islam-kritiikillä otsikoihin, kyseessä on aina Hakkaraisen kaltainen aivopiereskelijä. Tuo kirjoitus oli niin heikko esitys jihadia odottavine muslimeineen, että on vain oikeus ja kohtuus kun alkaa sataa paskaa niskaan.
Tämä kyllä pitää paikkansa. Hakkaraisen kirjoitus ei kuiteskaan ollut mitenkään laadukas, mutta tämä ainakin lisää keskustelua.
QuoteRuohonen-Lerner: Hakkaraisen kirjoitus ei edusta puolueen linjaa
Perussuomalaisten kansanedustajan Teuvo Hakkaraisen kirjoitukset eivät edusta puolueen virallista linjaa, toteaa perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner.
– Hänen kannanottonsa eivät missään tapauksessa edusta puolueen linjaa tämäntyyppisissä asioissa. Se on hänen yksityisajatteluaan, Ruohonen-Lerner toteaa ja korostaa, ettei Hakkarainen kuulu esimerkiksi perussuomalaisten puoluehallitukseen tai eduskuntaryhmän johtoon.
...
Ruohonen-Lerner ei osannut tiistaina sanoa, aiotaanko Hakkaraisen teksti ottaa myöhemmin käsittelyyn.
– Toistaiseksi mitään ei ole päätetty, Ruohonen-Lerner toteaa.
– Perustuslaki linjaa, että kansanedustajan on käyttäydyttävä vakaasti ja arvokkaasti sekä ketään loukkaamatta. Samat asiat ovat myös meidän eduskuntaryhmän säännöissä, jotka koskettavat jokaista kansanedustajaa. Jokaisen kansanedustajan täytyy käyttää omaa harkintakykyä, kun kirjoittaa asioista. Pitää harkita tarkkaan, ettei loukkaa ketään. Kirjoitusten pitää olla asiallisia, Ruohonen-Lerner toteaa.
...
Onko Hakkarisen kirjoitus siis mielestänne asiallinen?
– Kriittinen keskustelu on sallittua ja toivottua, mutta missä tulee raja vastaan, niin en ota siihen kantaa, Ruohonen-Lerner muotoilee.
Ruohonen-Lernerin mukaan jokainen perussuomalainen kansanedustaja vastaa itse omasta kirjoittelustaan lakeja ja hyviä tapoja noudattaen.
– Eli ketään ei saa loukata, Ruohonen-Lerner täsmentää.
Ruohonen-Lerner toivoo, että Hakkaraisen tuorein kirjoitus ja sen saama huomio eivät vaikuttaisi puolueen julkisuuskuvaan.
– Ei tämä ole ensimmäinen kerta, kun Hakkarainen on lööpeissä eikä varmasti viimeinen, Ruohonen-Lerner sanoo.
Keskisuomalainen (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/ruohonen-lerner-hakkaraisen-kirjoitus-ei-edusta-puolueen-linjaa/1365820)
^ Pirkko Ruohonen-Lerner on perinteisesti haitallinen PS-puolueelle. Pyörittää vanhaa levyä ja saa aikaan enemmän vahinkoa lausunnoillaan kuin mitä Teuvo ikinä.
Quote from: Emo on 20.08.2013, 22:50:16
^ Pirkko Ruohonen-Lerner on perinteisesti haitallinen PS-puolueelle. Pyörittää vanhaa levyä ja saa aikaan enemmän vahinkoa lausunnoillaan kuin mitä Teuvo ikinä.
Tämä oli mielestäni aika maltillinen lausunto. Ehkäpä Pirkkoa on kulisseissa opastettu että millaisia aivopieruja ei tule päästää.
Quote from: Emo on 20.08.2013, 22:38:01
Quote from: me on 20.08.2013, 22:11:32
Quote from: M on 20.08.2013, 21:45:29
Quote from: me on 20.08.2013, 21:36:32
En huutele että muslimiuttani kaikille kuten ei varmaan kukaan muukaan omaa uskntoaan. Ja en tiedä mistä taktiikasta puhut ei tämä mitään peliä ole. Minulle nyt ihan sama loppujen lopuksi miten paljon muslimeita kritisoidaan se ei uskomiseeni vaikuta ja olen myös sitä mieltä että kritiikki on paikoillaan. Aika kova väite väittää sinulle tuntematonta ihmistä valehtelijaksi, suoralta käsin.
Se valehtelu kun kuuluu uskontonne opinkappaleisiin; ohjeistus on, että valehdella pitää, jos se auttaa voittamaan jalansijaa vääräuskoisten alueella. En minä henkilöitä niinkään valehtelijoiksi osoita. Ohjeistus kuitenkin koskee kaikkia, ja ymmärtääkseni kaikkien muslimien pitäisi toteuttaa ohjeistusta parhaansa mukaan.
Ei ehkä kannaa esittää imaamia tai islam tietäjää jos ei tiedä itse uskonnosta mitään. Valehteleminen kenelle tahansa nyt on syntiä näin minulle on opetettu.
Miten sinulle nyt tuollalailla on opetettu? :-\ Sinänsä kristillisesti oikein.
Islamissa on enemmän vaihtoehtoja siihen miten on lupa puhua.
http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyya.htm
QuoteMuslim scholars teach that Muslims should generally be truthful to each other, unless the purpose of lying is to "smooth over differences."
There are two forms of lying to non-believers that are permitted under certain circumstances, taqiyya and kitman. These circumstances are typically those that advance the cause Islam - in some cases by gaining the trust of non-believers in order to draw out their vulnerability and defeat them.
Ei-muslimille saa syöttää pajunköyttä. Se on ihan halal.
Eiköhän jokaiselle itseään kunnioittavalle uskonnosta riippumatta ole selvää ettei valehtelemisesta hyödy mitään, ei se mikään kristillinen juttu ole.
Quote from: tosipaha on 20.08.2013, 22:40:10
Harmi että kun kansanedustaja nousee islam-kritiikillä otsikoihin, kyseessä on aina Hakkaraisen kaltainen aivopiereskelijä. Tuo kirjoitus oli niin heikko esitys jihadia odottavine muslimeineen, että on vain oikeus ja kohtuus kun alkaa sataa paskaa niskaan.
Ehkä näin mutta asian voi ymmärtää toisinkin. Luulen että merkittävä osa suomalaisista ymmärtää tämän ja ei välitä kaikista vastaoksennuksista
me: koraanin jokin jae kyllä kehottaa valehtelemaan vääräuskoisille. Ja valehtelemisella nimenomaan pyritään hyötymään.
Mutta ei puhuta siitä. Tärkeämpiäkin asioita on.
Islam on halvatun huonossa huudossa, usein syystäkin. Onko sinulla ideoita, miten järjestää rauhanomaisempi rinnakkaiselo? Lisää oikeuksia uskontoon liittyen? Vai vähemmän? Vai mitä?
QuoteKSML: Perussuomalaiset sanoutuu irti Hakkaraisen kirjoituksesta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288591655156.html?ref=rss (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288591655156.html?ref=rss)
Oli ehkä odotettavissa.
QuoteKansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps.) kirjoitus muslimien maahanmuuton rajoittamisesta ei edusta perussuomalaisten virallista linjaa, katsoo puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner.
Ruohonen-Lerner kertoo sanomalehti Keskisuomalaiselle, että kyse on Hakkaraisen yksityisajattelusta.
– Kriittinen keskustelu on sallittua ja toivottua, mutta missä tulee raja vastaan, niin en ota siihen kantaa, Ruohonen-Lerner sanoo lehden haastattelussa.
Hakkarainen kirjoitti maanantaina blogissaan, että muslimeja tulvii länteen ja muslimit odottavat kutsua jihadiin. Lisäksi hän totesi vihervasemmiston ja median kieltävän kertomasta totuutta muslimeista.
Ruohonen-Lernerin mukaan perussuomalaiset ei ole päättänyt sitä, aiotaanko Hakkaraisen teksti ottaa myöhemmin käsittelyyn
Hakkaraisen kirjoitus oli tyylillisesti hieman tökerö, mutta sisälsi osin täysin relevantteja havaintoja, kuten tämä keskustelu on osoittanut.
Mikähän on PS:n virallinen linja? Toisaalta puolue kalastelee nuivien ääniä, mutta teot puuttuvat. Retoriikka puuttuu, oikeastaan jopa päinvastoin. Oman tulkintani mukaan Pekka Haaviston tai Osmo Soininvaaran puheet ovat nuivempia, ja myös järkevämpiä, kuin Timo Soinin. Tämä havainto kertoo minusta hyvin paljon siitä, että millaista on pohjimmiltaan PS:n nuivuus ja maahanmuuttokriittisyys. Se on pelkästään ääntenkalastelua.
Valehtelujuttu katkeaa nyt.
Quote from: ihminen on 20.08.2013, 18:26:14
Puoluetoverisi ja uskontosi johtohahmo Oulusta sanoo seuraavaa,
Quote...
- Islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Miehille ja naisille on annettu eri velvollisuudet. Naisen velvollisuuksiin kuuluu olla äiti, kotiäiti, hänen pitää hoitaa lapset ja oma perhe, imaami Mannan sanoo.
...
http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783 (http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783)
Pitäisikö vain myöntää että Hakkarainen on ainakin osittain oikeassa?
Tässä tosin se oleellinen tekijä ei ole islam vaan fundamentalismi. Sellaista esiintyy ihan kristillisissäkin piireissä, kuten juuri muutama viikko sitten sai Iltalehdestäkin esimerkiksi lukea: Tällainen on Imatran kohusaarna (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013073117313779_uu.shtml)
Mahtaako monikaan islamia halveksiva olla tietoinen siitä, että itse asiassa kristinusko, juutalaisuus ja islam ovat melkein yhtä ja samaa uskontoa: ne ovat ns. Abrahamilaisen uskonnon kolme eri pääasiallista kuppikuntaa (Wikipedia: Abrahamilainen uskonto (http://fi.wikipedia.org/wiki/Abrahamilainen_uskonto)).
Esimerkiksi koraanin toisen suuran 62. jae sanoo seuraavaa:
Quote(Koraaniin) uskovat ja myöskin ne jotka ovat juutalaisia, kristittyjä, saabalaisia, jos he uskovat Jumalaan ja Viimeiseen päivään ja elävät hurskaasti, saavat totisesti palkkansa Herransa luona; ei mikään pelko valtaa heitä, eikä heidän tarvitse murehtia.
Ja koraanin kolmannen suuran jae 84:
Quote84. Sano: »Me uskomme Jumalaan, siihen, mitä on ylhäältä ilmoitettu meille ja mitä on ilmoitettu Aabrahamille, Ismaelille, Iisakille ja Jaakobille sekä (Israelin) sukukunnille, siihen, mitä Mooses, Jeesus ja profeetat ovat saaneet Herraltansa; me emme tee mitään erotusta heidän välillään, ja Hänen tahtoonsa ja johdatukseensa olemme alistuneet».
Kovin on raamatullista meininkiä.
QuoteMahtaako monikaan islamia halveksiva olla tietoinen siitä, että itse asiassa kristinusko, juutalaisuus ja islam ovat melkein yhtä ja samaa uskontoa: ne ovat ns. Abrahamilaisen uskonnon kolme eri pääasiallista kuppikuntaa (Wikipedia: Abrahamilainen uskonto).
...kaikuuko täällä? Vähän aikaa sitten joku otti samat merkityksettömyyteen asti nousevat abstraktiot esille.
Quote from: Miniluv on 13.08.2013, 18:11:15
Katarina, islamin selvän ilmoituksen mukaan Adam oli paitsi muslimi, myös suorastaan islamin ensimmäinen profeetta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_in_Islam
Joten islam on adamilainen, ei abrahamilainen uskonto.
QuoteJa koraanin kolmannen suuran jae 84:
Quote84. Sano: »Me uskomme Jumalaan, siihen, mitä on ylhäältä ilmoitettu meille ja mitä on ilmoitettu Aabrahamille, Ismaelille, Iisakille ja Jaakobille sekä (Israelin) sukukunnille, siihen, mitä Mooses, Jeesus ja profeetat ovat saaneet Herraltansa; me emme tee mitään erotusta heidän välillään, ja Hänen tahtoonsa ja johdatukseensa olemme alistuneet».
Totta kai islam on samaa mieltä kuin sisältö, jonka
se itse määrittelee oikeaksi kirjan uskonnoille. Kai tiedät, että esim. islamin Jeesus ei kuollut ristillä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_view_of_Jesus'_death
QuoteEsimerkiksi koraanin toisen suuran 62. jae sanoo seuraavaa:
Quote(Koraaniin) uskovat ja myöskin ne jotka ovat juutalaisia, kristittyjä, saabalaisia, jos he uskovat Jumalaan ja Viimeiseen päivään ja elävät hurskaasti, saavat totisesti palkkansa Herransa luona; ei mikään pelko valtaa heitä, eikä heidän tarvitse murehtia.
Toisaalta sellainen kristitty, joka erehtyy pois islamin auktorisoimasta mallista ja palvoo Jeesusta Jumalana, syyllistyy suurimpaan mahdolliseen syntiin islamin Allahia vastaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shirk_(Islam) (http://en.wikipedia.org/wiki/Shirk_(Islam))
Quote"Armahtaja on ottanut itselleen pojan. Tavattomia te väitätte! Taivaat uhkaavat revetä, maa haljeta ja vuoret luhistua kokoon sen tähden, että he väittävät Armahtajalla olevan poika, mutta Jumalan ei sovi ottaa itselleen lapsia." (19. suura).
Ei kannata alkaa vänkäämään uskonnoista.
Ainoa, mitä ihmisten tarvitsee tietää on
Pat Condell 28.05.2013:
Muslims must reject jihad (http://www.youtube.com/watch?v=Oz267A6jhbw) (tekstitetty suomeksi)
Ukko sanoo videolla:
QuoteYliopistoille voimme ehkä tehdä jotain, mutta vain muslimit voivat vaikuttaa moskeijoiden toimintaan, koska kukaan muu ei niissä käy.
Jos moskeija sallii ihmisten saarnata vihaa ja väkivaltaa tiloissaan, niin jokainen moskeijassa kävijä, joka ei protestoi siitä on syyllinen.
Tiedän hyvin että jos osallistuisin kokoukseen jossa joku julistaisi lavalta kuolemaa kenellekään, minulla olisi paljonkin sanottavaa siitä enkä välittäisi tilan pyhyydestä vähääkään.
Kuulemme jatkuvasti muslimien vastaisesta reaktiosta tämän kauhistuksen johdosta, niin kuin muslimit olisivat jotenkin uhreja tässä.
Mutta he eivät sitä ole. Tarvitsemme muslimien vastareaktion sille ja heti.
Saatat olla maltillinen rauhaisa muslimi, mutta uskonnossasi ei ole mitään maltillista ja rauhaisaa ja sinä tiedät sen.
Kiihkoilijat jotka saarnaavat moskeijassasi elävät uskonkiihkoilusta ja piilottelevat takanasi.
Ja vaikenemisesi auttaa heitä siinä.
Jos moskeijasi antaa kenenkään saarnata vihaa ja väkivaltaa tiloissaan, on velvollisuutesi kutsua poliisit, ja poliiseilla on velvollisuus riisua poliittisen korrektisuuden lasinsa
mennäkseen moskeijaan (riisumatta kenkiään) ja pidättää tämä henkilö.
Mikäli et toimi näin, olet väärällä puolella.
Tehdään tämä nyt selväksi, nyt on aika valita puolensa ja näyttää että valitset puolesi.
Uskollisuus yhteisölle ei ole enää vaihtoehto, koska nämä kaksi murhaajapaskiaista ovat osa sitä, ja heidän ohellaan kaikki murhaajapaskiaiset joita uskontosi tuottaa tuhansittain.
Ja se on uskontosi joka tuottaa näitä ihmisiä.
He eivät ole vääristelleet sitä. He seuraavat islamin oppia aseellisesta jihadista kirjaimellisesti.
Te jotka väitätte puhuvanne kaikkien muslimien puolesta, te "yhteisön johtajiksi" itsenne nimittäneet tyhjine latteuksinenne ja krokotiilinkyyneleinenne, te muslimipoliitikot ja muslimitoimittajat liberaalimediassa ketkä välttelette ja kiertelette, tämä murha on teidän vastuullanne jollette henkilökohtaisesti ja julkisesti hylkää islamin oppia aseellisesta jihadista.
Ei verukkeita. Ei josseja, muttia tai ehkiä.
Emme tahdo kuulla ettei tällä ole mitään tekemistä islamin kanssa, koska se on hävytön loukkaus älyämme kohtaan.
Tahdomme ehdottoman julkisen irtisanoutumisen islamilaisen aseellisen jihadin opista..
Mitään tätä vähemmän ja tiedämme kertakaikkiaan että olet osallisena siinä, sekä että olet ja olet aina ollut väärällä puolella.
Konteksti on tietenkin hieman eri, mutta tästä on kyse. On päivänselvää, että hyssyttelyllä luomme ongelman myös Suomeen. Tarvitseeko edes mainita tapauksia Mannan tai Choudary.
Päättäjät eivät muka huomaa näitä: Mannan tuli SDP:lle yllätyksenä ja Choudaryn 200-päinen yleisö yllätti toimittajat.
Jos Condell tuntuu kiihkoilijalta, niin tässä on sama asia maltillisemmin esitettynä: jokaisen muslimin ja ei-muslimin tulisi lukea ja allekirjoittaa tämä Sam Solomonin A Proposed Charter of Muslim Understanding (http://www.gerardbattenmep.com/wp-content/uploads/2012/02/muslim1.pdf), johon brittimeppi Gerard Batten (http://www.gerardbattenmep.com/) (UKIP) on kirjoittanut tällaisen esipuheen:
QuoteThe Western European view of religion, achieved after centuries of bloodshed, conflict and division, is that religion is a matter of private belief and conscience. Islamic fundamentalists do not share this view. They do not believe in the nation state, democracy, the equality of women, or tolerance. They believe in Islamic theocracy, a universal Muslim society, the Umma, based on political rule according to the Qur'an and Sunnah.
Such views are simply incompatible with Western liberal democracy, and we have seen where such extremist beliefs can lead, for example in Afghanistan and Iran. The West has been amazingly lax in recognising the threat posed to its security, freedoms, values and the cohesiveness of society by Islamic fundamentalism. The terrorist atrocities in London of July 2005 showed just how dangerous these beliefs can be. The threat posed by Islamic terrorism is one common to most, if not all, European countries.
Islamic fundamentalists have however made great gains in the propaganda war by convincing many non-Muslims that they are the true representatives of Islam, whereas they are not. The vast majority of Muslims that non-Muslims meet in every-day life are decent, respectable, law-abiding and hardworking. Western governments and societies have to offer them their support while standing firm against the extremists.
A great step forward in this process is Sam Solomon's Proposed Charter of Muslim Understanding. The Charter allows Muslims from all strands of belief to make it plain that they reject those extremist interpretations of their religious texts that promote or excuse violence and bring Islam into conflict with the modern world. It affirms that they want to enjoy the freedoms of the West and live as law-abiding and peace-loving people. I very much hope that those groups claiming to represent Muslims will decide to sign and embrace it.
Gerard Batten MEP
December 2006
Ei tämä sen vaikeampaa ole. Kumma kun ei nasimat, husut ja muu mokuklusteri tätä halua ymmärtää.
Näillä monasahlinien ja tarjahalosten naurettavilla nöyristelymetodeilla ei todellakaan olla menossa oikeaan suuntaan.
US Huuskon johdolla pääsi taas runkkurinkiin muitten Islam-nuoleskelijoiden kanssa ja päivittelee nyt persujen demonista pahuutta melkein katu-uskottavalla paatoksella. Melkein tippa tulee linssiin :'( :'( Huusko on vastenmielinen ja tekopyhä idiootti.
Kerrankin joku perussuomalainen kansanedustaja sanoo jotain järkevää ja heti puolueen johto sanoutuu irti siitä!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082117393116_uu.shtml
Haglundin vuoro älähtää, toteaa Hakkaraisen rasistiksi.
Quote- Jonkun on jotain sanottava.
- Ei voi olla niin, että tällainen vihapuhe on hyväksyttävää.
QuoteOlen yllättynyt, kuinka vähän huomiota on herättänyt, että kansanedustaja kirjoittaa bloggauksen, joka on silkkaa rasismia, Haglund kommentoi lehdelle.
Mikäköhän määrä
tuomitsemista huomiota olisi Haglundin mielestä riittävä? Viikkoon ei missään julkaisussa (lehdet, televisio, intternet) olisi muuta kuin Hakkaraisen kirjoituksesta meuhkaamista?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61657-muslimilta-kutsu-teuvo-hakkaraiselle-kaupan-paalle-somalikulttuuri (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61657-muslimilta-kutsu-teuvo-hakkaraiselle-kaupan-paalle-somalikulttuuri)
Usarin toimituksessa ollaan pikkuhousut märkinä.
Hakkaraisen kirjoitus oli tyylillisesti hieman tökerö, mutta sisälsi osin täysin relevantteja havaintoja, kuten tämä keskustelu on osoittanut.
Mikähän on PS:n virallinen linja? Toisaalta puolue kalastelee nuivien ääniä, mutta teot puuttuvat. Retoriikka puuttuu, oikeastaan jopa päinvastoin. Oman tulkintani mukaan Pekka Haaviston tai Osmo Soininvaaran puheet ovat nuivempia, ja myös järkevämpiä, kuin Timo Soinin. Tämä havainto kertoo minusta hyvin paljon siitä, että millaista on pohjimmiltaan PS:n nuivuus ja maahanmuuttokriittisyys. Se on pelkästään ääntenkalastelua.
[/quote]
Perussuomalaisten virallinen linja on luettavissa vaaliohjelmistamme. Muun muassa edellisissä eduskuntavaaleissa ohjelmamme sisälsi maahanmuuttopolitiikan osalta ison osan sitä samaa tekstiä, joka oli kirjattu myös Nuivaan vaalimanifestiin. Sanasta sanaan kopioituna. Eduskuntaryhmämme on mielestäni noudattanut tätä linjaa täydellisesti. Eduskunnan tilastoista voi katsoa aloitteemme ja äänestystulokset. Mitään ristiriitaa ei ole. Se mistä toki voidaan ja pitääkin keskustella, on se että millä tyylilajilla tavoitteitamme toteutetaan.
Quote from: Defend Finland! on 21.08.2013, 08:58:24
Kerrankin joku perussuomalainen kansanedustaja sanoo jotain järkevää ja heti puolueen johto sanoutuu irti siitä!
Hakkarainen puhuu kansan suulla, puolueen johto puolueen suulla.
Quote from: käpykaarti on 21.08.2013, 09:35:58
QuoteOlen yllättynyt, kuinka vähän huomiota on herättänyt, että kansanedustaja kirjoittaa bloggauksen, joka on silkkaa rasismia, Haglund kommentoi lehdelle.
Mikäköhän määrä tuomitsemista huomiota olisi Haglundin mielestä riittävä? Viikkoon ei missään julkaisussa (lehdet, televisio, intternet) olisi muuta kuin Hakkaraisen kirjoituksesta meuhkaamista?
Haglundin mielestä islam on siis rotu; syntyperäinen ominaisuus.
Ihmeellinen käsitys ihmiseltä, jonka ÄO:n olettaisi olevan pesufatia korkeampi.
Quote from: foobar on 21.08.2013, 10:46:48
Haglundin mielestä islam on siis rotu; syntyperäinen ominaisuus.
Parhaan tiedon mukaan näinhän juuri on!
Boldaus minun.
QuoteOliko Teuvo Hakkaraisen kirjoitus rasistinen?
22% Kyllä
76% Ei
2% En osaa sanoa
682 ääntä annettu
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61654-haglund-tyrmistyi-silkkaa-rasismia-timo-soini
Kansa on puhunut, ei ollut rasismia
Quote from: KTM on 21.08.2013, 11:07:02
QuoteOliko Teuvo Hakkaraisen kirjoitus rasistinen?
22% Kyllä
76% Ei
2% En osaa sanoa
682 ääntä annettu
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61654-haglund-tyrmistyi-silkkaa-rasismia-timo-soini
Kansa on puhunut, ei ollut rasismia
Niin, PS:n ei pitäisi pelätä tätä aihetta ja jännittää näitä tyrmistyjäpoliitikkojen "kauhisteluja". Kansa ei ole niin tyhmää etteikö näkisi totuutta.
Quote from: Juho Eerola on 21.08.2013, 10:25:22Perussuomalaisten virallinen linja on luettavissa vaaliohjelmistamme. Muun muassa edellisissä eduskuntavaaleissa ohjelmamme sisälsi maahanmuuttopolitiikan osalta ison osan sitä samaa tekstiä, joka oli kirjattu myös Nuivaan vaalimanifestiin. Sanasta sanaan kopioituna. Eduskuntaryhmämme on mielestäni noudattanut tätä linjaa täydellisesti. Eduskunnan tilastoista voi katsoa aloitteemme ja äänestystulokset. Mitään ristiriitaa ei ole. Se mistä toki voidaan ja pitääkin keskustella, on se että millä tyylilajilla tavoitteitamme toteutetaan.
Miksi tuo kanta ei näy missään tavalliselle kansalle? PS ei ole saanut ääntänsä kuuluviin tässä asiassa ollenkaan. Nyt tulee kansalle mielikuva, että Teuvo on mamukriittinen islamin suhteen, mutta Ruhonen-Lerner ja PS ottaa avosylin islamin vastaan... että pitäisikö nostaa profiilia ja aktiivisesti kertoa se linja? Ei kansalaiset mene puolueiden sivuille lueskelemaan puolueohjelmia. Eivätkä seuraile eduskunnan tilastoja... ;)
Että kertokaa mikä se linja on? PS saa vähintäin puolet äänistä ns. nuivilta. Kannattaisi
aktiivisesti osoittaa kansalle sitä kriittisyyttä, jos halutaan niitä vaalivoittoja jatkossakin.
Quote from: KTM on 21.08.2013, 11:07:02
QuoteOliko Teuvo Hakkaraisen kirjoitus rasistinen?
22% Kyllä
76% Ei
2% En osaa sanoa
682 ääntä annettu
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61654-haglund-tyrmistyi-silkkaa-rasismia-timo-soini
Kansa on puhunut, ei ollut rasismia
Kansa rakastaa ihmisiä jotka esittävät mielipiteensä "kansankielellä". Kielellä josta ei voi vetäytyä spekulaatioiden suohon, tyyliin:
"Taas minua on tulkittu väärin."Hakkarainen on politiikan Esko Valtaoja, tekee politiikasta kansantajuista, siinä missä EV tähtitieteestä.
Quote from: KTM on 21.08.2013, 11:07:02
QuoteOliko Teuvo Hakkaraisen kirjoitus rasistinen?
22% Kyllä
76% Ei
2% En osaa sanoa
682 ääntä annettu
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61654-haglund-tyrmistyi-silkkaa-rasismia-timo-soini
Kansa on puhunut, ei ollut rasismia
Vihreiden, Vasemmistoliiton ja RKP:n kannatukset ovat yhteenlaskettuina noin 20 prosenttia, plusmiinus varmaan parin prosentin epätarkkuus. Mitä todennäköisimmin muissa puolueissa siis nuivuus on paljon kovempaa kuin julkisesti kerrotaan.
Eiköhän tämä kuvakaappaus usarin etusivulta tältä aamulta kerro kaiken olennaisen:
(http://oi40.tinypic.com/2vl1rht.jpg)
Quote from: KTM on 21.08.2013, 11:07:02
Kansa on puhunut, ei ollut rasismia
Vaikka luultavasti satutkin olemaan oikeassa, niin on todella väsynyttä linkata joku iltapäivälehden pikagallup ja sen pohjalta sanoa mitä mieltä kansa on.
Islam on kyllä mielenkiintoinen uskonto. Mutta niin on kristinuskokin. Mielestäni luterilaisen ja ortodoksisen kirkkojen pitäisi vähintäänkin irtaantua valtiosta ja asettaa kristinusko taas niihin samoihin raameihin joissa se voi kaikesta parhaiten: asettamalla jäsenilleen tiukat säännöt ja kunnioittamalla omia raamattullisia oppeja. Koska eräs tunnettu per.s. poliitikko on hemmetinmoinen kynäniekka, quotaan häntä tässä asiassa:
"Jos kirkko hylkää kaikki kristinuskon opit, onko kyseessä ylipäätään enää uskonto? Mikäli kristillisyys typistyy kaiken sallimiseksi ja kaiken suvaitsemiseksi, kyseessähän on lähinnä yleishumanistinen elämänfilosofia, ei uskonto. Uskontoon sisältyy määritelmänomaisesti teoria tuonpuoleisesta ja oppi siitä, miten sinne päästään."
Amen.
Ne muslimit, joiden kanssa olen itse tekemisissä, eivät liioin kauheasti eroa teistä ns. "kristityistä". Ainoat erot ovat ehkä siinä, etteivät he käytä alkoholia ja harrasta seksiä ennen naimisiinmenoa. Näin ollen, minä en näe maallistuneen muslimin ja esim. katolilaisen välillä paljoakaan eroa. Molemmat saattavat käydä töissä ja olla poliittisesti aktiivisia, mutta pikkujouluja ei harrasteta ja saatetaan olla aikuisiässäkin neitsyitä. Näistä ihmisistä jihadismi on valovuosia kaukana. Pitääkö heitä silti päästä nälvimään ja ristiinnaulitsemaan? Pitääkö kansalaisia varoittaa heistä? Vai mitä?
Ymmärrän esim. mielenkiinnon Suomen islamilaista "puoluetta" kohtaan. Sitä samaa mitä kaikki muutkin, ihmettelevät myös maallistuneet muslimitkin. Eivätkä hekään kauheasti tykkää näkemästään, ja ehkä siksi, eivät myöskään tue tätä ryhmää. Suomessa on tuhansia maallistuneita muslimeita, jos he tykkäisivät ko. ryhmästä, he antaisivat sille äänensä. Näillä näkymin, tällä ryhmällä on vain muutama sata allekirjoitusta, niistä tod.näk. luimme vähän aikaa sitten TS:stä jihadismillä höystettynä. Ja kyllä, pakko sanoa, itseänikin pelottaa ko. ryhmä. Ja varmasti monia muitakin.
Koko pointti oli sanoa, että maallistuneen muslimin ja jihadistin välinen ero on kuin ero maan ja taivaan välillä. Voidaanko heitä kohdella samalla tavalla? Ja jos vastaus olisi kyllä, niin seuraava kysymys kuuluisi: kimppaannutteko katolilaisista seuraavaksi? Ortodokseista? Luterilaisista, jotka oikeasti noudattavat kirkon asettamia sääntöjä ja Raamatun oppeja?
Quote from: normi on 21.08.2013, 11:19:21
Että kertokaa mikä se linja on? PS saa vähintäin puolet äänistä ns. nuivilta. Kannattaisi aktiivisesti osoittaa kansalle sitä kriittisyyttä, josa halutaan niitä vaalivoittoja jatkossakin.
On vain yksi ongelma: PS vs
Puolue. Puolueen kanssa ei voi pärjätä, jos et voi tehdä heidän kanssaan yhteistyötä. Ei, ilman täydellistä Suomen talouden romahdusta.
Puolue on vielä suuri n. 80% äänestäneistä.
Puolue on vahva, koska sillä on lonkeronsa oikealta vasemmalle.
Edit. Vitun lu
ki-häiriö!
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Koko pointti oli sanoa, että maallistuneen muslimin ja jihadistin välinen ero on kuin ero maan ja taivaan välillä. Voidaanko heitä kohdella samalla tavalla? Ja jos vastaus olisi kyllä, niin seuraava kysymys kuuluisi: kimppaannutteko katolilaisista seuraavaksi? Ortodokseista? Luterilaisista, jotka oikeasti noudattavat kirkon asettamia sääntöjä ja Raamatun oppeja?
Tähän jos olisi olemassa joku vedenpitävä keino, että miten nämä kaksi "suuntausta" kyettäisiin erottamaan toisistaan, niin aika moni huoli ja epäkohta poistuisivat. Mutta kun semmoista keinoa ei ole. Siksipä vaikka somaleiden turvapaikkahakemukset voisi aivan surutta laittaa silppuriin, koska Somalia on niin turvallinen paikka, että sinne voi lapsiaankin ihmiset lähettää.
Lain mukaanhan kaikkia tulee kohdella samalla tavalla heidän tullessa maahamme. Oma ehdotukseni olisi rajalta käännyttäminen.
Katolilaiset, ortodoksit, juutalaiset, helluntailaiset, siis
KRISTITTYT, eivät ole muodostaneet itsestään lajaa uhkaavaa kuvaa, mutta muslimit ovat. Netistä kyllä löytyy tilastoja terrorismin pääkallopaikoista, ja tekijöiden taustoista(uskonto, politiikka), sinne vaan etsimään, ja miettimään, että kuinka mielekästä on näissä yhteyksissä verrata muslimeita ja kristittyjä.
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Koko pointti oli sanoa, että maallistuneen muslimin ja jihadistin välinen ero on kuin ero maan ja taivaan välillä. Voidaanko heitä kohdella samalla tavalla?
Missä ovat ne valtavat massat maallistuneita muslimeita jotka sanotuvat irti aseellisesta jihadista ja tuomitsevat islamilaisen terrorin? Entäs imaamien lausunnot islamilaista terroria vastaan?
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Mielestäni luterilaisen ja ortodoksisen kirkkojen pitäisi vähintäänkin irtautua valtiosta ja asettaa kristinusko taas niihin samoihin raameihin joissa se voi kaikesta parhaiten: asettamalla jäsenilleen tiukat säännöt ja kunnioittamalla omia raamattullisia oppeja. Koska eräs tunnettu per.s. poliitikko on hemmetinmoinen kynäniekka, quotaan häntä tässä asiassa:
"Jos kirkko hylkää kaikki kristinuskon opit, onko kyseessä ylipäätään enää uskonto? Mikäli kristillisyys typistyy kaiken sallimiseksi ja kaiken suvaitsemiseksi, kyseessähän on lähinnä yleishumanistinen elämänfilosofia, ei uskonto. Uskontoon sisältyy määritelmänomaisesti teoria tuonpuoleisesta ja oppi siitä, miten sinne päästään."
Amen.
Olen rrakastunut! :-*
Rakkauteni taitaa kuitenkin olla Romeo & Julia-tyyppinen, sillä olen uskonnoton. :'(
Alleviivaus miun.
Olemme Faidrosin kanssa melko samankaltaisia, mutta luonnehtisin uskonnottoman sijaan itseäni uskomattomaksi.
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Islam on kyllä mielenkiintoinen uskonto. Mutta niin on kristinuskokin. Mielestäni luterilaisen ja ortodoksisen kirkkojen pitäisi vähintäänkin
Ne muslimit, joiden kanssa olen itse tekemisissä, eivät liioin kauheasti eroa teistä ns. "kristityistä". Ainoat erot ovat ehkä siinä, etteivät he käytä alkoholia ja harrasta seksiä ennen naimisiinmenoa.
Olisiko täsmällisempää sanoa, että muslimituttavasi
sanovat pidättäytyvänsä alkoholista ja seksistä ennen naimisiinmenoa. Kukapa tunnustava muslimi haluaisi julkisesti olla huono muslimi. Minulla on myös sellainen käsitys, että tuo seksikielto ei koske miehen seksiä vääräuskoisen naisen kanssa.
OT: Miksi teitittelet julkisella foorumilla? Läheskään kaikki tänne kirjoittavat eivät ole kristittyjä tai "kristittyjä.
Quote from: Siili on 21.08.2013, 11:55:21
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Islam on kyllä mielenkiintoinen uskonto. Mutta niin on kristinuskokin. Mielestäni luterilaisen ja ortodoksisen kirkkojen pitäisi vähintäänkin
Ne muslimit, joiden kanssa olen itse tekemisissä, eivät liioin kauheasti eroa teistä ns. "kristityistä". Ainoat erot ovat ehkä siinä, etteivät he käytä alkoholia ja harrasta seksiä ennen naimisiinmenoa.
Olisiko täsmällisempää sanoa, että muslimituttavasi sanovat pidättäytyvänsä alkoholista ja seksistä ennen naimisiinmenoa. Kukapa tunnustava muslimi haluaisi julkisesti olla huono muslimi. Minulla on myös sellainen käsitys, että tuo seksikielto ei koske miehen seksiä vääräuskoisen naisen kanssa.
OT: Miksi teitittelet julkisella foorumilla? Läheskään kaikki tänne kirjoittavat eivät ole kristittyjä tai "kristittyjä.
Missä minä teitittelin? Ja ketä? :) 8) :o ;D
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Näin ollen, minä en näe maallistuneen muslimin ja esim. katolilaisen välillä paljoakaan eroa.
...
Koko pointti oli sanoa, että maallistuneen muslimin ja jihadistin välinen ero on kuin ero maan ja taivaan välillä.
Kumma kun
kukaan ei Britanniassa allekirjoittanut tuota linkkaamani
Muslim Charter of Understandingia. Se on ollut esillä vasta 7 vuotta.
Kertoo kaiken tarvittavan.
Quote from: käpykaarti on 21.08.2013, 11:47:56
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Koko pointti oli sanoa, että maallistuneen muslimin ja jihadistin välinen ero on kuin ero maan ja taivaan välillä. Voidaanko heitä kohdella samalla tavalla? Ja jos vastaus olisi kyllä, niin seuraava kysymys kuuluisi: kimppaannutteko katolilaisista seuraavaksi? Ortodokseista? Luterilaisista, jotka oikeasti noudattavat kirkon asettamia sääntöjä ja Raamatun oppeja?
Katolilaiset, ortodoksit, juutalaiset, helluntailaiset, siis KRISTITTYT,
juutalaisista ei saa kyllä kristittyjä tekemälläkään vaikka heidän uskonnollaan sama alkuperä onkin.
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Näin ollen, minä en näe maallistuneen muslimin ja esim. katolilaisen välillä paljoakaan eroa.
...
Koko pointti oli sanoa, että maallistuneen muslimin ja jihadistin välinen ero on kuin ero maan ja taivaan välillä.
Boston, Tukholma, Madrid, Lontoo, jne, jne. Eikös näissäkin pommi-iskuissa suuri osa tekijöistä ollut maallistuneita, länsimaistuneita, kaikin puolin kunnollisia opiskelijanuorukaisia (ainakin viimeisiin kuukausiin ennen iskuja saakka). Tutut, naapurit, perhe ym eivät uskoneet millään, että tällaiset kunnolliset ihmiset olisivat osallistuneet poimmi-iskuihin.
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Ne muslimit, joiden kanssa olen itse tekemisissä, eivät liioin kauheasti eroa teistä ns. "kristityistä". Ainoat erot ovat ehkä siinä, etteivät he käytä alkoholia ja harrasta seksiä ennen naimisiinmenoa. Näin ollen, minä en näe maallistuneen muslimin ja esim. katolilaisen välillä paljoakaan eroa. Molemmat saattavat käydä töissä ja olla poliittisesti aktiivisia, mutta pikkujouluja ei harrasteta ja saatetaan olla aikuisiässäkin neitsyitä. Näistä ihmisistä jihadismi on valovuosia kaukana. Pitääkö heitä silti päästä nälvimään ja ristiinnaulitsemaan? Pitääkö kansalaisia varoittaa heistä? Vai mitä?
Ei sillä ole pätkääkään väliä kuinka "hyviä tyyppejä" sinun tuntemasi muslimit ovat.
Normaalit ihmiset ihan yleisesti vieroksuvat pahuutta ja sen kannattamista kaikissa muodoissa.
Henkilö joka kutsuu itseään muslimiksi, eikä tee islamiin
selvää pesäeroa, kannattaa kuitenkin
edelleen hardcore-islamia samalla lailla kuin punatähtipaitaa kantava kommunisti kannattaa Stalinin joukkomurhia
ja halveksii arvovalinnallaan kymmenien miljoonien murhattujen eurooppalaisten muistoa.
Islam on oksettava, ihmisoikeuksia sortava, fasistinen vihakultti suoraan helvetistä, eikä se muuksi muutu.
Muslimit ovat tahranneet maineensa niin täydellisesti Euroopassa, että minun kuppini on niiden osalta täysi.
Jos minulta kysytään, 99% muslimeista pitäisi potkia kuuseen Euroopasta, ja siltä pieneltä osalta,
jonka annettaisiin jäädä (lähinnä työperustein), pitäisi vaatia julkinen irtisanoutuminen islamista
ja mustaa valkoisella.
Quote from: saippuakauppias on 21.08.2013, 12:30:11Boston, Tukholma, Madrid, Lontoo, jne, jne. Eikös näissäkin pommi-iskuissa suuri osa tekijöistä ollut maallistuneita, länsimaistuneita, kaikin puolin kunnollisia opiskelijanuorukaisia (ainakin viimeisiin kuukausiin ennen iskuja saakka). Tutut, naapurit, perhe ym eivät uskoneet millään, että tällaiset kunnolliset ihmiset olisivat osallistuneet poimmi-iskuihin.
Niin. Tuskin uskottiin Breivikistäkään, tai eräistä suomalaisista kouluampujista. Psykopaatit osaavat naamioida fanaattisuutensa, toiset osittain, toiset lähes täysin. Uskonnollisena dogmina islam toki mielestäni on suurista uskonnoista eniten siemeniä terroriin antava, siis oikeissa poliittisissa olosuhteissa ja kulttuurisessa ympäristössä tulkittuna. Hakkaraisen tekstistä saa kyllä sen kuvan, että lähes kaikki islamilaisessa kulttuuripiirissä kasvaneet ovat tikittäviä aikapommia, jotka odottavat uliuli-käskyä moskeijasta ja ryhtyvät sitten riehumaan. Tuo aikaisemmin linkitetty tilasto Euroopan terrori-iskuista valaisee sitä, että vaikka Euroopassa on taatusti enemmän muslimeja kuin poliittisiin ääriryhmiin kuuluvia, jälkimmäiset ovat vastuussa suurimmasta osasta iskuista.
Toki sitä ajatusta kannatan, että maallistuneet muslimit pitäisivät enemmän ääntä fundisten touhuista eivätkä hyssyttelisi näiden toimia.
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Ne muslimit, joiden kanssa olen itse tekemisissä, eivät liioin kauheasti eroa teistä ns. "kristityistä". Ainoat erot ovat ehkä siinä, etteivät he käytä alkoholia ja harrasta seksiä ennen naimisiinmenoa.
*Tirsk*
Tämä tarkoittaisi sitten sitä että naiset eivät saa yllätysseksiä pusikosta käsin muslimeilta...Miksi siis uutispätkät kertovat toista, eikö kyse olekkaan ollut oikeista muslimeista näiltä osin?
Islam tuntee oikein hyvin käsitteen "Tilapäinen pika-avioliitto" jossa ikään kuin mennään naimisiin ennen seksiä ja sen jälkeen mies ilmoittaa eroavansa naisesta.
Aikuiset ihmiset harrastavat siis uskontonsa nimissä tälläista lapsellista teatteria jotta pääsisivät intoilemaan miten hyviä ja uskonnollisia ihmisiä ovat :facepalm:
Mitä tulee alkoholiin niin hyvin tuntuu maistuvan sekin, olen nähnyt kännipäisiä muslimeja ja olen kokenut miten huikka maistuu mutta pitää mennä hiukan jemmaan nauttimaan jotta allah ei näe.
Lopuksi, epäilen suuresti että tässä maailmassa ei montaakaan muslimia ole joka aukenisi seksitavoistaan ja juomisistaan vääräuskoiselle naiselle ihan vaan mukavia ja kiinnostavia jutellakseen.....
Quote from: Mietintämyssy on 21.08.2013, 12:53:49
Niin. Tuskin uskottiin Breivikistäkään, tai eräistä suomalaisista kouluampujista. Psykopaatit osaavat naamioida fanaattisuutensa, toiset osittain, toiset lähes täysin.
Psykopaatti ei tarkoita ihmistä, joka tekee käsittämättömän tuntuisia tai julmia tekoja. Sanalla on oma, tarkkaan määritelty sisältönsä ja sanaa ei pitäisi käyttää, jos ei tiedä, mitä määritelmään liittyy.
QuoteFactor 2: Lifestyle/Antisocial."
Need for stimulation/proneness to boredom
Parasitic lifestyle
Poor behavioral control
Lack of realistic long-term goals
Impulsiveness
Irresponsibility
Juvenile delinquency
Early behavior problems
Revocation of conditional release
http://en.wikipedia.org/wiki/Hare_Psychopathy_Checklist
Mikään näistä ei oikein viittaa siihen, että psykopaattia kiinnostaisi pitkän tähtäimen asiat, joihin liittyy naamioinnin tarve. Psykopaatti yleensäkin pitää itsenään ja omaa etuaan ykkösenä, joten häntä ei oikein voi motivoida uhrauksia vaativalla ideologialla.
Jos Breivikille on annettu psykopatia/vastaava diagnoosi, se tulee ainakin minulle yllätyksenä.
Irtisano itsesi tästä, irtisano itsesi siitä! :facepalm:
-Kuinka moni teistä valopäistä on "irtisanonut" itsensä kohupapin saarnasta??! Ja jos joku on, niin missä, koska jostain syystä olen missannut ne irtisanomisotsikot ja irtsisanomisvetoamukset!
"- Jeesus sanoo: joka hylkää vaimonsa saattaa hänet tekemään huorin. Jokainen joka nai hylätyn, tekee huorin. Jumala sanoo, että hän vihaa hylkäämistä. "
"Abortti on lapsen murha. Jumala vihaa jokaista, joka surmaa lapsen äidin kohtuun. Jumala vihaa lapsenmurhaajaa, pappi sanoi ensimmäisessä saarnassaan pitkän vapaan jälkeen."
" Riita tulee perheeseen, naiset eivät ole omalla paikallaan, he eivät suostu alamaisen asemaan, ja siitä tulee sota miehen ja naisen välille. (– – –) Lapset katsovat äitiään, joka ei suostu alamaisuuteen. Lapset eivät itsekään suostu alamaisuuteen vanhemmille, vaan he nousevat kapinaan, pappi sanoi."
Suurin osa teistä "kristinuskoon vannovia" nauraa tälle saarnaajalle. Mutta miksi? Näin Raamattu sanoo, ja hän vain toistaa sen sanoman, niin kuin jokaisen kunnon luterilaisen kuuluisikin.
Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.
Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 13:14:15
Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.
Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.
Siksi, että he peittävät väkivaltaisen uskonnon nauravien naamojensa taakse ja uskottelevat olevansa kaikki hyviksiä.
Islaminuskoisten tulee irtisanoutua väkivaltaisesta islamista aivan samalla tavoin kuin kristityt. Tosin kristittyjenkin "järki" tulee vuosisataisesta maallistumisesta, mitä ei islamilla ole takanaan. He käytännössä alkavat maallistua vasta nyt,
jos edes huomennakaan.
Quote from: Faidros. on 21.08.2013, 13:32:53
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 13:14:15
Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.
Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.
Siksi, että he peittävät väkivaltaisen uskonnon nauravien naamojensa taakse ja uskottelevat olevansa kaikki hyviksiä.
Islaminuskoisten tulee irtisanoutua väkivaltaisesta islamista aivan samalla tavoin kuin kristityt. Tosin kristittyjenkin "järki" tulee vuosisataisesta maallistumisesta, mitä ei islamilla ole takanaan. He käytännössä alkavat maallistua vasta nyt, jos edes huomennakaan.
Tunnetko henkilökohtaisesti maallistunutta muslimia? Minä tunnen. Tämä tuntemani henkilö pitää ääriainesta täysinä pelleinä ja hihhuleina niinkuin meillä päin on tapana sanoa.
Mitä tulee järkeen ja järjenkäyttöön en ole havainnut hänellä siinäkään puolessa moittimista. Uskontoon katsomatta, kaikenlainen fundamentalismi on perseestä. Se päättää aina ns. "hyvän meiningin" ja ottaa yliotteen terveestä järjestä.
HOUND on aivan oikeassa: juutalaisista ei saa kristittyjä sitten millään. Mutta uhkaavuus heillä on lähempänä kristittyjä, kuin muslimeita.
Öyhöttämisekshän se sitten meni...
Quote from: tuomaankukko on 21.08.2013, 13:43:53
Quote from: Faidros. on 21.08.2013, 13:32:53
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 13:14:15
Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.
Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.
Siksi, että he peittävät väkivaltaisen uskonnon nauravien naamojensa taakse ja uskottelevat olevansa kaikki hyviksiä.
Islaminuskoisten tulee irtisanoutua väkivaltaisesta islamista aivan samalla tavoin kuin kristityt. Tosin kristittyjenkin "järki" tulee vuosisataisesta maallistumisesta, mitä ei islamilla ole takanaan. He käytännössä alkavat maallistua vasta nyt, jos edes huomennakaan.
Tunnetko henkilökohtaisesti maallistunutta muslimia? Minä tunnen. Tämä tuntemani henkilö pitää ääriainesta täysinä pelleinä ja hihhuleina niinkuin meillä päin on tapana sanoa.
Mitä tulee järkeen ja järjenkäyttöön en ole havainnut hänellä siinäkään puolessa moittimista. Uskontoon katsomatta, kaikenlainen fundamentalismi on perseestä. Se päättää aina ns. "hyvän meiningin" ja ottaa yliotteen terveestä järjestä.
Jos kysyt minulta, niin en voi sanoa hyvin tuntevani. Ne parit, jotka ovat hyljänneet islamin, ovat uskonnottomia. Islamin kieltäminen on aika raju prosessi ja siinä saa yleensä hyljätä sukunsa kokonaisuudessaan, aivan kuin kristillisissä ääriliikkeissäkin.
Quote from: Faidros. on 21.08.2013, 13:32:53
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 13:14:15
Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.
Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.
Siksi, että he peittävät väkivaltaisen uskonnon nauravien naamojensa taakse ja uskottelevat olevansa kaikki hyviksiä.
Islaminuskoisten tulee irtisanoutua väkivaltaisesta islamista aivan samalla tavoin kuin kristityt. Tosin kristittyjenkin "järki" tulee vuosisataisesta maallistumisesta, mitä ei islamilla ole takanaan. He käytännössä alkavat maallistua vasta nyt, jos edes huomennakaan.
Kaikki uskonnot ovat väkivaltaisia. Kaikkien uskontojen perustarve on laajentaa jäsenkuntaansa ja levitä maailmanlaajuisesti.
Riittää, että on tervejärkinen, niin tuomitsee sekä jihadismin, että miehiä panettelevat ja naisia alistavat kohusaarnat.
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 13:14:15
Irtisano itsesi tästä, irtisano itsesi siitä! :facepalm:in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? ...
Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.
Vaikutat sen verran kiihkoiselta hihhuliateistilta, että kanssasi ei kannata ruveta jankkaamaan... > siihenhän se menisi.
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 14:00:24
Riittää, että on tervejärkinen, niin tuomitsee sekä jihadismin, että miehiä panettelevat ja naisia alistavat kohusaarnat.
Rakkauteeni tulee ryppy, jos et osaa asettaa jihadismia ja "jonkun papin miestä panettelevaa ja naista alistavaa kohusaarnaa" oikeille tasoille. :-[
Edit. Sitäpaitsi ateismi on myös ollut väkivaltaista. Siksi olenkin mielummin vain nössö uskonnoton.
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 14:00:24
Kaikki uskonnot ovat väkivaltaisia. Kaikkien uskontojen perustarve on laajentaa jäsenkuntaansa ja levitä maailmanlaajuisesti.
Kaikki uskonnot eivät ole väkivaltaisia.
Enkä usko, että kaikkien uskontojen perustarve on laajentaa jäsenkuntaansa ja levitä maailmanlaajuisesti.
QuoteSoini ei kommentoi Hakkaraisen kohublogia muslimeista
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei halua kommentoida kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps) kohua herättänyttä blogia. Soini sysää asian hoidon Pirkko Ruohonen-Lernerille, joka Soinin mukaan kommentoi kansanedustajien sanomisia.
– Ei. Se on ryhmän puheenjohtajan tehtävä työnjaon mukaan ja hän hoitaa sen.
Soini on täysin haluton sanomaan mitään Hakkaraisen muslimeja koskevan kirjoituksen herättämistä ajatuksista.
...
MTV3 (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/08/1794213/soini-ei-kommentoi-hakkaraisen-kohublogia-muslimeista)
Olen tässä tähän kaustiin liittyviä kommentteja ja äänestyksiä seurannut erilaisten lehtien keskustelupalstoilla jne. Manifestaatio on hyvin mielenkiintoinen. Vielä muutama kuukausi sitten persukausteihin liittyvä keskustelu internetissä oli melko tasaväkistä. Mukana oli toki nuivia kommentteja, mutta myös äänekäs, paljon virtuaalikannatusta nauttiva vastapuoli omine kommentteineen. Tällä kertaa "pro-Teuvo" -hegemonia on selkeä. Onko suomalaisten keskuudessa tapahtunut selkeä nuivistuminen aivan viime aikoina? Toivottavasti suunta jatkuu tällaisena.
Ei mennä uskontojen ja ateismin yleisten piirteiden käsittelyyn.
Koskee myös kohusaarnoja.
Teuvolle pisteet, että uskaltaa ottaa tämän aiheen esille. Ehkei aivan kaikki muslimit vaikkapa Suomeen hyvin sopeutuneet tatariit ole uhka, mutta uudet elintasopakolaiset luovat potentiaalia terrori-iskuille. Turhapaikkabusiness ei näemmä erottele juurikaan apua todella tarvitsevia rikollisista/terroristeista.
Jos nyt tässä pitäisi ruveta irtisanoutumaan kaikista väkivalta asioista mitä on islamin nimeen tehty niin ei tässä muuhun olisi aikaa. Ei täällä hommasakaan irtisanouduta kaikista rasismi syytöksistä.
Joku valittelee miksi muut muslimit eivät tee mitään äärilaidan kurissa pitämiseksi. Kyllähän nuo parhaansa näyttää yrittävän, vai luuletteko että esim. Somaliassa hallituksen sotilaat huvikseen uhraavat itseään Al-Qaidaa vastaan. Ääri ilslamistien kurissa pitäminen nyt on vaikeaa kun heillä on samaan aikaan lännen epäsuora tuki (esim. Syyria). Ja länsi ylipäätänsä ei puutu esim. Saudi-Arabian touhuun missä se tukee jihadisteja Euroopassa. Eli olette itse syypäitä myöskin tähän pelleilyyn.
Quote from: me on 21.08.2013, 14:34:28
Eli olette itse syypäitä myöskin tähän pelleilyyn.
Kunnon muslimin puhetta; syy löytyy aina muista ihmisistä.
QuoteEi täällä hommasakaan irtisanouduta kaikista rasismi syytöksistä.
Homma on lähinnä väljä keskusteluryhmä. Ei voi verrata uskontoon, johon synnytään ja "palataan" :)
Jos puolueeni Muutoksen johto alkaisi rasseilemaan, tuomitsisin typerät lausunnot ja mahdollisesti sanoutuisin irti. Hommalla ei ole auktoriteettihahmoja, joiden tekemisistä kenenkään tarvitsisi pelkän keskustelupalstajäsenyyden vuoksi irtisanoutua.
Quote from: me on 21.08.2013, 14:34:28
Jos nyt tässä pitäisi ruveta irtisanoutumaan kaikista väkivalta asioista mitä on islamin nimeen tehty niin ei tässä muuhun olisi aikaa. Ei täällä hommasakaan irtisanouduta kaikista rasismi syytöksistä.
Montako rasistista rikosta Homman nimeen on tehty?
Quote from: Emo on 21.08.2013, 14:36:17
Quote from: me on 21.08.2013, 14:34:28
Eli olette itse syypäitä myöskin tähän pelleilyyn.
Kunnon muslimin puhetta; syy löytyy aina muista ihmisistä.
No jos toinen ihminen on toisella puolella pöytää myös pakkaa sekoittamassa niin totta hitossa on myös osa ongelmaa.
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 13:14:15
Irtisano itsesi tästä, irtisano itsesi siitä! :facepalm:
-Kuinka moni teistä valopäistä on "irtisanonut" itsensä kohupapin saarnasta??! Ja jos joku on, niin missä, koska jostain syystä olen missannut ne irtisanomisotsikot ja irtsisanomisvetoamukset!
"- Jeesus sanoo: joka hylkää vaimonsa saattaa hänet tekemään huorin. Jokainen joka nai hylätyn, tekee huorin. Jumala sanoo, että hän vihaa hylkäämistä. "
"Abortti on lapsen murha. Jumala vihaa jokaista, joka surmaa lapsen äidin kohtuun. Jumala vihaa lapsenmurhaajaa, pappi sanoi ensimmäisessä saarnassaan pitkän vapaan jälkeen."
" Riita tulee perheeseen, naiset eivät ole omalla paikallaan, he eivät suostu alamaisen asemaan, ja siitä tulee sota miehen ja naisen välille. (– – –) Lapset katsovat äitiään, joka ei suostu alamaisuuteen. Lapset eivät itsekään suostu alamaisuuteen vanhemmille, vaan he nousevat kapinaan, pappi sanoi."
Suurin osa teistä "kristinuskoon vannovia" nauraa tälle saarnaajalle. Mutta miksi? Näin Raamattu sanoo, ja hän vain toistaa sen sanoman, niin kuin jokaisen kunnon luterilaisen kuuluisikin.
Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.
Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.
Tämän viestisi perusteella selvästi sinäkin ateistina ajat erilaisia ihmisiä yhteen etkä suinkaan pakota kaikkia samaan muottiin. Jatka valitsemallasi linjalla.
Quote from: me on 21.08.2013, 14:44:07
Quote from: Emo on 21.08.2013, 14:36:17
Quote from: me on 21.08.2013, 14:34:28
Eli olette itse syypäitä myöskin tähän pelleilyyn.
Kunnon muslimin puhetta; syy löytyy aina muista ihmisistä.
No jos toinen ihminen on toisella puolella pöytää myös pakkaa sekoittamassa niin totta hitossa on myös osa ongelmaa.
Onko muslimi koskaan itse syyllinen mihinkään? Joku toinen on aina kuitenkin vähän edes piirrellyt pilakuvan.
Quote from: Faidros. on 21.08.2013, 14:54:37
Quote from: me on 21.08.2013, 14:44:07
Quote from: Emo on 21.08.2013, 14:36:17
Quote from: me on 21.08.2013, 14:34:28
Eli olette itse syypäitä myöskin tähän pelleilyyn.
Kunnon muslimin puhetta; syy löytyy aina muista ihmisistä.
No jos toinen ihminen on toisella puolella pöytää myös pakkaa sekoittamassa niin totta hitossa on myös osa ongelmaa.
Onko muslimi koskaan itse syyllinen mihinkään? Joku toinen on aina kuitenkin vähän edes piirrellyt pilakuvan.
On syylinen siitä ei nyt edes kiistellä. Joku toinen taas tukee valtioita jotka tukevat terroristeja ja itkee samalla kuinka kauheita muslimit ovat.
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 13:14:15
Irtisano itsesi tästä, irtisano itsesi siitä! :facepalm:
-Kuinka moni teistä valopäistä on "irtisanonut" itsensä kohupapin saarnasta??!
Miksi ihmeessä irtisanoutuisin kohupapin saarnasta?
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 13:14:15"- Jeesus sanoo: joka hylkää vaimonsa saattaa hänet tekemään huorin. Jokainen joka nai hylätyn, tekee huorin. Jumala sanoo, että hän vihaa hylkäämistä. "
"Abortti on lapsen murha. Jumala vihaa jokaista, joka surmaa lapsen äidin kohtuun. Jumala vihaa lapsenmurhaajaa, pappi sanoi ensimmäisessä saarnassaan pitkän vapaan jälkeen."
" Riita tulee perheeseen, naiset eivät ole omalla paikallaan, he eivät suostu alamaisen asemaan, ja siitä tulee sota miehen ja naisen välille. (– – –) Lapset katsovat äitiään, joka ei suostu alamaisuuteen. Lapset eivät itsekään suostu alamaisuuteen vanhemmille, vaan he nousevat kapinaan, pappi sanoi."
evvk mitä satukirjoihin on tulostettu.
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 13:14:15
Suurin osa teistä "kristinuskoon vannovia" nauraa tälle saarnaajalle. Mutta miksi? Näin Raamattu sanoo, ja hän vain toistaa sen sanoman, niin kuin jokaisen kunnon luterilaisen kuuluisikin.
Ei kristinuskoa voi verrata islamiin.
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 13:14:15
Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.
Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.
Lukisit, mitä kirjoitan. Pitääkö se kopioida taas tänne?
Etkö tajua, että Suomi
ei ole luterilainen tai uskonnollinen maa. Kenenkään kanssa ei näistä tarvitse vängätä.
Ei kannata alkaa vänkäämään uskonnoista.
Ainoa, mitä ihmisten tarvitsee tietää on
Pat Condell 28.05.2013:
Muslims must reject jihad (http://www.youtube.com/watch?v=Oz267A6jhbw) (tekstitetty suomeksi)
Ukko sanoo videolla:
QuoteYliopistoille voimme ehkä tehdä jotain, mutta vain muslimit voivat vaikuttaa moskeijoiden toimintaan, koska kukaan muu ei niissä käy.
Jos moskeija sallii ihmisten saarnata vihaa ja väkivaltaa tiloissaan, niin jokainen moskeijassa kävijä, joka ei protestoi siitä on syyllinen.
Tiedän hyvin että jos osallistuisin kokoukseen jossa joku julistaisi lavalta kuolemaa kenellekään, minulla olisi paljonkin sanottavaa siitä enkä välittäisi tilan pyhyydestä vähääkään.
Kuulemme jatkuvasti muslimien vastaisesta reaktiosta tämän kauhistuksen johdosta, niin kuin muslimit olisivat jotenkin uhreja tässä.
Mutta he eivät sitä ole. Tarvitsemme muslimien vastareaktion sille ja heti.
Saatat olla maltillinen rauhaisa muslimi, mutta uskonnossasi ei ole mitään maltillista ja rauhaisaa ja sinä tiedät sen.
Kiihkoilijat jotka saarnaavat moskeijassasi elävät uskonkiihkoilusta ja piilottelevat takanasi.
Ja vaikenemisesi auttaa heitä siinä.
Jos moskeijasi antaa kenenkään saarnata vihaa ja väkivaltaa tiloissaan, on velvollisuutesi kutsua poliisit, ja poliiseilla on velvollisuus riisua poliittisen korrektisuuden lasinsa
mennäkseen moskeijaan (riisumatta kenkiään) ja pidättää tämä henkilö.
Mikäli et toimi näin, olet väärällä puolella.
Tehdään tämä nyt selväksi, nyt on aika valita puolensa ja näyttää että valitset puolesi.
Uskollisuus yhteisölle ei ole enää vaihtoehto, koska nämä kaksi murhaajapaskiaista ovat osa sitä, ja heidän ohellaan kaikki murhaajapaskiaiset joita uskontosi tuottaa tuhansittain.
Ja se on uskontosi joka tuottaa näitä ihmisiä.
He eivät ole vääristelleet sitä. He seuraavat islamin oppia aseellisesta jihadista kirjaimellisesti.
Te jotka väitätte puhuvanne kaikkien muslimien puolesta, te "yhteisön johtajiksi" itsenne nimittäneet tyhjine latteuksinenne ja krokotiilinkyyneleinenne, te muslimipoliitikot ja muslimitoimittajat liberaalimediassa ketkä välttelette ja kiertelette, tämä murha on teidän vastuullanne jollette henkilökohtaisesti ja julkisesti hylkää islamin oppia aseellisesta jihadista.
Ei verukkeita. Ei josseja, muttia tai ehkiä.
Emme tahdo kuulla ettei tällä ole mitään tekemistä islamin kanssa, koska se on hävytön loukkaus älyämme kohtaan.
Tahdomme ehdottoman julkisen irtisanoutumisen islamilaisen aseellisen jihadin opista..
Mitään tätä vähemmän ja tiedämme kertakaikkiaan että olet osallisena siinä, sekä että olet ja olet aina ollut väärällä puolella.
Konteksti on tietenkin hieman eri, mutta tästä on kyse. On päivänselvää, että hyssyttelyllä luomme ongelman myös Suomeen. Tarvitseeko edes mainita tapauksia Mannan tai Choudary.
Päättäjät eivät muka huomaa näitä: Mannan tuli SDP:lle yllätyksenä ja Choudaryn 200-päinen yleisö yllätti toimittajat.
Jos Condell tuntuu kiihkoilijalta, niin tässä on sama asia maltillisemmin esitettynä: jokaisen muslimin ja ei-muslimin tulisi lukea ja allekirjoittaa tämä Sam Solomonin A Proposed Charter of Muslim Understanding (http://www.gerardbattenmep.com/wp-content/uploads/2012/02/muslim1.pdf), johon brittimeppi Gerard Batten (http://www.gerardbattenmep.com/) (UKIP) on kirjoittanut tällaisen esipuheen:
QuoteThe Western European view of religion, achieved after centuries of bloodshed, conflict and division, is that religion is a matter of private belief and conscience. Islamic fundamentalists do not share this view. They do not believe in the nation state, democracy, the equality of women, or tolerance. They believe in Islamic theocracy, a universal Muslim society, the Umma, based on political rule according to the Qur'an and Sunnah.
Such views are simply incompatible with Western liberal democracy, and we have seen where such extremist beliefs can lead, for example in Afghanistan and Iran. The West has been amazingly lax in recognising the threat posed to its security, freedoms, values and the cohesiveness of society by Islamic fundamentalism. The terrorist atrocities in London of July 2005 showed just how dangerous these beliefs can be. The threat posed by Islamic terrorism is one common to most, if not all, European countries.
Islamic fundamentalists have however made great gains in the propaganda war by convincing many non-Muslims that they are the true representatives of Islam, whereas they are not. The vast majority of Muslims that non-Muslims meet in every-day life are decent, respectable, law-abiding and hardworking. Western governments and societies have to offer them their support while standing firm against the extremists.
A great step forward in this process is Sam Solomon's Proposed Charter of Muslim Understanding. The Charter allows Muslims from all strands of belief to make it plain that they reject those extremist interpretations of their religious texts that promote or excuse violence and bring Islam into conflict with the modern world. It affirms that they want to enjoy the freedoms of the West and live as law-abiding and peace-loving people. I very much hope that those groups claiming to represent Muslims will decide to sign and embrace it.
Gerard Batten MEP
December 2006
Ei tämä sen vaikeampaa ole. Kumma kun ei nasimat, husut ja muu mokuklusteri tätä halua ymmärtää.
Näillä monasahlinien ja tarjahalosten naurettavilla nöyristelymetodeilla ei todellakaan olla menossa oikeaan suuntaan.
Vastaa tuohon.
Itsemurhia tehdään suomessa melko paljon. Syynä mm. mielenterveysongelmat ja monet muut ongelmat. Yleensä itsemurhan tehnyt ei näe muuta helpotusta tilanteeseensa kuin tappaa itsensä esim. jättäytymällä junan yliajamaksi tai ottamalla kasan pillereitä. Mutta mikä mahtaa olla vialla/ongelma itsemurhapommittajalla kun itsensä lisäksi haluaa tappaa mahdollisimman monta muutakin samalla. Pitää olla toooooodella vaikea superongelma tai elämäntilanne kun niin kusipäisesti tekee. Miksi muuten itsemurhapommittajat ovat järjestään muslimeja/islamin uskoisia ?
Quote from: me on 21.08.2013, 14:34:28
Joku valittelee miksi muut muslimit eivät tee mitään äärilaidan kurissa pitämiseksi. Kyllähän nuo parhaansa näyttää yrittävän, vai luuletteko että esim. Somaliassa hallituksen sotilaat huvikseen uhraavat itseään Al-Qaidaa vastaan. Ääri ilslamistien kurissa pitäminen nyt on vaikeaa kun heillä on samaan aikaan lännen epäsuora tuki (esim. Syyria).
Onhan tässä vinha perä. Joku sitä Al Shabaabia vastaan taistelee Somaliassakin. En tiedä hallituksen politiikasta, mutta ei liene ainakaan shabaabille tarpeeksi islamilainen.
Syyriassa käsittääkseni moni hallituksen sotilas taistelee nimenomaan islamisteja vastaan, ei al-Assadin puolesta.
Mitenkäs muuten Suomessa? Löytyykö niitä kurinpitäjiä? Kysyn kun tiedät varmaan paremmin.
Quote from: Supernuiva on 21.08.2013, 00:14:54
QuoteKSML: Perussuomalaiset sanoutuu irti Hakkaraisen kirjoituksesta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288591655156.html?ref=rss (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288591655156.html?ref=rss)
Oli ehkä odotettavissa.
QuoteKansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps.) kirjoitus muslimien maahanmuuton rajoittamisesta ei edusta perussuomalaisten virallista linjaa, katsoo puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner.
Ruohonen-Lerner kertoo sanomalehti Keskisuomalaiselle, että kyse on Hakkaraisen yksityisajattelusta.
– Kriittinen keskustelu on sallittua ja toivottua, mutta missä tulee raja vastaan, niin en ota siihen kantaa, Ruohonen-Lerner sanoo lehden haastattelussa.
Hakkarainen kirjoitti maanantaina blogissaan, että muslimeja tulvii länteen ja muslimit odottavat kutsua jihadiin. Lisäksi hän totesi vihervasemmiston ja median kieltävän kertomasta totuutta muslimeista.
Ruohonen-Lernerin mukaan perussuomalaiset ei ole päättänyt sitä, aiotaanko Hakkaraisen teksti ottaa myöhemmin käsittelyyn
Hakkaraisen kirjoitus oli tyylillisesti hieman tökerö, mutta sisälsi osin täysin relevantteja havaintoja, kuten tämä keskustelu on osoittanut.
Mikähän on PS:n virallinen linja? Toisaalta puolue kalastelee nuivien ääniä, mutta teot puuttuvat. Retoriikka puuttuu, oikeastaan jopa päinvastoin. Oman tulkintani mukaan Pekka Haaviston tai Osmo Soininvaaran puheet ovat nuivempia, ja myös järkevämpiä, kuin Timo Soinin. Tämä havainto kertoo minusta hyvin paljon siitä, että millaista on pohjimmiltaan PS:n nuivuus ja maahanmuuttokriittisyys. Se on pelkästään ääntenkalastelua.
Näin minäkin näen asian. Luultavasti vaalien lähestyessä ollaan taas olevinaan
kovia maahanmuuttokriitikoita, kun pelätään eduskunnasta putoamista ja tulotason
laskua.
Quote from: Miniluv on 20.08.2013, 21:37:50
Hah hah, meidän Katariina ei nyt oikein hoksaa :D
Tarkkaan en tiedä, miten systeemi on mennyt, mutta veikkaanpa vahvasti että kun kansantasavalta laittaa neuvostoajalla suurlähettilään Moskovaan, on tälle suurlähettiläälle muu aate rakkaampi kuin Allah. Tietenkin perheympäristö vaikuttaa lapsiinkin.
Ja oikeassahan Nasima on: hän ei entisen kotimaansa eliitin eliitin jäsenenä tekisi terrori-iskua sen todennäköisemmin kuin prinsessa Victoria alkaisi riehua Suomi-Ruotsi jääkiekko-ottelussa.
Nasima vain ei juuri tästä syystä kelpaa esimerkiksi edes oman kotimaansa musliminaisista, saati sitten puolestaloukkaantumaan kaikkien maailman muslimien vuoksi.
Koraanissa tosiaan on vain yksi islam. Ja Koraanin tosissaan ottavien ihmisten aiheuttamat ongelmat ovat Suomessa vältettävissä maahanmuuttopolitiikalla.
Kaikki musliminaiset eivät tietenkään tulkitse uskontonsa pukeutumissäännöksiä samalla tavalla, ja jotkut jopa suoraan hylkäävät Allahinsa käskyt kutsuen silti itseään vielä jostain kumman syystä muslimeiksi.
OK, siis suurlähettilään lapset eivät voi olla uskovaisia.
Se on makuasia tuo pukeutuminen. Koraanihan ei ota tarkasti siihen kantaa.
QuoteRasistinen möly toimii
...
Tällä viikolla perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen on ollut otsikoissa kirjoitettuaan blogikirjoituksen "islamin luonteesta".
Hakkaraisen blogitekstin kaltaiset tuotokset eivät luullakseni edistä tai paranna keskustelua maahanmuutosta. Ne eivät silti ole yhdentekeviä, sillä ne ovat jo muokanneet keskustelua maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta ja ehkä myös käsityksiämme siitä, onko erilaisista kulttuureista tulevien ihmisten välinen arkinen vuorovaikutus perimmäiseltä luonteeltaan keskimäärin ongelmallista vai mutkatonta.
Tunteenomainen möly maahanmuutosta ja maahanmuuttajista saavuttaa tavoitteensa, jos vähintään alitajuisesti rupeamme ajattelemaan bussissa viereen istunutta henkilöä ensin maahanmuuttajana ja sitten ihmisenä.
...
Jukka Vahti
Vihreä Lanka (http://www.vihrealanka.fi/blogi/rasistinen-m%C3%B6ly-toimii)
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 15:23:15
Quote from: Miniluv on 20.08.2013, 21:37:50
Hah hah, meidän Katariina ei nyt oikein hoksaa :D
Tarkkaan en tiedä, miten systeemi on mennyt, mutta veikkaanpa vahvasti että kun kansantasavalta laittaa neuvostoajalla suurlähettilään Moskovaan, on tälle suurlähettiläälle muu aate rakkaampi kuin Allah. Tietenkin perheympäristö vaikuttaa lapsiinkin.
...
OK, siis suurlähettilään lapset eivät voi olla uskovaisia.
Meidän Katariina ei hoksaa vieläkään... ;D
Lisävinkki: Eivät voineet palata Afganistaniin, Neuvostoliittokin romahti. Tulivat 1992 Suomeen (joka on maailman roskaämpäri ja taikaseinä).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan
QuoteVuonna 1978 marxilainen HDKA kaappasi vallan armeijan upseereiden avulla. Joulukuussa 1978 Afganistanin kommunistihallitus solmi Neuvostoliiton kanssa yhteistyö- ja avunantosopimuksen. Afganistanin sodassa Neuvostoliiton joukkoja ja sen valtaan nostamaa uutta Afganistanin hallitusta vastassa olivat mujahideen-sissit joita Kiina, Pakistan, Saudi-Arabia ja Yhdysvallat tukivat. Neuvostoliiton joukot vetäytyivät maasta 1989. Afganistanin demokraattinen tasavalta kukistui huhtikuussa 1992 kun mujahideen-joukot valtasivat Kabulin. Sota jatkui sisällissotana eri ryhmittymien välillä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nasima_Razmyar
QuoteHän muutti perheensä kanssa ensin suurlähettiläs-isänsä työn perässä Moskovaan vuonna 1989 ja sieltä Suomeen Afganistanin levottomuuksien aikaan vuonna 1992.
Ja nyt sitä sitten ollaan niin muslimia niin muslimia että teuvot kyykkyyn!
Quote"Teuvo Hakkaraisen muslimikritiikkiä ei pidä katsoa läpi sormien"
Kansanedustaja Tuula Väätäinen (sd.) on tyrmistynyt Teuvo Hakkaraisen (ps.) tuoreesta islam- ja maahanmuuttokritiikistä.
...
Hän toteaa, että jos perussuomalaisissa on käytännössä täysin vapaat kädet maahanmuuttolinjauksissa, se on selkeästi kerrottava.
- Salonkikelpoisemmiksi kaunistellut yhteislausunnot voi silloin unohtaa, Väätäinen sanoo.
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Teuvo%20Hakkaraisen%20muslimikritiikki%C3%A4%20ei%20pid%C3%A4%20katsoa%20l%C3%A4pi%20sormien-7114)
Quote from: Puolinuiva on 21.08.2013, 15:16:08
Quote from: me on 21.08.2013, 14:34:28
Joku valittelee miksi muut muslimit eivät tee mitään äärilaidan kurissa pitämiseksi. Kyllähän nuo parhaansa näyttää yrittävän, vai luuletteko että esim. Somaliassa hallituksen sotilaat huvikseen uhraavat itseään Al-Qaidaa vastaan. Ääri ilslamistien kurissa pitäminen nyt on vaikeaa kun heillä on samaan aikaan lännen epäsuora tuki (esim. Syyria).
Onhan tässä vinha perä. Joku sitä Al Shabaabia vastaan taistelee Somaliassakin. En tiedä hallituksen politiikasta, mutta ei liene ainakaan shabaabille tarpeeksi islamilainen.
Syyriassa käsittääkseni moni hallituksen sotilas taistelee nimenomaan islamisteja vastaan, ei al-Assadin puolesta.
Mitenkäs muuten Suomessa? Löytyykö niitä kurinpitäjiä? Kysyn kun tiedät varmaan paremmin.
Ei todellakaan ole tarpeeksi islamilainen. Sehän on tässä ongelmana että nämä äärilaidat eivät tunne armoa, vaikka toinen osapuoli olisikin muslimi. Joku voisi kysyä miksi Al-Shabaab taistelee Somaliassa ? Kuunnelkaa välillä tarkalla korvalla näiden terroristien puhetta. Kun he puhuvat väärä uskoisista sioista kenet pitää tappaa eivät he pelkästään tarkoita kristittyjä tai juutalaisia vaan eri tavalla ajattelevista muslimeista. Somalit ovat väärällä tavalla ajattelevia koska he edustavat pääosin suuffilaista suuntausta, joka on kirosana islamisteille.
Hakkaraisen puhe on aika keskikastia jos alakasti on lievää ja yläkasti on rajua puhetta. Tuo on siis aika keskikastia. Youtubet ja muut mestat on täynnä tuhansien tavallisten ihmisten kirjottamia samanlaisia pätkiä ja Teuvon puhe on lähinnä vetänyt ne yhteen.
Teuvon puhetta kritisoidaan nyt nähtävästi sen takia koska hän sanoo sen kansanedustajana ja kriitikot pelkää että tuo asenne voi levitä yleisemmäksikin ilmapiiriksi ja siten jotenkin voisi vaikeuttaa jo suunniteltuja maahanmuuttojuttuja jne.
Quote from: Iloveallpeople on 21.08.2013, 15:39:13
QuoteRasistinen möly toimii
...
Tällä viikolla perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen on ollut otsikoissa kirjoitettuaan blogikirjoituksen "islamin luonteesta".
Hakkaraisen blogitekstin kaltaiset tuotokset eivät luullakseni edistä tai paranna keskustelua maahanmuutosta. Ne eivät silti ole yhdentekeviä, sillä ne ovat jo muokanneet keskustelua maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta ja ehkä myös käsityksiämme siitä, onko erilaisista kulttuureista tulevien ihmisten välinen arkinen vuorovaikutus perimmäiseltä luonteeltaan keskimäärin ongelmallista vai mutkatonta.
Tunteenomainen möly maahanmuutosta ja maahanmuuttajista saavuttaa tavoitteensa, jos vähintään alitajuisesti rupeamme ajattelemaan bussissa viereen istunutta henkilöä ensin maahanmuuttajana ja sitten ihmisenä.
...
Jukka Vahti
Vihreä Lanka (http://www.vihrealanka.fi/blogi/rasistinen-m%C3%B6ly-toimii)
Vihreät voisivat vastata mölinään järkevillä argumenteilla kun niitä kuulemma on, mutta näemmä ei. Mikä siinä on niin vaikeaa, jos kaikki totuuden avaimet on käsissä?
Vihreillekin kaikki kaikessa tuntuvat olevan mielipidemonopolit, joilla yhteiskuntaa ja siinä tapahtuvaa "keskustelua" ohjataan. Poliittisista aiheista saa olla vain yhtä mieltä, koska X.
Sananvapaus, keskustelu ja toimiva demokratia ovat tästä näkemyksestä mielestäni kaukana. Tietääkseni Hakkarainen ei ole sentään yrittänyt paheksua ketään mielipiteidensä takia hengiltä. Niitä kun meidän vähän vähemmän sfääreissä leijuvien mielestä mahtuu maailmankaikkeuteen enemmän kuin yksi. Eikä niiden kaikkien tarvitse suinkaan olla "oikeassa." Jos se nyt olisi edes mahdollista.
Quote from: me on 21.08.2013, 14:59:51
Quote from: Faidros. on 21.08.2013, 14:54:37
Quote from: me on 21.08.2013, 14:44:07
Quote from: Emo on 21.08.2013, 14:36:17
Quote from: me on 21.08.2013, 14:34:28
Eli olette itse syypäitä myöskin tähän pelleilyyn.
Kunnon muslimin puhetta; syy löytyy aina muista ihmisistä.
No jos toinen ihminen on toisella puolella pöytää myös pakkaa sekoittamassa niin totta hitossa on myös osa ongelmaa.
Onko muslimi koskaan itse syyllinen mihinkään? Joku toinen on aina kuitenkin vähän edes piirrellyt pilakuvan.
On syylinen siitä ei nyt edes kiistellä. Joku toinen taas tukee valtioita jotka tukevat terroristeja ja itkee samalla kuinka kauheita muslimit ovat.
Mutta ketjussa on kyse Islamin luonteesta, siis muslimien. Tottakai kaikki valtaa tavoittelevat, mutta muslimit riehuvat myös uskostaan kiihoittuneina!
Niin. Olen törmännyt vain muutamaan kirjoitukseen, missä Hakkaraisen argumentteja edes käsitellään mitenkään, suurimmaksi osaksi niitä on vain kauhisteltu ja paheksuttu. Jos ne ovat helposti kumottavissa olevaa rasistista mölyä, niin miksi niitä ei kumota?
Koska paheksunta ja kauhistelu on viimeinen jäljellä oleva keskustelutaktiikka argumentoinnin häviämässä olevan osapuolen taholta.
Quote from: etnis on 21.08.2013, 09:30:29
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082117393116_uu.shtml
Haglundin vuoro älähtää, toteaa Hakkaraisen rasistiksi.
Quote- Jonkun on jotain sanottava.
- Ei voi olla niin, että tällainen vihapuhe on hyväksyttävää.
Quote- Jonkun on jotain sanottava. Olen yllättynyt, kuinka vähän huomiota on herättänyt, että kansanedustaja kirjoittaa bloggauksen, joka on silkkaa rasismia, Haglund kommentoi lehdelle.
Aivan käsittämätön kommentti. On jo kymmeniä uutisia kirjoituksesta ja kymmenet ihmiset ovat kirjoittaneet Hakkaraisen blogikirjoituksesta lehtiin. En edes muista, milloin viimeksi jonkun kansanedustajan blogikirjoitus olisi saanut ihmisiä kommentoimaan näin paljon.
QuotePerussuomalaisten Hakkarainen ylitti rajan
...
Perussuomalaisten rasismikohut noudattelevat yleensä samaa kaavaa. Ulkopuoliset paheksuvat ja ovat äimissään. Puoluettaan yksinvaltaisesti johtava Timo Soini ei kommentoi muuten kuin sanomalla, ettei itse ole rasisti.
Voiko ja saako se riittää tälläkin kertaa? Kyseessä ei nyt kuitenkaan ole mikään baariparlamentti, vaan mielipidemittauksissa Suomen toiseksi suurin puolue. Kuinka kauan Soini voi kierrellä ja pestä käsiään niin kuin eräs toinen mies noin 2 000 vuotta sitten?
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/paakirjoitus/3038924/perussuomalaisten-hakkarainen-ylitti-rajan)
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Ne muslimit, joiden kanssa olen itse tekemisissä, eivät liioin kauheasti eroa teistä ns. "kristityistä".
Otantasi on joko aivan liian suppea minkäänlaisen ulkoisen validiteetin saavuttamiseksi tai vaihtoehtoisesti havaintolaitteistosi on rikki tai molemmat.
Ongelma (minun näkökulmastani, ei varmastikaan heidän) islamin suhteen on nimenomaan siinä, että islamin arvot poikkeavat niin huomattavasti länsimaalaisten kulttuurien arvoista. Tämä tarkoittaa sitä, että keskimäärin muslimien arvot poikkeavat huomattavasti keskimääräisten länsimaisten "ns. "kristittyjen"" arvoista puhumattakaan meistä ateisteista.
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/2461830/Killing-for-religion-is-justified-say-third-of-Muslim-students.html
http://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/today_uk_import/YG-Archives-lif-csc-StudentSurveyIslam%20-080729.pdf
Otetaan esim. kysymys: "Is it ever justifiable to kill in the name of religion?"Alla vaihtoehdot. Ensimmäinen luku vaihtoehdon perässä tarkoittaa prosenttiosuutta vastanneista muslimiopiskelijoista ja jälkimmäinen prosenttiosuutta vastanneista ei-muslimiopiskelijoista.
Yes in order to preserve and promote that religion 4 % vs. 1 %
Yes but only if that religion is under attack 28 % vs. 1 %
No it is never justifiable 53 % vs. 94 %
Not sure 15 % vs. 4% Tuolla on muitakin mielenkiintoisia kysymyksiä. Luvut muslimiopiskelijoiden vastauksia.
"And what about Shari'ah Law more generally: should it be modernised for use in
places like Saudi Arabia?"
Yes Shari'ah Law should be modernised for use in places like Saudi Arabia 35 %
No Shari'ah Law is sacred and should stay as it is in Muslim countries 38 %
Not sure 28 %Jännä juttu, että näille "uskonto siinä missä muutkin" -todistelijoille ei tunnu ikinä osuvan lähipiiriin näitä hardcore "Sharia rokkaa kybällä" -tyyppejä. Tosin voidaan pohtia, että ehkä heitä ei paljon kiinnostakaan hengailla uskonnottomien/toisenuskoisten seurassa.
"How supportive if at all would you be of the introduction of a worldwide
Caliphate based on Shari'ah Law?"Very supportive 15 %
Fairly supportive 18 %
Not very supportive 12 %
Not at all supportive 13 %
Not sure 41 %Näin siis 12 Britannian yliopistossa haastatellut muslimiopiskelijat, jotka "eivät kauheasti eroa arvomaailmaltaan muista". Minä näen selvän eron, mutta valtakunnansyyttäjänvirasto huomioikoon, että en esitä
ääneen tätä eroa hyvänä tai pahana, koska kulttuurien tai uskontojen eriarvoistaminen ei näytä olevan Illmanin Mikan mieleen.
Quote from: me on 21.08.2013, 15:54:01
Somalit ovat väärällä tavalla ajattelevia koska he edustavat pääosin suuffilaista suuntausta, joka on kirosana islamisteille.
Siis mielestäsi "suuffilaiset" vain omaavat oikean tiedon ja heillä ei ole "islamisteja"?
nk. "vastajihadismi" sopii hyvin Hakkaraisen kaltaisille junteille.
Yllättäen kukaan ei ole edelleenkään kommentoinut linkkaamaani
Muslim Charter of Understandingiä. Ei edes Fija, vaikka kysyin suoraan. Ymmärrän hyvin asian, sillä eihän tätä mieltä saa olla, varsinkaan vihreissä.
Quote from: Iloveallpeople on 21.08.2013, 16:15:05
Quote- Jonkun on jotain sanottava. Olen yllättynyt, kuinka vähän huomiota on herättänyt, että kansanedustaja kirjoittaa bloggauksen, joka on silkkaa rasismia, Haglund kommentoi lehdelle.
Aivan käsittämätön kommentti. On jo kymmeniä uutisia kirjoituksesta ja kymmenet ihmiset ovat kirjoittaneet Hakkaraisen blogikirjoituksesta lehtiin. En edes muista, milloin viimeksi jonkun kansanedustajan blogikirjoitus olisi saanut ihmisiä kommentoimaan näin paljon.
Doublespeak.
Quote from: Iloveallpeople on 21.08.2013, 16:17:47
QuotePerussuomalaisten Hakkarainen ylitti rajan
...
Perussuomalaisten rasismikohut noudattelevat yleensä samaa kaavaa. Ulkopuoliset paheksuvat ja ovat äimissään. Puoluettaan yksinvaltaisesti johtava Timo Soini ei kommentoi muuten kuin sanomalla, ettei itse ole rasisti.
Voiko ja saako se riittää tälläkin kertaa? Kyseessä ei nyt kuitenkaan ole mikään baariparlamentti, vaan mielipidemittauksissa Suomen toiseksi suurin puolue. Kuinka kauan Soini voi kierrellä ja pestä käsiään niin kuin eräs toinen mies noin 2 000 vuotta sitten?
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/paakirjoitus/3038924/perussuomalaisten-hakkarainen-ylitti-rajan)
Kansan Uutisten, Vihreän langan, Ylen ja Hesarin muodostamat kohut noudattavat yleensä samaa kaavaa. Ilman niitä ei olisi kohujakaan.
Kumma kyllä oletan, ettei Hakkaraisen "kohubloggaus" heilauta Persujen kannatusta alaspäin. Se mitä suu vaahdossa sitä vastaan hyökkääville vihreille, vassareille ja vastaaville käy onkin toinen juttu. Suomessa on perinteisesti oltu melkoisen paksunahkaisia, varsinkin kun kritiikki kohdistuu johonkin muuhun. Mielestäni taas käynnissä on teatteri, jossa jokainen perinteinen puolue vuorollaan yrittää osoittaa äänestäjilleen olevansa toinen toistaan luonteeltaan epäsuomalaisemmin herkkänahkainen ja muita mielipiteitä sietämätön. Se ei välttämättä ole mikään voittajaveto.
Ja niin: Vasemmistoliiton maahanmuuttohöyryn uskottavuudesta on vastuussa Vasemmistoliitto itse. Soinilla ei ole mitään velvollisuutta hiljentää ääniä, jotka asettavat Vasemmistoliiton agendan kyseenalaiseksi. Miksi edes olisi?
Oikeasti: alan täydellisesti kyllästymään tähän politiikan metakeskusteluluonteeseen. Ehkä se oli sentään piirun verran uskottavampaa kun monikulttuurin ja islamin ihanuuden sijalla pyöri Neuvostoliitto. Silloin möläytyksillä oli muutakin kuin metafyysistä merkitystä. Nykyään tästä metafysiikasta on rakennettu poliittisten keskusteluiden kivijalka. Millään konkreettisella ei ole enää mitään merkitystä; tärkeintä tuntuu olevan se, kuka voi sanoa itsensä tai mielikuvituskaverinsa loukkaantuneen jonkun toisen kommentista. Itse politiikan ydintehtävä - asianhoito - on jotain, mikä unohdetaan kokonaan.
Quote from: Iloveallpeople on 21.08.2013, 16:17:47
QuotePerussuomalaisten Hakkarainen ylitti rajan
...
Perussuomalaisten rasismikohut noudattelevat yleensä samaa kaavaa. Ulkopuoliset paheksuvat ja ovat äimissään. Puoluettaan yksinvaltaisesti johtava Timo Soini ei kommentoi muuten kuin sanomalla, ettei itse ole rasisti.
Voiko ja saako se riittää tälläkin kertaa? Kyseessä ei nyt kuitenkaan ole mikään baariparlamentti, vaan mielipidemittauksissa Suomen toiseksi suurin puolue. Kuinka kauan Soini voi kierrellä ja pestä käsiään niin kuin eräs toinen mies noin 2 000 vuotta sitten?
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/paakirjoitus/3038924/perussuomalaisten-hakkarainen-ylitti-rajan)
Islam tai muslimi ei ole rotu vaikö
Quote from: Faidros. on 21.08.2013, 16:18:54
Quote from: me on 21.08.2013, 15:54:01
Somalit ovat väärällä tavalla ajattelevia koska he edustavat pääosin suuffilaista suuntausta, joka on kirosana islamisteille.
Siis mielestäsi "suuffilaiset" vain omaavat oikean tiedon ja heillä ei ole "islamisteja"?
Oikeista tiedoista minä en tiedä kuten sanoin en ole uskonnon tietäjä. Jos suuffeilla olisi islamisteilla niin miksi he taistelevat al-shabaabia vastaan ? Miksi he ovat hallituksen puolella ja kannattavat demokratiaa ( ovat ainakin allekirjoittaneet perustuslain, joka on al-shabaabin mielestä saatanasta).
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.08.2013, 11:48:57
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Koko pointti oli sanoa, että maallistuneen muslimin ja jihadistin välinen ero on kuin ero maan ja taivaan välillä. Voidaanko heitä kohdella samalla tavalla?
Missä ovat ne valtavat massat maallistuneita muslimeita jotka sanotuvat irti aseellisesta jihadista ja tuomitsevat islamilaisen terrorin? Entäs imaamien lausunnot islamilaista terroria vastaan?
Tällä palstalla islam ja muslimit nähdään kummallisena monoliittina, jota edustaa partasuinen islamisti. Kukaan ei sen sijaan pidä kristittyä fundamentalistia kristinuskon ainoana oikeana edustajana. Islamin sisällä on kuitenkin aina ollut ihan samat vaihtelut fundamentalismista allegorisempiin tulkintoihin ja maallistuneisiin muslimeihin, siitä huolimatta että esim. Muslimiveljeskunta mielellään julistautuu "oikean" islamin puolestapuhujaksi. Toisin kuin kristinuskossa islamissa ei edes ole kirkkoa, joka voisi keskitetysti määritellä oikean opin. Samasta aiheesta voi kaksi uskonoppinutta antaa päinvastaiset fatwat, ilman että olisi mitään instanssia joka päättäisi kumpi on oikea. Terrorismin vastaisia fatwoja on kyllä annettu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fatwa_on_Terrorism
Quote from: me on 21.08.2013, 16:29:52
Quote from: Faidros. on 21.08.2013, 16:18:54
Quote from: me on 21.08.2013, 15:54:01
Somalit ovat väärällä tavalla ajattelevia koska he edustavat pääosin suuffilaista suuntausta, joka on kirosana islamisteille.
Siis mielestäsi "suuffilaiset" vain omaavat oikean tiedon ja heillä ei ole "islamisteja"?
Oikeista tiedoista minä en tiedä kuten sanoin en ole uskonnon tietäjä. Jos suuffeilla olisi islamisteilla niin miksi he taistelevat al-shabaabia vastaan ? Miksi he ovat hallituksen puolella ja kannattavat demokratiaa ( ovat ainakin allekirjoittaneet perustuslain, joka on al-shabaabin mielestä saatanasta).
En minäkään paljoa tiedä, sen vuoksi lauseideni perässä on usein kysymysmerkki.
Suufilaisilla oli kuitenkin jo 1100-luvulla oma anarkistiliike! 8)
Quote from: Iloveallpeople on 21.08.2013, 15:39:13
Quote from: Vihreä LankaRasistinen möly toimii
...
Tunteenomainen möly maahanmuutosta ja maahanmuuttajista saavuttaa tavoitteensa, jos vähintään alitajuisesti rupeamme ajattelemaan bussissa viereen istunutta henkilöä ensin maahanmuuttajana ja sitten ihmisenä.
Silloin voi päätyä pohtimaan, onko poliittisesti korrektia mielessään paheksua kanssamatkustajien piinaamista, jos kyse on maahanmuuttajasta.
Jukka Vahti
Eli Hakkaraisen kaltaiset rasistiset mölisijät ovat loppujen lopuksi vastuussa myös siitä, että poliittinen korrektius ja itse asian ohittava metakeskustelu hallitsee maahanmuuttokeskustelua? Ei siis niin päin, että mölinä olisi reaktio maahanmuuttopoliitikassa tehtyihin virheisiin ja niiden kiistämiseen, jota tuetaan julkisuutta hallitsevassa rasismidiskurssissa (Rastas, Puuronen jne.) poliittisen korrektiuden ja jatkuvan itsereflektion vaatimuksilla sekä toistuvilla rasismisyytöksillä.
Ruotsissa perustellaan katastrofaaliseksi osoittautuneen maahanmuuttopolitiikan uusia järjettömyyksiä sillä, että näin osoitetaan, ettei ole annettu periksi muukalaisvihamieliseksi leimatun Ruotsidemokraatit-puolueen vaatimuksille. Sikäläisellä nurinkurisella logiikalla maahanmuuton kasvavat ongelmat ovat itse asiassa Ruotsidemokraattien ja heidän äänestäjiensä vika, eikä niiden puolueiden, jotka ovat päätökset tehneet.
Quote from: Vihreä LankaHakkaraisen blogitekstin kaltaiset tuotokset eivät luullakseni edistä tai paranna keskustelua maahanmuutosta.
Vaikka Hakkaraisen teksti oli tökerösti muotoiltu, siinä kuitenkin puututtiin myös todellisiin ongelmiin. Sen sijaan tekstin teilaavissa kommenteissa on etäännytty etupäässä metatasolle tyylilajista, loukkaantumisesta, yleistämisestä, rasismista ja perussuomalaisten irtisanoutumisesta keskustelemiseen.
Keskustelu maahanmuuttokeskustelusta ei edistä tai paranna keskustelua maahanmuutosta. Jos se sen tekisi, meillä olisi jo huippuluokan maahanmuuttokeskustelua. Yli 90 prosenttia maahanmuuttokeskustelusta on metakeskustelua, kuten tämä Hakkarais-kohukin taas osoittaa.
Quote from: Kelloradio on 21.08.2013, 16:32:27
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.08.2013, 11:48:57
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Koko pointti oli sanoa, että maallistuneen muslimin ja jihadistin välinen ero on kuin ero maan ja taivaan välillä. Voidaanko heitä kohdella samalla tavalla?
Missä ovat ne valtavat massat maallistuneita muslimeita jotka sanotuvat irti aseellisesta jihadista ja tuomitsevat islamilaisen terrorin? Entäs imaamien lausunnot islamilaista terroria vastaan?
Tällä palstalla islam ja muslimit nähdään kummallisena monoliittina, jota edustaa partasuinen islamisti. Kukaan ei sen sijaan pidä kristittyä fundamentalistia kristinuskon ainoana oikeana edustajana. Islamin sisällä on kuitenkin aina ollut ihan samat vaihtelut fundamentalismista allegorisempiin tulkintoihin ja maallistuneisiin muslimeihin, siitä huolimatta että esim. Muslimiveljeskunta mielellään julistautuu "oikean" islamin puolestapuhujaksi. Toisin kuin kristinuskossa islamissa ei edes ole kirkkoa, joka voisi keskitetysti määritellä oikean opin. Samasta aiheesta voi kaksi uskonoppinutta antaa päinvastaiset fatwat, ilman että olisi mitään instanssia joka päättäisi kumpi on oikea. Terrorismin vastaisia fatwoja on kyllä annettu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fatwa_on_Terrorism
Länsimaissa nuijitaan symbolisesti kaikki kristityt hihhulit kättelyssä, jotka saarnaavat pyhää sotaa tms.
Islaminuskoiset ei tee näin juuri koskaan. Islamilaisessa suvussa on aina niitä, jotka ovat valmiita viskaamaan nuorisoa parvekkeelta, jos suu ei pysy soukemmalla.
Tärähtäneistö näyttää saaneen Hakkaraisen lausunnosta paskahalvauksen ja yrittää nyt tehdä siitä laitonta vihapuhetta. Kuitenkin teksti on melkoisen maltillinen jos mietitään mikä oikasti olisi jotain vihapuhetta. Nyt pitäisi PS:n edustajien olla valppaina ja estää poliittisia vastustajia käyttämästä tätä keppihevosena sananvapauden entistä suurempaan rajoittamiseen.
Muuten, mikäli Teuvon melkoisen "maltillinen" teksti todettaisiin nyt kielletyksi (etenkin kun asiallisesti Teuvo on oikeilla jäljillä), niin ollaan vaarallisella tiellä. Jos puhe kielletään, niin löytyy taatusti porukkaa, joka sitten ei edes kokeile puhetta tai tekstiä vaikuttamiskeinona, vaan siirtyvät rajumpiin ja oikeasti rikollisiin keinoihin. Norjasta oli esimerkki turhautuneesta ja vinksahtaneesta kaverista, että sellaista ei Suomeen kyllä kaivattaisi, joten:
NYT VALPPAANA JA PUOLUSTAKAA SANANVAPAUTTA!
Muuten, nyt on taas pöyristytty ja tyrmistytty suhteellisen harmittomasta tekstistä. Mikä on reaktio, jos joku sanoisi oikeasti jotain rajua? Mikä on siis tyrmistymisen seuraava aste.
Quote from: Kelloradio on 21.08.2013, 16:32:27
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.08.2013, 11:48:57
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Koko pointti oli sanoa, että maallistuneen muslimin ja jihadistin välinen ero on kuin ero maan ja taivaan välillä. Voidaanko heitä kohdella samalla tavalla?
Missä ovat ne valtavat massat maallistuneita muslimeita jotka sanotuvat irti aseellisesta jihadista ja tuomitsevat islamilaisen terrorin? Entäs imaamien lausunnot islamilaista terroria vastaan?
Tällä palstalla islam ja muslimit nähdään kummallisena monoliittina, jota edustaa partasuinen islamisti. Kukaan ei sen sijaan pidä kristittyä fundamentalistia kristinuskon ainoana oikeana edustajana. Islamin sisällä on kuitenkin aina ollut ihan samat vaihtelut fundamentalismista allegorisempiin tulkintoihin ja maallistuneisiin muslimeihin, siitä huolimatta että esim. Muslimiveljeskunta mielellään julistautuu "oikean" islamin puolestapuhujaksi. Toisin kuin kristinuskossa islamissa ei edes ole kirkkoa, joka voisi keskitetysti määritellä oikean opin. Samasta aiheesta voi kaksi uskonoppinutta antaa päinvastaiset fatwat, ilman että olisi mitään instanssia joka päättäisi kumpi on oikea. Terrorismin vastaisia fatwoja on kyllä annettu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fatwa_on_Terrorism
Fatwan antaja taitaa edustaa melko pientä osuutta muslimeista, ja fatwa oli kohdennettu lähinnä briteissä asuville pakistanilaistaustaisille, jotka ovat käyttäneet yliopistoja radikaalin sanoman levittämiseen.
Quote from: Faidros. on 21.08.2013, 16:42:57
Quote from: Kelloradio on 21.08.2013, 16:32:27
Quote from: Rubiikinkuutio on 21.08.2013, 11:48:57
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Koko pointti oli sanoa, että maallistuneen muslimin ja jihadistin välinen ero on kuin ero maan ja taivaan välillä. Voidaanko heitä kohdella samalla tavalla?
Missä ovat ne valtavat massat maallistuneita muslimeita jotka sanotuvat irti aseellisesta jihadista ja tuomitsevat islamilaisen terrorin? Entäs imaamien lausunnot islamilaista terroria vastaan?
Tällä palstalla islam ja muslimit nähdään kummallisena monoliittina, jota edustaa partasuinen islamisti. Kukaan ei sen sijaan pidä kristittyä fundamentalistia kristinuskon ainoana oikeana edustajana. Islamin sisällä on kuitenkin aina ollut ihan samat vaihtelut fundamentalismista allegorisempiin tulkintoihin ja maallistuneisiin muslimeihin, siitä huolimatta että esim. Muslimiveljeskunta mielellään julistautuu "oikean" islamin puolestapuhujaksi. Toisin kuin kristinuskossa islamissa ei edes ole kirkkoa, joka voisi keskitetysti määritellä oikean opin. Samasta aiheesta voi kaksi uskonoppinutta antaa päinvastaiset fatwat, ilman että olisi mitään instanssia joka päättäisi kumpi on oikea. Terrorismin vastaisia fatwoja on kyllä annettu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fatwa_on_Terrorism
Länsimaissa nuijitaan symbolisesti kaikki kristityt hihhulit kättelyssä, jotka saarnaavat pyhää sotaa tms.
Islaminuskoiset ei tee näin juuri koskaan. Islamilaisessa suvussa on aina niitä, jotka ovat valmiita viskaamaan nuorisoa parvekkeelta, jos suu ei pysy soukemmalla.
Kyllähän niitä vastaan saarnaa aika monikin. Jos niin ei tehtäisi niin olisivat terroristit jo mestanneet aika läjän muslimeita jota he nyt jo ovat tehneet. Hihhuleiden vastaisen sanoman levittäminen on vähän niinkuin pakko, ennenkuin ne pääsevät
yliotteeseen.
QuoteHakkaraisen blogitekstin kaltaiset tuotokset eivät luullakseni edistä tai paranna keskustelua maahanmuutosta.
QuoteVaikka Hakkaraisen teksti oli tökerösti muotoiltu, siinä kuitenkin puututtiin myös todellisiin ongelmiin. Sen sijaan tekstin teilaavissa kommenteissa on etäännytty etupäässä metatasolle tyylilajista, loukkaantumisesta, yleistämisestä, rasismista ja perussuomalaisten irtisanoutumisesta keskustelemiseen.
Keskustelu maahanmuuttokeskustelusta ei edistä tai paranna keskustelua maahanmuutosta. Jos se sen tekisi, meillä olisi jo huippuluokan maahanmuuttokeskustelua. Yli 90 prosenttia maahanmuuttokeskustelusta on metakeskustelua, kuten tämä Hakkarais-kohukin taas osoittaa.
Se on hyvä että Hakkarainen nostaa riman korkealla mitä tuollaiseen "maahanmuutto-kritiikkiin tulee, jatkossa kun Halla-Ahot sun muut kuivasti kritisoi kyseistä aihetta niin siitä ei saa lööppejä millään koska Hakkarainen on nostanut jo riman niin korkealla- mitä kohu-otsikoihin tulee.
Hakkarainen on muutenkin vähän tuollainen vekkuli kansamies jolle kaikki vähän naureskelee, jos joku Hirvisaari/Halla-Aho olisi kyseisen artikkelin kirjottanut niin uskoisin että kohu olisi ihan erilainen.
Täytyy vielä vähän kommentoida tätä Teuvon kirjoitusta: Itse olen usein keskusteluissa eri ihmisten kanssa esittänyt samanlaisia ajatuksia. Minulle on aika usein sanottu, että uskot salaliittoteorioihin ja näet mörköjä. Olen silloin vastannut suunnilleen näin: Ghaddafi, Jasser Arafat, Euroopassa toimivat muslimisaarnaajat, Norjassa toimiva, sossun rahoilla elävä terroristijohtaja Mullah Krekar ja lukemattomat muut johtavat muslimit ovat sanoneet ihan samaa kuin Teuvo. Suomessa toimiva imaami on antanut ymmärtää että tie islamilaiseen valtioon on yksisuuntainen!
Olen aina lisännyt, että ei nämä ole mitään salaliittoteorioita ja mörköjä, koska esim Ruotsin lähiöissä näkee, että juuri näin on tapahtumassa. Sillä tavalla Hakkarainen on väärässä, että nämä muslimit eivät odota jihadin käynnistämistä vaan se on jo käynnissä, alkaen siitä, että 6000 ruotsalaista tyttöä raiskataan vuosittain.
Ovatko nämä henkilöt, Ghaddafi, Arafat jne sitten harjoittaneet vihapuhetta itseään vastaan, vai mitä Haglund tarkoittaa?
Quote from: me on 21.08.2013, 17:18:37
Quote from: Faidros. on 21.08.2013, 16:42:57
Länsimaissa nuijitaan symbolisesti kaikki kristityt hihhulit kättelyssä, jotka saarnaavat pyhää sotaa tms.
Islaminuskoiset ei tee näin juuri koskaan. Islamilaisessa suvussa on aina niitä, jotka ovat valmiita viskaamaan nuorisoa parvekkeelta, jos suu ei pysy soukemmalla.
Kyllähän niitä vastaan saarnaa aika monikin. Jos niin ei tehtäisi niin olisivat terroristit jo mestanneet aika läjän muslimeita jota he nyt jo ovat tehneet. Hihhuleiden vastaisen sanoman levittäminen on vähän niinkuin pakko, ennenkuin ne pääsevät
yliotteeseen.
Aivan,
valtaosa islamistisen terrorismin uhreista on muslimeja. Esim. al-Qaidan iskujen arvioitiin muutama vuosi sitten tappaneen 90-prosenttisesti ei-länsimaalaisia:
http://www.spiegel.de/international/world/surprising-study-on-terrorism-al-qaida-kills-eight-times-more-muslims-than-non-muslims-a-660619.html
Kukaan ei kiellä, etteikö fundamentalismin ja väkivaltaisten islamistiliikkeiden nousu (etenkin 80-luvulta lähtien) olisi ongelma. Mutta sen uhreja ovat ennen kaikkea muslimit itse, shiialaiset, suufit, maallistuneet, mutta myös lukemattomat sunnit, joita esim. Irakin ja Pakistanin terrori-iskuissa enimmäkseen kuolee.
Quote from: Kelloradio on 21.08.2013, 18:34:34
Kukaan ei kiellä, etteikö fundamentalismin ja väkivaltaisten islamistiliikkeiden nousu (etenkin 80-luvulta lähtien) olisi ongelma. Mutta sen uhreja ovat ennen kaikkea muslimit itse, shiialaiset, suufit, maallistuneet, mutta myös lukemattomat sunnit, joita esim. Irakin ja Pakistanin terrori-iskuissa enimmäkseen kuolee.
Muuten kyllä samaa mieltä, mutta väitäisin että väkivaltaisia islamistiliikkeitä vähätellään jossain määrin länsimediassa. Ainakin nettikeskusteluissa aika moni on väittänyt, etteivät ne ole ongelma. Kun ei haluta antaa tuumaakaan periksi rasisteille, niin totuutta vähän venytetään sopivista kohdin.
Quote from: Puolinuiva on 21.08.2013, 18:54:25
Quote from: Kelloradio on 21.08.2013, 18:34:34
Kukaan ei kiellä, etteikö fundamentalismin ja väkivaltaisten islamistiliikkeiden nousu (etenkin 80-luvulta lähtien) olisi ongelma. Mutta sen uhreja ovat ennen kaikkea muslimit itse, shiialaiset, suufit, maallistuneet, mutta myös lukemattomat sunnit, joita esim. Irakin ja Pakistanin terrori-iskuissa enimmäkseen kuolee.
Muuten kyllä samaa mieltä, mutta väitäisin että väkivaltaisia islamistiliikkeitä vähätellään jossain määrin länsimediassa. Ainakin nettikeskusteluissa aika moni on väittänyt, etteivät ne ole ongelma. Kun ei haluta antaa tuumaakaan periksi rasisteille, niin totuutta vähän venytetään sopivista kohdin.
Mihin taas unohtui ei-länsimaalaiset kristityt ja Israelin juutalaiset? Terrorista kärsivät koptien lisäksi tällä hetkellä Nigeriassa Boko Haramin vainoamat kristityt (Boko Haramhan pyrkii etniseen puhdistukseen). Ennen aidan rakentamista juutalaiset kärsivät terroristien bussi-iskuista... nykyään lähinnä raketit ovat vaarana. Eli islamistien uhreja ovat hekin... ;)
Quote from: Puolinuiva on 21.08.2013, 18:54:25
Quote from: Kelloradio on 21.08.2013, 18:34:34
Kukaan ei kiellä, etteikö fundamentalismin ja väkivaltaisten islamistiliikkeiden nousu (etenkin 80-luvulta lähtien) olisi ongelma. Mutta sen uhreja ovat ennen kaikkea muslimit itse, shiialaiset, suufit, maallistuneet, mutta myös lukemattomat sunnit, joita esim. Irakin ja Pakistanin terrori-iskuissa enimmäkseen kuolee.
Muuten kyllä samaa mieltä, mutta väitäisin että väkivaltaisia islamistiliikkeitä vähätellään jossain määrin länsimediassa. Ainakin nettikeskusteluissa aika moni on väittänyt, etteivät ne ole ongelma. Kun ei haluta antaa tuumaakaan periksi rasisteille,
Samaa mieltä. Näyttäisi olevan niin, että ongelmien myöntäminen koetaan jonkinlaiseksi voitoksi kriittisille. Ajatellaan, että ongelmien myöntäminen jotenkin oikeuttaisi nuivan maailmankuvan.
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 15:23:15
Se on makuasia tuo pukeutuminen. Koraanihan ei ota tarkasti siihen kantaa.
Tarkoitatko, että Koraani ja näin ollen mm. sharia eivät ole "makuasioita"?
Eikö nimenomaan (poliittisten) ideologioiden perusteoksia kannata maistella tarkasti?
Quote from: -HOUND- on 21.08.2013, 12:29:16
Quote from: käpykaarti on 21.08.2013, 11:47:56
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 11:33:57
Koko pointti oli sanoa, että maallistuneen muslimin ja jihadistin välinen ero on kuin ero maan ja taivaan välillä. Voidaanko heitä kohdella samalla tavalla? Ja jos vastaus olisi kyllä, niin seuraava kysymys kuuluisi: kimppaannutteko katolilaisista seuraavaksi? Ortodokseista? Luterilaisista, jotka oikeasti noudattavat kirkon asettamia sääntöjä ja Raamatun oppeja?
Katolilaiset, ortodoksit, juutalaiset, helluntailaiset, siis KRISTITTYT,
juutalaisista ei saa kyllä kristittyjä tekemälläkään vaikka heidän uskonnollaan sama alkuperä onkin.
Juutalainen kun muuttuu messiaaniseksi juutalaiseksi, hän on itse asiassa kristitty. Me muunmaalaiset kristityt olemmekin itse asiassa pakanakristittyjä. Näin oli esim. 60 -luvulla J.K.r.
Quote from: mietinen on 21.08.2013, 19:37:59
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 15:23:15
Se on makuasia tuo pukeutuminen. Koraanihan ei ota tarkasti siihen kantaa.
Tarkoitatko, että Koraani ja näin ollen mm. sharia eivät ole "makuasioita"?
Eikö nimenomaan (poliittisten) ideologioiden perusteoksia kannata maistella tarkasti?
Islam on uskonto - ei mikään poliittinen ideologia. On olemassa monenlaisia tapoja tulkita Koraania ja shariaa eikä niissä sanota mitään muuta että pitää pukeutua "modestly". Monet musliminaiset eivät käytä huivia ollenkaan, jotkut käyttää. Sen lisäksi jotkut käyttää vielä laajemmin vietyä pukeutumissääntöjä.
Ei hitto, Katarina. No mistäs selität sitten niiden pukeutumissääntöjen tulevan? Ja muiden sääntöjen?
Quote from: Kelloradio on 21.08.2013, 18:34:34
Kukaan ei kiellä, etteikö fundamentalismin ja väkivaltaisten islamistiliikkeiden nousu (etenkin 80-luvulta lähtien) olisi ongelma. Mutta sen uhreja ovat ennen kaikkea muslimit itse, shiialaiset, suufit, maallistuneet, mutta myös lukemattomat sunnit, joita esim. Irakin ja Pakistanin terrori-iskuissa enimmäkseen kuolee.
Nämä sekä heidän kanssaan samoissa maissa asuvat toisuskoiset (viimeksi esim. Egyptin koptit tai Nigerian kristityt). Maahanmuuton osalta keskeistä on se, ettemme halua tällaisia ihmisiä rikkomaan suomalaista yhteiskuntaa. Jos ja kun islamilaista maahanmuuttoa tapahtuu, olisi silloin pidettävä tavalla tai toisella huoli siitä, että tulijoiden asenne muuttuisi mahdollisimman resistentiksi islamismille - toisin sanoen länsimaisia arvoja tunnustavaksi. Tämä edellyttää koko kotouttamismekanismin täydellistä uudelleenjärjestämistä verrattuna nykyiseen. Silti on edelleen riskinä se, että maahanmuuttajien jälkeläiset omaksuvat radikaaleja näkemyksiä - tämä asettaa haasteita koululle ja työmarkkinoille. Ainakaan islamiin liittyvän fundamentalismin vähätteleminen tai sen vaaroen peittely ei auta tulevaisuuden Suomen rakentamisessa.
Koptikirkon paavi kritisoi länsimaista mediaa aika voimakkaasti:
QuoteHe criticized Western media for sentimentalizing Islamists–those "blood-thirsty radical organizations"–and called for more objective coverage of events in Egypt.
http://www.firstthings.com/blogs/firstthoughts/2013/08/20/the-persecution-of-egypts-christians/
Quote from: LaDonna on 21.08.2013, 13:14:15
Irtisano itsesi tästä, irtisano itsesi siitä! :facepalm:
-Kuinka moni teistä valopäistä on "irtisanonut" itsensä kohupapin saarnasta??! Ja jos joku on, niin missä, koska jostain syystä olen missannut ne irtisanomisotsikot ja irtsisanomisvetoamukset!
Hmm... en muista kohupapin saarnojen jälkeen noussutta myrskyä, ja aiheuttiko se eroboomin kirkosta. Mutta tunnettua on, että esim. Räsäsen kannanotot ovat kirkosta eroamista kiihdyttäneet.
Tässä on oikeastaan kaksi pointtia tuohon heittoosi:
a) vaikka Räsänen
ei edes edusta suoraan ev.lut kirkon kantaa, ihmisten typeryyksinä pitämät asiat Räsäsen esittäminä
aiheuttavat vastareaktionb)
on olemassa eroakirkosta.fi. (Piruuttaan kokeilin, niin näköjään eroaislamista.fi on kuitenkin jo tekeillä).
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:19:18
Quote from: mietinen on 21.08.2013, 19:37:59
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 15:23:15
Se on makuasia tuo pukeutuminen. Koraanihan ei ota tarkasti siihen kantaa.
Tarkoitatko, että Koraani ja näin ollen mm. sharia eivät ole "makuasioita"?
Eikö nimenomaan (poliittisten) ideologioiden perusteoksia kannata maistella tarkasti?
Islam on uskonto - ei mikään poliittinen ideologia. On olemassa monenlaisia tapoja tulkita Koraania ja shariaa eikä niissä sanota mitään muuta että pitää pukeutua "modestly". Monet musliminaiset eivät käytä huivia ollenkaan, jotkut käyttää. Sen lisäksi jotkut käyttää vielä laajemmin vietyä pukeutumissääntöjä.
KataR, sinä et ole lukenut shariaa. Se jopa sanoo miten ei-muslimin tulee pukeutua...onko muslimi väärässä kun hän sanoo että islam on poliittinen ideologia
Quote from: Emo on 21.08.2013, 15:42:37
Meidän Katariina ei hoksaa vieläkään... ;D
Lisävinkki: Eivät voineet palata Afganistaniin, Neuvostoliittokin romahti. Tulivat 1992 Suomeen (joka on maailman roskaämpäri ja taikaseinä).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan
Niin? Eivät voineet palata Afganistaniin sen takia että siellä syttyi sisällissota ja mujahediinit ja myöhemmin talebaanit tuli valtaan. Miljoonan verran afganistaneja pakeni ja Nasiman perhe oli yksi heistä. Millä tavalla tämä liittyy Nasiman perheen uskonnollisuuteen? Väitätkö että vain ateisteja nimitetään suurlähettilääksi Moskovaan?
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:32:37
Quote from: Emo on 21.08.2013, 15:42:37
Meidän Katariina ei hoksaa vieläkään... ;D
Lisävinkki: Eivät voineet palata Afganistaniin, Neuvostoliittokin romahti. Tulivat 1992 Suomeen (joka on maailman roskaämpäri ja taikaseinä).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan
Niin? Eivät voineet palata Afganistaniin sen takia että siellä syttyi sisällissota ja mujahediinit ja myöhemmin talebaanit tuli valtaan. Miljoonan verran afganistaneja pakeni ja Nasiman perhe oli yksi heistä. Millä tavalla tämä liittyy Nasiman perheen uskonnollisuuteen? Väitätkö että vain ateisteja nimitetään suurlähettilääksi Moskovaan?
Väitän, että kommunistit ovat ateisteja. Melkoisella varmuudella kommarit eivät lähettäneet Moskovaan mitään allahpyllistelijöitä.
Quote from: veikko1980 on 21.08.2013, 20:31:39
KataR, sinä et ole lukenut shariaa. Se jopa sanoo miten ei-muslimin tulee pukeutua...onko muslimi väärässä kun hän sanoo että islam on poliittinen ideologia
Kyllä minä olen perehtynyt shariakäsitteeseen joka sinänsä ei ole mikään yksikäsitteinen asia eivätkä kaikki muslimit noudata/huomioi shariaa.
Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:32:37
Quote from: Emo on 21.08.2013, 15:42:37
Meidän Katariina ei hoksaa vieläkään... ;D
Lisävinkki: Eivät voineet palata Afganistaniin, Neuvostoliittokin romahti. Tulivat 1992 Suomeen (joka on maailman roskaämpäri ja taikaseinä).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan
Niin? Eivät voineet palata Afganistaniin sen takia että siellä syttyi sisällissota ja mujahediinit ja myöhemmin talebaanit tuli valtaan. Miljoonan verran afganistaneja pakeni ja Nasiman perhe oli yksi heistä. Millä tavalla tämä liittyy Nasiman perheen uskonnollisuuteen? Väitätkö että vain ateisteja nimitetään suurlähettilääksi Moskovaan?
Vielä kerran jos Katarina.R yrität. Jos se sitten menis kohdilleen...
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44
Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Islam ei todellakaan ole pelkkä uskonto.
Lukaisepa ajankuluksi vaikka Hamasin peruskirja, jos koneesi sallii sinun tehdä sen; on nimittäin niin syrjivä, rasistinen ja verenhimoinen peruskirja että koneesi voi suojella sinua siltä.
Hamasin peruskirja http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
Islam on poliittinen, rasistinen, väkivaltainen ideologia.
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Mikä on vaikkapa Saudi-Arabian vallitseva poliittinen ideologia?
Saudi-Arabian motto menee esimerkiksi näin.
QuoteEi ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammad on hänen profeettansa
Quote from: Kelloradio on 21.08.2013, 16:32:27
Toisin kuin kristinuskossa islamissa ei edes ole kirkkoa, joka voisi keskitetysti määritellä oikean opin.
Mikä kirkko voi keskitetysti määritellä kristinuskolle oikean opin? Katolinen kirkkoko? Olisinpa paikalla katsomassa, kun katolilaiset määrittelevät vaikkapa nimimerkki Emolle oikeaa oppia :D
Islamissa kirkko ei huolehdi tulkinnoista. Uudet tulkinnat on tehtävä islamin lain perinteisten koulujen tulkintojen pohjalta. Käy täältä lukemassa kun Hämeen-Anttila selittää: http://hommaforum.org/index.php/topic,1709.msg1261291.html#msg1261291
tämäkin auttaa: http://hommaforum.org/index.php/topic,1709.msg1253318.html#msg1253318
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44
Quote from: veikko1980 on 21.08.2013, 20:31:39
KataR, sinä et ole lukenut shariaa. Se jopa sanoo miten ei-muslimin tulee pukeutua...onko muslimi väärässä kun hän sanoo että islam on poliittinen ideologia
Kyllä minä olen perehtynyt shariakäsitteeseen joka sinänsä ei ole mikään yksikäsitteinen asia eivätkä kaikki muslimit noudata/huomioi shariaa.
Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Älä jauha paskaa.
Quote... Libanonin moskeijoissa imaamiopissa ollut Khodr Chehab tuntee myös fundamentalismiväitteet. Hän selvittää ensin, ettei islam erota politiikkaa ja uskontoa toisistaan, koska politiikkaan otetaan kantaa uskosta käsin. Hän ennustaakin, että lähiaikoina maamme kunnanvaltuustoihin ja lautakuntiin nousee myös muslimeja, jopa huivipäisiäkin.
- Mutta kuka on fundamentalisti? Suomalainen kiihkokristitty vai lahkolainenko? Skinit? Juutalaisaktiivit? Ei kai se että minulla on parta ja rukoilen päivittäin, tee minusta fundamentalistia. Me olemme maltillisia muslimeja.
...
http://www.helsinki.fi/lehdet/yolehti/1998_19/muslimit.html
Uskoakko "maltillista" imaamia vai sokeaa Katariinaa?
Quote from: Emo on 21.08.2013, 20:41:02
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44
Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Islam ei todellakaan ole pelkkä uskonto.
Lukaisepa ajankuluksi vaikka Hamasin peruskirja, jos koneesi sallii sinun tehdä sen; on nimittäin niin syrjivä, rasistinen ja verenhimoinen peruskirja että koneesi voi suojella sinua siltä.
Hamasin peruskirja http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
Islam on poliittinen, rasistinen, väkivaltainen ideologia.
Siinä tapauksessa katolilaisuuskin on väkivaltainen ideologia, koska IRA.
Quote from: Veli Karimies on 21.08.2013, 20:43:35
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Mikä on vaikkapa Saudi-Arabian vallitseva poliittinen ideologia?
Saudi-Arabian motto menee esimerkiksi näin.
QuoteEi ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammad on hänen profeettansa
Ja mikäpä onkaan Hamasin motto ja agenda?
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
QuoteArticle One:
The Islamic Resistance Movement: The Movement's programme is Islam. From it, it draws its ideas, ways of thinking and understanding of the universe, life and man. It resorts to it for judgement in all its conduct, and it is inspired by it for guidance of its steps.
Islam on politiikkaa.
QuoteThe Islamic Resistance Movement's Relation With the Moslem Brotherhood Group:
Article Two:
The Islamic Resistance Movement is one of the wings of Moslem Brotherhood in Palestine. Moslem Brotherhood Movement is a universal organization which constitutes the largest Islamic movement in modern times. It is characterised by its deep understanding, accurate comprehension and its complete embrace of all Islamic concepts of all aspects of life, culture, creed, politics, economics, education, society, justice and judgement, the spreading of Islam, education, art, information, science of the occult and conversion to Islam.
Islam on politiikkaa. Maailmanpolitiikkaa, eikä pelkästää heimopäälliköiden keskinäistä nahistelua.
Quote from: qåaäzm on 21.08.2013, 20:50:08
Quote from: Emo on 21.08.2013, 20:41:02
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44
Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Islam ei todellakaan ole pelkkä uskonto.
Lukaisepa ajankuluksi vaikka Hamasin peruskirja, jos koneesi sallii sinun tehdä sen; on nimittäin niin syrjivä, rasistinen ja verenhimoinen peruskirja että koneesi voi suojella sinua siltä.
Hamasin peruskirja http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
Islam on poliittinen, rasistinen, väkivaltainen ideologia.
Siinä tapauksessa katolilaisuuskin on väkivaltainen ideologia, koska IRA.
Senkus linkkaat tänne ne kohdat Raamatusta ja katolisen kirkon tunnustuskirjoista joilla väitteesi pystyt todistamaan. Tai laita nyt edes IRAn peruskirjaa kehiin.
Quote from: Siili on 20.08.2013, 16:07:09
Quote from: SerialSuicideBomber on 20.08.2013, 15:38:25
http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/
Löytyykö muuten mistään ketään, joka on ottanut tosissaan tehtäväkseen kumota Sennelsin asia-argumentit?
Löytyykö tuota muuten jostain käänneettynä suomeksi. Meinaan, että olisi ihan etusivu kamaa tuo.
Quote from: Teme on 21.08.2013, 20:53:16
Quote from: Siili on 20.08.2013, 16:07:09
Quote from: SerialSuicideBomber on 20.08.2013, 15:38:25
http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/
Löytyykö muuten mistään ketään, joka on ottanut tosissaan tehtäväkseen kumota Sennelsin asia-argumentit?
Löytyykö tuota muuten jostain käänneettynä suomeksi. Meinaan, että olisi ihan etusivu kamaa tuo.
Tässä on forumilaisten omaa tuotantoa: http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.0.html
Pariisin muotitalot seuraavat tiiviisti ajan vaatimuksia. Diorin yllätysnumero ensi syksyn muotinäytöksessä tulee huhujen mukaan olemaan suomalaisen ( "La Finlandaise" ) Anna Kontulan esittämä "seitsemän hunnun tanssi".
Quote from: Bigger-John on 21.08.2013, 20:26:12
(Piruuttaan kokeilin, niin näköjään eroaislamista.fi on kuitenkin jo tekeillä).
Jos valmistuu on mielenkiintoista nähdä miten islamilaiset siihen suhtautuvat. Saako se olla eroakirkosta.fi:n tavoin rauhassa, vai tapahtuuko jotain mielenkiintoista.
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44
Quote from: veikko1980 on 21.08.2013, 20:31:39
KataR, sinä et ole lukenut shariaa. Se jopa sanoo miten ei-muslimin tulee pukeutua...onko muslimi väärässä kun hän sanoo että islam on poliittinen ideologia
Kyllä minä olen perehtynyt shariakäsitteeseen joka sinänsä ei ole mikään yksikäsitteinen asia eivätkä kaikki muslimit noudata/huomioi shariaa.
Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Britannian suurimmat kalat, siis islamin kalat puhuvat islamista poliittisena ideologina tai elämäntapana. Taidan kunnella heitä... Ja et ole lukenut islamin lakia juurikaan, perusteet hukazz
Quote from: Professori on 21.08.2013, 21:51:47
Quote from: Bigger-John on 21.08.2013, 20:26:12
(Piruuttaan kokeilin, niin näköjään eroaislamista.fi on kuitenkin jo tekeillä).
Jos valmistuu on mielenkiintoista nähdä miten islamilaiset siihen suhtautuvat. Saako se olla eroakirkosta.fi:n tavoin rauhassa, vai tapahtuuko jotain mielenkiintoista.
Näyttää olevan jotain juttua tuosta osoitteesta jo alkuvuodesta, eli onkohan joku kiljupäissään varannut hyvältä kuulostavan osoitteen itselleen? Ja nythän tämä on jo Ill-Manin tiedossa, koska Homma^^^, joten ei tule mitään tapahtumaan.
Quote from: Miniluv on 21.08.2013, 20:46:49
Quote from: Kelloradio on 21.08.2013, 16:32:27
Toisin kuin kristinuskossa islamissa ei edes ole kirkkoa, joka voisi keskitetysti määritellä oikean opin.
Mikä kirkko voi keskitetysti määritellä kristinuskolle oikean opin? Katolinen kirkkoko? Olisinpa paikalla katsomassa, kun katolilaiset määrittelevät vaikkapa nimimerkki Emolle oikeaa oppia :D
Islamissa kirkko ei huolehdi tulkinnoista. Uudet tulkinnat on tehtävä islamin lain perinteisten koulujen tulkintojen pohjalta. Käy täältä lukemassa kun Hämeen-Anttila selittää: http://hommaforum.org/index.php/topic,1709.msg1261291.html#msg1261291
tämäkin auttaa: http://hommaforum.org/index.php/topic,1709.msg1253318.html#msg1253318
Katolisessa kirkossa on kuitenkin olemassa institutionalisoitu hierarkia, jonka näkemys edustaa sen virallista oppia. Eri asia on kuinka moni katolilainen uskoo "oikein". Islamissa on paljon vaikeampi määrittää mikä on edes sunnilaisen islamin virallinen oppi. On vain uskonoppineiden tulkinnat, mutta jos ne ovat erimielisiä, ei ole kirkolliskokouksia tai paaveja, jotka voisivat sanoa viimeisen sanan. Ja on neljä lakikoulukuntaa (sekä shiialaisilla, yms. omansa), joiden kannat eroavat jonkin verran toisistaan. Ja lisäksi vielä modernistit, jotka haluavat tulkita suoraan alkulähteistä, tai suufit, jotka ovat kiinnostuneempia uskonnon spirituaalisesta puolesta kuin lakikysymyksistä.
Alkuperäinen pointti oli oikeastaan vain se, että islam(kaan) ei ole monoliitti, toisin kuin täällä usein vaikuttaa. Fundamentalisteilla ei ole yksinoikeutta määrittää oikeaa islamia, vaikka he usein ovat äänekkäimpiä.
Välitilinpäätös: Teukka 6 - Media 0 ;D
Jos vielä asettuu ehdolle seuraavissa eduskuntavaaleissa, on vaalipiirin äänikuninkuus erittäin lähellä. Islamistien nuoleskelu ei ole kansan suosiossa.
Keskustelu Islamin suuntauksista on saivartelua ja vie keskustelun sivuun pääasioista pettävälle pohjalle, juuri kuten mustan valkoisiksi suvaitsevat haluavat.
Kun puhutaan tai väitellään Islamista on ymmärrettävä, että koraani sisältää henkiseksi väkivallaksi luokiteltavaa materiaalia, joka suoraan tai epäsuoraan yllyttää väkivaltaan ja kehoittaa loukkaamaan ihmisoikeuksia. Tätä voidaan kirjaimellisesti käyttää ihmisten aivopesemiseen. Ja jos on pienintäkään riskiä, että tällaista henkistä väkivaltaa opetetaan tai voidaan tulkita kirjaimellisesti totena, se pitää kieltää ihmisarvoa loukkaavana ja ihmisyydelle vaarallisena.
Mitä sitten, että on maallisia muslimeja? Mitä sitten että on Islamin eri suuntauksia? Yhtä hyvin voin esittää väittämän, että Jeesus oli avaruusolento, mutta kannattaako siitä väitellä siinä kontekstissa mitä raamatussa sanotaan? Se on vain tulkintaa. Samoin Islamin suuntauksista ja tulkinnoista vääntely on merkityksetöntä.
Todellista merkitystä tässä väittelyssä on vain sillä, että Koraani on aivopesuun tarkoitettu, henkistä väkivaltaa sisältävä, ihmisarvoa halventava opus. Samoin kuin sharia on ihmisyyttä alistava laki. Ihmisyyden nimissä koraani on kiellettävä kaikissa länsimaissa. Koraanin ja islamin eritulkinnat eivät ole lainkaan kiinnostavia ja älykäs ihminen ei edes ota niitä vakavasti.
Tai jos todella haluamme todistaa, ettei Islam ole monoliitti vaan pohjimmiltaan suvaitseva, sallitaan koraanien julkaisu vain viimeisimmän psykologisen tiedon mukaisilla selitysteksteillä. Jos Islam ei ole monoliitti vaan ihmisyyttä rakastava, se kestää sen, että koraanin jokaisen sivun alalaidassa on *:llä merkittyjä psykologisia selityksiä, kuinka Mohamedin jatkuvat ristiriitaiset mielenvaihtelut oman etunsa mukaan ja äärimmäinen väkivaltaisuus johtuvat narsistisesta psykopatiasta. Tai että itsensä pitäminen täydellisenä ikuisesti jäljiteltävänä ihmisenä ja Jumalan valittuna profeettana on tyypillinen oire megalomaanisessa skitsofreniassa. Ei-monoliittinen Islam suvaitsee myös tällaisen länsimaisen ihmisyyttä rakastavan ja arvostavan islamilaisen tulkinnan, missä länsimainen maallinen laki kieltää islamin muut satanilliset tulkinnat ilman opastavaa psykologista selitystä.
Meidän länsimainen "oma" islamimme on ihmisyyttä rakastavaa ja ylistävää, ei alistuvaa, missä muhammed oli vain megalomaanisesta skitsofreniasta kärsivä narsistinen psykopaatti. Kulttuurihistoria on ainoa syy miksi emme heitä koko kirjaa roskiin, ja lapsillemme opetamme nauraen, että voitteko kuvitella ihmisten oikeasti uskoneen tähän ja seuranneen Mohammedia. Todellinen rauhan uskonto kestää myös meidän tulkintamme Islamista. Ja koska maallisen lakimme on turvattava ihmisyys kaikissa olosuhteissa, sen on joko kiellettävä koraani tai laitettava psykologinen selitysteksti jokaikiselle koraanin sivulle. Se päivä on väistämätön.
Quote from: JKN on 21.08.2013, 23:32:53
Keskustelu Islamin suuntauksista on saivartelua ja vie keskustelun sivuun pääasioista pettävälle pohjalle, juuri kuten mustan valkoisiksi suvaitsevat haluavat.
Kun puhutaan tai väitellään Islamista on ymmärrettävä, että koraani sisältää henkiseksi väkivallaksi luokiteltavaa materiaalia, joka suoraan tai epäsuoraan yllyttää väkivaltaan ja kehoittaa loukkaamaan ihmisoikeuksia. Tätä voidaan kirjaimellisesti käyttää ihmisten aivopesemiseen. Ja jos on pienintäkään riskiä, että tällaista henkistä väkivaltaa opetetaan tai voidaan tulkita kirjaimellisesti totena, se pitää kieltää ihmisarvoa loukkaavana ja ihmisyydelle vaarallisena.
Mitä sitten, että on maallisia muslimeja? Mitä sitten että on Islamin eri suuntauksia? Yhtä hyvin voin esittää väittämän, että Jeesus oli avaruusolento, mutta kannattaako siitä väitellä siinä kontekstissa mitä raamatussa sanotaan? Se on vain tulkintaa. Samoin Islamin suuntauksista ja tulkinnoista vääntely on merkityksetöntä.
Todellista merkitystä tässä väittelyssä on vain sillä, että Koraani on aivopesuun tarkoitettu, henkistä väkivaltaa sisältävä, ihmisarvoa halventava opus. Samoin kuin sharia on ihmisyyttä alistava laki. Ihmisyyden nimissä koraani on kiellettävä kaikissa länsimaissa. Koraanin ja islamin eritulkinnat eivät ole lainkaan kiinnostavia ja älykäs ihminen ei edes ota niitä vakavasti.
Tai jos todella haluamme todistaa, ettei Islam ole monoliitti vaan pohjimmiltaan suvaitseva, sallitaan koraanien julkaisu vain viimeisimmän psykologisen tiedon mukaisilla selitysteksteillä. Jos Islam ei ole monoliitti vaan ihmisyyttä rakastava, se kestää sen, että koraanin jokaisen sivun alalaidassa on *:llä merkittyjä psykologisia selityksiä, kuinka Mohamedin jatkuvat ristiriitaiset mielenvaihtelut oman etunsa mukaan ja äärimmäinen väkivaltaisuus johtuvat narsistisesta psykopatiasta. Tai että itsensä pitäminen täydellisenä ikuisesti jäljiteltävänä ihmisenä ja Jumalan valittuna profeettana on tyypillinen oire megalomaanisessa skitsofreniassa. Ei-monoliittinen Islam suvaitsee myös tällaisen länsimaisen ihmisyyttä rakastavan ja arvostavan islamilaisen tulkinnan, missä länsimainen maallinen laki kieltää islamin muut satanilliset tulkinnat ilman opastavaa psykologista selitystä.
Meidän länsimainen "oma" islamimme on ihmisyyttä rakastavaa ja ylistävää, ei alistuvaa, missä muhammed oli vain megalomaanisesta skitsofreniasta kärsivä narsistinen psykopaatti. Kulttuurihistoria on ainoa syy miksi emme heitä koko kirjaa roskiin, ja lapsillemme opetamme nauraen, että voitteko kuvitella ihmisten oikeasti uskoneen tähän ja seuranneen Mohammedia. Todellinen rauhan uskonto kestää myös meidän tulkintamme Islamista. Ja koska maallisen lakimme on turvattava ihmisyys kaikissa olosuhteissa, sen on joko kiellettävä koraani tai laitettava psykologinen selitysteksti jokaikiselle koraanin sivulle. Se päivä on väistämätön.
Paras kirjoitus tähän mennessä. Olen yrittänyt viestittää samaa. Olen linkittänyt kahdesti erääseen pdf:ään, mutta ei Fija eikä "me" ole vaivautuneet kommentoimaan sitä.
Fija kertoo olevansa ateisti ja me muslimi. He ovat ainoat (Katarinan lisäksi, mutta sitä ei lasketa), jotka täällä puolustavat islamia näillä mainitsemillasi saivarteluilla, mutta eivät kommentoi tuota erittäin tärkeää asiakirjaa, joka heidän tulisi allekirjoittaa alusta loppuun. Mutta vaikenevat. Tämä on se merkki hyväksymisestä, josta suvikset aina muistuttavat.
Että joko islamin puolustajat kommentoivat tuota pdf:ää tai sitten lopettavat sen mussuttamisen rauhan uskonnosta.
Quote from: Miniluv on 21.08.2013, 20:56:58Tässä on forumilaisten omaa tuotantoa: http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.0.html
Yritän hommata näkyvyyttä tuolle
http://jlokka.blogspot.fi/2013/08/hakkarainen-on.html
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?638-Hakkarainen-on
Kannattaa lukea. Ei paljon lisättävää.
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fjlokka.blogspot.fi%2F2013%2F08%2Fhakkarainen-on.html%3Fspref%3Dfb&h=3AQEjyO4N (http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fjlokka.blogspot.fi%2F2013%2F08%2Fhakkarainen-on.html%3Fspref%3Dfb&h=3AQEjyO4N)
En ole Fb:ssa, mutta teksti lienee siellä sama kuin tämä:
http://jlokka.blogspot.fi/2013/08/hakkarainen-on.html
Quote from: Jouko on 22.08.2013, 09:13:41
Kannattaa lukea. Ei paljon lisättävää.
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fjlokka.blogspot.fi%2F2013%2F08%2Fhakkarainen-on.html%3Fspref%3Dfb&h=3AQEjyO4N (http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fjlokka.blogspot.fi%2F2013%2F08%2Fhakkarainen-on.html%3Fspref%3Dfb&h=3AQEjyO4N)
No lisäisit nyt edes sen mistä tässä pitäisi keskustella.
Toivottavasti Hakkarainen ei ala pyytelemään anteeksi blogi-kirjoitustaan vaikka sitä kovasti häneltä vaaditaan...mm Liisa Jaakonsaari. Koska tuollaiset ämmät äänestetään ulos eduskunnasta (Hagglund mukaan lukien).
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082217397621_uu.shtml
Quote from: Emo on 22.08.2013, 09:21:54
En ole Fb:ssa, mutta teksti lienee siellä sama kuin tämä:
http://jlokka.blogspot.fi/2013/08/hakkarainen-on.html
Juneksen linkkaamista kannanotoista sellainen sivuhuomio, että vihdoinkin tajuan, miksi Jaakonsaari oli aikoinaan niin mahtava Paavo Lipposen ahterinnuolija: eihän sillä ole mitään omia ajatuksia, joten pitää aina peesata muita.
Lokka listaa Hakkarais-tapauksen lehtikirjoitukset ja laittaa M. K. Korpelan tekemän Sennelsin haastattelun http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.0.html perään. Ei sen kummempaa.
Quote from: Miniluv on 22.08.2013, 09:49:53
Lokka listaa Hakkarais-tapauksen lehtikirjoitukset ja laittaa M. K. Korpelan tekemän Sennelsin haastattelun http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.0.html perään. Ei sen kummempaa.
Hyvähän tuo on jos haastattelu näin saa julkisuutta vai mitä? Ei Junes yritä väittääkään, että olisi itse haastattelun tehnyt. Pitäisikö tämä seikka tuoda vielä selvemmin esiin?
Quote from: Junes Lokka on 22.08.2013, 03:03:59
Quote from: Miniluv on 21.08.2013, 20:56:58Tässä on forumilaisten omaa tuotantoa: http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.0.html
Yritän hommata näkyvyyttä tuolle
http://jlokka.blogspot.fi/2013/08/hakkarainen-on.html
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?638-Hakkarainen-on
Junes, pyydän sinua lisäämään linkin alkuperäiseen tekstiin. Paitsi että se on ihan normaalien hyvien tapojen mukaista kohteliaisuutta tekijää kohtaan, lukija pääsee helpommin seuraamaan keskustelua jota haastattelu herätti ja foorumin näkyvyys kasvaa.
Paras tapa jatkon suhteen olisi olla kommentoimatta kaikenmaailman jaakonsaarien valituksia. Ja toivon ettei Hakkarainen menisi tekemään mitään selittelyjä tai anteeksipyyntöjä kun ei ole mitään syytä tehdä niin-tuo teksti ei sisällä mitään anteeksipyydettävää. Sen lisäksi, jos sitä aletaan selittelemään, antaa se kuvan että omassa tekstissä oltaisiin oltu väärässä and that's not the case. Selitteleminen ja/tai anteeksipyytäminen antaisi myös aivan turhaan pallon suoraan vastustajalle.
Quote from: Leijona78 on 22.08.2013, 10:43:30
Paras tapa jatkon suhteen olisi olla kommentoimatta kaikenmaailman jaakonsaarien valituksia. Ja toivon ettei Hakkarainen menisi tekemään mitään selittelyjä tai anteeksipyyntöjä kun ei ole mitään syytä tehdä niin-tuo teksti ei sisällä mitään anteeksipyydettävää. Sen lisäksi, jos sitä aletaan selittelemään, antaa se kuvan että omassa tekstissä oltaisiin oltu väärässä and that's not the case. Selitteleminen ja/tai anteeksipyytäminen antaisi myös aivan turhaan pallon suoraan vastustajalle.
Eiväthän suvakitkaan pyydä koskaan mitään anteeksi. Jostain kumman syystä se on lehdistön mielestä ihan OK.
Jaakonsaaren tietämys historiasta on niin surkeaa, että on oikeastaan todellinen häpeä Suomelle, jos hän heittää vastaavaa Euroopassa. Toisaalta se kyllä selvittäisi kaikille sen miksi sosialidemokraatit ovat Euroopan sosialistien ryhmässä. Propagandistinen tulkinta historiastahan tavallaan kuuluu sosialismiin.
Kysysmystä miksi sosialistit eivät vastustaneet natseja, vaan lähinnä liittyivät heihin, ei tietenkään sovi esittää. Sen sijaan sopii väittää julkisesti, että ne jotka vastustivat natseja eivät vastustaneet heitä. Hakkaraisen tietämys on paljon paremmalla tasolla kuin Jaakonsaaren vastaava. Eikä Hakkaraisella mitään anteeksipyydettävää olekaan, sillä hänhän vain julkisesti pohdiskeli julkisesti tunnettuja asioita, joista poliitikot ovat hiljaa. Jaakonsaarella taas väärän todistuksen antajana olisi aihetta pyytää nöyrästi anteeksi, eikä vedota luterilaisuutensa anteeksiantajana.
Vain demarit ynnä Haglund ovat ottaneet Teukan hampaisiinsa ja kritiikiksi tarjosivat tunteellista paatosta. RKP:n kannatukselle tämä ei todennäköisesti tee mitään, mutta demarit kannatuksensa alhossa ehdoin tahdoin tahtovat syventää sitä. Vastahan tässä on media voivotellut vasemmiston ja varsinkin sosialidemokraattien tilaa, joten Teukan kirjoitus ajankohtineen ja heti seuranneina demari(nais)ulinoinaan olisi mitä loistavin tapaus median analysoitavaksi, muttei luonnollisesti kiinnosta. Sitten vaan kutsutaan Ylen puheohjelmiin kaiken maailman kulahtaneita ulpuiivareita ja outiojaloita kälättämään, miten "ei me nyt vaan saada meidän aatetta esiin ja netti on täynnä vihapuhetta".
Quote from: SimoMäkelä on 22.08.2013, 09:48:53
Toivottavasti Hakkarainen ei ala pyytelemään anteeksi blogi-kirjoitustaan vaikka sitä kovasti häneltä vaaditaan...mm Liisa Jaakonsaari. Koska tuollaiset ämmät äänestetään ulos eduskunnasta (Hagglund mukaan lukien).
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082217397621_uu.shtml
nimenomaan, hakkarainen kirjoitti äänestäjilleen, siis omilleen, ja vastaaotto heidän parissa on ollut hyvä. muista viis. Lisäbonuksena marttyyrin leima sanavapauden puolustajana.
Lainaus Teukan facebook-päivityksestä:
"RKP ja vihervasemmisto on nyt Jaakonsaarta myöten niin kovin järkyttynyt blogistani. Taitavat aloittaa koko eduskuntakauden syvästi järkyttyneenä. Heille pitää varmaan järjestää heti kauden alussa kriisiterapiaa. Miksi heitä ei järkytä Egyptissä ja Syyriassa tapahtuvat väkivaltaisuudet? Miksi heitä ei järkyttänyt Ruotsissa tapahtuneet maahanmuuttajien mellakat, jotka tulevaisuudessa saattavat siirtyä tänne ja sen sotkun maksajina tulevat olemaan suomalaiset työmiehet ja yrittäjät.
Suomessa kävi islamistipuhujapuhuja Britanniasta, joka kuulemma ohjeisti, että yksi taistelumuoto kristittyjä länsimaita vastaan on tulla tänne elämään meidän sosiaalituilla. Siitä lausunnosta ei kukaan tuntunut järkyttyvän. Ongelmia eivät aiheuta Nasima tyyppiset yhteiskuntaan integroituneet maallistuneemmat muslimit, vaan yleensä miespuoliset ääritapaukset.
Nämä hallituspuolueet voisivat myös olla järkyttyneempiä tulevasta talousromahduksesta. Siitähän he eivät tietenkään ole yhtään järkyttyneitä, koska hyvin tietävät, että ovat itse sen sotkun luoneet tukipakettipolitiikallaan."
Uudelta Suomelta myös todella kehnoa journalistista toimintaa poistaa Hakkaraisen kirjoitus ja sitten nostaa Liisa Jaakonsaaren sitä "arvosteleva" kirjoitus näyttävästi esille.
Quote from: IDA on 22.08.2013, 12:40:49
Uudelta Suomelta myös todella kehnoa journalistista toimintaa poistaa Hakkaraisen kirjoitus ja sitten nostaa Liisa Jaakonsaaren sitä "arvosteleva" kirjoitus näyttävästi esille.
Huuskon hääräyksiä...
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44
Quote from: veikko1980 on 21.08.2013, 20:31:39
KataR, sinä et ole lukenut shariaa. Se jopa sanoo miten ei-muslimin tulee pukeutua...onko muslimi väärässä kun hän sanoo että islam on poliittinen ideologia
Kyllä minä olen perehtynyt shariakäsitteeseen joka sinänsä ei ole mikään yksikäsitteinen asia eivätkä kaikki muslimit noudata/huomioi shariaa.
Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Millä perusteella taas heitit tuon lihavoidun lauseen? Mielikuvitusko teki tepposet? Koraani ja perinnekirjat kertovat aivan jotain muuta. Jossain taas väität ihan päinvastaista että "islamilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä" vaikka koraaniin/perinnekirjoihin viitataan. Et varmastikaan ole noihin itse tutustunut vaan copy/pastella sitten joltain ihmesivustoilta laitat tänne lauseen sieltä ja lauseen täältä mitkä ovat irti asiayhteydestä.
Kyllä se sharia sinuakin koskisi esim. ihan jo lontoossa vaikka länsimaa onkin. Samoin monilla muilla alueilla euroopan kaupungeissa. Kumma juttu että sharia kävelee yli maan omien lakien.
Opettele perustelemaan ja jätä nuo typerät onelinerit.
Quote from: Miniluv on 22.08.2013, 09:59:38
Quote from: Junes Lokka on 22.08.2013, 03:03:59
Quote from: Miniluv on 21.08.2013, 20:56:58Tässä on forumilaisten omaa tuotantoa: http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.0.html
Yritän hommata näkyvyyttä tuolle
http://jlokka.blogspot.fi/2013/08/hakkarainen-on.html
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?638-Hakkarainen-on
Junes, pyydän sinua lisäämään linkin alkuperäiseen tekstiin. Paitsi että se on ihan normaalien hyvien tapojen mukaista kohteliaisuutta tekijää kohtaan, lukija pääsee helpommin seuraamaan keskustelua jota haastattelu herätti ja foorumin näkyvyys kasvaa.
Mikäs siinä. Voin lisätä lähteen, Vaarana vain on, että juttu lytätään "hommafoorumilaisten rasistisena mölynä". Miksi lähde on niin tärkeä? Mitä sillä on merkitystä?
edit: http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.msg286008.html#msg286008
Quote from: Homma Admin on 07.01.2010, 21:38:53
Quote from: Taustavaikuttaja on 07.01.2010, 18:36:03
Lainasin haastattelun kokonaisuudessaan blogiini, toivottavasti tämä on kosher?
Kyllä ilman muuta saa lainata ja levittää eteenpäin aivan vapaasti.
Tämä juttu on lähetetty myös kaikille Suomen lehdille kuvan kera ja saatteella "julkaisuvapaa heti". Onpas ihme, kun ei ilmainen materiaali kelpaa. :)
En todellakaan yritä omia tekstiä itselleni. Tärkeintä on saada sille julkisuutta. Ketjua on luettu 16 000 kertaa 3 vuodessa. Blogiani n. 1000 muutamassa tunnissa.
Quote from: IDA on 22.08.2013, 12:40:49
Uudelta Suomelta myös todella kehnoa journalistista toimintaa poistaa Hakkaraisen kirjoitus ja sitten nostaa Liisa Jaakonsaaren sitä "arvosteleva" kirjoitus näyttävästi esille.
Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Tämä pätee kyseisen saitin päätoimittajaan.
Samanlainen ilmiö tapahtui ns. hihamerkkikaustin aikana. Huusko deletoi kylmästi Helena Erosen kirjoituksen ja jätti jäljelle vain Erosen kirjoitusta kauhistelevat jutut.
Edelleenkään ei ole yksikään musujen puolustaja kommentoinut A Muslim Charter of Understandingia. Eikö olekin outoa.
Tuo "on pelkkä uskonto" on käsittämättömän typerä klisee, jolla ei ole mitään yhteyttä reaalimaailmaan. Sama kuin sanoisi, että Päivi Räsäsen harjoittamaan politiikkaan ei liity mitenkään kristinusko, koska sehän on pelkkä uskonto. Sama kuin sanoisi, että Saudi-Arabian lakeihin ei liity mitenkään islam, koska sehän on pelkkä uskonto. On täysin aivotonta yrittää leikata uskonnot irti maailmasta, että ne eivät muka vaikuttaisi yhtään mihinkään, että ne eivät motivoisi ja ohjaisi ihmisiä myös politiikan suhteen. Puhumattakaan siitä, että jos puolue on esim. nimeltään muslimiveljeskunta, niin siitä vähän tyhmemmänkin pitäisi osata päätellä, että ehkä islaminkin tapauksessa uskonto ei ole erillään politiikasta, vaan sillä on myös poliittinen ulottuvuus. Islam on uskonto, mutta ei se ole pelkkä uskonto, vaan usein myös esim. elämäntapa, poliittinen näkökanta tai jotain muuta. Yllä mainitun kaltaisten kliseiden julistaminen on pohjimmiltaan vain yritys jälleen kerran sälyttää vastuu pois uskonnon levittämästä arvomaailmasta.
Sitä paitsi jo esim. aiemmin viittaamassani brittiläisten yliopisto-opiskelijoiden kyselyssä muslimiopiskelijat vastasivat näin kysymykseen "Do you tend to think of Islam as a religion or a way of life?":
A religion 13 %
A way of life 30 %
Both 52 %
Not sure 5 %
Quote from: Junes Lokka on 22.08.2013, 13:10:51
Mikäs siinä. Voin lisätä lähteen, Vaarana vain on, että juttu lytätään "hommafoorumilaisten rasistisena mölynä". Miksi lähde on niin tärkeä? Mitä sillä on merkitystä?
Minusta ei ole muuta mahdollisuutta kuin pelata avoimin kortein. Meinaatko todella, että hommafoorumilta peräisiin olevien tuotosten alkuperän piilottaminen on PR-mielessä järkevää?
Quote from: Vasarahammer on 22.08.2013, 13:12:54
Quote from: IDA on 22.08.2013, 12:40:49
Uudelta Suomelta myös todella kehnoa journalistista toimintaa poistaa Hakkaraisen kirjoitus ja sitten nostaa Liisa Jaakonsaaren sitä "arvosteleva" kirjoitus näyttävästi esille.
Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Tämä pätee kyseisen saitin päätoimittajaan.
Samanlainen ilmiö tapahtui ns. hihamerkkikaustin aikana. Huusko deletoi kylmästi Helena Erosen kirjoituksen ja jätti jäljelle vain Erosen kirjoitusta kauhistelevat jutut.
Huusko on selkärangaton limanuljaska. Persujen jytkyn aiheuttaman järkytyksen jälkimainingeissa US navigoi edelleenkin varsin epäonnistuneesti "puolueettomana mediana". Moderointi ei ole tasapuolista, ei sinne päinkään. Mokuttajien ja mamujen blogit ovat karusellissa vakiokamaa.
Quote from: Junes Lokka on 22.08.2013, 13:10:51
Mikäs siinä. Voin lisätä lähteen, Vaarana vain on, että juttu lytätään "hommafoorumilaisten rasistisena mölynä".
Näin ajattelin sinulla ajatuskuvion menneenkin, että jätit mainitsematta Homman jotta useampi lukisi jutun. Monihan kääntyy kannoillaan kun näkee sanan "Homma" eikä jatka enää riviäkään lukemista sen jälkeen.
Laita Hommasta maininta ihan sinne tekstin loppuun, niin se huomataan vasta kun koko juttu on luettu :D Sitten on enää myöhäistä kitistä kun on jne...
Quote from: Emo on 22.08.2013, 13:25:23
Monihan kääntyy kannoillaan kun näkee sanan "Homma" eikä jatka enää riviäkään lukemista sen jälkeen.
Jos on jo Juneksen blogiin päätynyt niin tuskinpa...
Quote from: Siili on 22.08.2013, 13:20:38
Quote from: Junes Lokka on 22.08.2013, 13:10:51
Mikäs siinä. Voin lisätä lähteen, Vaarana vain on, että juttu lytätään "hommafoorumilaisten rasistisena mölynä". Miksi lähde on niin tärkeä? Mitä sillä on merkitystä?
Minusta ei ole muuta mahdollisuutta kuin pelata avoimin kortein. Meinaatko todella, että hommafoorumilta peräisiin olevien tuotosten alkuperän piilottaminen on PR-mielessä järkevää?
Ilmeisesti kukaan ei osaa googlettaa lauseenpätkiä? Ja eiköhän kommenttiosioon jossain vaiheessa ilmesty suvakkeja kertomaan että tämä haastattelu on pimeyden ytimestä. Kun he ilmestyvät kommentoimaan, ilmoitan linkin heille. Blogia voi kommentoida anonyymisti enkä ole vielä ikinä poistanut kommentteja.
Quote from: Miniluv on 22.08.2013, 13:30:48
Quote from: Emo on 22.08.2013, 13:25:23
Monihan kääntyy kannoillaan kun näkee sanan "Homma" eikä jatka enää riviäkään lukemista sen jälkeen.
Jos on jo Juneksen blogiin päätynyt niin tuskinpa...
Eikös tuota Fb-juttua ihmiset voi toisilleen lähetellä ihan ilman, että Hommaforum mitenkään välttämättä tulee esille vaikka kuinka on Junes Lokan?
Kyllä Homma nyt toistaiseksi vielä on Junesta kuuluisampi. Lapseni koulussa voin mainita että lukaisinpa Junes Lokan blogista... mutta on melkein sosiaalinen itsemurha sanoa että luinpa tässä koko aamupäivän Hommaforumia :o
Quote from: Miniluv on 22.08.2013, 13:30:48
Jos on jo Juneksen blogiin päätynyt niin tuskinpa...
Lisäsin lähteen blogspotiin.
Mites tämä: https://www.facebook.com/jlokka/posts/626879497346917
Quote from: Emo on 21.08.2013, 20:41:02
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44
Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Islam ei todellakaan ole pelkkä uskonto.
Lukaisepa ajankuluksi vaikka Hamasin peruskirja, jos koneesi sallii sinun tehdä sen; on nimittäin niin syrjivä, rasistinen ja verenhimoinen peruskirja että koneesi voi suojella sinua siltä.
Hamasin peruskirja http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
Islam on poliittinen, rasistinen, väkivaltainen ideologia.
Hamas on islamistinen vastarintaliike joka sotii Israelia vastaan. Miten sen peruskirja liittyy islamiin?
Quote from: Katarina.R on 22.08.2013, 13:46:36
Quote from: Emo on 21.08.2013, 20:41:02
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44
Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Islam ei todellakaan ole pelkkä uskonto.
Lukaisepa ajankuluksi vaikka Hamasin peruskirja, jos koneesi sallii sinun tehdä sen; on nimittäin niin syrjivä, rasistinen ja verenhimoinen peruskirja että koneesi voi suojella sinua siltä.
Hamasin peruskirja http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
Islam on poliittinen, rasistinen, väkivaltainen ideologia.
Hamas on islamistinen vastarintaliike joka sotii Israelia vastaan. Miten sen peruskirja liittyy islamiin?
Boldasin vastauksen.
Quote from: Katarina.R on 22.08.2013, 13:46:36Hamas on islamistinen vastarintaliike joka sotii Israelia vastaan. Miten sen peruskirja liittyy islamiin?
Vastasit muuten tuossa ihan itse omaan kysymykseesi.
Quote from: Emo on 21.08.2013, 20:35:22
Väitän, että kommunistit ovat ateisteja. Melkoisella varmuudella kommarit eivät lähettäneet Moskovaan mitään allahpyllistelijöitä.
Jaa, mistä päättelet että Nasiman isä olisi ollut kommunisti? Väitätkö ihan tosissaan että kaikki Moskovaan lähetetyt suurlähettiläät olivat kommunisteja? Toisaalta olihan Afghanistanissa paljonkin noita sosialisteja, voihan olla että Nasiman isä kuului heihin. Ei kommunismi/sosialismi sulje pois uskonnollisuutta.
Quote from: Herbert on 22.08.2013, 12:14:54
Lainaus Teukan facebook-päivityksestä:
"RKP ja vihervasemmisto on nyt Jaakonsaarta myöten niin kovin järkyttynyt blogistani. Taitavat aloittaa koko eduskuntakauden syvästi järkyttyneenä. Heille pitää varmaan järjestää heti kauden alussa kriisiterapiaa. Miksi heitä ei järkytä Egyptissä ja Syyriassa tapahtuvat väkivaltaisuudet? Miksi heitä ei järkyttänyt Ruotsissa tapahtuneet maahanmuuttajien mellakat, jotka tulevaisuudessa saattavat siirtyä tänne ja sen sotkun maksajina tulevat olemaan suomalaiset työmiehet ja yrittäjät.
Suomessa kävi islamistipuhujapuhuja Britanniasta, joka kuulemma ohjeisti, että yksi taistelumuoto kristittyjä länsimaita vastaan on tulla tänne elämään meidän sosiaalituilla. Siitä lausunnosta ei kukaan tuntunut järkyttyvän. Ongelmia eivät aiheuta Nasima tyyppiset yhteiskuntaan integroituneet maallistuneemmat muslimit, vaan yleensä miespuoliset ääritapaukset.
Nämä hallituspuolueet voisivat myös olla järkyttyneempiä tulevasta talousromahduksesta. Siitähän he eivät tietenkään ole yhtään järkyttyneitä, koska hyvin tietävät, että ovat itse sen sotkun luoneet tukipakettipolitiikallaan."
Tämä on suorastaan järkyttävän hyvä kommentti. Siksi sitä ei tullakaan koskaan referoimaan niissä tiedotusvälineissä, joissa sanojaa on nyt keskitytty haukkumaan. Tai jos referoidaan, referoidaan epäsuorasti, jonkun kolminkertaisen väärinymmärrys-ajatusfiltterin läpi.
Quote from: Katarina.R on 22.08.2013, 13:52:55
Quote from: Emo on 21.08.2013, 20:35:22
Väitän, että kommunistit ovat ateisteja. Melkoisella varmuudella kommarit eivät lähettäneet Moskovaan mitään allahpyllistelijöitä.
Jaa, mistä päättelet että Nasiman isä olisi ollut kommunisti? Väitätkö ihan tosissaan että kaikki Moskovaan lähetetyt suurlähettiläät olivat kommunisteja? Toisaalta olihan Afghanistanissa paljonkin noita sosialisteja, voihan olla että Nasiman isä kuului heihin. Ei kommunismi/sosialismi sulje pois uskonnollisuutta.
Kommunismin/ sosialismin on tarkoitus ainakin yrittää suunnata ihmisten uskonnollisuus ihmispalvontaan.
Mitään muuta varmaahan emme Nasimasta ja perheestään tiedä, paitsi että Nasima on nyt loukkaantunut sillä hän on muslimi. Kaikki muu on arvailua, myönnän sen.
Quote from: Katarina.R on 22.08.2013, 13:46:36
Quote from: Emo on 21.08.2013, 20:41:02
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44
Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Islam ei todellakaan ole pelkkä uskonto.
Lukaisepa ajankuluksi vaikka Hamasin peruskirja, jos koneesi sallii sinun tehdä sen; on nimittäin niin syrjivä, rasistinen ja verenhimoinen peruskirja että koneesi voi suojella sinua siltä.
Hamasin peruskirja http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
Islam on poliittinen, rasistinen, väkivaltainen ideologia.
Hamas on islamistinen vastarintaliike joka sotii Israelia vastaan. Miten sen peruskirja liittyy islamiin?
Etkö osannut linkkiä avata? Englanti tökkii?
No okei, kopioin sinulle tähän Hamasin peruskirjasta sen kohdan jossa Hamas paljastaa, miten islam liittyy Hamasiin.
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
QuoteDefinition of the Movement
Ideological Starting-Points
Article One:
The Islamic Resistance Movement: The Movement's programme is Islam. From it, it draws its ideas, ways of thinking and understanding of the universe, life and man. It resorts to it for judgement in all its conduct, and it is inspired by it for guidance of its steps.
Täten liittyy. Hamasin agenda on islam.
Mutku Katarina R. tietää mitä islam on. Hamas ei. Siihen ei ole nokan koputtamista. Jos eivät usko, kutsutaan super-Hämeen-Anttila paikalle selostamaan.
Quote from: Herbert on 22.08.2013, 12:14:54
Suomessa kävi islamistipuhujapuhuja Britanniasta, joka kuulemma ohjeisti, että yksi taistelumuoto kristittyjä länsimaita vastaan on tulla tänne elämään meidän sosiaalituilla. Siitä lausunnosta ei kukaan tuntunut järkyttyvän.
Veikkaan, että mikä suvakkeja Choudyssä viehättää, on:
My dear brothers, many of us have grown up in the West, many of us been born in Finland or in Norway or in Britain. But the unique thing about our deen is ... was sent to the black and the white, to the Arab and the non-Arab. And his objective is our objective, the objective of .. was the same objective of his own followers' and the same ...
Hänen mielestään siis neekerit ja valkoiset, ählyt ja ei-ählyt voivat kaikki osallistua jihadiin universaalin tasa-arvoisesti. Jos hän syrjisi jotakin ryhmää, niin siitä tulisi ehkä huomautus Iltalehdeltä.
Britanniassa hän on toki trollaillut sossutukien väärinkäytöllä, mutta ei hän Helsingissä tuota tainnut mainita (ellei sitten arabiaksi). Näin hän kuitenkin sanoi:
Eventually, my dear brothers, the kuffar, they will pay much money, they will spend much effort, but they will lose. This is the destiny for them, because allah has promised victory to the believers.
1.4.2013: Mitä Anjem Choudary tarkoittaa? (http://jlokka.blogspot.fi/2013/04/mita-anjem-choudary-tarkoittaa.html)
Quote from: Katarina.R on 22.08.2013, 13:46:36
Quote from: Emo on 21.08.2013, 20:41:02
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44
Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Islam ei todellakaan ole pelkkä uskonto.
Lukaisepa ajankuluksi vaikka Hamasin peruskirja, jos koneesi sallii sinun tehdä sen; on nimittäin niin syrjivä, rasistinen ja verenhimoinen peruskirja että koneesi voi suojella sinua siltä.
Hamasin peruskirja http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
Islam on poliittinen, rasistinen, väkivaltainen ideologia.
Hamas on islamistinen vastarintaliike joka sotii Israelia vastaan. Miten sen peruskirja liittyy islamiin?
Jos viitsit katsoa sitä läpyskää, niin ehkä huomaat joitakin yhteyksiä islamiin. Jos nyt siis haluat huomata.
Quote from: foobar on 22.08.2013, 13:56:30
Quote from: Herbert on 22.08.2013, 12:14:54
Lainaus Teukan facebook-päivityksestä:
"RKP ja vihervasemmisto on nyt Jaakonsaarta myöten niin kovin järkyttynyt blogistani. Taitavat aloittaa koko eduskuntakauden syvästi järkyttyneenä. Heille pitää varmaan järjestää heti kauden alussa kriisiterapiaa. Miksi heitä ei järkytä Egyptissä ja Syyriassa tapahtuvat väkivaltaisuudet? Miksi heitä ei järkyttänyt Ruotsissa tapahtuneet maahanmuuttajien mellakat, jotka tulevaisuudessa saattavat siirtyä tänne ja sen sotkun maksajina tulevat olemaan suomalaiset työmiehet ja yrittäjät.
Suomessa kävi islamistipuhujapuhuja Britanniasta, joka kuulemma ohjeisti, että yksi taistelumuoto kristittyjä länsimaita vastaan on tulla tänne elämään meidän sosiaalituilla. Siitä lausunnosta ei kukaan tuntunut järkyttyvän. Ongelmia eivät aiheuta Nasima tyyppiset yhteiskuntaan integroituneet maallistuneemmat muslimit, vaan yleensä miespuoliset ääritapaukset.
Nämä hallituspuolueet voisivat myös olla järkyttyneempiä tulevasta talousromahduksesta. Siitähän he eivät tietenkään ole yhtään järkyttyneitä, koska hyvin tietävät, että ovat itse sen sotkun luoneet tukipakettipolitiikallaan."
Tämä on suorastaan järkyttävän hyvä kommentti. Siksi sitä ei tullakaan koskaan referoimaan niissä tiedotusvälineissä, joissa sanojaa on nyt keskitytty haukkumaan. Tai jos referoidaan, referoidaan epäsuorasti, jonkun kolminkertaisen väärinymmärrys-ajatusfiltterin läpi.
Itsekin hämmästelin, että onpa hyvin kirjoitettu kommentti.
Quote from: Katarina.R on 22.08.2013, 13:46:36
Hamas on islamistinen vastarintaliike joka sotii Israelia vastaan. Miten sen peruskirja liittyy islamiin?
Ai miten
islamistisen liikeen peruskirja liittyy islamiin, ööö... tota...
oletko oikeasti tyhmä vai pelleiletkö vaan?
Yhdysvallat, EU, sekä kolme muuta valtiota on muuten luokitellut Hamasin terroristijärjestöksi. ;)
Hamas sanoo: Israel Will exist and will continue to exist until islam will obliterate it. Onko hamasin doktriini sama kuin islamin? :)
The movements programme is islam
The movement consists of muslims who have given their allegiance to Allah
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:19:18
Quote from: mietinen on 21.08.2013, 19:37:59
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 15:23:15
Se on makuasia tuo pukeutuminen. Koraanihan ei ota tarkasti siihen kantaa.
Tarkoitatko, että Koraani ja näin ollen mm. sharia eivät ole "makuasioita"?
Eikö nimenomaan (poliittisten) ideologioiden perusteoksia kannata maistella tarkasti?
Islam on uskonto - ei mikään poliittinen ideologia. On olemassa monenlaisia tapoja tulkita Koraania ja shariaa eikä niissä sanota mitään muuta että pitää pukeutua "modestly". Monet musliminaiset eivät käytä huivia ollenkaan, jotkut käyttää. Sen lisäksi jotkut käyttää vielä laajemmin vietyä pukeutumissääntöjä.
Vaikka välillä Katariina osuu maaliinsa, tässähän kyllä liioittelee. Islam on myös vahvasti poliittinen ideologia. Suomen islamyhdistyksen sivuilta, jota myös kouluissamme opetuksessa käytetään islamin tietolähteenä.
http://www.islamopas.com/orientering.html
Lainaus: "islam on uskoa ja lakia".
Laki on sharia ja
lait ovat aina poliittista ideologiaa, tulkitaan niitä miten tahansa. Islamiin kuuluu siis kaksi osaa ja toista ei ole ilman toista, kun puhumme islamista kokonaisena teoreettisena opinkappaleena. Tämä uskon ja politiikan yhteenkietoutuminen tuodaan myös erittäin vahvasti esille lukion historian kulttuurikurssien oppikirjoissa, jotka todellakin ovat pääsääntöisesti hyvinkin mokuviritteisiä niinkuin opetussuunnitelma vaatiikin.
Vääntäkää Hamasista jossain muualla.
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44
...
Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
Miksi ne sitten tai ainakin ose heistä haluaa että islamin lippu liehuisi eduskuntatalon yllä, eihän se ole uskonnollinen rakennus?
Quote...
– Jopa tämän eduskunnan, Suomen parlamentin, yllä tulee jonain päivänä liehumaan islamin lippu (lâ ilâha illâ Allâh)
Tähän yleisö vastasi huutamalla: "Allahu akbar!"
...
(Jumala on suurempi)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288552948643.html
Tämä tapahtui Suomessa ja tilaisuuteen osallistui ihan näitä Suomessa oleilevia maltillisia muslimeita.
Osaatko selittää sen miksi imaami sanoo uskontonsa olevan myös politiikkaa?
Tämäkin tapahtui Suomessa ja imaami sanoi olevansa juuri sellainen maltillinen muslimi.
http://hommaforum.org/index.php/topic,86508.msg1404077.html#msg1404077
Selitä?
Eduskunnasta tulee moskeija!!!
Quote- Islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Miehille ja naisille on annettu eri velvollisuudet. Naisen velvollisuuksiin kuuluu olla äiti, kotiäiti, hänen pitää hoitaa lapset ja oma perhe, imaami Mannan sanoo.
Onkohan Jaakonsaari ym. demarit vaatineet demaripoliitikko Abdul Mannanilta anteeksipyyntöä tuosta homoseksuaaleja ja naisia dissaavasta vihalausunnosta?
http://yle.fi/uutiset/koraanin_opetuksista_potkut_sosialidemokraateista_ruotsissa_suomessa_imaami_demarikunnallispoliitikkona/6592783
Quote from: foobar on 22.08.2013, 13:56:30
Quote from: Herbert on 22.08.2013, 12:14:54
Lainaus Teukan facebook-päivityksestä:
"RKP ja vihervasemmisto on nyt Jaakonsaarta myöten niin kovin järkyttynyt blogistani. Taitavat aloittaa koko eduskuntakauden syvästi järkyttyneenä. Heille pitää varmaan järjestää heti kauden alussa kriisiterapiaa. Miksi heitä ei järkytä Egyptissä ja Syyriassa tapahtuvat väkivaltaisuudet? Miksi heitä ei järkyttänyt Ruotsissa tapahtuneet maahanmuuttajien mellakat, jotka tulevaisuudessa saattavat siirtyä tänne ja sen sotkun maksajina tulevat olemaan suomalaiset työmiehet ja yrittäjät.
Suomessa kävi islamistipuhujapuhuja Britanniasta, joka kuulemma ohjeisti, että yksi taistelumuoto kristittyjä länsimaita vastaan on tulla tänne elämään meidän sosiaalituilla. Siitä lausunnosta ei kukaan tuntunut järkyttyvän. Ongelmia eivät aiheuta Nasima tyyppiset yhteiskuntaan integroituneet maallistuneemmat muslimit, vaan yleensä miespuoliset ääritapaukset.
Nämä hallituspuolueet voisivat myös olla järkyttyneempiä tulevasta talousromahduksesta. Siitähän he eivät tietenkään ole yhtään järkyttyneitä, koska hyvin tietävät, että ovat itse sen sotkun luoneet tukipakettipolitiikallaan."
Tämä on suorastaan järkyttävän hyvä kommentti. Siksi sitä ei tullakaan koskaan referoimaan niissä tiedotusvälineissä, joissa sanojaa on nyt keskitytty haukkumaan. Tai jos referoidaan, referoidaan epäsuorasti, jonkun kolminkertaisen väärinymmärrys-ajatusfiltterin läpi.
Teukka on kyllä ryhdistäytynyt ja ilman muuta edukseen noilla kannanotoilla, hyvä!
Oliko Hakkaraisen islam- ja maahanmuuttokritiikki asiatonta?
Kyllä
18%
Ei
82%
Ääniä 9548
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082117396025_uu.shtml
QuoteSDP:n Väätäinen tyrmistynyt Hakkaraisen islam-kritiikistä
Keskiviikko 21.8.2013 klo 16.57
Tuula Väätäisen (sd.) mielestä Hakkaraisen islam- ja maahanmuuttokritiikkiä ei tule katsoa läpi sormien.
Kansanedustaja Tuula Väätäinen (sd.) on tyrmistynyt Teuvo Hakkaraisen tuoreesta islam- ja maahanmuuttokritiikistä. Väätäinen ihmettelee Pirkko Ruohonen-Lernerin (ps.) haluttomuutta linjata eduskuntaryhmässään käydyn keskustelun soveliaisuutta.
Väätäinen ei voi kuvitella, että demarien puheenjohtaja Jouni Backman kieltäytyisi arvioimasta edustajien kannanottoja yksityisajatteluun vedoten.
- Hakkaraisen muslimikritiikkiä ei pidä katsoa läpi sormien. "Muslimeja tulvii miljoonittain länteen kuin Troijan puuhevosessa, jossa nämä odottavat "maltillisina" kutsua jihadiin." Uskomatonta puhetta kansanedustajalta, Väätäinen toteaa tiedotteessa.
- Ulkoministeri Tuomiojaa Hakkarainen nimittelee imaamiksi. Melkoista yksityisajattelua, hän sanoo.
- Jos perussuomalaisissa on käytännössä täysin vapaat kädet maahanmuuttolinjauksissa, se on selkeästi kerrottava. Salonkikelpoisemmiksi kaunistellut yhteislausunnot voi silloin unohtaa, Väätäinen lataa.
Väätäinen muistuttaa, ettei kulttuurisen ja etnisen monimuotoisuuden kunnioittaminen poista velvoitetta toimia lakien ja asetusten mukaan.
- Jos lainsäädännössä nähdään ongelmia, keskityttäköön siihen rasistisen tölvinnän sijaan, hän peräänkuuluttaa.
Ilta-Sanomat uutisoi aiemmin, että myös RKP:n Haglund järkyttyi Hakkaraisen kirjoituksesta.
- Jonkun on jotain sanottava. Olen yllättynyt, kuinka vähän huomiota on herättänyt, että kansanedustaja kirjoittaa bloggauksen, joka on silkkaa rasismia, Haglund kommentoi lehdelle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082117396025_uu.shtml
Quote from: mielipide on 22.08.2013, 19:03:55
Oliko Hakkaraisen islam- ja maahanmuuttokritiikki asiatonta?
Kyllä
18%
Ei
82%
Ääniä 9548
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082117396025_uu.shtml
Kyllä kansa tietää - ja SDP:n kannatus on ennätysalhaalla.
Quote from: Leijona78 on 22.08.2013, 10:43:30
Paras tapa jatkon suhteen olisi olla kommentoimatta kaikenmaailman jaakonsaarien valituksia. Ja toivon ettei Hakkarainen menisi tekemään mitään selittelyjä tai anteeksipyyntöjä kun ei ole mitään syytä tehdä niin-tuo teksti ei sisällä mitään anteeksipyydettävää. Sen lisäksi, jos sitä aletaan selittelemään, antaa se kuvan että omassa tekstissä oltaisiin oltu väärässä and that's not the case. Selitteleminen ja/tai anteeksipyytäminen antaisi myös aivan turhaan pallon suoraan vastustajalle.
Hakkaraisen voisi kuitenkin kirjoituttaa tuon bloginsa uudelleen Halla-ahon, Eerolan ja Olli Immosen kanssa. Blogi puhui sinänsä oikeista asioista, mutta itseilmaisu oli kehno. Saman asian voisi sanoa paremmin.
Quote from: Tomi on 22.08.2013, 19:45:36
Quote from: Leijona78 on 22.08.2013, 10:43:30
Paras tapa jatkon suhteen olisi olla kommentoimatta kaikenmaailman jaakonsaarien valituksia. Ja toivon ettei Hakkarainen menisi tekemään mitään selittelyjä tai anteeksipyyntöjä kun ei ole mitään syytä tehdä niin-tuo teksti ei sisällä mitään anteeksipyydettävää. Sen lisäksi, jos sitä aletaan selittelemään, antaa se kuvan että omassa tekstissä oltaisiin oltu väärässä and that's not the case. Selitteleminen ja/tai anteeksipyytäminen antaisi myös aivan turhaan pallon suoraan vastustajalle.
Hakkaraisen voisi kuitenkin kirjoituttaa tuon bloginsa uudelleen Halla-ahon, Eerolan ja Olli Immosen kanssa. Blogi puhui sinänsä oikeista asioista, mutta itseilmaisu oli kehno. Saman asian voisi sanoa paremmin.
Uskon että varsinkin maakunnissa on rehellisesti duunia tekevää porukkaa, jolle Halla-ahon tekstien lukeminen on yksinkertaisesti niin raskasta, etteivät he edes aloita. Ei millään pahalla heitä kohtaan, vaan pikemminkin siltä kannalta että yliopistokoulutuksella on taipumuksena valikoida ja muokata kirjoitustyylejä. Hakkaraisen tyyli ja pituus on epäilemättä monelle paljon tolkullisempi, vaikka hienostuneisuus siinä vähän kärsisikin.
Quote from: Tomi on 22.08.2013, 19:45:36
Quote from: Leijona78 on 22.08.2013, 10:43:30
Paras tapa jatkon suhteen olisi olla kommentoimatta kaikenmaailman jaakonsaarien valituksia. Ja toivon ettei Hakkarainen menisi tekemään mitään selittelyjä tai anteeksipyyntöjä kun ei ole mitään syytä tehdä niin-tuo teksti ei sisällä mitään anteeksipyydettävää. Sen lisäksi, jos sitä aletaan selittelemään, antaa se kuvan että omassa tekstissä oltaisiin oltu väärässä and that's not the case. Selitteleminen ja/tai anteeksipyytäminen antaisi myös aivan turhaan pallon suoraan vastustajalle.
Hakkaraisen voisi kuitenkin kirjoituttaa tuon bloginsa uudelleen Halla-ahon, Eerolan ja Olli Immosen kanssa. Blogi puhui sinänsä oikeista asioista, mutta itseilmaisu oli kehno. Saman asian voisi sanoa paremmin.
Ei se silloin olisi Hakkaraisen oma blogi eikä keskisuomalaisen havumetsien harjastukkaisen kansan ääni. Hakkarainen on hyvä vetämään puoleensä noita hysteerisiä reaktioita. Osasyynä voisi sanoa olevan ns. sahakarkea kirjallinen ulosanti. Pun int! ;) Se saa lukion loppuun käyneen Paremman Ihmisen ja kirkonkylän käyttäytyjä(ttäre)n sisäerityksen käyntiin!
Hyvä Teuvo! Politiikka ei ole pelkkää muutoksen tuottamista, sillä on se myös draamaa ja farssia.
Quote from: Kim il-66 on 19.08.2013, 14:19:43
^^Itse tunnen useita islaminuskoisia ja täytyy sanoa , että kiivaampia hyökkäävämpiä ihmisiä saa hakea.
Tunnen pari
juoppo muslukkaa jotka ottavat pari kaljaakin peltikaton alla.
Nais-asenne heillä ei tunnu olevan oikein kohdillaan.
Käyttävät paremmasta puoliskostani ajoittain nimitystä: Akka. Sinun akkasi.
Sekä yleisesti, ollen naisista puhuttaessa..
Se loukkaa minua. Paljon.
Sillä, - minulla ei ole akkaa. On vain ihanin, kaunein, ja suloisin naiseni.
Ei haaremia, eikä alaikäisiä.
Naiseni, Hän kulkee vierelläni pikimustat kimaltavat (
luomuhiukset) vapaasti kesän auringossa hulmuten, Joista voi tarkkaan katsoen nähdä koko värikirjon.
En ikipäivänä haluaisi peittää edes huivilla hänen hiuksiaan, sillä minä rakastan häntä/niitä.
Kelan rahaa on 3vuoden aikana kulunut yhteensä 0€.
Minulla hiukan enemmän, - iki-omasta pussysta!
Ps.
The Ombudsman for Minorities! Can you help me?
I'd like a free life?
Quote from: M on 22.08.2013, 20:18:52
Quote from: Tomi on 22.08.2013, 19:45:36
Quote from: Leijona78 on 22.08.2013, 10:43:30
Paras tapa jatkon suhteen olisi olla kommentoimatta kaikenmaailman jaakonsaarien valituksia. Ja toivon ettei Hakkarainen menisi tekemään mitään selittelyjä tai anteeksipyyntöjä kun ei ole mitään syytä tehdä niin-tuo teksti ei sisällä mitään anteeksipyydettävää. Sen lisäksi, jos sitä aletaan selittelemään, antaa se kuvan että omassa tekstissä oltaisiin oltu väärässä and that's not the case. Selitteleminen ja/tai anteeksipyytäminen antaisi myös aivan turhaan pallon suoraan vastustajalle.
Hakkaraisen voisi kuitenkin kirjoituttaa tuon bloginsa uudelleen Halla-ahon, Eerolan ja Olli Immosen kanssa. Blogi puhui sinänsä oikeista asioista, mutta itseilmaisu oli kehno. Saman asian voisi sanoa paremmin.
Ei se silloin olisi Hakkaraisen oma blogi eikä keskisuomalaisen havumetsien harjastukkaisen kansan ääni. Hakkarainen on hyvä vetämään puoleensä noita hysteerisiä reaktioita. Osasyynä voisi sanoa olevan ns. sahakarkea kirjallinen ulosanti. Pun int! ;) Se saa lukion loppuun käyneen Paremman Ihmisen ja kirkonkylän käyttäytyjä(ttäre)n sisäerityksen käyntiin!
Hyvä Teuvo! Politiikka ei ole pelkkää muutoksen tuottamista, sillä on se myös draamaa ja farssia.
Juurikin näin! Hakkarainen on mielestäni varsinainen kultakimpale persuille kansanomaisine tokaisuineen. Halla-aho ja Immonen ovat varsin asiallisia ja uskottavia, ja heidän tapansa tuoda vaikeita asioita keskusteluun on korvaamaton. Heidänlaisiaan toki mahtuisi puolueeseen useampikin, mutta hakkaraisia on hyvä olla vain yksi. Kunhan se on kunnon hakkarainen.
Quote from: käpykaarti on 22.08.2013, 21:08:22
Juurikin näin! Hakkarainen on mielestäni varsinainen kultakimpale persuille kansanomaisine tokaisuineen. Halla-aho ja Immonen ovat varsin asiallisia ja uskottavia, ja heidän tapansa tuoda vaikeita asioita keskusteluun on korvaamaton. Heidänlaisiaan toki mahtuisi puolueeseen useampikin, mutta hakkaraisia on hyvä olla vain yksi. Kunhan se on kunnon hakkarainen.
Aivan!
Minä olen Teuvo, sinun Hakkaraisesi. Älä pidä muita hakkaraisia.
Quote from: Katarina.R on 22.08.2013, 13:46:36
Hamas on islamistinen vastarintaliike joka sotii Israelia vastaan. Miten sen peruskirja liittyy islamiin?
KR ei keskustele vaan käy jonkinlaista viivytys- tai väsytyssotaa. Paremminkin voisi keskustella, opettiko Muhammed valtaamaan ensin takaisin entiset islamilaiset alueet vai eikö? Opettiko Muhammes sitten valtaamaan uusia maita islamille vaiko eikö?
Minä ja Emo väitämme, että Hamas on sitä puhdasoppista, ortodoksista islamia ihtiään.
KR ja Astrid Thors ovat Koraanin kannalta harhaoppisia.
Quote from: mielipide on 22.08.2013, 19:03:55
Oliko Hakkaraisen islam- ja maahanmuuttokritiikki asiatonta?
Kyllä
18%
Ei
82%
Ääniä 9548
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082117396025_uu.shtml
QuoteSDP:n Väätäinen tyrmistynyt Hakkaraisen islam-kritiikistä
Keskiviikko 21.8.2013 klo 16.57
Tuula Väätäisen (sd.) mielestä Hakkaraisen islam- ja maahanmuuttokritiikkiä ei tule katsoa läpi sormien.
Kansanedustaja Tuula Väätäinen (sd.) on tyrmistynyt Teuvo Hakkaraisen tuoreesta islam- ja maahanmuuttokritiikistä. Väätäinen ihmettelee Pirkko Ruohonen-Lernerin (ps.) haluttomuutta linjata eduskuntaryhmässään käydyn keskustelun soveliaisuutta.
Väätäinen ei voi kuvitella, että demarien puheenjohtaja Jouni Backman kieltäytyisi arvioimasta edustajien kannanottoja yksityisajatteluun vedoten.
- Hakkaraisen muslimikritiikkiä ei pidä katsoa läpi sormien. "Muslimeja tulvii miljoonittain länteen kuin Troijan puuhevosessa, jossa nämä odottavat "maltillisina" kutsua jihadiin." Uskomatonta puhetta kansanedustajalta, Väätäinen toteaa tiedotteessa.
- Ulkoministeri Tuomiojaa Hakkarainen nimittelee imaamiksi. Melkoista yksityisajattelua, hän sanoo.
- Jos perussuomalaisissa on käytännössä täysin vapaat kädet maahanmuuttolinjauksissa, se on selkeästi kerrottava. Salonkikelpoisemmiksi kaunistellut yhteislausunnot voi silloin unohtaa, Väätäinen lataa.
Väätäinen muistuttaa, ettei kulttuurisen ja etnisen monimuotoisuuden kunnioittaminen poista velvoitetta toimia lakien ja asetusten mukaan.
- Jos lainsäädännössä nähdään ongelmia, keskityttäköön siihen rasistisen tölvinnän sijaan, hän peräänkuuluttaa.
Ilta-Sanomat uutisoi aiemmin, että myös RKP:n Haglund järkyttyi Hakkaraisen kirjoituksesta.
- Jonkun on jotain sanottava. Olen yllättynyt, kuinka vähän huomiota on herättänyt, että kansanedustaja kirjoittaa bloggauksen, joka on silkkaa rasismia, Haglund kommentoi lehdelle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082117396025_uu.shtml
Tämähän viittaa nyt siihen, että Suomen kansa on vaihdettava. Se on asiasta väärää mieltä.
Vai olisiko nyt aivan aluksi nopeampi ja helpompi tie se, että Iltalehti lopetetaan.
Quote from: foobar on 22.08.2013, 13:56:30
Quote from: Herbert on 22.08.2013, 12:14:54
Lainaus Teukan facebook-päivityksestä:
"RKP ja vihervasemmisto on nyt Jaakonsaarta myöten niin kovin järkyttynyt blogistani. Taitavat aloittaa koko eduskuntakauden syvästi järkyttyneenä. Heille pitää varmaan järjestää heti kauden alussa kriisiterapiaa. Miksi heitä ei järkytä Egyptissä ja Syyriassa tapahtuvat väkivaltaisuudet? Miksi heitä ei järkyttänyt Ruotsissa tapahtuneet maahanmuuttajien mellakat, jotka tulevaisuudessa saattavat siirtyä tänne ja sen sotkun maksajina tulevat olemaan suomalaiset työmiehet ja yrittäjät.
Suomessa kävi islamistipuhujapuhuja Britanniasta, joka kuulemma ohjeisti, että yksi taistelumuoto kristittyjä länsimaita vastaan on tulla tänne elämään meidän sosiaalituilla. Siitä lausunnosta ei kukaan tuntunut järkyttyvän. Ongelmia eivät aiheuta Nasima tyyppiset yhteiskuntaan integroituneet maallistuneemmat muslimit, vaan yleensä miespuoliset ääritapaukset.
Nämä hallituspuolueet voisivat myös olla järkyttyneempiä tulevasta talousromahduksesta. Siitähän he eivät tietenkään ole yhtään järkyttyneitä, koska hyvin tietävät, että ovat itse sen sotkun luoneet tukipakettipolitiikallaan."
Tämä on suorastaan järkyttävän hyvä kommentti. Siksi sitä ei tullakaan koskaan referoimaan niissä tiedotusvälineissä, joissa sanojaa on nyt keskitytty haukkumaan. Tai jos referoidaan, referoidaan epäsuorasti, jonkun kolminkertaisen väärinymmärrys-ajatusfiltterin läpi.
Teukka puhui totta 100%
Quote from: mielipide on 22.08.2013, 19:03:55
Oliko Hakkaraisen islam- ja maahanmuuttokritiikki asiatonta?
Kyllä
18%
Ei
82%
Ääniä 9548
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082117396025_uu.shtml
Kansa ei järkyttynyt, kuten nuo pellet eduskunnassa. Kansasta 82% näköjään tietää, miten asiat ovat.
Quote from: Junes Lokka on 22.08.2013, 13:38:52
Quote from: Miniluv on 22.08.2013, 13:30:48
Jos on jo Juneksen blogiin päätynyt niin tuskinpa...
Lisäsin lähteen blogspotiin.
Mites tämä: https://www.facebook.com/jlokka/posts/626879497346917
Katsopa Miniluv tätä kommenttia (http://jlokka.blogspot.com/2013/08/hakkarainen-on.html?showComment=1377193119918#c2237735916855571943). Joku haluaa laittaa levitykseen Usariin - katso vastaukseni.
Voin sanoa, että on erittäin suosittu tämä kirjoitus.
Surullista et muutama hommalainen meni halpaan, kai osa täälläkin on aivopesty
Quote from: Junes Lokka on 22.08.2013, 23:18:53
Quote from: Junes Lokka on 22.08.2013, 13:38:52
Quote from: Miniluv on 22.08.2013, 13:30:48
Jos on jo Juneksen blogiin päätynyt niin tuskinpa...
Lisäsin lähteen blogspotiin.
Mites tämä: https://www.facebook.com/jlokka/posts/626879497346917
Katsopa Miniluv tätä kommenttia (http://jlokka.blogspot.com/2013/08/hakkarainen-on.html?showComment=1377193119918#c2237735916855571943). Joku haluaa laittaa levitykseen Usariin - katso vastaukseni.
Voin sanoa, että on erittäin suosittu tämä kirjoitus.
Mitä on kuumuus? Lämpötilarasismia.
http://oikotieto.fi/
Quote from: elukka on 22.08.2013, 23:05:54
Quote from: mielipide on 22.08.2013, 19:03:55
Oliko Hakkaraisen islam- ja maahanmuuttokritiikki asiatonta?
Kyllä
18%
Ei
82%
Ääniä 9548
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082117396025_uu.shtml
Kansa ei järkyttynyt, kuten nuo pellet eduskunnassa. Kansasta 82% näköjään tietää, miten asiat ovat.
Kaikista onnettominta tuossa jutussa on mielestäni seuraava toteamus:
Quote
Ilta-Sanomat uutisoi aiemmin, että myös RKP:n Haglund järkyttyi Hakkaraisen kirjoituksesta.
Joko Haglund on hermoheikko idiootti tai drama queen tai toimittajalla ei ole haluakaan kirjoittaa faktuaalista totuutta poliittisen "totuuden" sijaan. Rehellisin tässä porukassa on Hakkarainen, ja arvostan rehellisyyttä paljon kaunopuheisuutta enemmän.
Poliitikko joka järkyttyy siitä että toinen poliitikko esittää omat eriävät mielipiteensä on mielestäni käytännössä kelvoton toimimaan vapaassa edustuksellisessa demokratiassa. No, eipä tosin ole herännytkään vielä epäilystä siitä että Haglund demokratiaa tai sananvapautta varsinaisesti ihannoisi.
Quote from: elukka on 22.08.2013, 22:57:47
Quote from: Katarina.R on 22.08.2013, 13:46:36
Hamas on islamistinen vastarintaliike joka sotii Israelia vastaan. Miten sen peruskirja liittyy islamiin?
KR ei keskustele vaan käy jonkinlaista viivytys- tai väsytyssotaa. Paremminkin voisi keskustella, opettiko Muhammed valtaamaan ensin takaisin entiset islamilaiset alueet vai eikö? Opettiko Muhammes sitten valtaamaan uusia maita islamille vaiko eikö?
Minä ja Emo väitämme, että Hamas on sitä puhdasoppista, ortodoksista islamia ihtiään.
KR ja Astrid Thors ovat Koraanin kannalta harhaoppisia.
Päällimmäinen kysymys joka tästä KR:n viivytyssodasta tulee mieleen on: miksi? Miten maailma paranee siitä, että kiistetään muslimien puolesta asioita, joiden kiistämistä vähintäänkin suuri osa maailman muslimeista pitää harhaoppisina? Vai onko kyse sittenkin puhtaasta trollauksesta ja muiden verenpaineen noususta nauttimisesta? Valitettavasti en kykene uskomaan tähän. Se olisi sentään inhimillisesti ymmärrettävä selitys.
Foobar:
QuoteJoko Haglund on hermoheikko idiootti tai drama queen tai toimittajalla ei ole haluakaan kirjoittaa faktuaalista totuutta poliittisen "totuuden" sijaan. Rehellisin tässä porukassa on Hakkarainen, ja arvostan rehellisyyttä paljon kaunopuheisuutta enemmän.
Tuollainen kaveri on puolustusministerinä.
Ei ole vaikea veikata, että kapiaiset pitävä ko. Kaveria ihan pellenä.
Jos armeijan sanontatapoja ja kultturia tuntee (tähän riittää kyllä, jos osaa lukea "ruuminkieltä"), niin katsokaapa seuraavan kerran kun ko. heebo esiintyy yhdessä PV:n ylimmän johdon kanssa ja vetäkää omat johtopäätöksenne...
Quote from: Tomi on 22.08.2013, 19:45:36
Quote from: Leijona78 on 22.08.2013, 10:43:30
Hakkaraisen voisi kuitenkin kirjoituttaa tuon bloginsa uudelleen Halla-ahon, Eerolan ja Olli Immosen kanssa. Blogi puhui sinänsä oikeista asioista, mutta itseilmaisu oli kehno. Saman asian voisi sanoa paremmin.
Minusta ilmaisu ei ollut yhtään kehnoa; se oli Hakkaraismaista suoraa ilmaisua, kuitenkin pahimmat kärjistykset puuttuivat. Siinä oli tarpeellista säröä (ja sisältöä), joka sopii kansanedustaja Hakkaraiselle (imaami Tuomioja oli erityisen hyvä). Ei kaikki pysty eivätkä voi kirjoittaa kuin Halla-aho. Minusta Hakkarainen tuolla kirjoituksella ja FB:n jatkokommentilla osaltaan täyttää hyvin sitä tehtävää, miksi hänet eduskuntaan on valittu.
Ilmaisu on ihan hyvää, jos se on rehellistä. Kaikki Suomen päätoimittajat ja ylivoimainen osa kolumnisteista kirjoittavat kaikki samalla tyylillä; miksi Hakkaraisen vielä pitäisi?
Quote from: foobar on 23.08.2013, 09:07:01
Kaikista onnettominta tuossa jutussa on mielestäni seuraava toteamus:
Quote
Ilta-Sanomat uutisoi aiemmin, että myös RKP:n Haglund järkyttyi Hakkaraisen kirjoituksesta.
Jospa se Haglund tuuraa Jani Toivolaa näissä järkyttynisasioissa.
Persujen taktiikka toimii, soinikin puhui asiasta- haglundille
Haglund suvaitsevaisena ihmisenä järkyttyy suvaitsemattoman islamin arvostelusta. Oi tätä kaksoisstandardien ja ironian loputonta määrää.
Quote from: foobar on 23.08.2013, 09:07:01
Quote from: elukka on 22.08.2013, 23:05:54
Quote from: mielipide on 22.08.2013, 19:03:55
Oliko Hakkaraisen islam- ja maahanmuuttokritiikki asiatonta?
Kyllä
18%
Ei
82%
Ääniä 9548
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082117396025_uu.shtml
Kansa ei järkyttynyt, kuten nuo pellet eduskunnassa. Kansasta 82% näköjään tietää, miten asiat ovat.
Kaikista onnettominta tuossa jutussa on mielestäni seuraava toteamus:
Quote
Ilta-Sanomat uutisoi aiemmin, että myös RKP:n Haglund järkyttyi Hakkaraisen kirjoituksesta.
Joko Haglund on hermoheikko idiootti tai drama queen tai toimittajalla ei ole haluakaan kirjoittaa faktuaalista totuutta poliittisen "totuuden" sijaan. Rehellisin tässä porukassa on Hakkarainen, ja arvostan rehellisyyttä paljon kaunopuheisuutta enemmän.
Poliitikko joka järkyttyy siitä että toinen poliitikko esittää omat eriävät mielipiteensä on mielestäni käytännössä kelvoton toimimaan vapaassa edustuksellisessa demokratiassa. No, eipä tosin ole herännytkään vielä epäilystä siitä että Haglund demokratiaa tai sananvapautta varsinaisesti ihannoisi.
Pistänpä tähän vielä Haglundin herneen nenään vetämisen:
Quote
IS: RKP:n Haglund syyttää Hakkaraista rasismista
Keskiviikko 21.8.2013 klo 08.43 (päivitetty klo 08.59)
RKP:n puheenjohtaja Carl Haglund on tyrmistynyt perussuomalaisten kansanedustajan Teuvo Hakkaraisen muslimeja koskevasta kirjoituksesta, uutisoi keskiviikon Ilta-Sanomat.
Hakkarainen julkaisi kotisivuillaan maanantaina muslimeja koskevan tekstin, jossa hän muun muassa väittää, että "muslimeja tulvii miljoonittain länteen kuin Troijan puuhevosessa, jossa nämä odottavat "maltillisina kutsua jihadiin."
Ilta-Sanomien mukaan RKP:n Haglund on järkyttynyt Hakkaraisen kirjoituksesta.
- Jonkun on jotain sanottava. Olen yllättynyt, kuinka vähän huomiota on herättänyt, että kansanedustaja kirjoittaa bloggauksen, joka on silkkaa rasismia, Haglund kommentoi lehdelle.
Haglundin mielestä Hakkaraisen teksti ei ole kriittistä maahanmuuttokeskustelua, vaan kuvailee Hakkaraisen väitteitä lähinnä "vakaviksi yleistyksiksi".
- Ei voi olla niin, että tällainen vihapuhe on hyväksyttävää.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lernerin mukaan Hakkaraisen kirjoitus ei edusta puolueen virallista linjaa, vaan että kyse on Hakkaraisen yksityisajattelusta. Ruohonen-Lernerin näkemyksistä kertoi eilen Keskisuomalainen-lehti.
Lähde: Ilta-Sanomat
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082117393116_uu.shtml
Hakkaraisen kirjoitus sattui hyvään aikaan kun uutiset on täynnä Egyptin mellakoita muslimiveljeskuntineen ja Syyrian kahinoita. Joku tietysti järkyttyy niistä ihan oikeasti mutta tuo Teuvon kirjoitus muistuttaa siitä että ketkä siellä mellakoivat.
Quote- Jonkun on jotain sanottava. Olen yllättynyt, kuinka vähän huomiota on herättänyt, että kansanedustaja kirjoittaa bloggauksen, joka on silkkaa rasismia, Haglund kommentoi lehdelle.
Haglundin mielestä Hakkaraisen teksti ei ole kriittistä maahanmuuttokeskustelua, vaan kuvailee Hakkaraisen väitteitä lähinnä "vakaviksi yleistyksiksi".
- Ei voi olla niin, että tällainen vihapuhe on hyväksyttävää.
No nyt Hakkaraisen tekstistä on nostettava tutkinta, muutenhan meitin Calle jää taiteilemaan kovin lähelle kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä. (Vakava yleistys, vihapuhe > kiihottaminen kansanryhmää vastaan)
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324108204579022951847863272.html?ru=yahoo%3Fmod%3Dyahoo_itp
Kaikki varmaan muistavat innostuneet, suomalaiset kirjoitukset arabikeväästä. Ei siitä niin kauaa ole. Ja Hakkarainen oli silloinkin oikeassa toisin kuin Suomen virallinen "totuus".
Quote from: Hakkarainen
Näillä ääritapauksilla on halu hallita maailmaa. Koraani opettaa, että jokaisen muslimin kunnia ja velvollisuus on surmata jokainen uskoton ja juutalainen.
Tämä se niitä Haglundia ja kumppaneita rassaa. Hakkarainen puhuu ääritapauksista yleistämättä ja Koraanin opetuksethan lienevät meille tuttuja. Ei siinä taida olla muuta vaihtoehtoja kuin järkyttyä ja vaatia irtisanoutumisia. 82% kyselyyn vastanneista ei tainnut järkyttyä.
Quote from: Katarina.R on 21.08.2013, 20:36:44
Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.
2013-05-25: Dutch anxiety over 'Sharia triangle' police no-go area in The Hague (http://hommaforum.org/index.php/topic,82987.msg1333689.html#msg1333689)
Quote from: Outo olio on 26.05.2013, 00:28:46
Suomeksi: parin kilometrin päässä Hollannin pääkaupungin, Haagin, keskustasta sijaitsee Schilderswijkin kaupunginosa. Schilderswijkissä asuu 5000 ihmistä, joista lähes kaikki muslimeja. Alueen keskellä sijaitsee El Islam -moskeija. Alue tunnetaan myös "sharia-kolmion" nimellä.
Hollannin parlamentin parlamenttiedustajat ovat nyt alkaneet esittämään vaatimuksia asuinalueen tilanteen pikaisesta selvittämisestä. Väitteiden mukaan alueella valitsee "sharia-poliisin" valvoma järjestys, ja julkinen hallinto, poliisi mukaanlukien, on väitetysti reagoinut tähän "hylkäämällä" alueen, koska "he kyllä osaavat hoitaa itse omat asiansa". Tieto on peräisin kyselytukimuksesta, jossa haastateltiin alueen asukkaita, ja asukkaat siis itse kertoivat miltä heistä tuntuu asua alueella. Poliisipäällikkö kommentoi väitteitä sharia-poliisista sanomalla, että "voi olla, että sellaista tapahtuu, mutta me ainakaan emme tiedä mistään tällaisesta".
Olisiko "kokonaisvaltainen ideologia" osuvampi määritelmä?
Quote
http://en.wikipedia.org/wiki/Totalitarianism
Totalitarianism (or totalitarian rule) is a term employed by some political scientists to describe a political system in which the state holds total authority over the society and seeks to control all aspects of public and private life whenever necessary.[1]
Quote from: Lahti-Saloranta on 23.08.2013, 14:29:54
Hakkaraisen kirjoitus sattui hyvään aikaan kun uutiset on täynnä Egyptin mellakoita muslimiveljeskuntineen ja Syyrian kahinoita. Joku tietysti järkyttyy niistä ihan oikeasti mutta tuo Teuvon kirjoitus muistuttaa siitä että ketkä siellä mellakoivat.
Quote from: IDA on 23.08.2013, 15:03:59
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324108204579022951847863272.html?ru=yahoo%3Fmod%3Dyahoo_itp
Kaikki varmaan muistavat innostuneet, suomalaiset kirjoitukset arabikeväästä. Ei siitä niin kauaa ole. Ja Hakkarainen oli silloinkin oikeassa toisin kuin Suomen virallinen "totuus".
Juuri näin, savuverho ja paskamyrsky, jotta totuudenpuhuja saadaan hävitetyksi. Mutta onneksi kansa on fiksua ja näkee tämän yrityksen läpi.
Teukka vs. media+valtakoneisto: 6 - 0.
Quote from: mietinen on 24.08.2013, 08:58:452013-05-25: Dutch anxiety over 'Sharia triangle' police no-go area in The Hague (http://hommaforum.org/index.php/topic,82987.msg1333689.html#msg1333689)
Het is al een geïsoleerde zaak
Aloitusviestin alkuperäinen lähde on Trouw-lehden (
Usko) 18.5. artikkeli (http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3443626/2013/05/18/Haagse-buurt-domein-orthodoxe-moslims.dhtml). Juttu on kopioitu NOS 18.5. (http://nos.nl/artikel/508118-in-deel-schilderswijk-is-sharia-wet.html) ja NRC 18.5. (http://www.nrc.nl/nieuws/2013/05/18/haagse-schilderswijk-domein-van-orthodoxe-moslims/)
Sen johdosta on tehty 20.6. kirjallinen kysymys (http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2013/06/20/kamerbrief-schilderswijk.html). Schilderswijk ei ole ministerin mukaan yksittäistapaus.
Kirjeen liitteenä olevan factsheetin mukaan Schilderswijkin asukkaista 85 % on ei-länsimaalaisia
1. Haagissa luku on 34 %. Haagissa 51 % asukkaista on kantaväestöä, Schilderswijkissä vain 8 %.
Wilders jyrähtää Volkskrantissa 21.5. (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3444643/2013/05/21/Wilders-in-de-Haagse-Schilderswijk-Ik-waan-me-niet-in-Nederland.dhtml):
Schilderswijkissä en tunne olevani Hollannissa.
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=82987.0;attach=27207;image)
Video Wildersin visiitistä: Youtube 1 (http://www.youtube.com/watch?v=JGpcd0k1Jfw), Youtube 2 (http://www.youtube.com/watch?v=2egt8n3-f30). Juuri tuolla Pim Fortuyn murhattiin. Vertaa lehden kuvaa videokuvaan.
Mokuttajien mukaan alueella
ei tietenkään ole shariaa: 'geen sharia' (http://www.trouw.nl/tr/nl/5164/Sharia/article/detail/3443817/2013/05/18/Haagse-raadsleden-bezoeken-Schilderswijk-geen-sharia.dhtml), RTL (http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/den-haag-geen-sharia-schilderswijk).
Tämän (http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3448348/2013/05/28/De-Schilderswijk-is-al-honderd-jaar-een-enclave.dhtml) mukaan Schilderswijk on aina ollut enklaavi. Alueella oli huono maine jo 50-luvulla.
Duivesteijnin (http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3445794/2013/05/23/De-Schilderswijk-wordt-weer-eens-gestigmatiseerd.dhtml) mukaan aluetta ei pitäisi leimata.
1 Katarina-disclaimer: eivät siis australialaisia.
Quote from: Lahti-Saloranta on 23.08.2013, 12:09:02
Quote from: foobar on 23.08.2013, 09:07:01
Kaikista onnettominta tuossa jutussa on mielestäni seuraava toteamus:
Quote
Ilta-Sanomat uutisoi aiemmin, että myös RKP:n Haglund järkyttyi Hakkaraisen kirjoituksesta.
Jospa se Haglund tuuraa Jani Toivolaa näissä järkyttynisasioissa.
Ihanko totta? Järrkyttävää...
Quote...
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinin mielestä kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps.) ei ole muslimeja koskevalla blogikirjoituksellaan hovioikeudenneuvoksia kummempi.
Soinilta kysyttiin Jyväskylässä kantaa Hakkaraisen viime viikolla julkaisemaan kirjoitukseen, jonka mukaan muslimeja tulvii länteen ja muslimit odottavat kutsua jihadiin.
Soini viittasi lausunnollaan siihen, että Helsingin hovioikeudessa jotkut tuomarit kertovat oikeudenkäyntien tauoilla rasistisia vitsejä.
...
Ilkka (http://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/soini-hakkaraisesta-ei-hovioikeudenneuvoksia-kummempi-1.1451615)
Quote from: Iloveallpeople on 27.08.2013, 15:38:26
Quote...
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinin mielestä kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps.) ei ole muslimeja koskevalla blogikirjoituksellaan hovioikeudenneuvoksia kummempi.
Soinilta kysyttiin Jyväskylässä kantaa Hakkaraisen viime viikolla julkaisemaan kirjoitukseen, jonka mukaan muslimeja tulvii länteen ja muslimit odottavat kutsua jihadiin.
Soini viittasi lausunnollaan siihen, että Helsingin hovioikeudessa jotkut tuomarit kertovat oikeudenkäyntien tauoilla rasistisia vitsejä.
...
Ilkka (http://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/soini-hakkaraisesta-ei-hovioikeudenneuvoksia-kummempi-1.1451615)
Soini mokasi hiukan vaikka tarkoittikin selvästi hyvää maahanmuuttokriittisille.
Soinin olisi kannattanut sanoa että Hakkarainen on hovioikeudenneuvoksia parempi sillä hän ei kerro rasistisia vitsejä työpaikallaan.
Hakkaraisen kirjoituksen minimointi ei ole oikea strategia kun se kääntyi Liisa Jaakonsaaren ja Nazima Razmyarin bloggausten ja Iltalehden jonkun muun demarin pöyristymis-uutiseen yhteydessä olleen gallupin johdosta Hakkaraisen selväksi voitoksi Teuvon vielä heittäessä päälle todella hyvän Facebook kommentin.
Ensin olin aluksi hiukan pettynyt Hakkaraisen kirjoitukseen sillä se oli hiukan karkea Halla-aho:n kliinisen loogisiin ja faktoitettuihin kirjoituksiin verrattuna mutta kun seurasin reaktioita Hakkaraiseen niin tajusin että Hakkarainen on sopivan karkea olematta liian karkea sillä ei suuri osa suomalaisista tajua/ jaksa lukea Halla-ahon hienoja kirjoituksia vaikka onkin suurelta osin samaa mieltä.
Persut tarttee yhden Hakkaraisen (ilman liikaa dokaamista ja muita mokailuja).
Ai niin Haglundin pöyristyminenhän oli yhtä tyhjän kanssa koska monen suomalaisen ja monen toimittajan mielessä RKP on rasisti-mitali-puolue koska persut muistuttivat RKP:n viimeksi ärhennellessä RKP:n vielä 2007 jakaneen suomalaisia ali-ihmisinä pitäneen suomenruotsalaisen mukaan nimettyä mitalia.
Quote from: Iloveallpeople on 27.08.2013, 15:38:26
Quote...
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinin mielestä kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps.) ei ole muslimeja koskevalla blogikirjoituksellaan hovioikeudenneuvoksia kummempi.
Soinilta kysyttiin Jyväskylässä kantaa Hakkaraisen viime viikolla julkaisemaan kirjoitukseen, jonka mukaan muslimeja tulvii länteen ja muslimit odottavat kutsua jihadiin.
Soini viittasi lausunnollaan siihen, että Helsingin hovioikeudessa jotkut tuomarit kertovat oikeudenkäyntien tauoilla rasistisia vitsejä.
...
Ilkka (http://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/soini-hakkaraisesta-ei-hovioikeudenneuvoksia-kummempi-1.1451615)
Hyvä Soini!
... paitsi että eikös Soini tällä kommentilla leimannut Hakkaraisen (sinänsä erittäin näpäkät) kirjoitukset rasistisiksi/vitsiksi?!
edit. kun lyhytkin ajatus katkeaa...
QuoteHakkarainen kohublogistaan: Olen saanut hyvää palautetta
Perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen seisoo yhä kohua herättäneen nettikirjoituksensa takana. Hän sanoo myös, ettei ole saanut kirjoituksestaan moitteita puoluejohdolta.
Hakkarainen laati hiljattain kotisivuilleen kirjoituksen islamin uhasta. Siinä hän kuvaili värikkäin sanankääntein, kuinka hallitus haalii Suomeen pyhää sotaa jihadia käyviä muslimeja. Kirjoituksesta kehkeytyi melkoinen polemiikki, mutta Hakkarainen itse sanoo saaneensa enimmäkseen myönteistä palautetta.
- Olen saanut hyvää palautetta. 80 prosenttia on puolesta ja 20 prosenttia on ollut vastaan, Hakkarainen kertoi puolueen eduskuntaryhmän kesäkokouksen yhteydessä Jyväskylässä.
Puoluejohto on suhtautunut Hakkaraisen kirjoitukseen vaivautuneesti. Hakkarainen sanoo, ettei ole itse saanut mitään palautetta puoluejohdolta.
- En mitään, hiljaisuutta, Hakkarainen tiivisti.
Puheenjohtaja Timo Soini kommentoi Hakkaraisen kirjoitusta lyhyesti kesäkokouksen tiedotustilaisuudessa.
- Ei ole hovioikeudenneuvoksia kummempi, Soini naurahti. Hän viittasi näin paljastukseen, jonka mukaan Helsingin hovioikeudessa kerrotaan rasistisia vitsejä.
Keskisuomalainen Hakkarainen saapui Jyväskylän kokoukseen viimeisenä, pari tuntia myöhässä. Soini ei Ylen haastattelussa halunnut puuttua Hakkaraisen tekemisiin.
- Teuvo on aina tervetullut ryhmään. Kun aina kysytään yksityiskohtia niin sanon, että sellainen on edustaja kuin on äänestäjätkin, Soini tokaisi.
YLE (http://yle.fi/uutiset/hakkarainen_kohublogistaan_olen_saanut_hyvaa_palautetta/6796954)
Quote from: Iloveallpeople on 27.08.2013, 18:25:16
QuoteHakkarainen kohublogistaan: Olen saanut hyvää palautetta
Perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen seisoo yhä kohua herättäneen nettikirjoituksensa takana. Hän sanoo myös, ettei ole saanut kirjoituksestaan moitteita puoluejohdolta.
Hakkarainen laati hiljattain kotisivuilleen kirjoituksen islamin uhasta. Siinä hän kuvaili värikkäin sanankääntein, kuinka hallitus haalii Suomeen pyhää sotaa jihadia käyviä muslimeja. Kirjoituksesta kehkeytyi melkoinen polemiikki, mutta Hakkarainen itse sanoo saaneensa enimmäkseen myönteistä palautetta.
- Olen saanut hyvää palautetta. 80 prosenttia on puolesta ja 20 prosenttia on ollut vastaan, Hakkarainen kertoi puolueen eduskuntaryhmän kesäkokouksen yhteydessä Jyväskylässä.
Puoluejohto on suhtautunut Hakkaraisen kirjoitukseen vaivautuneesti. Hakkarainen sanoo, ettei ole itse saanut mitään palautetta puoluejohdolta.
- En mitään, hiljaisuutta, Hakkarainen tiivisti.
Puheenjohtaja Timo Soini kommentoi Hakkaraisen kirjoitusta lyhyesti kesäkokouksen tiedotustilaisuudessa.
- Ei ole hovioikeudenneuvoksia kummempi, Soini naurahti. Hän viittasi näin paljastukseen, jonka mukaan Helsingin hovioikeudessa kerrotaan rasistisia vitsejä.
Keskisuomalainen Hakkarainen saapui Jyväskylän kokoukseen viimeisenä, pari tuntia myöhässä. Soini ei Ylen haastattelussa halunnut puuttua Hakkaraisen tekemisiin.
- Teuvo on aina tervetullut ryhmään. Kun aina kysytään yksityiskohtia niin sanon, että sellainen on edustaja kuin on äänestäjätkin, Soini tokaisi.
YLE (http://yle.fi/uutiset/hakkarainen_kohublogistaan_olen_saanut_hyvaa_palautetta/6796954)
tämä on juuri sitä, mitä takoitin, kun kirjoitin asiasta aikaisemmin: hakkarainen kirjoittaa omille kannattajilleen ja hyvä niin. ne jotka tykkävät katsoa hakkaraista ja hänen kannattajiaan nenävierustaa pitkin, voivat haistaa pitkät.
Monelta "intellektuellilta" jää omahyväisyyttään huomaamatta, että Teuvo on tarkkanäköisempi maailman menon suhteen kuin he. Tuokin kirjoitus osuu pohjimmaiselta sisällöltään oikeaan. Moni itseään tosi fiksuna pitävä ei kykene tunnistamaan koko ilmiötä, vaikka löisi tilastoilla päähän, että tavaa tuosta. Mutta kun ei mene kognitiivisen dissonanssin läpi, niin ei sitten mene. Tästä huolimatta nämä "intellektuellit" patsastelevat tyytyväisenä ja kommentoivat Teuvoa ja hänen tekstejään neniensä varsia pitkin. He kuitenkin ovat tämän tarinan idiootteja, ja sehän on helppo todistaa jo ihan kylmien lukujen valossa.
Quote from: elven archer on 27.08.2013, 21:32:29
Monelta "intellektuellilta" jää omahyväisyyttään huomaamatta, että Teuvo on tarkkanäköisempi maailman menon suhteen kuin he. Tuokin kirjoitus osuu pohjimmaiselta sisällöltään oikeaan. Moni itseään tosi fiksuna pitävä ei kykene tunnistamaan koko ilmiötä, vaikka löisi tilastoilla päähän, että tavaa tuosta. Mutta kun ei mene kognitiivisen dissonanssin läpi, niin ei sitten mene. Tästä huolimatta nämä "intellektuellit" patsastelevat tyytyväisenä ja kommentoivat Teuvoa ja hänen tekstejään neniensä varsia pitkin. He kuitenkin ovat tämän tarinan idiootteja, ja sehän on helppo todistaa jo ihan kylmien lukujen valossa.
Teuvo tuumaa, että on parempi olla yksin oikeassa kuin joukolla väärässä.
Illan klo 19.00 MTV3-uutisissa oikein oksetti, kun mukasuvaitseva naispuolinen uutistenlukija paheksui Hakkaraista niin, että nenänkarvat oikein inhosta värisi :facepalm: Syynä oli Teukan lausunto: " Syyriasta tänne tulevat vain ukot ja naiset sekä lapset jäävät hädän keskelle tms.". Mikä tuossa muka ei pidä paikkaansa?? Taas kerran, Hakkarainen oli oikeassa ja media väärässä! ***kele, alkaa jo riittää tuollainen noitavaino!
Quote from: mielipide on 27.08.2013, 16:07:17
Ensin olin aluksi hiukan pettynyt Hakkaraisen kirjoitukseen sillä se oli hiukan karkea Halla-aho:n kliinisen loogisiin ja faktoitettuihin kirjoituksiin verrattuna mutta kun seurasin reaktioita Hakkaraiseen niin tajusin että Hakkarainen on sopivan karkea olematta liian karkea sillä ei suuri osa suomalaisista tajua/ jaksa lukea Halla-ahon hienoja kirjoituksia vaikka onkin suurelta osin samaa mieltä.
Persut tarttee yhden Hakkaraisen (ilman liikaa dokaamista ja muita mokailuja).
Hakkarainen on tosiaan sopivan hiomaton poliitikko, massojen silmissä vähän sellainen simppelinoloinen,
mutta suoraselkäinen ja lupsakka takametsän nallekarhu joka ei tarkoita pahaa.
Ja kuten tuokin facebook-kommentti tosiaan osoittaa, Teuvo on paljon fiksumpi ja maailmaa nähneempi kuin mitä antaa ymmärtää.
Tällaista symppistä ja suoraselkäistä suomalaista miestä on suvakkien vaikea demonisoida, siksi nämä jaakonsaarten
säälittävät hätäpaskat tuppaavat turahtamaan omille näpeille.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 27.08.2013, 21:40:56
Illan klo 19.00 MTV3-uutisissa oikein oksetti, kun mukasuvaitseva naispuolinen uutistenlukija paheksui Hakkaraista niin, että nenänkarvat oikein inhosta värisi :facepalm: Syynä oli Teukan lausunto: " Syyriasta tänne tulevat vain ukot ja naiset sekä lapset jäävät hädän keskelle tms.". Mikä tuossa muka ei pidä paikkaansa?? Taas kerran, Hakkarainen oli oikeassa ja media väärässä! ***kele, alkaa jo riittää tuollainen noitavaino!
Mielestäni Hakkarainen ei edes tuossa ottanut sen enempää kantaa, totesi vain sen minkä itse uskoo seurausten olevan.
QuoteSyyriasta tänne tulevat vain ukot ja naiset sekä lapset jäävät hädän keskelle
Tuo on fakta. Oulussakin valtaosa noista "traumatisoituneista pakolaisista" on nuoria, geelitukkaisia miehiä merkkikuteissa. Oma työpaikka kun sijaitsee lähellä Heikinharjun VOKia, niin talvella bussissa näkee tuota taikaseinän tyhjentäjä-sakkia ihan tarpeeksi. Jos työpvä ei ole saanut hermoja tiukalle, niin bussimatka kotiin tarjoaa varmasti verenpaineet nostattavan kokemuksen...
Quote...
Kansakunnan puolivirallinen möläyttelijä Teuvo Hakkarainen (ps.) saa kohuja aikaan heti, kun hän avaa suunsa ja puhuu maahanmuutosta. Hakkaraista on kuitenkin kuvailtu sopuisaksi mieheksi, joka ei hallitse etikettiä.
Sen sijaan suuret päätökset saadaan tehdä hiljaisuudessa, kohuitta. Päätökset vastaanottokeskusten torppaamisesta tai sukupuoltaan korjaavien pakkosteriloinnit eivät puhuta yhtä paljon kuin Mantilan Manning-kommentit.
Jatkuvista kohuista välittyy viesti, että vähemmistöjä saa sortaa – kunhan sanansa asettelee oikein.
Kun Hakkarainen kutsuu maahanmuuttajia neekeriukoiksi, perinteinen ja sosiaalinen media paheksuvat. Yhtä paheksuttavaa pitäisi olla senkin, jos joku käyttää sanaa maahanmuuttaja, mutta tarkoittaa sillä neekeriukkoa.
...
Kainuun Sanomat (http://www.kainuunsanomat.fi/Kotimaa/1194835213622/artikkeli/molaytyskohut+vievat+huomion+punnituista+puheista.html)
Medialla on koulukiusaajien asenne Hakkaraiseen, aina nälvitään ja aivan järkeviä mielipiteitä uutisoidaan "möläytyksinä".
Quote from: Iloveallpeople on 29.08.2013, 15:21:15
Quote from: STT, Anna LeppävuoriSen sijaan suuret päätökset saadaan tehdä hiljaisuudessa, kohuitta. Päätökset vastaanottokeskusten torppaamisesta tai sukupuoltaan korjaavien pakkosteriloinnit eivät puhuta yhtä paljon kuin Mantilan Manning-kommentit.
Kainuun Sanomat (http://www.kainuunsanomat.fi/Kotimaa/1194835213622/artikkeli/molaytyskohut+vievat+huomion+punnituista+puheista.html)
Mitähän Anna Leppävuoren päässä mahtaa liikkua? En muista, milloin on tehty päätös "vastaanottokeskusten torppaamisesta". Millään instanssilla ei nimittäin ole mahdollisuutta "torpata vastaanottokeskusta". Jos joku haluaa perustaa kuntaan vastaanottokeskuksen, ei sitä pysty kieltämään sen enempää kunta, valtio kuin kuntalaisetkaan.
Sen sijaan hiljaisuus huutaa, kun yksikään toimittaja ei kirjoita siitä, että vuosina 2008-2010 nousseita uusia vastaanottokeskuksia ei ole tarpeen vähetessä lakkautettu ollenkaan samaan tahtiin kuin niitä perustettiin. Tehoton ylikapasiteetti lienee maksanut yhteensä kymmeniä miljoonia euroja. Se on melkoisen suuri päätös, kohutta kaikessa hiljaisuudessa.
Quote from: Roope on 31.08.2013, 09:10:42
Sen sijaan hiljaisuus huutaa, kun yksikään toimittaja ei kirjoita siitä, että vuosina 2008-2010 nousseita uusia vastaanottokeskuksia ei ole tarpeen vähetessä lakkautettu ollenkaan samaan tahtiin kuin niitä perustettiin. Tehoton ylikapasiteetti lienee maksanut yhteensä kymmeniä miljoonia euroja. Se on melkoisen suuri päätös, kohutta kaikessa hiljaisuudessa.
Miten kuntapaikkojen puute on vaikuttanut paikkojen tarpeeseen? Nykyään myönteisen päätöksen saanut voi joutua odottamaan kuukausitolkulla että voi muuttaa pois.
Quote from: Katarina.R on 31.08.2013, 09:17:41
Miten kuntapaikkojen puute on vaikuttanut paikkojen tarpeeseen? Nykyään myönteisen päätöksen saanut voi joutua odottamaan kuukausitolkulla että voi muuttaa pois.
Hyvä kysymys, vaikka alkaakin olla otsikosta aika ot. Säännöllisin väliajoin sisäministeriö julkaisee uusia tiedotteita, joissa jono tuodaan esille muka tuoreena ongelmana. Mielenkiintoista kyllä, aika täsmälleen sama muutaman sadan sijoittamista odottavan oleskeluluvan saaneen turvapaikanhakijan jono oli olemassa jo ennen vuoden 2008 ruuhkia, ja odotusaika oli silloinkin useita kuukausia.
Quote from: Katarina.R on 31.08.2013, 09:17:41
Quote from: Roope on 31.08.2013, 09:10:42
Sen sijaan hiljaisuus huutaa, kun yksikään toimittaja ei kirjoita siitä, että vuosina 2008-2010 nousseita uusia vastaanottokeskuksia ei ole tarpeen vähetessä lakkautettu ollenkaan samaan tahtiin kuin niitä perustettiin. Tehoton ylikapasiteetti lienee maksanut yhteensä kymmeniä miljoonia euroja. Se on melkoisen suuri päätös, kohutta kaikessa hiljaisuudessa.
Miten kuntapaikkojen puute on vaikuttanut paikkojen tarpeeseen? Nykyään myönteisen päätöksen saanut voi joutua odottamaan kuukausitolkulla että voi muuttaa pois.
Mutta niinhän mekin odotamme että kielteisen päätöksen saaneet muuttavat pois, mitä ei koskaan tapahdu. Tiedät hyvin että valtaosa turvapaikkaa hakevista saa kielteisen päätöksen, silti heitä ei koskaan poisteta maasta. Jos kielteisen päätöksen saaneet karkoitettaisiin, tämä voisi nopeuttaa myönteisen päätöksen saaneiden asuttamista pois pakolaiskeskuksista.
Quote from: Katarina.R on 31.08.2013, 09:17:41
Miten kuntapaikkojen puute on vaikuttanut paikkojen tarpeeseen? Nykyään myönteisen päätöksen saanut voi joutua odottamaan kuukausitolkulla että voi muuttaa pois.
Tästä vielä, että eihän kuntapaikkojen lukumäärällä ole käytännössä mitään vaikutusta vastaanottokeskusten lukumäärään. Kuntapaikkojen puute voi periaatteessa vaikuttaa hieman vastaanottokeskusten kapasiteettitarpeeseen, mutta vuodepaikkojen kokonaistarve on silti ollut kaikki tekijät summaten jatkuvassa laskussa.
Laitoksilla on tietty (nimellis)kapasiteetti (jota voidaan muuttaa) ja tietty käyttöaste. Mitä pienempiä ja mitä enemmän laitoksia, sitä heikompi hyötysuhde ja sitä kalliimmaksi ylläpito tulee. Nyt on valittu se tie, että ylimääräisten laitosten lakkauttamisten sijaan pienennetään pikkuhiljaa kaikkien laitosten nimelliskapasiteettia. Sieltä suunnasta voitaisiin helposti säästää miljoonia euroja.
Quote from: Roope on 31.08.2013, 11:20:10
Quote from: Katarina.R on 31.08.2013, 09:17:41
Miten kuntapaikkojen puute on vaikuttanut paikkojen tarpeeseen? Nykyään myönteisen päätöksen saanut voi joutua odottamaan kuukausitolkulla että voi muuttaa pois.
Tästä vielä, että eihän kuntapaikkojen lukumäärällä ole käytännössä mitään vaikutusta vastaanottokeskusten lukumäärään. Kuntapaikkojen puute voi periaatteessa vaikuttaa hieman vastaanottokeskusten kapasiteettitarpeeseen, mutta vuodepaikkojen kokonaistarve on silti ollut kaikki tekijät summaten jatkuvassa laskussa.
Laitoksilla on tietty (nimellis)kapasiteetti (jota voidaan muuttaa) ja tietty käyttöaste. Mitä pienempiä ja mitä enemmän laitoksia, sitä heikompi hyötysuhde ja sitä kalliimmaksi ylläpito tulee. Nyt on valittu se tie, että ylimääräisten laitosten lakkauttamisten sijaan pienennetään pikkuhiljaa kaikkien laitosten nimelliskapasiteettia. Sieltä suunnasta voitaisiin helposti säästää miljoonia euroja.
Itselleni on jäänyt epäselväksi, onko nimelliskapasiteetin alentaminen tuonut vastaanottokeskuksissa edes henkilöstösäästöjä, vai pyöritetäänkö "pienempiä" yksikköjä samalla määrää henkilökuntaa, jolloin kapasiteetin nimellisellä laskulla on ainoastaan tilastoja näennäisesti parantava vaikutus (käyttöaste nousee).
Quote from: Iloveallpeople on 31.08.2013, 11:35:45
Itselleni on jäänyt epäselväksi, onko nimelliskapasiteetin alentaminen tuonut vastaanottokeskuksissa edes henkilöstösäästöjä, vai pyöritetäänkö "pienempiä" yksikköjä samalla määrää henkilökuntaa, jolloin kapasiteetin nimellisellä laskulla on ainoastaan tilastoja näennäisesti parantava vaikutus (käyttöaste nousee).
Ei juurikaan säästöjä, koska käytetään juustohöylää ja nimelliskapasiteetin vähentämistä. Jossain sisäministeriön ohjeessa mainittiin, että jos käyttöaste laskee alle 80 prosentin, pitää vastaanottokeskuksia lakkauttaa. Tältä on vältytty juuri nimelliskapasiteetin säätämisellä.
En nyt laiskuuttani viitsi hakea, mutta muistan uutisten, jonka mukaan 100-henkistä laitosta pyöritettiin ihan samalla määrällä henkilökuntaa kuin aiemmin 150-henkistä. Jostain syystä kenenkään mieleen ei tule, että sama toimisi myös toisinpäin... Tämäkin (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/169663/Paimion+ja+Turun+vastaanottokeskuksissa+valtyttiin+henkiloston+irtisanomisilta) oli "hauska", kun asiakasmäärä puolitettiin sataan.
QuoteÄänekoskelaisen pyyntö yllätti Hakkaraisen
...
Hakkaraista harmittaa, että nykyään politiikassa ei löydy tilaa sananvapaudelle.
– Jos jotain ääneen sanoo, niin media on heti ampumassa alas. Ihmiset ovat tulleet kehumaan, että uskallan sanoa asioita suoraan. Kyllä minä ihmettelen, että miten se puolustusministeri [Carl Haglund] niin minun kirjoituksesta järkyttyi, kun minä sain kaksikymmentä tappouhkausta eikä tunnu missään. Mutta se onkin sellainen käpykaartilainen, Hakkarainen puuskahti.
...
Äänekosken Kaupunkisanomat (http://aksa.fi/aanekoskelaisen-pyynto-yllatti-hakkaraisen/)
Quote from: 2nd_generation_refugee on 19.08.2013, 15:25:46
Katarinalle: Hyvä kun Syyriassa ja Egyptissä on demokratia päällä. Toivot varmaan samanlaista Suomeen?
Teuvon jutun virheet olivat sitten Sinun mielipiteitä.
Kun tuo minun sigu on tuollainen, niin miten Sinä kutsut karjalaisia, jotka joutuivat muuttamaan kotiseudultaan vieraan vallan pakottamana?
Öö mikä vieras valta pakotti karjalaiset pois kotikonnuiltaan?
Neuvostoliitto. Toinen mahdollisuus olisi ollut varmaan "vapaaehtoinen" lähtö Siperiaan. On se vaikeaa tuo Suomen historia, kun pitää ajatella positiivisesti palestiinialaisista ja miltä Tuomiojasta tuntuu.