Hommaforum Testi

Kansanedustaja Anna Kontula (vas) on piilotellut paperittomia ihmisiä maahanmuuttovirnaomaisilta.

Kontula kertoi Enbuske & Linnanahde Crew Suomi Areenalla -ohjelmassa, että hän on piilotellut paperittomia henkilöitä, jotta he välttäisivät maastakarkoituksen.

– Katson toimineeni oikein, vaikka käytännössä se onkin lain vastaista tai ainakin lain rajoilla. Jos Suomen maahanmuuttopolitiikka ahdistaa ihmisiä sellaisiin tilanteisiin, joissa toisen henki tai turvallisuus on vakavasti uhattuina, silloin yleismaailmallinen lähimmäisen rakkaus ajaa ohi Suomen laista.

Kontula viittaa toimillaan sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) pohdintaan siitä, että lakia voisi rikkoa, jos se on ristiriidassa Raamatun sanoman kanssa. Kontula sanoo olevansa Räsäsen kanssa samaa mieltä siitä, että ihmisen pitää pyrkiä toimimaan oikein ja aina lain mukaan toimiminen ei tarkoita oikein toimimista.

– Jotkut antavat tälle omalletunnolle nimen Jumala tai Raamattu. Mielestäni perusajatus kansalaistottelemattomuudesta tietyissä paikoissa on kestävä ja se on kaiken yhteiskunnallisen muutoksen ja kestävyyden avain.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/07/1781147/kansanedustaja-piilotteli-ihmisia-maahanmuuttoviranomaisilta

Eipä nouse tästä paljastuksesta samanlaista metakkaa kuin vaalirahaskandaalista, vaikka kyse on vain vähän erilaisesta tavasta kasvattaa äänisaalista.

Kiitos tiedosta, Anna Kontula.

Toivottavasti kaikki kansanedustajat nyt ilmoittavat, millä tavoilla, missä määrin ja millä perusteilla he ovat rikkoneet lakia.

Quote from: Ink Visitor on 16.07.2013, 11:27:55
Mielestäni perusajatus kansalaistottelemattomuudesta tietyissä paikoissa on kestävä ja se on kaiken yhteiskunnallisen muutoksen ja kestävyyden avain.

Aika jäätävää läppää noin niinkuin kansanedustajan suusta, joskaan ei yllätä kun tietää mitä puoluetta Kontula edustaa. Jään odottamaan koituuko Kontulalle jotain sanktioita maahanmuuttoviraston taholta.

Quote from: Anna Kontula
Jos Suomen maahanmuuttopolitiikka ahdistaa ihmisiä sellaisiin tilanteisiin, joissa toisen henki tai turvallisuus on vakavasti uhattuina, silloin yleismaailmallinen lähimmäisen rakkaus ajaa ohi Suomen laista.

Kyllähän se Suomen maahanmuuttopolitiikka aika usein ahdistaa ihmisiä juuri tuollaisiin tilanteisiin. Puskaraiskaukset, katuryöstöt ja kantaväestöön kohdistuva rasistinen väkivalta ovat esimerkkejä tämäntyyppisistä tilanteista. Kiitos Anna Kontulan, tiedämme nyt, että näiden ongelmien käsittelyssä ei tarvitse noudattaa Suomen lakia.

QuoteMielestäni perusajatus kansalaistottelemattomuudesta tietyissä paikoissa on kestävä ja se on kaiken yhteiskunnallisen muutoksen ja kestävyyden avain.

Kansalaistottelemattomuus ymmärtääkseni tarkoittaa tietoista lakien rikkomista. Näinollen, jos minä vaikka hiippailisin Anna Kontulan kodin pihalla, ja kurkistelisin ikkunoista sisään, niin kyseessä olisi kotirauhan rikkominen, ja kansalaistottelemattomuus. Jos minun omatuntoni sanoisi, että minun pitää toimia näin, koska Kontulalla on laittomia maassaolijoita kotonaan, ja minun pitää toimia näin voidakseni paljastaa maassaolijat poliisille, niin olisiko Kontula yhä samaa mieltä siitä omastatunnosta ja kansalaistottelemattomuudesta?

 Viranomaisen erehdyttäminen siis kyseessä?

Jos Räsäsen lausunnosta, että esimerkiksi diktatuureissa ei aina tarvitse noudattaa ko. valtion lakeja, saa aikaan hirveän paskamyrskyn, niin luulisi Kontulan kertomuksen saavan aikaan vähintään kymmenkertaisen reaktion. Hänhän kuitenkin toteutti lain rikkomisen. Vertaa vaikka murhan suunnittelua murhaamiseen.

Kontulan pitäisi muuttaa Kontulaan jotta järkiintyisi. Siellä karisisi pahimmat punavihreyden naivismit.

Ja saisi sitä peräänkuuluttamaansa seksiäkin paljon. 

Quote from: Iloveallpeople on 16.07.2013, 12:12:32
Jos Räsäsen lausunnosta, että esimerkiksi diktatuureissa ei aina tarvitse noudattaa ko. valtion lakeja, saa aikaan hirveän paskamyrskyn, niin luulisi Kontulan kertomuksen saavan aikaan vähintään kymmenkertaisen reaktion. Hänhän kuitenkin toteutti lain rikkomisen. Vertaa vaikka murhan suunnittelua murhaamiseen.

Niin, mutta Kontula on Hyvä Ihminen ja Oikealla Asialla. Toisaalta asia on myös niin, että Vasureiden pitääkin toimia vastoin lakia. Kapinan aloittajien perinteet velvoittavat, nääs.

Jos Anna Kontula ilmoittaisi että on periaatteessa valmis piilottelemaan vaikka Norjasta karannutta Breijvikiä,

(http://2.bp.blogspot.com/-DaIvbYm0-qU/T5ba2SdcbbI/AAAAAAAAAQA/Q6xYZsrsqTU/s1600/breivik_ondskap.jpg)

koska katsoo tämän hengen ja turvallisuuden vaarantuneen ja oman lähimmäisenrakkautensa edellyttävän turvallisuuden vaarantaneiden suojelemista, niin silloin Anna Kontula ehkä puhuisi asiassaan totta. Luultavasti herra Ibrahim Skupolli nautti aikansa yhden vastaavalla älykkyysosamäärällä varustetun naisen seurasta ennenkuin irrotti naiselta pään veitsellä ja kävi ampumassa tämän työtoverit naisen työpaikassa.

Anna Kontula on tyypillinen vihervasemmistolainen (naps) joka katsoo voivansa rikkoa aina ja kaikkialla lakia kun hänen oma moraalinen ideologiansa sitä vaatii mutta olettaa että kaikkien muiden on kuitenkin noudatettava lakia. No lait on tehty rikottavaksi mutta kaikilla ei ole  vihervasemmistolaisen kansanedustajan keino- ja demlavalikoimaa niiden seurausten välttelemiseksi. Kontulan esimerkki on siis perseestä ja helvetillinen dilemma ihmiselämän kirjossa.

Ihmiset eivät ole mitään lemmikkieläimiä joita piilotellaan ja taputellaan ja joille puhellaan mukavia Anna Kontulan ylemmyyskompleksisen luksuselämän vastapainoksi. Jos todella tietää että kanssaihmisen elämä on kyseessä eikä kyse ole mistään demokraattisesti valitun ja edustetun valtion vaan tyrannian ja vasemmistohirviöiden johtaman kansandemokratian murhakoneiston uhrista, niin ymmärrän inhimillisen tarpeen ja tilanteen käyneen moraalifilosofisen kestokyvyn yli. Kun on pakko niin tehdään mitä tehdään. Mutta toisin kuin Anna Kontula, moraalinen ihminen tilanteen mentyä, ottaa vastaan ja kantaa seurauksena rehellisesti eikä varsinkaan mainosmielessä.

Anna Kontula kertoo mainosmielessä rikkovansa lakia.

Moraalinen ihminen kanssaihmisensä hädän edessä ei koskaa mainosta moista tekoa. Sen tekee vain moraaliton ja paha itsekäs paska jolle kanssaihmisen auttaminen on lähinnä oman henkilökohtaisen egonsa nostoa. Siinä kanssaihmisen hädällä ei ole kuin välinearvoa. Anna Kontula on myös kyvytön häpeämään tai tuntemaan moraalista tuskaa lainrikkomisesta. Paha ja vaarallinen henkilö joka lienee menettänyt ihmisarvonsa ja käsityksensä yhteiskunnan toiminnasta osallistuttuttaan sosialistieliittiin kuuluvan Kimmo Kiljusen käsipuolessa omalle valehtelulomalleen Bhutanissa. Siis ihminen joka viettää veronmaksajien rahoilla loman valehtelemalla maailman ehkä köyhimmän valtion edustajille kehitysavusta jonka jakamiseen ja päättämiseen heillä ei ole mitään oikeutta. Umpikiero ämmä vasemmistoliitosta...miksi en ole yllättynyt.

ps kiitoksia korjauksista. tekstin laatu parani.

Jos kaikki tekisivät kuin Anna Kontula, niin olisimme suurissa vaikeuksissa. Kreikassa "pieni vilunki" on johtanut isompaan ja koko maan maksumoraalin katoamiseen.

Quote
Kontula sanoo, että "joskus pieni vilunki tuntuu reilummalta kuin sääntöjen noudattaminen." Hänen mukaansa voi olla perusteltua jättää kuitti pyytämättä esimerkiksi pyörän vuosihuollosta.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013031516788102_uu.shtml

Raiskauksen peittely on ilmoitusta tärkeämpää. Vuosiluvun lisäys sulkuihin oma lisäys:

Quote
Epäilty rikos tapahtui Tampereella vasemmistoliiton eduskuntaryhmän kesäkokouksen yhteydessä elokuussa 2007.

Tutkija Anna Kontula kertoi tällä viikolla julkaistussa kirjassaan (vuonna 2009) miespoliitikosta, joka raiskasi tutun naisen. IS paljasti myöhemmin viikolla, että poliitikko on istuva kansanedustaja.


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339908092.html

Muutenkin omituisia ajatuksia.

Quote
Tutkija ja vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula sallisi seksin täysi-ikäisten lähisukulaisten kesken, kirjoittaa Iltalehti. Kontula totesi lehden haastattelussa tiistaina, että Suomen seksuaalilainsäädäntö on joiltakin osin hyvin epälooginen. Esimerkkinä hän mainitsi lainkohdan, joka kieltää seksin lähisukulaisen kanssa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/373946/IL+Kansanedustaja+sallisi+seksin+taysiikaisille+sukulaisille

Öööh, jos tavoitan laittomasti maassa olevan henkilön rikollisissa puuhissa, niin voinko kyyditä hänet metsään ja kahlita nippusiteillä puuhun kiinni ettei hän pääse tekemään lisää rikoksia?

Motiivina on vain se, että epäilen ettei häntä saada karkotettua tai vangittua, joten on suuri vaara että hän jatkaa rikosten tekemistä.

Silloinkin voisin yhtä kirkkain silmin väittää:
– Katson toimineeni oikein, vaikka käytännössä se onkin lain vastaista tai ainakin lain rajoilla. Jos Suomen maahanmuuttopolitiikka ahdistaa (tavallisia suomalaisia) ihmisiä sellaisiin tilanteisiin, joissa toisen henki tai turvallisuus on vakavasti uhattuina, silloin yleismaailmallinen lähimmäisen rakkaus ajaa ohi Suomen laista.

Nettifobbasin (http://www.poliisi.fi/nettivinkki), nettifobatkaa tekin.

Jos ne tällaista roskaa "tutkivat"

QuoteKaupunginvaltuutetun käyttörikosasiassa suoritettu esitutkinta

29.01.2013

Oulun poliisilaitos kirjasi Oululaisen kaupunginvaltuutetun viime viikolla julkisuudessa lausuttujen seikkojen perusteella rikosilmoituksen huumausaineen käyttörikoksesta. Asiassa on suoritettu rikosasiain esitutkinta joka on päätetty ja asiaan liittyvälle henkilölle on annettu asiassa esitutkintalain 43§:n perusteella huomautus.

http://poliisi.fi/poliisi/oulu/home.nsf/pfbdarch/288117A719455EBCC2257B0200426781?opendocument

niin kai myös Kontulan jippoja.

Quote from: tuomaankukko on 16.07.2013, 11:56:47

Quote from: Ink Visitor on 16.07.2013, 11:27:55
Mielestäni perusajatus kansalaistottelemattomuudesta tietyissä paikoissa on kestävä ja se on kaiken yhteiskunnallisen muutoksen ja kestävyyden avain.

Aika jäätävää läppää noin niinkuin kansanedustajan suusta, joskaan ei yllätä kun tietää mitä puoluetta Kontula edustaa. Jään odottamaan koituuko Kontulalle jotain sanktioita maahanmuuttoviraston taholta.

Ei koidu. Kontula tiesi sen aivan hyvin itsekin lausuessaan lehdistölle tekemisistään. Jos koituisi, hän ei olisi tullut ulos. Pelkuri kun on.

Pidän jotakuinkin huolestuttavana sitä että en yllättynyt lainkaan tästä Kontulan jutusta....Nyt on lähdettävä
kaupunille, ajattelin rikkoa ensimmäiseksi liikennelakeja koska omatuntoni ihmettelee että miksi minäkään noudattaisin mitään
lakeja jos jo kansanedustajakin lainsäätäjänä niitä tahallisesti ja tieten rikkoo.

Anna Kontula on toisaalta hyvin mielenkiintoinen esimerkki siitä miten kommariyliopisto kykenee valmistamaan täysin moraalittoman ihmisen ja kuinka akateeminen ihminen kykenee olemaan kiero. Minä väitän että tavallisella työläisellä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia kilpailla valehtelemisen epäjalossa taidossa kommariyliopistokoulutetun kanssa. Kaiken lisäksi  akateeminen ihminen ja kansanedustaja rikkoo lakia vielä mainosmielessä ja selviää täysin seuraumuksia jotka kyllä napsahtavat tavallisen työläisen niskaan jos ikinä yrittävät vastaavaa.

Hämmästyttävää kuinka vasemmistoliittolainen tohtori kykenee tekemään inhimillisestä hädästä ja ihmiskuljetuksrikollisuudesta itse itselleen poliittisen mainoksen samalla kun kehtaa tuohtua muiden pohdinnoista. Toisaalta ehkä Anna Kontuloiduen esimerkkitehtävänä on opettaa meitä muita että kaltaisiaan rikolliset legitimoineita ja rikollisuudella nauttivia ihmisiä on olemassa. Moraali ja laki ovat lopulta vain ohut maali ihmisyhteisön pinnalla. Lopussa kaikki kuitenkin tulevat uskomaan vain voimaa ja kunnioittamaan pelkkää rahaa.

Quote from: tuomaankukko on 16.07.2013, 11:56:47

Quote from: Ink Visitor on 16.07.2013, 11:27:55
Mielestäni perusajatus kansalaistottelemattomuudesta tietyissä paikoissa on kestävä ja se on kaiken yhteiskunnallisen muutoksen ja kestävyyden avain.

Aika jäätävää läppää noin niinkuin kansanedustajan suusta, joskaan ei yllätä kun tietää mitä puoluetta Kontula edustaa. Jään odottamaan koituuko Kontulalle jotain sanktioita maahanmuuttoviraston taholta.

Eikös rikoslaissa ole määritelty rikoksentekijän suojeleminen rangaistavaksi teoksi.

Vasemmistolaisen ajatusmallin mukaan pitää  noudattaa lakeja ja asetuksia vain, jos ne ovat omaan arvo- ja moraalikäsitykseen sopivia. Muussa tapauksessa on oikein toimia toisin, koska aate, oma moraalikäsitys ja ihmisyys. Esimerkiksi pienyrittäjänä haluaisin tehdä samaa mutta jos näin erehdyn tekemään, ongelmat alkavat välittömästi.

QuoteSananvapaus kuuluu Päivi Räsäsellekin
15. heinäkuuta 2013, kello 19.38 - Pentti Stranius

Lomareissulla seurasin huonosti uutisia. Jälkikäteen lehtiä lukiessa (harvoin luen uutisia netistä), huomasin, että ministeri Päivi Räsänen oli pitänyt joillakin herättäjäjuhlilla puheen, josta oli irrotettu pari kohu-uutista:

1) Räsänen asetti raamatun sanan tietyissä tapauksissa lainsäädännön edelle – jos siis uskonnollisen ihmisen omatunto ei anna myötä noudattaa lakia
2) Räsänen piti aborttilainsäädäntöä löyhänä ja taisi todeta, että eläimillä on Suomessa enemmän oikeuksia kuin syntymättömällä sikiöllä
[...]
Muutama vasemmistolainen(kin) kansanedustaja ja muu vaikuttaja on nyttemmin vaatinut ministeri Räsäsen eroa. Mielestäni aivan syyttä, aika huonoin perustein – kun mielipiteitä ja sananvapautta ajatellaan laajemmin.
[...]
Mutta loukkasiko hän kenenkään muun Suomen kansalaisen ihmisoikeuksia, kiihottiko kansanryhmää vastaan, rikkoiko oikeasti lakeja?

Sananvapaudesta ja kansalaistottelemattomuudesta

Kuuntelin iltapäivällä (15.7. klo 14.30-14.45) YLE-radiosta piispa Irja Askolan haastattelun. Piispa oli rohkeasti sitä mieltä, että "...kansalaistottelemattomuus kuuluu vastuulliseen ihmisyyteen ja ihmisoikeuksiinkin". Hän kyllä pohti sitäkin, miten tämä soveltuu ministeri Räsäsen toimenkuvaan. Myös toinen ministeri eli Erkki Tuomioja otti viisaasti kantaa kansalaistottelemattomuuteen.
[...]
Niin, kummallista on, että joskus on hienoa ja kunnioitettavaa olla kansalaistottelematon ja toisinaan ei. Yleensä meikämanne / vasemmistolainen (?) ajattelee niin, että on aivan oikein olla lakeja kunniottamaton, esim vainottujen ihmisten suojelussa tai vaikka siinä että vaatii sensuuriin helpotuksia jumalanpilkka- tai USA-Snowden ja Venäjä-Hodorkovski- asioissa. Minun näkökulmastani Päivi Räsäsen kansalaistottelemattomuus on niin sanotusti käänteistä tai nyrjähtänyttä ja peräti vanhahtavaa kansalaisyhteiskunnan toiminnallisuutta. Mutta annan hänelle mieluusti "synninpäästön". Räsänen toimii ja puhuu kuten oikeaksi näkee – ja lähtee hallituksesta kun alkaa liikaa ahdistaa periaatteiden menetys. Suosittelen samaa vasemmistoministereille. Ei tässä sen kummempaa...

Kun ajattelen niitä satojen tuhansien ihmisten joukkoja, jotka matkailevat tänäkin kesänä erilaisista uskonnollisista herättäjäjuhlista toiseen, tulen väistämättä johtopäätökseen: Päivi Räsäsen mielipiteillä on satojen tuhansien ihmisten tuki! Olen pohjalaisena ja silti VASEMMISTOLAISENA hyvin perillä esim lestadiolaisten mielipiteistä. Ja helluntailaisiakin tunnen, jopa rakkaus-lähisuhteesta. Eikö heillä saisi olla MIELIPIDETTÄ,  omaa äänitorvea nykykeskustelussa? Eikö toisenmielinen kansalaisyhteiskunta pysty vastaamaan vapaassa sananvaihdossa vanholillislestadiolaisille, helluntailaisille, Räsäselle? Eikö haluta keskustella? Pitääkö heti esittää erovaatimus?

Miksi KANSALAISTOTTELEMATTOMUUS olisi vain muodikas turkistarhauksen vastustajien tai graffitien tekijöiden yksinoikeus? Eikös muuan ministeri Paavo Arhinmäki ollut aika "kansalaistottelemattomaton" aikoinaan joulukuun kuudennen mielenosoituksissa tai puolustaessaan graffiti-taiteilijoita? Miksi tottelemattomuuden tuoma gloria / suoja kuuluisi vain vasemman laidan anarkistisille "tottelemattomille"? Enkä tarkoita, että joku halla-ahjolainen saisi vapaasti solvata esim pakolaisia ja maahanmuuttajia ja tehdä ihmisoikeusloukkauksiin verrattavia tekoja. Tässä on toki vissi ero! Tarkoitan erilaisia yhteiskunnallisia mielipiteitä, toimintoja, aktivismia, mistä itse saattaisi olla samaa tai toista mieltä. Kestäisinkö? Kestäisitkö sinä?
[...]

Koko kirjoitus:
http://blogit.kansanuutiset.fi/oisinajattelija/sananvapaus-kuuluu-paivi-rasasellekin/

Sananvapaus kuuluu Räsäselle, mutta ei Halla-aholle. Ei meillä mitään kaksoisstandardeja ole!

Entäpä jos Suomen maahanmuuttopolitiikka ahdistaa suomalaisia vaaraan?

Lupauduin olla pois, mutta tapaus Kontula kinnitti huomion. Haluasin että kontulan toimet tutkitaan. miten on, jos muut kuin pelkästään jeesustelevat nuivat voisivat neuvoa, voiko kansanedustajasta tehdä tutkintapyynnön vai kannattaako ilmoittaa eduskunnan oikeusasiamiehelle tai vastaalle?

vai kannattaako tyytyä pommittamaan nuivaa kansanedustajaa? tarkoitan tietenkin sähköpostitse...

Quote from: siviilitarkkailija on 16.07.2013, 12:28:44
Jos Anna Kontula ilmoittaisi että on periaatteessa valmis piilottelemaan vaikka Norjasta karannutta Breijvikiä,

(http://2.bp.blogspot.com/-DaIvbYm0-qU/T5ba2SdcbbI/AAAAAAAAAQA/Q6xYZsrsqTU/s1600/breivik_ondskap.jpg)

Eikö muuten Breivikiäkin teoissaan elähdyttänyt juuri tällainen ylevä annakontulalainen moraali?

Quote from: Veturimies on 16.07.2013, 13:29:38

Quote from: siviilitarkkailija on 16.07.2013, 12:28:44
Jos Anna Kontula ilmoittaisi että on periaatteessa valmis piilottelemaan vaikka Norjasta karannutta Breijvikiä,

Eikö muuten Breivikiäkin teoissaan elähdyttänyt juuri tällainen ylevä annakontulalainen moraali?

Ei jatketa Breivikistä tässä ketjussa. Jatkot vaikka tänne:

http://hommaforum.org/index.php/topic,53242.0.html

Quote from: EL SID on 16.07.2013, 13:25:23
Lupauduin olla pois, mutta tapaus Kontula kinnitti huomion. Haluasin että kontulan toimet tutkitaan. miten on, jos muut kuin pelkästään jeesustelevat nuivat voisivat neuvoa, voiko kansanedustajasta tehdä tutkintapyynnön vai kannattaako ilmoittaa eduskunnan oikeusasiamiehelle tai vastaalle?

vai kannattaako tyytyä pommittamaan nuivaa kansanedustajaa? tarkoitan tietenkin sähköpostitse...

Kyllä kansanedustajasta voi tehdä tutkintapyynnön ja se johtaa rikosprosessiin, jos aihetta löytyy.

Mielenkiintoinen kontrasti:

Päivi Räsänen kertoo yleisesti vakaumuksen ja lain ristiriidasta sekä mahdollisesta lain rikkomisesta (yleisesti) --> äärisuvaitsevaisten paheksunta, eroamisvaatimukset, kananmunat ja ruoskinta (ellei jopa raiskaus) mediassa.

vs.

Anna Kontula kertoo rikkoneensa lakia juuri vakaumuksellisista syistä --> hiljaisuus???

Jonkin sortin ateistina ja Räsäsen antifanina pidän Räsäsen saamaa kohtelua täysin kaksinaismoralistisena ja vääränä. Mutta ei se yllättänyt.

Olisi hyvä tietää miltä muilta osin Kontula on valmis korvaamaan lain omalla henkilökohtaisella käsityksellään oikeasta ja väärästä...

Quote from: Boon Choo on 16.07.2013, 13:53:42
Mielenkiintoinen kontrasti:

Päivi Räsänen kertoo yleisesti vakaumuksen ja lain ristiriidasta sekä mahdollisesta lain rikkomisesta (yleisesti) --> äärisuvaitsevaisten paheksunta, eroamisvaatimukset, kananmunat ja ruoskinta (ellei jopa raiskaus) mediassa.

vs.

Anna Kontula kertoo rikkoneensa lakia juuri vakaumuksellisista syistä --> hiljaisuus???

Jonkin sortin ateistina ja Räsäsen antifanina pidän Räsäsen saamaa kohtelua täysin kaksinaismoralistisena ja vääränä. Mutta ei se yllättänyt.

minusta kontrasti on aivan looginen seuraus mm JSN vasemmistohurmoshenkisestä perinteestä yhdistettynä muutamien mediatalojen harjoittamaan henkilöstöpolitiikkaan jossa ainoa tarkoitus on ollut miehittää toimutuksia korporaatiokommunismiin ja vihervasemmistolaiseen mediapropagandaan erikoistuneilla valehtelijoilla.

Kun Väyryspaavo puhuu "etelän mediasta" hän tarkoittaa isojen instituutiomediatalojen toimituksiin uineita vihervasemmistolaista paskasakkia jonka moraalikäsitys ei eroa Anna Kontulan vääristyneestä ja sairaan itsekkäästä epärehellisyydestä. Näissä toimituksissa olevat korporaatikommunistit ovat olevinaan tasapainottava voima vasemmistovihreän propagoinnin edessä mutta poliittisina opportunisteina rehellisten toimittajien sijaan eivät puutu asiaan kun kohteena on muut kuin kokoomuslaiste poliitikot.

Suomessa ei valitettavasti rahalla(kaan) saa rehellisyyttä ja toimituksellista tietoa. Lehdistö on kiinnostuneempi kertoilemaan valheita koska valheiden kertominen myy paremmin kuin totuus ja rehellisyys. Tavallaan sanomatalo on tästä paras ja pahin esimerkki hesarillaan. Sen tarkoitus ei suinkaan ole rehellisyys ja totuus vaan instituutiovalheiden ja niitä seuraavan petollisen levollisuuden aikaansaaminen ja vastaavasti poliittiselle valheelle ikävien totuuksien peittely ja vähättely.

Quote from: siviilitarkkailija on 16.07.2013, 14:09:37

Quote from: Boon Choo on 16.07.2013, 13:53:42
Mielenkiintoinen kontrasti:

Päivi Räsänen kertoo yleisesti vakaumuksen ja lain ristiriidasta sekä mahdollisesta lain rikkomisesta (yleisesti) --> äärisuvaitsevaisten paheksunta, eroamisvaatimukset, kananmunat ja ruoskinta (ellei jopa raiskaus) mediassa.

vs.

Anna Kontula kertoo rikkoneensa lakia juuri vakaumuksellisista syistä --> hiljaisuus???

Jonkin sortin ateistina ja Räsäsen antifanina pidän Räsäsen saamaa kohtelua täysin kaksinaismoralistisena ja vääränä. Mutta ei se yllättänyt.

minusta kontrasti on aivan looginen seuraus mm JSN vasemmistohurmoshenkisestä perinteestä yhdistettynä muutamien mediatalojen harjoittamaan henkilöstöpolitiikkaan jossa ainoa tarkoitus on ollut miehittää toimutuksia korporaatiokommunismiin ja vihervasemmistolaiseen mediapropagandaan erikoistuneilla valehtelijoilla.

Kun Väyryspaavo puhuu "etelän mediasta" hän tarkoittaa isojen instituutiomediatalojen toimituksiin uineita vihervasemmistolaista paskasakkia jonka moraalikäsitys ei eroa Anna Kontulan vääristyneestä ja sairaan itsekkäästä epärehellisyydestä. Näissä toimituksissa olevat korporaatikommunistit ovat olevinaan tasapainottava voima vasemmistovihreän propagoinnin edessä mutta poliittisina opportunisteina rehellisten toimittajien sijaan eivät puutu asiaan kun kohteena on muut kuin kokoomuslaiste poliitikot.

Suomessa ei valitettavasti rahalla(kaan) saa rehellisyyttä ja toimituksellista tietoa. Lehdistö on kiinnostuneempi kertoilemaan valheita koska valheiden kertominen myy paremmin kuin totuus ja rehellisyys. Tavallaan sanomatalo on tästä paras ja pahin esimerkki hesarillaan. Sen tarkoitus ei suinkaan ole rehellisyys ja totuus vaan instituutiovalheiden ja niitä seuraavan petollisen levollisuuden aikaansaaminen ja vastaavasti poliittiselle valheelle ikävien totuuksien peittely ja vähättely.

Tilanne ei välttämättä ole niin huono, koska a) sähköinen media, some ja mitä niitä nyt on, vievät lukijoita perinteiseltä medialta ja perinteisiltä mediayhtiöiltä ja b) romahtaneet mainostulot nopeuttavat perinteisen median marginalisoitumista. Normaalia kehitystä, etten sanoisi "constructive destruction".

Luin uutisen ja..

SFDgafjgmöfgjalsfgjafg asgjlösfjgfljgjölgaösdfg läksgkläfsäklgäkdasfg ghärtghärtähr'¨klegkegpeg thkägeghksdf'åh sadfd*AAAA gsdfs'dfk'sl'k'khäaöjÄSAdföoj SADFÄLSDÄLALS gd dfkägd'äfkg'kdälfgs'g!!!!11!!!!11!  :facepalm:

+ Lausuttuna tuolla avatarinani toimivalla Jimin ilmeellä.

Joko Kontulasta on tehty tutkintapyyntö? Molemmista caseista, eka ilmennyt jo 2009 :o.
Jos ei, miksei?

Eix tää oo se sama jonka mielestä veronkierto on ok. Kuuluhaan se osana monikulttuuriin. Joku muu palstalainen voinee etsiä vanhan linkin? Ymmärrän jos vaikka libertaarinörtti - kokoomusnuoret ajavat tälläistä provokatiivista politiikkaa, mutta tulonsiirtoyhteiskuntaa ajavan vasemmistoliittolaisen suusta aika radikaali teesi.

Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 16.07.2013, 14:36:32
Joko Kontulasta on tehty tutkintapyyntö? Molemmista caseista, eka ilmennyt jo 2009 :o.
Jos ei, miksei?

Tärkeämpää kuin yhden pakolaisen/tms tilan selvittäminen on estää jatkossa lakejaan halveksuvien kanaedustajien päätyminen lainsäätäjiksi. Demlaperkeleen miehittämässä juristeriassa kun voi käydä ja käy niin että lopulta rangaistus langetetaan muulle kuin vasemmistorikolliselle ihmiskuljettajalle.

Quote from: niemi2 on 16.07.2013, 12:33:12
Muutenkin omituisia ajatuksia.

Quote
Tutkija ja vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula sallisi seksin täysi-ikäisten lähisukulaisten kesken, kirjoittaa Iltalehti. Kontula totesi lehden haastattelussa tiistaina, että Suomen seksuaalilainsäädäntö on joiltakin osin hyvin epälooginen. Esimerkkinä hän mainitsi lainkohdan, joka kieltää seksin lähisukulaisen kanssa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/373946/IL+Kansanedustaja+sallisi+seksin+taysiikaisille+sukulaisille

Eikös sukurutsa aiheuta vajaaälyisyyttä... ?

Quote from: Outo olio on 16.07.2013, 15:11:24
[Eikös sukurutsa aiheuta vajaaälyisyyttä... ?

Täytyyhän Kontulankin saada äänestäjiä jostain...

Anna Kontulan panomatkakumppani Kimmo "lL Lentäväthän linnutkin" Kiljunen putosi eduskunnasta.

Puolustan hämäläisten oikeutta äänestää Anna Kontula uudestaan eduskuntaan, joskin ihmettelen syvästi, jos he haluavat tehdä' saman erehdyksen kahdesti.

Quote from: Ink Visitor on 16.07.2013, 15:12:24

Quote from: Outo olio on 16.07.2013, 15:11:24
[Eikös sukurutsa aiheuta vajaaälyisyyttä... ?

Täytyyhän Kontulankin saada äänestäjiä jostain...

Muualla maailmassa kerrotaan tarinaa siitä, miten haikara tuo lapsia nokassaan. Eräillä [tässä lakimieheni neuvosta tarkemmin määrittelemättömillä] seuduilla lapset tuo tullessaan ns. sukustrutsi.

Nykyään on jännä juttu että sanat ja puhuminen on aina pahempi asia kuin itse teot.

Päivi Räsäsen pitäisi monen mielestä erota pelkkien puheidensa vuoksi kun taas Anna Kontula on konkreettisesti tehnyt jotain laitonta niin missä on eroamisen vaatijat?

Kannttaa muistaa että jos Anna Kontula saisi Suomessa kaiken vallan, olisimme kaikki hompanssit joko kuolleita tai keskitysleirillä odottamassa kuolemaamme Anna Kontulan tovereiden käsissä. Ja tappamisemme luultavasti noudattaisi Anna Kontulan itsensä laatimia lakeja.

Quote from: Elemosina on 16.07.2013, 15:17:59
Nykyään on jännä juttu että sanat ja puhuminen on aina pahempi asia kuin itse teot.

Päivi Räsäsen pitäisi monen mielestä erota pelkkien puheidensa vuoksi kun taas Anna Kontula on konkreettisesti tehnyt jotain laitonta niin missä on eroamisen vaatijat?

Tätä täytyy kesälomilla yrittää vähän pohtia, koska se on myös itseäni ihmetyttänyt. Jotenkin tämän on pakko kiertyä postmoderniin ajatteluun, jossa kaikki on vain sosiaalista konstruktiota. Millään ei ole enää "absoluuttista" kiinnekohtaa, vaan kaikki on suhteellista, sovittavissa ja itse määriteltävissä. Synti ei ole enää syntiä ja hyvyys hyvyyttä, vaan kumpi tahansa voi olla kumpaa tahansa tilanteesta riippuen.

Quote from: Outo olio on 16.07.2013, 15:11:24

Quote from: niemi2 on 16.07.2013, 12:33:12
Muutenkin omituisia ajatuksia.

Quote
Tutkija ja vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula sallisi seksin täysi-ikäisten lähisukulaisten kesken, kirjoittaa Iltalehti. Kontula totesi lehden haastattelussa tiistaina, että Suomen seksuaalilainsäädäntö on joiltakin osin hyvin epälooginen. Esimerkkinä hän mainitsi lainkohdan, joka kieltää seksin lähisukulaisen kanssa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/373946/IL+Kansanedustaja+sallisi+seksin+taysiikaisille+sukulaisille

Eikös sukurutsa aiheuta vajaaälyisyyttä... ?

Mut kun se liittyy maahanmuuttajien oikeuksiin ja monikulttuurisuuteen. Tuloksena syntyvien lasten hyvinvoinnilla paskan väliä.

http://kansankokonaisuus.blogspot.fi/2013/06/serkusavioliitto-tappaa.html

QuoteSerkusavioliitto tappaa

al-Jazeerassa on erittäin hyvä keskustelu (video) serkusavioliitoista.

Serkusavioliitossa syntynyt mies kertoo, miltä tuntuu kun kaikki neljä sisarusta ovat kuolleet resessiiviseen perinnölliseen sairauteen.

Genetiikko puhuu siitä, että haitat serkusavioliitoista ovat valtavat. (Kerroin jo aiemmin, että kolmasosa Englannissa syntyvien lasten perinnöllisistä sairauksista ilmenee pakistanilaisilla lapsilla. Pakistanilaisperäisiä on syntyvistä lapsista kuitenkin vain 3%. Syynä perinnöllisten sairauksien suureen määrää lienevät pakistanilaisten serkusavioliitot.)

Taloustieteilijä kertoo, että kun morsiamesta tai sulhasesta pitää maksaa suuri summa rahaa, ihmiset haluavat usein pitää rahan perhepiirissä ja ajautuvat serkusavioliittoon. Serkusavioliitot seuraavat siis osittain taloudellisista insentiiveistä.

Evoluutiopsykologi puhuu siitä miten köyhyys ja korkea epätasa-arvon taso ennustavat serkusavioliittojen yleisyyttä. Toisaalta serkusavioliittojen korkea määrä selittää demokratian kehittymättömyyttä. Tosin usein pelkkä muslimikulttuuri riittää selittämään serkusavioliittojen korkean tason.

Omaa tulkintaani

Kunniankulttuurista tai yleensä heimokulttuurista video ei tosin puhu. Kerroin aiemmin, miten antropologi Carl Salzman väittää että Lähi-Idän heimokulttuurit ovat huonosti yhdistettävissä nykyaikaiseen yhteiskuntaan kuten demokratiaan:

The structural fissiparousness of the tribal order makes very difficult societal cohesion in the Middle East. The particularism of affiliation constantly places people and groups in opposition to one another.

Oppositionalism is the cultural imperative.

Thus the ingenious tribal system, based on balanced opposition, so effectual in supporting decentralized nomads, tends to inhibit societal integration at a more inclusive level, and to preclude civil peace, based on settlement of disputes through legal judgment, at the local level.

Toisaalta Lähi-Idän heimokulttuureihin liittyy korkea serkusavioliittojen määrä ja islam. Joten oma tulkintani on, että heimokulttuuri on pikemmin selittäjä sekä serkusavioliittojen korkealle määrälle että demokratian kehittymättömyydelle.

Olen ollut joskus Anna Kontulan kanssa tekemisissä, jätän nyt tunnistamisen pelossa kertomatta tarkempia yksityiskohtia. Mutta omasta puolestani voin sanoa että hän on tai ainakin vaikuttaa olevan erittäin kylmäkiskoinen, ylimielinen ja töykeä ihminen. Vasemmistolaisesta lähimmäisenrakkaudesta ei ole minkäänlaista häivähdystäkään. Myös kahdenkeskisessä viestinnässä hänen vastauksensa ovat jäätäviä ja avoimen lyttääviä. Tämän kokemuksen valossa en osaa nähdä tätä uutista minään muuna kuin äänestäjäkunnan kosiskeluna. Kontula käyttää maahanmuuttajia omina lemmikkeinään jotka kiinnostavat juuri siinä määrin kuin heistä on saatavissa omaa laskelmoitua hyötyä.

Kuvittelinpa toisenkin tilanteen: hyvä kaverini on syytettynä raiskauksesta, aiheetta totta kai, kun paska eukkonsa teki aiheettoman ilmiannon. Minä hyvää hyvyyttäni majoitan tätä lakia paossa olevaa henkilöä sohvallani pari viikkoa. Sitten kaveri lähtee Goalle tjsp., ja on siellä kunnes syytteet vanhenevat. Kuulumme molemmat moottoriharrastekerhoon.

Sama juttu?

Jonain päivänä näiden kukkahattu-mokuttajien pilvilinna vielä romahtaa kuin WTC-tornit konsanaan ja silloin se todellinen itseinho vasta alkaa.

Kun vihervasemmistolainen rikkoo lakia se on kansalaistottelemattomuutta, mutta jos minä rikon lakia se on ihan vain lain rikkomista ja rikollisuutta.

Quote from: Franklin on 16.07.2013, 16:47:43
Kun vihervasemmistolainen rikkoo lakia se on kansalaistottelemattomuutta, mutta jos minä rikon lakia se on ihan vain lain rikkomista ja rikollisuutta.

Näinhän se tietysti on kirjoitettu. Mene, poikaseni, äläkä enää syntiä tee.

;)

Anna Kontula on tyypillinen hyväksikäyttäjä.

Anna Kontula:

QuoteJos Suomen maahanmuuttopolitiikka ahdistaa ihmisiä sellaisiin tilanteisiin, joissa toisen henki tai turvallisuus on vakavasti uhattuina, silloin yleismaailmallinen lähimmäisen rakkaus ajaa ohi Suomen laista.

Eli Anna hyväksyy sen, että jos Suomen maahanmuuttopolitiikka johtaa sellaisiin tilanteisiin, joissa suomalaisen henki tai turvallisuus on vakavasti uhattuna, silloin uhattu suomalainen voi toimia laista piittaamatta.

Mutta mitä tulee siihen, että Kontula on piilotellut ulkomaalaisia rikollisia, vaadin, että Kontula tuomitaan viideksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen maanpetoksellisesta toiminnasta. ( Tuollaista lakipylälää ei kaiketi enää ole, mutta ehdottomasti pitäisi olla )

Edit: Lisätty alleviivaus.

Quote from: Outo olio on 16.07.2013, 15:11:24

Quote from: niemi2 on 16.07.2013, 12:33:12
Muutenkin omituisia ajatuksia.

Quote
Tutkija ja vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula sallisi seksin täysi-ikäisten lähisukulaisten kesken, kirjoittaa Iltalehti. Kontula totesi lehden haastattelussa tiistaina, että Suomen seksuaalilainsäädäntö on joiltakin osin hyvin epälooginen. Esimerkkinä hän mainitsi lainkohdan, joka kieltää seksin lähisukulaisen kanssa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/373946/IL+Kansanedustaja+sallisi+seksin+taysiikaisille+sukulaisille

Eikös sukurutsa aiheuta vajaaälyisyyttä... ?

Kontula kuuluu siihen porukkaan joka perusteli vapaata maahanmuuttoa Suomeen koska pottunokat ovat sisäsiitoisia...Nyt sitä sisäsiittoisuutta pitäisi siis kuitenkin oikein hakemalla hakea?

Kontula ei tunnu ymmärtävän sitä että seksuaalilainsäädäntö myös suojelee niitä sisäsiittoisuudelta jotka eivät itse ymmärrä rajojaan tai suojella itseään taikka pysty himojaan muutoin hillitsemään.
Kyse ei ole siitä laki kieltäisi sen vain siksi että siskon köyriminen on hauskaa vaan siksi että se tuottaa ongelmia (Sisäsiittoisuutta) yhteiskunnalle eli kaikille muille verovaroista maksettavien kustannusten muodossa.

Olen aiemminkin ihmetellyt Kontulalta selkeästi puuttuvaa kykyä hahmottaa tekojen ja visioiden seurauksia, ei näytä tahti yhtään paranevan sen suhteen vaan hullumpaan suuntaan menee.

Lakien rikkominen; Räsänen puhui siitä, Kontula teki.

Onko mikään media kysynyt vasemmistoliiton puheenjohtaja Arhinmäeltä että onko lakien rikkominen sallittua heidän jäsenilleen ja/tai kansanedustajilleen? Tai muuten vaatinut puheenjohtajalta selvityksiä lakien noudattamisista? En ole ainakaan vielä moista havainnut.

Voi sitä mediarummutusta, jos joku Perussuomalaisten jäsen, sukulainen, tuttava tai kaima Kontulan kaltaisia tekemisiä julkistaisi.

Quote from: Nanfung on 16.07.2013, 17:38:25
Anna Kontula on tyypillinen hyväksikäyttäjä.

ja esimerkkinsä mukaisesti pyrkii tuottamaan maahan lisää hyväksikäytettäviä jotka eivät ole kirjoissa eivätkä kansissa ja joiden huutoa ei kuule kukaan. Klassista vasemmistolaista ihmisvihapolitiikkaa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 16.07.2013, 17:43:50
Anna Kontula:

QuoteJos Suomen maahanmuuttopolitiikka ahdistaa ihmisiä sellaisiin tilanteisiin, joissa toisen henki tai turvallisuus on vakavasti uhattuina, silloin yleismaailmallinen lähimmäisen rakkaus ajaa ohi Suomen laista.

Eli Anna hyväksyy sen, että jos Suomen maahanmuuttopolitiikka johtaa sellaisiin tilanteisiin, joissa suomalaisen henki tai turvallisuus on vakavasti uhattuna, silloin uhattu suomalainen voi toimia laista piittaamatta.

Mutta mitä tulee siihen, että Kontula on piilotellut ulkomaalaisia rikollisia, vaadin, että Kontula tuomitaan viideksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen maanpetoksellisesta toiminnasta. ( Tuollaista lakipylälää ei kaiketi enää ole, mutta ehdottomasti pitäisi olla )

On ihan voimassa rikoslain 12 luvussa:


3 § (21.4.1995/578)

Maanpetos

Suomen kansalainen, joka Suomea koskevan sodan, aseellisen selkkauksen tai miehityksen aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa

1) liittyy vihollisen asevoimiin,

2) osallistuu sotatoimiin tai muihin sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan,

3) palvelee sellaisissa vihollisen sotilas- tai siviilitehtävissä, jotka välittömästi edistävät sotatoimia Suomea vastaan, taikka

4) ryhtyy yhteistoimintaan vihollisen kanssa tai muulla vastaavalla tavalla vihollisen eduksi vahingoittaa Suomea,

on tuomittava maanpetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Maanpetoksesta tuomitaan myös ulkomaalainen, joka tekee 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetun teon Suomessa oleskellessaan tai ollessaan valtakunnan palveluksessa.

Yritys on rangaistava.

Tämän pykälän 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuna vihollisen auttamisena ei pidetä sellaista miehityksen aikana suoritettua toimenpidettä, joka on ilmeisen tarpeellinen väestön elinolojen turvaamiseksi.

4 § (21.4.1995/578)

Törkeä maanpetos

Jos maanpetoksessa

1) aiheutetaan vaara valtakunnan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaiseksi tai

2) muuten aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa

ja maanpetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä maanpetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

Ja valtiopetoskin on olemassa:


13 luku (21.4.1995/578)

Valtiopetosrikoksista

1 § (21.4.1995/578)

Valtiopetos

Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla tai siihen rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti pakottamalla taikka valtiosääntöä rikkoen

1) kumota Suomen valtiosääntö tai muuttaa sitä taikka

2) muuttaa Suomen valtiojärjestystä

tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava valtiopetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Valtiopetoksesta tuomitaan myös se, joka väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla syrjäyttää tai yrittää syrjäyttää tasavallan presidentin, valtioneuvoston tai eduskunnan taikka kokonaan tai osaksi estää tai yrittää estää niitä käyttämästä toimivaltaansa.

2 § (21.4.1995/578)

Törkeä valtiopetos

Jos valtiopetoksessa

1) rikoksentekijänä on tasavallan presidentti, valtioneuvoston jäsen tai muu valtion ylimpään poliittiseen tai sotilaalliseen johtoon kuuluva henkilö,

2) rikoksen tekemiseen käytetään aseistettua joukkoa,

3) rikos tehdään ihmisiä surmaamalla tai

4) rikos on poikkeuksellisten olojen vuoksi erityisen vaarallinen

ja valtiopetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä valtiopetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

3 § (21.4.1995/578)

Valtiopetoksen valmistelu

Joka tehdäkseen valtiopetoksen

1 ryhtyy yhteydenpitoon vieraan valtion tai sen asiamiehen kanssa,

2) valmistaa, hankkii, kokoaa tai varastoi aseita, ampumatarvikkeita tai muita niihin rinnastettavia väkivallan käyttöön soveltuvia välineitä,

3) antaa koulutusta aseiden tai muiden väkivallan käyttöön soveltuvien välineiden käyttämisessä tai

4) värvää tai kokoaa väkeä tai varustaa sitä aseilla,

on tuomittava valtiopetoksen valmistelusta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Valtiopetoksen valmistelusta tuomitaan myös se, joka perustaa tai organisoi yhteenliittymän, jonka tarkoituksena on Suomen valtiosäännön tai valtiojärjestyksen väkivaltainen kumoaminen tai muuttaminen, osallistuu johtavassa asemassa tai muuten merkittävällä tavalla sellaisen yhteenliittymän toimintaan tai tietoisena yhteenliittymän tarkoitusperästä antaa sille merkittävää taloudellista, järjestöllistä tai muuta vastaavaa tukea.

4 § (21.4.1995/578)

Laiton sotilaallinen toiminta

Joka laittomasti perustaa, organisoi tai varustaa sotilaallisesti järjestäytyneen yhteenliittymän, jonka tarkoituksena on vaikuttaa valtiollisiin asioihin, toimii sellaisessa yhteenliittymässä johtavassa asemassa, taloudellisesti tai muutoin merkittävällä tavalla tukee sitä tai siinä toimeenpanee tai antaa sotilaallista koulutusta, on tuomittava laittomasta sotilaallisesta toiminnasta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

No akka linnaan sitten.

( En kylläkään inhoa Kontulaa, koska hänellä on myös järkeviä mielipiteitä )

Minulla on oikeus luvatta ottaa haltuuni minkä tahansa auton parkkipaikalta, koska olen kulkuvälineetön. Voin ottaa Gigantista järjestelmäkameran, koska olen tallenniton. Kaverini ulkomailta voi olla maassamme maailman tappiin, koska on paperiton. Ei mikään oikeastaan ole laitonta. Paitsi maahanmuuton lopettamisen vaatiminen.

Itsekin voinen kävellä pankkiin ja ottaa rahaa jos joskus sattuisin olemaan varaton?

Lakia voi siis vapaasti rikkoa, jos se itsestä tuntuu oikealta. Kiitos Anna. Tämä oli varmasti monelle hyvä uutinen.

Hmm, saman logiikan mukaan breivikkikin toimi vain sen mukaan mikä oikealta tuntui. Miksi ihmeessä siitä tulisi rangaista?

Voi helv** noita vasemmistolaisia maailmanparantajahihhuleita :facepalm:

Quote from: Veturimies on 16.07.2013, 13:51:39

Quote from: EL SID on 16.07.2013, 13:25:23
Lupauduin olla pois, mutta tapaus Kontula kinnitti huomion. Haluasin että kontulan toimet tutkitaan. miten on, jos muut kuin pelkästään jeesustelevat nuivat voisivat neuvoa, voiko kansanedustajasta tehdä tutkintapyynnön vai kannattaako ilmoittaa eduskunnan oikeusasiamiehelle tai vastaalle?

vai kannattaako tyytyä pommittamaan nuivaa kansanedustajaa? tarkoitan tietenkin sähköpostitse...

Kyllä kansanedustajasta voi tehdä tutkintapyynnön ja se johtaa rikosprosessiin, jos aihetta löytyy.

Kyllä kansanedustajasta voi tehdä tutkintapyynnön ja se pitäisi johtaa rikosprosessiin, jos aihetta löytyy.

Ideaali
ja todellisuus.

QuoteHän toimii jäsenenä perustuslakivaliokunnassa sekä työelämä- ja tasa-arvovaliokunnassa ja on eduskunnan Palestiina-ystävyysryhmän puheenjohtaja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Kontula (http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Kontula)

Toivottavasti osaa itse tehdä johtopäätökset.

Nyt kun Anna Kontula on majoittanut ja kai myös ruokkinut paperittomia, niin miksi lopettaa hyvää kesken kaiken? Tätähän me hompanssit olemme juuri ajaneet, että hyvikset huolehtisivat lemmikeistään itse ja omalla rahalla. ;)

Pidä, Anna, sama linja jatkossakin! Omassa talossa ja omalla rahalla! :D

Quote from: svobo on 16.07.2013, 19:49:32

QuoteHän toimii jäsenenä perustuslakivaliokunnassa sekä työelämä- ja tasa-arvovaliokunnassa ja on eduskunnan Palestiina-ystävyysryhmän puheenjohtaja.

Perustuslakivaliokunnan silloinen puheenjohtaja Kimmo Sasi esitti ei-niin-montaa vuotta sitten että Suomessakin voitaisiin ottaa käyttöön rinnakkainen oikeuslaitos, Sharia-laki. Ja nyt valiokunnan rivijäsen sanoo suoraan että lakia voi rikkoa, jos siltä tuntuu.

:-\

Kaikki maailman annakontulat, liittykää yhteen.

Quote from: Outo olio on 16.07.2013, 19:53:29
Nyt kun Anna Kontula on majoittanut ja kai myös ruokkinut paperittomia, niin miksi lopettaa hyvää kesken kaiken? Tätähän me hompanssit olemme juuri ajaneet, että hyvikset huolehtisivat lemmikeistään itse ja omalla rahalla. ;)

Pidä, Anna, sama linja jatkossakin! Omassa talossa ja omalla rahalla! :D

Aivan! Lisää näitä herkkiä osattomien ja osallisten kohtaamisia. 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14976888.ab

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=13073 (kertomus suomeksi)

Quote from: Outo olio on 16.07.2013, 19:53:29
Nyt kun Anna Kontula on majoittanut ja kai myös ruokkinut paperittomia, niin miksi lopettaa hyvää kesken kaiken? Tätähän me hompanssit olemme juuri ajaneet, että hyvikset huolehtisivat lemmikeistään itse ja omalla rahalla. ;)

Pidä, Anna, sama linja jatkossakin! Omassa talossa ja omalla rahalla! :D

Kontulan, kuten muidenkin "kommariedustajien" palkat maksetaan työssäkäyvän Tuottavan VHM palkan verorosvouksen saaliista.
Määrittelevätkin itse "palkkionsa" säännöllisin välein.

Quote from: pakruti2c263 on 16.07.2013, 20:14:11

Quote from: Outo olio on 16.07.2013, 19:53:29
Nyt kun Anna Kontula on majoittanut ja kai myös ruokkinut paperittomia, niin miksi lopettaa hyvää kesken kaiken? Tätähän me hompanssit olemme juuri ajaneet, että hyvikset huolehtisivat lemmikeistään itse ja omalla rahalla. ;)

Pidä, Anna, sama linja jatkossakin! Omassa talossa ja omalla rahalla! :D

Kontulan, kuten muidenkin "kommariedustajien" palkat maksetaan työssäkäyvän Tuottavan VHM palkan verorosvouksen saaliista.
Määrittelevätkin itse "palkkionsa" säännöllisin välein.

Totta, mutta Anna Kontulan palkkaan ei vaikuta se, majoittaako hän paperittomia kotonaan vai ei.

Joissain maissa nousee jumalaton kohu, jos poliitikko tai korkeassa asemassa oleva yritysjohtaja on esim. palkannut siivoojaksi laittomasti maassa oleskelevan. Joskus (kai aika usein?) tämä johtaa kyseisen henkilön eroon. Tässä tapauksessa on kyse vieläkin vakavammasta asiasta ja mielestäni Kontulalle pitäisi antaa monoa. Kansalaisilta menee viimeiset kunnioituksen rippeet päättäjiä kohtaan, jos vähän väliä joku kansanedustaja / ministeri puuhastelee laittomuuksia.

Hakkaraisen erinäisistä toilailuista osataan repiä kohua ja otsikoita kilomertikaupalla plus Soinia pyydetään kommentoimaan. Lyön vetoa, että Kontulasta ei parin viikon jälkeen puhuta juuri mitään.

Enpä taida aamulla avata Hesaria ollenkaan. Ennalta arvattavasti pääkirjoitus ja etusivu pelkkää Kontulan toimien arvostelua.

Kaikki mihin Anna Kontula koskee, menee pilalle. Seksiammattilaiset. Bhutan...(ootteko viimeaikana käyneet?). Onneksi Anna koski Kiljusen Kimmoon. Valitettavasti hän koskee myös maahantulijoihin.

Mutta vakavasti Anna Kontulan ulostulo paljastaa vallan korkeille paikoille pesiytyneen joukon naishyväkkäitä jotka ovat valmiita rikkomaan maahantulolakeja oman henkilökohtaisen arvomaailmansa ja etunsa nimissä.

Räsäsen puhe aiheutti eroamispiikin kirkosta. Aikovatko he taas erota jostakin...kansasta ehkä?? (tätä pohti joku IS:n kommentoija)

Viime joulukuussa kaksi kansanedustajaa kysyi seuraavaa,

Quote...

Onko hallituksella valmiutta ryhtyä nykyistä määrätietoisempiin toimenpiteisiin laittoman maahantulon torjumiseksi laajentamalla laittoman maahantulijan ja häntä avustavan tahon rikosvastuuta sekä tehostamalla maahanmuutto-organisaation toimintaa erityisesti maastapoistamisen joustavoittamiseksi?

Helsingissä 12 päivänä joulukuuta 2012

Olli Immonen /ps
Jussi Halla-aho /ps

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_974_2012_p.shtml

Vastaus,

Kun yksi hallituspuolueiden jäsen toimii niin kuin Kontula tekee, ei varmasti.

Voisiko joku jolla on aikaa, etsiä lakipykälät, joita Anna Kontula on rikkonut.
Minusta aiemmin ketjussa esitetyt pykälät eivät täyty tässä tapauksessa. Jos täyttyvät, saanko perustelut?

Quote from: siviilitarkkailija on 16.07.2013, 12:54:52
Minä väitän että tavallisella työläisellä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia kilpailla valehtelemisen epäjalossa taidossa kommariyliopistokoulutetun kanssa.

Minä taas väitän, että kuka tahansa fiksu duunari pystyy puhumaan Anna Kontulan pussiin ilman minkäänlaisia ongelmia. Se on sitten eri juttu, ettei pesunkestävä kommari tietenkään myönnä olevansa väärässä, vaikka huomaisikin olevansa pussissa.

Quote from: Tomi on 16.07.2013, 23:16:41
Voisiko joku jolla on aikaa, etsiä lakipykälät, joita Anna Kontula on rikkonut.
Minusta aiemmin ketjussa esitetyt pykälät eivät täyty tässä tapauksessa. Jos täyttyvät, saanko perustelut?

Vastuusta vapautuu pykälä laittoman maahantulon järjestämisessä,

QuoteLaittoman maahantulon järjestämisenä ei pidetä tekoa, jota erityisesti huomioon ottaen tekijän vaikuttimet sekä ulkomaalaisen turvallisuuteen vaikuttavat olot hänen kotimaassaan tai vakinaisessa asuinmaassaan on pidettävä kokonaisuutena ottaen hyväksyttävistä syistä tehtynä.

17luku 8 pykälä
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L17

Tästä kiitos DEMLALLE?

Olen vain kainosti sitä mieltä ettei yhdenkään laittomasti paperittoman maassa oleskelu täällä loisiminen  ei olisi mahdollista.

"Hi! I'm Kalle Abdel Kustaa Korkki from  Nigeria. I would like to stay in this country.
Because in my country the police will haunt me."

Miten v***ssa maahan pääsy ilman henkikilö- /matkustusasiakirjoja on edes mahdollista?
Joten, poltan paperini nyt, ja lähdenpä one world round trip traveling, to seek asylum.

Quote from: ihminen on 16.07.2013, 23:26:50
Vastuusta vapautuu pykälä laittoman maahantulon järjestämisessä,

QuoteLaittoman maahantulon järjestämisenä ei pidetä tekoa, jota erityisesti huomioon ottaen tekijän vaikuttimet sekä ulkomaalaisen turvallisuuteen vaikuttavat olot hänen kotimaassaan tai vakinaisessa asuinmaassaan on pidettävä kokonaisuutena ottaen hyväksyttävistä syistä tehtynä.

17luku 8 pykälä
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L17

Tuolla se Storsjökin vapautui.

Quote from: ihminen on 16.07.2013, 23:26:50Tästä kiitos DEMLALLE?

Eiköhän se niille kuulu.

QuoteMyös laittoman maahantulon järjestäminen on rikollisuuden muoto, johon on kiinnitetty kasvavaa huomiota varsinkin kansainvälisesti. Maastamuuton taustalla on lähinnä taloudellinen eriarvoisuus. Taloudellisesti kehittyneet maat haluavat pitää maahanmuuton säänneltynä, jolloin monen muuttajan vaihtoehdoksi jää yrittää laittomasti maahan. Tässä avustamisesta on muodostunut laajentuva järjestäytyneen rikollisuuden muoto. Sitä on pyritty torjumaan erityisesti kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen lisäpöytäkirjalla sekä Euroopan unionin direktiivillä ja puitepäätöksellä. Suomen tulee panna kansallisesti täytäntöön nämä velvoitteet. Tämä merkitsee tarvetta täydentää nykyistä laittoman maahantulon järjestämistä koskevaa sääntelyä muun muassa uudella törkeää laittoman maahantulon järjestämistä koskevalla rangaistussäännöksellä. Sen sijaan kansalliset muutostarpeet eivät ole yhtä ilmeisiä.

...

Palermon yleissopimuksen maahanmuuttajien salakuljetusta koskevan lisäpöytäkirjan 6 artiklan 1 kappaleen c-kohdan mukaan on kriminalisoitava maassa oleskelun mahdollistaminen laillista maassa oleskelua koskevien vaatimusten vastaisesti väärennettyjen asiakirjojen avulla tai muilla laittomilla keinoilla. Tulkintaohjeiden 94. kohdan mukaan laittomat keinot voidaan määritellä kansallisesti. Mahdollisuus rangaista osallisuudesta ulkomaalaisrikkomukseen, väärennysrikoksista ja järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta riittää täyttämään lisäpöytäkirjan kriminalisointivaatimuksen. Joissain tilanteissa voinee myös työluparikosta koskeva rangaistussäännös soveltua, joskaan ei kovin usein, sillä tältäkin osin on lisäpöytäkirjan mukaan kysymys järjestäytyneiden rikollisryhmien toiminnasta.

Euroopan unionin direktiivin ja puitepäätöksen suhteen tilanne on tulkinnanvaraisempi. Puitepäätöksen 1 artiklan 1 kohdan b-alakohdan mukaan on rangaistava sitä, joka taloudellisen hyödyn saamiseksi tarkoituksellisesti auttaa henkilöä, joka ei ole jonkin jäsenvaltion kansalainen, oleskelemaan jäsenvaltion alueella kyseisessä jäsenvaltiossa ulkomaalaisten maassa oleskelusta annetun lainsäädännön vastaisesti. Puitepäätös ei sisällä mitään mainintaa siitä, millaisia nämä auttamiskeinot ovat. Kun kuitenkin otetaan huomioon se, että laiton oleskelu tapahtuu kansallisen lainsäädännön vastaisesti, voidaan tulkita, että myös siinä avustamisen keinot voidaan määritellä kansallisesti. B-alakohdan ei siten voida katsoa Suomen lainsäädännön kannalta edellyttävän, että esimerkiksi kriminalisoitaisiin erikseen laittomassa maassa oleskelussa avustaminen.

...

Nykyistä 17 luvun 8 §:n 2 momenttia ei ole tarpeen muuttaa kansainvälisten velvoitteiden vuoksi. Momentin mukaan laittoman maahantulon järjestämisenä ei pidetä tekoa, jota erityisesti huomioon ottaen tekijän vaikuttimet sekä ulkomaalaisen turvallisuuteen vaikuttavat olot hänen kotimaassaan tai vakinaisessa asuinmaassaan on pidettävä kokonaisuutena ottaen hyväksyttävistä syistä tehtynä. Euroopan unionin direktiivin 1 artiklan 2 kohdassa annetaan mahdollisuus jättää seuraamuksitta laittomassa maahantulossa tai kauttakulussa avustaminen, jonka tavoitteena on humanitaarisen avun antaminen asianomaiselle henkilölle. Myös Palermon yleissopimuksen maahanmuuttajien salakuljetusta koskeva lisäpöytäkirja sallii tällaisen poikkeuksen rangaistavuudesta. Rangaistavaa on maahanmuuttajien salakuljetus, joka on tehty välittömän tai välillisen rahallisen tai muun aineellisen hyödyn saamiseksi. Tulkintaohjeiden (kohdat 88 ja 92) mukaan tämän on tarkoitus korostaa sitä, että rangaistavuuden ulkopuolelle jää toiminta, jota harjoitetaan humanitaarisista syistä tai läheisten perhesuhteiden vuoksi.

...

HE 34/2004 (http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+34/2004&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD)

QuoteKansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen YK:n yleissopimuksen lisäpöytäkirja maahanmuuttajien salakuljetuksen kieltämisestä


Lisäpöytäkirjan 6 artikla koskee kriminalisointivelvoitetta. Artiklan 1 kappaleen mukaan kukin sopimusvaltio ryhtyy tarvittaviin lainsäädännöllisiin ja muihin toimenpiteisiin säätääkseen rangaistaviksi teoiksi seuraavat rikokset, kun ne on tehty tahallisesti ja välittömän tai välillisen rahallisen tai muun aineellisen hyödyn saamiseksi: a) maahanmuuttajien salakuljetus; b) maahanmuuttajien salakuljetuksen mahdollistamiseksi (i) väärennetyn matkustusasiakirjan tai henkilötodistuksen valmistaminen, (ii) sellaisen asiakirjan järjestäminen, antaminen tai hallussapito; c) maassa oleskelun mahdollistaminen sellaiselle henkilölle, joka ei ole kyseisen valtion kansalainen tai joka ei asu pysyvästi kyseisessä valtiossa, vastaanottavan valtion laillista maassa oleskelua koskevien vaatimusten vastaisesti kappaleen b-kohdassa mainituilla keinoilla tai muilla laittomilla keinoilla.

Kontulan toiminta saattaa olla osittain kv. sopimusten vastaista, sillä teko on vähintään ollut tahallinen.

Voisiko joku Hompanssi heittää rikosilmoituksen matkaan? Televisiossa tunnustettu lain rikkominen varmaan ylittää tutkimuskynnyksen.

Quote from: synergiaetu on 17.07.2013, 01:30:11
Voisiko joku Hompanssi heittää rikosilmoituksen matkaan?

Minä voin laittaa, mutta täysin turhaa se on. Anna rikosilmoituksen sisältö, niin lähetän.

Quote from: synergiaetu on 17.07.2013, 01:30:11Televisiossa tunnustettu lain rikkominen varmaan ylittää tutkimuskynnyksen.

http://hommaforum.org/index.php/topic,85597.msg1376222.html#msg1376222
(http://hommaforum.org/index.php/topic,85597.msg1376222.html#msg1376222)

Tuossa keississä poliisi aloitti itse tutkinnan.

Kontula kuvittelee olevansa joku vastarintasankari, joka henkensä uhalla piilottelee vainottuja juutalaisia natsien miehittämässä maassa, vaikka on vain lapsellista itsetehostusta täynnä oleva typerys, joka piilottelee rikollisia liiankin suvaitsevaisessa yhteiskunnassa. Säälittävää.


Anna Kontulan vaali-isku: "Tunnetko olevasi lapsellinen, tunnetko olevasi tyhmä? Älä anna sen masentaa itseäsi hiljaiseksi vaan muuta se poliittiseksi voimaksi ja vallaksi hakemalla vertaisseuraa ja äänestämällä muita typeryksiä - kuten minua!"

HE:ssa mainittiin Palermon yleissopimuksen lisäpöytäkirja, tässä se on:

Quotehttp://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2005/20050221#id1947662 (http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2005/20050221#id1947662)

Kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen lisäpöytäkirja maitse, meritse ja ilmateitse tapahtuvan maahanmuuttajien salakuljetuksen kieltämisestä ja sen suhde Suomen lainsäädäntöön



6 artikla. Tekojen säätäminen rangaistaviksi. Artiklan 1 kappaleen mukaan kukin sopimusvaltio ryhtyy tarvittaviin lainsäädännöllisiin ja muihin toimenpiteisiin säätääkseen rangaistaviksi seuraavat teot, kun ne on tehty tahallisesti ja välittömän tai välillisen taloudellisen tai muun aineellisen hyödyn saamiseksi: a) maahanmuuttajien salakuljetus; b) maahanmuuttajien salakuljetuksen mahdollistamiseksi väärennetyn matkustusasiakirjan tai henkilötodistuksen valmistaminen (i alakohta) tai sellaisen asiakirjan järjestäminen, antaminen tai hallussapito (ii alakohta); c) maassa oleskelun mahdollistaminen sellaiselle henkilölle, joka ei ole kyseisen valtion kansalainen tai joka ei asu pysyvästi kyseisessä valtiossa, vastaanottavan valtion asettamien laillista maassa oleskelua koskevien vaatimusten vastaisesti kappaleen b kohdassa mainituilla keinoilla tai muilla laittomilla keinoilla.

[...]

Quote
Lisäpöytäkirjasta ja muista kansainvälisistä velvoitteista johtuvat kriminalisointivelvoitteet on toteutettu 1 päivänä elokuuta 2004 voimaan tulleella lailla rikoslain muuttamisesta. Tuolloin muutettiin laittoman maahantulon järjestämistä koskevaa rikoslain 17 luvun 8 §:ää

Niin, pykälään lisättiin "hyväksyttävä syy" -osuus, joka vapautti Storsjön. Miten muutos liittyy mitenkään kriminalisointivelvoitteisiin?

Quoteja lisättiin 17 lukuun uusi 8 a § törkeästä laittoman maahantulon järjestämisestä.

Sumutusta.

QuoteRikoslain 17 luvun 24 §:ää muutettiin niin, että myös törkeä tekomuoto tuli oikeushenkilön rangaistusvastuun piiriin. Väärennysrikoksia ja maassa oleskeluoikeutta koskevia säännöksiä ei katsottu tarpeelliseksi muuttaa. Kun lisäksi otetaan huomioon rikoslain 5 luvun rikokseen osallisuutta koskevat säännökset ja 17 luvun 8 a §:n 2 kohdassa viitattu luvun 1 a § järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta, artiklan ei voi katsoa edellyttävän lainsäädäntömuutoksia. Sitä ei edellytä myöskään artiklan 4 kappale, jonka mukaan pöytäkirjan määräykset eivät estä sopimusvaltiota ryhtymästä toimenpiteisiin sellaista henkilöä vastaan, jonka toiminta on sen kansallisen lainsäädännön mukaan rikos.

Tulkitsen tuon niin, että Suomi rikkoo kv. sopimuksia, kun ei ole suostunut muuttamaan lakia 6. artiklan mukaisesti. Lihavoitu kohta on täyttä roskaa: mainituilla rikoslain pykälillä ei ole mitään tekemistä 6. artiklan vaatimusten kanssa. Tällä hetkellä kohta c) ei ole mitenkään kriminalisoitu Suomessa, vaikka Palermon sopimus niin vaatii.

Onko joku eri mieltä tästä?

Quote from: Veikko on 17.07.2013, 01:48:55
Kontula kuvittelee olevansa joku vastarintasankari, joka henkensä uhalla piilottelee vainottuja juutalaisia natsien miehittämässä maassa, vaikka on vain lapsellista itsetehostusta täynnä oleva typerys, joka piilottelee rikollisia liiankin suvaitsevaisessa yhteiskunnassa. Säälittävää.

Juuri tällaista säälittävää white knight -larppausta tämä vihervasureiden hyysäysfetisismi pohjimmiltaan on.
Tartutaan teltta ojossa jokaiseen kehitysmaalaisten maahantunkeutumista vähänkin hankaloittavaan asiaan
ja paisutellaan siitä jokin natsiaikaan verrannollinen huutava vääryys, jotta päästään sitten kovaan ääneen uhriutumaan,
järjestämään kynttiläkulkueita ja leikkimään hyvää ihmistä.

Kuvottavaa porukkaa.

"Suomi ilman verojen kiertoa on fasistinen yhteiskunta" . Anna Kontula

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288548513100.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288548513100.html)

Mitä tästä opimme. Hamstraa laittomia maahanmuuttajia ja maailma pelastuu koska lähimmäisenrakkaus. Laiton kiittää laittomuuden ystävää.

Mitä se lähimmäisenrakkaus sitten on. Termit laajenee joka päivä koska ei kelpaa. Miksi rakastaa lähimpiä kun voi rakastaa kaukaisia. Kaukorakkautta sitten.

Quote from: Tomi on 16.07.2013, 23:16:41
Voisiko joku jolla on aikaa, etsiä lakipykälät, joita Anna Kontula on rikkonut.
Minusta aiemmin ketjussa esitetyt pykälät eivät täyty tässä tapauksessa. Jos täyttyvät, saanko perustelut?

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, Anna Kontula ei olisi tullut ulos, jos olisi samalla altistanut itsensä tutkinnalle, syytteelle ja tuomiolle. Anna on laskelmoiva ja aina hyötyä tavoittelevan ihmistyypin esimerkki. Hän lukee rikoslakia ennen nukahtamista. Jos ei siis lentele Kimmon kanssa eduskunnan laskuun ympäri maailmaa.

Tossa hetki sitten YLE:n ykkösessä toimittajakunnan edistyksellinen etujoukko (Tapani Ruokanen/Suonen kuvalehti , Pia Ilonen /HS ja joku kolmas) paalutti  Räsäsen ja Anna Kontulan. Räsänen oli vanhaa Krist liiton levyyä pyörittävä poliitikko  joka olisi Ruokasen mielestä saanut jättää puheenvuorosnsa väliin (tämmöinen käsitys syntyi) ja Kontula ihan aiheellisesti autttoi maassa olevia kurjia ja sorrettuja ja muuta tämän kaltaista ymmärtämystä. Suomen Kuvalehti ja HS ilmeisesti kuvittelee, että siinä vaiheessa kun tilaajat kaikkoaa, niin ne saa samanlaisen aseman lehdistössä kuin YLE:llä on eli verorahoilla vaan parannetaan maailmaa  ja edistetään vasemmistolaista haavemaailmaa. Saas nähdä miten käy.

Anna Kontula piilotteli paperittomia siirtolaisia like a boss, ja sitten koko bussi taputti.

Voin olla väärässä mutta aika epäuskottavalta vaikuttaa.

Ainakin avunanto rikokseen on pykälä jota hän on rikkonut.

Joskus vuonna 2050 kun elämme aidosti monikulttuurisessa Suomessa, tällekin asialle jaksetaan nauraa ja siitä tehdään komediasarja.

YLE propagandatuotanto 2050 esittää:
Maanalainen suvaitsevaisto iskee jälleen -Karmeita kaikuja maahanmuuttokriittiseltä 2010-luvulta

Urhea, leveäperäinen vasemmistolaisnainen (Anna Kontula) piilottelee salskeita arabi- ja keekerinuorukaisia kellarissa, aviomies (Kimmo Kiljunen) yrittää suhtautua asiaan välinpitämättömästi, mutta meinaa välillä hermostoa kun musta ori löytyykin makuuhuoneesta. Onneksi vasemmistolaiset ovat niin liberaaleja. Eihän järvi soutamalla tai sodomialla kulu.

Laittomia maahanmuuttajia jahtaavat poliisit ovat yksinkertaisia ja tottelevat esimiehiään kaikessa. Poliisien kanssa tulee kuitenkin hyvin toimeen kun niitä tuntuvat kiinnostavan kantaväestön asiat enemmän. Tarvittaessa vasemmistoradikaali hippityttö jakaa perää lahjukseksi. Pahat perussuomalaiset esiintyvät leijonakoruissa ja varusteleka-univormuissa.

Pahuuden ytimen tärkein ase on kirjoittelu nimettömänä nettipalstoilla. Koska se ei ole kovin mielenkiintoista tv-ruudussa, on joka jaksossa muutama kohtaus, jossa vasemmisto marssii rasismia vastaan pontevasti kuin vappukulkueessa 1970-luvulla. Mielenosoitusta häiritsevät  hintelät pilottitakkiset rasistit seuraamalla sitä hiljaisina kadun varressa. Etäisesti Armi ja Danny Koivulaaksoa muistuttava urhea rauhanaktivisti hoksaa facistisen vastamielenosoituksen ja ryntää puolustamaan maahanmuuttajien kotouttamistukia. Dänin johtamaan etujoukkoon liittyvät Abdi, Mohamud, Mohamud, Mwanajuna, Aboubacar, Mohamud, Hässän, Ähly ja Mohamud. Dänny ja muhikset käyvät urheasti alivoiman kimppuun ja potkivat rasistit sairaalakuntoon.

Ennen poliisin saapumista tohjoksi hakatun rasistin kouraan laitetaan hiuslakkapullo esittämään kyynelkaasua jolla fascistit yrittivät kaasuttaa pro-vihreät-greenpeace-sateenkaari-homo-paperiton-maahanmuuttaja-rehellinen-romaniressukka -kulkueen. Poliisi löytää pullon ja ilahtuu, paiskaa pilottitakit tutkintavankeuteen ja myöhemmin heidät tuomitaan kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Tuomio pitenee hovioikeudessa. Vapausrangasituksen aikana persurikollisten vaimot ottavat eron ja löytävät tilalle mustan miehen. Musta mies elätetään myymällä linnassa lusivan persun remontoima rintamamiestalo tai Saksasta uittama klassikko-Mercedes, joka muutenkin aiheutti tarpeettoman suuria CO2-päästöjä. Vankilasta vapauduttuaan nöyrtynyt VHM uudelleenkoulutetaan lähihoitajaksi ja hän pääsee vanhainkotiin pyyhkimään suomeen alaikäisinä saapuneiden, mutta ennen aikojaan ikääntyneiden turvapaikanhakijoiden pyllyjä. Pekan ilmeille somalien käskyttäessä häntä nauretaan makeasti kotikatsomoissa ja taputetaan tummia käsiä ja hirnutaan kuin afrikkalaisessa kansanjuhlassa. Paitsi että metakka kuuluu omasta naapurista.

Lopussa tulee aina Benny Hill-shown loppukohtaus kun antifasistit rauhanomaisesti jahtaavat rasistisia maahanmuuttokriitikoita rauha-rautaputkin ja kansainvälisyys-pesismailoin aseistautuneina. Taustalla soi hilipatimusiikki.

(http://s2.discshop.fi/img/front_large/65662/maanalainen_armeija_iskee_jalleen_kausi_7_2_disc.jpg)

Tässä vielä komediasarjan DVD:n kansi:

Mikäli kaikki noudattaisivat moraaliaan eikä lakia, tuloksena olisi anarkia (etenkin monikulttuurisessa yhteiskunnassa).

Jos kansanedustaja kehottaa kansalaistottelemattomuuteen, tulisi hänen antaa selvä konkreettinen esimerkki. Muuten luodaan vain kuvaa kokonaisuudesta, jossa kaikki voivat tehdä mitä haluavat, piittaamatta laista. Varmasti on tilanteita myös paperittomien keskuudessa, jolloin asiaan perehtynyt tietää paremmin kuin (huolimattomat) virkamiehet. Mielestäni paperitonta, kuten ketä tahansa muutakin voi suojella siihen ollessa vankat perusteet (esim. rehellinen ja työteliäs mamu, jota uhkaa karkotus valtioon, jossa tämän turvallisuus on uhattuna).

Henkilö joka on piilotellut useita paperittomia, ei vaikuta tapauksen tuntijalta vaan pikemminkin oman ideologisten päämääriensä ajajalta.

Quote from: Rubiikinkuutio on 17.07.2013, 07:50:30
"Suomi ilman verojen kiertoa on fasistinen yhteiskunta" . Anna Kontula

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288548513100.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288548513100.html)

Vassarit suorastaan rakastavat tuota sanaa "fasisti" jota hoetaan niin usein kuin vain mahdollista täysin riippumatta siitä sopiiko se edes kulloiseenkin asiayhteyteen.

Quote from: Junes Lokka on 17.07.2013, 01:46:57

Quote from: synergiaetu on 17.07.2013, 01:30:11
Voisiko joku Hompanssi heittää rikosilmoituksen matkaan?

Minä voin laittaa, mutta täysin turhaa se on. Anna rikosilmoituksen sisältö, niin lähetän.

Quote from: synergiaetu on 17.07.2013, 01:30:11Televisiossa tunnustettu lain rikkominen varmaan ylittää tutkimuskynnyksen.

http://hommaforum.org/index.php/topic,85597.msg1376222.html#msg1376222
(http://hommaforum.org/index.php/topic,85597.msg1376222.html#msg1376222)

Tuossa keississä poliisi aloitti itse tutkinnan.

meinasin jo lähettää oman, mutta on vain hyvä, että joku nuiva politiikko saa asiasta poliittisen hyödyn. saat valmiin tutkintopyyntöni YV: nä.

Quote from: M on 17.07.2013, 10:58:09
Saanko tulla käymään ja katsomaan kotonasi? Ilmoittamatta ajankohtaa.

Et saa. Siellä on portsarina Pekka Sauri (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090914358447_uu.shtml) joka sanoo, että "sä et tule tänne kaljatölkin kanssa ja rasistisissa aikeissa". Sen jälkeen Pekka ottaa sinua olkapäästä kiinni ja ohjaa sinut takaisin ulos. Ja koko bussi taputtaa.

Minä olen ollut huomaavinani, että täälläkin eräät ovat antaneet vihreää valoa rikolliselle harmaalle taloudelle omalle kohdalleen. Ja joskus pohdittiin oman käden oikeuksia kun valtiovalta on tehoton maahanmuuttoasioissa. Ja lähes jokainen meistä muutenkin rikkoo lakia säännöllisesti, joten kukkahattuilu pois.

Kontula on myös oikeassa, että kansalaistottelemattomuus on osa muutosvaatimusta, mitä joku täälläkin kritisoi. Tuskin kuitenkaan kritisoi niitä laittomia toimia, joilla suomalaiset vastustivat venäläisiä ennen itsenäistymistä ja loivat pohjaa Suomen itsenäistymiselle. Itseasiassa sotien välillä alkoikin sitten kunnon oikeistolainen/valkoinen halveksunta parlamentarismia kohtaan. Lakien rikkominen/kansalaistottelemattomuus/kansalaistottelemattomuus on siis aivan yhtä tavallista Suomen oikeistolaisille kuin vassareille. Itseasiassa tänä päivänä suurimmat kansantaloudelliset vahingot tulevat elinkeinoelämän veronkierroista.

Meillä on yhteiskunnassamme enemmänkin näitä ihmisiä jotka kuuntelevat omaatuntoaan enemmän kuin lakeja, me kutsumme heitä yleensä rikollisiksi, ja koitamme kerätä vankilaan huomaamaan lakien tarpeellisuuden, tai ainakin noudattamisen kannattavuuden.

Kun kerran kansalaisten joukosta löytyy varsin venyvällä omallatunnolla varustettuja kansalaisia, niin lienee viisainta olla antamatta heille esimerkkiä pelkän omantunnon varassa elämisestä, sillä omatunto on sellainen käsite jolle ei löydy äärtä eikä rajaa.
Epäilemättä pahimmallakin diktaattorilla on jonkinlainen omatunto, jota noudattaen he sitten tulevat pahimmiksi diktaattoreiksi.

Tuosta edellisestä johtuen yhteiskuntiin säädetään lait, joita noudattamalla pysytään yhteismitallisessa toiminnassa, omiatuntoja seuraamalla tuloksena on anarkia, eikä silloin kovinkaan monella ole kivaa.

Quote from: Sami Aario on 17.07.2013, 11:05:04

Quote from: M on 17.07.2013, 10:58:09
Saanko tulla käymään ja katsomaan kotonasi? Ilmoittamatta ajankohtaa.

Et saa. Siellä on portsarina Pekka Sauri (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090914358447_uu.shtml) joka sanoo, että "sä et tule tänne kaljatölkin kanssa ja rasistisissa aikeissa". Sen jälkeen Pekka ottaa sinua olkapäästä kiinni ja ohjaa sinut takaisin ulos. Ja koko bussi taputtaa.

Hyvä skenaario! Mutta jos Annalta lupa on,  niin ei kun tsekkaamaan, juu!

Quote from: ämpee on 17.07.2013, 11:21:20
Meillä on yhteiskunnassamme enemmänkin näitä ihmisiä jotka kuuntelevat omaatuntoaan enemmän kuin lakeja, me kutsumme heitä yleensä rikollisiksi, ja koitamme kerätä vankilaan huomaamaan lakien tarpeellisuuden, tai ainakin noudattamisen kannattavuuden.

Rikollinen on tunnistettavissa pikemminkin omantunnon puutteesta kuin sen seuraamisesta.

Quote from: pakruti2c263 on 16.07.2013, 20:14:11

Quote from: Outo olio on 16.07.2013, 19:53:29
Nyt kun Anna Kontula on majoittanut ja kai myös ruokkinut paperittomia, niin miksi lopettaa hyvää kesken kaiken? Tätähän me hompanssit olemme juuri ajaneet, että hyvikset huolehtisivat lemmikeistään itse ja omalla rahalla. ;)

Pidä, Anna, sama linja jatkossakin! Omassa talossa ja omalla rahalla! :D

Kontulan, kuten muidenkin "kommariedustajien" palkat maksetaan työssäkäyvän Tuottavan VHM palkan verorosvouksen saaliista.
Määrittelevätkin itse "palkkionsa" säännöllisin välein.

Ne rahat on valtiolta pois siinä vaiheessa kun Kontula ne saa. Jos hän nyt sitten käyttää niitä rahoja oman vastaanottokeskuksen pyörittämiseen, niin hyvä vaan, koska vastaavasti tarvitaan vähemmän rahaa julkisiin vokkeihin.

Quote from: Junes Lokka on 17.07.2013, 01:46:57

Quote from: synergiaetu on 17.07.2013, 01:30:11
Voisiko joku Hompanssi heittää rikosilmoituksen matkaan?

Minä voin laittaa, mutta täysin turhaa se on. Anna rikosilmoituksen sisältö, niin lähetän.

Tietämättä sen tarkemmin tapauksen todellisia taustoja, tuossa voisi hyvässä lykyssä "paperittoman" osalta olla kyse valtionrajarikoksesta, jolloin Kontula on syyllistynyt rikoksentekijän suojelemiseen. Laittoman maahantulon järjestäminen tuo ei ole, ainakaan julkisuudessa olleiden tietojen pohjalta. Julkinen kehottaminen rikokseen voisi myös tulla kyseeseen, mutta koskisi lähinnä siis houkuttelemista ulkomaalaisrikkomukseen.

Seuraako tästä loppupeleissä Kontulalle jotain, lienee hänelle itselleen epäolennaista. Kontulalle tämä on joka tapauksessa poliittisesti win-win-tilanne omassa viiteryhmässään, ja siksi hän julkisuuteen ulostautuikin. Se mitä hyötyä tästä prosessista voisi olla yhteiskunnallisesti, on keskustelun edistäminen "paperittomien" "suojelun" selkeästä kriminalisoinnista.

Quote from: Ink Visitor on 16.07.2013, 11:27:55
Kansanedustaja Anna Kontula (vas) on piilotellut paperittomia ihmisiä maahanmuuttovirnaomaisilta.

Kontula kertoi Enbuske & Linnanahde Crew Suomi Areenalla -ohjelmassa, että hän on piilotellut paperittomia henkilöitä, jotta he välttäisivät maastakarkoituksen.

– Katson toimineeni oikein, vaikka käytännössä se onkin lain vastaista tai ainakin lain rajoilla. Jos Suomen maahanmuuttopolitiikka ahdistaa ihmisiä sellaisiin tilanteisiin, joissa toisen henki tai turvallisuus on vakavasti uhattuina, silloin yleismaailmallinen lähimmäisen rakkaus ajaa ohi Suomen laista.

Kontula viittaa toimillaan sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) pohdintaan siitä, että lakia voisi rikkoa, jos se on ristiriidassa Raamatun sanoman kanssa. Kontula sanoo olevansa Räsäsen kanssa samaa mieltä siitä, että ihmisen pitää pyrkiä toimimaan oikein ja aina lain mukaan toimiminen ei tarkoita oikein toimimista.

– Jotkut antavat tälle omalletunnolle nimen Jumala tai Raamattu. Mielestäni perusajatus kansalaistottelemattomuudesta tietyissä paikoissa on kestävä ja se on kaiken yhteiskunnallisen muutoksen ja kestävyyden avain.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/07/1781147/kansanedustaja-piilotteli-ihmisia-maahanmuuttoviranomaisilta

Pikaisen mediakatsauksen tulos on, että Hesari ja Ilta-Sanomat ovat lopettaneet keskustelun Case Kontulasta. Uusisuomi ei koskaan tehnytkään juttua Kontulasta. Kuvaavaa, mutta ei yllättävää.

Tällainen oli tänään Hesarissa:

QuoteVasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula kertoi keskiviikkona piilotelleensa kotonaan paperittomia siirtolaisia viranomaisilta. Kontula puhui asiasta Porin Suomi-areena-tapahtumassa Enbuske&Linnanahde Crew -ohjelmassa.

Kontula katsoo toimineensa oikein ja eettisesti. Paperittomien piilottelu on lain rajamailla, mutta Kontulan mukaan lain noudattaminen ei paperittomien tapauksessa ole ensisijaista.

"Ihmisenä olemiseen kuuluu auttaa niitä, jotka ovat hädässä", Kontula sanoi HS:lle.

Kontulan mukaan tapauksia on ollut useita viimeisen viiden vuoden aikana, ja piiloteltavat ovat tulleet EU:n ulkopuolelta.

"Olen tehnyt näin silloin, kun olen katsonut, että se parantaa ihmisen turvallisuutta tai saattaa jopa pelastaa ihmisen hengen."

Joissain tapauksissa Kontulan piilottelemat ihmiset ovat hänen mukaansa onnistuneet jatkamaan matkaansa Suomesta ja välttämään karkotuksen. Joskus kyse on ollut esimerkiksi siitä, että Suomen turvapaikkasäännöksiin on odotettu muutosta.

"Ei minulla ole mahdollisuutta arvioida, olisivatko nämä ihmiset karkotuksen jälkeen kotimaassaan vaarassa. Silti jo pelkästään lokakuussa kylmässä kadulla nukkuminen voi asettaa ihmisen vaaraan", Kontula sanoi.

Suomi-areenan keskustelu liittyi taannoiseen puheeseen, jossa sisäministeri Päivi Räsänen (kd) antoi ymmärtää, että Raamatun kanssa ristiriidassa olevaa lakia voi tarvittaessa rikkoa.

Kontulankin mielestä lain kirjaimellinen noudattaminen voi joskus olla toissijaista. Hän piilottelisi paperittomia uudelleenkin, eikä katso, että kansanedustajalta teko olisi sen tuomittavampi kuin muutoinkaan.

"Oikein ja väärin toimimisen säännöt koskevat kansanedustajia siten kuin muitakin."

http://www.hs.fi/kotimaa/Vasemmistoliiton+Kontula+piilotteli+paperittomia/a1373947991149

Quote from: Veturimies on 17.07.2013, 12:17:32
Tietämättä sen tarkemmin tapauksen todellisia taustoja, tuossa voisi hyvässä lykyssä "paperittoman" osalta olla kyse valtionrajarikoksesta

Ei ole, koska Genèven sopimus (http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2#id1893457) artikla 31. Tästähän on ollut juttua ihan lehdissäkin, muistaakseni kun joku jäi kiinni Hki-Vantaalla väärennetyn bulgarialaispassin kanssa. Tämä joku vastasi syytöksiin, että 'asylum', jolloin:

Quote31 artikla  Laittomasti maassa oleskelevat pakolaiset

1) Sopimusvaltiot eivät ryhdy rankaisutoimenpiteisiin laittoman maahan saapumisen tai oleskelun johdosta niitä pakolaisia kohtaan, jotka tulevat suoraan maasta, missä, heidän elämänsä tai vapautensa on ollut uhattuna 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja jotka ovat luvatta tulleet tai luvatta oleskelevat sopimusvaltion alueella, kuitenkin edellyttäen, että nämä ilmoittautuvat viipymättä viranomaisille ja esittävät hyväksyttäviä syitä laittomalle saapumiselleen tai oleskelulleen.

2) Sopimusvaltiot eivät aseta näiden pakolaisten liikkumiselle muita rajoituksia kuin mitä on välttämätöntä ja näitä rajoituksia sovelletaan vain siihen saakka, kunnes heidän asemansa maassa on saatettu säännölliselle kannalle tai he ovat saaneet luvan siirtyä johonkin toiseen maahan. Sopimusvaltiot myöntävät näille pakolaisille riittävän määräajan ja tarpeen vaatimat helpotukset luvan hankkimiseksi toiseen maahan matkustamista varten.

Vaikka ei tänne kukaan tule suoraan mistään eikä turvapaikanhakijaa tulisi kutsua pakolaiseksi. Mutta näin tällä hetkellä tulkitaan.

Ei näissä kv. sopimuksissa tai niiden tulkinnoissa ole mitään järkeä. Paljon selkeämpää olisi, kun noudattaisimme vain omaa lainsäädäntöämme.

Quote from: Veturimies on 17.07.2013, 12:17:32Laittoman maahantulon järjestäminen tuo ei ole, ainakaan julkisuudessa olleiden tietojen pohjalta.

Ei ole, koska Suomi ei noudata Palermon sopimusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,85597.msg1376790.html#msg1376790), jonka mukaan kukin sopimusvaltio ryhtyy tarvittaviin lainsäädännöllisiin ja muihin toimenpiteisiin säätääkseen rangaistaviksi seuraavat teot, kun ne on tehty tahallisesti ja välittömän tai välillisen taloudellisen tai muun aineellisen hyödyn saamiseksi: [...] c) maassa oleskelun mahdollistaminen sellaiselle henkilölle, joka ei ole kyseisen valtion kansalainen tai joka ei asu pysyvästi kyseisessä valtiossa, vastaanottavan valtion asettamien laillista maassa oleskelua koskevien vaatimusten vastaisesti kappaleen b kohdassa mainituilla keinoilla tai muilla laittomilla keinoilla.

Quote from: Veturimies on 17.07.2013, 12:17:32Kontulalle tämä on joka tapauksessa poliittisesti win-win-tilanne omassa viiteryhmässään, ja siksi hän julkisuuteen ulostautuikin. Se mitä hyötyä tästä prosessista voisi olla yhteiskunnallisesti, on keskustelun edistäminen "paperittomien" "suojelun" selkeästä kriminalisoinnista.

Tästä on kyse. Niin hullulta kuin se kuulostaakin, niin tälle toiminnalle on kannattajia. Ilmeisesti on coolia leikkiä "vastarinta vs. natsit" -leikkiä.

Quote from: Junes Lokka on 17.07.2013, 12:50:30

Quote from: Veturimies on 17.07.2013, 12:17:32
Tietämättä sen tarkemmin tapauksen todellisia taustoja, tuossa voisi hyvässä lykyssä "paperittoman" osalta olla kyse valtionrajarikoksesta

Ei ole, koska Genèven sopimus (http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2#id1893457) artikla 31. Tästähän on ollut juttua ihan lehdissäkin, muistaakseni kun joku jäi kiinni Hki-Vantaalla väärennetyn bulgarialaispassin kanssa. Tämä joku vastasi syytöksiin, että 'asylum', jolloin:

Quote31 artikla  Laittomasti maassa oleskelevat pakolaiset

1) Sopimusvaltiot eivät ryhdy rankaisutoimenpiteisiin laittoman maahan saapumisen tai oleskelun johdosta niitä pakolaisia kohtaan, jotka tulevat suoraan maasta, missä, heidän elämänsä tai vapautensa on ollut uhattuna 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja jotka ovat luvatta tulleet tai luvatta oleskelevat sopimusvaltion alueella, kuitenkin edellyttäen, että nämä ilmoittautuvat viipymättä viranomaisille ja esittävät hyväksyttäviä syitä laittomalle saapumiselleen tai oleskelulleen.

2) Sopimusvaltiot eivät aseta näiden pakolaisten liikkumiselle muita rajoituksia kuin mitä on välttämätöntä ja näitä rajoituksia sovelletaan vain siihen saakka, kunnes heidän asemansa maassa on saatettu säännölliselle kannalle tai he ovat saaneet luvan siirtyä johonkin toiseen maahan. Sopimusvaltiot myöntävät näille pakolaisille riittävän määräajan ja tarpeen vaatimat helpotukset luvan hankkimiseksi toiseen maahan matkustamista varten.

Vaikka ei tänne kukaan tule suoraan mistään eikä turvapaikanhakijaa tulisi kutsua pakolaiseksi. Mutta näin tällä hetkellä tulkitaan.

Ei näissä kv. sopimuksissa tai niiden tulkinnoissa ole mitään järkeä. Paljon selkeämpää olisi, kun noudattaisimme vain omaa lainsäädäntöämme.

Jep, siksi tuo "hyvässä lykyssä".

Quote from: rikoslakiValtionrajarikoksesta ei tuomita ulkomaalaista, joka 1 momentissa tarkoitetun teon johdosta käännytetään tai karkotetaan maasta, eikä ulkomaalaista, joka pakolaisuuden perusteella hakee turvapaikkaa tai oleskelulupaa Suomessa. Valtionrajarikoksesta ei tuomita myöskään ulkomaalaista, joka on tehnyt 1 momentissa tarkoitetun teon sen vuoksi, että hän on ollut 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun ihmiskaupan kohteena.

Hyvässä lykyssä mikään edellä mainituista poikkeuksista ei liity Kontulan "paperittomien" tapauksiin. Ei ole tiedossa, ovatko hakeneet turvapaikkaa tms.

Poliisin mukaan "rikosepäily on kovin kaukaa haettua". Onhan se kun ovat kaukaa tulleitakin...


Poliisi Kontulan toimista: eivät aiheuta toimenpiteitä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071717272516_uu.shtml

Quote from: Almost human on 17.07.2013, 13:46:08
Poliisin mukaan "rikosepäily on kovin kaukaa haettua".

Toisin kuin tässä:

Quote29.01.2013  Kaupunginvaltuutetun käyttörikosasiassa suoritettu esitutkinta

Oulun poliisilaitos kirjasi Oululaisen kaupunginvaltuutetun viime viikolla julkisuudessa lausuttujen seikkojen perusteella rikosilmoituksen huumausaineen käyttörikoksesta. Asiassa on suoritettu rikosasiain esitutkinta joka on päätetty ja asiaan liittyvälle henkilölle on annettu asiassa esitutkintalain 43§:n perusteella huomautus.


http://poliisi.fi/poliisi/oulu/home.nsf/pfbdarch/288117A719455EBCC2257B0200426781?opendocument (http://poliisi.fi/poliisi/oulu/home.nsf/pfbdarch/288117A719455EBCC2257B0200426781?opendocument)

Kyseinen valtuutettu on samassa puolueessa kuin Kontula. Tuossa kaustissa siis vasemmistolainen valtuutettu jossain lehdessä kertoi joskus polttaneensa hamppua. Poliisi aloitti välittömästi "tutkinnan". Kenenkään ei tarvinnut tehdä rikosilmoitusta.


Molemmat teot rikkovat kv. sopimuksia. Palermon sopimus kriminalisoi laittoman notkujan majoittamisen eikä jointteja saa poltella YK:n huimausaineyleissopimuksen takia.

Maamme maine on pian lopullisesti menetetty, jos poliisi ja valtapuolueet eivät pikkuhiljaa rupea skarppaamaan ja lopeta kaksoisstandardeja.

Quote from: Almost human on 17.07.2013, 13:46:08Poliisi Kontulan toimista: eivät aiheuta toimenpiteitä

Ei huomautustakaan?  :'(

Quote from: Veturimies on 17.07.2013, 12:42:59
Kontulan mukaan tapauksia on ollut useita viimeisen viiden vuoden aikana, ja piiloteltavat ovat tulleet EU:n ulkopuolelta.

"Olen tehnyt näin silloin, kun olen katsonut, että se parantaa ihmisen turvallisuutta tai saattaa jopa pelastaa ihmisen hengen."

Joissain tapauksissa Kontulan piilottelemat ihmiset ovat hänen mukaansa onnistuneet jatkamaan matkaansa Suomesta ja välttämään karkotuksen. Joskus kyse on ollut esimerkiksi siitä, että Suomen turvapaikkasäännöksiin on odotettu muutosta.

Poliisin mukaan "rikosepäily on kovin kaukaa haettua".

Quote8 § (24.7.1998/563) Laittoman maahantulon järjestäminen

Joka

1) tuo tai yrittää tuoda Suomeen tai Suomen kautta muuhun maahan ulkomaalaisen, jolla ei ole maahantuloon vaadittavaa passia, muuta matkustusasiakirjaa, viisumia tai oleskelulupaa,

2) järjestää tai välittää 1 kohdassa tarkoitetulle ulkomaalaiselle kuljetuksen Suomeen tai

3) luovuttaa toiselle väärän tai väärennetyn taikka toiselle henkilölle annetun passin, muun matkustusasiakirjan, viisumin tai oleskeluluvan käytettäväksi maahantulon yhteydessä,

on tuomittava laittoman maahantulon järjestämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

(9.7.2004/650)
Laittoman maahantulon järjestämisenä ei pidetä tekoa, jota erityisesti huomioon ottaen tekijän vaikuttimet sekä ulkomaalaisen turvallisuuteen vaikuttavat olot hänen kotimaassaan tai vakinaisessa asuinmaassaan on pidettävä kokonaisuutena ottaen hyväksyttävistä syistä tehtynä.

Jaa-a.


Poliisi Kontulan toimista: eivät aiheuta toimenpiteitä

Jos Suomi noudattaisi kansainvälisiä sopimuksia, joihin se on sitoutunut, Kontula olisi jo tutkintavankeudessa.

Palermon sopimuksen mukaan mukaan kukin sopimusvaltio ryhtyy tarvittaviin lainsäädännöllisiin ja muihin toimenpiteisiin säätääkseen rangaistaviksi seuraavat teot, kun ne on tehty tahallisesti ja välittömän tai välillisen taloudellisen tai muun aineellisen hyödyn saamiseksi: [...] c) maassa oleskelun mahdollistaminen sellaiselle henkilölle, joka ei ole kyseisen valtion kansalainen tai joka ei asu pysyvästi kyseisessä valtiossa, vastaanottavan valtion asettamien laillista maassa oleskelua koskevien vaatimusten vastaisesti kappaleen b kohdassa mainituilla keinoilla tai muilla laittomilla keinoilla.


Suomi ei noudata tuota allekirjoittamaansa sopimusta.

Quote from: Junes Lokka on 17.07.2013, 14:23:30
Jos Suomi noudattaisi kansainvälisiä sopimuksia, joihin se on sitoutunut, Kontula olisi jo tutkintavankeudessa.

Palermon sopimuksen mukaan mukaan kukin sopimusvaltio ryhtyy tarvittaviin lainsäädännöllisiin ja muihin toimenpiteisiin säätääkseen rangaistaviksi seuraavat teot, kun ne on tehty tahallisesti ja välittömän tai välillisen taloudellisen tai muun aineellisen hyödyn saamiseksi: [...] c) maassa oleskelun mahdollistaminen sellaiselle henkilölle, joka ei ole kyseisen valtion kansalainen tai joka ei asu pysyvästi kyseisessä valtiossa, vastaanottavan valtion asettamien laillista maassa oleskelua koskevien vaatimusten vastaisesti kappaleen b kohdassa mainituilla keinoilla tai muilla laittomilla keinoilla.

Suomi ei noudata tuota allekirjoittamaansa sopimusta.

Ei. Ei se noin voi mennä. Suvaitsevaisto on niin usein maininnut kansainväliset sopimukset, että niiden täytyy olla vasemmiston ja paperittomien kannalta edullisia. Ei niitä voi käyttää vastakkaisiin argumentaatioihin, suvaitsevaistolla on yksinkoikeus käyttää niitä.

Jossain on ihan varmasti kansainvälinen sopimus, jossa sanotaan että kansainvälisiä sopimuksia ei tarvitse noudattaa jos ne ovat jonkun kansainvälisiin sopimuksiin vetoavan henkilön oman subjektiivisesti kokeman oikeuden/vääryyden/rasismin/hyperventilaation/whatevö vastaisia kansainvälisiä sopimuksia. Ainakin minä olen mediassa esiintyneistä asiantuntijalausunnoista ymmärtänyt että kansainväliset sopimukset ovat juuri tällaisia sopimuksia.

Tosin en ole koskaan kuullut mitä ne kansainväliset sopimukset oikein ovat, tämä on ensimmäinen kerta kun joku linkkaa ihan oikeaan kansainväliseen sopimukseen.

Toisaalta jos kansainvälinen sopimus ei annakaan lupaa tuoda laittomasti maassa oleskelevaa ulkomaalaista kotiin kulttuuritulkiksi/seksileluksi/eksoottiseksi nähtävyydeksi, niin tietääkseni se on universaali ihmisoikeus. Ja jos ei muka ole, niin sitten ainakin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on sitä mieltä. Ja ennen sen päätöstä ei henkilöä ainakaan saa käännyttää tai karkottaa.

En usko että kukaan pystyy esittämään parempia perusteluja, ja vaikka pystyisikin niin se vihapuhetta. Siitä muuten tulee linnaa.

Quote from: Junes Lokka on 17.07.2013, 14:23:30

Quote8 § (24.7.1998/563) Laittoman maahantulon järjestäminen

Joka

1) tuo tai yrittää tuoda Suomeen tai Suomen kautta muuhun maahan ulkomaalaisen, jolla ei ole maahantuloon vaadittavaa passia, muuta matkustusasiakirjaa, viisumia tai oleskelulupaa,

Tuo edellyttäisi, että Kontula on tuonut henkilön ensin Suomeen.

QuoteJos Suomi noudattaisi kansainvälisiä sopimuksia, joihin se on sitoutunut, Kontula olisi jo tutkintavankeudessa.

Palermon sopimuksen mukaan mukaan kukin sopimusvaltio ryhtyy tarvittaviin lainsäädännöllisiin ja muihin toimenpiteisiin säätääkseen rangaistaviksi seuraavat teot, kun ne on tehty tahallisesti ja välittömän tai välillisen taloudellisen tai muun aineellisen hyödyn saamiseksi: [...] c) maassa oleskelun mahdollistaminen sellaiselle henkilölle, joka ei ole kyseisen valtion kansalainen tai joka ei asu pysyvästi kyseisessä valtiossa, vastaanottavan valtion asettamien laillista maassa oleskelua koskevien vaatimusten vastaisesti kappaleen b kohdassa mainituilla keinoilla tai muilla laittomilla keinoilla.

Näin on. Täytyy selvyyden vuoksi huomauttaa, että kansainväliset sopimukset eivät siis sido yksilöitä vaan valtioita. Jos Suomi ei ole sopimallaan tavalla säätänyt kansallisessa lainsäädännössä ao. tekoja rangaistaviksi, ne eivät ole vaihtoehtoisesti rangaistavia esim. sopimuksen nojalla. Ja tuo yllä oleva tunnusmerkistö edellyttäisi joka tapauksessa, että toiminnan taustalla olisi taloudellinen tai muun aineellisen hyödyn intressi.

Huomasin muuten, että jätin yhden mahdollisen rikoksen pois aiemmasta luettelostani, nimittäin avunanto ulkomaalaisrikkomukseen, joka ei ole ollenkaan kaukaa haettu tässä tapauksessa.

Quote from: svobo on 16.07.2013, 19:49:32

QuoteHän toimii jäsenenä perustuslakivaliokunnassa sekä työelämä- ja tasa-arvovaliokunnassa ja on eduskunnan Palestiina-ystävyysryhmän puheenjohtaja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Kontula (http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Kontula)

Toivottavasti osaa itse tehdä johtopäätökset.

Nämä Räsäsen ja Kontulan sekä "kansalaisottelemattomuutta", "aktivismia" ja "anarkismia" ihannoivien punavihersokeiden tahojen horinat muistuttavat syistä, joiden vuoksi Pahkasika-lehti  aikoinaan lopetettiin tarpeettomana. Todellisuus itse on ylittänyt parodiahorisontin ja muuttunut pahkasiaksi, jossa laki on kaikille samantekevää...

"Ei minulla ole mahdollisuutta arvioida, olisivatko nämä ihmiset karkotuksen jälkeen kotimaassaan vaarassa. Silti jo pelkästään lokakuussa kylmässä kadulla nukkuminen voi asettaa ihmisen vaaraan", Kontula sanoi.

Suomessa spurguja kuolee talvipakkasilla.

Onkohan pelastanut kotiinsa yhtäkään?

Quote from: Ink Visitor on 16.07.2013, 11:27:55
Kansanedustaja Anna Kontula (vas) on piilotellut paperittomia ihmisiä maahanmuuttovirnaomaisilta.

Kontula kertoi Enbuske & Linnanahde Crew Suomi Areenalla -ohjelmassa, että hän on piilotellut paperittomia henkilöitä, jotta he välttäisivät maastakarkoituksen.

– Katson toimineeni oikein, vaikka käytännössä se onkin lain vastaista tai ainakin lain rajoilla. Jos Suomen maahanmuuttopolitiikka ahdistaa ihmisiä sellaisiin tilanteisiin, joissa toisen henki tai turvallisuus on vakavasti uhattuina, silloin yleismaailmallinen lähimmäisen rakkaus ajaa ohi Suomen laista.

[...]

– Jotkut antavat tälle omalletunnolle nimen Jumala tai Raamattu. Mielestäni perusajatus kansalaistottelemattomuudesta tietyissä paikoissa on kestävä ja se on kaiken yhteiskunnallisen muutoksen ja kestävyyden avain.

Hyväksyisin jollain tasolla Kontulan selityksen, jos hän olisi kansalaistottelemattomuutensa rinnalla aktiivisesti toiminut Suomen ulkomaalaislain epäkohtien esille tuomiseksi ja korjaamiseksi. Sitä hän ei kuitenkaan ole tehnyt.

Kontulan kontribuutioksi maahanmuuttokeskustelulle on jäänyt hänen viime syksyn nälkälakkofarssin yhteydessä kansanedustajana esittämä perustelematon väitteensä, jonka mukaan Maahanmuuttoviraston maatietoyksikön Afganistanista toimittama maatieto ei olisi neutraalia, koska "tiedon tuottamiseen voi vaikuttaa paine myönnettyjen turvapaikkojen määrän alhaisena pitämiseksi". Näin siitä huolimatta, että Suomi tekee myönteisiä turvapaikkapäätöksiä afganistanilaisten tapauksissa enemmän kuin mikään muu Euroopan maa, ja myönteisten päätösten osuus on viime vuonna vain kasvanut.

Kun Kontula ei ole edes yrittänyt vakuuttaa muita havaitsemistaan maahanmuuttopolitiikan epäkohdista ja esittänyt siihen perusteltuja korjauskeinoja, ei hänellä ole mielestäni myöskään selkänojaa selittää lain ja esivallan kunnioitusta murentavaa toimintaansa niihin vetoamalla.

Quote from: Veturimies on 17.07.2013, 15:08:26
Huomasin muuten, että jätin yhden mahdollisen rikoksen pois aiemmasta luettelostani, nimittäin avunanto ulkomaalaisrikkomukseen, joka ei ole ollenkaan kaukaa haettu tässä tapauksessa.

Tarkemmin pohdittuani luulisin, että myös julkinen kehottaminen rikokseen (avunanto ulkomaalaisrikkomukseen) voisi menestyä prosessissa.

Pitäisikö Anna Kontulan asunnosta tehdä pakolaisten ja kerjäläisten vastaanottokeskus. Tietääkö kukaan missä ämmä majailee. Sieltä saa kuulemma suojaa. Pääkaupungissa on satoja jos ei tuhansia romanikerjäläisiä jotka voitaisiin majoittaa Anna Kontulan asuntoon kun kerran kissa on pöydällä. Mitä sitä enää piilottelemaan. Niin ja nehän asuu kadulla joka on Kontula-logiikan mukaan niin vaarallista että siihen pitää puuttua. No puututaan sitten.

MTV3: Anna Kontulan lasta uhkailtu
Asia tuli ilmi Luulot pois – näin meitä pelotellaan -paneelikeskustelussa, jossa panelisteilta kysyttiin aluksi, mitä kukin pelkää eniten.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/07/1781719/anna-kontulan-lasta-uhkailtu (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/07/1781719/anna-kontulan-lasta-uhkailtu)

Sanoisin, että valehtelee saadakseen säälipisteitä.

http://mtv3.mobi/category/article?sectionId=news_domestic&articleId=2013/07/1781719&originalLink=/uutiset/kotimaa.shtml/2013/07/1781719/anna-kontulan-lasta-uhkailtu (http://mtv3.mobi/category/article?sectionId=news_domestic&articleId=2013/07/1781719&originalLink=/uutiset/kotimaa.shtml/2013/07/1781719/anna-kontulan-lasta-uhkailtu)

Tuntuu yleistyvän tämä toimintatapa että ensiksi tehdään tai ehdotetaan jotain päätöntä ja sitten sanotaan että on uhkailtu. Näppärästi vältetään kritiikki. Mitään todisteita ko. Uhkailusta ei tässäkään tapauksessa ole esitetty.

Arvatenkin mitään ilmoitusta poliisillekaan tuskin on tehty, vaikka on muka lasta uhkailtu. Vieläpä kansanedustajan lasta.

Jokainen harkitsee sitten hetken ennen kuin painaa nappia ja lähettää. Me olemme edelleen kaikkein tiukimmin silmän alla koko jävlä suomenkielisessä internetissä.

Esimerkiksi me emme kirjoita enää kertaakaan juttua siitä, että saako tulla käymään ilmoittamatta ajankohtaa, koska se on todella helppo lukea uhkailuksi emmekä me vittuile kenenkään tisseistä. Omistaan saa soittaa poskea jos tahtoo, mutta siihen se jää.

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/anna_kontula_lastani_uhattu_uutisoinnin_j%C3%A4lkeen_6464267.html

–?Kiitos meidän vapaan lehdistön, ala-asteikäinen poikani on saanut tänään uhkaussoittoja,
Kontula sanoi Porin SuomiAreenassa.


Siis mitä vittua ? Ensin itse tuo huomiohuoraamisensa kaikkii lehtiin ja sitten lehdistö on syyllinen johonkin ?
Arvaan, että mitään poliisitutkintaa tässä asiassa ei tule koska asianomistaja ei halua tuoda valehteluaan asiaa
enemmän julkisuuteen...


Mielikuva kuvottavasta ihmisestä vahvistuu entisestään.

:facepalm:

Ensin itse patsastelee mediassa jonkinlaisena muka-sankarina piiloteltuaan lain vastaisesti karkoitettavia ja sitten itketään että tyhmä media. Ja tietenkin mediassa, taas. :roll:

En usko sanaakaan tuon ihmisen selityksistä. Halveksuttava tyyppi.

Minusta tuntuu että Anna Kontula on ihminen joka on sitä mieltä että julkisuus, kun se on kivaa, kuuluu hänelle ja vain hänelle ja kun julkisuus ei enää olekkaan kivaa, se ohjataan jollekkin muulle.

Panee aikalailla mietityttämään millä perusteella lapsen (!?) kodista tehdään laittomien maassaolijoiden kohtaamis- ja suojapaikka. Mutta toisaalta ei yllätä vasemmistolaisen piittaamattomuus omien lastensa, hyvinvoinnista.

Tämän takia olen sitä mieltä että kyseiset haastavat ja vaativat tilanteet kuuluvat kirkolle tms isommalle organisaatiolle joka kykenee ( ja on kyennyt ) hoitamaan inhimillistä hätää vähintään vuosisadan verran jolloin yksittäisten ihmisten harhaluulot ja väärinymmärykset tai arviot eivät estä järjestelmää toimimasta tai olemasta toimimatta.

Ihmiset ja inhimillinen hätä ovat sellaisia asioita että häiriytynyt komukka (omine mielipiteineen) ei ole riittävän suurilla henkisillä harteilla ja kestokyvyllä varustettu toimimaan moisten tunnekuohujen ja tuskien keskellä. Siksi moiset lakien haastamishankkeet kuuluvat uskonnollisten järjestöjen ja niiden kanssa toimivien organisaatioiden tehtäviin. En haluaisi verrata epätoivoista ihmistä kesäkissaan, mutta Anna Kontula on ihminen jolle en antaisi edes/varsinkaan kesäkissanpentua hoidettavaksi. Jostain oudosta mediapoliittisesta syystä joukko hämäläisiä on sensijaan antanut hänelle oikeuden edustaa itseään...

Quote from: Titus on 17.07.2013, 17:22:25
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/anna_kontula_lastani_uhattu_uutisoinnin_j%C3%A4lkeen_6464267.html

–?Kiitos meidän vapaan lehdistön, ala-asteikäinen poikani on saanut tänään uhkaussoittoja,
Kontula sanoi Porin SuomiAreenassa

Ihan mahdollista, koska lapsen puhelinliittymä on varmasti Kontulan nimissä. Kannattaisi salata numero ellei sitä ole jo salattu. Typerät uhkailusoitot taas eivät ole lehdistön syytä.

Quote from: M on 17.07.2013, 12:13:27

Quote from: ämpee on 17.07.2013, 11:21:20
Meillä on yhteiskunnassamme enemmänkin näitä ihmisiä jotka kuuntelevat omaatuntoaan enemmän kuin lakeja, me kutsumme heitä yleensä rikollisiksi, ja koitamme kerätä vankilaan huomaamaan lakien tarpeellisuuden, tai ainakin noudattamisen kannattavuuden.

Rikollinen on tunnistettavissa pikemminkin omantunnon puutteesta kuin sen seuraamisesta.

Ja asiahan tarkistetaan kysymällä henkilöltä itseltään ?
Omantunnon puutteen määrittely on taatusti haastavaa ja mielenkiintoista...

Quote from: Eugen235 on 16.07.2013, 12:18:39

Kontulan pitäisi muuttaa Kontulaan jotta järkiintyisi. Siellä karisisi pahimmat punavihreyden naivismit.

Ja saisi sitä peräänkuuluttamaansa seksiäkin paljon.

Anna Kontula (vas-ääliö) saisi vaihtaa sukunimeään, koska hän omalla ääliömäisyydellään ja sukunimellään pilaa tämän hyvän, oman kotipaikkani maineen paljon pahemmin kuin Kontulan (kaupunginosa) alkuaikojen, 1970-80-lukujen, rellestäjät.

Nii joo, Yrttiaho ei ole Vas, vaan vr. tai jotain.

Paljon melua tyhjästä. Eihän tuo ole rikos (kuten poliisikin totesi) ja itsekukin kai noin toimisi jos osuisi lähelle. Onhan kirkkokin tehnyt tuota että on ottanut paperittomia hoiviinsa, lääkärit perustaneet heille klinikan jne. Taustalla oli kai Räsäsen vähän outo lausuma lain rikkomisesta ja Kontula toi esiin esimerkin tilanteen missä hän seuraisi omatuntonsa ääntä.

Quote from: Katarina.R on 17.07.2013, 21:12:02
Paljon melua tyhjästä. Eihän tuo ole rikos (kuten poliisikin totesi) ja itsekukin kai noin toimisi jos osuisi lähelle. Onhan kirkkokin tehnyt tuota että on ottanut paperittomia hoiviinsa, lääkärit perustaneet heille klinikan jne. Taustalla oli kai Räsäsen vähän outo lausuma lain rikkomisesta ja Kontula toi esiin esimerkin tilanteen missä hän seuraisi omatuntonsa ääntä.

Minun omatuntoni sanoo, jotta suvaitsijat ovat susia lammasten nahassa....

Quote from: Saippuakupla on 17.07.2013, 19:26:34

Quote from: Titus on 17.07.2013, 17:22:25
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/anna_kontula_lastani_uhattu_uutisoinnin_j%C3%A4lkeen_6464267.html

–?Kiitos meidän vapaan lehdistön, ala-asteikäinen poikani on saanut tänään uhkaussoittoja,
Kontula sanoi Porin SuomiAreenassa

Ihan mahdollista, koska lapsen puhelinliittymä on varmasti Kontulan nimissä. Kannattaisi salata numero ellei sitä ole jo salattu. Typerät uhkailusoitot taas eivät ole lehdistön syytä.

Miten muuten nämä häiriköt olisivat saaneet Kontulan lapsen numeron. Aikamoista välinpitämättömyyttä antaa lapselle liittymä, joka tiedoissa näkyy vanhemman nimellä, etenkin kun vanhempi on tuollainen, joka herättää kovia tunteita.

Quote from: Katarina.R on 17.07.2013, 21:12:02
Taustalla oli kai Räsäsen vähän outo lausuma lain rikkomisesta ja Kontula toi esiin esimerkin tilanteen missä hän seuraisi omatuntonsa ääntä.

Minkälainen olisi yhteiskunta, jossa itse kukin seuraisi "omatuntonsa ääntä"?
Haluaisivatko katariinatkin elää tuonkaltaisessa kaaoksessa?

Quote from: ämpee on 17.07.2013, 19:35:25

Quote from: M on 17.07.2013, 12:13:27

Quote from: ämpee on 17.07.2013, 11:21:20
Meillä on yhteiskunnassamme enemmänkin näitä ihmisiä jotka kuuntelevat omaatuntoaan enemmän kuin lakeja, me kutsumme heitä yleensä rikollisiksi, ja koitamme kerätä vankilaan huomaamaan lakien tarpeellisuuden, tai ainakin noudattamisen kannattavuuden.

Rikollinen on tunnistettavissa pikemminkin omantunnon puutteesta kuin sen seuraamisesta.

Ja asiahan tarkistetaan kysymällä henkilöltä itseltään ?
Omantunnon puutteen määrittely on taatusti haastavaa ja mielenkiintoista...

Ei ole. On helppoa ja tylsää. Olen ollut  ja olen välillä vieläkin työkseni tekemisissä ihmisten kanssa, jotka ovat tehneet käsittämättömiä rikoksia, henki, terveys, ja seksi tai edellisten yhdistelmät. Siinä ei kuule omatunnon tilaa tarvitse kauan pähkäillä, kun kysyy, mitä ihminen nyt ajattelee teostaan. Jos ensimmäinen lause menee heti itsen ulkopuolelle, niin ei hyvä noin omatunnon ja vastuunkannon kannalta. Koko lailla eri juttu on kuulla kysymykseen teosta vastaus näin:

-Tapoin kaksi *********** hakkaamalla heitä *********** päähän.
Siinä on jonkinlainen omatunto ja käsitys tekonsa vastuusta olemassa.

Jos vastaus kuuluu tähän tapaan:
-Ne alkoivat vituilla tavan takaa ja minä....
Ei ole vastuuntuntoa eikä omatuntoa. Riski uusia hirmuteko on x500.



+


Minäkin ihmettelen, miten Anna Kontula voi majoittaa kotiinsa, jossa on alaikäisiä lapsia, taustaltaan tuntemattomia ihmisiä ja brassailla vielä tällä julkisuudessa. Eikös olisi lastensuojeluilmoituksen paikka? EIkös vanhemman pitäisi opettaa lapsilleen oikea ja väärä?

Quote from: Katarina.R on 17.07.2013, 21:12:02Eihän tuo ole rikos

Kyllä se on.

Quote from: Katarina.R on 17.07.2013, 21:12:02(kuten poliisikin totesi)

Pidätkö poliisia jotenkin asiantuntevana tahona?

Quote from: Katarina.R on 17.07.2013, 21:12:02Onhan kirkkokin tehnyt tuota että on ottanut paperittomia hoiviinsa

Kirkko linnaan.

Quote from: Katarina.R on 17.07.2013, 21:12:02
lääkärit perustaneet heille klinikan jne.

Lääkärit linnaan.

Quote from: Mursu on 17.07.2013, 21:41:05

Quote from: Saippuakupla on 17.07.2013, 19:26:34

Quote from: Titus on 17.07.2013, 17:22:25

– Kiitos meidän vapaan lehdistön, ala-asteikäinen poikani on saanut tänään uhkaussoittoja,
Kontula sanoi Porin SuomiAreenassa

Ihan mahdollista, koska lapsen puhelinliittymä on varmasti Kontulan nimissä. Kannattaisi salata numero ellei sitä ole jo salattu. Typerät uhkailusoitot taas eivät ole lehdistön syytä.

Miten muuten nämä häiriköt olisivat saaneet Kontulan lapsen numeron. Aikamoista välinpitämättömyyttä antaa lapselle liittymä, joka tiedoissa näkyy vanhemman nimellä, etenkin kun vanhempi on tuollainen, joka herättää kovia tunteita.

Ei Kontulalla ole kuin 5 liittymää, joista yhdellä tuntematon osoite, toinen Eduskunnan osoite ja ne loput kolme taitavat olla jonkun muun omistuksessa.

Viestissäsi oletat, että Kontulan väite olisi tosi. Miksi? Oletko kuunnellut äänitallenteen uhkaavasta puhelusta? Minä en.

Tarina on like a boss kunnes toisin todistetaan. Todisteilla tarkoitan puhelun tallennetta, operaattorin logeja, pöytäkirjoja -- en mitään hesarin "Mikael 13 v." -todistajia tai turkulaisten taitelijatanssijoiden ufomielipidekirjoituksia.


ps. poliisilla ole resursseja tutkia kaiken maailman prepaideja, ks. tapaus Halla-ahon tekstari.


ps2. miten "vapaa" lehdistömme liittyy uhkailusoittoihin?

Quote from: Katarina.R on 17.07.2013, 21:12:02
Paljon melua tyhjästä. Eihän tuo ole rikos (kuten poliisikin totesi) ja itsekukin kai noin toimisi jos osuisi lähelle. Onhan kirkkokin tehnyt tuota että on ottanut paperittomia hoiviinsa, lääkärit perustaneet heille klinikan jne. Taustalla oli kai Räsäsen vähän outo lausuma lain rikkomisesta ja Kontula toi esiin esimerkin tilanteen missä hän seuraisi omatuntonsa ääntä.

Ilman keskustelua ei synny muutosta. Sen pitäisi olla rikos, samalla tavalla kuin muihinkin laittomuuksiin osallistuminen. Kirkon paperittomien piilottelun takia erosin kirkosta. Lakiin pitäisi saada tältä osin huomattava tiukennus, niin kuin Immonen ja Halla-aho ovat ehdottaneet. Nyt lakiin on lisätty lause joka vesittää koko lain, tämän on sinne ajaneet pakolaisneuvonta eli Demla.

Quote from: Titus on 17.07.2013, 17:22:25
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/anna_kontula_lastani_uhattu_uutisoinnin_j%C3%A4lkeen_6464267.html

–?Kiitos meidän vapaan lehdistön, ala-asteikäinen poikani on saanut tänään uhkaussoittoja,
Kontula sanoi Porin SuomiAreenassa.


Siis mitä vittua ? Ensin itse tuo huomiohuoraamisensa kaikkii lehtiin ja sitten lehdistö on syyllinen johonkin ?
---
:facepalm:

Anna Kontula on suorastaan nainut mediaa (tässä voidaan puhua jo insestisestä suhteesta) ja hänen ulostulojaan seuraamaan viitsineitä (ei ole välttämättä edellyttänyt lukutaitoa edes lehdissä), mutta kun on saanut jonkin itsensä tasoisen tolvanan kiihdyksiin, niin on valmis valittamaan lehdistölle itse tyrkyttämistään vapauksista.

Quote from: siviilitarkkailija on 17.07.2013, 16:08:05
Pitäisikö Anna Kontulan asunnosta tehdä pakolaisten ja kerjäläisten vastaanottokeskus. Tietääkö kukaan missä ämmä majailee. Sieltä saa kuulemma suojaa. Pääkaupungissa on satoja jos ei tuhansia romanikerjäläisiä jotka voitaisiin majoittaa Anna Kontulan asuntoon kun kerran kissa on pöydällä. Mitä sitä enää piilottelemaan. Niin ja nehän asuu kadulla joka on Kontula-logiikan mukaan niin vaarallista että siihen pitää puuttua. No puututaan sitten.

Anna Kontulalla oli joku "tutkijakämppä" Helsingissä jo ennen kansanedustajan pestiä.

Vasemmistoliiton "säätiöillä" on näitä toverikämppiä taseissa. Katso esimerkiksi Sirolan säätiö tai Nuorisolomat, jolla oli kokonainen talo Kalliossa.

Quote from: sattuma on 17.07.2013, 23:34:48

Quote from: siviilitarkkailija on 17.07.2013, 16:08:05
Pitäisikö Anna Kontulan asunnosta tehdä pakolaisten ja kerjäläisten vastaanottokeskus. Tietääkö kukaan missä ämmä majailee. Sieltä saa kuulemma suojaa. Pääkaupungissa on satoja jos ei tuhansia romanikerjäläisiä jotka voitaisiin majoittaa Anna Kontulan asuntoon kun kerran kissa on pöydällä. Mitä sitä enää piilottelemaan. Niin ja nehän asuu kadulla joka on Kontula-logiikan mukaan niin vaarallista että siihen pitää puuttua. No puututaan sitten.

Anna Kontulalla oli joku "tutkijakämppä" Helsingissä jo ennen kansanedustajan pestiä.

Vasemmistoliiton "säätiöillä" on näitä toverikämppiä taseissa. Katso esimerkiksi Sirolan säätiö tai Nuorisolomat, jolla oli kokonainen talo Kalliossa.

Onko Vasemmistoliitto ja sen hallitsemat yhtiöt olleet Anna Kontulan lisäksi ajeeraamassa laittomasti maassa oleskelevien kanssa? Paavo Arhinmäki! Miten on ministerivastuu? Muistatko siinä alussa, kun lupasit kaikkea integriteettiin liittyvää?

Quote from: siviilitarkkailija on 17.07.2013, 19:01:15
Panee aikalailla mietityttämään millä perusteella lapsen (!?) kodista tehdään laittomien maassaolijoiden kohtaamis- ja suojapaikka. Mutta toisaalta ei yllätä vasemmistolaisen piittaamattomuus omien lastensa, hyvinvoinnista.

Onkx se kertonu, että se on piilotellu näitä ihmisiä kotonaan?

Quote from: Khalifatta on 17.07.2013, 22:07:38

Quote from: Katarina.R on 17.07.2013, 21:12:02
Taustalla oli kai Räsäsen vähän outo lausuma lain rikkomisesta ja Kontula toi esiin esimerkin tilanteen missä hän seuraisi omatuntonsa ääntä.

Minkälainen olisi yhteiskunta, jossa itse kukin seuraisi "omatuntonsa ääntä"?
Haluaisivatko katariinatkin elää tuonkaltaisessa kaaoksessa?

Niinpä,kuka toimittaja kysyisi Kontulalta että onko Suomessakin saarnaamassa käyneen viha-imaamin kuuntelijoillakin oikeus seurata omatuntonsa ääntä jos se omatunto sattuu olemaan samaa mieltä kuin viha-imaami eli kuolema väärä-uskoisille jos eivät taivu imaamin omantunnon ääneen?
Vai onko väärin seurattu tämmöinen ja vain kansanedustaja voi tuntea oikein sekä rikkoa lakia?

Ja hei Kontula, tämän uutisen nämä paskaläjätkin vain seuravat omantuntonsa ääntä ja rohkeasti uhkailevat ampumaansa tyttölasta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/07/1781815/taleban-lahetti-uhkauskirjeen-ammutulle-tytolle

Jumalauta että isot ihmiset eivät tajua esimerkin voimaa vaikka ovat kansanedustajia, ihan kuin maailma pyörisi vain heidän napansa ympärillä  :facepalm:

Quote from: M on 17.07.2013, 23:40:25

Quote from: sattuma on 17.07.2013, 23:34:48

Quote from: siviilitarkkailija on 17.07.2013, 16:08:05
Pitäisikö Anna Kontulan asunnosta tehdä pakolaisten ja kerjäläisten vastaanottokeskus. Tietääkö kukaan missä ämmä majailee. Sieltä saa kuulemma suojaa. Pääkaupungissa on satoja jos ei tuhansia romanikerjäläisiä jotka voitaisiin majoittaa Anna Kontulan asuntoon kun kerran kissa on pöydällä. Mitä sitä enää piilottelemaan. Niin ja nehän asuu kadulla joka on Kontula-logiikan mukaan niin vaarallista että siihen pitää puuttua. No puututaan sitten.

Anna Kontulalla oli joku "tutkijakämppä" Helsingissä jo ennen kansanedustajan pestiä.

Vasemmistoliiton "säätiöillä" on näitä toverikämppiä taseissa. Katso esimerkiksi Sirolan säätiö tai Nuorisolomat, jolla oli kokonainen talo Kalliossa.

Onko Vasemmistoliitto ja sen hallitsemat yhtiöt olleet Anna Kontulan lisäksi ajeeraamassa laittomasti maassa oleskelevien kanssa? Paavo Arhinmäki! Miten on ministerivastuu? Muistatko siinä alussa, kun lupasit kaikkea integriteettiin liittyvää?

Sekä Paavon että Annan pitäisi olla hyvin selvillä Vasemmistonuorten varallisuusjärjestelyistä, olivat söpö pari vuonna 2001.

http://www.vasemmistonuoret.fi/toiminta/2001/liittokokous/lehdistotiedotteet/200501b.html

Quote from: CaptainNuiva on 17.07.2013, 23:58:47Ja hei Kontula, tämän uutisen nämä paskaläjätkin vain seuravat omantuntonsa ääntä ja rohkeasti uhkailevat ampumaansa tyttölasta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/07/1781815/taleban-lahetti-uhkauskirjeen-ammutulle-tytolle

Noh äläs nyt, tietenkin Kontula tarkoitti että hänen omatuntonsa ääntä tulee kuunnella, ei muiden omatunnon äänillä ole väliä. Minunkin omatuntoni ääni sanoo, että on täysin turhaa maksaa veroja vain jota voisin elättää Kontulan kaltaisia loisia, mutta tuskin tämä Kontulan mielestä on yhtä kiva juttu.

Kylläpä eilen vitutti lukea iltapäivälehtien lööppejä aiheesta:

"kansanedustaja suojeli turvapaikanhakijoita polisiilta (tjsp.)", "kansanedustaja piilotteli paperittomia siirtolaisia".

Kylläpä hienosti luotiin kuva, jossa rohkea ja pelkäämätön kansanedustaja suojelee viattomia ulkomaalaisia joutumasta Suomen stasi-poliisin kynsiin ja teloitettavaksi.
Mutta kyllähän tässä pakosti huomaa että mikä oli Kontulan taktiikka ja agenda. Jos poliiisi olisi edes yrittänyt teeskennellä tekevänsä työtään niin se olisi aloittanut rikostutkinnan. Sitten kun poliisi ilmoittaa että ei tapauksessa ei ollut rikosta, niin Kontula voi todeta että laittomasti maassaoleskelevien suojeleminen on lailllista toimintaa. Mutta nythän poliisi ei aloittanut rikostutkintaa, mutta lopputulos kuitenkin sama.
Yksi asia jäi ihmetyttämään. Eli miksi Kontulan mielestä oli tarpeen suojella poliisin kiinniottamiselta ja karkoittamiselta henkilöitä, jotka jo kuitenkin halusivat poistua maasta ja ovat nyt jo poistuneetkin. Ettei vaan Anna olisi piilotellut rikoksesta epäiltyjä karkoitettuja, jotka halusivat poistua maasta vähin äänin...?

Quote from: Katarina.R on 17.07.2013, 21:12:02
Eihän tuo ole rikos (kuten poliisikin totesi) ja itsekukin kai noin toimisi jos osuisi lähelle. (..) Taustalla oli kai Räsäsen vähän outo lausuma lain rikkomisesta ja Kontula toi esiin esimerkin tilanteen missä hän seuraisi omatuntonsa ääntä.

Kansanedustaja Kontula ei ole perustellut mihin hänen toimintansa, jota hän itse kuvaili "lain vastaiseksi tai ainakin lain rajoilla olevaksi", oikeastaan perustui. Kontulalla ei ole ollut mitään tietoa piilottamiensa henkilöiden taustasta. Ainoa varma tieto on, että hänen piilottelemansa henkilöt oli määrätty käännytettäväksi tai mahdollisesti jopa karkotettavaksi (viittaa rikokseen) Suomesta. He eivät siis olleet turvapaikanhakijoita, kuten eiliset lööpit kertoivat, vaan korkeintaan hylättyjä turvapaikanhakijoita.

edit:
Olennaista ei siis ole poliisin arvio. Kansanedustaja on ihan itse arvioinut tekonsa lain vastaiseksi, mutta silti tehnyt sen kansanedustajana ja pitää edelleen tekoaan hyväksyttävänä. Missä nyt on Jan Vapaavuori, missä puoluejohtajien tuomio?

QuotePäivitetty 17.7.2013 17:08, julkaistu 17.7.2013 06:53.
Mihin moraalinen perälautamme jäi?

Lakeja pitäisi noudattaa, mutta päättäjämmekin esittelevät vuorotellen tapauksia, joissa moraali menee ohi; ei siis ihme, ettei kansa pysy perässä
Oikeusvaltiossa kenenkään kansalaisen ei tarvitse sietää uhkailua. Eikä demokratiassa käy, että päättävässä asemassa olevien ihmisten pitää pelätä koskemattomuutensa puolesta tai joutuvansa ilkivallan uhriksi.

Sisäministeri, kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen joutui tällä viikolla kohtuuttoman raivonpurkauksen kohteeksi. Hänen kotinsa töhrittiin, eikä tapahtuman ajoitus jättänyt epäselväksi, mistä teko johtui.
Ministerin voimakas kannanotto abortteja vastaan sekä sen puolesta, että lakiakin pitää voida joskus rikkoa uskon nimissä, sai monen mielen kuohumaan.

Yhteiskunnallinen keskustelu uhkaa muuttua Suomessa hallitsemattomaksi hölmöilyksi. Mielipiteiden esittäminen johtaa vastaväitteisiin, vastaväitteet vihapuheeseen, vihapuheet ilkivaltaan ja...
Niin, pelottaa ajatellakin, mitä ketjun seuraavassa lenkissä on tarjolla.

On toki selvää, että Räsänen puhui harkitsemattomasti, ja hän on sittemmin tarkentanut sanomisiaan tähdentämällä, että lakia pitää aina noudattaa.

Samalla hän sai aikaan tervettä keskustelua lakien ja moraalin suhteesta muussakin poliittisessa kentässä. Tuoreimpana esimerkkinä on tamperelainen vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula kertonut piilotelleensa ihmisiä maahanmuuttoviranomaisilta.
Kontulan puolueen puheenjohtaja Paavo Arhinmäki ja useat vihreät vaikuttajat ovat myös puhuneet myönteisesti kansalaistottelemattomuudesta.

Kokoomuksen kärkinimistä Alexander Stubb puolusti nelisen vuotta sitten ulkoministerinä ollessaan voimakkaasti ihmissalakuljetusta. Suomalainen diplomaatti oli silloin tuonut huoltajuuskiistan kohteena olleen pojan Venäjältä rajan yli Suomeen autonsa takakontissa.

Keskustelua kannattaisi nyt jatkaa. Perinteinen ajattelutapa demokraattisessa oikeusvaltiossa on ollut, että lakeja noudatetaan – ja jos laki tuntuu väärältä, ryhdytään poliittisiin toimenpiteisiin lain muuttamiseksi. Sitten annetaan enemmistön päättää.

Nyky-yhteiskunnassa ei jakseta odottaa enemmistön mielipiteen muotoutumista ja selvittämistä.
Tätä kärsimättömyyttä ei selitä pelkkä internetin ja sosiaalisen median ilmestyminen arkipäivän keskustelutyökaluksi. Suomalaisilla on muutoinkin jokin outo murrosvaihe menossa. Ennen pysyttiin paremmin aisoissa, kun piti pelätä milloin kirkkoa, milloin ystävyyttään ylenpalttisen auliisti tarjonnutta yya-itänaapuria ja milloin mitäkin.

Suomalaiset tarvitsevat moraalisen perälaudan. Ilmiö selittänee esimerkiksi sen, että vuosikymmenet Urho Kekkosen karun valtakauden (tai lähinnä sen ikävän loppuvaiheen) jälkeenkin meissä elää vahvan johtajan kaipuu.
Tässä kaipuussa olemme valinneet vahvoilta tuntuvia persoonia presidentiksi. Mielenkiintoisen usein valinta on myös kohdistunut lainoppineeseen.

Juristitaustainen Sauli Niinistö ei ehkä heti innostu ajatuksesta, mutta hänellä olisi nyt ilman muuta kannanoton paikka. Hän ojensi jo osaltaan kehitysministeri Heidi Hautalaa vakoilujupakkaan liittyen. Ero tapauksissa toki on siinä, että Hautalan mielipiteet sivusivat ulkopolitiikkaa, mutta silti nyt olisi hyvä kuulla, mitä valtionpäämies tuumailee Räsäsen ulostuloista ja niiden seurauksista.

http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194826764435/artikkeli/mihin+moraalinen+peralautamme+jai+.html

Quote from: Katarina.R on 17.07.2013, 21:12:02
Paljon melua tyhjästä. Eihän tuo ole rikos (kuten poliisikin totesi) ja itsekukin kai noin toimisi jos osuisi lähelle. Onhan kirkkokin tehnyt tuota että on ottanut paperittomia hoiviinsa, lääkärit perustaneet heille klinikan jne. Taustalla oli kai Räsäsen vähän outo lausuma lain rikkomisesta ja Kontula toi esiin esimerkin tilanteen missä hän seuraisi omatuntonsa ääntä.

Totta. Melua ei olisi syntynyt ilman Kontulan avautumista. Hän varmasti tiesi, Räsäsen tavoin, että melua syntyy, ja kenties juuri se oli hänen tarkoituksensa. Heinäkuu on hyvä aika herättää keskustelua, koska muu kotimaan uutistarjonta on silloin aika vähäistä ja poliitikotkin lomilla.
Vaikutti siltä, että kun kristillisdemokraatti avautui aiheesta, vasemmistoliittolainen kiiruhti korostamaan hiekkalaatikkolapsen lailla: "Mun omatunto on parempi kuin sun omatunto."

Omantunnon ääni on epämääräinen käsite. Yhden omatunto sanoo yhtä, toisen toista. Laeilla kai yritetään hiukan tasata tätä tuntojen kirjavuutta, koska muuten yhteiskunta ajautuisi kaaokseen.

Mitäs se nyt haittaa, jos oikeamieliset ministerit ja kansanedustajat ihan suoraan käskevät rikkomaaan lakia tai ovat sitä itse rikkoneet. Heidän oikeamielisyytensä on kuitenkin hyve ja heidän luja moraalinsa kertoo, mikä on oikein, vaikka maallinen laki sanoo toista.

Pääasia on, että opposition kansanedustaja on saanut tuomionsa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Vaikka tuomio tuli vanhasta nettikirjoituksesta, asiayhteydestä irrotetusta lauseesta ja kuvittelusta, että joku kansanryhmä siitä kovasti kärsii, on oikeus voittanut.

Quote from: Malla on 18.07.2013, 08:21:37

Quote from: Katarina.R on 17.07.2013, 21:12:02
Paljon melua tyhjästä. Eihän tuo ole rikos (kuten poliisikin totesi) ja itsekukin kai noin toimisi jos osuisi lähelle. Onhan kirkkokin tehnyt tuota että on ottanut paperittomia hoiviinsa, lääkärit perustaneet heille klinikan jne. Taustalla oli kai Räsäsen vähän outo lausuma lain rikkomisesta ja Kontula toi esiin esimerkin tilanteen missä hän seuraisi omatuntonsa ääntä.

Totta. Melua ei olisi syntynyt ilman Kontulan avautumista. Hän varmasti tiesi, Räsäsen tavoin, että melua syntyy, ja kenties juuri se oli hänen tarkoituksensa. Heinäkuu on hyvä aika herättää keskustelua, koska muu kotimaan uutistarjonta on silloin aika vähäistä ja poliitikotkin lomilla.
Vaikutti siltä, että kun kristillisdemokraatti avautui aiheesta, vasemmistoliittolainen kiiruhti korostamaan hiekkalaatikkolapsen lailla: "Mun omatunto on parempi kuin sun omatunto."

Omantunnon ääni on epämääräinen käsite. Yhden omatunto sanoo yhtä, toisen toista. Laeilla kai yritetään hiukan tasata tätä tuntojen kirjavuutta, koska muuten yhteiskunta ajautuisi kaaokseen.

Vasemmiston (ja vihreiden) anarkia on ollut tuttua länsimaisessa yhteiskunnassa jo pitkään ja se voidaan saada kuriin ilman rasismin pelkoa. Mutta muslimit tuovat nyt aivan omassa sfäärissään olevan systeemin. Esim. tanska ja ruotsi niittävät tätä hedelmää nyt kaaoksen kera. Tähän systeemiin (islamiin) ei maallinen laki tehoa.

Quote from: Roope on 18.07.2013, 07:37:11
Kontulalla ei ole ollut mitään tietoa piilottamiensa henkilöiden taustasta. Ainoa varma tieto on, että hänen piilottelemansa henkilöt oli määrätty käännytettäväksi tai mahdollisesti jopa karkotettavaksi (viittaa rikokseen) Suomesta.

En ole itse nähnyt mitään sellaista, jonka perusteella voisi olla varma, että henkilöt oli todella määrätty käännytettäviksi tai karkotettaviksi. Voitko linkata lähteeseen, jos tällaista varmaa tietoa on? Kontulahan kyllä puhui "karkotuksen välttämisestä", mutta se saattoi viitata häneen omaan oletukseensa seurauksista, jos henkilöt löytyvät, eikä vireillä olevaan prosessiin.

Miksi sitten pitää piilotella, jollei ole karkoituksen tai putkan uhkaa? Ehkä onkin vain piiloteltu lihaa?

Quote from: Roope on 18.07.2013, 07:37:11

Quote from: Katarina.R on 17.07.2013, 21:12:02
Eihän tuo ole rikos (kuten poliisikin totesi) ja itsekukin kai noin toimisi jos osuisi lähelle. (..) Taustalla oli kai Räsäsen vähän outo lausuma lain rikkomisesta ja Kontula toi esiin esimerkin tilanteen missä hän seuraisi omatuntonsa ääntä.

Kansanedustaja Kontula ei ole perustellut mihin hänen toimintansa, jota hän itse kuvaili "lain vastaiseksi tai ainakin lain rajoilla olevaksi", oikeastaan perustui. Kontulalla ei ole ollut mitään tietoa piilottamiensa henkilöiden taustasta. Ainoa varma tieto on, että hänen piilottelemansa henkilöt oli määrätty käännytettäväksi tai mahdollisesti jopa karkotettavaksi (viittaa rikokseen) Suomesta. He eivät siis olleet turvapaikanhakijoita, kuten eiliset lööpit kertoivat, vaan korkeintaan hylättyjä turvapaikanhakijoita.

edit:
Olennaista ei siis ole poliisin arvio. Kansanedustaja on ihan itse arvioinut tekonsa lain vastaiseksi, mutta silti tehnyt sen kansanedustajana ja pitää edelleen tekoaan hyväksyttävänä. Missä nyt on Jan Vapaavuori, missä puoluejohtajien tuomio?

Vapaavuori on lomalla, sanan monissa merkityksissä.


http://valtioneuvosto.fi/tiedostot/julkinen/ministerien-lomat-2013/fi.pdf

Quote from: Veturimies on 18.07.2013, 10:02:27
En ole itse nähnyt mitään sellaista, jonka perusteella voisi olla varma, että henkilöt oli todella määrätty käännytettäviksi tai karkotettaviksi. Voitko linkata lähteeseen, jos tällaista varmaa tietoa on? Kontulahan kyllä puhui "karkotuksen välttämisestä", mutta se saattoi viitata häneen omaan oletukseensa seurauksista, jos henkilöt löytyvät, eikä vireillä olevaan prosessiin.

Kukaan meistä ei ole nähnyt yhtään mitään, mutta sen verran luotan Kontulan sanaan, että hänen piilottelemansa henkilöt todella olivat jo kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita. Minkä ihmeen vuoksi hän piilottelisi turvapaikanhakijoita, joiden prosessi on kesken? Paremmin tietävät korjatkoon.

Älyääkö PS ottaa vaalivalteiksi nämä Kontulan (saan ottaa lain omiin käsiin, koska minä tiedän mikä on oikein), vihreiden kansalaistottelemattomuuteen kehottavan puolueohjelman, Arhinmäen "presidenttinäkin voisin tarvittaessa harjoittaa kansalaistottlemattomuutta". Toisaalta KD:kin voisi ottaa esiin nämä vihervasurien laista piittaamattomat kannat.
Käytännössähän nämä vihervasemmistolaiset kannata viittaavat kintaalla edustukselliselle demokratialle heti kun ei ole oman mielen mukaista. > demokratia ei ole mikään varsinainen ihanne vihervasemmistolle, vaan oman mielen mukainen maailma, jossa toisinajattelulle ei ole tilaa.

Soinin ja kumppaneiden kantsisi nyt laittaa nämä jutut ylös. Perussuomalainen lehti voisi tehdä tutkivan artikkelin vihervasemmiston lain rikkomisista.

Quote from: Roope on 18.07.2013, 10:28:02Kukaan meistä ei ole nähnyt yhtään mitään, mutta sen verran luotan Kontulan sanaan, että hänen piilottelemansa henkilöt todella olivat jo kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita. Minkä ihmeen vuoksi hän piilottelisi turvapaikanhakijoita, joiden prosessi on kesken? Paremmin tietävät korjatkoon.

En tiedä asiasta paremmin, mutta en usko senkään vertaa Kontulan sanaan, että koko episodi olisi edes tapahtunut. Kylmän viileää laskelmointia Räsäsen vailla järkeä tapahtuneeseen ristiinnaulitsemiseen liittyen, kun Suomi Areenakin sattui osumaan ajallisesti näin sopivasti. Iltapäivälehtien päälööpit eilen etc. Erinomainen tilaisuus nostaa itseään ja mahdollisuus painaa Räsästä vielä alemmas. Ammattipoliitikon laskelmoitu peliliike.

edit: Ja tämä liike täydennetään seuraavina päivinä jollakin Kontulan saamalla "vihapalautteella". Ja taas tiedotusvälineet syövät kädestä ja Twitter/FB huutaa Ihqudaa.

Quote from: Roope on 18.07.2013, 10:28:02

Quote from: Veturimies on 18.07.2013, 10:02:27
En ole itse nähnyt mitään sellaista, jonka perusteella voisi olla varma, että henkilöt oli todella määrätty käännytettäviksi tai karkotettaviksi. Voitko linkata lähteeseen, jos tällaista varmaa tietoa on? Kontulahan kyllä puhui "karkotuksen välttämisestä", mutta se saattoi viitata häneen omaan oletukseensa seurauksista, jos henkilöt löytyvät, eikä vireillä olevaan prosessiin.

Kukaan meistä ei ole nähnyt yhtään mitään, mutta sen verran luotan Kontulan sanaan, että hänen piilottelemansa henkilöt todella olivat jo kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita. Minkä ihmeen vuoksi hän piilottelisi turvapaikanhakijoita, joiden prosessi on kesken? Paremmin tietävät korjatkoon.

Missä Kontula on puhunut turvapaikanhakijoista? Olen nähnyt vain uutisia, joissa on puhuttu "paperittomista" ja viittauksia karkotuksen välttämiseen, joka voi perustua myös Kontulan omaan arvioon tulevista seurauksista, jos henkilöt jäävät kiinni.

Tällä kaikella on merkitystä sen kannalta, mihin rikokseen Kontulan voidaan katsoa syyllistyneen.

Quote from: normi on 18.07.2013, 10:28:10
Älyääkö PS ottaa vaalivalteiksi nämä Kontulan (saan ottaa lain omiin käsiin, koska minä tiedän mikä on oikein), vihreiden kansalaistottelemattomuuteen kehottavan puolueohjelman, Arhinmäen "presidenttinäkin voisin tarvittaessa harjoittaa kansalaistottlemattomuutta". Toisaalta KD:kin voisi ottaa esiin nämä vihervasurien laista piittaamattomat kannat.
Käytännössähän nämä vihervasemmistolaiset kannata viittaavat kintaalla edustukselliselle demokratialle heti kun ei ole oman mielen mukaista. > demokratia ei ole mikään varsinainen ihanne vihervasemmistolle, vaan oman mielen mukainen maailma, jossa toisinajattelulle ei ole tilaa.

Soinin ja kumppaneiden kantsisi nyt laittaa nämä jutut ylös. Perussuomalainen lehti voisi tehdä tutkivan artikkelin vihervasemmiston lain rikkomisista.

Juuri näin. Ja viitaten Roopen viestiin, ottaa tulilinjalle Kontulan valiokuntapaikka (perustuskakivaliokunta?), vrt. kanki-Kaikkosen tuomio ja viimevuotinen Halla-aho-kausti korkeimman oikeuden tuomion kommentoinnissta. Tyyliin: perustuslakivaliokunnan jäsen Konrula kertoo rikkoneensa  lakia tahallaan ja kannustaa siihen muitakin (kansalaistottelemattomuuteen) aina kun on OMASTA MIELESTÄÄN Hyvällä Asialla (TM)...

Kun poliisia ei näemmä huvita tutkia oikeita rikoksia, niin kai persut laittavat oikeuskanslerin/oikeusasiamiehen perään ja jos sekin feilaa, niin puolue nostaa syytteen?

Quote from: Veturimies on 18.07.2013, 11:12:06
Missä Kontula on puhunut turvapaikanhakijoista? Olen nähnyt vain uutisia, joissa on puhuttu "paperittomista" ja viittauksia karkotuksen välttämiseen, joka voi perustua myös Kontulan omaan arvioon tulevista seurauksista, jos henkilöt jäävät kiinni.

En nähnyt haastattelua, mutta näin uutisoivat:

QuoteKontula kertoi tiistaina SuomiAreenassa, että hän on piilotellut paperittomia turvapaikanhakijoita viranomaisilta.

Turvapaikanhakijoita uhkasi maastakarkoitus.

Kaleva/STT: Anna Kontulan tapauksesta ei tulossa esitutkintaa (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/anna-kontulan-tapauksesta-ei-tulossa-esitutkintaa/636282/) 17.7.2013

"Paperittomat turvapaikanhakijat" on kai eufemismi, jolla tarkoitetaan Suomeen piileskelemään jääneitä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita turvapaikanhakijoita eli laittomia siirtolaisia. Yleensä kyseessä on tosin käännytys eikä karkotus, joka viittaisi hylättyjen turvapaikanhakijoiden yhteydessä johonkin rikokseen, mutta tämä lienee vain toimittajan tai Kontulan virheellinen termi.

Quote from: Veturimies on 18.07.2013, 11:12:06Tällä kaikella on merkitystä sen kannalta, mihin rikokseen Kontulan voidaan katsoa syyllistyneen.

Minun mielestäni ei ole, sillä Kontula itse arvioi syyllistyneensä lain rikkomiseen. Hänen toimiaan on syytä tarkastella sitä vasten, että hän käsityksensä mukaan rikkoi tietoisesti kansanedustajana lakia. Syyttäjän, poliisin tai oikeusistuimen kanta ei ole tässä siksi enää olennainen asia.

Quote from: Veturimies on 18.07.2013, 10:02:27

Quote from: Roope on 18.07.2013, 07:37:11
Kontulalla ei ole ollut mitään tietoa piilottamiensa henkilöiden taustasta. Ainoa varma tieto on, että hänen piilottelemansa henkilöt oli määrätty käännytettäväksi tai mahdollisesti jopa karkotettavaksi (viittaa rikokseen) Suomesta.

En ole itse nähnyt mitään sellaista, jonka perusteella voisi olla varma, että henkilöt oli todella määrätty käännytettäviksi tai karkotettaviksi. Voitko linkata lähteeseen, jos tällaista varmaa tietoa on? Kontulahan kyllä puhui "karkotuksen välttämisestä", mutta se saattoi viitata häneen omaan oletukseensa seurauksista, jos henkilöt löytyvät, eikä vireillä olevaan prosessiin.

Ainakin uutisointien mukaan kontula puhui paperittomista siirtolaisista.

QuotePaperiton siirtolainen on henkilö, jonka oleskelu ei ole virallisesti viranomaisten tiedossa tai sallimaa. Paperiton siirtolainen oleskelee maassa kokonaan ilman lupaa tai on ylittänyt myönnetyn oleskeluluvan. Turvapaikanhakuprosessissa olevat henkilöt eivät ole paperittomia, sillä heillä on lupa oleskella Suomessa hakemuksen käsittelyn ajan.

Paperiton on voinut jäädä Suomeen kielteisen oleskelulupapäätöksen saatuaan tai vanhan oleskeluluvan päätyttyä. Joskus oleskelulupaa ei ole haettu ollenkaan.  Passin tai muun henkilöllisyystodistuksen puuttuminen ei tee ihmisestä paperitonta.

http://www.paperittomat.fi/?page_id=28 (http://www.paperittomat.fi/?page_id=28)

Paperiton siirtolainen on siis laittomasti maassa. Eli lain mukaan voidaan karkottaa.

Quote from: gloaming on 18.07.2013, 10:35:52
En tiedä asiasta paremmin, mutta en usko senkään vertaa Kontulan sanaan, että koko episodi olisi edes tapahtunut. Kylmän viileää laskelmointia Räsäsen vailla järkeä tapahtuneeseen ristiinnaulitsemiseen liittyen, kun Suomi Areenakin sattui osumaan ajallisesti näin sopivasti. Iltapäivälehtien päälööpit eilen etc. Erinomainen tilaisuus nostaa itseään ja mahdollisuus painaa Räsästä vielä alemmas. Ammattipoliitikon laskelmoitu peliliike.

Kansanedustaja Kontula ei ole ihan noin fiksu. Muistelen hänen viitanneen hämärästi johonkin tällaiseen jo viime vuonna.

Quote from: gloaming on 18.07.2013, 10:35:52
Ja tämä liike täydennetään seuraavina päivinä jollakin Kontulan saamalla "vihapalautteella". Ja taas tiedotusvälineet syövät kädestä ja Twitter/FB huutaa Ihqudaa.

Erityisen käsittämätöntä oli meidän vapaan lehdistön (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071717273917_uu.shtml) syyttäminen lapsen uhkailusta. Kuten sanottua, Kontula ei välttämättä ole jne.

Quote from: VH on 18.07.2013, 11:48:13
Paperiton siirtolainen on siis laittomasti maassa. Eli lain mukaan voidaan karkottaa.

Ei, vaan käännyttää. Karkotettavalla on ollut jossain vaiheessa oleskelulupa.

Eiköhän kyseessä ole vain voimanosoitus. Kontula haluaa näyttää, että vihervasemmistolaiset poliitikot ovat koskemattomia ja voivat tehdä mitä haluavat, koska he pitävät hallussaan mediaa ja poliisijohtoa. Loppukaneettina vielä median syyllistäminen, jolla hän alleviivasi valtaansa. Aivan kuten susilauman johtaja joutuu joskus tekemään laumassaan.

Quote from: Roope on 18.07.2013, 11:51:47

Quote from: VH on 18.07.2013, 11:48:13
Paperiton siirtolainen on siis laittomasti maassa. Eli lain mukaan voidaan karkottaa.

Ei, vaan käännyttää. Karkotettavalla on ollut jossain vaiheessa oleskelulupa.

Vai olisiko oikea muotoilu, että voidaan karkottaa tai käännyttää, riippuen tapauksen taustoista.

Tervetullut pääkirjoitus Aamulehdeltä. Ja yllättäväkin näkökulma ottaen huomioon median perusasenteen tämänkaltaisiin kysymyksiin.

http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194826764435/artikkeli/mihin+moraalinen+peralautamme+jai+.html

Quote from: Junes Lokka on 18.07.2013, 11:31:23
Kun poliisia ei näemmä huvita tutkia oikeita rikoksia, niin kai persut laittavat oikeuskanslerin/oikeusasiamiehen perään ja jos sekin feilaa, niin puolue nostaa syytteen?

Yksi vaihtoehto on olla yhteyksissä toimivaltaiseen syyttäjänvirastoon esitutkinnan määräämiseksi.

QuoteEsi­merk­ki­nä ihan oi­keas­ta, ih­mis­oi­keuk­siin ve­toa­vas­ta kan­sa­lais­tot­te­le­mat­to­muu­des­ta kan­san­edus­ta­ja An­na Kon­tu­la (vas) ker­toi pii­lot­ta­neen­sa tur­va­pai­kan­ha­ki­joi­ta vi­ra­no­mai­sil­ta.

Puo­lueet pu­hu­vat täs­sä­kin kiis­tas­sa tois­ten­sa ohi, ei­kä kris­til­lis­de­mo­kraat­ti­sel­la ja pu­na­vih­reäl­lä uh­mal­la ole juu­ri muu­ta yh­teis­tä kuin pro­fi­loi­tu­mi­sen tar­ve ja tur­hau­tu­mi­nen hal­li­tus­kau­den tu­lok­siin. Ar­vot tyy­ty­mät­tö­myy­den taus­tal­la ovat hy­vin eri­lai­sia, el­lei­vät vas­tak­kai­sia.

KAN­SAN­EDUS­TA­JIL­LA on to­ki oi­keus ar­vioi­da suo­ra­su­kai­ses­ti lain­sää­dän­nön ja vi­ran­omais­toi­min­nan puut­tei­ta. Po­liit­tis­ta jär­jes­tel­mää koh­taan tun­net­tu luot­ta­mus voi kui­ten­kin hor­jua, jos kan­san­edus­ta­jat al­ka­vat laa­jal­ti poi­ke­ta laeis­ta tai teh­dä va­rau­mia py­kä­liin, joi­den laa­ti­mi­ses­ta he ovat it­se vas­tuus­sa.

La­kia uh­maa­vien kan­san­edus­ta­jien pi­tää ai­na­kin pe­rus­tel­la nä­ke­myk­sen­sä huo­lel­li­ses­ti. Muu­ten va­kau­muk­seen ve­toa­mi­nen näyt­tää epä­mie­lui­sien py­kä­lien kier­tä­mi­sel­tä, ja sil­loin lain­sää­tä­jä näyt­tää to­del­la huo­noa esi­merk­kiä.

HS/Jyr­ki Räik­kä: Yhteiset asiat, ikioma moraali (http://www.hs.fi/paivanlehti/19072013/paakirjoitukset/Yhteiset+asiat+ikioma+moraali/a1374117845156) 19.7.2013

Kontula on kunnostautunut juuri siinä, että hän ei ole vieläkään sen tarkemmin perustellut näkemystään, jonka mukaan hänellä on piilottamistapauksissaan ollut oikeus asettua lain yläpuolelle. Kontula oli vedonnut haastattelussa ylimalkaisesti hengenvaaraan, mutta olennaista onkin, mihin väite hengenvaarasta perustuu, kun se ei selvästikään perustu esimerkiksi viranomaistietoon. Kontulan tapauksessa ilmeisesti omaan fiilikseen ja kuultuihin tarinoihin, sillä lain­sää­dän­nön ja vi­ran­omais­toi­min­nan puut­tei­ta hän ei ole vihjailuistaan huolimatta kansanedustajana toimiessaan osoittanut.

Ai nyt oikeusjärjestelmää saakin arvostella. Tuli mieleen yks keissi, kun kansanedustaja erotettiin valiokunnasta oikeusjärjestelmän kritisoimisen takia.

QuoteAnna Kontulalla oli joku "tutkijakämppä" Helsingissä jo ennen kansanedustajan pestiä.

Vasemmistoliiton "säätiöillä" on näitä toverikämppiä taseissa. Katso esimerkiksi Sirolan säätiö tai Nuorisolomat, jolla oli kokonainen talo Kalliossa.

Eli Anna Kontula ei siis omista mitään kiinteistöä (vai omistaako?) jossa piilottelee ko henkilöitä jolloin Anna Kontula oikeasti olisi piilotellut. Jos asunto/kiinteistö on jonkun muun, niin se joku muu on se jolle kuuluu kunnia ja onni ko paperittomien asuttamisesta.

Jos Anna Kontula on vuokralla-asuja, hän lienee vuokrapetkuttaja mikäli asuttaa asunnossa enemmän ihmisiä kuin mitä on ilmoittanut isännöitsijälle, joka taas on lain mukaan velvollinen tietämään asunnoissa asuvien ihmisten lukumäärän. Tämä lukumäärä muuten vaikuttaa niin palo-ja pelastusviranomaisten kuin asunnon toiminnan varmistamiseen.

Toivottavasti kaikki asunnonomistajat ja vuokranantajat lukevat ja ymmärtävät millaisia vuokralaisia maailmaan mahtuu. Ei siinä ettäkö ihmisten paperittomiksi leimattujen, pitäisi olla tuomittuja, vaan siinä että oikea taho, asunnon todellinen omistaja, edes tietää ketä ja mitä, vuokraajansa asunnossa majoittaa. Ja mihin inhimilliseen toimintaan osallistuu.

Quote from: siviilitarkkailija on 19.07.2013, 07:57:42
Jos Anna Kontula on vuokralla-asuja, hän lienee vuokrapetkuttaja mikäli asuttaa asunnossa enemmän ihmisiä kuin mitä on ilmoittanut isännöitsijälle, joka taas on lain mukaan velvollinen tietämään asunnoissa asuvien ihmisten lukumäärän. Tämä lukumäärä muuten vaikuttaa niin palo-ja pelastusviranomaisten kuin asunnon toiminnan varmistamiseen.

Lehtijutuista olin ymmärtävinäni, että piilottelu on kestänyt vain muutamia päiviä, maksimissaan muutaman viikon. Muutaman päivän visiittiä ei kai lasketa asumiseksi? Mikä on muuten aikaraja, jonka jälkeen vierailu lasketaan asumiseksi?

Vieraat ja kalat rupeavat haisemaan kolmantena päivänä, sanoi vanha kansa.

Quote from: Malla on 19.07.2013, 08:24:58

Quote from: siviilitarkkailija on 19.07.2013, 07:57:42
Jos Anna Kontula on vuokralla-asuja, hän lienee vuokrapetkuttaja mikäli asuttaa asunnossa enemmän ihmisiä kuin mitä on ilmoittanut isännöitsijälle, joka taas on lain mukaan velvollinen tietämään asunnoissa asuvien ihmisten lukumäärän. Tämä lukumäärä muuten vaikuttaa niin palo-ja pelastusviranomaisten kuin asunnon toiminnan varmistamiseen.

Lehtijutuista olin ymmärtävinäni, että piilottelu on kestänyt vain muutamia päiviä, maksimissaan muutaman viikon. Muutaman päivän visiittiä ei kai lasketa asumiseksi? Mikä on muuten aikaraja, jonka jälkeen vierailu lasketaan asumiseksi?

Anna Kontula (vas) - jo tuosta nimestä ja puoluekannasta voi päätellä että kyseessä on varmasti järjestelmällinen rikollisen toiminnan (ihmiskauppa) avustaminen missä kyse ei ole vain päivistä. Vuokralla tai ei, tuollainen pitäisi saada vastuuseen.

Käsittääkseni 3 viikkoa saa olla vieraana.

Jotkut pitävät parin viikon jatkuvaa kuukausittaista asunnossaoloa merkkinä asumisesta, taitaa käytäntö vaihdella. Tosin isännöitsijä ei ole mikään poliisi joka kyttää asuntoja vaan virkailija jonka tehtävä on hoitaa asunnon asioita ja ylläpitää yhtiötä. Minusta kyse on siis oltava jatkuvasta olemisesta joka kestää kuukausia. Esim kesällähän voi asunnossa olla vieraita pitempäänkin ilman sen kummempaa äläkkää. Lähinnä kyse on siitä kun liikenne asunnon ympärillä ylittää ympäristön sietokyvyn.

Näissä ihmiskuljettajien ja siirtotyöläisten projekteissa voi tulla vastaan kaupunkiyksiöitä opiskelijaneiti X:n asunnosta jonne onkin sijoitettu 5 kpl kerrossänkyjä ja näihin 10 henkilöitä joista kukaan ei oikeastaan tiedä kuka on, miksi ja mitä varten mutta maksavat kuukaudessa 200 euroa jollekkin asuntoa edelleenvuokraavalle "ihmisten hädästä huolestuneelle piilottelijatoverilleen". Ihan pelkkä tulipalon sattuessa tarvittava nopea poistuminen asunnosta on vuokralaisen laittomien lisärakennelmien takia aivan liian hidasta.

Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 19.07.2013, 08:37:51
Käsittääkseni 3 viikkoa saa olla vieraana.

Kiitos, 1NiitäKelanPoikia (et sittten hankalampaa nikkiä keksinyt?  :))
Ulkomailla asusteleva neitonen viettää nyt kesän kiertolaiselämää Suomessa, majailee kaverien kämpissä max. 2 viikkoa kerrallaan (tosin niin, että kaverit ovat silloin poissa, joten esim. vedenkulutus ei lisäänny). No, kestää vain aikansa, ennen kuin joku keksii, että sekin on harmaata taloutta ja rikollista veronkiertoa.

Quote from: Iloveallpeople on 18.07.2013, 11:52:33
Eiköhän kyseessä ole vain voimanosoitus. Kontula haluaa näyttää, että vihervasemmistolaiset poliitikot ovat koskemattomia ja voivat tehdä mitä haluavat, koska he pitävät hallussaan mediaa ja poliisijohtoa. Loppukaneettina vielä median syyllistäminen, jolla hän alleviivasi valtaansa. Aivan kuten susilauman johtaja joutuu joskus tekemään laumassaan.

Vallasta juopuminen ja siihen juopumiseen rakastuminen on Kontulan tapauksessa aika läpinäkyvää. Hän ei tietysti ole ainoa, mutta han-argumentointihan on sitä heikompilaatuista tötteröä, kuten tunnettua on.  Kontula brassailee omilleen, miten luja ote hänellä on median palleista ja miten hän voi näyttää keskaria lainvalvojille. Ote herpaantuu, Anna, etkä ole loputtomiin kansanedustaja. Kansa kun ei oikein tykkää tuosta brassailusta ja ylimielisyydestä. Itsensä eri asemaan korottamisesta.

Quote from: VH on 18.07.2013, 11:57:09
Vai olisiko oikea muotoilu, että voidaan karkottaa tai käännyttää, riippuen tapauksen taustoista.

Anna Kontula ei halua karkottaa eikä käännyttää, vaan näännyttää, jotta laittoman maahanmuuttajan hyväksikäyttö voitaisiin katsoa suvaitsevaisuudeksi?

Quote from: siviilitarkkailija on 19.07.2013, 07:57:42

QuoteAnna Kontulalla oli joku "tutkijakämppä" Helsingissä jo ennen kansanedustajan pestiä.

Vasemmistoliiton "säätiöillä" on näitä toverikämppiä taseissa. Katso esimerkiksi Sirolan säätiö tai Nuorisolomat, jolla oli kokonainen talo Kalliossa.

Eli Anna Kontula ei siis omista mitään kiinteistöä (vai omistaako?) jossa piilottelee ko henkilöitä jolloin Anna Kontula oikeasti olisi piilotellut. Jos asunto/kiinteistö on jonkun muun, niin se joku muu on se jolle kuuluu kunnia ja onni ko paperittomien asuttamisesta.

Lööppilehden onelinerkysymys:

Majoittiko Anna Kontula (SALLI, Pro Tukipiste) paperittomia ilotyttöjä? 

QuoteHeinäluoma: Lainsäätäjät voisivat lähteä siitä, että lakia noudatetaan

Eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma on sitä mieltä, että lainsäätäjien olisi turvallisinta jättää kansalaistottelemattomuus muille.

– Voisi olla eduksi, jos lainsäätäjät lähtisivät siitä, että lakia noudatettaisiin, Heinäluoma sanoi Porin Suomi-Areenassa järjestetyssä keskustelutilaisuudessa.
...

Heinäluoma korosti, että Suomessa on pitkä perinne lakien kunnioituksesta. Hän myös sanoi, että se on ollut perusta Suomen menestykselle.

Satakunnan Kansa (http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194827184938/artikkeli/heinaluoma+lainsaatajat+voisivat+lahtea+siita+etta+lakia+noudatetaan.html)

Heinäluoma lausunnossaan unohtaa, ettei Kontula edes pyri edesauttamaan Suomen menestystä.

Periaatteessahan olisi ihan hyvä, että Anna Kontulan kaltaiset hyysärit ottaisivat maahanmuuttajia koteihinsa asumaan sen sijaan, että he asutettaisiin verovaroilla. Tosin tämän pitää koskea vain laillisia maassa olijoita. Turvapaikanhakijat kelpaavat tähän kategoriaan, jos varmistutaan siitä, että jos tulee kielteinen päätös niin sitten henkilö luovutetaan viranomaisille heti, kun karkotus on tulossa.

Quote from: Tomi on 20.07.2013, 11:04:10
Periaatteessahan olisi ihan hyvä, että Anna Kontulan kaltaiset hyysärit ottaisivat maahanmuuttajia koteihinsa asumaan sen sijaan, että he asutettaisiin verovaroilla. Tosin tämän pitää koskea vain laillisia maassa olijoita.

Kuulostaa tietenkin periaatteessa hyvältä, että Suomen väestönvaihtoa tukevat osallistuvat ideologiansa toteuttamiseen omilla varoillaan, mutta ylitsepääsemättömäksi ongelmaksi muodostuu se, että nämä rasistiset etnomajoittajat eivät pysty ottamaan vastuuta lemmikkiensä tekemistä rikoksista. Millä Anna Kontula hyvittää vaikkapa sen, että hänen lemmikkinsä murhaa tai raiskaa? Tällaisessa tapauksessa tulisi Kontula itse laittaa lemmikkinsä ohella lusimaan.

Quote from: Tomi on 20.07.2013, 11:04:10
Periaatteessahan olisi ihan hyvä, että Anna Kontulan kaltaiset hyysärit ottaisivat maahanmuuttajia koteihinsa asumaan sen sijaan, että he asutettaisiin verovaroilla. Tosin tämän pitää koskea vain laillisia maassa olijoita. Turvapaikanhakijat kelpaavat tähän kategoriaan, jos varmistutaan siitä, että jos tulee kielteinen päätös niin sitten henkilö luovutetaan viranomaisille heti, kun karkotus on tulossa.

Luuletko että Anna Kontula (vas) elättää näitä omilla rahoilla  :roll:  ? Hän varmasti opastaa näitä kaikkien mahdollisten tukien ym. avustusten hakemisessa. Todennäköisesti hakisi vielä lisätukia, mahdollisia ja mahdottomia lisääntyneistä asumiskustannuksista. Vasemmistolaiset ovat erikoistuneet kaikennäköiseen kuppaamiseen sekä laatimaan lakeja tämän kuppauksen mahdollistamiseksi.

JHA ''uhmasi'' oikeuden päätöstä, Kontulakin uhmasi...

Quote from: FatFrank on 20.07.2013, 23:35:00
JHA ''uhmasi'' oikeuden päätöstä, Kontulakin uhmasi...

Mistä Kontula on tuomittu?

En yllättynyt Kontulan tempauksesta, ilahtuisin suuresti jos "joku" piilottelisi asunnossaan suomalaisia kodittomia, työttömiä & muita syrjäytyneitä ja ajaisi heidän asiaa tempauksellaan.

Ihan loogista toimintaa Kontulalta, Räsänen tuskin ainakaan voi tätä tuomita... En itse voi hyväksyä tätä, mutta toisaalta hyväksyn kyllä kansalaistottelemattomuuden periaatteen, kuten sisäministerimmekin. Aivan kiintoisa nähdä mitä tästä prosessista seuraa.

Quote from: Vulcaano on 21.07.2013, 11:19:50
En yllättynyt Kontulan tempauksesta, ilahtuisin suuresti jos "joku" piilottelisi asunnossaan suomalaisia kodittomia, työttömiä & muita syrjäytyneitä ja ajaisi heidän asiaa tempauksellaan.

Minä olen kerran piilotellut talossani suomalaista työtöntä juoppoa, mutta se olinkin minä itse.

Sitten tulin ulos ja hain töitä.

Quote from: Toni R Jyväskylästä on 16.07.2013, 16:42:51
Jonain päivänä näiden kukkahattu-mokuttajien pilvilinna vielä romahtaa kuin WTC-tornit konsanaan ja silloin se todellinen itseinho vasta alkaa.

Täysin mahdotonta.

Quote from: svobo on 16.07.2013, 19:49:32

QuoteHän toimii jäsenenä perustuslakivaliokunnassa sekä työelämä- ja tasa-arvovaliokunnassa ja on eduskunnan Palestiina-ystävyysryhmän puheenjohtaja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Kontula (http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Kontula)

Toivottavasti osaa itse tehdä johtopäätökset.

Sehän on jo tehnyt johtopäätökset, ja toimii sen mukaisesti.

Quote from: Toni R Jyväskylästä on 16.07.2013, 16:42:51
Jonain päivänä näiden kukkahattu-mokuttajien pilvilinna vielä romahtaa kuin WTC-tornit konsanaan ja silloin se todellinen itseinho vasta alkaa.

Quote from: Atte Suomalainen on 21.07.2013, 11:26:31
Täysin mahdotonta.

Itseinhon osalta. Se on se vastuun pakoilu. Eikun siis vastuu.

Jotenkin tästä annakontula-casesta tulee mieleen Katja Ketun sekopäinen ja alati muuttuva tarina suomalaisten rasistien pakettiautosta. Silti tässä on mielestäni päästy ihan uudelle tiedostavan röyhkeyden tasolle: lainsäätäjä rakentaa itselleen sädekehää siitä, että tahallaan toimii vähintäänkin lain henkeä vastaan, ja tämän seurauksena saa itselleen uhristatuksen josta käsin syytellä niitä, jotka eivät lakia riko. Kaikista uskomattominta kuviossa on toki se, että media asettuu tällaisen omahyväisen, mieleltään täydellisesti korruptoituneen opportunistin tueksi, eikä kyseenalaista häntä mitenkään.

Jos lait eivät miellytä, niitä on tapana kansanedustajana pyrkiä muuttamaan. Jos riittävää enemmistöä ei lakien muuttamiseen muodostu, tilanne on tapana hyväksyä. Ainakaan kunnollisen kansalaisen tapoihin ei kuulu ajatus siitä, että he (ja vain he) voivat itse valita mitkä lait heitä koskevat. No, paitsi silloin kun ihminen on Hyvä eli vasuri. Silloin kaikki on itselle sallittua ja jaloa, ja mikään ei ole sallittua ihmiselle josta ei pidä, olkoon syy mikä tahansa.

Quote from: Rubiikinkuutio on 21.07.2013, 11:06:39

Quote from: FatFrank on 20.07.2013, 23:35:00
JHA ''uhmasi'' oikeuden päätöstä, Kontulakin uhmasi...

Mistä Kontula on tuomittu?

en usko että mistään, kerro sinä

^Kovimmat rasismituomiot Suomessa? Murhapoltoista? Ei. Pommi-iskuista? Ei. Väkivaltaan kehoittavasta uskonnollisesta raivosta? Ei. Etnisistä syistä johtuvista pahoinpitelyistä? Ei siitäkään?

No mistä? Siitä kun liian teräväkynäinen ruipelo kirjoitti viddumaisen tekstin joka sisälsi liian monta väärää totuuden siementä. Suomalaisen rasismi virallisesti on siis väärien totuuksien esiin tuomista. Mielipiderikollisuutta siis.

Mites se sekava perustelu menikään?. Osoittaa saa mutta ei perustella"??.
Eli saa olla oikeassa, mutta ei saa kuitenkaan.

JH-a tulee olemaan vielä sanailussa Suomen Mandela, siinä kuin autoverotuksessa se Snell ja Siilin.

QuoteMerja Kyllönen: Olen valmis kansalaistottelemattomuuteen
Liikenneministeri Merja Kyllösen vierailu houkutteli Iisalmen torikahvilaan ministerin juttusille muutamia kymmeniä yläsavolaisia, heidän joukossaan Lauri Juntunen ja Rauno Pikkarainen.

Sinikka Pylkkänen
24.7.2013 18:07

Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) hyväksyy kansalaistottelemattomuuden, jos kyse on humanitäärisestä auttamisesta.
–?Sellaiseen olen itse valmis, jos ihmisen hätä ylittää tietyn rajan, niin että hän on hengenvaarassa.

Kyllönen viittaa puoluetoverinsa, kansanedustaja Anna Kontulan (vas.) tapaukseen. Kontula kertoi viime viikolla piilotelleensa maahanmuuttoviranomaisilta ihmisiä, joita uhkasi maastakarkoitus.

Kyllösen mielestä Suomen lain pitäisi toki suojata ihmisiä joutumasta hengenvaaraan.
–?Valitettavasti näin ei vain aina tapahdu.

Pari viikkoa kotonaan Suomussalmella lomaillut Kyllönen kertoo, ettei ole jaksanut seurata sisäministeri Päivi Räsäsen (kd.) kohupuheen synnyttämän keskustelun kaikkia käänteitä.

Kyllönen kuitenkin arvioi, että kirkon kannalta voisi olla parempi, että kirkollisia asioita hoidettaisiin jotenkin muuten kuin nykyisellä systeemillä, jossa kirkkoasiat kuuluvat aina jonkun ministerin toimenkuvaan.
–?Järjestelmän pitäisi olla sellainen, ettei se aiheuttaisi tällaisia joukkopakoja kirkosta.

Ministeri Merja Kyllönen vieraili keskiviikkona Iisalmen torilla tapaamassa kansalaisia.

Lue lisää Merja Kyllösen vierailusta Iisalmeen torstain Savon Sanomista.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/merja-kyllonen-olen-valmis-kansalaistottelemattomuuteen-humanitaarisista-syista/1356262

QuoteKyllönen kuitenkin arvioi, että kirkon kannalta voisi olla parempi, että kirkollisia asioita hoidettaisiin jotenkin muuten kuin nykyisellä systeemillä, jossa kirkkoasiat kuuluvat aina jonkun ministerin toimenkuvaan.
–?Järjestelmän pitäisi olla sellainen, ettei se aiheuttaisi tällaisia joukkopakoja kirkosta.

Kyllönen saa tietämystään esitellessään Johanna Tukiaisen vaikuttamaan älykkäältä.

Ehkäpä vassareiden kannattaisi kysellä Tunkeroa ehdokkaaksi seuraaviin vaaleihin?

Quote from: Rubiikinkuutio on 21.07.2013, 11:06:39

Quote from: FatFrank on 20.07.2013, 23:35:00
JHA ''uhmasi'' oikeuden päätöstä, Kontulakin uhmasi...

Mistä Kontula on tuomittu?

Onko Halla-aho kieltäytynyt tottelemasta lainvoimaista oikeuden päätöstä tai suoraan edesauttanut toisia tekemään näin? Kontula on.

Quote from: skrabb on 25.07.2013, 06:57:26
Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) hyväksyy kansalaistottelemattomuuden, jos kyse on humanitäärisestä auttamisesta.
– Sellaiseen olen itse valmis, jos ihmisen hätä ylittää tietyn rajan, niin että hän on hengenvaarassa.

Kyllönen viittaa puoluetoverinsa, kansanedustaja Anna Kontulan (vas.) tapaukseen. Kontula kertoi viime viikolla piilotelleensa maahanmuuttoviranomaisilta ihmisiä, joita uhkasi maastakarkoitus.

Kyllösen mielestä Suomen lain pitäisi toki suojata ihmisiä joutumasta hengenvaaraan.
– Valitettavasti näin ei vain aina tapahdu.

Kansalaistottelemattomuuteen (Koijärvi, Oranssi jne.) liittyy perinteisesti avoimuus. Kansalaistottelemattomuuden kautta halutaan tuoda julkisuuteen lakiin ja sen soveltamiseen liittyvät epäkohdat, jotta ne saataisiin korjattua.

Kontula ei ole avannut havaitsemiaan epäkohtia edes nyt jälkikäteen. Hän ei ole myöskään perustellut, miksi hän viranomaisarvion vastaisesti päätteli piilottelemiensa ihmisten olevan hengenvaarassa. Siksi Kontulan tapauksessa on kyse yhtä paljon kansalaistottelemattomuudesta kun salaa pössyttelyssä.

Quote from: Roope on 25.07.2013, 10:46:11
Kontula ei ole avannut havaitsemiaan epäkohtia edes nyt jälkikäteen. Hän ei ole myöskään perustellut, miksi hän viranomaisarvion vastaisesti päätteli piilottelemiensa ihmisten olevan hengenvaarassa. Siksi Kontulan tapauksessa on kyse yhtä paljon kansalaistottelemattomuudesta kun salaa pössyttelyssä.

Kontula korottaa omien "hyvishenkseliensä paukuttelun" lakien ja viranomaisten yläpuolelle täysin itsekkäästi, tarkoitus on vain päästä huomiohuoraamaan ja briljanteeraamaan kaltaistensa silmissä.

Quote from: RP on 25.07.2013, 07:25:57

Onko Halla-aho kieltäytynyt tottelemasta lainvoimaista oikeuden päätöstä tai suoraan edesauttanut toisia tekemään näin? Kontula on.

Minkä tuomion hän on sitten saanut jota ei ole totellut? Kysyn siis ihan oikeasti kun en tiedä. En ole verrannut ketään Halla-ahoon vaan kysynyt että mistä se kontula on tuomittu.

Quote from: Roope on 25.07.2013, 10:46:11

Quote from: skrabb on 25.07.2013, 06:57:26
Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) hyväksyy kansalaistottelemattomuuden, jos kyse on humanitäärisestä auttamisesta.
– Sellaiseen olen itse valmis, jos ihmisen hätä ylittää tietyn rajan, niin että hän on hengenvaarassa.

Kyllönen viittaa puoluetoverinsa, kansanedustaja Anna Kontulan (vas.) tapaukseen. Kontula kertoi viime viikolla piilotelleensa maahanmuuttoviranomaisilta ihmisiä, joita uhkasi maastakarkoitus.

Kyllösen mielestä Suomen lain pitäisi toki suojata ihmisiä joutumasta hengenvaaraan.
– Valitettavasti näin ei vain aina tapahdu.

Kansalaistottelemattomuuteen (Koijärvi, Oranssi jne.) liittyy perinteisesti avoimuus. Kansalaistottelemattomuuden kautta halutaan tuoda julkisuuteen lakiin ja sen soveltamiseen liittyvät epäkohdat, jotta ne saataisiin korjattua.

Kontula ei ole avannut havaitsemiaan epäkohtia edes nyt jälkikäteen. Hän ei ole myöskään perustellut, miksi hän viranomaisarvion vastaisesti päätteli piilottelemiensa ihmisten olevan hengenvaarassa. Siksi Kontulan tapauksessa on kyse yhtä paljon kansalaistottelemattomuudesta kun salaa pössyttelyssä.

Kyllönen on itse aiheuttanut ongelmia ja epäoikeudenmukaista kohtelua niille lukemattomille nuorille miehille, joilta hänen päätöksensä on vienyt mahdollisuuden saada ajokortti. Onko Kyllösen mielestä siis oikein, että nuo nuoret miehet lähtevät ajamaan kortitta ja kiinnijäädessään toteavat että "tämä on sitä kansalaistottelemattomuutta, johon itse Kyllönen yllytti"

Quote from: Rubiikinkuutio on 25.07.2013, 11:26:55

Quote from: RP on 25.07.2013, 07:25:57

Onko Halla-aho kieltäytynyt tottelemasta lainvoimaista oikeuden päätöstä tai suoraan edesauttanut toisia tekemään näin? Kontula on.

Minkä tuomion hän on sitten saanut jota ei ole totellut? Kysyn siis ihan oikeasti kun en tiedä. En ole verrannut ketään Halla-ahoon vaan kysynyt että mistä se kontula on tuomittu.

Kontulaa ei tietääkseni ole tuomittu mistään. Ainakin osa ihmisistä tuntui väittävän, että heille tuomiota vakavampi ol tämä "uhmaaminen", joka ei minusta ole sidottu siihen oliko alkuperäisen tuomion kohde. Halla-aho on käsittäkseni totellut päätöksiä, Kontula on auttanut toisia luistamaan niistä.

Härskiä näissä jutuissa on se, että kontulat sun muut kyllöset tietävät oikein hyvin, ettei kysymys ole suinkaan karkotettavien hengenvaarasta, koska mamu-virastossa taustat selvitetään eikä ketään "oikeaan" hengenvaaraan karkoteta.

Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Quote from: nevahood on 25.07.2013, 18:07:03
Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

HS:n sunnuntainumeron.

http://mediaseuranta.blogspot.fi/2010/03/hsjussi-halla-aho-mina-rakastan-lapset.html

Mukana myös kuvaamasi kommentit.

Quote from: nevahood on 25.07.2013, 18:07:03
Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Näkisin, että on eri asia rikkoa lakia sen takia, kun puolustaa ihmisen henkeä, kuin että rikoo lakia, koska mielikuvitusolento sanoo niin. Mutta mä olenkin vain mä, mistäs mä mitään tiedän, kaikki mielipiteet on saman arvoisia, kulttuurit yhtä ihania ja blaa blaa blaa.

Quote from: siviilitarkkailija on 19.07.2013, 08:43:17
Jotkut pitävät parin viikon jatkuvaa kuukausittaista asunnossaoloa merkkinä asumisesta, taitaa käytäntö vaihdella. Tosin isännöitsijä ei ole mikään poliisi joka kyttää asuntoja vaan virkailija jonka tehtävä on hoitaa asunnon asioita ja ylläpitää yhtiötä. Minusta kyse on siis oltava jatkuvasta olemisesta joka kestää kuukausia.

En tiedä, oletko vuokralla vai omistatko oman asunnon, rivitalokämpän vai omakotitalon. Mutta tässä talossa on ilmoitettava isännöitsijälle ja huoltoyhtiölle, jos asunnossa on muutakin porukkaa kuin asukkaat. Ja tämä siis koskee vain niitä, jotka ovat "vieraana" tai vieraana kaksi viikkoa tai yli. En ole tätä säiettä seurannut, joten pyydän anteeksi jos tähän on jo jotain vastattu. Mutta koska tälläinen sääntö on tehty, luulen että siihen on aiemmin ollut aihetta. Ja tämähän ei tietenkään koske kaikkia kerrostaloja, koska ei saa mennä yleistämään.

Eikä ku hetkinen... Eihän tällä foorumilla koskaan yleistetä.

Kontulan naamakirjasta:

QuoteAnna Kontula
5 tuntia sitten
Poliisilta tuli postia: joku Kai Lehtonen on tehnyt Kontulasta tutkintapyynnön. Tiedoksi nyt niille, joille asia on vielä epäselvä - paperittoman henkilön majoittaminen ei ole Suomessa rikos.

Alempaa kommenteista:

QuoteAnna Kontula Joo ei mulla mitään kestämistä, poliisin mukaan esitutkintaa ei toimiteta. Mut on jo toinen tutkintapyyntö tänä vuonna, mietin, että pitäisiköhän näitä alkaa keräillä. Niin kuin jotkut kerää perhevalokuvia, pääsylippuja tms. muistoja...

Quote from: koli on 26.07.2013, 18:44:22
Kontulan naamakirjasta:

QuoteAnna Kontula
5 tuntia sitten
Poliisilta tuli postia: joku Kai Lehtonen on tehnyt Kontulasta tutkintapyynnön. Tiedoksi nyt niille, joille asia on vielä epäselvä - paperittoman henkilön majoittaminen ei ole Suomessa rikos.

Alempaa kommenteista:

QuoteAnna Kontula Joo ei mulla mitään kestämistä, poliisin mukaan esitutkintaa ei toimiteta. Mut on jo toinen tutkintapyyntö tänä vuonna, mietin, että pitäisiköhän näitä alkaa keräillä. Niin kuin jotkut kerää perhevalokuvia, pääsylippuja tms. muistoja...

Tuntuu aika kuvottavalta että suomessa ollaan menty jo tällaiseen. Käytös on kuin uhmaikäisen lapsen ja tällainen on vielä virassa. Kertoo kyllä paljon äänestäjistäkin.

Voisikohan tuota haastaa siviilioikeudessa mitenkään ...

Quote from: koli on 26.07.2013, 18:44:22
Kontulan naamakirjasta:

QuoteAnna Kontula
5 tuntia sitten
Poliisilta tuli postia: joku Kai Lehtonen on tehnyt Kontulasta tutkintapyynnön. Tiedoksi nyt niille, joille asia on vielä epäselvä - paperittoman henkilön majoittaminen ei ole Suomessa rikos.

Alempaa kommenteista:

QuoteAnna Kontula Joo ei mulla mitään kestämistä, poliisin mukaan esitutkintaa ei toimiteta. Mut on jo toinen tutkintapyyntö tänä vuonna, mietin, että pitäisiköhän näitä alkaa keräillä. Niin kuin jotkut kerää perhevalokuvia, pääsylippuja tms. muistoja...

Onko laittomat maahanmuuttajat ainoita lainrikkojia, joiden piilottaminen poliisilta on laillista, vai onko tässä jäänyt joku porsaanreikä lainsäätäjiltä?

QuoteAnna Kontula
5 tuntia sitten
Poliisilta tuli postia: joku Kai Lehtonen on tehnyt Kontulasta tutkintapyynnön. Tiedoksi nyt niille, joille asia on vielä epäselvä - paperittoman henkilön majoittaminen ei ole Suomessa rikos.

Näin on. Mutta vielä pari viikkoa sitten Anna Kontula itse ei tätä tiennyt, vaan arveli rikkoneensa lakia. "Katson toimineeni oikein, vaikka käytännössä se onkin lain vastaista tai ainakin lain rajoilla." Kyllä kansanedustaja Kontula, kuten myös hänen eduskuntaryhmänsä, on tällaisesta toiminnasta ja siihen suhtautumisesta selvityksen velkaa, vaikka mitään oikeusjuttua ei olekaan tulossa.

Kontula voisi "vetää johtopäätöksensä" asian suhteen.
Ai niin mutta ei koske koska vasemmisto ja siten Oikealla Asialla Hyvempi Ihminen.

Kertaus näyttää olevan tarpeen!

Quote from: junakohtaus on 17.07.2013, 17:18:46
Jokainen harkitsee sitten hetken ennen kuin painaa nappia ja lähettää. Me olemme edelleen kaikkein tiukimmin silmän alla koko jävlä suomenkielisessä internetissä.

Esimerkiksi me emme kirjoita enää kertaakaan juttua siitä, että saako tulla käymään ilmoittamatta ajankohtaa, koska se on todella helppo lukea uhkailuksi emmekä me vittuile kenenkään tisseistä. Omistaan saa soittaa poskea jos tahtoo, mutta siihen se jää.

Quote from: Saippuakupla on 26.07.2013, 20:37:39
Kertaus näyttää olevan tarpeen!

Quote from: junakohtaus on 17.07.2013, 17:18:46
Jokainen harkitsee sitten hetken ennen kuin painaa nappia ja lähettää. Me olemme edelleen kaikkein tiukimmin silmän alla koko jävlä suomenkielisessä internetissä.

Esimerkiksi me emme kirjoita enää kertaakaan juttua siitä, että saako tulla käymään ilmoittamatta ajankohtaa, koska se on todella helppo lukea uhkailuksi emmekä me vittuile kenenkään tisseistä. Omistaan saa soittaa poskea jos tahtoo, mutta siihen se jää.

Prkle! Vähensin leivän ja pastan minimiin, niin multa lähti tissit ja 25 kg. Pari vuotta sitten luulin jo muuttuneeni naiseksi, mutta olen kuin olenkin mies  ;)

Roope tuossa putsasikin Kontulan pajatson, toivottavasti takkutukatkin huomasivat. Vaikka eihän ne huomaa mitään. Tarkoitan, että Annahan leuhki rikkoneensa lakia, mutta tutkimuspyyntöjen jälkeen meni ns. takaa saviset pikkuhousut pesuun, ja nyt hän leuhkii, ettei ole rikkonut mitään lakia.
Takut hei, vaihtakaa marttyyrianne, taas  ;D

Quote from: saint on 25.07.2013, 13:01:17
Härskiä näissä jutuissa on se, että kontulat sun muut kyllöset tietävät oikein hyvin, ettei kysymys ole suinkaan karkotettavien hengenvaarasta, koska mamu-virastossa taustat selvitetään eikä ketään "oikeaan" hengenvaaraan karkoteta.

Niin, viranomaisethan eivät koskaan tee virheitä. Esimerkiksi Halla-ahon "muutama täky Illmannille" oli selvää uskonrauhan rikkomista eikä Illmannille trollausta. KKO:n päätöstä on kenenkään turha arvostella, koska saint on nyt osoittanut, että viranomaiset eivät koskaan tee vääriä päätöksiä.

Quote from: nevahood on 25.07.2013, 18:07:03
Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan. Epäjohdonmukaisuuden peilikuva näyttää toimivan täydellisesti.

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

Quote from: sr on 26.07.2013, 21:17:48

Quote from: nevahood on 25.07.2013, 18:07:03
Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan. Epäjohdonmukaisuuden peilikuva näyttää toimivan täydellisesti.

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

Onko Annan lapset olleet hengenvaarassa ja pelastiko laittomien mamujen piilottaminen lasten hengen?

Quote from: sr on 26.07.2013, 21:17:48

Quote from: nevahood on 25.07.2013, 18:07:03
Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan. Epäjohdonmukaisuuden peilikuva näyttää toimivan täydellisesti.

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

No, näytä sinä nyt ensin, miten Jussin kirjoitus rikkoi lakia? Siinähän viranomaiset ryssivät "aikuisten oikeesti" ja kunnolla.

Kontulahan itse totesi, että hän ei ole rikkonut lakia, vaikka ensin elvistelikin lainrikkomisellaan. Eli nämä caset eivät ole vertailukelpoisia. Näkemiin sulle oikein paljon! Ja HYVÄÄ PÄIVÄNJATKOA!  ;D ;D ;D

Quote from: sr on 26.07.2013, 21:17:48
Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan.

Jokaiselle ansionsa mukaan!

Minua kiinnostaisi jonkun viranomaistahon avautuminen selittämään, miksi laittoman maahantulijan piiloittelutapahtuma ei ollutkaan tapahtunut?

Quote from: JoKaGO on 26.07.2013, 21:42:49
No, näytä sinä nyt ensin, miten Jussin kirjoitus rikkoi lakia? Siinähän viranomaiset ryssivät "aikuisten oikeesti" ja kunnolla.

Mitäköhän nyt horiset? Lainaamassani kohdassa viitattiin Jussin sanomiseen (muistaakseni siihen, että hän olisi tietyssä tilanteessa valmis rikkomaan lakia).

Quote
Kontulahan itse totesi, että hän ei ole rikkonut lakia, vaikka ensin elvistelikin lainrikkomisellaan. Eli nämä caset eivät ole vertailukelpoisia. Näkemiin sulle oikein paljon! Ja HYVÄÄ PÄIVÄNJATKOA!  ;D ;D ;D

Minun mielestäni hän sanoi:"Katson toimineeni oikein, vaikka käytännössä se onkin lain vastaista tai ainakin lain rajoilla". Todennäköisesti Jussi olisi samaa mieltä silloin jos rikkoisi lakia lastensa suojelemiseksi.

Quote from: Maastamuuttaja on 26.07.2013, 22:00:15
Minua kiinnostaisi jonkun viranomaistahon avautuminen selittämään, miksi laittoman maahantulijan piiloittelutapahtuma ei ollutkaan tapahtunut?

Minua taas kiinnostaisi tietää, mikä muu "laittoman" piilottelu on "laillista".

Quote from: sr on 26.07.2013, 22:02:45

Quote from: JoKaGO on 26.07.2013, 21:42:49
No, näytä sinä nyt ensin, miten Jussin kirjoitus rikkoi lakia? Siinähän viranomaiset ryssivät "aikuisten oikeesti" ja kunnolla.

Mitäköhän nyt horiset? Lainaamassani kohdassa viitattiin Jussin sanomiseen (muistaakseni siihen, että hän olisi tietyssä tilanteessa valmis rikkomaan lakia).

Quote
Kontulahan itse totesi, että hän ei ole rikkonut lakia, vaikka ensin elvistelikin lainrikkomisellaan. Eli nämä caset eivät ole vertailukelpoisia. Näkemiin sulle oikein paljon! Ja HYVÄÄ PÄIVÄNJATKOA!  ;D ;D ;D

Minun mielestäni hän sanoi:"Katson toimineeni oikein, vaikka käytännössä se onkin lain vastaista tai ainakin lain rajoilla". Todennäköisesti Jussi olisi samaa mieltä silloin jos rikkoisi lakia lastensa suojelemiseksi.

Kertoisitko nyt, miten Kontula pelasti lapsensa hengen piilottamalla laittomasti maassa oleskelevia viranomaisilta?

Quote from: Iloveallpeople on 26.07.2013, 21:24:11

Quote from: sr on 26.07.2013, 21:17:48

Quote from: nevahood on 25.07.2013, 18:07:03
Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan. Epäjohdonmukaisuuden peilikuva näyttää toimivan täydellisesti.

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

Onko Annan lapset olleet hengenvaarassa ja pelastiko laittomien mamujen piilottaminen lasten hengen?

Eli siis Annan omat lapsetko tässä ovat se vedenjakaja?

Quote from: sr on 26.07.2013, 22:17:31
Eli siis Annan omat lapsetko tässä ovat se vedenjakaja?

Kerro sinä, kun et tajua vihjettäkään. Nimittäin, sinä vedit tämän hyvän ketjun meta-suohon. Sanoisin, että taas kerran, mutta en sano, koska se on sääntöjen vastaista.

Quote from: sr on 26.07.2013, 22:17:31

Quote from: Iloveallpeople on 26.07.2013, 21:24:11

Quote from: sr on 26.07.2013, 21:17:48

Quote from: nevahood on 25.07.2013, 18:07:03
Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan. Epäjohdonmukaisuuden peilikuva näyttää toimivan täydellisesti.

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

Onko Annan lapset olleet hengenvaarassa ja pelastiko laittomien mamujen piilottaminen lasten hengen?

Eli siis Annan omat lapsetko tässä ovat se vedenjakaja?

No Jussi puhui omista lapsistaan.

Missä sinun mielestäsi on sitten raja? Saako vihervasemmisto tehdä ihan mitä tahansa, koska Jussi Halla-aho on kertonut puolustavansa lapsiaan?

Quote from: sr on 26.07.2013, 21:17:48
Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

Kuka tahansa saattoi ihan itse lukea Halla-ahon kirjoituksen ja hänen myöhemmät kommenttinsa ja arvioida, olivatko lopullinen KKO:n tuomio ja pakotettu ero hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta oikeutettuja vai ei. Halla-aho ei peitellyt mitään.

Kansanedustaja Kontula sen sijaan arvioi rikkoneensa lakia, tehneensä silti oikein, mutta ei halua selvittää mitä on tehnyt ja millä perusteella. Meidän täytyisi vain uskoa hänen sanaansa, että hän uhmasi viranomaispäätöksiä suojellakseen hengenvaarassa olevia ihmisiä viranomaisten tekemien virheiden seurauksilta. Ei kelpaa.

Ongelma ei ole minulle Kontulan tapauksessa niinkään tuo laittomien siirtolaisten piilottelu tai sen mahdollinen lainvastaisuus vaan se, ettei Kontula katso olevansa velvollinen selittämään tekojaan. Hän vain päätti asettua lain ja viranomaisten yläpuolelle, koska hänestä sattui tuntumaan siltä, ei siksi, että hän olisi halunnut huomiota havaitsemalleen epäkohdalle.

Quote from: Iloveallpeople on 26.07.2013, 22:27:51
Missä sinun mielestäsi on sitten raja? Saako vihervasemmisto tehdä ihan mitä tahansa, koska Jussi Halla-aho on kertonut puolustavansa lapsiaan?

Et kysynyt minulta, mutta vastaan.

Noin niinkuin lain kannalta on ihan sama, lakia rikkova joutuu tuomiolle. Moraali taas on eri juttu, se on meillä jokaisella, tosin ihan omamme, ja se on eri juttu.

Itse en esim. näe mitään pahaa siinä, että joku päästää prätkällä 250 km/h tyhjällä moottoritiellä. Enkä omista kaksipyöräistä.

Quote from: JoKaGO on 26.07.2013, 22:37:16

Quote from: Iloveallpeople on 26.07.2013, 22:27:51
Missä sinun mielestäsi on sitten raja? Saako vihervasemmisto tehdä ihan mitä tahansa, koska Jussi Halla-aho on kertonut puolustavansa lapsiaan?

Et kysynyt minulta, mutta vastaan.

Noin niinkuin lain kannalta on ihan sama, lakia rikkova joutuu tuomiolle. Moraali taas on eri juttu, se on meillä jokaisella, tosin ihan omamme, ja se on eri juttu.

Itse en esim. näe mitään pahaa siinä, että joku päästää prätkällä 250 km/h tyhjällä moottoritiellä. Enkä omista kaksipyöräistä.

Mutta perusteletko tuon ylinopeutta ajamisen hyvällä katsomista sillä, että Halla-ahokin suojelee lapsiaan?

Quote from: Roope on 26.07.2013, 19:44:54

QuoteAnna Kontula
5 tuntia sitten
Poliisilta tuli postia: joku Kai Lehtonen on tehnyt Kontulasta tutkintapyynnön. Tiedoksi nyt niille, joille asia on vielä epäselvä - paperittoman henkilön majoittaminen ei ole Suomessa rikos.

Näin on. Mutta vielä pari viikkoa sitten Anna Kontula itse ei tätä tiennyt, vaan arveli rikkoneensa lakia. "Katson toimineeni oikein, vaikka käytännössä se onkin lain vastaista tai ainakin lain rajoilla." Kyllä kansanedustaja Kontula, kuten myös hänen eduskuntaryhmänsä, on tällaisesta toiminnasta ja siihen suhtautumisesta selvityksen velkaa, vaikka mitään oikeusjuttua ei olekaan tulossa.

Pidän kyllä omituisena, jos viranomaisen toiminnan estämistä/haittaamista, sekä lainvastaisen toiminnan suosimista ei pidetä lainrikkomuksena maassamme, jossa mielipiteistä ja sanoista sakotetaan.
Kun sanat alkavat olla tekoja rangaistavampia, ollaan kyllä vakavan sairauden puolella.

Quote from: Iloveallpeople on 26.07.2013, 22:43:26
Mutta perusteletko tuon ylinopeutta ajamisen hyvällä katsomista sillä, että Halla-ahokin suojelee lapsiaan?

No en tietenkään. Toisistaan riippumattomia asioita. Kyllä minäkin olin valmis tappamaan, kun poikani olivat pieniä, jos joku olisi tehnyt heille pahaa. Kuka isä ei olisi?

Quote from: ämpee on 26.07.2013, 22:53:18
Pidän kyllä omituisena, jos viranomaisen toiminnan estämistä/haittaamista, sekä lainvastaisen toiminnan suosimista ei pidetä lainrikkomuksena maassamme, jossa mielipiteistä ja sanoista sakotetaan.
Kun sanat alkavat olla tekoja rangaistavampia, ollaan kyllä vakavan sairauden puolella.

Eduskuntahan siitä päättää. En muista, onko laittomien siirtolaisten piilottelu jo Hollannissa rikos vai oliko vasta Hollannin hallituksen maahanmuuttopoliittisessa toimenpideohjelmassa päätöksenä tehdä siitä rikos.

En tosin ole aivan varma, haluaisinko avunannon rangaistavaksi. Joka tapaksessa hyväksyn tietyissä rajoissa avoimesti omilla nimillä ja kasvoilla tehtävän väkivallattoman kansalaistottelemattomuuden, jolla pyritään kiinnittämään ihmisten huomio johonkin yhteiskunnalliseen epäkohtaan. Sellainen protestointi ei vain ole nykyään suosiossa (Greenpeacen ammattiaktivistit asia erikseen). Ilmeisesti liian pliisua ja normatiivista.

Quote from: Iloveallpeople on 26.07.2013, 22:27:51

Quote from: sr on 26.07.2013, 22:17:31

Quote from: Iloveallpeople on 26.07.2013, 21:24:11

Quote from: sr on 26.07.2013, 21:17:48

Quote from: nevahood on 25.07.2013, 18:07:03
Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan. Epäjohdonmukaisuuden peilikuva näyttää toimivan täydellisesti.

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

Onko Annan lapset olleet hengenvaarassa ja pelastiko laittomien mamujen piilottaminen lasten hengen?

Eli siis Annan omat lapsetko tässä ovat se vedenjakaja?

No Jussi puhui omista lapsistaan.

Missä sinun mielestäsi on sitten raja? Saako vihervasemmisto tehdä ihan mitä tahansa, koska Jussi Halla-aho on kertonut puolustavansa lapsiaan?

Annan pointti oli kai suojella joitain ihmisiä joltain pahalta, vaikka toimikin siinä laittomasti tai lain rajamailla. Jussin pointti oli suojella lapsiaan, vaikka rikkoisi siinä lakia. Se, mitä minä en ymmärtänyt, oli että miksi niiden Annan suojelemien ihmisten pitäisi olla hänen omia lapsiaan, jotta tapaukset olisivat verrannollisia.

Minusta näiden yhteys on siinä, että rikotaan lakia joidenkin toisten ihmisten hyväksi. Annan juttu ei olisi verrannollinen, jos hän olisi sanonut rikkovansa lakia oman etunsa hyväksi. Räsänenkin on tässä hieman samalla linjalla. Hänkin liittää lain rikkomiset ennen kaikkea muiden hyväksi toimimiseen (tai sanotaan niin, että itse en ole hänen aborttikantansa kohdalla samaa mieltä siitä, että siinä toimitaan muiden ihmisten hyväksi, mutta ymmärrän sen logiikan, mikä hänen ajattelussaan on).

Tämä siis erona siihen, mitä jotkut tässä ketjussa ovat höpöttäneet ylinopeuden ajamisesta tai verojen kiertämisestä omaksi hyödyksi. Nämä eroavat minusta perustavalla tavoin näistä mainituista tapauksista siinä, että niissä lain rikkominen nähdään oikeutettuna puhtaasti oman edun tavoittelun vuoksi. Ainakin itse näen omaksi eduksi ja muiden hyväksi tehtävän lain rikkomisen laadullisesti erillaisina asioina, vaikkei tämä tietenkään tarkoita sitä, että tällä perusteella kaikki muiden hyväksi tehtävä lain rikkominen tällä tavoin muuttuisi moraalisesti hyväksyttäväksi.

Quote from: Roope on 26.07.2013, 22:28:58

Quote from: sr on 26.07.2013, 21:17:48
Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

Kuka tahansa saattoi ihan itse lukea Halla-ahon kirjoituksen ja hänen myöhemmät kommenttinsa ja arvioida, olivatko lopullinen KKO:n tuomio ja pakotettu ero hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta oikeutettuja vai ei. Halla-aho ei peitellyt mitään.

Tässä ei käsittääkseni viitattu Jussin nettikirjoitukseen vaan siihen haastattelussa antamaansa tokaisuun, että oli valmis rikkomaan lakia lapsiaan suojellakseen.

Joku kirjoitti siitä, että Jussi sai tuosta lausunnostaan paskaa tietyiltä tahoilta, jotka puolestaan puolustelivat Annan lausuntoa. Minun pointtini oli se, että sama toimi vastakkaisen puolen kohdalla peilikuvana. He puolustelivat Jussia ja kaatoivat paskaa Annan niskaan. Minun epäilyni oli, ettei löydy kirjoittajaa, joka olisi joko puolustellut molempia tai sättinyt molempia. Toistaiseksi en ole tällaista kirjoittajaa nähnyt, mutta jos joku voi minulle sellaisen osoittaa, niin olen kiinnostunut sen lukemaan. Sitä en epäile lainkaan, että moni kirjoittaja, kummallakin puolella aitaa ja sinä mukaanlukien, on täysin vakuuttunut oman kantansa täydestä oikeellisuudesta.

Kontulan ja Halla-ahon tapauksissa on se huomattava ero, että Kontula on oikeasti tehnyt jotakin, kun taan Halla-aho vain puhui lain rikkomisesta jossakin teoreettisessa tilanteessa. Sen vuoksi ei ole ristiriitaista suhtautua tapauksiin eri tavoin.

Omien lasten takia lain rikkominen on myös eri asia kuin muiden takia toimiminen. Ei ehkä moraalisesti, mutta käytännössä omat lapset ovat tässä suhteessa jokseenkin eri asemassa. Suomen laissakin tämä erityisasema huomioidaan esimerkiksi siten, että lähiomaisia vastaan ei ole pakko todistaa oikeudessa. Tässä siis hyväksytäään heidän suojelemisensa tavalla, jota ei sallita muiden ihmisten kohdalla.

Quote from: koli on 26.07.2013, 18:44:22
Kontulan naamakirjasta:

QuoteAnna Kontula
5 tuntia sitten
Poliisilta tuli postia: joku Kai Lehtonen on tehnyt Kontulasta tutkintapyynnön. Tiedoksi nyt niille, joille asia on vielä epäselvä - paperittoman henkilön majoittaminen ei ole Suomessa rikos.

Alempaa kommenteista:

QuoteAnna Kontula Joo ei mulla mitään kestämistä, poliisin mukaan esitutkintaa ei toimiteta. Mut on jo toinen tutkintapyyntö tänä vuonna, mietin, että pitäisiköhän näitä alkaa keräillä. Niin kuin jotkut kerää perhevalokuvia, pääsylippuja tms. muistoja...

kait kyseinen kai Lehtonen ymmärtää tehdä tutkintopyynnön yksityisyyttä kohdistuvasta loukkauksesta? Yksityisestä ihmisestä ei saa kertoa juurikaan mitään julkisuuteen ilman tämän lupaa...

Quote from: sr on 27.07.2013, 12:15:27
Tässä ei käsittääkseni viitattu Jussin nettikirjoitukseen vaan siihen haastattelussa antamaansa tokaisuun, että oli valmis rikkomaan lakia lapsiaan suojellakseen.

[...]

Minun epäilyni oli, ettei löydy kirjoittajaa, joka olisi joko puolustellut molempia tai sättinyt molempia. Toistaiseksi en ole tällaista kirjoittajaa nähnyt, mutta jos joku voi minulle sellaisen osoittaa, niin olen kiinnostunut sen lukemaan.

No, jos Kontulan tekoa ja kommenttia verrataan vain tuohon Halla-ahon kommenttiin oman lapsen rakastamisen erityisestä voimakkuudesta, niin rinnastus epäonnistuu. Sama retorinen heitto äidinrakkaudesta Kontulan sanomana ei liikuttaisi minua mitenkään, eikä johtaisi myöskään Hesarin paheksuviin yleisönosastokirjoituksiin ja kolumneihin. Vastaavasti jos kansanedustaja Halla-aho ilmoittaisi rikkoneensa tarkoituksella lakia tai ainakin olleensa hyvin lähellä, koska hänen mielestään viranomaiset ovat olleet ratkaisuissaan väärässä, vähintäänkin edellyttäisin häneltä kunnollisia perusteluja ja ihmettelisin, miksi hän ei ole kansanedustajana puuttunut havaitsemiinsa epäkohtiin. Hesarissa luultavasti vaadittaisiin eroa hallintovaliokunnasta, eduskunnasta ja perussuomalaisista.

Quote from: EL SID on 27.07.2013, 14:47:41

Quote from: koli on 26.07.2013, 18:44:22
Kontulan naamakirjasta:

QuoteAnna Kontula
5 tuntia sitten
Poliisilta tuli postia: joku Kai Lehtonen on tehnyt Kontulasta tutkintapyynnön. Tiedoksi nyt niille, joille asia on vielä epäselvä - paperittoman henkilön majoittaminen ei ole Suomessa rikos.

Alempaa kommenteista:

QuoteAnna Kontula Joo ei mulla mitään kestämistä, poliisin mukaan esitutkintaa ei toimiteta. Mut on jo toinen tutkintapyyntö tänä vuonna, mietin, että pitäisiköhän näitä alkaa keräillä. Niin kuin jotkut kerää perhevalokuvia, pääsylippuja tms. muistoja...

kait kyseinen kai Lehtonen ymmärtää tehdä tutkintopyynnön yksityisyyttä kohdistuvasta loukkauksesta? Yksityisestä ihmisestä ei saa kertoa juurikaan mitään julkisuuteen ilman tämän lupaa...

Kontula on liekeissä. Mitä tahansa hän tekeekin, rikkoo hän jotain lakia tai ainakin yksinkertaisia käytöskoodeja. Varsinainen säheltäjä...

Quote from: Rändöm on 27.07.2013, 16:00:05
Kontula on liekeissä. Mitä tahansa hän tekeekin, rikkoo hän jotain lakia tai ainakin yksinkertaisia käytöskoodeja. Varsinainen säheltäjä...

Kontula ja hänen kannattajansa ovat mielestäni varsin erinomainen esimerkki porukasta jonka mielestä niin lait, käytöskoodit kuin kunniallisuuskin määräytyy puhtaasti taustaideologian perusteella. Kun taustaideologia on oma, missään mitä itse tekee ei ole koskaan edes anteeksipyydettävää. Töykeimmätkin temput ovat heille moraalisia meriittejä jos niitä tekevät "omat."

No, valitettavasti samaa esiintyy toisinaan täysjärkisempienkin keskuudessa. Olisi kuitenkin hyve, jos kykenisi edes joskus kyseenalaistamaan omatkin päähänpinttymänsä ja uskonsa siihen, että on joku suuri maailman hyväntekijä.

https://yle.fi/uutiset/3-9809555

Quote from: YLE 31.8.2017
Paperittomia majoittanut kansanedustaja Anna Kontula: "Ainakin yhden kerran uskon pelastaneeni näin ihmisen hengen"

Tamperelaiskansanedustaja kertoo Facebookissa, että kyse on ollut muutaman kerran myös tietoisesta pyrkimyksestä piilottaa henkilö viranomaisilta.

Kansanedustaja Anna Kontula (vas.) vastustaa hallituksen suunnitelmaa kriminalisoida paperittomien henkilöiden majoittamisen ja piilottamisen.

Kontula kertoo Facebookissa itse majoittaneensa elämänsä aikana monenlaisia ihmisiä, joista osa on ollut paperittomia.

– Ainakin yhden kerran uskon pelastaneeni näin ihmisen hengen. Kyse oli vakavasti sairaasta, joka odotti pääsyä operaatioon Suomessa. Häntä oltiin palauttamassa maahan, jossa hoitoa ei ollut saatavilla. Piilottamista tarvittiin siksi aikaa, että paperityöt saatiin kuntoon ja henkilö pidettyä maassa toimenpiteeseen saakka.

Anna Kontula toteaa, että näissä tilanteissa hän olisi syyllistynyt rikokseen, kuten todennäköisesti sadat muut tavalliset suomalaiset, jotka ovat avanneet ovensa tuntemattomalle.

– Paperittoman majoittaminen jonkun kotiin on välttämätöntä silloin, kun ei muita vaihtoehtoja ole. Paperittoman piilottelu on järkevää silloin, kun on tiedossa, että tilanne on väliaikainen.

Suomi jälkijunassa

Suomessa ei Kontulan mukaan ymmärretä, että muualla länsimaissa keskustelu paperittomista käytiin läpi jo 80-luvulla. Paperittomat eivät ole Kontulan mukaan muualla hävinneet lakeja kiristämällä tai poliiseja lisäämällä. Suomi voisi hänen mukaansa oppia muilta.

– Ruotsissa on jo ihan normaalia, että paperittomat lapset käyvät koulua muiden kanssa. Lasten vanhemmat pitävät ravintoloita, joissa saattavat virkamiehet käydä syömässä. Se on normalisoitunut osaksi yhteiskuntaa ja Ruotsissakin paperittomia on vähän verrattuna muihin maihin.

Vieraan kanssa asuminen stressaavaa

Kontulan mielestä kukaan ei majoita paperitonta huvikseen.

– Vieraan ihmisen kanssa asuminen on stressaavaa, etenkin yhteisen kielen puuttuessa, ja harvalla paperittomalla on mahdollisuutta osallistua asumis- ja ruokakustannuksiin. Paperittoman majoittaminen tarkoittaa useimmiten myös henkistä vastuuta aika epätoivoisessa tilanteessa olevasta ihmisestä.

Jos kriminalisointi toteutuu Kontula kehottaa ihmisiä olemaan aktiivisia.

– Kannustan kaikkia ilmoittamaan poliisille varmuuden vuoksi aina, kun kotona on yövieraita. Tai ainakin tarkistamaan kaikkien passit.

Ruotsissa on siis normalisoitunut tllanne, että paperiton pitää ravintolaa. Siis paperiton toimii yrittäjänä. Sehän on todella kätevää ja madaltaa kynnystä yrittäjäksi ryhtymisessä. Ei tarvitse miettiä yhtiömuotoa, veroja, eläkemaksuja ynnämuita vastuita vaan voi keskittyä yrittämiseen.

Ihanan surrealistinen neuvo Kontulalta tuo passien tarkastaminen paperittomilta  :facepalm:

Siinä on varsinainen pukki lainsäädännön kaalimaata vartioimassa.

Miten ihminen, joka ammatikseen säätää lakeja meille kaikille, voi ylpeillä julkisuudessa sillä että rikkoo lakeja?

Tässä on havaittavissa pientä moraalikatoa. Luulisi että joku lainoppinut vanhempi professori jyrähtähtäisi asiasta. Mutta ei.

Jotenkin tuntuu siltä kun Suomi 100 tuli mittariin, niin tämä meidän älymystö on tullut sellaiseen lopputulokseen, missä maastamme tuli tylsä, rasisteja täynnä oleva typerysten maa, jota vain saa hävetä.

Sibelius sävelsi Karelia sarjan Suomalaisen Vapaan lehdistön juhlatilaisuuteen. Lönnrot kokosi kalevalan. Gallen- Kallela maalasi kalevalaisen mystiikan. Finnlayson perusti tehtaita ja työllisti Tamperelaiset. Hannes Kolehmainen juoksi maamme maailman kartalle.

Nyt Suomen 100-vuotisjuhlissa noista ei puhuta mitään, vaan tuodaan framille jotain hiphoppia, neekereitä ja geelitukkia.

Jotenkin häpeän nykymenoa ja kaipaan noita yli sata vuotta vanhoja asioita.

Quote from: kummastelija on 02.09.2017, 08:01:14
Jotenkin häpeän nykymenoa ja kaipaan noita yli sata vuotta vanhoja asioita.

Paitsi yli sata vuotta sitten Suomi oli Venäjän tsaarin alla. Ei kai sekään hyvä ollut.

Quote from: YLE 31.8.2017
Paperittoman majoittaminen tarkoittaa useimmiten myös henkistä vastuuta aika epätoivoisessa tilanteessa olevasta ihmisestä.

Puhumattakaan ruumiillisesta vastuusta seksuaalisessa hätätilassa olevasta ihmisestä.

Quote from: Marjapussi on 02.09.2017, 08:18:17

Quote from: kummastelija on 02.09.2017, 08:01:14
Jotenkin häpeän nykymenoa ja kaipaan noita yli sata vuotta vanhoja asioita.

Paitsi yli sata vuotta sitten Suomi oli Venäjän tsaarin alla. Ei kai sekään hyvä ollut.

Oli toki venäjän tsaarin alla, mutta suomalainen kansallismielisyys oli suurinta edistystä taiteilijoidemme, runoilijoidemme, säveltäjiemme, kirjailoidemme, yliopistojemme ja valtiomiestemme joukossa. Suomalainen kansallismielisyys. Nyt tuon edellämainitun porukan mielestä suomalainen kansallismielisyys on rasismia, vihapuhetta, rikollista ja roskaväen asiaa.

QuotePaperittomia majoittanut kansanedustaja Anna Kontula: "Ainakin yhden kerran uskon pelastaneeni näin ihmisen hengen"

Voi myös käydä niin, että Annan toiminnan johdosta joku suomalainen murhataan, raiskataan tai hakataan sairaalaan.

Anna kontula on rikollinen.

Ja mahdollisten terroristien tukija.

Mistä ne voi tietää että oma pallero ei ole wannabe-terroristi.

Kääntäen. Matun jonka Kontula pelasti saattoi tappaa sen suomalaisen jonka vuoro olisi ollut seuraavana leikkausjonossa.

Quote– Ruotsissa on jo ihan normaalia, että paperittomat lapset käyvät koulua muiden kanssa. Lasten vanhemmat pitävät ravintoloita, joissa saattavat virkamiehet käydä syömässä. Se on normalisoitunut osaksi yhteiskuntaa ja Ruotsissakin paperittomia on vähän verrattuna muihin maihin.

Kuulostaapa todella normaalilta. Ruotsi ei ole enää valtio. Ja sama tie on tottakai valittu meillekin!  :facepalm:

Quote from: Uuno Nuivanen on 02.09.2017, 09:55:09

Quote– Ruotsissa on jo ihan normaalia, että paperittomat lapset käyvät koulua muiden kanssa. Lasten vanhemmat pitävät ravintoloita, joissa saattavat virkamiehet käydä syömässä. Se on normalisoitunut osaksi yhteiskuntaa ja Ruotsissakin paperittomia on vähän verrattuna muihin maihin.

Kuulostaapa todella normaalilta. Ruotsi ei ole enää valtio. Ja sama tie on tottakai valittu meillekin!  :facepalm:

Ajattelevatkohan nämä nerouden Tornionjoet lainkaan mitä puhuvat?

Quote from: P on 02.09.2017, 10:14:58
Ajattelevatkohan nämä nerouden Tornionjoet lainkaan mitä puhuvat?

Ajat ovat muuttuneet. Joskus aiemmin poliitikot punnitsivat tarkkaan mitä sanoivat. Nykyisin, kun näillä 'pornon-avulla-päättäjäksi'-poliitikoilla ei ole hajuakaan yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista, niin sitten kiljutaan julkisuuteen niin absurdeja möläytyksiä, että naama varmasti on uutisen oheisena.

Kuvitelkaa. Näiden käsissä on Suomen tulevaisuus. Minäkin olen yliopistotason koulutuksen saaneille lapsilleni painottanut, että lähtekää ja tehkää ura ulkomailla. Suomi ei anna teille tulevaisuudessa muuta kuin velvollisuuden elättää ahneet suuret ikäluokat, matut, kaikki maailmanhalausprojektit, maksaa näitä varten syömävelaksi otetut valtiolainat, maksaa saatanalliset verot täällä liskassa ja pimeydessä ja lopulta kuunnella illasta toiseen poliitikkojen puhetta siitä että 'just sulta nuor'mies pitää ottaa, kun oot hyväosainen' ja 'matuille pitää antaa kun ne ovat heikoimmassa asemassa olevia'.

Ja arvatkaa mitä: ne on lähdössä Suomesta.

Quote from: kummastelija on 02.09.2017, 10:42:37
Minäkin olen yliopistotason koulutuksen saaneille lapsilleni painottanut, että lähtekää ja tehkää ura ulkomailla. Suomi ei anna teille tulevaisuudessa muuta kuin velvollisuuden elättää ahneet suuret ikäluokat, matut, kaikki maailmanhalausprojektit, maksaa näitä varten syömävelaksi otetut valtiolainat, maksaa saatanalliset verot täällä liskassa ja pimeydessä ja lopulta kuunnella illasta toiseen poliitikkojen puhetta siitä että 'just sulta nuor'mies pitää ottaa, kun oot hyväosainen' ja 'matuille pitää antaa kun ne ovat heikoimmassa asemassa olevia'.

Suurissa ikäluokissa on yksi hyvä puoli: ne kuolevat vanhuuteen suhteellisen pian. Ongelma on pitkälti ratkaissut itsensä 15 vuoden sisällä. Samalla kuolevat myös suurten ikäluokkien poliitikot.

Valitettavasti muut mainitut ongelmat eivät kuole vanhuuteen, ja uudet poliitikot tuntuvat olevan vastuuttomassa erinomaisuudessaan kahta hullumpia jos niille vaan annetaan siihen mahdollisuus...

Quote from: kummastelija on 02.09.2017, 08:01:14


Nyt Suomen 100-vuotisjuhlissa noista ei puhuta mitään, vaan tuodaan framille jotain hiphoppia, neekereitä ja geelitukkia.

Jotenkin häpeän nykymenoa ja kaipaan noita yli sata vuotta vanhoja asioita.

Minäkin häpeän, että pankinjohtajan pehmeäkätinen poika Karri kuittailee veeronmaksajien rahoja ja "johtaa" jonkinlaista "kulttuuria" omaksuttuaan sen ulkoisia piirteitä vaihto-oppilasvuotenaa Yhdysvalloissa.

Minä en kaipaa sinänsä sata vuotta vanhoja asioita. Meidän pitäisi silti nyt lukea oikein mitä maailmalla tapahtuu ja valmistautua siihen kuten jääkärit ja muut valveutuneet sata vuotta sitten ja aikaiseminkin tekivät.

Valkoinen normienalittaja Karri ei oikein käy tähän asiayhteyteen, vaikka valtiovalta hänelle lapaan syöttöjä antaakin. Kun hän niitä neekereitä kehui Valloissa tavanneensa, olisi toivonut, että olisi oppinut siitä jotakin muuta kuin sen pimeyden.

Mulla ei muuta.

Quote from: Ulvokki on 02.09.2017, 12:26:04

QuotePaperittomia majoittanut kansanedustaja Anna Kontula: "Ainakin yhden kerran uskon pelastaneeni näin ihmisen hengen"

Eiköhän se tuohon kiteydy "hyvisten" hysteria. Ne oikeasti uskovat olevansa poikkeuksellisen hyviä ihmisiä pahassa maailmassa ja elävät omaa henkilökohtaista satuaan. Ikuista taistelua hyvän ja pahan välillä. Aivan varmasti Kontula on pelastanut ihmishengen mikäli kyseessä olisi   kuolemantuomio kotimaan oikeuskäsittelyissä. Noissa maissa kun se lain tulkintakin on pikkasen "parempaa". Mutta pelastajien silmissä nämä muuttuvat vallankumoussankareiksi jotka syvälliten ajatustensa takia ollaan nyt teloittamassa.  :facepalm:

Jos ujuttaa & kikkailee parlamentaarikon statusta hyväksi käyttäen jonkun jonon ohi hoitoon (joka ei oikeastaan hänelle kuulu, koska laiton status), vie paikan & henkeä säästävän hoidon joltakin muulta tarvitsevalta.

Anna Kontulalla tuskin on tietoa, mitä hoitoja mihinkäkin vaivaan missäkin maassa saa tai ei saa. Missä osataan, missä ei. Missä on teknologia, missä ei. Missä on rahaa ylläpitää ja tuottaa uusinta terveysteknologiaa ja missä ei.

Valinnaksi jää, leikkiikö hän lääkäriä vai leikkiikö hän Jumalaa, korottaa itsensä siis siihen asemaan, pitääkö vaiko päästääkö.

Ihan oikeasti, tällaiset vallanpitäjät ovat kipeitä. Toinen puoli heidän kolikoissaan nähtiin saksalaisen potilaita suuresssa mitassa tappaneensairaanhoitajan tapauksessa. Muitakin on, eikä kaukaa tarvitse etsiä

Varokaa anna kontuloita, omankädenoikeutta ja vallan anastusta. Valta on kuin huume, ja Kontulakin näyttää siihen riippuvuden luoneen.

EDIT: (pitkä)

Katsokaa tarkkaan, sillä kirjoitan tämän vain kerran. Heh.

annakontuloita pitää varoa keskusteluissa siksi, että he ujuttavat keskusteluun (dialogista ei voi oikein puhua)  omia pohjavirtauksiaan. Huomaamatta, näennäisen viattomasti. annakontula voi näyttää ihmiseltä, joka on demokratiassa demokratian ehdoilla toimiva, parlamentaristi. Sorrettujen auttaja. Ei hän ole. Hänen pohjavirtansa, joka helposti imaisee varomattoman mukaansa, on kommunismi, tarkemmin sanottuna neuvostokommunismi sen kaikin ikävin maustein.

Pelkkä valehtelu ja taktikointi, entisen tuhoaminen uuden luomiseksi, vastustajien vahingoittaminen aluksi vaikka maahanmuuton ja oikeusjärjestelmän rapauttamisen kautta, on jo nähty. annakontula tietää paremmin, kuuluuhan hän ns. tietoiseen etujoukkoon. Hän lentää kimmokiljusten tapaan etuoikeutettujen luokassa toisin kuin muuttolinnut. Köyhä kansa maksaa liput, päivärahat, bonuspisteet ja, no jaa, enpä sanokaan.   

Hänelle eri mieltä olevat ovat luokkavihollisia, siis ei-ihmisiä, jotka hän tuhoaa sen suuremman päämäärän takia, jonka hän etuoikeutettuna myös sivistyksellisesti (?????????) mielestään tietää. Hän vihaa erityisesti niitä, joilla on nyt asiat paremmin kuin jollakin toisella (tarkoittaa itseään ja muita sorrettuja), jotka hän masinoi kanssaan taisteluun mainittua sortoa vastaan.  Lopputulema tuosta tuhon ideologiasta on se, että annakontulat ovat edelleen eliittiä ja lentelevät 1.luokassa. Vanhat sorretut "toverit" saavat selvitä miten tahtovat tai kykenevät. Ja kun me nyt elämme ihan omien ansioittemme takia yhdessä maailman parhaimmista maista (tutkittu asia), sekös annakontuloita vituttaa. Se hyvä pitää tuhota, hyvää tekevät myös, jotta minä annakontula ja me muut sorretut pääsemme johtamaan. Pieleen, kärsimyksiin ja murhiinhan se johtaa ja monen sukupolven pilalle ynnä kieroon kasvamiseen.

Joseph Berken (Narsismi ja kateuden murhaava raivo, teoksessa Pahan voima - Ihmisen ja kulttuurin yöpuoli) näkemykset hiukan vaikuttivat annakontula-analyysiini.

Quote from: kummastelija on 02.09.2017, 10:42:37

Quote from: P on 02.09.2017, 10:14:58
Ajattelevatkohan nämä nerouden Tornionjoet lainkaan mitä puhuvat?

Ajat ovat muuttuneet. Joskus aiemmin poliitikot punnitsivat tarkkaan mitä sanoivat. Nykyisin, kun näillä 'pornon-avulla-päättäjäksi'-poliitikoilla ei ole hajuakaan yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista, niin sitten kiljutaan julkisuuteen niin absurdeja möläytyksiä, että naama varmasti on uutisen oheisena.

Kuvitelkaa. Näiden käsissä on Suomen tulevaisuus. Minäkin olen yliopistotason koulutuksen saaneille lapsilleni painottanut, että lähtekää ja tehkää ura ulkomailla. Suomi ei anna teille tulevaisuudessa muuta kuin velvollisuuden elättää ahneet suuret ikäluokat, matut, kaikki maailmanhalausprojektit, maksaa näitä varten syömävelaksi otetut valtiolainat, maksaa saatanalliset verot täällä liskassa ja pimeydessä ja lopulta kuunnella illasta toiseen poliitikkojen puhetta siitä että 'just sulta nuor'mies pitää ottaa, kun oot hyväosainen' ja 'matuille pitää antaa kun ne ovat heikoimmassa asemassa olevia'.

Ja arvatkaa mitä: ne on lähdössä Suomesta.

Pyydä heitä palaamaan. Olisi näet käyttöä väelle, joka pelkän äo:n perusteella voisi hyvinkin olla sekä itselleen että meille muille hyödyksi.Nimittäin heitä juuri täällä tarvitsemme. Emme tarvitse kehitysmaiden joutoväestöä, rikollisia, sotarikollisia, perheiden kolmansia tai yhdeksänsiä poikia tai muutakaan maailmalla hengaavaa onnenonkijaa, jonka äly ei oikein riitä kengännauhojen sitomisen edellyttämään motoriikkaan. Hampaiden harjaus vaatii myös motorisia taitoja...

Jokainen tekee tietenkin oman ratkaisunsa.

Anna Kontula (vas) on tänään hieman täsmentänyt kantaansa laittomasti Suomessa oleskelevien piilottamiseen, mutta jää (edelleen) epäselväksi, milloin piilottaminen on oikea ja hyvä ja milloin taas väärä ja huono ratkaisu Kontulan mielestä. Veikkaanpa, että Kontulan mielestä "paperittomuus" ilmiönä ratkaistaisiin antamalla oleskeluluvat ja kansalaistasoinen sosiaaliturva kaikille halukkaille, niin näitä ei tarvitsisi piilotella ja sama tietysti EU-turisteille Romaniasta ja Bulgariasta, jotka myös ovat Kontulan sydäntä lähellä.

Quote from: MtvKotonaan paperittomia piilotellut poliitikko: Piilotteleminen ei ratkaise paperittomuutta ilmiönä

Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula katsoo, että joissakin tapauksissa paperittoman ihmisen piilottaminen voi olla järkevä tilapäisratkaisu. Kontula kertoi Facebook-päivityksessään torstaina, että on itsekin piilotellut paperittomia kodissaan.

STT:lle Kontula täsmensi lauantaina, että tämä tapahtui ennen hänen kansanedustajuuttaan.

– Jos on nähtävissä, että ihmisen tilanne voisi ratketa lisäajan avulla ja on olemassa suunnitelma, mihin siitä mennään, on piilottaminen lähimmäisenrakkauden universaalia käskyä erinomaisesti toteuttava teko, hän sanoi.

...

Poliisi on kertonut, että sen työtä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttamisessa on pyritty estämään.

– Minusta on hyödyllistä muistuttaa, että suurin osa sekä paperittomista että auttajista on ihan tavallisia ihmisiä, Kontula sanoi STT:lle.

"Piilottaminen ei ratkaise paperittomuutta ilmiönä"

Toisaalta Kontula alleviivasi, ettei ihmisen piilottaminen ole hänen mielestään hyvä asia läheskään kaikissa tapauksissa.

– Paperittomuutta ilmiönä ei ratkaista sillä, että yksityiset ihmiset ja järjestöt piilottelevat ihmisiä. Se vaatisi ihan toisenlaista lähestymistapaa.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kotonaan-paperittomia-piilotellut-poliitikko-piilotteleminen-ei-ratkaise-paperittomuutta-ilmiona/6560156

Quote
X

Poliisi otti maanantaina kiinni vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontulan Israelissa. Kontula oli osana kansainvälistä aktivistiryhmää Gazan rajalla, jossa he pyrkivät järjestämään mielenosoituksen kiinnittääkseen huomiota Gazan tilanteeseen, Kontula kertoo tiedotteessa.

Hän sanoo mielenilmauksen taustalla olleen Suomen ja israelilaisten yhtiöiden välinen asekauppa, joka Kontulan mukaan on lopetettava.

X

Kontula kertoo Ylelle olleensa kiinniotettuna yli kymmenen tuntia maanantai-iltaan saakka. Kontula on edelleen Israelissa, ja hän kertoo palaavansa Suomeen tänään tiistaina.

Kontulan mukaan häntä kohdeltiin kiinniotettuna pääosin hyvin.

– Minua yritettiin painostaa allekirjoittamaan hepreankielinen paperi, jossa olisin kuitannut erilaisia itseeni kohdistuvia epäilyjä, kuten turvallisuuden vaarantaminen, varsinaisen rikosepäilyn lisäksi, Kontula sanoo.

Hän sanoo, ettei suostunut lausunnon allekirjoittamiseen.

X

https://yle.fi/uutiset/3-11156284

Quote from: Kauko-Aatos on 14.01.2020, 16:24:07
Mitä mitä? Kansainvälinen rikollinen hallituspuolueen kansanedustajana!!1!  :flowerhat:
Hyväksyykö kommunistien puheenjohtaja Li Anderson tämän(kin)? Mitä sanoo pääministeri?

Toverin toiminta on aina hyväksyttyä.

Quote
Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Paavo Arhinmäki pitää Kontulan esittämää kritiikkiä oikeutettuna.

– Vasemmistoliiton periaatteisiin on kuulunut se, että omilla kasvoilla tapahtuva ihmisoikeuksien puolustaminen myös kansalaisaktivismin keinoin on perusteltua, Arhinmäki sanoi Ylelle.

Vasemmistoliiton riveistä on aiemminkin kritisoitu Suomen ja Israelin välisiä asekauppoja.

– Teemme työtä sen eteen, että asekauppaa ei tehtäisi kumpaankaan suuntaan Israelin kanssa.

Samoilla linjoilla oli puolueen puheenjohtaja, opetusministeri Li Andersson. Hän kommentoi asiaa Twitterissä.

– Rauhanomainen kansalaistoiminta ihmisoikeuksien puolesta on linjassa vasemmistoliiton arvojen kanssa. Israelin kanssa tehtävä asekauppa on asia, jota olemme kritisoineet pitkään, ja johon yritämme saada muutosta hallitusyhteistyön puitteissa, Andersson kirjoitti.

https://yle.fi/uutiset/3-11156284

Sanotaan nyt noita vaikka Hamas-myönteisiksi poliitikoiksi, mikäli antisemitismi ei ole antisemitismia tai mikäli "jotkut tekivät jotain". Suomi on aikonut ostaa leopardeihinsa Israelin kehittämiä suojausjärjestelmiä, joilla merkava-tankit voivat torjua panssarintorjuntaohjuksia. Vasemmistoliiton pyrkimykset heikentää maanpuolustusta milloin milläkin tekosyyllä on tuttua ja ennalta arvattavaa puuhailua. Kontulan toiminta ei ole enää kritiikkiä vaan rikokseen verrattavaa aktivismia.

Juttuun liittyvän parin vanhan lehtileikkeen skannaukset.

Omasta mielestään oikealla asialla (ja tietenkin viiteryhmänsä mielestä) mutta kuitenkin paikallinen viranomainen katsoi että saattoi täyttyä rikoksen yritys. Näitä "minulla on oikeus"-ihmisiä on maailma täynnä, pääsääntöisesti heidän kanssaan toimiminen on hyvin vaikeaa koska näkevät kaiken subjektiivisesti. Kontulan voi olla vaikeaa päästä maahan seuraavalla kerralla. Vaikka pääsikin vapaaksi ja takaisin Suomeen niin nimi on tiedossa. Jokohan Israelissa tiedetään että tämä toiminta on hyväksytty ihan ministeritasolla asti?

Kontulan tapauksessa noteeraan kuitenkin sen ettei hän edes väitä olevansa mitään sen enemmän valtavirtaista kuin oikeasti on. Positiivisesti Vasemmistoliiton kannatusta laskevaa on se kuinka hän ei yritä juurikaan rakentaa sumuverhoa ydintavoitteidensa ympärille, vaan tekee varsin selväksi että sitä puoluetta äänestäessään äänestäjä tukee kommunisteja, ei jotain hämärästi määriteltyä "vasemmistoa."

Nykyään meillä on jo kansanedustajatkin sellaisia, jotka saattavat kuulua palestiinan terrorijärjestöihin. Toiset taas hakevat terroristit tänne eläteiksi.

Niin se maailma muuttuu lyhyessä ajassa..

Ilta-Sanomien uutisen alla olevasta kommentoinnista löytyi tasan yksi Kontulaa puolustava kommentti, sillä oli parikymmentä tykkäystä. Kommentteja oli yhteensä 121. Kommentointi suljettiin noin kaksi tuntia uutisen ilmestymisen jälkeen.

QuoteKansanedustaja Anna Kontula yritti päästä leikkaamaan reikää piikkilanka-aitaan – näin tapahtumat Israelissa etenivät

[...]
Aktivistiryhmän tarkoitus oli kyseenalaistaa saarto leikkaamalla reikä piikkilanka-aitaan. Poliisi kuitenkin pysäytti Kontulan seurueen auton tiensululla, ja ryhmä vietiin poliisiasemalle.

Siellä heistä otettiin sormenjäljet ja valokuvat ja heitä kuulusteltiin. Kontulan mukaan poliisit olivat suurimman osan aikaa ystävällisiä, mutta eivät pitäneet kiirettä. Asemalla kului lopulta kymmenen tuntia.
[...]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006372697.html



Top 5:

-Olikohan tuo nyt ihan suomalaiselle kansanedustajalle sopivaa toimintaa! (2507 tykkäystä)

-Ja hän on siis kansanedustajamme.  (2113)

-Kansanedustajalle sopivaa arvokasta käytöstä? Ei hyvää päivää....  (2036)

-"Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) taas sanoo, että kansanedustajiin ja heidän tehtäviinsä pitäisi liittyä koskemattomuus ja heidän tehtäviensä kunnioittaminen."
Päteekö tuo myös ympäri pallon? Saa touhuta mitä huvittaa ja kukaan ei voi siihen puuttua?  (1737)

-No mutta, palkka juoksee. On sitten vaikka omasta syystä pidätetty.  (1450)



Minä kannustan Kontulaa ja samalla koko vihervasemmistoa vastaavaan perseilyyn. Hyvin te vedätte!  ;D

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että juut... siis israelilaiset ovat natseja, ja rauhaa rakastavat palestiinalaiset henkensä hädässä ampuvat raketteja leireiltä vain viihdyttääkseen naapurustoa.

Merkillistä ettei Kontula näe Hamasin toiminnassa kritisoitavaa, ainoastaan Israelin. Miksei Kontula kritisoi sitä että palestiinalaiset ovat Hamasin panttivankeja? Tai että Hamasin päälliköt elävät überylellisyydessä verrattuna alaisiinsa. Ja opetusministeri Andersson (ruotsinkielisenä lahtarina) tietysti tukee Kontulaa ja Hamasia koska "paremmat arvot" kuin demokraattisella Israelilla.

Hyvä Anna Kontula, Te olette kansanedustaja. Minkä kansan?

Minun puolestani voisitte antaa julkilausuman, että toimitte yksityishenkilönä ja erotatte kansanedustajan toimen siitä poliittisesta toiminnastanne, jota yrititte harjoittaa.

Arvoisa kansanedustaja Kontula, teitä on suoraan sanoen höynäytetty. En tiedä, mitä Teille on luvatu palkinnoksi julkisuudesta, jota välillisesti levitätte maailmalle, mutta se palkkio ei korvaa minun silmissäni sitä rapauttavaa vaikutusta, joka toimintanne kautta leviää Suomen demokraattisesta järjestelmästä.

Te ette edusta Suomen laillista eduskuntaa ilman sen valtuutusta. Ymmärtäkää se.

Jos Suomi haluaa olla jotain mieltä, se ei todellakaan tapahdu yhden kansanedustajan kautta.

Miksi sitä sanotaan, kun suomalainen lainsäätäjä-kansanedustaja matkustaa lähi-itään vieraan valtion alueelle leikkelemään raja-aitoja ja vastustamaan suomalaista ulkomaanvientiä?


v: Normisettiä, t: vasemmisto


-i-

Laiton rajanylitys näyttää olevan eräille puolueille niin kova kiima, että kansanedustajakin haluaa tehdä sen itse.

Ja syyllisen puolue siunaa tapahtuman ministeritasolla.

Äärivasemmiston kannattajakunnassa ei ole varmaan enää yhtään telakkaäijää tai vastaavaa perusduunarimiestä. Eihän tuolloinen sekoilu puhuttele kuin sekopäisimpiä kommarihihhuleita, jotka ovat juuri tulleet äänestysikään - tai vastaavasti jääneet kiukuttelevan teinin tasolle.

:facepalm: :facepalm: :facepalm:

Mitään Gazan ongelmaa ei olisi, jos palestiinalaiset terroristijärjestöt lakkaisivat pitämästä siviilejä ihmiskilpinä ja panttivankeina. Arkitodellisuus on vain sitä, että koko palestiinalaisväestö ei pystyisi elämään rauhallisesti vaikka saisivat kaiken mitä ovat vailla. Tuolla kaistaleella oli alunperin noin 400 000 pakolaista Israelista. Nyt 2 000 000 muslimia. Mahtaa olla helvetilliset olot, kun väkiluku on viisinkertaistunut. Gazan sodassa kuoli 1400 palestiinalaista ja muutama Israelin sotilas. Koko väestöstä alle promille ja YK puhuu lähes kansanmurhasta ja iso osa kuolleista oli aitoja terroristeja. Ikinä tuonne ei rauhaa tule ja kaikkein pahinta mitä voi tehdä, on antaa tukea terroristeille ja sitähän nämä hyödylliset idiootit tekevät jatkuvasti.

Olen varmaan Kontulan mielestä huono ihminen kun olen käynyt Israelissa, palestiinalaisalueilla ja ylittänyt näiden (ja muslimivaltioiden) maarajoja lakia noudattaen. Kuinka halveksuttavaa!

Hyvän ihmisen tunnistaa nykyään siitä että hän tekee rikoksia, mielellään vielä valtiorajarikoksia vain jotta voisi tukea terrorististen, kansanmurhia tavoittelevien organisaatioiden toimintaa. Tälle tulee kyseenalaistamattomat kehut koko maan poliittisen kerman tasolta. Maailma on kyllä täydellisen sekaisin.

Suomalaisten kommareiden fetissi tuntuu olevan maansa häpäiseminen. Ei riitä, että tekevät sitä kotimaassa. Täytyy näköjään toteuttaa tätä erityispiirrettä ihan ulkomaillakin ollessaan.

Kommarit huutavat olevansa ihmisoikeuksien perään. Suomeksi se tarkoittaa sitä, että heidän ihmisoikeudet ovat kommareiden kynällä luotuja, joita on toteutettava orjallisesti, tai menetät ihmisoikeudet heidän silmissään.

Kommunismia pahempaa syöpää on vaikea kuvitella. He kannattavat kaikkea sellaista, mikä normaalin ihmisen tajunnassa on täyttä paskaa. Anna Kontula vaikuttaa maaniselta kommarilta.

Näin se Vallankumous ottaa paikkansa. Hallituspuolueen (ja ministeriaition) penkeistä käsin. Ja edustaja Arhinmäki sammuu jääkiekkomaajoukkueen tahdittamana edustuslooshiin, koska ei tunne omia rajojaan.

Kontula on valmis ottamaan riskejä saadakseen poliittista näkyvyyttä. Iipoilla on toisinaan tuo liipasinsormi niin herkässä, etten itse menisi uhkapelaamaan heidän rajoillensa. Löytyy surullisia esimerkkitapauksia jossa länsimainen aktivisti on jyrätty puskutraktorilla kuoliaaksi yrittäessään estää siviilien talojen lanaamisia ja muuta mukavaa. Hienoa kuitenkin että vasemmistolainen on taas valinnut muslimit maailmanhalaamisensa kohteeksi, näillä lieneekin erityisasema heidän arvomaailmassaan toisin kuin vainotuilla kristityillä. En muista että vihervasemmistolaiset olisivat kritisoineet muslimien hyväksikäyttörinkien toimintaa kantasuomalaisia pikkutyttöjä kohtaan, sen sijaan asiaa korjaamaan pyrkiviä tahoja haukutaan taholtaan rassissteiksi, nasseiksi ja vihapuhujiksi.

AamuTV:ssä oikeuskansleri Tuomas Pöysti kertoi, että terrorismilakeja pitäisi Suomessa selkeyttää ja kiristää. Osallistuminen aseelliseen konfliktiin pitäisi Al-hol-esimerkin pohjalta tulla selkeämmin tuomittavaksi.

Käsittääkseni Gazan rajalla raketit ja aseet puhuvat lähes päivittäin ja kaikki provokaatio lisää riskiä aseelliseen konfliktiin.

Onko Anna Kontula terroristi?

-i-

Olisi mennyt Israelin laittomiin siirtokuntiin osoittamaan mieltään, niin olisi saanut ainakin minulta enemmän sympatiaa.

Quote from: ikuturso on 15.01.2020, 07:46:10Onko Anna Kontula terroristi?

Ei ole, vaan huomiohuora. Ihan kuin palestiinalaiset eivät itse osaisi tehdä reikää aitaan. :facepalm:
Nää lasketaan vassaripiireissä sankar'teoiksi. Vähän sama juttu kuin se suomalaisen kipparin ohjaama rahtialus, jonka israelin armeija takavarikoi. Vassareiden elämysmatkoja. :roll:

Quote from: Histon on 15.01.2020, 08:12:30
Olisi mennyt Israelin laittomiin siirtokuntiin osoittamaan mieltään, niin olisi saanut ainakin minulta enemmän sympatiaa.

Siirtokuntalaiset olisivat voineet reagoida väkivaltaisesti. Kuka nyt oikeasti haluaisi ottaa osumaa aatteen puolesta.

Vilhelm Junnila (PS) tykittää:

QuoteGaza-Kontula – aktivismia ja asekauppaa

Kansanedustaja Anna Kontula osoittaa huonoa harkintaa sekaantuessa Gazan tilanteeseen mahdollisesti lainvastaisella aktivismilla. Pitää muistaa, että Israel, kuten myös Egypti, ovat Etyjin välimeren alueen yhteistyökumppaneita ja on kansainvälisen turvallisuusyhteistyön kannalta kestämätöntä, että yksittäinen suomalainen kansanedustaja käy ideologista taisteluaan pitkällisen ja vaikean konfliktin kustannuksella – vieläpä samaan aikaan, kun hänen valiokuntansa kokoustaa Helsingissä!

Tämä ei ole mitään rauhanomaista kansalaistoimintaa, kuten opetusministeri Li Andersson on väittänyt, vaan rajaselkkaus voidaan tulkita tuen osoitukseksi Gazaa hallitsevalle islamistiselle terroristijärjestö Hamasille ja muille alueella toimiville fundamentalistisille ääriryhmille. Islamistit ovat aiemminkin olleet innoissaan radikaalivasemmiston tuesta. Kontulan tulisi pyytää menettelyään anteeksi ja tarvittaessa kysyä apua uhmamielisyyteensä. Olisi myös olennaista tietää, onko aktivistiryhmään kuuluvilla muilla suomalaisilla aiempia kytköksiä kansainväliseen rikollisuuteen.

Kontulan kritisoimat asekaupat Israelin kanssa on päätetty nykyisen hallituksen toimesta, johon myös vasemmistoliitto kuuluu. Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen tekemä hankinta on edellytys puolustusvoimien Leopard 2 -tankkien toiminnalle ja puolustuskyvyn ylläpidolle. Toimitukset tapahtuvat tulevina vuosina ja israelilainen toimittaja oli ainoa puolustusvoimien kriteerit täyttänyt valmistaja.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/vilhelmjunnila/gaza-kontula-aktivismia-ja-asekauppaa/

Kommunistisen maaailmankuvan omaavan Kontulan mielestä suomalaisen kansanedustajan tehtäväkuvaan kuuluu roikkua piikkilanka-aidassa jossakin maailman laidalla. Se on myös kommunisti Kontulan ajatuksissa sopivaa käytöstä suomalaiselle kansanedustajalle.

Kommunisti Kontulan mielestä hän suomalaisena kansanedustaja edistää Suomen- ja suomalaisten etuja roikkumalla- ja tekemällä tihutöitä piikkilanka-aidalla vieraan maan alueella.

Näiden "ihmisoikeustaistelijoiden" (varsinkaan kommunistisen ideologian omaavien) ei tulisi lainkaan toimia kansanedustajan tehtävissä. Heille luonteenomaista on se, että heidän toimintansa kulminoituu kaikkien muiden, paitsi Suomen- ja suomalaisten etujen ajamiseen, jonka luulisi olevan suomalaisen kansanedustajan tehtävässä kaiken ytimessä.

Kontulan kaltaiset edustajat terrorisoivat kansanedustuslaitosta.

Rauhanturvaajien facebook ryhmässä jutellaan kontulan tempauksesta yleisellä tasolla koska ryhmässä on politiikka kielletty, mutta miettivät että mahtoiko kontula tietää että IDF saattaa suojata aitansa myös miinoittein. Muutenkin tuolla suunnalla on noita henkilömiinoja. Taitaa Anna kuvitella että koska lentävähtän linnutkin rajojen yli niin muuallakaan maailmassa ei ole rajoja ja aidat on yhteisiä, joten niille saa tehdä mitä haluaa.

Jalkaväkimiinat pitää palauttaa, juuri ne estivät aikoinaan sen, ettei maailman rajoilla pyörinyt Anne Kontuloita ja muita maailmanparantajia tekemässä reikiä raja-aitoihin.

Quote from: Mr.Reese on 15.01.2020, 12:26:20
Jalkaväkimiinat pitää palauttaa, juuri ne estivät aikoinaan sen, ettei maailman rajoilla pyörinyt Anne Kontuloita ja muita maailmanparantajia tekemässä reikiä raja-aitoihin.

Täytyy kuitenkin keksiä jotain hyvää Halosen masinoimasta Suomen liittymisestä Ottawan-sopimukseen, mutta kirjoitan siitä aseketjuun.

Onko se sitten niin, että vaikka vasemmistopoliitikko saisi laillistakin valtaa, hänen on pakko rikkoa lakia? Muuten siinä menee ihan fiilis..

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006373360.html

Quote

Kansanedustaja Anna Kontulalla (vas) on runsaasti väyliä vaikuttaa asioihin ihan laillisestikin, kirjoittaa pääkirjoitustoimittaja Timo Paunonen.


---
Kansanedustajalla on oikeus mielipiteeseensä.

Se on selvä.

Yleensä aktivismin taustalla on tietoisuus siitä, että sanomaa ei saada läpi poliittisen järjestelmän kautta.

Siksi toimitaan suoraan.

Koskeeko tämä Kontulaa? Ei pitäisi, koska Kontulalla on ehkä parhaat mahdollisuudet vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon eduskunnassa. Hän on kansanedustaja, ja hallituspuolueen jäsen. Kontulalla on suora yhteys ministereihin ja virkamiehiin, hän voi tehdä aloitteita ja esiintyä kyselytunnilla terhakkaasti tv-lamppujen loisteessa – jos mediahuomiota on vailla. Kaikesta tästä huolimatta kansanedustaja valitsee aktivismin ja lakien rikkomisen.

Mitä se viestii kansalaisille?

Jotkut ne vaan on aina niin oikealla ja hyvällä asialla, että mitkään maalliset  lait eivät oikeastaan koske heitä.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006373584.html

Quote
Israelin suurlähetystö tuomitsee kansanedustaja Anna Kontulan toimet: "Ei voida mitenkään hyväksyä"

Kansanedustajan yritystä rikkoa Israelin lakia ei voida hyväksyä, Israelin Suomen-suurlähetystö kommentoi kansanedustaja Anna Kontulan (vas) Gazan saartoa vastustavaa mielenilmausta Ilta-Sanomille toimittamassaan lausunnossa.

– Kenenkään kansanedustajan yritystä rikkoa Israelin lakia ei voida mitenkään hyväksyä. Odotamme, että kaikki vierailijat, etenkin ystävällismielisten maiden vaaleilla valitut edustajat, kunnioittavat paikallista lainsäädäntöä, suurlähetystön koko lausunto kuuluu.

Kontulan itsensä mukaan on kuitenkin hyvin kyseenalaista, rikkoiko hän lakia yrittäessään osallistua kansainvälisen aktivistiryhmän mielenilmaukseen. Hän yritti kyllä tunkeutua luvatta Gazaan, mutta YK:n asiantuntijoiden mukaan koko Gazan saarto on kansainvälisen oikeuden vastainen.

...

Quote from: Golimar on 14.01.2020, 18:40:13
Juttuun liittyvän parin vanhan lehtileikkeen skannaukset.

https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=85597.0;attach=132046;image

Mielenkiintoinen hahmo tämä Kontula. Hän antaa ymmärtää, että Hamasin kaivamat tunnelit olisivat ensisijaisesti jonkinlaisia hätäavun välineitä. Ne on siis rakentanut EU:ssa virallisesti terroristijärjestöksi luokiteltu Hamas, jonka ihan itse kertoma tavoite on Israelin valtion tuhoaminen. Ihan nyt tiedoksi näille kontuloille, että Israel on ihan täsmälleen yhtä laillinen valtio kuin esim. Suomi ja ns. palestiinalaisilla on jo oma valtio nimeltään Jordania. Palet eivät myöskään ole alueen alkuperäisasukkaita, kuten nämä hörhöt kuvittelevat.

Siihen Hamasiin. Heidän omien sanojensa mukaan " the tunnels were strategic weapons in the war [2014] " (Ismail Haniyeh, the leader of Hamas, 2016). Pitää muistaa, että tällainen terroristijärjestö ei voi laillisesti käydä sotaa, joten heidän tukemisensa taistelussa on aina terrorismin tukemista.

Rami Abu Zbeid, Hamasin lehden Al-Risalan toimittaja on kirjoittanut tutkielman " The Tunnel Strategy among the Palestinian Resistance Conducting the Gaza War in 2014 " (Al-Aqsa University 2015). Lainaus:

" The tunnel weapon is a general name for the war that is being conducted in underground tunnels and in other spaces. It mostly includes the construction of underground structures for attack or defense, and the use of natural caves located there for military purposes. "

Zbeid tekee hyvin selväksi, että tunneleita käytetään ohjus- ja pommihyökkäyksiin, aseiden salakuljetukseen Siinailta, ihmisten kidnappaamiseen (kuten on käynytkin), tuleviin sotiin jne.

Sama Hamas on muuten ottanut haltuun Gazan alueen terveydenhuollon ja heikentänyt tuntuvasti tavallisen gazalaisen mahdollisuuksia saada hoitoa. Jonossa ekana ovat hamas-terroristit ja marttyyrien perheet. Sitä vastoin Israel antaa edelleen hoitoa gazalaisille omissa sairaaloissaan.

Tunnelien kaivuussa käytetyistä lapsista ei välttämättä ole aukottomia todisteita, mutta Hamasin, kuten itse asiassa jokaisen militantin palestiinalaisjärjestön tiedetään varustaneen ja lähettäneen matkaan alaikäisiä itsemurhapommittajia. Tätä järjestöä siis Kontula tukee, kun puolustaa tunneleita. Kun hän pyrkii leikkaamaan Gazan raja-aitaa, hän tekee sitä mitä terroristit ovat tehneet pyrkiessään joko suoraan tai kahakan sekasorron kautta hyökkäämään IDF:n sotilaiden kimppuun. Nähdäkseni Kontula siis ihan oikeasti tukee terrorismia. Pitää myös muistaa, että Gazan saarto johtuu juuri terrorismista, Israel siirsi alueelta kaiken juutalaisasutuksen pois ja että saarto on siis Israelin ja Egyptin yhteinen sekä YKn hyväksymä. Eli olipa sen oikeutuksesta mitä mieltä hyvänsä, niin gazalaisten aseellinen vastarinta on laitonta, kuten on Kontulan aidanleikkuukin.

Miksi muuten nämä rohkeat aktivistit eivät koskaan keräänny protestoimaan ja provosoimaan Gazan ja Egyptin väliselle rajalle? Miksi se on aina demokraattinen länsimaa, jossa niin pelotta osoitetaan mieltä?

Ps. ^ Ei se mikään "yritys rikkoa lakia" ollut. Kontula rikkoi lakia aivan varmasti.

Odotan seuraavaa Erkki Tuomiojan puheenvuoroa eduskunnassa, jossa hän esittää Palestiinan valtion tunnustamista vastauksena vasemmistokansanedustajan laittomalle aktivismille.

Maalitolppia siellä jo kovasti siirrellään, jotta kansanedustajan rikollista toimintaa saadaan puolusteltua jopa YK:n sopimuksilla.

Ryömiväthän linnutkin piikkilankojen läpi.

-i-

Li Anderssonin ulostulo tämän tapauksen suhteen on outo. Hänen puolueensa kansanedustaja matkusti ulkomaille tekemään rikoksen. Ja tämän suoritettuaan, Andersson ylisti rikoksen tehnyttä puoluetoveriaan.

Pitäisikö Anderssonin lausunnon yleistää jatkossa siten, että lain rikkominen on ookoo, kunhan vain rikkojalla on perusteltu tarkoitusperä - esimerkiksi tekoa perustellaan ihmisoikeuksien puolustamisella.

Helsingin juutalainen seurakunta totesi Anna Kontulan toiminnan antisemitismiksi.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006373747.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=31c673659f567884bc5c60d32f7de175

Quote
"Kritisoimalla ainoastaan Israelin saartoa Gazasta, ja olemalla kohdistamatta mitään kritiikkiä tai toimenpiteitä Egyptin vastaavaan saartoon, on kyseinen kansanedustaja International Holocaust Remembrance Associationin (IHRA) määritelmän mukaan melko todennäköisesti syyllistynyt antisemitismiin", kirjoituksessa sanotaan.

IHRA:n määritelmän mukaan antisemitismiksi voidaan tulkita esimerkiksi se, että Israelilta vaaditaan käyttäytymistä, jota ei odoteta tai vaadita miltään muulta demokraattiselta kansakunnalta.

Seurakunnan mukaan Euroopan parlamentti on hyväksynyt määritelmän. Myöhemmin se tarkensi vielä lausuntoaan.

"Israelia tulee voida kritisoida kuten muitakin valtioita, mutta Israeliin kohdistuva kritiikki eri mittapuulla kuin muihin valtioihin, on antisemitismiä", seurakunta totesi.

Myös Israelin Suomen-suurlähetystö tuomitsi Kontulan toimet Ilta-Sanomille toimittamassaan lausunnossa. Lausunnon mukaan "kenenkään kansanedustajan yritystä rikkoa Israelin lakia ei voida mitenkään hyväksyä".

Katso mys Hjs:n facesivu: https://www.facebook.com/jchelsinki.fi


Antiseminismi jyrää Vasemmistoliitossa! Silakat hiljaa. :silakka:

En siis todellakaan puolusta Kontulaa tässäkään asiassa, mutta koska täällä puhutaan "rikoksesta", niin tekikö hän Suomen lakien mukaan tässä sekoilussaan rikoksen?

Quote from: Jorma M. on 15.01.2020, 19:55:51

En siis todellakaan puolusta Kontulaa tässäkään asiassa, mutta koska täällä puhutaan "rikoksesta", niin tekikö hän Suomen lakien mukaan tässä sekoilussaan rikoksen?

QuoteKONTULA sanoo, että poliisi epäili häntä yrityksestä lähteä maasta laittomasti.

HS (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006372145.html)

Suomenkin lakien mukaan kait rikos poistua maasta muualta kuin rajavartiolaitoksen hallinnoimien pisteiden kautta, tosin kyseessä on ilmeisesti ollut epäilystä.

Quote from: kummastelija on 15.01.2020, 18:41:54Pitäisikö Anderssonin lausunnon yleistää jatkossa siten, että lain rikkominen on ookoo, kunhan vain rikkojalla on perusteltu tarkoitusperä - esimerkiksi tekoa perustellaan ihmisoikeuksien puolustamisella.

Tähän voinee kaikessa lyhykäisyydessään vastata kahdella sanalla: Aino Pennanen.

Olkoonkin, että Pennanen ei edusta Vasemmistoliittoa, mutta yhtä ja samaa porukkaa vihervasemmisto on kokonaisuudessaan.

Quote from: Jorma M. on 15.01.2020, 19:55:51

En siis todellakaan puolusta Kontulaa tässäkään asiassa, mutta koska täällä puhutaan "rikoksesta", niin tekikö hän Suomen lakien mukaan tässä sekoilussaan rikoksen?

Itse viittasin oikeuskanslerin lausuntoon, jonka mukaan terrorismilakeja tulisi kiristää siten, että osallistuminen ulkomailla aseelliseen selkkaukseen on rikollista. Sitten pohdin, että rakettien vaihto on tuolla rajalla päivittäistä jolloin kaikki provokaatio tuolla rajalla on jos ei osallistumista aseelliseen selkkaukseen, sen mahdollista provosointia.

Kyseessä siis asia joka etäisesti muistuttaa toimintaa, jonka oikeuskansleri haluaisi kriminalisoida myös Suomen lainsäädännössä.

Jospa hänet voisi asettaa syytteeseen sitten takautuvasti, jos moiset lait astuvat joskus voimaan, vähän kuin Päivi Räsästä tutkitaan takautuvasti rikoksesta, joka - mikäli mitään rikosta on edes tapahtunut - ei ollut tekohetkellä rikos.

-i-

Quote from: Vesa Heimo on 15.01.2020, 20:08:01

Quote from: Ernst on 15.01.2020, 19:30:52
Helsingin juutalainen seurakunta totesi Anna Kontulan toiminnan antisemitismiksi.

Voisko Helsingin juutalaiselle seurakunnalle ilmoittaa että kasvattaa esinahan.  :facepalm:

Vesa Heimo, oletko sinä antisemitisti?

^ Jäsen "VH" kaiketi, joko tarkoituksella tai ei, yritti joko olla hauska tai sitten keventää tunnelmaa.

Quote from: Vesa Heimo on 15.01.2020, 20:08:01

Quote from: Ernst on 15.01.2020, 19:30:52
Helsingin juutalainen seurakunta totesi Anna Kontulan toiminnan antisemitismiksi.

Voisko Helsingin juutalaiselle seurakunnalle ilmoittaa että kasvattaa esinahan.  :facepalm:

Ihan totta, siis: "Jo riittää juutalaisuus Suomessa"! - ja sopivia kainalontuuletusmerkkejä perään.

Hauska ja paljastava kannannanotto sinulta. Tosin ei mitenkään uusi; olen tutustunut siihen 1930-luvun tietyn suunnan sosialistien kirjallisuudessa ja myöhempien aikojen toisen suunnan sosialistien keskuudessa.

Mutta, ihan vakavasti ottaen, koska minulla on yhteyksiä Helsingin juutalaiseen seurakuntaan, niin esitän tämän asian heille, ja siellä varmasti ollaan ihastuksissaan siitä, että vanha kunnon antisemitismi on edelleen näin terhakkaasti elossa ja äänessä.

Quote from: Veikko on 15.01.2020, 22:45:07

Quote from: Vesa Heimo on 15.01.2020, 20:08:01

Quote from: Ernst on 15.01.2020, 19:30:52
Helsingin juutalainen seurakunta totesi Anna Kontulan toiminnan antisemitismiksi.

Voisko Helsingin juutalaiselle seurakunnalle ilmoittaa että kasvattaa esinahan.  :facepalm:

Ihan totta, siis: "Jo riittää juutalaisuus Suomessa"! - ja sopivia kainalontuuletusmerkkejä perään.

Hauska ja paljastava kannannanotto sinulta. Tosin ei mitenkään uusi; olen tutustunut siihen 1930-luvun tietyn suunnan sosialistien kirjallisuudessa ja myöhempien aikojen toisen suunnan sosialistien keskuudessa.

Mutta, ihan vakavasti ottaen, koska minulla on yhteyksiä Helsingin juutalaiseen seurakuntaan, niin esitän tämän asian heille, ja siellä varmasti ollaan ihastuksissaan siitä, että vanha kunnon antisemitismi on edelleen näin terhakkaasti elossa ja äänessä.

Juu, ei pitäisi antaa syöttöjä suoraan lapaan PS:n  vastustajille. Perussuomalaisten pitää irtisanoutua kaikenlaisesta antisemitismistä, ehdottomasti.  Ja PS:n vastustajien, näiden "hyvinä ihmisinä" esiintyvien  antisemitismiä ym.   vastaavia heikkouksia pitää käyttää tehokkaana lyömäaseena heitä vastaan.

Nyt myös juutalaisten maailmankongressi syyttää Kontula antisemitismistä.

Quote
Juutalaisten maailmankongressi kritisoi Anna Kontulan Gaza-protestia – syyttää antisemitismin ilmaisusta

Juutalaisten maailmankongressi kritisoi kansanedustaja Anna Kontulan (vas.) pyrkimystä tunkeutua Gazaan ja järjestää siellä protesti.

Kongressi moittii Kontulaa siitä, että tämä on kritisoinut vain Israelia Gazan saarrosta ottamatta huomioon Egyptin roolia Gazassa. Kongressin mukaan kaksoisstandardit Israelia vastaan ovat antisemitismin ilmaisu.

Juutalaisten maailmankongressi on kansainvälinen järjestö, joka ajaa juutalaisten yhteisöjen ja järjestöjen asioita.

https://yle.fi/uutiset/3-11159955

Quote from: kummastelija on 15.01.2020, 18:41:54
Li Anderssonin ulostulo tämän tapauksen suhteen on outo. Hänen puolueensa kansanedustaja matkusti ulkomaille tekemään rikoksen. Ja tämän suoritettuaan, Andersson ylisti rikoksen tehnyttä puoluetoveriaan.

Pitäisikö Anderssonin lausunnon yleistää jatkossa siten, että lain rikkominen on ookoo, kunhan vain rikkojalla on perusteltu tarkoitusperä - esimerkiksi tekoa perustellaan ihmisoikeuksien puolustamisella.

Onhan siinä melkoinen kaksoisstandardi, että samainen Andersson paheksui ulkoministeri Soinin osallistumista Kanadassa aborttia vastustavaan katoliseen marssiin. Kontula kuitenkin rikkoi Israelissa lakia kansanedustajana ja siten Suomen eduskunnan edustajana ja arvovallalla.

Kaiken huippu, että hallituspuolueen edustaja Kontula perusteli tekoaan hallitukselle protestoimisella. Eli kun hän rikkoo lakia Israelissa, hallitus näkee valon ja ymmärtää muuttaa asekauppapäätöstään. Aino Pennastakin hullumpaa.

Edit:
Kontula perusteli laitonta tekoaan myös sillä, että hän on jo yrittänyt kaikki lailliset vaikuttamiskeinot. Tällainen selitys ei menisi läpi perussuomalaisilla.

Quote from: Roope on 16.01.2020, 11:36:55

Onhan siinä melkoinen kaksoisstandardi, että samainen Andersson paheksui ulkoministeri Soinin osallistumista Kanadassa aborttia vastustavaan katoliseen marssiin. Kontula kuitenkin rikkoi Israelissa lakia kansanedustajana ja siten Suomen eduskunnan edustajana ja arvovallalla.

Otapa tuo esille eduskunnassa ja saat vastaukseksi.
-Mutta Soini olikin ministeri, ulkoministeri. Voidaan katsoa edustavaksi Suomen kantaa.
-Kontula on vain kansanedustaja
-Abortin vastustaminen on pahaa naisten ihmisoikeusvastaisuutta, Israelin vastustaminen hyvää hamasterroristien ihmisoikeuksien puolustamista. Jos kansanedustajan moraalia venytellään, niin hyvän asian puolesta saa venytellä vähän enemmän. Vasemmiston moraalinvenyttely nyt vaan on parempaa erilaista moraalinvenyttelyä.

-i-

Quote from: Roope on 16.01.2020, 11:36:55

Edit:
Kontula perusteli laitonta tekoaan myös sillä, että hän on jo yrittänyt kaikki lailliset vaikuttamiskeinot. Tällainen selitys ei menisi läpi perussuomalaisilla.

Tuttu virsi, samalla verukkeella puolustellaan ja hyväksytään sosialistien toimesta ympäri länsi-eurooppaa laitonta siirtolaisuutta, kun nyyh, heillä ei ole siihen laillista väylää.

Erikoinen ihmisoikeuskäsitys, että Israelin rajojen avaaminen Hamasin terroristeille Israelin siviiliväestön kimppuun edistäisi jonkun ihmisoikeuksia. Erikoinen on myös käsitys, että Hamasin tukeminen ei ole Hamasin tukemista jos sitä perustelee tällä erikoisella ihmisoikeuskäsityksellä.

Ylipäätään tuntuu, että näillä vasemmistolaisilla islamismin tukijoilla on erittäin kieroutunut käsite ihmisoikeuksista ja ihmisoikeuksien toteutumisen vastuusta. Lähtökohtahan heillä on aina, että terroristi ei riko ihmisoikeuksia. Jos terroristi kaappaa lapsensa kalifaatiin, lapsen ihmisoikeuksia on rikkonut perussuomalainen, joka miettii asiaan liittyviä turvallisuusongelmia. Jos terroristiorganisaatio kaappaa maapalan itselleen, maapalan asukkaiden kärsimys ei ole tämän terroristiorganisaation aiheuttama ihmisoikeusrikkomus, vaan Israelin (huom. ei Egyptin), joka yrittää suojella kansalaisiaan tältä terroristijärjestöltä.

Israelin tapauksessa kannattaa vielä muistaa, että Israel on monikulttuurinen ja suvaitsevainen valtio. Arabeilla on täydet oikeudet Israelissa. Kahden valtion malliin ei päästy edes Israelin aikaisempien liberaalien hallitusten aikaan, koska palestiinalaisterroristit eivät hyväksy juutalaisia tai Israelia ollenkaan. Israel on valmis monikulttuuriin ja rauhalliseen yhteiseloon, Hamas ei. Israel on sitä, mitä vasemmistolaiset haluavat kurdeille. Erilainen suhtautuminen johtuu vain ja ainoastaan antisemitismistä, mikä on sekoitus kapitalismin ja pankkien vastaista (natsi)öyhötystä ja äärimuslimien juutalaisvihaa. 

Ikäviä, antisemitistisiä kaikuja 30-luvulta. Marssisaappaiden kopina vain kuuluu kun Kontula, Andersson ja Arhinmäki vaativat lebensraumia juutalaisilta.  :(

Quote from: sancai on 16.01.2020, 13:59:54
Israelin tapauksessa kannattaa vielä muistaa, että Israel on monikulttuurinen ja suvaitsevainen valtio.

Lisäksi se on ollut sosialistinen - ellei peräti kommunistinen - ainakin mitä tulee kibbutsien historiaan. Sitä voisi kuvitella, että tuo olisi juuri sitä Kontula ihailee:

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/KibbutsiKibbutsi on israelilainen kollektiivitila, joka perustuu vapaaehtoiseen toimintaan.
...
Ideologisesti kibbutseja on perusteltu sekä sosialismilla, nimenomaan maan yhteisomistuksella...
...
Kibbutseissa kaikki oli yhteistä alkuvuosikymmeninä.
...
Kibbutsin jäsenet asuivat makuusaleissa ja söivät kouluruokalan kaltaisissa yhteisissä tiloissa.

Jopa lastenkasvatus oli kibbutseissa aiemmin kollektiivista: kaikki lapset kasvatettiin lastenkodeissa, vanhemmat eivät asuneet edes samoissa taloissa lastensa kanssa. Perheinstituutiota ei ollut.
...
Nyttemmin useimmissa kibbutseissa on luovuttu kollektiivisesta lastenkasvatuksesta sen aiheuttamien lastenpsykiatristen ongelmien vuoksi.
...
Muutenkin kibbutseissa on demokraattisin päätöksin luovuttu sosialismista aste asteelta ...

Pitää myös muistaa että jokainen kibbutsilla duunaillut vapaaehtoinen vapautti yhden israelilaisen muuhun toimeen, vaikkapa armeijaan tai teollisuuteen / tutkimukseen.

Quote from: ikuturso on 16.01.2020, 12:05:07

Quote from: Roope on 16.01.2020, 11:36:55

Onhan siinä melkoinen kaksoisstandardi, että samainen Andersson paheksui ulkoministeri Soinin osallistumista Kanadassa aborttia vastustavaan katoliseen marssiin. Kontula kuitenkin rikkoi Israelissa lakia kansanedustajana ja siten Suomen eduskunnan edustajana ja arvovallalla.

Otapa tuo esille eduskunnassa ja saat vastaukseksi.
-Mutta Soini olikin ministeri, ulkoministeri. Voidaan katsoa edustavaksi Suomen kantaa.
-Kontula on vain kansanedustaja
-Abortin vastustaminen on pahaa naisten ihmisoikeusvastaisuutta, Israelin vastustaminen hyvää hamasterroristien ihmisoikeuksien puolustamista. Jos kansanedustajan moraalia venytellään, niin hyvän asian puolesta saa venytellä vähän enemmän. Vasemmiston moraalinvenyttely nyt vaan on parempaa erilaista moraalinvenyttelyä.

-i-

YLE:n aamutelevisiossa HY:n sosiologian professori Eeva Luhtakallio kommentoi kontulointia. Kuulosti itse aktivistilta ja niinpä rouvan nimi löytyi myös homman haulla.
https://hommaforum.org/index.php/topic,129645 (https://hommaforum.org/index.php/topic,129645)

Soini oli ministeri. Edustaa 24/7. Eri asia kuin rivikansanedustaja. Hallituspuolue? Ei tee eroa. Kansanedustajilla pitää olla samat kansalaisoikeudet kuin muillakin. Kontula ei syyllistynyt kansalasitottelemattomuuteen Suomessa vaan syyllistyi kansallistottelemattomuuteen Israelissa. Globaali rahan mahti, kansainvälinen asekauppa: sitä ei voi vastustaa yhden pienen maan eduskunnassa vaan sitä on oikeutettua hakea muita keinoja...

Ylle lainaamieni omien veikkausteni ohella tämän ketjun selittelybullshitbingolappu tuli kerrasta melko täyteen.

-i-

MUOKS: Mietin tässä, mitä gazalaistentappoaseita Suomi on nyt iipoille myymässä, mitä Kontula nyt vastustaa. Ilmeisesti tässä vastustetaan uusien asejärjestelmien ostoa Israelista? Saako sieltä kuitenkin ostaa appelsiineja? Saako Israeliin matkustaa? Kontula ilmeisesti tuki itse Israelin lentoyhtiötä, lentokenttää, hotellia, turismia, ruokakauppoja tai ravintoloita siellä turistimatkallaan.
Mutta jos vastustaa uusien asejärjestelmien hankintaa, vastustaa myös oman maan puolustuksen kehittämistä. Haluaako Kontula rapauttaa puolustusvoimien puolustuskyvyn?
Iltalehti analysoi kauppaa: https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014080518541453 (https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014080518541453)

Quote from: ikuturso on 18.01.2020, 10:04:00
YLE:n aamutelevisiossa HY:n sosiologian professori Eeva Luhtakallio kommentoi kontulointia. Kuulosti itse aktivistilta ja niinpä rouvan nimi löytyi myös homman haulla.

Luhtakallio vähätteli Kontulan tempausta sillä, että se tapahtui ulkomailla, eikä Kontula siksi "toiminut suomalaisen oikeusvaltion puitteissa". En ymmärrä. Minusta se vain pahentaa tilannetta, että Kontula edusti tahallisella laittomalla teollaan Suomea ja Suomen eduskuntaa Israelissa israelilaisille.

QuoteEeva Luhtakallio
Jos ajatellaan suomalaista demokratiaa, niin eihän me voida sanoa, että suomalainen demokratia kaikkiseltaan toimii vaan on osa-alueita, joissa lainsäädäntö ehkä jää jälkeen. Meillä on hyviä esimerkkejä ihan viime ajoilta esimerkiksi turvapaikanhakijoihin kohdistuvasta lainsäädännöstä, joka on tietyllä lailla, voidaan ajatella, että siinä on muun muassa ollut tilanteita, joissa lainsäädäntö on jäänyt jälkeen todellisuudesta. Tai on mennyt eri suuntaan kuin mitä todellisuus vaatii. Ja tällöin kohdataan sellaisia tilanteita, joissa on ikään kuin pakko harjoittaa moraalista arviointia, eikä ole välttämättä valmiita sääntöjä, jotka toimisivat siinä tilanteessa.

Turvapaikkapolitiikka on taas hyvä huono esimerkki, sillä esimerkiksi laittomasti protestoinut Aino Pennanen tai kukaan muukaan ei ole pystynyt artikuloimaan, miten "lainsäädäntö on jäänyt jälkeen" ja miten turvapaikkalakeja pitäisi muuttaa, etenkin kun ne ovat Suomessa Euroopan ja koko maailman löysimpiä.

Suomalainen demokratia ei muutu ainakaan paremmin toimivaksi sillä, että joukkovoimalla estetään poliisia toteuttamasta koko monivaiheisen turvapaikkajärjestelmän moninkertaisilla kielteisillä päätöksillä läpäisseiden laittomien siirtolaisten lainvoimaiset käännytykset.

QuoteToimittaja
Onko sillä merkitystä, että tässä Kontulan tapauksessa hän on hallituspuolueen kansanedustaja?

Eeva Luhtakallio
Mä en näkisi, että tässä on mitään varsinaista eroa.

Kyllä siinä on tässä tapauksessa merkittävä ero, kun Kontula ilmoitti yhdeksi protestinsa syyksi edustamansa hallituksen asekauppapäätöksen ja halun vaikuttaa siihen. Perustellumpi protesti olisi ollut erota puolueesta ja/tai eduskuntaryhmästä tai edes vaatia puolueen lähtöä hallituksesta.

Edit:
"Johtava neuvonantaja" Anu Partanen puolestaan puolusti Kontulan tekoa Jälkiviisaissa (https://areena.yle.fi/1-50423879) sillä, että se on "viatonta, jos ottaa huomioon, mitä valtiot tekevät toisissa maissa tällä hetkellä", kuten vaikkapa Yhdysvallat Bagdadin lentokentällä. Tosiaan, mitäpä tuohon on sanomista.

QuoteJan Erola
Ymmärrän, että ne, jotka sen antisemitismikortin nostaa, ajattelee ajavansa asiaansa, mutta käy just päinvastoin, sillä sotkemalla Israelin valtion teot juutalaisvastaisuuteen as such joka tapauksessa lähes kaikissa tilanteissa, aiheuttaa juuri sen, että meillä on vaikeampaa käsitellä aitoa ongelmaa, antisemitismiä, jota ei saisi olla ollenkaan, ja sitä kohtaan tulisi olla nollatoleranssi. Tehdään tosi paljon vaikeammaksi sen antisemitismin vastustaminen.

Ollaankin jännän äärellä, että mikä taho sitten määrittelee tapauskohtaisesti Jan Erolan mielestä ilmeisen vaarallisen antisemitismin, jota "ei saisi olla ollenkaan" ja jolle pitäisi olla "nollatoleranssi", jos kerran esimerkiksi Juutalaisten maailmankongressi ei siihen näköjään kelpaa. Miten nollatoleranssi toteutetaan, jos antisemitismistä on ristiriitaisia näkemyksiä?

Tuo ainainen vetoaminen juutalaisten ja Israelin valtion erillisyyteen antisemitismisyytösten torjumiseksi (Anu Partanen) ei sellaisenaan kestä päivänvaloa, sillä esimerkiksi Euroopassa juutalaiset kertovat vasemmiston kannattajien väkivaltaisten hyökkäysten lisääntyvän aina, kun Israel on julkisuudessa palestiinalaiskysymyksen kautta. Vasemmistolaiset tuntuvat siis yhdistävän Israelin ja kaikki juutalaiset yhdeksi ja samaksi, ja vasemmiston Israelin arvostelu näin legitimoi vasemmiston juutalaisvastaiset hyökkäykset.

QuoteMatti Apunen
Sitten kun protestoidaan, niin sitten voisi ottaa kantaa myös vaikkapa Iranin demokratialiikkeen puolesta...

Anu Partanen [keskeyttää kiihtyneenä]
Tää on nyt taas tätä, että mikset puhu tästä? Miksi puhut tuosta? Puhu tuostakin! Kai nyt saa valita, että tällä kertaa mä puhun tästä ja huomenna mä puhun vaikka tosta?

Matti Apunen
Musta olis kiva, jos huomenna sitten puhuttaisiin siitä, mutta kun siitä ei puhuta koskaan. Nää protestit kohdistuu aina samaan maaliin.

Quote from: Fiftari on 15.01.2020, 12:18:05
Rauhanturvaajien facebook ryhmässä jutellaan kontulan tempauksesta yleisellä tasolla koska ryhmässä on politiikka kielletty, mutta miettivät että mahtoiko kontula tietää että IDF saattaa suojata aitansa myös miinoittein. Muutenkin tuolla suunnalla on noita henkilömiinoja. Taitaa Anna kuvitella että koska lentävähtän linnutkin rajojen yli niin muuallakaan maailmassa ei ole rajoja ja aidat on yhteisiä, joten niille saa tehdä mitä haluaa.

Kun Kontula on saapunut ilmeisesti Tel Avivin lentokentälle, niin Israelin tiedustelu on tiennyt kaiken mitä Kontulasta tarvitsee tietää: Suomesta tullut kansanedustaja, kommunisti (vas.)..ehkä yrittää radikalisoitua jonkun pienen teon myötä jolla saa lööppi julkisuutta.

Kontulalle sanoisin tämän palstan välityksellä: älä leiki IDF:n kanssa voi olla että johokin oletettuun aitaan reijän tekeminen palkitaan n. kilometrin matkan lentäneellä luodilla.

Kiitos Roope yllä noiden puheenvuorojen kirjoittamisesta auki. Molemmat ohjelmanpätkät katsoin ja aivan samaa ihmettelin/nauroin.

Minulla vaan on usein hommailussa käytössä tällainen tabletti lisänäppäimistöllä. Mukava kun pääsee paukuttamaan tekstiä kymmensormijärjestemällä, mutta se ikävä puoli, että jos paukuttaessa näppäimistön ja tabletin kontaktit vähän pätkäisee, niin saattaa homman tekstiboksi refreshautua tyhjäksi ja pitkät kirjoitukset kadota niin, ettei back tai ctrl-Z niitä löydä.

Muutaman kerran pidempi vaivannäkö kadonnut taivaan tuuliin ja tällä tabletilla ei näin ollen tule kovin pitkiä tekstejä kirjoitettua.

-i-

Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2020, 18:58:03

Quote from: sancai on 16.01.2020, 13:59:54
Israelin tapauksessa kannattaa vielä muistaa, että Israel on monikulttuurinen ja suvaitsevainen valtio.

Lisäksi se on ollut sosialistinen - ellei peräti kommunistinen - ainakin mitä tulee kibbutsien historiaan. Sitä voisi kuvitella, että tuo olisi juuri sitä Kontula ihailee:

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/KibbutsiKibbutsi on israelilainen kollektiivitila, joka perustuu vapaaehtoiseen toimintaan.
...
Ideologisesti kibbutseja on perusteltu sekä sosialismilla, nimenomaan maan yhteisomistuksella...
...
Kibbutseissa kaikki oli yhteistä alkuvuosikymmeninä.
...
Kibbutsin jäsenet asuivat makuusaleissa ja söivät kouluruokalan kaltaisissa yhteisissä tiloissa.

Jopa lastenkasvatus oli kibbutseissa aiemmin kollektiivista: kaikki lapset kasvatettiin lastenkodeissa, vanhemmat eivät asuneet edes samoissa taloissa lastensa kanssa. Perheinstituutiota ei ollut.
...
Nyttemmin useimmissa kibbutseissa on luovuttu kollektiivisesta lastenkasvatuksesta sen aiheuttamien lastenpsykiatristen ongelmien vuoksi.
...
Muutenkin kibbutseissa on demokraattisin päätöksin luovuttu sosialismista aste asteelta ...

Jälleen yksi esimerkki siitä, että sosialismi, kommunismista puhumattakaan, ei käytännössä missään toimi.

Ulla Appellsenin kirjoitus Kontula ja kuninkaalliset..pitkä joten muutama lainaus.


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006376531.html

"
Anna Kontula on varmasti tiennyt, mitä kansanedustajan pestiin kuuluu. Silti hän itse haluaa valita, missä hän vaikuttaa. Mieluummin matkustamassa kohti Gazaa katkomaan piikkilankaa kuin tekemässä palkkatyötään eli osallistumassa perustuslakivaliokunnan jäsenenä kyseisen valiokunnan uuvuttavan pitkään kokoukseen, jossa käydään läpi ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) toimia. Sinne Kontula lähetti sijaisen".

"MILLAISTA mallia Meghan Markle esimerkiksi näyttää nuorille tytöille? Nouse valta-asemaan prinssin avulla, mutta poimi rusinat pullasta. Unohda tylsät rutiinit ja keskity siihen, mitä itse haluat – vaikka sitten toimintatavallasi vaarantaisit siinä sivussa monisatavuotisen, jopa tuhat vuotta vanhan monarkian. Entä millaista mallia Anna Kontula näyttää heille, joita poliittinen vaikuttaminen kiinnostaa? Nouse valta-asemaan äänestäjien avulla, mutta poimi rusinat pullasta. Unohda tylsät rutiinit ja keskity siihen, mitä itse haluat – vaikka sitten vahingoittaisit siinä sivussa kansainvälisesti oman kotimaasi mainetta".

Edellä totesin, että Kontulan puuhastelut Israelissa olivat pelkän oman egon korostamista, teen kaikkeni että kommunisti Kontula ei enään ikinä laita kumpaakaan jalkaansa Israelin maaperälle johonkin ilmaukseen osallistuvana,,turistina Kontula on lieneen tervetullut?

Turismista päättävät muut. ko maan viranomaiset,en minä eikä naapurin Make.

Quote from: simppali on 18.01.2020, 21:08:54

Kun Kontula on saapunut ilmeisesti Tel Avivin lentokentälle, niin Israelin tiedustelu on tiennyt kaiken mitä Kontulasta tarvitsee tietää: Suomesta tullut kansanedustaja, kommunisti (vas.)..ehkä yrittää radikalisoitua jonkun pienen teon myötä jolla saa lööppi julkisuutta.

Kontulalle sanoisin tämän palstan välityksellä: älä leiki IDF:n kanssa voi olla että johokin oletettuun aitaan reijän tekeminen palkitaan n. kilometrin matkan lentäneellä luodilla.

Se juuri näin. Jos jokin yhteisö on ottanut opikseen maailmanhistorian aikana, niin juutalaiset.

Eri kommunismihallinnot ovat tappaneet omia kansalaisiaan enemmän kuin sotilaita kuoli molemmissa maailmansodissa yhteensä. Silti sitä paskaa yritetään sinnikkäästi viljellä.

Israeliss ei tietääkseni katkota päitä, pudoteta seksuaalivähemmistön edustajia alas kerrostalojen katoilta. Ei kivitetä ihmisiä, ei naiteta lapsia vanhoille irstaille äijille, naiset saavat äänestää ja kulkea ilman huntua.

Totta kai Israel on sössinyt joissain asioissa, mutta mitä olettaisitte? He ovat oppineet. Jos eivät olisi oppineet sakalaisilta salamasodan periaatteen, niin kuuden päivän sota olisi päättynyt ihan toisin.

Kontulan kaltaisten ihmisten tulisi ensin istua alas ja miettiä rauhassa, että mitä hyvää esimerkiksi Kiinan suuri harpoaus toi, Tai Stalin, tai Pohjois-korea tai Pol Pot. Vajavaisella historiantuntemuksellani jopa minä tavan pottunokka voin kertoa että ei juurikaan yhtään mitään.

Mites Israel, arvoisa kansanedustelija Kontula? Muuttakaa Gazaan, tehkää siellä aktivismia, jos siltä tuntuu. Siellä Teistä olisi paljon enemmän hyötyä aatteellenne kuin täällä. Te olette se pikku Henryn sketsihahmo, kaikki nauraa teille mutta teillä ei ole munaa vetää naurajia dunkkuun. Veikkaan, että jopa Li Anderssonkin hautasi päänsä käsiinsä ja huokaisi syvään, kun kuuli Teidän tempauksestanne.

Arvoisa kansanedustaja Kontula, tehkää Te oma työnne ja pysykää poissa Israelista. Teistä on varmasti oma kansio ja tutka piippaa heti, jos edes selailette matkatoimistojen esitteitä tuolla suunnalla maailmaa.

Henkilökohtaisesti en toivo Teille mitään pahaa. Mielestänne kannatatte väärää aatetta ja käytän ilomielin minulle suodun mahdollisuuden olla äänestämättä Teitä tai edustamaanne aatetta.

E: Piti käydä Nigaragua-ketjussa vielä hakemassa kierroksia. Siellä sitä edustetaan, nih. Luodaan rauhaa maailmaan.

Mahtaa Kontulaa veetuttaa, kun Sauli on Israelissa hieromassa suhteita.

Voi voi, kun toivoisin jonkun tuolla holokaustifoorumissa kysyvän ääneen Suomen Tasavallan Presidentiltä, mitä hän aikoo tehdä, ettei hänen maansa parlamentaarikot jatkossa tule Israelin maaperälle rötöstelemään.

-i-

Taatusti joku "turvamies" ohimennen kysäisee että mikäs tyyppi tämä Kontula oikein on.

QuoteAnna Kontula
Itsehän, jos olisin Suomen modernin ajan ainoasta kansanmurhasta vastuullisen puolueen puheenjohtaja, en kehtaisi ihan ilman itsereflektointia päivitellä muiden "ideologioiden kauhujen unohtamista".

Se antaa muuten asialliseen tekstiin karvaahkon demagogian sivumaun.

https://mobile.twitter.com/annakontula/status/1308619217600745473

Olin ällikällä lyöty, kun huomasin tämän twiitin irrallisena. Hallituspuolueen kansanedustaja arvostelee pääministeri Marinin puoluetta ja mihin malliin.

Vaan eipä se kansanmurhapuolue ollutkaan Kontulalle sisällissodan Sdp vaan joulukuussa 1918 perustettu Kokoomus. Kontula vain vastasi Kokoomuksen varapuheenjohtaja Antti Häkkäselle, joka kehtasi ohimennen rinnastaa kommunismin ja kansallissosialismin.

Ei kohua, kun ei mitään tekemistä perussuomalaisten kanssa.

Quote from: Roope on 26.09.2020, 21:05:45

QuoteAnna Kontula
Itsehän, jos olisin Suomen modernin ajan ainoasta kansanmurhasta vastuullisen puolueen puheenjohtaja, en kehtaisi ihan ilman itsereflektointia päivitellä muiden "ideologioiden kauhujen unohtamista".

Se antaa muuten asialliseen tekstiin karvaahkon demagogian sivumaun.

https://mobile.twitter.com/annakontula/status/1308619217600745473

Olin ällikällä lyöty, kun huomasin tämän twiitin irrallisena. Hallituspuolueen kansanedustaja arvostelee pääministeri Marinin puoluetta ja mihin malliin.

Vaan eipä se kansanmurhapuolue ollutkaan Kontulalle sisällissodan Sdp vaan joulukuussa 1918 perustettu Kokoomus. Kontula vain vastasi Kokoomuksen varapuheenjohtaja Antti Häkkäselle, joka kehtasi ohimennen rinnastaa kommunismin ja kansallissosialismin.

Ei kohua, kun ei mitään tekemistä perussuomalaisten kanssa.

Mikähän kansanmurha se oli, jonka Kokoomus pani toimeen Kontulan mukaan? Vuoden 1918 jälkeenkin oli suomalaisia, määrä jopa lisääntyi. Ja jos punaiset, jotka aloittivat tappamisen, katsotaan kansaksi, niin heitäkään ei kaikkia tapettu*. Kaikkia ei edes vangittu, joten kansanmurhasta puhuminen tässä yhteydessä on kohtuutonta.

Sen sijaan Neuvostovenäjälle paenneet sosialidemokraatit, jotka muodostivat myöhemmin Suomen Kommunistisen Puolueen, alkoivat lähes välittömästi teurastamaan toisiaan - yksittäin ja tukuttain - aatteellisen puhtauden nimissä. Ja mitä jäljelle jäi, niin nämä jälkisosialidemokraatit hoitelivat Stalinin puhdistusten yhteydessä niin, että vain vähäinen määrä suomalaisperäisistä punaisista jäi eloon. Tätä voidaan täydellä syyllä kutsua ideologiseksi kansanmurhaksi. Ja sen siis tekivät entiset sosialidemokraatit, myöhemmät kommunistit, joiden työnjatkaja suorassa linjassa ovat vasemmistoliittolaiset.

* Viipurilainen esi-isäni, joka oli "punaupseeri", selvisi hänkin vain muutaman kuukauden vankeudella.