http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194806091278/artikkeli/kolumni+internetin+rasistinen+taustamoly.html
QuoteHei sinä. Juuri sinä siellä. Tunnistat kyllä itsesi, jos luet tämän kolumnin loppuun.
Toisin kuin luulet, lehtijuttuihini ei sisälly salaisia piiloviestejä ja salaliittoja. Se täytyy sanoa, että olet liikuttavan sinnikäs oman harhaisen maailmankuvasi pystyssä pitämisessä. Osaat kääntää jokaisen olemattoman yksityiskohdan pönkittämään masentavaa ajatteluasi.
Jos en julkaise tuomitun rikollisen nimeä, päättelet automaattisesti, että tuomittu on maahanmuuttaja. Saatatpa jopa haukkua minut keskustelupalstalla tämän "ilmiselvän totuuden" pimittämisestä. Netissä saat heti paljon tukea toisilta samanlaisilta.
Sinun raivosi sietäminen kuuluu ammattiini. Silti täytyy tunnustaa, että välillä kyllästyttää.
QuoteInternetissä olet suorapuheinen sivaltaja. Kasvokkain et sano mitään, mistä et ole varma muiden olevan samaa mieltä.
Ymmärrän, että jotkut tutkijat ja toimittajat ahdistuvat sinun mölinästäsi. En silti hyväksy sitä, että joku jättää sanomatta perustellun mielipiteensä siksi, että pelkää kaltaisiasi häirikköjä.
Olen ehkä hukannut aikaani kirjoittamalla sinulle. Vaikka sen täytyy olla rankkaa, sinä haluat olla katkera. Kaltaisiasi on aina ollut olemassa, mutta jostakin syystä moni on tajunnut sen vasta internetaikana.
Nyt sinun olemassaolosi on kaikkien tiedossa. Kiitos internetille.
Tuo oli hauska :D
Oisko Rimpiläisellä karannut lauantai ns. käsistä? Aikamoista itkupotkuraivaria kyllä pukkaa tampereen pojalta.
Tuomas yrittää kohottaa levikkiä, koska työnantaja horjuu talouskurimuksessa. Saattaa tulla lapikasta gluteus maximukseen, niin viimeiset henkoset suvaitsevasta maailmasta ulos...
Tuossahan jäi nyt se olennaisin sanomatta eli miksi jättää nimet pois? Tuo on sitä voimatonta käsien heiluttelua.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194806091278/artikkeli/kolumni+internetin+rasistinen+taustamoly.html
QuoteHei sinä. Juuri sinä siellä. Tunnistat kyllä itsesi, jos luet tämän kolumnin loppuun.
...
Kasvokkain et sano mitään, mistä et ole varma muiden olevan samaa mieltä.
En tunnista. Vai en kasvokkain sano mitään... HAH!
QuoteNyt sinun olemassaolosi on kaikkien tiedossa. Kiitos internetille.
Valitettavasti toiveajattelua.
Quote from: Ari-Lee on 07.04.2013, 15:05:22
Tuossahan jäi nyt se olennaisin sanomatta eli miksi jättää nimet pois? Tuo on sitä voimatonta käsien heiluttelua.
Niin, miksi ne nimet on niin olennaisia?
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 15:18:44
Quote from: Ari-Lee on 07.04.2013, 15:05:22
Tuossahan jäi nyt se olennaisin sanomatta eli miksi jättää nimet pois? Tuo on sitä voimatonta käsien heiluttelua.
Niin, miksi ne nimet on niin olennaisia?
Ettei syytettäisi syyttömiä?
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 15:18:44
Quote from: Ari-Lee on 07.04.2013, 15:05:22
Tuossahan jäi nyt se olennaisin sanomatta eli miksi jättää nimet pois? Tuo on sitä voimatonta käsien heiluttelua.
Niin, miksi ne nimet on niin olennaisia?
Juuri sen takia ettei automaattisesti oletettaisi kyseessä olevan maahanmuuttajan.
Quote from: Ari-Lee on 07.04.2013, 15:05:22
Tuossahan jäi nyt se olennaisin sanomatta eli miksi jättää nimet pois?
Koska suurin osa kritiikin kohteista kirjoittaa ilman omaa nimeään?
Miksei kukaan kirjoita koskaan minulle? Eivätkö minun ajatukseni kelpaa paheksuttaviksi? Kettu? Stiller? Kontula? Jalonen? Anyone?
Quote from: Marko Parkkola on 07.04.2013, 15:20:59
Juuri sen takia ettei automaattisesti oletettaisi kyseessä olevan maahanmuuttajan.
Eikö ongelma ole siinä olettajassa? Mikä ihmeen merkitys sillä on että joku on suomalainen tai maahanmuuttaja?
Kirjoitus oli mielestäni otsikkonsa mukaista, eikä ansaitsisi minusta yhtään minkäänlaista reaktiota.
Täytyyhän meidän saada tietää, etteivät maahanmuuttajat tee kaikkia rikoksia. Siksi nimi julkaistaan aina, kun tekijä on suomalainen.
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 15:18:44
Quote from: Ari-Lee on 07.04.2013, 15:05:22
Tuossahan jäi nyt se olennaisin sanomatta eli miksi jättää nimet pois? Tuo on sitä voimatonta käsien heiluttelua.
Niin, miksi ne nimet on niin olennaisia?
Siksi että rikosuutisoinnissa ihmisiä (ainakin minua) kiinnostää se, että mitä tehtiin, kuka oli tekijä ja jos mahdollista myös teon motiivi.
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 15:23:43
Quote from: Marko Parkkola on 07.04.2013, 15:20:59
Juuri sen takia ettei automaattisesti oletettaisi kyseessä olevan maahanmuuttajan.
Eikö ongelma ole siinä olettajassa? Mikä ihmeen merkitys sillä on että joku on suomalainen tai maahanmuuttaja?
Se ongelma että tilastot väittävät mamujen tekevän enemmän rikoksia. Eli pyritään valehtelemaan tekijän taustasta. Rikkoo toimittajan eettisiä sääntöjä.
Kylläpä nyt toimittajakuntaa sapettaa, kun totuudentoitotus ei enää menekään pureskelematta läpi. Se näkyy sitten tällaisina uhriutuvina, säälittävinä sunnuntaipurkauksina.
Kun oma työpaikka on vaakalaudalla, kirjoitetaan ihan mitä vaan. Toimittajat tiedostavat kyllä mistä puhun.
Tuomas Rimpiläistä raivostuttaa, kun vain hänen äänensä ei kaiu aution maan ja veden yli. Hänellä on kilpailijoita. Kilpailijoita, jotka hakevat tietonsa muistakin epäilyttävistä lähteistä kuin vain hänen jutuistaan, kilpailijoita, jotka saavat äänensä kuuluville saatanallisen internetin kautta. Kirottu internet, kirottu sananvapaus, joka pakottaa toimittajankin huutamaan huutavien joukossa.
Alla olevassa jutussa Tuomas Rimpiläinen kirjoittaa, että kun rikos kohdistuu veronmaksajiin, niin rikollisen nimen voi julkaista pienenkin tuomion yhteydessä. Erikoista logiikkaa, koska kyllähän valtaosa rikoksista kohdistuu veronmaksajiin. Rimpiläinen voisi näyttää esimerkkiä ja julkaista epäillyn tai tuomitun taustan jokaisen rikosjutun yhteydessä. Silloin ei tarvitsisi kuunnella "rasistista mölinää internetistä". Miksi Rimpiläinen ei toimi, kuten rehellisen toimittajan pitäisi, ja välitä tietoa lukijoille? Onko Rimpiläinen tarkoituksella epärehellinen? http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194805425578/artikkeli/miksi+talousrikollisen+nimi+julkaistaan+mutta+lapsen+hyvaksikayttajan+nimea+ei+.html
Tähän mennessä tämän vuoden huvittavin itkupotkuraivari. Mikään ei ole niin vastenmielisen omahyväinen, kuin omassa erinomaisuudessaan ja kaikki tietävyydessään marinoitu suomalainen toimittaja. Tulin melkein housuilleni kun luin tuota koomista ja itkuista tuherrusta, niin gutaa se teki allekirjoittaneelle...
Kirjoitin Aamulehteen tällaisen kommentin:
Quote
Nyt on kyllä pakko kommentoida tähän, sillä luulen kuuluvan tuohon ryhmään, mitä kyseinen toimittaja yrittää konstruktoida epäonnistuneesti. Vaikakkin monet noista kohdista ovat silkkoja olkiukkoja.
Kyllä, olen maahanmuuttokriitikko ja usein närkästyn medialle siitä, että se pimittää ulkomaalaisten osuuksia rikoksissa: sen lisäksi että se on kansalle valehtelua, se leimaa sekä suomalaisia, että kunniakkaita maahanmuuttajia. Lopputulos on juuri tuo kuvattu, kaikkia rikoksia joissa ei ole taustoja, tulee pian epäillä maahanmuuttajien tekemiksi. Onhan näitä tapauksia ollut vaikka kuinka, missä "helsinkiläismies", "suomalaismies" tai "huppupää" onkin myöhemmin paljastunut olevan nimeltään Abdullah (tms.).
Media on ajanut toiminnallaan valveutuneet kansalaiset epäilemään toimintaansa; media on kollektiivisesti jäänyt valheistaan kiinni liian monta kertaa. Koska on olemassa sellainen asia kuin oikeuden pöytäkirjat, minun ei tarvitse arvata rikollisen taustaa: rikollisten nimet voidaan selvittaa itse - hoitaa se työ, mitä media ei uskalla tai tahdo tehdä.
Kyseinen toimittaja kuuluu niihin henkilöihin, jotka systemaattisesti kieltävät itselleen epämieluisen, oman maailmankuvan vastaisten, tosiasioiden olemassaolon. Hänelle maahanmuuttajien raiskaukset tai ryöstöt ovat mielipideasia, josta ei oikeastaan saa edes olla sitä mieltä, että ne ovat olemassa. Tai jos on, niin pitää olla hiljaa siitä.
Oikeassa elämässä (Tuomaksen ja hänen suviskavereidensa kuplan ulkopuolella) ne ovat olemassa, ja vakava ongelma, joka uhkaa monien suomalaisten tärkeinä pitämiä arvoja (ihmisoikeudet, tasa-arvo, koskemattomuus jne.). Tällähän ei ole toimittajalle mitään merkitystä. Jos voin itse profiloida vastapuolta hieman: maahanmuuttokriittisiä demonisoivat ihmiset itse usein, joko avoimesti tai ei niin avoimesti, vihaavat Suomea ja suomalaisia. Tämä kansallinen itseinho ilmentyy juuri tuollaisena suomalaisten väheksymisenä ja ksenofiliana.
Meneeköhän läpi? :P
Quote from: crissaegrim on 07.04.2013, 16:17:19
Kirjoitin Aamulehteen tällaisen kommentin:
Quote
Nyt on kyllä pakko kommentoida tähän, sillä luulen kuuluvan tuohon ryhmään, mitä kyseinen toimittaja yrittää konstruktoida epäonnistuneesti. Vaikakkin monet noista kohdista ovat silkkoja olkiukkoja.
Kyllä, olen maahanmuuttokriitikko ja usein närkästyn medialle siitä, että se pimittää ulkomaalaisten osuuksia rikoksissa: sen lisäksi että se on kansalle valehtelua, se leimaa sekä suomalaisia, että kunniakkaita maahanmuuttajia. Lopputulos on juuri tuo kuvattu, kaikkia rikoksia joissa ei ole taustoja, tulee pian epäillä maahanmuuttajien tekemiksi. Onhan näitä tapauksia ollut vaikka kuinka, missä "helsinkiläismies", "suomalaismies" tai "huppupää" onkin myöhemmin paljastunut olevan nimeltään Abdullah (tms.).
Media on ajanut toiminnallaan valveutuneet kansalaiset epäilemään toimintaansa; media on kollektiivisesti jäänyt valheistaan kiinni liian monta kertaa. Koska on olemassa sellainen asia kuin oikeuden pöytäkirjat, minun ei tarvitse arvata rikollisen taustaa: rikollisten nimet voidaan selvittaa itse - hoitaa se työ, mitä media ei uskalla tai tahdo tehdä.
Kyseinen toimittaja kuuluu niihin henkilöihin, jotka systemaattisesti kieltävät itselleen epämieluisen, oman maailmankuvan vastaisten, tosiasioiden olemassaolon. Hänelle maahanmuuttajien raiskaukset tai ryöstöt ovat mielipideasia, josta ei oikeastaan saa edes olla sitä mieltä, että ne ovat olemassa. Tai jos on, niin pitää olla hiljaa siitä.
Oikeassa elämässä (Tuomaksen ja hänen suviskavereidensa kuplan ulkopuolella) ne ovat olemassa, ja vakava ongelma, joka uhkaa monien suomalaisten tärkeinä pitämiä arvoja (ihmisoikeudet, tasa-arvo, koskemattomuus jne.). Tällähän ei ole toimittajalle mitään merkitystä. Jos voin itse profiloida vastapuolta hieman: maahanmuuttokriittisiä demonisoivat ihmiset itse usein, joko avoimesti tai ei niin avoimesti, vihaavat Suomea ja suomalaisia. Tämä kansallinen itseinho ilmentyy juuri tuollaisena suomalaisten väheksymisenä ja ksenofiliana.
Meneeköhän läpi? :P
Aika outo tuo väite että media pimittäisi ulkomaalaisten osuuksia. Paljon on julkaistu eri artikkeleita/juttuja aiheesta ja sen lisäksi optula julkaisee vuosittain tilastoja aiheesta. Tilastokeskuskin julkaisee erilaisia taulukoita mistä voi etsiä eri kriteereillä. Ohessa nyt joitain esimerkkejä noista jutuista mitä on ollut esillä:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909-raiskaukset-suomessa-%E2%80%93-%E2%80%9Dulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan%E2%80%9D
http://yle.fi/uutiset/ulkomaalaisten_osuus_rikoksiin_syyllisiksi_epaillyista_kasvoi/5299695
http://www.uutisvuoksi.fi/Online/2013/04/03/Ulkomaalaisten+osuus+syytetyist%C3%A4+on+Etel%C3%A4-Karjalassa+suuri/2013515463285/16
QuoteKiitos internetille.
Tämä on totta. Internetin tähden jokin Aamulehti on nykyään niin pieni tekijä, että on huvittavaa, kuinka joku toimittaja uskottelee, että internet olisi taustamölyä. Todellisuudessa Aamulehti toimittajineen on hyttysen ininää maailmankaikkeudessa. Terveisiä vain kaikille teille toimittajille, jotka luette tätäkin ketjua. Mitähän mahdatte miettiä 10 tai 20 vuoden kuluttua, kun nykyistä työpaikkaanne ei todennäköisesti enää ole olemassakaan?
Muokkasin oksennuksesta vastineen, sillä Rimpiläinen käy kumminkin vakoilemassa mitä hänestä täällä ajatellaan. Sehän on näille tyypeille maailman tärkein asia.
Hei sinä. Juuri sinä siellä. Tunnistat kyllä itsesi, jos luet tämän kirjoituksen loppuun.
Toisin kuin luulet, nettikirjoituksiini ei sisälly salaisia piiloviestejä ja salaliittoja. Se täytyy sanoa, että olet liikuttavan sinnikäs oman harhaisen maailmankuvasi pystyssä pitämisessä. Osaat kääntää jokaisen olemattoman yksityiskohdan pönkittämään masentavaa ajatteluasi.
Jos en hyväksy maahanmuuttajataustaisen rikollisen nimen tai tuntomerkkien pimittämistä, päättelet automaattisesti, että olen rasisti. Saatatpa jopa haukkua minut kolumnissasi näiden "arkaluontoisien tietojen" vaatimisesta silloinkin kun kyse ei ole kantasuomalaisista rikollisista. Mediassa saat heti paljon tukea toisilta samanlaisilta.
Sinun raivosi sietäminen kuuluu ilmaisunvapauteen, joka koskee sinuakin. Silti täytyy tunnustaa, että välillä kyllästyttää.
Olet se tyyppi, joka tuijottaa uutistoimistojen uutisvirtaa ja odottaa otsikkoa, jossa lukee ettei voimavaraksi mainostettu maahanmuuttaja vajonnutkaan suoraan pohjalle vaan kohosi korkeuksiin. Niiden vähyyden takia sinulle kelpaavat myös uutiset suomalaisien rasismista. Jos vaikka maahanmuuttajalle on kuulemma sanottu bussissa pahasti, sinulle tulee hyvämieli. Kun semmoinen otsikko tulee vastaan, klikkaat orgastisessa huumassa jutun auki ja alat mölistä kolumnissasi. Ja pian toisessa lehdessä mölisee toinen samanlainen.
Haukut kolumneissasi maahanmuuttokriittisiä, koska luulet heidän olevan kouluttamattomia ja työttömiä rasisteja. Kirjoitteleehan nettiin moni sellainen, joka ei näytä kykenevän ymmärtämään sinun ja kaltaisiesi fantasioimaa "todellisuutta'. Sinulle se on rasismia.
Jos äänestit viime eduskuntavaaleissa, sinulla saattaa nykyään olla oma ehdokas jopa eduskunnassa. Minä ja kaikki kanssahompanssini kohtelemme ehdokastasi väärin. Me vainoamme häntä, koska keskustelemme hänen aivottomista möläytyksistään ja linkitämme lähdetietoihin kumotessamme ne. Sinun mielestäsi sinä ja ehdokkaasi olette maailmaa parantavia toisinajattelijoita, joiden sananvapautta me rajoitamme.
Kun luet sotareportaasia, sinua ei hetkauta vähääkään pienten lasten kärsimys. Sinua raivostuttaa se ettei Suomeen saada sillä tekosyyllä lisää pakolaisia, jotka raiskaisivat suomalaisia naisia.
Sinun mielestäsi kehitysmaalaisien sodat ovat maahanmuuttokriittisien syytä, koska kehitysmaalaiset eivät itse kykene tekemään mitään väärää. Jos sotaa rahoitetaan myymällä kännyköissä tarvittavia materiaaleja, se ei johdu sinun kännykästäsi, jonka olet valinnut merkin mukaan ajattelematta sellaisia asioita. Maahanmuuttokriittiset sen sijaan valitsevat pahuuttaan nimenomaan niitä kännyköitä, joissa semmoisia raaka-aineita käytetään.
Suomessa vallitseva rauha tuntuu ihmeelliseltä, kun ajattelen sinun kaltaisiasi nykyajan suomalaisia, jotka lietsovat vihaa ja ennakkoluuloja minkä sielu sietää.
Mediassa olet suorapuheinen sivaltaja. Kasvokkain et sano mitään, mikä on helppo torpata luotettavia lähdetietoja käyttäen. Yleensä valitsetkin väittelykumppaniksesi vähäjärkisen öyhöttäjän, josta näkee kilometrien päähän, ettei tämä tiedä mitään.
Ymmärrän, että monet ajattelevat ihmiset ahdistuvat sinun mölinästäsi. En silti hyväksy sitä, että joku jättää sanomatta perustellun mielipiteensä siksi, että pelkää kaltaisiasi häirikköjä.
Olen ehkä hukannut aikaani kirjoittamalla sinulle. Vaikka sen täytyy olla rankkaa, sinä haluat olla katkera. Kaltaisiasi on aina ollut olemassa, mutta vastavoima teille on syntynyt vasta internetaikana, koska nyt kaikilla on mahdollisuus julkaista omia kolumnejaan.
Nyt sinun olemassaolosi on uhattuna. Kiitos internetille.
Hieno, kolmanneksi viimeisessä kappaleessa on tuplat eli ihmiset toimittajat. Muuten tykkään:)
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 15:23:43
Eikö ongelma ole siinä olettajassa? Mikä ihmeen merkitys sillä on että joku on suomalainen tai maahanmuuttaja?
Näyttää siltä, että vieraskielinen nimi jätetään negatiivisista yhteyksistä useammin pois kuin kotimainen. Siksi asiaa hämmästellään huvittuneena lehdistön toiminnasta, ei niinkään muista syistä.
Sinänsä tieto maahanmuuttajien rikoksista on tarpeellista taustatietoa päätettäessä esimerkiksi maahanmuuttopolitiikasta. Toki kaikki nimet voitaisiin tässä suhteessa jättää rikosuutisista pois, jos tapana olisi julkaista näyttävästi kaikenlainen maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä tilastotieto. Ja ennen kuin sanot mitään niin myönnän kyllä, aina silloin tällöin sellaisiakin tietoja menee yli julkaisukynnyksen. Mutta liian harvoin, että satunnainen yden median seuraaja saisi rationaalista päätöstä varten riittävän tiedon.
Tuomas näkyy olevan vielä nuori poika, jonka ajattelu & persoona voivat vielä kehittyä. Toimittajatehtaan tuote. Kirjoitus on aggressiivinen, tietää lyhyttä uraa.
Quote from: Professori on 07.04.2013, 17:00:15
Sinänsä tieto maahanmuuttajien rikoksista on tarpeellista taustatietoa päätettäessä esimerkiksi maahanmuuttopolitiikasta. Toki kaikki nimet voitaisiin tässä suhteessa jättää rikosuutisista pois, jos tapana olisi julkaista näyttävästi kaikenlainen maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä tilastotieto. Ja ennen kuin sanot mitään niin myönnän kyllä, aina silloin tällöin sellaisiakin tietoja menee yli julkaisukynnyksen. Mutta liian harvoin, että satunnainen yden median seuraaja saisi rationaalista päätöstä varten riittävän tiedon.
Kyllähän noita rikostilastoja julkaistaankin runsain mitoin. Maahanmuuttopolitiikalla ei vaikuteta rikollisuuskehitykseen vaan ihan muilla aloilla.
Lisäys: Korjaan sen verran että tietyltä osin (kotouttamistoimet) vaikutetaan rikollisuuskehitykseen mutta ei muilta osin.
Aamukommarilla on paha mieli, maailma ei taivu aivan mieleiseksi ja levikki sen kun laskee. Pohja taitaa paistaa muutenkin koko Euvostoliitossa, milloin on eurokevät? Eurokevät johon pulleanharmaat aamukommarit eivät ole ollenkaan tervetulleita.
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 17:02:36
Kyllähän noita rikostilastoja julkaistaankin runsain mitoin. Maahanmuuttopolitiikalla ei vaikuteta rikollisuuskehitykseen vaan ihan muilla aloilla.
(...)
Voisiko joku laittaa esimerkin median vääristelemästä rikosuutisesta, jossa tekijä on "Vantaalainen mies", mutta poliisin tiedotteessa luekee toisin, tai rikoksesta haetaan tummaihoista, mutta lehdet etsivät vain miestä. Laitan postia Rimpeläiselle ja kysyn mielipidettä asiasta.
QuoteToisin kuin luulet, lehtijuttuihini ei sisälly salaisia piiloviestejä ja salaliittoja
Kyse ei ole piiloviesteistä, vaan siitä, mitä jätetään pois, mitä tietoja laitetaan toiseen kohtaan jotta asiasisältö muuttuisi ja muut propagandakeinot.
Tässä on hyvä video, miten lainauksia ja leikkauksia käytetään valehteluun (englanniksi). TV tricks of the trade -- Quotes and cutaways (http://www.youtube.com/watch?v=07NMglQX6gE)
Quote from: starsailor on 07.04.2013, 17:08:10
Voisiko joku laittaa esimerkin median vääristelemästä rikosuutisesta, jossa tekijä on "Vantaalainen mies", mutta poliisin tiedotteessa luekee toisin, tai rikoksesta haetaan tummaihoista, mutta lehdet etsivät vain miestä. Laitan postia Rimpeläiselle ja kysyn mielipidettä asiasta.
No mites tämä paljonkin kohua herättänyt rippikoulutytön joukkoraiskaus. Tuomiota annettaessa oli varmasti tiedossa tekijöiden etnisyys mutta lehdissä puhuttiin vain "Helsinkiläisistä nuorukaisista" ja "koulupojista".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288462942589.html?ref=hs-tf-promo4 (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288462942589.html?ref=hs-tf-promo4)
Quote from: VeePee on 07.04.2013, 17:30:30
No mites tämä paljonkin kohua herättänyt rippikoulutytön joukkoraiskaus. Tuomiota annettaessa oli varmasti tiedossa tekijöiden etnisyys mutta lehdissä puhuttiin vain "Helsinkiläisistä nuorukaisista" ja "koulupojista".
Etnisyys on selvä, mutta käsittääkseni nämä pojat ovat suurimman osan elämästään (tai kokonaan) eläneet Suomessa ja ovat Suomalaisia. Löytyy varmaan parempiakin tapauksia Helsinkiläis, Espoolais, Vantalaismiehistä, jotka ovatkin Lähi-idästä tai Afrikasta?
Quote from: KJ on 07.04.2013, 14:50:16
Oisko Rimpiläisellä karannut lauantai ns. käsistä? Aikamoista itkupotkuraivaria kyllä pukkaa tampereen pojalta.
Tyylipuhdas näyte puberteettijournalismista. Bravo! :facepalm:
Quote
Jos en julkaise tuomitun rikollisen nimeä, päättelet automaattisesti, että tuomittu on maahanmuuttaja. Saatatpa jopa haukkua minut keskustelupalstalla tämän "ilmiselvän totuuden" pimittämisestä.
Rimpiläistä kismittää ihmisten kyky ajatella loogisesti. Samalla hän paljastaa oman kyvyttömyytensä loogisen ajatteluun. Miten on mahdollista, että Rimpiläinen on edes oppinut kirjoittamaan välttävästi?
Ei tuonne toimitukseen kannata lähettää palautetta. Siitähän koko kolumni kertoi. He haistattavat vain pitkät kanoottimaiset ja naureskelevat vielä päälle lukijoidensa kehitys ehdotuksille.
Itse luen Aamulehdestä ensi viikolla vain sotareportaasit ja ajattelen samalla lapsia.
Quote from: starsailor on 07.04.2013, 17:34:39
Quote from: VeePee on 07.04.2013, 17:30:30
No mites tämä paljonkin kohua herättänyt rippikoulutytön joukkoraiskaus. Tuomiota annettaessa oli varmasti tiedossa tekijöiden etnisyys mutta lehdissä puhuttiin vain "Helsinkiläisistä nuorukaisista" ja "koulupojista".
Etnisyys on selvä, mutta käsittääkseni nämä pojat ovat suurimman osan elämästään (tai kokonaan) eläneet Suomessa ja ovat Suomalaisia. Löytyy varmaan parempiakin tapauksia Helsinkiläis, Espoolais, Vantalaismiehistä, jotka ovatkin Lähi-idästä tai Afrikasta?
Somalit eivät ole suomalaisia. Somalit eivät muutu marsilaisiksikaan vaikka olisivat syntyneet Marsissa. Samalla tavoin, kuka oikeasti ajattelee mustalaisista että he ovat suomalaisia? Kaikki tietävät että ero on kuin yöllä ja päivällä.
Noin lapsellinen sepustus ansaitsee makeat naurut! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Tilanne tällä hetkellä: Internet 6 - Aamulehti 0. Seuraamme kentän tapahtumia.
Miten minusta rupesi yhtäkkiä tuntumaan, että Katarina R. on todellisuudessa Tuomas Rimpiläisen nimimerkki. Tuo Tuomaksen/Katariinan kolumni taisikin olla vastaus alla olevaan vastaukseeni Katarina R:lle:
QuoteSitten varmaan pidät yhtä pöhköinä niitä kaltaisiasi älypäitä, jotka istuvat päivät pitkät keskustelupalstoilla silmät kiiluen tarkistamassa jokaista kommenttia niissä mahdollisesti esiintyvän (piilo)rasismin, syrjinnän tai erilaisten rasististen piilomerkitysten varalta ihan vaan, jotta löytäisit tukea vainoharhoillesi siitä, miten rasismi kukkii yhteiskunnassamme eikä kukaan tee mitään? Tuollainen käytös on osoitus hyvin pimeästä maailmankuvasta sekä syvälle juurtuneesta sieluntoiminnan häriöstä. Valitettavasti vain moisia sairaita yksilöitä on maassamme paljon - ja joillekin jopa maksetaan tuon sairauden toteuttamisesta. Hoitomuotona tuohon sairauteen voin suositella nk. maahanmuuttokriittistä siedätyshoitoa, eli sitä, että sairastuneet viettävät mahdollisimman paljon aikaa kanssamme keskustelemassa itseään huomattavasti älykkäämpien ihmisten kanssa maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta. Siitä paranemisen pitäisi alkaa. Tervetuloa siis hoitoon!
Tietenkään en voi todistaa mitään, mutta tällainen epäilys iski. Mutta, Tuomas/Katariina, omia sanojasi lainatakseni:
QuoteNyt sinun olemassaolosi on kaikkien tiedossa. Kiitos internetille.
Quote from: Aapo on 07.04.2013, 15:22:36
Quote from: Ari-Lee on 07.04.2013, 15:05:22
Tuossahan jäi nyt se olennaisin sanomatta eli miksi jättää nimet pois?
Koska suurin osa kritiikin kohteista kirjoittaa ilman omaa nimeään?
Siis onko nettikirjoittelu mielestäsi rinnastettavissa raiskaukseen?
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 17:02:36
Quote from: Professori on 07.04.2013, 17:00:15
Sinänsä tieto maahanmuuttajien rikoksista on tarpeellista taustatietoa päätettäessä esimerkiksi maahanmuuttopolitiikasta. Toki kaikki nimet voitaisiin tässä suhteessa jättää rikosuutisista pois, jos tapana olisi julkaista näyttävästi kaikenlainen maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä tilastotieto. Ja ennen kuin sanot mitään niin myönnän kyllä, aina silloin tällöin sellaisiakin tietoja menee yli julkaisukynnyksen. Mutta liian harvoin, että satunnainen yden median seuraaja saisi rationaalista päätöstä varten riittävän tiedon.
Kyllähän noita rikostilastoja julkaistaankin runsain mitoin. Maahanmuuttopolitiikalla ei vaikuteta rikollisuuskehitykseen vaan ihan muilla aloilla.
Lisäys: Korjaan sen verran että tietyltä osin (kotouttamistoimet) vaikutetaan rikollisuuskehitykseen mutta ei muilta osin.
Nimenomaan maahanmuuttopolitiikalla vaikutetaan rikollisuuden kehitykseen. Lontoossa mustat tekevät yli puolet kaupungin vuosittaisesta 30 000 ryöstöstä. Jos Britannia ei olisi päästänyt mustia muuttamaan maahan, Lontoossa tehtäisiin alle 15 000 ryöstöä vuodessa. Miksi valehtelet jatkuvasti?
Quote from: Ajattelija2008 on 07.04.2013, 18:38:12
Nimenomaan maahanmuuttopolitiikalla vaikutetaan rikollisuuden kehitykseen. Lontoossa mustat tekevät yli puolet kaupungin vuosittaisesta 30 000 ryöstöstä. Jos Britannia ei olisi päästänyt mustia muuttamaan maahan, Lontoossa tehtäisiin alle 15 000 ryöstöä vuodessa. Miksi valehtelet jatkuvasti?
Jaa, argumentit taas lopussa ja sinua niin harmittaa että pitää taas ruveta haukkumaan ... ;)
Quote from: JT on 07.04.2013, 17:43:31
Quote from: KJ on 07.04.2013, 14:50:16
Oisko Rimpiläisellä karannut lauantai ns. käsistä? Aikamoista itkupotkuraivaria kyllä pukkaa tampereen pojalta.
Tyylipuhdas näyte puberteettijournalismista. Bravo! :facepalm:
Minä olen etsinytkin jotain oikeata sanaa kuvaamaan nykyistä journalismin tasoa mutta en millään ole keksinyt sellaista mutta tuohan se nimenomaan on: Puberteettijournalismi.
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 18:40:55
Quote from: Ajattelija2008 on 07.04.2013, 18:38:12
Nimenomaan maahanmuuttopolitiikalla vaikutetaan rikollisuuden kehitykseen. Lontoossa mustat tekevät yli puolet kaupungin vuosittaisesta 30 000 ryöstöstä. Jos Britannia ei olisi päästänyt mustia muuttamaan maahan, Lontoossa tehtäisiin alle 15 000 ryöstöä vuodessa. Miksi valehtelet jatkuvasti?
Jaa, argumentit taas lopussa ja sinua niin harmittaa että pitää taas ruveta haukkumaan ... ;)
Mutta tosiasiahan on, että jos ei maahanmuuttajia, niin ei maahanmuuttajien rikoksia. Simple as that! Maahanmuuton edistäjät ja kannattajat ovat moraalisesti vastuussa maahanmuuttajien tekemistä rötöksistä ja rikoksista.
Quote from: normi on 07.04.2013, 18:45:14
Mutta tosiasiahan on, että jos ei maahanmuuttajia, niin ei maahanmuuttajien rikoksia. Simple as that! Maahanmuuton edistäjät ja kannttajat ovat moraalisesti vastuussa maahanmuuttajien tekemistä rötöksistä ja rikoksista.
Ja ajatella, jos ei ole ihmisiä niin ei ole ollenkaan rikoksia. Simple as that!
Kyllä rikoksentekijät ihan itse vastuussaan rikoksistaan
Quote from: -PPT- on 07.04.2013, 18:43:47
Minä olen etsinytkin jotain oikeata sanaa kuvaamaan nykyistä journalismin tasoa mutta en millään ole keksinyt sellaista mutta tuohan se nimenomaan on: Puberteettijournalismi.
Keksin vielä paremman sanan: teinityttöjournalismi, joka kuvaa hyvin sitä, miten toimittajat ovat taantuneet murrosikäisten teinityttöjen tasolle lapsellisissa ja hysteerissä kirjoituksissaan. ;D
Luin kolumnin ja tunnistin siitä itseni. Mitä mun nyt pitää tehdä?
Quote from: Vertigo on 07.04.2013, 18:50:30
Luin kolumnin ja tunnistin siitä itseni. Mitä mun nyt pitää tehdä?
Hakeutua hoitoon. ;D
Quote from: starsailor on 07.04.2013, 17:34:39
Quote from: VeePee on 07.04.2013, 17:30:30
No mites tämä paljonkin kohua herättänyt rippikoulutytön joukkoraiskaus. Tuomiota annettaessa oli varmasti tiedossa tekijöiden etnisyys mutta lehdissä puhuttiin vain "Helsinkiläisistä nuorukaisista" ja "koulupojista".
Etnisyys on selvä, mutta käsittääkseni nämä pojat ovat suurimman osan elämästään (tai kokonaan) eläneet Suomessa ja ovat Suomalaisia. Löytyy varmaan parempiakin tapauksia Helsinkiläis, Espoolais, Vantalaismiehistä, jotka ovatkin Lähi-idästä tai Afrikasta?
Asumisella ie ole asian kanssa mitään tekemistä. Ihminen on suomalainen (eri merkityksissä) , jos hän on suomen kansalainen tai jos hän on etnisesti suomalainen. Uutisoinnin kuitenkin ei tule olla vain muodollisesti oikein. sen tulee antaa ihmisille oikeanlainen kuva asiasta. Jos halutaan kertoa, että henkilö on suomen kansalainen, on syytä sanoa se suoraan. Toisaalta jos ylipäätään tuo mitään tällaisia alkuperään liittyviä termejä esiin, niin miksi jättäisi etnisen taustan pois? Suvikset haluavat uskoa, että etninen tausta on yhtä merkityksetön kuin silmien väri. Je tosin eivät itsekään usko siihen. He vain haluavat uskoa ja uskotella niin.
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 18:48:06
Quote from: normi on 07.04.2013, 18:45:14
Mutta tosiasiahan on, että jos ei maahanmuuttajia, niin ei maahanmuuttajien rikoksia. Simple as that! Maahanmuuton edistäjät ja kannttajat ovat moraalisesti vastuussa maahanmuuttajien tekemistä rötöksistä ja rikoksista.
Ja ajatella, jos ei ole ihmisiä niin ei ole ollenkaan rikoksia. Simple as that!
Kyllä rikoksentekijät ihan itse vastuussaan rikoksistaan
Riittää ettei ole rikoksentekijä -ihmisiä ja heidän edellytystensä mahdollistajia. Kyllä rikollisen aineksen maahantulon suosijat ovat osavastuussa rikoksista — ainakin moraalisessa. Et pääse sitä karkuun.
Tuomas Rimpiläinen hengailee Libyassa.
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194702774645/artikkeli/aamulehti+libyassa+eversti+tarinoi+avopakun+aseistamisesta+katso+aseenrakennusvideo.html
Quote from: Micke90 on 07.04.2013, 18:51:08
Quote from: Vertigo on 07.04.2013, 18:50:30
Luin kolumnin ja tunnistin siitä itseni. Mitä mun nyt pitää tehdä?
Hakeutua hoitoon. ;D
Riittäisköhän pelkkä vihanhallintaryhmä nettirasisteille, vai pitäisikö siihen yhdistää sähköshokkeja? ???
Rimpiläisen avautumisesta selviää lähinnä se että hän on todella, todella turhautunut - ilmeisesti oman vaikutusvaltansa mitättömyyteen, ihmiset kun ajattelevat edelleenkin ihan väärin. Tuomaksen v-käyrä on jo huimissa korkeuksissa. Which is nice :)
Quote from: Vertigo on 07.04.2013, 19:09:52
Riittäisköhän pelkkä vihanhallintaryhmä nettirasisteille, vai pitäisikö siihen yhdistää sähköshokkeja? ???
Ei, ei. Tarvitset ehdottomasti jotain järeämpää, kuten Eva Biaudetin järjestämän mamujen siedätyskurssin. Siinä Eva Biaudet kertoo sinulle, miten mielipiteesi ovat vääriä, miten et yksinkertaisesti voi ajatella noin, miten mamuista (ja varsinkin humamuista) tulee oikeasti ajatella ja miten maamme tarvitsee lisää erivärisiä, erinäköisiä ja erilaisia ihmisiä seinäkoristeeksi kulttuuriamme rikastamaan. >:(
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 17:02:36
Quote from: Professori on 07.04.2013, 17:00:15
Sinänsä tieto maahanmuuttajien rikoksista on tarpeellista taustatietoa päätettäessä esimerkiksi maahanmuuttopolitiikasta. Toki kaikki nimet voitaisiin tässä suhteessa jättää rikosuutisista pois, jos tapana olisi julkaista näyttävästi kaikenlainen maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä tilastotieto. Ja ennen kuin sanot mitään niin myönnän kyllä, aina silloin tällöin sellaisiakin tietoja menee yli julkaisukynnyksen. Mutta liian harvoin, että satunnainen yden median seuraaja saisi rationaalista päätöstä varten riittävän tiedon.
Kyllähän noita rikostilastoja julkaistaankin runsain mitoin. Maahanmuuttopolitiikalla ei vaikuteta rikollisuuskehitykseen vaan ihan muilla aloilla.
Lisäys: Korjaan sen verran että tietyltä osin (kotouttamistoimet) vaikutetaan rikollisuuskehitykseen mutta ei muilta osin.
Jos tietyillä maahanmuuttajaryhmillä on tilastojen mukaan prosentuaalisesti muita maahanmuuttajaryhmiä tai suomalaisia suurempi riski syyllistyä raiskauksiin niin kun houkuttelemme euroopan löysimpiin kuuluvalla maahanmuuttopolitiikalla (johon kuuluu mm. oleskelulupien myöntäminen euroopan suurimmalla prosentilla ja automaattinen oikeus perheenyhdistämiseen suoraan sossun asiakkaaksi ilman mitään niitä vaatimuksia joita muissa euroopan maissa on ennen perheenyhdistämistä) ja euroopan anteliaimpiin kuuluvalla sosiaaliturvalla jatkuvasti lisää näiden ryhmien edustajia suomeen niin samalla lisäämme suomessa tapahtuvien raiskausten määrää.
Jos tietyillä maahanmuuttajaryhmillä on tilastojen mukaan prosentuaalisesti muita maahanmuuttajaryhmiä tai suomalaisia suurempi riski syrjäytyä, gettoutua ja voida pahoin eurooppalaisessa demokratiassa niin kun houkuttelemme euroopan löysimpiin kuuluvalla maahanmuuttopolitiikalla (johon kuuluu mm. oleskelulupien myöntäminen euroopan suurimmalla prosentilla ja automaattinen oikeus perheenyhdistämiseen suoraan sossun asiakkaaksi ilman mitään niitä vaatimuksia joita muissa euroopan maissa on ennen perheenyhdistämistä) ja euroopan anteliaimpiin kuuluvalla sosiaaliturvalla jatkuvasti lisää näiden ryhmien edustajia suomeen niin samalla lisäämme suomessa maahanmuuttajien syrjäytymistä, gettoutumista ja pahoinvointia ja lisäämme kaikkia syrjäytymisen, gettoutumisen ja pahoinvoinnin mukanaan tuomia yhteiskunnallisia ongelmia.
Jos tietyillä maahanmuuttajaryhmillä on tilastojen mukaan prosentuaalisesti muita maahanmuuttajaryhmiä tai suomalaisia suurempi riski syyllistyä vakaviin rikoksiin niin kun houkuttelemme euroopan löysimpiin kuuluvalla maahanmuuttopolitiikalla (johon kuuluu mm. oleskelulupien myöntäminen euroopan suurimmalla prosentilla ja automaattinen oikeus perheenyhdistämiseen suoraan sossun asiakkaaksi ilman mitään niitä vaatimuksia joita muissa euroopan maissa on ennen perheenyhdistämistä) ja euroopan anteliaimpiin kuuluvalla sosiaaliturvalla jatkuvasti lisää näiden ryhmien edustajia suomeen niin samalla lisäämme suomessa tapahtuvien vakavien rikosten määrää.
Kun lisäksi suomalaiset poliisit on tehty impotenteiksi rikollisten maahanmuuttajien karkottamisen suhteen sekä virkamiesten, poliitikkojen että poliittisin perustein valitun poliisijohdon toimesta niin pahoin että edes oikeasti karkotettavien ulkomaalaisten määriä ei julkisteta vaan ne salataan ja julkisuuteen tuodaan vain karkotuspäätösten määrät vaikka tiedämme että suurta osaa karkotuksista ei panna täytäntöön koska asianajajien valtion oikeusapukorvauksista suorittaman rahastuksen mahdollistama valitusta-valituksen-perään automaatti antaa hitaimmallekin maahanmuuuttaja-rikolliselle aikaa luoda siteitä suomeen (jos niitä ei jo ennestään ole) vaikka isäksi tulemalla jottei hänen ikinä tarvitse pelätä karkotusta vaikka sikailee kuinka paljon tahansa niin suomen surkea politiikka johtaa siiihen että kaikki yllämainitut ilmiöt lisäänttyvät lisääntymistään ja nämä sikailevat maahanmuuttajat vaikeuttavat niiiden ryhmiensä jäsenten elämää suomessa jotka hoitavat asiansa kunnolla.
Samaan aikaan muut euroopan maat karkottavat rikollisia maahanmuuttajia paljon suomea tehokkaammin.
Tämän suomalaisen maahanmuuttopolitiikan täydellisen sekopäisyyden suurimpina sponsoreina häärivät vihreät yhdessä kaverinsa kokoomuksen kanssa vasemmistolaisten kaljapullo-anarkistien larppaillessa mukana samaan aikaan kun demarit ovat yhtä kyvyttömiä/tietämättömiä/osaamattomia maahanmuuttopolitiiikassa kuin osinkoverotuksessakin antaen muutaman Kimmo Kiljunen/Päivi Lipponen tyylisen naiivin tavallisesta elämästä vieraantuneen toivotaan-toivotaan internationalisti-idealistin määritellä sosiaalidemokraattien linjan.
Ruotsi on ihan tuossa vieressä ja a)ruotsissa tehdään euroopan eniten raiskauksia, b)ruotsissa poltetaan yli 200 koulua vuodessa, c)ruotsissa on lähiöitä joihin palokunta ja ambulanssi eivät mene kuin poliisi-saattueessa ja poliisitkin menevät näihin maahanmuuttajien asuttamiin painajais-lähiöihin vain kahden erikoisvahvisteisen auton ryhmissä.
Suomen on LOPETETTAVA maahanmuuttopolitiikan kopioiminen ruotsista.
Täysin perusteettomat ja idioottimaiset väitteet siitä kuinka maahanmuuttopolitiikalla ei olisi muka vaikutusta raiskausten,rikosten ja gettoutumisen määrään on tehtävä perustellen juuri siksi perusteettomaksi ja idioottiimaiseksi höpöhöpöksi jota ne ovat.
Todella hyvä kirjoitus.
http://www.suomenlehdisto.fi/wp-content/uploads/2012/06/Tuhoon-tuomittu.pdf
Tässä on edustava esimerkki Rimpiläisen julkaisutoiminnasta. Kolmen hengen kuolemaan johtanut pizzeria tulipalo oli "liioittelua", joka sai tekijän kyyneliin.
Ei jää epäselväksi, onko journalistilla sympatioita tekijöitä vai uhreja kohtaan.
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 17:02:36
Maahanmuuttopolitiikalla ei vaikuteta rikollisuuskehitykseen
Totta kai vaikutetaan.
Quote from: mielipide on 07.04.2013, 19:22:36
Kun lisäksi suomalaiset poliisit on tehty impotenteiksi rikollisten maahanmuuttajien karkottamisen suhteen sekä virkamiesten, poliitikkojen että poliittisin perustein valitun poliisijohdon toimesta niin pahoin että edes oikeasti karkotettavien ulkomaalaisten määriä ei julkisteta vaan ne salataan ja julkisuuteen tuodaan vain karkotuspäätösten määrät vaikka tiedämme että suurta osaa karkotuksista ei panna täytäntöön koska asianajajien valtion oikeusapukorvauksista suorittaman rahastuksen mahdollistama valitusta-valituksen-perään automaatti antaa hitaimmallekin maahanmuuuttaja-rikolliselle aikaa luoda siteitä suomeen (jos niitä ei jo ennestään ole) vaikka isäksi tulemalla jottei hänen ikinä tarvitse pelätä karkotusta vaikka sikailee kuinka paljon tahansa niin suomen surkea politiikka johtaa siiihen että kaikki yllämainitut ilmiöt lisäänttyvät lisääntymistään ja nämä sikailevat maahanmuuttajat vaikeuttavat niiiden ryhmiensä jäsenten elämää suomessa jotka hoitavat asiansa kunnolla.
Samaan aikaan muut euroopan maat karkottavat rikollisia maahanmuuttajia paljon suomea tehokkaammin.
Lihavoitu on erittäin hyvä pointti. Esimerkiksi viime vuonna tehtiin 222 myönteistä karkotuspäätöstä, mutta kuten Migrin sivuilla lukee, täytäntöönpannuista karkotuksista ei ole tilastoja. Määrä on aivan mitätön.
Karkotetuista erittäin suuri osa lienee baltteja, romanialaisia, venäläisiä.
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/karkotukset
Quote from: mielipide on 07.04.2013, 19:22:36
Tämän suomalaisen maahanmuuttopolitiikan täydellisen sekopäisyyden suurimpina sponsoreina häärivät vihreät yhdessä kaverinsa kokoomuksen kanssa vasemmistolaisten kaljapullo-anarkistien larppaillessa mukana samaan aikaan kun demarit ovat yhtä kyvyttömiä/tietämättömiä/osaamattomia maahanmuuttopolitiiikassa kuin osinkoverotuksessakin antaen muutaman Kimmo Kiljunen/Päivi Lipponen tyylisen naiivin tavallisesta elämästä vieraantuneen toivotaan-toivotaan internationalisti-idealistin määritellä sosiaalidemokraattien linjan.
Kyllä.
Quote from: mielipide on 07.04.2013, 19:22:36
Ruotsi on ihan tuossa vieressä ja a)ruotsissa tehdään euroopan eniten raiskauksia, b)ruotsissa poltetaan yli 200 koulua vuodessa, c)ruotsissa on lähiöitä joihin palokunta ja ambulanssi eivät mene kuin poliisi-saattueessa ja poliisitkin menevät näihin maahanmuuttajien asuttamiin painajais-lähiöihin vain kahden erikoisvahvisteisen auton ryhmissä.
b) yli 500 (ks. liite)
Quote from: mielipide on 07.04.2013, 19:22:36
Suomen on LOPETETTAVA maahanmuuttopolitiikan kopioiminen ruotsista.
Täysin perusteettomat ja idioottimaiset väitteet siitä kuinka maahanmuuttopolitiikalla ei olisi muka vaikutusta raiskausten,rikosten ja gettoutumisen määrään on tehtävä perustellen juuri siksi perusteettomaksi ja idioottiimaiseksi höpöhöpöksi jota ne ovat.
Kyllä.
Vuonna 2012 raiskausrikoksista, joissa on enemmän kuin yksi tekijä oli 10/7.5 mamujen tekemiä. 5 näistä oli nimien perusteella muslimitaustaisten miesten tekemiä. Miten voi olla mahdollista, että näiden henkilöiden maassa olo / olemattomuus ei olisi vaikuttanut rikoksien tekemiseen. Ainakin joukkoraiskaukset ovat lisääntyneet 500-600%, koska suomessa on maahanmuuttoa muslimimaista. Selitys Katarina R?
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 18:40:55
Quote from: Ajattelija2008 on 07.04.2013, 18:38:12
Nimenomaan maahanmuuttopolitiikalla vaikutetaan rikollisuuden kehitykseen. Lontoossa mustat tekevät yli puolet kaupungin vuosittaisesta 30 000 ryöstöstä. Jos Britannia ei olisi päästänyt mustia muuttamaan maahan, Lontoossa tehtäisiin alle 15 000 ryöstöä vuodessa. Miksi valehtelet jatkuvasti?
Jaa, argumentit taas lopussa ja sinua niin harmittaa että pitää taas ruveta haukkumaan ... ;)
Siinähän oli argumentti, joka kumosi väitteesi, ja jonka olen sinulle monta kertaa esittänyt Iltalehden foorumilla. Koska kuitenkin toistat väitettäsi, niin määritelmän mukaan valehtelet. Tokihan olen tietoinen, että et kykene asiaa myöntämään, koska olet niin läpikotaisin epärehellinen ihminen.
Quote from: Ajattelija2008 on 07.04.2013, 20:48:24
Siinähän oli argumentti, joka kumosi väitteesi, ja jonka olen sinulle monta kertaa esittänyt Iltalehden foorumilla. Koska kuitenkin toistat väitettäsi, niin määritelmän mukaan valehtelet. Tokihan olen tietoinen, että et kykene asiaa myöntämään, koska olet niin läpikotaisin epärehellinen ihminen.
No näytäpä sitten missä olen valehdellut. Se että olen eri mieltä kanssasi ei tarkoita että valehtelisin ;)
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 20:51:19
No näytäpä sitten missä olen valehdellut. Se että olen eri mieltä kanssasi ei tarkoita että valehtelisin ;)
Et ole myöskään vastannut kysymykseeni siitä, miten suhtaudut islaminuskossa esiintyviin kunniamurhiin, lasten sukuelinten silpomisiin, pakkoavioliittoihin jne. Siinä nyt kai ei ole mitään yllättävää, ettet vastaa...
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 20:51:19
Quote from: Ajattelija2008 on 07.04.2013, 20:48:24
Siinähän oli argumentti, joka kumosi väitteesi, ja jonka olen sinulle monta kertaa esittänyt Iltalehden foorumilla. Koska kuitenkin toistat väitettäsi, niin määritelmän mukaan valehtelet. Tokihan olen tietoinen, että et kykene asiaa myöntämään, koska olet niin läpikotaisin epärehellinen ihminen.
No näytäpä sitten missä olen valehdellut. Se että olen eri mieltä kanssasi ei tarkoita että valehtelisin ;)
Väitit, ettei maahanmuuttopolitiikalla voi vaikuttaa rikollisuuteen. Väitteesi on itsestäänselvästi valhetta, ja Lontoo on yksi esimerkki, joka osoittaa väitteesi vääräksi. Toinen valhe, jota toistat Iltalehden foorumilla ja täällä on se, että Suomen maahanmuutosta vain 10 % on "turvapaikanhakijaperäistä". Todellinen luku on 25 %, kuten olen sinulle monta kertaa Tilastokeskuksen avulla osoittanut. Näillä nettifoorumeilla noin paatunut valehtelija on harvinaisuus. Yleensä jopa pahinkin vihervasemmistolainen kirjoittaja myöntää edes joitain tosiasioita.
Quote from: Junes Lokka on 07.04.2013, 19:59:40
b) yli 500 (ks. liite)
Siis hetkinen, polttavat n. 1,5 koulua joka päivä.
Ja tätä on jatkunut jo vuosia.
Vaikka kyseessä olisi "pelkästään" pienehköt melko harmittomat tulipalot, eikä kokonaiset koulut roihuaisi, niin tätä on kyllä vaikea uskoa. Mistä tuo taulukko oli napattu?
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 18:40:55
Quote from: Ajattelija2008 on 07.04.2013, 18:38:12
Nimenomaan maahanmuuttopolitiikalla vaikutetaan rikollisuuden kehitykseen. Lontoossa mustat tekevät yli puolet kaupungin vuosittaisesta 30 000 ryöstöstä. Jos Britannia ei olisi päästänyt mustia muuttamaan maahan, Lontoossa tehtäisiin alle 15 000 ryöstöä vuodessa. Miksi valehtelet jatkuvasti?
Jaa, argumentit taas lopussa ja sinua niin harmittaa että pitää taas ruveta haukkumaan ... ;)
HAU HAU!
Quote from: Micke90 on 07.04.2013, 20:54:20
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 20:51:19
No näytäpä sitten missä olen valehdellut. Se että olen eri mieltä kanssasi ei tarkoita että valehtelisin ;)
Et ole myöskään vastannut kysymykseeni siitä, miten suhtaudut islaminuskossa esiintyviin kunniamurhiin, lasten sukuelinten silpomisiin, pakkoavioliittoihin jne. Siinä nyt kai ei ole mitään yllättävää, ettet vastaa...
Niinno, trxxxxn ei tarvitse vastata mitään, jos ei halua. Varsinkaan rasisteille :sanna:
QuoteHei sinä. Juuri sinä siellä. Tunnistat kyllä itsesi, jos luet tämän kolumnin loppuun.
Toisin kuin luulet, lehtijuttuihini ei sisälly mitään kovinkaan kiinnostavaa. Se täytyy sanoa, että olet liikuttavan sinnikäs oikaisemaan minun punaviinipäissäni kirjoittamiani uutisia. Osaat tarkistaa jokaisen yksityiskohdan paikkansapitävyyden, vaikka minä olen 100% totuuden jo julkituonut.
Kun en julkaise tuomitun rikollisen nimeä silloin kun kulttuuri on rikastunut, tarkistat käräjäoikeudesta rikollisen taustan jota en halunnut kirjoittaa. Saatatpa jopa mainita että piilotusyritykseni ei onnistunut. Netissä saat heti paljon tukea toisilta samanlaisilta.
Sinun ärsyttävä faktojen tarkistamisen sietäminen kuuluu ammattiini. Silti täytyy tunnustaa, että välillä kyllästyttää.
Olet se tyyppi, joka tuijottaa Aamulehden uutisia, ja toteaa jälleen kerran miten nuorukaiset ovat syyllistyneet rikoksiin. Kun semmoinen otsikko tulee, ihmettelet mikä meitä suomalaisia perunaneniä oikein vaivaa.
Kirjoitat asiallisen postauksen muroon jossa päivittelet asiain laitoja. Pyöriihän Ylellä dokumentti nimeltään Pikku Kakkonen. Sinun mielestäsi siinä ei ole mitään epäisänmaallista, ettet tunne oman maasi historiaa.
Jos äänestit viime eduskuntavaaleissa, saatoit äänestää PERSUA! Minä ja kaikki kollegani kiihotumme persuista, sillä taustamme on vihreässä liitossa. Meitä kiihottaa rasistiset möläytykset, vaikkei niillä mitään merkitystä olisikaan. Mitään kovinkaan mullistavaa niissä ei ole, mutta onhan se ihan kamalaa. Sinun mielestäsi sinä ja ehdokkaasi olette toisinajattelijoita, joiden sananvapautta toimittajat rajoittavat.
Kun luet sotareportaasia, sinua ei hetkauta vähääkään pienten lasten kärsimys, vaikka antamalla rahaa jollekin taholle saisit lupauksen että pelastat kärsiviä lapsia. Sinua ei kiinnosta toimittajan piilotavoite saada Suomeen lisää pakolaisia, jotka raiskaavat suomalaisia naisia.
Sinun mielestäsi talvisota ja jatkosota ovat osa historiaa, johon suomalaiset maailmassa pystyvät. Lapin sotakin on osa historiaa. Itsehän en ymmärrä sotien merkitystä suomen historiassa, koska nykyään on kansainvälistä ja facebook ja kaikkee.
Sinänsä ihmeellisiltä ne tuntuvat, kun ajattelen itseni kaltaisia nykyajan suomalaisia. Olisipa ihanaa olla osa neuvostotasavaltoja. En tod oo mikään juntti hei.
Internetissä olet suorapuheinen sivaltaja. Kasvokkain kenties sanoisit jotain mistä en pidä, enkä sitä suoraan myöskään lehteen kirjoittaisi. Meillä toimituksissa ollaan aina edellä jotta totuus muokataan haluamaksemme.
Ymmärrän, ettei kukaan oikea tutkija tai älykäs toimittaja ahdistu sinun mölinästäsi. En silti hyväksy sitä, että kaltaisiani seiskatoimittajia viedään kuin pässiä narussa mikäli faktoihin takerrutaan. Oletkin "häirikkö".
Olen hukannut aikaani kirjoittamalla sinulle. Vaikka sen täytyy olla rankkaa, sinä haluat tietää faktat. Kaltaisiasi on aina ollut olemassa, mutta jostakin syystä moni on tajunnut sen vasta internetaikana.
Nyt sinun olemassaolosi on kaikkien tiedossa, koska tämän kirjoitukseni lukee jopa 200 pirkanmaalaista lukijaa. Kiitos internetille.
Nimimerkki "Rimpis-Tuoppi", Aamupaska
Kolumni on julkaistu Muropaketissa
PS: meksikolaisen naisen ja vauvan kimppuun hyökännyttä pottunokkaa ei ole vielä löytynyt. Emme kirjoita aiheesta enää.
http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/492893-kulttuurin-rikastuminen-3410.html#post1710756772 (http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/492893-kulttuurin-rikastuminen-3410.html#post1710756772)
Quote from: kimbo on 07.04.2013, 19:04:31
Tuomas Rimpiläinen hengailee Libyassa.
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194702774645/artikkeli/aamulehti+libyassa+eversti+tarinoi+avopakun+aseistamisesta+katso+aseenrakennusvideo.html
Tämä oli kai sellainen sotareportaasi.
Minä ajattelin kärsiviä lapsia ja lapsen mielisiä lukiessani tätä.
Quote from: WartburgVeyron on 07.04.2013, 19:39:29
http://www.suomenlehdisto.fi/wp-content/uploads/2012/06/Tuhoon-tuomittu.pdf
Tässä on edustava esimerkki Rimpiläisen julkaisutoiminnasta. Kolmen hengen kuolemaan johtanut pizzeria tulipalo oli "liioittelua", joka sai tekijän kyyneliin.
Ei jää epäselväksi, onko journalistilla sympatioita tekijöitä vai uhreja kohtaan.
Quote from: Tuomas RimpiläinenPaloesimies oli joskus harjoituksissa sytyttänyt rajun tulipalon pullollisella Sinolia ja parilla lastulevyllä. Julietissa oli räjähtänyt 40 litraa polttoainetta. Se oli aivan liikaa ratkaisemaan pitserian ongelmat.
Tuomas Rimpiläinen olisi suositellut vain muutamaa litraa pizzerian ongelmien ratkaisemiseen.
Rimpiläinen: "Kun luet sotareportaasia, sinua ei hetkauta vähääkään pienten lasten kärsimys. Sinua raivostuttaa toimittajan piilotavoite saada Suomeen lisää pakolaisia, jotka raiskaavat suomalaisia naisia."
Milloin joku muistaa näiden rimpiläisten kohdistaneen saarnansa ja syytöksensä suomalaisten sijaan sinne ongelmien alkulähteille ja niihin oikeisiin syypäihin? Tässä yksi.
(http://www.lefigaro.fr/medias/2013/04/02/PHO778e66ce-9d3e-11e2-bea1-163953e57c61-805x453.jpg)
Syyria. Syyrian vapautusarmeijan jäsen. Kuva Le Figarosta (24 heures photo).
Ellei "sohvaperuna" ole jo valmiiksi länsimaista Syyriaan matkannut jihadisti, niin nämä ovat ensimmäisiä, jotka sieltä tänne tulveksivat turvapaikkaa ja "syyrialaista sohvaa" sossusta hakemaan.
Oivallinen kolumni, ironista mediakritiikkiä.
Quote from: ToimittajanPlanttuNyyh, mua arvostellaan netissä :'(
Tämän kolumnin pohja lähtee silti ihan Aamulehden huipulta, jossa seottiin Perussuomalaisten ja eteenkin maahanmuuttokriittisten edustajien läpimenoon eduskuntavaaleissa. Siitä alkoi leimaamiskampanja, jossa säännöllisesti annostellaan solvauksia ja valheita eteenkin maahanmuuttokriittisiä kohtaan, yhdistämällä heidät natseiksi ja rasisteiksi joko epäsuoraan tai välillisesti. Tämä Tuomaksen kirjoitus on sellainen hyödyllisen idiootin tekemä, jossa vihainen ja aatteellinen nuorimies valjastetaan vanhempien ukkojen työjuhdaksi. Kyllä Aamulehdessäkin on tajuttu ettei Mörttinen ja Jokinen voi loputtomiin kirjoitella niitä herjakirjoituksiaan, koska jopa kannattajat paheksuvat moista leimaamista.
Quote from: akez on 08.04.2013, 09:04:52
Rimpiläinen: "Kun luet sotareportaasia, sinua ei hetkauta vähääkään pienten lasten kärsimys. Sinua raivostuttaa toimittajan piilotavoite saada Suomeen lisää pakolaisia, jotka raiskaavat suomalaisia naisia."
...
Nimenomaan. En hyväksy sitä, että Suomeen tuodaan syöttiläitä aikamiehiä raiskaamaan meikäläisiä naisia, ja pienet kärsivät lapset ja naiset jätetään taistelutantereelle kärsimään lisää.
No, sanoisinko että toimittajat eivät ole ihan niin puhtoisia kuin Rimpiläinen antaa ymmärtää. Kyllä siellä, vaikkapa nyt Aamulehdessä, on paljon toimittajia, joiden puoluekantaa ei ole kirjoitusten perusteella vaikea arvata. Ja tämä on tiedon välityksen kannalta hieman kyseenalainen juttu.
Tosin kyllä Rimpiläinen tuossa osin oikeassakin on. Hän on ymmärtänyt skenen perusolemuksen ihan oikein. Tosin ehkäpä näitä kaikenmaailman öyhöttäjiä ja jankkaajia vain kannattaa opetella sietämään. Niin pitkään kun öyhöt ja jankat toimivat vain netissä niin heistä ei ole kuin korkeintaan kosmeettinen haitta.
Quote from: tietotyöläinen on 07.04.2013, 22:20:49
Quote from: Junes Lokka on 07.04.2013, 19:59:40
b) yli 500 (ks. liite)
Siis hetkinen, polttavat n. 1,5 koulua joka päivä.
Ja tätä on jatkunut jo vuosia.
Vaikka kyseessä olisi "pelkästään" pienehköt melko harmittomat tulipalot, eikä kokonaiset koulut roihuaisi, niin tätä on kyllä vaikea uskoa. Mistä tuo taulukko oli napattu?
En tiedä mistä tuo taulukko on mutta tässä on MSB:n raportti missä luvut ovat vielä korkeammat ja siellä todetaan että noin puolet koulupaloista ovat tuhopolttoja. Erot luvuissa johtuvat mahdollisesti siitä että MSB:n luvut sisältävät palot niin koulurakennuksissa kuin koulualueellakin (esim. roskakatokset).
http://www.msb.se/RibData/Filer/pdf/26401.pdf (http://www.msb.se/RibData/Filer/pdf/26401.pdf)
Quote from: BeerBelly on 08.04.2013, 11:28:43
Quote from: tietotyöläinen on 07.04.2013, 22:20:49
Quote from: Junes Lokka on 07.04.2013, 19:59:40
b) yli 500 (ks. liite)
Siis hetkinen, polttavat n. 1,5 koulua joka päivä.
Ja tätä on jatkunut jo vuosia.
Vaikka kyseessä olisi "pelkästään" pienehköt melko harmittomat tulipalot, eikä kokonaiset koulut roihuaisi, niin tätä on kyllä vaikea uskoa. Mistä tuo taulukko oli napattu?
En tiedä mistä tuo taulukko on mutta tässä on MSB:n raportti missä luvut ovat vielä korkeammat ja siellä todetaan että noin puolet koulupaloista ovat tuhopolttoja. Erot luvuissa johtuvat mahdollisesti siitä että MSB:n luvut sisältävät palot niin koulurakennuksissa kuin koulualueellakin (esim. roskakatokset).
http://www.msb.se/RibData/Filer/pdf/26401.pdf (http://www.msb.se/RibData/Filer/pdf/26401.pdf)
Julkaistu 10.10.2006 06:59 päivitetty 10:51
11.10. Tuhopolttajat iskevät Ruotsin kouluihin
Koulujen tuhopoltoista on tullut riesa Ruotsissa.
Viime vuonna länsinaapurissa paloi 210 koulua, tänä vuonna luvut jälleen kasvavat.Kaksi kolmesta koulupalosta on sytytetty tahallaan. Usein tekojen takana ovat teini-ikäiset nuoret, sekä pojat että tytöt. Vahingot ovat vuosittain useita satoja miljoonia kruunuja.
Paloviranomaiset miettivät uusia tapoja lähestyä nuoria, mutta tuloksia odotetaan vasta vuosien päästä. Sitä ennen Ruotsissa palaa tuhansia kouluja, esikouluja ja päiväkoteja.
Tuhopoltot kasaantuvat etelän suuriin kaupunkilähiöihin, Pohjois-Ruotsissa ja maalaiskunnissa tuhopolttoja sattuu harvemmin.
http://www.mtv3.fi/45minuuttia/jaksot.shtml/1110-tuhopolttajat-iskevat-ruotsin-kouluihin/475518
Mun lukuni yli 200 on peräisin 45 minuuttia ohjelmasta joka aikoinaan kertoi että KOULUJA poltetaan yli 200 vuosittain ruotsissa.
Nuo korkeammat luvut pitävät sisällään todennäköisesti myös yritetyt koulujen polttamiset ja koulujen roskakatosten polttamiset jne.
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 17:02:36
Maahanmuuttopolitiikalla ei vaikuteta rikollisuuskehitykseen vaan ihan muilla aloilla.
Lisäys: Korjaan sen verran että tietyltä osin (kotouttamistoimet) vaikutetaan rikollisuuskehitykseen mutta ei muilta osin.
Jos mielestäsi kotouttamistoimilla vaikutetaan rikolliskehitykseen, niin hyväksyt siis ensinnäkin sen, että
maahanmuuttajat vaikuttavat rikolliskehitykseen ja toiseksi sen, että
tähän kehitykseen voidaan vaikuttaa vaikuttamalla maahanmuuttajien ominaisuuksiin. Tästähän seuraa myös se, että
rikolliskehitykseen voidaan vaikuttaa maahanmuuttajia valikoimalla eli harjoittamalla sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, jonka seurauksena Suomeen muuttavilla on jo valmiiksi enemmän sellaisia ominaisuuksia (kielitaito, koulutus, työkyky, verkostot, kulttuurinen kompetenssi jne.), joiden puutetta kotouttamistoimilla yritetään paikata, ja vastaavasti vähennetään sellaisten ihmisten maahanmuuttoa, joilta näitä yhteiskuntaan integroitumiseen tarvittavia ominaisuuksia puuttuu tai joille niiden hankkiminen on erityisen haastavaa.
Tätä valikointia toteutetaan eri maissa eri tavoin monilla tasoilla, vaikka siihen ei yleensä kiinnitetä kovin paljon huomiota. Näkyvimmillään se konkretisoituu oleskelulupaa hakevien ulkomaalaisten ominaisuuksien pisteyttämisessä (mm. Tanska, Iso-Britannia, Australia ja Kanada), mutta aivan yhtä lailla vastaavaa valikointia toteutetaan esimerkiksi turvapaikkajärjestelmän ja sosiaaliturvan käytännöissä, jotka vaikuttavat maiden suosioon eri maahanmuuttajaryhmien keskuudessa.
Quote from: BeerBelly on 08.04.2013, 11:28:43
En tiedä mistä tuo taulukko on mutta tässä on MSB:n raportti missä luvut ovat vielä korkeammat ja siellä todetaan että noin puolet koulupaloista ovat tuhopolttoja. Erot luvuissa johtuvat mahdollisesti siitä että MSB:n luvut sisältävät palot niin koulurakennuksissa kuin koulualueellakin (esim. roskakatokset).
En muista, mistä tuon nappasin, mutta taulukko taisi jotenkin liittyä tähän: http://fof.se/tidning/2012/7/svenska-skolor-brinner-mest
Suomennos: http://rahmispossu.net/2012/08/17/ruotsin-koulupalot-omaa-luokkaansa-maailmassa/
Quote from: Eugen235 on 07.04.2013, 14:45:16
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194806091278/artikkeli/kolumni+internetin+rasistinen+taustamoly.html
Internetissä olet suorapuheinen sivaltaja. Kasvokkain et sano mitään, mistä et ole varma muiden olevan samaa mieltä.
Koska tämä sepustus liittyi vissiin Hommaan niin voin sanoa että kyllä ihan ihmisten ja suviksienkin kanssa juttelen kasvotusten. Miksi pelätä hippien kanssa juttelua? Se käy joskus työlääksi kun he elävät suvaitsevaisen kuplan sisällä, mutta ei sen kummempaa.
Quote from: Roope on 08.04.2013, 13:59:17
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 17:02:36
Maahanmuuttopolitiikalla ei vaikuteta rikollisuuskehitykseen vaan ihan muilla aloilla.
Lisäys: Korjaan sen verran että tietyltä osin (kotouttamistoimet) vaikutetaan rikollisuuskehitykseen mutta ei muilta osin.
Jos mielestäsi kotouttamistoimilla vaikutetaan rikolliskehitykseen, niin hyväksyt siis ensinnäkin sen, että maahanmuuttajat vaikuttavat rikolliskehitykseen ja toiseksi sen, että tähän kehitykseen voidaan vaikuttaa vaikuttamalla maahanmuuttajien ominaisuuksiin.
Eiku: Katarina R:n mielestä Jonkun Muun pitää kotouttaa paremmin. Jonkun Muun osoite ei ole vielä selvinnyt.
Quote from: Katarina.R on 07.04.2013, 17:02:36
Maahanmuuttopolitiikalla ei vaikuteta rikollisuuskehitykseen vaan ihan muilla aloilla.
Lisäys: Korjaan sen verran että tietyltä osin (kotouttamistoimet) vaikutetaan rikollisuuskehitykseen mutta ei muilta osin.
Miksi pitää kotouttaa jos maahanmuuttajat tulevat toimeen yhtä hyvin tai paremmin kuin kotimaiset? Eikö niilläkin rahoilla olisi tarpeellisempia kohteita?
Olen iloinen, jos myös minä olen onnistunut aiheuttamaan ahdistusta Rimpiläisessä. :)
Se, että yleensä noteerataan, hyvässä tai pahassa, osoittaa, ettei asia, tai henkilö ole aivan merkityksetön.
Lisääntyyköhän nyt Homman lukijamäärä? Useinhan se, mitä suureen ääneen paheksutaan, vetää myös uteliaita puoleensa. Kannatuksemme vain kasvaa.
:P
Älkää esittäkö minkäänlaisia arvauksia nimimerkkien takana olevista henkilöistä.
Joo. Emme.
Internetin rasistinen taustamöly = white noise (http://en.wikipedia.org/wiki/White_noise).
Ensinnäkin: tuo otsake "Internetin rasistinen taustamöly" on tietenkin vain toimittajan omissa ennakkoasenteellisissa aivoissa syntynyt väite ja esitys.
Hänhän voi väittää rasistiseksi mitä tahansa sellaista monikulttuurisuuteen liittyvää arvostelua, jota hän itse ei tunnusta. Mutta onko kaikissa esim. tälläkin foorumilla kirjoitetuissa monikulttuurisuutta arvostelevissa kirjoituksissa todella kysymys nimenomaisesti rasismista? Ei siis pidä uskoa mitään tuollaisia väitteitä ja ottaa ne heti ikäänkuin totuutena vastaan, ennenkuin on itse lukenut, mistä tälläkin foorumilla todella on kysymys.
Onko oman kansansa ja maansa maanpuolustus rasismia, rikos?
Itse koen itseni maanpuolustajaksi, yhdeksi nettisoturiksi, lukuisten muiden joukossa.
Olemme isänmaamme Suomen asialla.
Quote from: Roope on 08.04.2013, 13:59:17
Jos mielestäsi kotouttamistoimilla vaikutetaan rikolliskehitykseen, niin hyväksyt siis ensinnäkin sen, että maahanmuuttajat vaikuttavat rikolliskehitykseen ja toiseksi sen, että tähän kehitykseen voidaan vaikuttaa vaikuttamalla maahanmuuttajien ominaisuuksiin. Tästähän seuraa myös se, että rikolliskehitykseen voidaan vaikuttaa maahanmuuttajia valikoimalla eli harjoittamalla sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, jonka seurauksena Suomeen muuttavilla on jo valmiiksi enemmän sellaisia ominaisuuksia (kielitaito, koulutus, työkyky, verkostot, kulttuurinen kompetenssi jne.), joiden puutetta kotouttamistoimilla yritetään paikata, ja vastaavasti vähennetään sellaisten ihmisten maahanmuuttoa, joilta näitä yhteiskuntaan integroitumiseen tarvittavia ominaisuuksia puuttuu tai joille niiden hankkiminen on erityisen haastavaa.
Tätä valikointia toteutetaan eri maissa eri tavoin monilla tasoilla, vaikka siihen ei yleensä kiinnitetä kovin paljon huomiota. Näkyvimmillään se konkretisoituu oleskelulupaa hakevien ulkomaalaisten ominaisuuksien pisteyttämisessä (mm. Tanska, Iso-Britannia, Australia ja Kanada), mutta aivan yhtä lailla vastaavaa valikointia toteutetaan esimerkiksi turvapaikkajärjestelmän ja sosiaaliturvan käytännöissä, jotka vaikuttavat maiden suosioon eri maahanmuuttajaryhmien keskuudessa.
Tanskan, Iso-Britannian ja Kanadan maahanmuutopolitiikka ei poikkea kovinkaan paljon Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Työperäisen oleskeluluvan saamiseen vaaditaan että hakijalla on etukäteen työpaikka etukäteen ja sen lisäksi on olemassa joitain erikoiskategrioita. Kanada ja Englanti painottaa voimakkaammin koulutusta ja kielitaitoa.
Humanitäärisen maahanmuuton (siis pakolaiset) ollaan aika samoilla linjoilla ja määrätkin samankaltaiset. Siinähän ei tietenkään katsota kielitaitoa tai "pisteytetä" vaan suojelun tarve ratkaisee.
Tanska
Kiintiöpakolaisten määrä: 500
Turvapaikanhakijoiden määrä (2011): 3806
Positiivisen päätöksen saaneet (2011, mukaanlukien kiintiöpakolaiset): 2249
Britannia
Kiintiöpakolaisten määrä: 750
Turvapaikanhakijoiden määrä (2011): 19804
Positiivisen päätöksen saaneet (2011): 5648
Kanada
Kiintiöpakolaisten määrä: ?
Turvapaikanhakijoiden määrä (2011): 24981
Positiivisen päätöksen saaneet (2011 mukaan lukien kiintiöpakolaiset ja perhenjäsenet): 27872
Suomi
Kiintiöpakolaisten määrä: 750
Turvapaikanhakijoiden määrä (2012): 3129
Positiivisen päätöksen saaneet (2012): 1601
Perheenyhdistäminen (2012): 504
http://www.nyidanmark.dk/NR/rdonlyres/0BF1EFD8-53EF-49F2-858A-518A0F48ABB7/0/extract_statistical_overview_migration_asylum_2011.pdf
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AonYZs4MzlZbdGUyZ1k3UUtCck9iV2hidXdGQU0zOXc#gid=9
http://www.ukba.homeoffice.gov.uk/asylum/gateway/
http://www.cdp-hrc.uottawa.ca/projects/refugee-forum/projects/documents/REFUGEESTATSCOMPREHENSIVE1999-2011.pdf
http://www.cic.gc.ca/english/resources/statistics/facts2011/index.asp
http://www.migri.fi/download/39426_Tp-paatokset_joulu_2012.pdf
http://www.migri.fi/download/40077_Ratkaisut_hakuperusteittain_1.1.-31.12.2012.pdf
http://www.migri.fi/download/40077_Ratkaisut_hakuperusteittain_1.1.-31.12.2012.pdf
Quote from: Katarina.R on 12.04.2013, 07:05:23
Humanitäärisen maahanmuuton (siis pakolaiset) ollaan aika samoilla linjoilla ja määrätkin samankaltaiset.
Suhteutettuna asukaslukuun?
Quote from: Malla on 12.04.2013, 07:24:18
Quote from: Katarina.R on 12.04.2013, 07:05:23
Humanitäärisen maahanmuuton (siis pakolaiset) ollaan aika samoilla linjoilla ja määrätkin samankaltaiset.
Suhteutettuna asukaslukuun?
Älä yllytä, tai kohta saat kuulla kuinka paljon tyhjää tilaa Suomessa on.
Quote from: Malla on 12.04.2013, 07:24:18
Quote from: Katarina.R on 12.04.2013, 07:05:23
Humanitäärisen maahanmuuton (siis pakolaiset) ollaan aika samoilla linjoilla ja määrätkin samankaltaiset.
Suhteutettuna asukaslukuun?
Tuossa näkee suhteutettuna väkilukuun:
http://chartsbin.com/view/p2g
Quote from: Katarina.R on 12.04.2013, 07:05:23
Tanskan, Iso-Britannian ja Kanadan maahanmuutopolitiikka ei poikkea kovinkaan paljon Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Työperäisen oleskeluluvan saamiseen vaaditaan että hakijalla on etukäteen työpaikka etukäteen ja sen lisäksi on olemassa joitain erikoiskategrioita. Kanada ja Englanti painottaa voimakkaammin koulutusta ja kielitaitoa.
Humanitäärisen maahanmuuton (siis pakolaiset) ollaan aika samoilla linjoilla ja määrätkin samankaltaiset. Siinähän ei tietenkään katsota kielitaitoa tai "pisteytetä" vaan suojelun tarve ratkaisee.
[lukuja ja linkkejä]
En oikein ymmärtänyt. Pitikö tuon mielestäsi jotenkin osoittaa, että maahanmuuttopolitiikalla ei voi vaikuttaa maahanmuuttajien ominaisuuksiin tai että maahanmuuttoon ei voi ylipäätään vaikuttaa? Sitähän se ei nimittäin tee. Tanskan 2000-luvun alussa tekemät maahanmuuttopolitiikan muutokset ja niiden seuraukset ovat tästä hyvä esimerkki. Vain muutamassa vuodessa Tanskan maahanmuuttoprofiili muuttui täysin. Ruotsin muutama vuosi sitten tekemät turvapaikkapolitiikan muutokset käänsivät tiettyjen maahanmuuttajaryhmien määrät dramaattiseen laskuun. Ruotsin muutosten vaikutus oli suuri myös Suomessa ja Norjassa, kuten viime vuosilta muistamme.
Humanitaarisessa maahanmuutossa "suojelun tarve ratkaisee" vain puheissa. Oikeasti turvapaikkamaahanmuuton määrään vaikuttavat monet tekijät, joista osaan voi vaikuttaa valitulla maahanmuuttopolitiikalla sen kymmenillä osa-alueilla. Turvapaikkaoikeus ei sekään ole mitään graniittipaaden muodossa taivaasta tipahtanutta vaan eri ihmisten eri lailla tulkitsema varsin epämääräinen sopimus. Esimerkiksi Irlanti hyväksyy vain noin viitisen prosenttia turvapaikkahakemuksista ja Ruotsi lopetti pari vuotta sitten somalien perheenyhdistämiset vaatimalla heiltä henkilöllisyyden todistamista. Etenkin Suomella olisi tällä alueella vielä reilusti pelivaraa, koska Suomi ylittää sopimuksien asettaman suojelutason poikkeuksellisen korkealta.
QuoteEtenkin Suomella olisi tällä alueella vielä
reilusti pelivaraa, koska Suomi ylittää sopimuksien asettaman
suojelutason poikkeuksellisen korkealta.
Suomen turvapaikkapolitiikka on kuitenkin pääpiirteittäin samanlaista kuin muissakin länsimaissa ja sopimusten tulkinnanvaraisuudesta huolimatta EUn direktiivit määrittelevät melko tarkasti suojelua hakevien vastaanottoon liittyvät käytännöt.
Quote from: Katarina.R on 12.04.2013, 08:07:16
Quote from: Malla on 12.04.2013, 07:24:18
Quote from: Katarina.R on 12.04.2013, 07:05:23
Humanitäärisen maahanmuuton (siis pakolaiset) ollaan aika samoilla linjoilla ja määrätkin samankaltaiset.
Suhteutettuna asukaslukuun?
Tuossa näkee suhteutettuna väkilukuun:
http://chartsbin.com/view/p2g
Tuon mukaan Suomella 1,2 pakolaista vuodessa jokaista tuhatta asukasta kohden.
Suomen väestö oli 5 406 018 henkeä 31.3.2012, mikä siis tuon mukaan tarkoittaisi n. 6487 pakolaista (refugees). Onko tämä luku oikea?
Mahdetaanko tuossa tarkoittaa ainoastaan turvapaikkaa
hakeneiden määrää vai mitä??
Quote from: 101 dalmatialaista on 12.04.2013, 10:19:52
Suomen turvapaikkapolitiikka on kuitenkin pääpiirteittäin samanlaista kuin muissakin länsimaissa ja sopimusten tulkinnanvaraisuudesta huolimatta EUn direktiivit määrittelevät melko tarkasti suojelua hakevien vastaanottoon liittyvät käytännöt.
Teoriassa. Käytäntöjen vaihteluväli on kuitenkin melkoinen, kun Suomessa turvapaikanhakijanuoren ryhmäkotipaikka maksaa 249 euroa
vuorokaudessa, kun taas Romaniassa keskimääräisen turvapaikanhakijan
vuosikustannukset ovat noin 200 euroa.
EU-direktiivit eivät ole kummoinenkaan rajoite, jos humanitaarista maahanmuuttoa halutaan Suomessa määrätietoisesti lisätä tai vähentää.
Quote from: Roope on 12.04.2013, 10:50:37
Quote from: 101 dalmatialaista on 12.04.2013, 10:19:52
Suomen turvapaikkapolitiikka on kuitenkin pääpiirteittäin samanlaista kuin muissakin länsimaissa ja sopimusten tulkinnanvaraisuudesta huolimatta EUn direktiivit määrittelevät melko tarkasti suojelua hakevien vastaanottoon liittyvät käytännöt.
Teoriassa. Käytäntöjen vaihteluväli on kuitenkin melkoinen, kun Suomessa turvapaikanhakijanuoren ryhmäkotipaikka maksaa 249 euroa vuorokaudessa, kun taas Romaniassa keskimääräisen turvapaikanhakijan vuosikustannukset ovat noin 200 euroa.
EU-direktiivit eivät ole kummoinenkaan rajoite, jos humanitaarista maahanmuuttoa halutaan Suomessa määrätietoisesti lisätä tai vähentää.
Suomessa onkin tehty rajoittavia toimia esim. perheenyhdistämisten kohdalla ja humanitaaristen maahanmuuttajien määrä on jonkin verran vähentynyt. Direktiivit ja sopimukset pitävät kuitenki huolen siitä, että asiaan voidaan vaikuttaa vain rajallisesti. Hienosäätöä siis voidaan harjoittaa, mutta kovin radikaalit muutokset tuskin ovat mahdollisia ja pääpiirteittäin tilanne tulee pysymään samana.
Suomen hintataso on eri kuin Romaniassa, joten kustannusten vertailu on vaikeaa. Sama koskee yleistä elintasoa. Romaniassa pakolaiset voidaan sijoittaa mätään lautahökkeliin ilman vesivessaa, mutta Suomessa sellainen tuntuisi lähinnä tahalliselta kiusanteolta kun ei muidenkaan sellaisissa oloissa tarvitse olla. Jos verrataan lähempänä Suomea oleviin maihin ei suuria eroja löydy.
Quote from: 101 dalmatialaista on 12.04.2013, 12:20:34Sama koskee yleistä elintasoa. Romaniassa pakolaiset voidaan sijoittaa mätään lautahökkeliin ilman vesivessaa, mutta Suomessa sellainen tuntuisi lähinnä tahalliselta kiusanteolta kun ei muidenkaan sellaisissa oloissa tarvitse olla. Jos verrataan lähempänä Suomea oleviin maihin ei suuria eroja löydy.
Tarkoittanet turvapaikanhakijoita. Mielestäni heitä ei tarvitsisi sijoittaa ollenkaan esimerkiksi Helsinkiin, puhumattakaan pääkaupungin kalleimmista alueista. Olosuhteiden pitäisi olla mahdollisimman vaatimattomat. Vesivessaa ei ole kaikilla suomalaisillakaan. Myös vapaan liikkumisen hakemuksen käsittelyaikana pitäisi olla kiellettyä.
Quote from: Katarina.R on 12.04.2013, 08:07:16
Quote from: Malla on 12.04.2013, 07:24:18
Quote from: Katarina.R on 12.04.2013, 07:05:23
Humanitäärisen maahanmuuton (siis pakolaiset) ollaan aika samoilla linjoilla ja määrätkin samankaltaiset.
Suhteutettuna asukaslukuun?
Tuossa näkee suhteutettuna väkilukuun:
http://chartsbin.com/view/p2g
Onko sinulla vielä kartta suhteutettuna pinta-alaan? Haluaisin vielä nähdä sen, jotta perjantaistani tulisi mukava.
Suomessa on kiva asua, kun on tilaa olla ja nauttia hiljaisuudesta, ruuhkattomuudesta. En kaipaa yhtään enempää jengiä tänne, pikemmiten päinvastoin. Eikä mielipiteeni ole rasismia, vaan huoli yhden eläinlajin liiallisesta esiintymisestä maamme resursseihin nähden.
Pohjoinen luonto on herkkä, se ei kanna liiallista ihmiskuormaa!
Nyt kun omavaraisuutemme on EU:n myötä lyöty polvilleen, "maailman pohjoisin kansakunta" ei voi hirttäytyä maahanmuuttajien huoltosuhteen hirttosilmukkaan.
Quote from: 101 dalmatialaista on 12.04.2013, 12:20:34
Suomessa onkin tehty rajoittavia toimia esim. perheenyhdistämisten kohdalla ja humanitaaristen maahanmuuttajien määrä on jonkin verran vähentynyt. Direktiivit ja sopimukset pitävät kuitenki huolen siitä, että asiaan voidaan vaikuttaa vain rajallisesti. Hienosäätöä siis voidaan harjoittaa, mutta kovin radikaalit muutokset tuskin ovat mahdollisia ja pääpiirteittäin tilanne tulee pysymään samana.
Olen vahvasti eri mieltä. Juju on juuri tuossa, että
muutosten ei tarvitse olla radikaaleja, mutta
vaikutukset voivat olla, jolloin tilanne ei tosiaankaan pysy samana. Esimerkiksi Ruotsin Irakin kanssa solmima palautussopimus oli sinänsä aika pieni muutos, Suomessa sen merkitystä ei aluksi edes tajuttu, mutta se vähensi parissa vuodessa irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrän kahdeksasosaan aiemmasta, ja samalla myös muiden turvapaikanhakijoiden määrä väheni. Toinen vastaava esimerkki on Suomessa tehdyt pikku byrokratiamuutokset perheenyhdistämiskäytäntöihin (omaisten on itse anottava perheenyhdistämistä Suomen ulkopuolella jne.), joilla tuntuu olleen yllättävän suuri vaikutus perheenyhdistämishakemusten määrään. Kuten sanottu, sopimuksissa olisi pelivaraa vielä reilusti. Vielä ei ole päästy politiikan tiukentamisessa kunnolla edes alkuun, sillä sisäministeriö on jarruttanut ja vesittänyt muutoksia.
Quote from: 101 dalmatialaista on 12.04.2013, 12:20:34
Jos verrataan lähempänä Suomea oleviin maihin ei suuria eroja löydy.
Totta, mutta se johtuu suurelta osin valitusta politiikasta, ei EU-direktiiveistä. Suomen turvapaikkapolitiikkaahan on meillä perusteltu ja vertailtu aina nimenomaan Ruotsiin, jonka turvapaikkapolitiikka on Suomen kanssa Euroopan ja samalla koko maailman liberaalein. Jo Tanskassa on (tai oli, sillä nyt siellä on uusi lepsu vasemmistohallitus) toinen meininki.
Eli Rimpiläinen oli jättänyt maahanmuuttajan nimen pois uutisoinnista ideologisista syistä ja jäi siitä sosiaalisen median takia kiinni ja nyt kiukuttaa.
Quote from: iäti on 10.04.2013, 15:35:54
Internetin rasistinen taustamöly = white noise (http://en.wikipedia.org/wiki/White_noise).
Mamujen älämölö on sitten vissiin ruskeaa kohinaa ja kukkahattujen jatkuva mölyäminen pinkkiä kohinaa?
brown noise (http://relax.withwhitenoise.com/0/Ruskea-Kohina?hl=fi)
Näppärää, saatiin kaikille sitten nimet...
Quote from: Roope on 12.04.2013, 09:55:30
En oikein ymmärtänyt. Pitikö tuon mielestäsi jotenkin osoittaa, että maahanmuuttopolitiikalla ei voi vaikuttaa maahanmuuttajien ominaisuuksiin tai että maahanmuuttoon ei voi ylipäätään vaikuttaa? Sitähän se ei nimittäin tee. Tanskan 2000-luvun alussa tekemät maahanmuuttopolitiikan muutokset ja niiden seuraukset ovat tästä hyvä esimerkki. Vain muutamassa vuodessa Tanskan maahanmuuttoprofiili muuttui täysin. Ruotsin muutama vuosi sitten tekemät turvapaikkapolitiikan muutokset käänsivät tiettyjen maahanmuuttajaryhmien määrät dramaattiseen laskuun. Ruotsin muutosten vaikutus oli suuri myös Suomessa ja Norjassa, kuten viime vuosilta muistamme.
Humanitaarisessa maahanmuutossa "suojelun tarve ratkaisee" vain puheissa. Oikeasti turvapaikkamaahanmuuton määrään vaikuttavat monet tekijät, joista osaan voi vaikuttaa valitulla maahanmuuttopolitiikalla sen kymmenillä osa-alueilla. Turvapaikkaoikeus ei sekään ole mitään graniittipaaden muodossa taivaasta tipahtanutta vaan eri ihmisten eri lailla tulkitsema varsin epämääräinen sopimus. Esimerkiksi Irlanti hyväksyy vain noin viitisen prosenttia turvapaikkahakemuksista ja Ruotsi lopetti pari vuotta sitten somalien perheenyhdistämiset vaatimalla heiltä henkilöllisyyden todistamista. Etenkin Suomella olisi tällä alueella vielä reilusti pelivaraa, koska Suomi ylittää sopimuksien asettaman suojelutason poikkeuksellisen korkealta.
Millä tavalla Tanskan tilanne muuttui? Kun vilkaisin tilastoja niin suurin ero näytti olevan että meille tulee enemmän maahanmuuttajia Virosta ja Venäjältä mutta siihen vaikuttaa kai lähinnä maantieteellinen sijainti.
Quote from: Faidros. on 12.04.2013, 13:12:56
Quote from: Katarina.R on 12.04.2013, 08:07:16
Quote from: Malla on 12.04.2013, 07:24:18
Quote from: Katarina.R on 12.04.2013, 07:05:23
Humanitäärisen maahanmuuton (siis pakolaiset) ollaan aika samoilla linjoilla ja määrätkin samankaltaiset.
Suhteutettuna asukaslukuun?
Tuossa näkee suhteutettuna väkilukuun:
http://chartsbin.com/view/p2g (http://chartsbin.com/view/p2g)
Onko sinulla vielä kartta suhteutettuna pinta-alaan? Haluaisin vielä nähdä sen, jotta perjantaistani tulisi mukava.
Suomessa on kiva asua, kun on tilaa olla ja nauttia hiljaisuudesta, ruuhkattomuudesta. En kaipaa yhtään enempää jengiä tänne, pikemmiten päinvastoin. Eikä mielipiteeni ole rasismia, vaan huoli yhden eläinlajin liiallisesta esiintymisestä maamme resursseihin nähden.
Pohjoinen luonto on herkkä, se ei kanna liiallista ihmiskuormaa!
Nyt kun omavaraisuutemme on EU:n myötä lyöty polvilleen, "maailman pohjoisin kansakunta" ei voi hirttäytyä maahanmuuttajien huoltosuhteen hirttosilmukkaan.
Valitettavasti suomessa on paljon kukkahattuja jotka haluavat suomen tuohon hirttosilmukkaan.
Aika kummallista miksi suomen pitäisi elättää kaikki afrikkasta ja lähi-idästä tulevat elintasopakolaiset ? Ei sitä muuallakaan maailmassa tehdä. Vastikkeetonta rahaa ei ole eikä pitäisi olla ja varsinkaan suomen kokoisessa paikassa.
Sitten tuohon vielä rikolliset päälle ja huijarit kuten http://www.kko.fi/61712.htm
Tanska ja Ruotsi kertovat omaa karua tarinaansa mutta silti eivät silmät avaudu. :facepalm: :facepalm:
Quote from: Katarina.R on 13.04.2013, 08:03:23
Millä tavalla Tanskan tilanne muuttui? Kun vilkaisin tilastoja niin suurin ero näytti olevan että meille tulee enemmän maahanmuuttajia Virosta ja Venäjältä mutta siihen vaikuttaa kai lähinnä maantieteellinen sijainti.
Graafi:
Quote from: Roope on 13.04.2013, 10:26:29
Graafi:
Onko sinulla tuo alkuperäislähde? Tuo tilastointi vähän askarruttaa - onko nuo perheenyhdistämiset työ/opiskeluperäisten maahanmuuttajien perheenjäseniä?
Suomessa tilastoidaan vaan EU-alueen ulkopuolelta tulevien maahanmuuttajien oleskelulupaperusteet.
Tanskan maahanmuuttopolitiikka on väljempi siinä mielessä että siinä myönnetään oleskelulupaa vaikka ei ole valmiina työpaikka. Saa tulla vuodeksi työnhakijaksi ja pitää olla elatus turvattu siksi aikaa. Ihan mielenkiintoinen idea, tosin tuskin tällä hetkellä tarpeen Suomessa.
Quote from: Katarina.R on 13.04.2013, 13:14:11
Onko sinulla tuo alkuperäislähde? Tuo tilastointi vähän askarruttaa - onko nuo perheenyhdistämiset työ/opiskeluperäisten maahanmuuttajien perheenjäseniä?
Kuva Norjan television uutislähetyksestä. En aikoinaan löytänyt itse tutkimusta netistä.
Toinen mielenkiintoinen graafi samasta lähetyksestä/tutkimuksesta:
Vaikka toimittajan ammatin täytyy olla rankkaa, sinä haluat olla katkera. Kaltaisiasi sontiaisia on aina ollut olemassa, mutta jostakin syystä moni tyhjäntoimittaja on tajunnut sen vasta internetaikana ;D
Quote from: Katarina.R on 13.04.2013, 13:14:11
Tanskan maahanmuuttopolitiikka on väljempi siinä mielessä että siinä myönnetään oleskelulupaa vaikka ei ole valmiina työpaikka. Saa tulla vuodeksi työnhakijaksi ja pitää olla elatus turvattu siksi aikaa. Ihan mielenkiintoinen idea, tosin tuskin tällä hetkellä tarpeen Suomessa.
Tällaisella käytännöllä voisi kyllä olla paikkansa. Joskus suvaitsevaisempien ystävienikin kanssa keskustellessa on tullut esiin se, että monen mielestä kolmannen maailman asukailla tulisi olla mahdollisuus pyrkiä parempaa elämää tavoittelemaan Suomeenkin. Tällä hetkellä mekanismi siihen vain puuttuu. Turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö muuttuu monen silmissä hyväksytymmäksi, kun muutakaan mahdollisuutta ei tulijoille ole. Julkisuudessakin on muistaakseni esitetty sen suuntaisia myötämielisiä kommentteja, että turvapaikanhaku on monen "epätoivoisen" siirtolaiseksi halajavan ainoa mahdollisuus. Jos työnhakijaksi saapuminen olisi mahdollista, tämä näkökulma katoaisi. Vyöryä tuskin nähtäisiin (jos järjestelmää ei käytettäisi väärin), sillä harvalla lienee mahdollisuus turvata elantoaan vuodeksi. Saapujistakin useimmat vetäisivät vesiperän, koska kehitysmaiden koulutustasolla kielitaidottomana työllistyminen ei edelleenkään olisi helppoa. Mutta sinnikkäällä Suomeen haluajalla olisi kuitenkin mahdollisuus yrittää, eikä tämä minukaan mielestäni olisi huono asia. Ja ne jotka onnistuisivat, todennäköisesti olisivat keskimääräistä kyvykkäämpää, (työ)motivoituneempaa ja sopeutumiskykyisempää porukkaa.
Pahoin kyllä pelkään, että tällaisessakin järjelmässä väärinkäyttö muodostuisi ongelmaksi. Elatuskyky "todistettaisiin" tilapäislainoilla tms kikkailulla, oleskeluluvan päättyessä tehtäisiin katoamistemppu, yms. yms.
Quote from: Juffe on 13.04.2013, 23:28:52
Pahoin kyllä pelkään, että tällaisessakin järjelmässä väärinkäyttö muodostuisi ongelmaksi. Elatuskyky "todistettaisiin" tilapäislainoilla tms kikkailulla, oleskeluluvan päättyessä tehtäisiin katoamistemppu, yms. yms.
Työnhakuviisumien väärinkäyttö olisi väistämätöntä, kuten tiedämme sekä turvapaikkajärjestelmästä että opiskelua varten myönnetyistä oleskeluluvista saaduista kokemuksista. Suomen ja muiden EU-jäsenmaiden kannalta maahantulon helpottamisessa olisi voittopuolisesti haittoja, eikä EU-alueelle millä tahansa keinolla ängennyttä saada kovin helposti palaamaan takaisin. Jo nykyinenkin systeemi sallii muun muassa siivoojien palkkaamisen Suomeen Euroopan ulkopuolelta, joten rimaa pitäisi paremminkin nostaa korkeammalle.
QuoteJulkisuudessakin on muistaakseni esitetty sen suuntaisia myötämielisiä kommentteja, että turvapaikanhaku on monen "epätoivoisen" siirtolaiseksi halajavan ainoa mahdollisuus.
Ainoa mahdollisuus päästä Eurooppaan, mutta ei ainoa mahdollisuus tulla toimeen, sillä vain harvalla kolmannen maailman asukkaalla on varaa maksaa ihmissalakuljettajille kymppitonni Suomeen pääsystä. Eurooppaan suuntautuva turvapaikanhaku on hyvin pitkälle yksi laittoman siirtolaisuuden muoto, jota kuitenkin katsotaan läpi sormien. Nämä samat ihmiset eivät pääsisi muilla laillisilla keinoilla Eurooppaan, koska heidän osaamiselleen ei ole kysyntää juuri muuten kuin harmaassa taloudessa.
^Kandee lukea Roopea. Arvatkaapa mihin tämä kaikki velliperseily heijastuu?