http://yle.fi/uutiset/italialainen_uutistoimisto_paavi_eroaa_tehtavastaan/6489616
Mielenkiintoista seurata tapahtumia. Juuri mitään ei ole vielä tiedotettu, mutta 28 päivä alkaa uuden isännän hankkiminen Roomaan.
Itse heitän ensimäisen arvaukesn ja uskon taustalla olevan niinkin erikoinen syy kuin jokin vakava sairaus. Hänen pyhyytensä alkaa olemaan jo aika vanha.
Quote from: Morsum on 11.02.2013, 13:07:55
Itse heitän ensimäisen arvaukesn ja uskon taustalla olevan niinkin erikoinen syy kuin jokin vakava sairaus. Hänen pyhyytensä alkaa olemaan jo aika vanha.
En näistä jutuista tiedä.. Mutta olin siinä uskossa että vasta siirtyminen seuraavalle olevaisuuden tasolle oli se ainoa keino jättää tuo tehtävä?
Quote from: Morsum on 11.02.2013, 13:06:42
http://yle.fi/uutiset/italialainen_uutistoimisto_paavi_eroaa_tehtavastaan/6489616
Mielenkiintoista seurata tapahtumia. Juuri mitään ei ole vielä tiedotettu, mutta 28 päivä alkaa uuden isännän hankkiminen Roomaan.
pöh, juttua ei kerrota julkisuuteen, mutta paavi on kuulemma luvannut liikaa joillekin lähellä pörrääville rikkaille ruhtinas-suvuille.
Jos se mitä olen kuullut, pitää paikkansa, tämä on toinen paavi, jota oikeasti kunnioitan: mies mieluummin eroaa kuin ottaa osaa korruptioon..
tarina tullee julkisuuteen joskus ja päättynee jonkun suurelokuvan sivujuonteeksi, aivan kuten paavi paavali I valtakausi kummisetä III elokuvassa.
edit: huhun paikkansapitävyyteen viittaa paavin twittaus:
Quote- Meidän on luotettava kaikkivaltiaan Jumalan armollisuuteen. Olemme kaikki syntisiä, mutta Hänen armonsa muuttaa meidät ja uudistaa meidät, paavi kirjoitti eilen sunnuntaina julkaisemassaan Twitter-viestissä.
http://yle.fi/uutiset/italialainen_uutistoimisto_paavi_eroaa_tehtavastaan/6489616
Tästähän oli kun hänet valittiin Paaviksi, että pitkään palvelleen edellisen jälkeen ottavat iäkkäämmän vähemmäksi aikaa.
Järisyttävä, odottamaton uutinen. Ja lyhyellä ajalla löydettävä uusi paavi.
Arvaan myös, että jostain erittäin vakavasta sairaudesta lienee kysymys. Lisätietoja odotellessa.
Quote from: Morsum on 11.02.2013, 13:06:42
http://yle.fi/uutiset/italialainen_uutistoimisto_paavi_eroaa_tehtavastaan/6489616
Mielenkiintoista seurata tapahtumia. Juuri mitään ei ole vielä tiedotettu, mutta 28 päivä alkaa uuden isännän hankkiminen Roomaan.
Seitsemäntoista päivää aikaa paavilla. Sen jälkeen vasta alkavat valita uutta. Siinä voi kestää kauankin.
Mitä helvettiä? Minäkin olen luullut, että kyseinen pesti jätetään vain kun heitetään lusikka nurkkaan...
Quote from: normi on 11.02.2013, 13:20:36
Mitä helvettiä? Minäkin olen luullut, että kyseinen pesti jätetään vain kun heitetään lusikka nurkkaan...
Edellisen kerran paavi on eronnut 1415.
Hesarin mukaan paavi aikoo jättää koko pappisvirkansa, ei siis pelkkää Jeesuksen sijaisuutta. (jos hesariin on uskominen)
Quote"Paavi ilmoitti, että jättää papinvirkansa kello 8 illalla helmikuun 28. päivä", sanoi Vatikaanin edustaja Federico Lombardi.
Quote from: Rapsakka Rapu on 11.02.2013, 13:22:56
Quote from: normi on 11.02.2013, 13:20:36
Mitä helvettiä? Minäkin olen luullut, että kyseinen pesti jätetään vain kun heitetään lusikka nurkkaan...
Edellisen kerran paavi on eronnut 1415.
Hesarin mukaan paavi aikoo jättää koko pappisvirkansa, ei siis pelkkää Jeesuksen sijaisuutta. (jos hesariin on uskominen)
Quote"Paavi ilmoitti, että jättää papinvirkansa kello 8 illalla helmikuun 28. päivä", sanoi Vatikaanin edustaja Federico Lombardi.
Onko paavi kääntynyt muslimiksi tai ryhtynyt ateistiksi?
Quote from: Rapsakka Rapu on 11.02.2013, 13:22:56
Quote from: normi on 11.02.2013, 13:20:36
Mitä helvettiä? Minäkin olen luullut, että kyseinen pesti jätetään vain kun heitetään lusikka nurkkaan...
Edellisen kerran paavi on eronnut 1415.
Hesarin mukaan paavi aikoo jättää koko pappisvirkansa, ei siis pelkkää Jeesuksen sijaisuutta. (jos hesariin on uskominen)
Quote"Paavi ilmoitti, että jättää papinvirkansa kello 8 illalla helmikuun 28. päivä", sanoi Vatikaanin edustaja Federico Lombardi.
Häh? Joko minun on käytävä Hesaria klikkaamassa?!?
Quote from: Emo on 11.02.2013, 13:26:10
Quote from: Rapsakka Rapu on 11.02.2013, 13:22:56
Quote from: normi on 11.02.2013, 13:20:36
Mitä helvettiä? Minäkin olen luullut, että kyseinen pesti jätetään vain kun heitetään lusikka nurkkaan...
Edellisen kerran paavi on eronnut 1415.
Hesarin mukaan paavi aikoo jättää koko pappisvirkansa, ei siis pelkkää Jeesuksen sijaisuutta. (jos hesariin on uskominen)
Quote"Paavi ilmoitti, että jättää papinvirkansa kello 8 illalla helmikuun 28. päivä", sanoi Vatikaanin edustaja Federico Lombardi.
Häh? Joko minun on käytävä Hesaria klikkaamassa?!?
Ks. aamulehti... paavi sanoo, että "voimat eivät enää riitä..." eli vanhuus vain. HS vetää taas näköjään sitten omaa linjaansa.
Quote from: Morsum on 11.02.2013, 13:06:42
http://yle.fi/uutiset/italialainen_uutistoimisto_paavi_eroaa_tehtavastaan/6489616
Mielenkiintoista seurata tapahtumia. Juuri mitään ei ole vielä tiedotettu, mutta 28 päivä alkaa uuden isännän hankkiminen Roomaan.
Eihän se Rooman isäntä vielä ole vaihtumassa vaan Vatikaani-nimisen valtion. :roll: Mutta Berlusconi on vahvoilla Rooman ja Italian Herraksi jälleen.
Quote from: Rapsakka Rapu on 11.02.2013, 13:22:56
Quote from: normi on 11.02.2013, 13:20:36
Mitä helvettiä? Minäkin olen luullut, että kyseinen pesti jätetään vain kun heitetään lusikka nurkkaan...
Edellisen kerran paavi on eronnut 1415.
Wikipediassa näköjään artikkeli eroista ketä kiinnostaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Papal_resignation
- Tämä tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta, sanoi kardinaalikollegion dekaani Angelo Sodano, joka on kardinaalien hierarkiassa korkeimmassa asemassa.
http://yle.fi/uutiset/paavi_eroaa_tehtavastaan_-_tiedot_hetki_hetkelta/6489627 (http://yle.fi/uutiset/paavi_eroaa_tehtavastaan_-_tiedot_hetki_hetkelta/6489627)
Ihme on tapahtunut.
Jättikö eropyynnön esimiehelleen? ;)
Edellisen paavin loppuaika oli sen verran karua katseltavaa, että ei ihme jos Benedictus haluaa vetäytyä näyttämöltä vähän toisella tavalla.
Ikävää, että Paavi eroaa. Tuntuu uskomattomalta ajatella, että viimeisin eroaminen on tapahtunut 1400-luvulla. Vaikea edes kuvitella ajassa noin pitkälle.
Nyt olisi hyvä sauma lakkauttaa koko paavin virka tuollaisena "sijaisena", ja tehdä siitä ihan normaali maallinen duuni tyyliin arkkipiispa.
Joita niitäkään ei kyllä välttämättä tarvita mihinkään. Homma nimittäin hoituu ilman niitäkin, jopa paremmin.
Saako katolilainen maailma nyt sitten ensimmäisen mustan paavin. Edellisen paavin kuoltua muistaakseni oli spekulaatioita, että nyt on afrikkalaisen paavin vuoro. Valitsivat sitten kuitenkin saksalaisen.
Musta paavi olisi siinä mielessä mielenkiintoinen purtava liberaalivihermedialle. Tosin latinot tuskin kauheasti ilahtuisivat.
Quote from: ketale on 11.02.2013, 13:45:01
Saako katolilainen maailma nyt sitten ensimmäisen mustan paavin. Edellisen paavin kuoltua muistaakseni oli spekulaatioita, että nyt on afrikkalaisen paavin vuoro. Valitsivat sitten kuitenkin saksalaisen.
Musta paavi olisi siinä mielessä mielenkiintoinen purtava liberaalivihermedialle. Tosin latinot tuskin kauheasti ilahtuisivat.
Onkos ollut Etelä-Amerikkalaistakaan?
Nykyisin tietty olisi muodikasta ja suotavaa että Paavi olisi homoneekeri. Paitsi Suomessa kaikessa, myös amerikkalaisissa teeveesarjoissa.
Jostain syystä muodissa ei kumminkaan ole neekerilesbot.
Quote from: ketale on 11.02.2013, 13:45:01
Saako katolilainen maailma nyt sitten ensimmäisen mustan paavin. Edellisen paavin kuoltua muistaakseni oli spekulaatioita, että nyt on afrikkalaisen paavin vuoro. Valitsivat sitten kuitenkin saksalaisen.
Eiköhän kuitenkin olisi vaihteeksi taas italiaanon vuoro? :)
Jos se haluaa keskittyä viettämään enemmän aikaa sukulaislastensa kanssa.
Quote from: Rapsakka Rapu on 11.02.2013, 13:22:56
Hesarin mukaan paavi aikoo jättää koko pappisvirkansa, ei siis pelkkää Jeesuksen sijaisuutta. (jos hesariin on uskominen)
Quote"Paavi ilmoitti, että jättää papinvirkansa kello 8 illalla helmikuun 28. päivä", sanoi Vatikaanin edustaja Federico Lombardi.
Tarkoittaa samaa asiaa. Kun eroaa paavin tehtävästä niin samalla eroaa myös Rooman piispan tehtävästä.
Toivottavasti asiaan ei liity kuoropoikia.
http://edition.cnn.com/2013/02/11/world/pope-benedict-declaration/index.html?hpt=hp_t1
Paavin sanoma.
QuoteTurkson certainly does not feel bound by the canons of Western political correctness. He's bluntly said on several occasions, for instance, that theological dialogue with Muslims is basically impossible, so it's better to concentrate on solving social problems. During the recent Synod for the Middle East, Turkson was among the voices calling for a stronger challenge to Islamic governments to respect the rights of religious minorities.
http://thisculturalchristian.blogspot.se/2011/11/pope-peter-last-cardinal-turkson-of.html
EDIT:
Turkson näytti Vatikaanissa piispoille tämän Youtube-videon: http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU
http://uk.reuters.com/article/2012/10/15/uk-vatican-islam-idUKBRE89E1A420121015
Quote from: samuliloov on 11.02.2013, 14:00:31
Jos se haluaa keskittyä viettämään enemmän aikaa sukulaislastensa kanssa.
Lapsi rakas, lapsenlapsi rakkaampi?
Heh, tuli juuri eilen katsoneeksi "The Borgias" sarjaa. Oli paavi ennenmuinoin aika erilainen epeli.
Quote from: jmm on 11.02.2013, 14:23:47
QuoteTurkson certainly does not feel bound by the canons of Western political correctness. He's bluntly said on several occasions, for instance, that theological dialogue with Muslims is basically impossible, so it's better to concentrate on solving social problems. During the recent Synod for the Middle East, Turkson was among the voices calling for a stronger challenge to Islamic governments to respect the rights of religious minorities.
http://thisculturalchristian.blogspot.se/2011/11/pope-peter-last-cardinal-turkson-of.html
Kuulostaa ihan hyvältä. Olisi hauska kuulla miten länsimaiset suvakit joutuisivat aloittamaan paavin arvostelun, "En ole rasisti mutta.." ;D
Miksi minulle tulee tuosta "mustasta paavista" mieleen musta raamattu?
Yle uutisoi Vatikaanissa käynnissä olevan valtasodan saattavan olla eron syynä:
http://yle.fi/uutiset/paavin_arvioidaan_uupuneen_kirkkonsa_kiistoihin/6489887
Quote from: Dilat Laraht on 11.02.2013, 13:54:02
Quote from: ketale on 11.02.2013, 13:45:01
Saako katolilainen maailma nyt sitten ensimmäisen mustan paavin. Edellisen paavin kuoltua muistaakseni oli spekulaatioita, että nyt on afrikkalaisen paavin vuoro. Valitsivat sitten kuitenkin saksalaisen.
Eiköhän kuitenkin olisi vaihteeksi taas italiaanon vuoro? :)
Tai suomalaisen: Timo Soini Paaviksi!
Quote from: Noottikriisi on 11.02.2013, 14:29:57
Kuulostaa ihan hyvältä. Olisi hauska kuulla miten länsimaiset suvakit joutuisivat aloittamaan paavin arvostelun, "En ole rasisti mutta.." ;D
Ei tule tapahtumaan, vaikka mikä olisi. "Rasistien kätyri", "fasistien hyödyllinen idiootti", "patriarkaatin aivopesemä" jne. Suvakkien tuomiolta ei voi paeta, vaikka mikä olisi.
Quote from: AuggieWren on 11.02.2013, 14:57:22
Ei tule tapahtumaan, vaikka mikä olisi. "Rasistien kätyri", "fasistien hyödyllinen idiootti", "patriarkaatin aivopesemä" jne. Suvakkien tuomiolta ei voi paeta, vaikka mikä olisi.
Tai sitten vain vaivautunut hiljaisuus. Musta paavi kun turauttaa paavillisen aivopierun kondomien ja ehkäisyvälineiden turmiollisuudesta, jää suvakki ikuiseen luuppiin: musta hyvä, mutta ehkäisyvälineiden kielto paha, mutta musta hyvä, mutta ehkäisyvälineiden kielto paha...
Quote from: nurkkakuntalainen on 11.02.2013, 14:54:03
Quote from: Dilat Laraht on 11.02.2013, 13:54:02
Quote from: ketale on 11.02.2013, 13:45:01
Saako katolilainen maailma nyt sitten ensimmäisen mustan paavin. Edellisen paavin kuoltua muistaakseni oli spekulaatioita, että nyt on afrikkalaisen paavin vuoro. Valitsivat sitten kuitenkin saksalaisen.
Eiköhän kuitenkin olisi vaihteeksi taas italiaanon vuoro? :)
Tai suomalaisen: Timo Soini Paaviksi!
Olivat ehtineet kysyä asiasta:
QuoteHS seuraa paavin eroilmoituksen reaktioita
Timo Soini HS:lle: "Kyllä tämä kova uutinen on."
by Matti Koskinen 2:50 PM
Quote from: Impivaaranilves on 11.02.2013, 14:52:29
Yle uutisoi Vatikaanissa käynnissä olevan valtasodan saattavan olla eron syynä:
http://yle.fi/uutiset/paavin_arvioidaan_uupuneen_kirkkonsa_kiistoihin/6489887
YLE:n spekulointeihin ei paljon kannata kiinnittää huomiota tässä asiassa. Paavin ilmoitus suomeksi:
http://katolinen.net/?p=5324
Musta paavi tarkoittaa jesuiittojen johtajaa ja hänestä tuskin tulee paavia. Ei anna kyllä pokka myöten lyödä vetoa seuraajasta :) Tascio Bertonehan se voisi olla.
Quote from: IDA on 11.02.2013, 15:17:30
Quote from: Impivaaranilves on 11.02.2013, 14:52:29
Yle uutisoi Vatikaanissa käynnissä olevan valtasodan saattavan olla eron syynä:
http://yle.fi/uutiset/paavin_arvioidaan_uupuneen_kirkkonsa_kiistoihin/6489887
YLE:n spekulointeihin ei paljon kannata kiinnittää huomiota tässä asiassa. Paavin ilmoitus suomeksi:
http://katolinen.net/?p=5324
Hesari kertoi Guardianin kertoneen reumasta joka olisi siinä määrin ikävä että ensi kesäksi valmisteltu matka nuorisokonferenssiin estyisi.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Benedictus+k%C3%A4rsii+reumasta/a1360551073166
Liveosuus siellä:
http://www.guardian.co.uk/world/2013/feb/11/pope-resigns-live-reaction
Quote from: Sputnik on 11.02.2013, 14:04:00
Quote from: Rapsakka Rapu on 11.02.2013, 13:22:56
Hesarin mukaan paavi aikoo jättää koko pappisvirkansa, ei siis pelkkää Jeesuksen sijaisuutta. (jos hesariin on uskominen)
Quote"Paavi ilmoitti, että jättää papinvirkansa kello 8 illalla helmikuun 28. päivä", sanoi Vatikaanin edustaja Federico Lombardi.
Tarkoittaa samaa asiaa. Kun eroaa paavin tehtävästä niin samalla eroaa myös Rooman piispan tehtävästä.
Mutta ei pappeudesta. Sellaisia spekulaatioita lukaisin, että paavi vetäytyisi johonkin benediktiinäläisluostariin lepäämään ja sairastelemaan.
Uusi paavi on jo valittu.
(http://i46.tinypic.com/fm2aol.jpg)
http://www.bbc.co.uk/news/uk-21409149
BBC livenä.
Quote from: Emo on 11.02.2013, 13:42:51
Nyt olisi hyvä sauma lakkauttaa koko paavin virka tuollaisena "sijaisena", ja tehdä siitä ihan normaali maallinen duuni tyyliin arkkipiispa.
Joita niitäkään ei kyllä välttämättä tarvita mihinkään. Homma nimittäin hoituu ilman niitäkin, jopa paremmin.
Eiköhän asia kuulu tyystin katolisille. Kenties Soinilla on harvoista suomalaisista oikeus sanoa jotain. Mielenkiintoista jos paaviksi tuleekin värillinen, että Soinia syytettäisiin edes mutkan kauutta rasismista, jos hänen ylin hengellinen johtaja (maan päällä) olisikin mustaihoinen. :)
Quote from: AuggieWren on 11.02.2013, 14:57:22
Quote from: Noottikriisi on 11.02.2013, 14:29:57
Kuulostaa ihan hyvältä. Olisi hauska kuulla miten länsimaiset suvakit joutuisivat aloittamaan paavin arvostelun, "En ole rasisti mutta.." ;D
Ei tule tapahtumaan, vaikka mikä olisi. "Rasistien kätyri", "fasistien hyödyllinen idiootti", "patriarkaatin aivopesemä" jne. Suvakkien tuomiolta ei voi paeta, vaikka mikä olisi.
USA:n arvostelu hiipui kun Obamasta tuli presidentti vaikka Guantanamokin on edleeen auki ja lennokit tekevät iskuja entiseen malliin. Että kyllähän suvaitsevaiston olisi vaikeampi vittuilla kristityille ja etenkin katolisille, jos tosiaan musta mies olisi paavi.
SUvakki arkkipiispamme joutuisi rasistisesti olemaan tyystin eri mieltä mustan paavin kanssa monista asioista.
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/the-pope/9862227/Pope-resigns-live.html
Telegraphin liveteksti.
Quote from: normi on 11.02.2013, 15:34:22
Quote from: Emo on 11.02.2013, 13:42:51
Nyt olisi hyvä sauma lakkauttaa koko paavin virka tuollaisena "sijaisena", ja tehdä siitä ihan normaali maallinen duuni tyyliin arkkipiispa.
Joita niitäkään ei kyllä välttämättä tarvita mihinkään. Homma nimittäin hoituu ilman niitäkin, jopa paremmin.
Eiköhän asia kuulu tyystin katolisille. Kenties Soinilla on harvoista suomalaisista oikeus sanoa jotain. Mielenkiintoista jos paaviksi tuleekin värillinen, että Soinia syytettäisiin edes mutkan kauutta rasismista, jos hänen ylin hengellinen johtaja (maan päällä) olisikin mustaihoinen. :)
No heh heh... anna mun kaikki kestää kuolematta nauruun!
Minulla on myös sanomisen oikeus.
Ikinä en ole myöskään itse halunnut rajoittaa ei-luterilaisten kommentointioikeutta, mitä tulee evlutkirkkoon. Päinvastoin, monesti parhaat ja osuvimmat kommentit kirkon nykylinjasta ja -tilasta ovatkin tulleet juuri ateistihommailijoiden suusta.
Nykyisin itsekin jo ex-luterilaisena, aikomukseni on jatkaa myös ev.lut.kirkon arvostelua. Ja kommareiden ja suvakkien ja ties kenen kritisoimista, jos siltä tuntuu. Syntiä se joskus voi olla, mutta oikeus sanoa on minullakin.
Mä en tiennyt, että paavi edes voi erota. Jotenkin kuvittelen, että se duuni lusitaan päivästä päivään.
Ihan mielenkiintoista katsoa paljastuuko tämän kaiken takaa jotain. Ehkä se on vain vanha sairas mies joka tahtoo olla rauhassa, ehkä jutussa on muutakin.
Eniveis pidän oikein hyvänä tapana, että jossain vaiheessa vanhat päästetään huilaamaan. Oikeastaan noin isoja ja merkittäviä organisaatioita ei pitäisi johtaa kenenkään 60 täyttäneen, koska tossa iässä katsotaan enää taaksepäin.
QuoteKuitenkin nykypäivän maailmassa, jossa tapahtuu nopeita muutoksia ja jota ravisuttavat kysymykset, joilla on uskonelämän kannalta suuri merkitys, pyhän Pietarin veneen ohjaamiseksi ja evankeliumin julistamiseksi tarvitaan sekä ruumiin että sielun voimia.
Jos Curiosity löytäisi Marsista elämää, niin paavi voisi ilmoittaa noin.
Quote from: junakohtaus on 11.02.2013, 15:58:22
. Ehkä se on vain vanha sairas mies joka tahtoo olla rauhassa, ehkä jutussa on muutakin.
Voisikohan kyseessä olla dementia/alzheimer tms. aivosairaus muiden vaivojen lisäksi. Sellainen saattaisi olla syy astua historiallisesti sivuun.
Harvinaisen fiksu päätös paavilta. Ymmärtää lopettaa hommat kun ei enää jaksa. Edellinen jatkoi loppuun saakka, vaikka näki ettei tuo enää mitään jaksa tehdä, saatikka elääkö edes tätä hetkeä.
Sairaudet on varmasti pääsyy paavin eroon. Sairauksien heikentämänä hän ei pystynyt pitämään kirkkoa näpeissään. Joka tapauksessa paavin valinta on aina mielenkiintoinen tapahtuma, vaikken katolinen olekaan. Vedonlyöntikertoimien perusteella perusteella kovimpia suosikkeja uudeksi paaviksi ovat:
Peter Turkson (Ghana) (64 v) 2...5
Francis Arinze (Nigeria) (80 v) 3...5
Marc Ouellet (Kanada) (68 v) 3...6
Angelo Scola (Italia) (71 v) 6...9
Leonardo Sandri (Argentiina) (69 v) 6...9
Gianfanco Ravasi (Italia) (70 v) 7...9
Oscar R. Maradiaga (Honduras) (70 v) 9...13
Angelo Bagnasco (Italia) (70 v) 12...15
Tarcisio Bertone (Italia) (78 v) 13...15
Tällä hetkellä siis noin 1/3 todennäköisyys, että saadaan musta afrikkalainen paavi, noin 1/3 todennäköisyys perinteiselle italialaiselle paaville ja 1/3 todennäköisyys Amerikan mantereilta tulevalle paaville.
Quote from: Reich on 11.02.2013, 16:10:13
Tällä hetkellä siis noin 1/3 todennäköisyys, että saadaan musta afrikkalainen paavi, noin 1/3 todennäköisyys perinteiselle italialaiselle paaville ja 1/3 todennäköisyys Amerikan mantereilta tulevalle paaville.
Löytyskö Etelä-Amerikasta neekerikardinaalia? Tällöinhän saisivat kaksi kolmasosaa täytettyä.
Italialaiset kaverini vinkkaavat että seuraaja on jo valittu.
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/521726_347650515350260_442115358_n.jpg)
Quote from: junakohtaus on 11.02.2013, 15:58:22
Mä en tiennyt, että paavi edes voi erota. Jotenkin kuvittelen, että se duuni lusitaan päivästä päivään.
Paavi voi tehdä mitä vain.
Olihan vastaavasta paljon juttua jo edellisen paavin loppuaikoina. Hän kuitenkin halusi jatkaa kuolemaan asti. Nykyinen paavihan pyysi aikanaan eroa jo uskonopin kongregaation johdosta tullakseen kirjastonhoitajaksi Vatikaanin kirjastoon, mutta edellinen paavi ei myöntänyt eroa. Veikkaisin, että terveydentilan heikkenimisen lisäksi syitä voisi etsiä tuolta suunnalta. Paavius on kuitenkin äärimmäisen julkinen ja jatkuvaa esiintymistä vaativa virka, joka ei välttämättä aivan kauheasti viehätä rauhallista tutkijaluonnetta.
Toivottavasti joulupukki sentään vielä jatkaa.
En kyllä edes muista koska joulupukki olisi viimeksi eronnut. Ei ota tehtäväänsä ihan niin kevyesti kuin nuo huithapelit paavit, jotka eroavat vähän joka vuosituhannella. :-[
Quote from: nurkkakuntalainen on 11.02.2013, 14:54:03
Quote from: Dilat Laraht on 11.02.2013, 13:54:02
Quote from: ketale on 11.02.2013, 13:45:01
Saako katolilainen maailma nyt sitten ensimmäisen mustan paavin. Edellisen paavin kuoltua muistaakseni oli spekulaatioita, että nyt on afrikkalaisen paavin vuoro. Valitsivat sitten kuitenkin saksalaisen.
Eiköhän kuitenkin olisi vaihteeksi taas italiaanon vuoro? :)
Tai suomalaisen: Timo Soini Paaviksi!
Muistan kuulleeni huhua, että Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla, joten kovin suurta äänisaalista ei liene tulossa.
Quote from: normi on 11.02.2013, 15:34:22
Quote from: Emo on 11.02.2013, 13:42:51
Nyt olisi hyvä sauma lakkauttaa koko paavin virka tuollaisena "sijaisena", ja tehdä siitä ihan normaali maallinen duuni tyyliin arkkipiispa.
Joita niitäkään ei kyllä välttämättä tarvita mihinkään. Homma nimittäin hoituu ilman niitäkin, jopa paremmin.
Eiköhän asia kuulu tyystin katolisille. Kenties Soinilla on harvoista suomalaisista oikeus sanoa jotain. Mielenkiintoista jos paaviksi tuleekin värillinen, että Soinia syytettäisiin edes mutkan kauutta rasismista, jos hänen ylin hengellinen johtaja (maan päällä) olisikin mustaihoinen. :)
Muslimi- ja islamkeskustelu kanssa vain muslimeille. Voidaankin saman tien sammuttaa koko Hommasta näin elkein valot. ;)
Quote from: normi on 11.02.2013, 13:20:36
Mitä helvettiä? Minäkin olen luullut, että kyseinen pesti jätetään vain kun heitetään lusikka nurkkaan...
Totta kai vallasta voi luopua. Jopa kuninkaan asemasta voi kieltäytyä. Aika harva vain tekee sen.
Quote from: IDA on 11.02.2013, 16:20:10
Paavi voi tehdä mitä vain.
Hehheh. Ei voi edes ottaa kantaa järkevän ehkäisypolitiikan puolesta, saati määrätä siitä.
Maailman suurin ongelma on agressiivisten uskontojen levityspropagandasta johtuva väestönräjähdys. Kaikki muu luonnonsuojelu on alisteinen sille.
Paavi voi olla maailman vaikutusvaltaisin/välinpitämättömin ihminen, maailman suurimpaan ongelmaan.
Quote from: Sunt Lacrimae on 11.02.2013, 16:38:23Quote from: normi on 11.02.2013, 15:34:22
Quote from: Emo on 11.02.2013, 13:42:51
Nyt olisi hyvä sauma lakkauttaa koko paavin virka tuollaisena "sijaisena", ja tehdä siitä ihan normaali maallinen duuni tyyliin arkkipiispa.
Joita niitäkään ei kyllä välttämättä tarvita mihinkään. Homma nimittäin hoituu ilman niitäkin, jopa paremmin.
Eiköhän asia kuulu tyystin katolisille. Kenties Soinilla on harvoista suomalaisista oikeus sanoa jotain. Mielenkiintoista jos paaviksi tuleekin värillinen, että Soinia syytettäisiin edes mutkan kauutta rasismista, jos hänen ylin hengellinen johtaja (maan päällä) olisikin mustaihoinen. :)
Muslimi- ja islamkeskustelu kanssa vain muslimeille. Voidaankin saman tien sammuttaa koko Hommasta näin elkein valot. ;)
Mitä kiukuttelet? Paavin valinta tietenkin kuuluu lähinnä katolisille. Komenttini oli tuohon melko heikohkoon emon kommenttiin paavin viran muuttamisesta. Tietysti katolilaisuudesta, islamista ja ateismista jne. pitääkin jatkaa paasaamista. ;)
Quote from: törö on 11.02.2013, 16:52:56
Quote from: normi on 11.02.2013, 13:20:36
Mitä helvettiä? Minäkin olen luullut, että kyseinen pesti jätetään vain kun heitetään lusikka nurkkaan...
Totta kai vallasta voi luopua. Jopa kuninkaan asemasta voi kieltäytyä. Aika harva vain tekee sen.
No täällä jo selvisi, että vatikaanin eli katkirkon lakien mukaan voi erota ja että niin on viimeksi tehty yli puoli vuosituhatta sitten, niin ei ihme että oletus on että kaikki paavit jatkaa hamaan tappiin.
Quote from: normi on 11.02.2013, 17:16:22
Quote from: Sunt Lacrimae on 11.02.2013, 16:38:23Quote from: normi on 11.02.2013, 15:34:22
Quote from: Emo on 11.02.2013, 13:42:51
Nyt olisi hyvä sauma lakkauttaa koko paavin virka tuollaisena "sijaisena", ja tehdä siitä ihan normaali maallinen duuni tyyliin arkkipiispa.
Joita niitäkään ei kyllä välttämättä tarvita mihinkään. Homma nimittäin hoituu ilman niitäkin, jopa paremmin.
Eiköhän asia kuulu tyystin katolisille. Kenties Soinilla on harvoista suomalaisista oikeus sanoa jotain. Mielenkiintoista jos paaviksi tuleekin värillinen, että Soinia syytettäisiin edes mutkan kauutta rasismista, jos hänen ylin hengellinen johtaja (maan päällä) olisikin mustaihoinen. :)
Muslimi- ja islamkeskustelu kanssa vain muslimeille. Voidaankin saman tien sammuttaa koko Hommasta näin elkein valot. ;)
Mitä kiukuttelet? Paavin valinta tietenkin kuuluu lähinnä katolisille. Komenttini oli tuohon melko heikohkoon emon kommenttiin paavin viran muuttamisesta. Tietysti katolilaisuudesta, islamista ja ateismista jne. pitääkin jatkaa paasaamista. ;)
Heikohkoon? Mikä siinä heikkoa oli? Mielestäni paavius sinänsä on jo harhaoppia, mariaopit siihen päälle ja nippu muita oppeja. Luther puhdisti, mutta ei riittävän perusteellisesti.
Mikä mielipiteestäni tekee "heikon"? Mielipiteeni on erittäin vahva.
Quote from: Faidros. on 11.02.2013, 17:12:09
Quote from: IDA on 11.02.2013, 16:20:10
Paavi voi tehdä mitä vain.
Hehheh. Ei voi edes ottaa kantaa järkevän ehkäisypolitiikan puolesta, saati määrätä siitä.
Maailman suurin ongelma on agressiivisten uskontojen levityspropagandasta johtuva väestönräjähdys. Kaikki muu luonnonsuojelu on alisteinen sille.
Paavi voi olla maailman vaikutusvaltaisin/välinpitämättömin ihminen, maailman suurimpaan ongelmaan.
Euroopan katolisissa maissa syntyvyys on kaikkein pienin, että vähän ontuu tuo juttusi. Katolisissa piireissä liikakasvua lienee lähinnä afrikassa.Kyseinen ongelma ei johdu oikeastaan tuosta väestönkasvusta vaan siitä, että ketkä lisäävät suhteellista osuutta maailmassa. Jos oletetaan, että afrikan väestömäärä olisi edelleen se puolet euroopasta kuten 100 vuotta sitten eikä 2 kertaa euroopan väestö, niin maailmankin mitassa ongelmia olisi paljon vähemmän. Tilalla tietysti voisi olla toisenlaisia ongelmia.
Väestönkasvullisesti hankalimmat maat ovat islamilaiset maat. Ja euroopassakin ongelma on nimenomaan muslimien suhteellisen osuuden jyrkkä kasvu.
Quote from: Faidros. on 11.02.2013, 17:12:09
Hehheh. Ei voi edes ottaa kantaa järkevän ehkäisypolitiikan puolesta, saati määrätä siitä.
Paavin ei ole pakko olla samaa mieltä kuin sinä. Tämä on puhtaasti positiivinen asia.
Paavin valta on kirkossa rajoittamaton, mutta on aika selvää, että valintaprosessi seuloo virkaan tietynlaisia henkilöitä. Nykyisistä kardinaaleista kaikki taitavat olla kahden edellisen paavin nimittämiä ja suorittavat vaalin.
Tästä tulee vielä mielenkiintoinen juttu, sillä roomalaiskatolisessa kirkossa otetaan ennustukset vakavasti ja niitä piisaa. Seuraava paavi tulee useiden ennustusten mukaan olemaan viimeinen, mutta kukaan ei tiedä mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa.
http://www.bibleprobe.com/last10popes.htm (http://www.bibleprobe.com/last10popes.htm)
Quote from: Emo on 11.02.2013, 17:22:03
Quote from: normi on 11.02.2013, 17:16:22
Quote from: Sunt Lacrimae on 11.02.2013, 16:38:23Quote from: normi on 11.02.2013, 15:34:22
Quote from: Emo on 11.02.2013, 13:42:51
Nyt olisi hyvä sauma lakkauttaa koko paavin virka tuollaisena "sijaisena", ja tehdä siitä ihan normaali maallinen duuni tyyliin arkkipiispa.
Joita niitäkään ei kyllä välttämättä tarvita mihinkään. Homma nimittäin hoituu ilman niitäkin, jopa paremmin.
Eiköhän asia kuulu tyystin katolisille. Kenties Soinilla on harvoista suomalaisista oikeus sanoa jotain. Mielenkiintoista jos paaviksi tuleekin värillinen, että Soinia syytettäisiin edes mutkan kauutta rasismista, jos hänen ylin hengellinen johtaja (maan päällä) olisikin mustaihoinen. :)
Muslimi- ja islamkeskustelu kanssa vain muslimeille. Voidaankin saman tien sammuttaa koko Hommasta näin elkein valot. ;)
Mitä kiukuttelet? Paavin valinta tietenkin kuuluu lähinnä katolisille. Komenttini oli tuohon melko heikohkoon emon kommenttiin paavin viran muuttamisesta. Tietysti katolilaisuudesta, islamista ja ateismista jne. pitääkin jatkaa paasaamista. ;)
Heikohkoon? Mikä siinä heikkoa oli? Mielestäni paavius sinänsä on jo harhaoppia, mariaopit siihen päälle ja nippu muita oppeja. Luther puhdisti, mutta ei riittävän perusteellisesti.
Mikä mielipiteestäni tekee "heikon"? Mielipiteeni on erittäin vahva.
No katolinen kirkko perustaa koko instituutionsa suoraan jatkumoon, jossa kaiketi Pietari oli ensimmäinen jeesuksen sijainen. Että sikäli naurettava ajatus. ja meidän luterilaisten mielipiteet asiasta eivät merkkaa heille tietenkään mitään.
Quote from: IDA on 11.02.2013, 17:26:09
Quote from: Faidros. on 11.02.2013, 17:12:09
Hehheh. Ei voi edes ottaa kantaa järkevän ehkäisypolitiikan puolesta, saati määrätä siitä.
Paavin ei ole pakko olla samaa mieltä kuin sinä. Tämä on puhtaasti positiivinen asia.
Paavin valta on kirkossa rajoittamaton, mutta on aika selvää, että valintaprosessi seuloo virkaan tietynlaisia henkilöitä. Nykyisistä kardinaaleista kaikki taitavat olla kahden edellisen paavin nimittämiä ja suorittavat vaalin.
Tajuan minäkin katolisen kirkon tarvitsevan vahvaa johtajaa. Katolisilla on rivit ihan toiseen malliin suorassa kuin luterilaisilla. Vaikka heilläkin on katekumenaalinsa eli omat viidesläisensä.
Pitänee liittyä katoliseen uskoon, jotta voin hylätä sen jos nykyinen suosikki valitaan uudeksi paaviksi. Lakupaavia (http://www.youtube.com/watch?v=wXVkwsoga5A) minä en kattele! >:(
Quote from: Emo on 11.02.2013, 17:35:20
Tajuan minäkin katolisen kirkon tarvitsevan vahvaa johtajaa. Katolisilla on rivit ihan toiseen malliin suorassa kuin luterilaisilla. Vaikka heilläkin on katekumenaalinsa eli omat viidesläisensä.
Siksipä roomalaiskatolinen kirkko onkin kriisissä, kun taas luterilaisuus on sopeutunut nykyaikaan varsin mallikkaasti. Meillä kinataan homoliitoista ja naispapeista, mutta itse oppijärjestelmään ei ole ollut tarvetta kajota.
Quote from: normi on 11.02.2013, 17:34:42
No katolinen kirkko perustaa koko instituutionsa suoraan jatkumoon, jossa kaiketi Pietari oli ensimmäinen jeesuksen sijainen. Että sikäli naurettava ajatus. ja meidän luterilaisten mielipiteet asiasta eivät merkkaa heille tietenkään mitään.
Tiedän, ettei tämä piipitykseni kuulu Vatikaaniin saakka.
Enemmän vielä kuin tuo sijaisuusjuttu, minua närästää oppi Mariasta ikuisena neitsyenä (Jeesuksellahan oli Raamatun mukaan veljiä! ,tai siis velipuolia, tarkka ollakseni), jota rukoillaan.
Mutta nämä ovat näitä (uus)pietistejen puhinoita nämä minun juttuni.
Jotenkin tuli murheellinen mieli kun katsoin TV:stä paavin eropuheen. Vanha, yksinäinen mies. Tehnyt kuulemma hyvän Jeesus-kirjan jota Timo Junkkaala on suositellut.
Quote from: törö on 11.02.2013, 17:42:46
Quote from: Emo on 11.02.2013, 17:35:20
Tajuan minäkin katolisen kirkon tarvitsevan vahvaa johtajaa. Katolisilla on rivit ihan toiseen malliin suorassa kuin luterilaisilla. Vaikka heilläkin on katekumenaalinsa eli omat viidesläisensä.
Siksipä roomalaiskatolinen kirkko onkin kriisissä, kun taas luterilaisuus on sopeutunut nykyaikaan varsin mallikkaasti. Meillä kinataan homoliitoista ja naispapeista, mutta itse oppijärjestelmään ei ole ollut tarvetta kajota.
Luterilaisen kirkon oppijärjestelmä on mm. Suomessa raiskattu edestä ja takaa. Virallisesti ja taktisista syistä liberaalimarxistiset kirkon "uudistusvoimat" eivät ole uskaltaneet oppia ja uskontunnustusta avata ja siihen kajota, koska ymmärtävät sen aiheuttavan kohua. Mutta senkin aika on jo näköpiirissä, kun oppi muutetaan. Käytännössä se on jo muutettu. Lutikat tässä kriisissä ovat. Afrikkalaiset luterilaiset kirkot sanoutuivat jo irti Ruotsin ja Yhdysvaltojen luterilaisista kirkoista, ja yhteistyöstä niiden kanssa. Kirkon karmeimmat mokutukset-ketjussa on asiasta enemmän.
Vaadin naispaavia.
Quote from: normi on 11.02.2013, 17:24:58
Quote from: Faidros. on 11.02.2013, 17:12:09
Quote from: IDA on 11.02.2013, 16:20:10
Paavi voi tehdä mitä vain.
Hehheh. Ei voi edes ottaa kantaa järkevän ehkäisypolitiikan puolesta, saati määrätä siitä.
Maailman suurin ongelma on agressiivisten uskontojen levityspropagandasta johtuva väestönräjähdys. Kaikki muu luonnonsuojelu on alisteinen sille.
Paavi voi olla maailman vaikutusvaltaisin/välinpitämättömin ihminen, maailman suurimpaan ongelmaan.
Euroopan katolisissa maissa syntyvyys on kaikkein pienin, että vähän ontuu tuo juttusi. Katolisissa piireissä liikakasvua lienee lähinnä afrikassa.Kyseinen ongelma ei johdu oikeastaan tuosta väestönkasvusta vaan siitä, että ketkä lisäävät suhteellista osuutta maailmassa. Jos oletetaan, että afrikan väestömäärä olisi edelleen se puolet euroopasta kuten 100 vuotta sitten eikä 2 kertaa euroopan väestö, niin maailmankin mitassa ongelmia olisi paljon vähemmän. Tilalla tietysti voisi olla toisenlaisia ongelmia.
Väestönkasvullisesti hankalimmat maat ovat islamilaiset maat. Ja euroopassakin ongelma on nimenomaan muslimien suhteellisen osuuden jyrkkä kasvu.
Miksi rajaat ongelman vain siihen osaan maailmasta jossa maallistuminen edennyt pisimmälle!? ;D Kyse on vain paavin mielipiteestä ja kuinka ajatusmaailmaltaan pidemmälle kehittyneet ihmiset noudattavat sitä.
Juujuu... puavilla on tohtorintutkintoja ja ihan kaikkea... tiedetään, silti hän ei käytä vaikutusvaltaansa suurimpaan hyvään, eli ihmiskunnan hyvinvoinnin edistämiseen, koska taikausko...
Kun katselee nimiä kardinaalien suosikkilistalla, on Peter Turkson "salskea nuori mies" vain 64-vuotiaana. Jos nyt ajatellaan, että konservatiivit haluavat jatkumoa, niin siinä tapauksessa voisi olettaa, että Turksonista tulisi pitkäkestoinen paavi...
Quote from: Alkuasukas on 11.02.2013, 17:53:11
Vaadin naispaavia.
Minusta taasen on aika itsekeskeistä kuvata ihmisenä useinkin näitä jumalia.
Erityisesti kasvikunta on jäänyt ikävästi huomiotta.
Miksei mäntyjumalan edustajana voisi maan päällä toimia pihan mänty?
Edistyneemmissä kulttuureissa eivät ole yhtä rajoittuneita.
http://www.ndtv.com/article/cities/green-katha-in-praise-of-tree-god-to-fight-deforestation-70653
Mutta Paavista:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-21415252
QuoteBenedict's loneliness in Rome, how he felt the need to ring home for frequent chats and have his friends visit him regularly. There was an implicit message that he felt close to and trusted very few people around him
Quote from: normi on 11.02.2013, 17:16:22
Quote from: Sunt Lacrimae on 11.02.2013, 16:38:23Quote from: normi on 11.02.2013, 15:34:22
Quote from: Emo on 11.02.2013, 13:42:51
Nyt olisi hyvä sauma lakkauttaa koko paavin virka tuollaisena "sijaisena", ja tehdä siitä ihan normaali maallinen duuni tyyliin arkkipiispa.
Joita niitäkään ei kyllä välttämättä tarvita mihinkään. Homma nimittäin hoituu ilman niitäkin, jopa paremmin.
Eiköhän asia kuulu tyystin katolisille. Kenties Soinilla on harvoista suomalaisista oikeus sanoa jotain. Mielenkiintoista jos paaviksi tuleekin värillinen, että Soinia syytettäisiin edes mutkan kauutta rasismista, jos hänen ylin hengellinen johtaja (maan päällä) olisikin mustaihoinen. :)
Muslimi- ja islamkeskustelu kanssa vain muslimeille. Voidaankin saman tien sammuttaa koko Hommasta näin elkein valot. ;)
Mitä kiukuttelet? Paavin valinta tietenkin kuuluu lähinnä katolisille. Komenttini oli tuohon melko heikohkoon emon kommenttiin paavin viran muuttamisesta. Tietysti katolilaisuudesta, islamista ja ateismista jne. pitääkin jatkaa paasaamista. ;)
Sen äänestys nyt on lähinnä kardinaalien juttu mutta silti "TURPA KII, VAIN KATOLILAISET SAAVAT KOMMENTOIDA!1" ei liene kovin järkevä lähestymistapa. Eri asia, mikäli paavi ja sen seurakunta pitäytyisivät puhtaasti omissa oloissaan.
Quote from: Suomi2050 on 11.02.2013, 14:00:51
http://yle.fi/uutiset/vedonlyontitoimistot_uusi_paavi_on_peter_turkson/6489742
QuoteVedonlyöntitoimistot: Uusi paavi on Peter Turkson
Brittiläiset vedonlyöntitoimistot laativat jo kertoimensa tulevalle paaville. Pienin kerroin on afrikkalaisella Peter Turksonilla.
Uudesta paavista voi jo lyödä vetoa. Brittiläiset vedonlyöntitoimistot pitävät todennäköisimpänä Benedictus XVI:n seuraajana afrikkalaista kardinaalia Peter Turksonia. Hänen kertoimensa on esimerkiksi Ladbrokesilla 2,5.
Peter Turkson on ghanalainen, vuonna 1948 syntynyt epävirallinen paavikandidaatti.
Toisen vedonvälittäjän Paddy Powerin kärkinimet noudattelevat Ladbrokesin listaa. Molemmilla toiseksi todennäköisimpänä seuraaja mainitaan kardinaali Marc Ouellet.
St. Malachyn (1094-1148) nimiin laitetussa paavillisessa ennustusrykelmässä / listassa seuraava paavi, Petrus Romanus, on se viimeinen.
"Peter the Roman, who will nourish the sheep in many tribulations; when they are finished, the city of seven hills will be destroyed, and the dreadful judge will judge his people. The end."
Vaan eipä Turksonista saa roomalaista pesemälläkään.
Quote from: Lemmy on 11.02.2013, 18:49:33
Kun katselee nimiä kardinaalien suosikkilistalla, on Peter Turkson "salskea nuori mies" vain 64-vuotiaana. Jos nyt ajatellaan, että konservatiivit haluavat jatkumoa, niin siinä tapauksessa voisi olettaa, että Turksonista tulisi pitkäkestoinen paavi...
Turkson voisi myös aiheuttaa jonkinlaisen obamaefektin. Kirkon lnja jatkuisi puhtaan ortodoksisena, mutta arvostelu hiljenisi.
En kuitenkaan usko, että kannattaa juurikaan spekuloida. Valinta varmasti tehdään aivan muilla kuin julkisuuskuvaan tai politiikkaan liittyvin perustein. Kuukauden päästä tiedetään enemmän.
Sen verran paha globaalihaitake tuo room.kat. kirkko päämiehineen on, että kyllä se on ihan jokaisen pallon asukkaan vapaasti kommentoitavissa kun sinne toimitusjohtajaksi jotakuta etsitään.
Quote from: Lemmy on 11.02.2013, 18:49:33
Kun katselee nimiä kardinaalien suosikkilistalla, on Peter Turkson "salskea nuori mies" vain 64-vuotiaana. Jos nyt ajatellaan, että konservatiivit haluavat jatkumoa, niin siinä tapauksessa voisi olettaa, että Turksonista tulisi pitkäkestoinen paavi...
Kestävä paavi, kuulostaa hassulta.
Löytyihän se Hitlerkin. ;D
"Paavilla itsellään on menneisyys Hitler-Jugendissa" (mtv:n uutiset juuri äsken)
Kun hallituksen puheenjohtaja päättää, toimitusjohtaja vaihtuu. Silloin selitellään miten ero tapahtui hyvässä yhteisymmärryksessä. Usein kyseessä on kuitenkin ollut pitkään jatkuneet riidat ja linja erimielisyydet. Onneksi "vapautettu" oli tällä kertaa jo valmiiksi eläkeläinen. Vatikaanin työttömyysluvut eivät rumentuneet. Tuskin paavi olisi töitä enää löytänyt. Surkeaa olisi ollut nähdä paavi kuntouttavassa toiminnassa 9e päiväpalkalla kahvia kaatelemassa. Nyt hän eläkeläinen ja voi alkaa chillaamaan. Lähteä Ibizalle kokaiinia vetämään ja nuoria tyttöjä ahdistelemaan.
Paavi ei enää nauttinut Jumalan luottamusta. Tuli potkut.
Minusta on muuten ikävää aloittaa heti pohdiskelut seuraajasta, jos edellisen lähtö ei vielä ole edes varma.
Tein asiaan liittyvän jutun jo 29.6.2012.
Tässä linkki.
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/110236-seuraava-paavi-todenn%25C3%25A4k%25C3%25B6isimmin-musta-paavi-on-viimeinen-ja-v%25C3%25A4%25C3%25A4r%25C3%25A4-profeetta
Quote from: Impivaaranilves on 11.02.2013, 19:05:07
Löytyihän se Hitlerkin. ;D
"Paavilla itsellään on menneisyys Hitler-Jugendissa" (mtv:n uutiset juuri äsken)
Toivottavasti saamme tietää myös sen oikean syyn eroamiseen. Jos 600 vuoteen on ensimmäinen joka eroaa omasta aloitteestaan ennen kuolemaa, jotain on ollut pahasti vialla.
Oikea syy löytyy paavin ilmoituksesta, jossa syy on sellaisenaan selitetty.
Erittäin liberaalina tunnettu America Magazine käsittelee asiaa:
http://americamagazine.org/content/all-things/popes-legacy
Kannattaa myös huomioida, että paavi itse on jo aiemmin käsitellyt tätä asiaa puheissaan.
Quote from: Jouko Piho on 11.02.2013, 19:10:52
Tein asiaan liittyvän jutun jo 29.6.2012.
Tässä linkki.
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/110236-seuraava-paavi-todenn%25C3%25A4k%25C3%25B6isimmin-musta-paavi-on-viimeinen-ja-v%25C3%25A4%25C3%25A4r%25C3%25A4-profeetta
Minä veikkaan, ettei seuraava paavi ole nuori eikä musta. Jos näin käy, sinä sanot, että mustuus on vain sielun mustuutta ja kaikki alle 85v. on nuoria verraten edelliseen paaviin. ;)
Ikävä uutinen. Benedictus XVI oli mielestäni arvojensa ja tinkimättömän asenteensa vuoksi juuri oikea mies katolisen kirkon johtoon näinä liberalismin hegemonian aikoina. Tulee muistaa, että kun Benedictus valittiin vuonna 2005, herätti se erittäin paljon moraalista paheksuntaa näiden arvoliberaalien (muka-)uskovaisten keskuudessa. Nyt keskeisin huolenaihe lienee se, millainen paavi valitaan. Säilyykö katolinen kirkko kenties ainoana arvoliberalismin hegemoniaa vastustavana länsimaisena auktoriteettina vai hukkuuko sekin tähän näennäisedistykselliseen paskaan.
Quote from: Impivaaranilves on 11.02.2013, 13:51:14
Quote from: ketale on 11.02.2013, 13:45:01
Saako katolilainen maailma nyt sitten ensimmäisen mustan paavin. Edellisen paavin kuoltua muistaakseni oli spekulaatioita, että nyt on afrikkalaisen paavin vuoro. Valitsivat sitten kuitenkin saksalaisen.
Musta paavi olisi siinä mielessä mielenkiintoinen purtava liberaalivihermedialle. Tosin latinot tuskin kauheasti ilahtuisivat.
Onkos ollut Etelä-Amerikkalaistakaan?
Nykyisin tietty olisi muodikasta ja suotavaa että Paavi olisi homoneekeri. Paitsi Suomessa kaikessa, myös amerikkalaisissa teeveesarjoissa.
Jostain syystä muodissa ei kumminkaan ole neekerilesbot.
Mites olisi Paavo Väyrynen? ;D
Quote from: Faidros. on 11.02.2013, 19:14:14
Quote from: Impivaaranilves on 11.02.2013, 19:05:07
Löytyihän se Hitlerkin. ;D
"Paavilla itsellään on menneisyys Hitler-Jugendissa" (mtv:n uutiset juuri äsken)
Toivottavasti saamme tietää myös sen oikean syyn eroamiseen. Jos 600 vuoteen on ensimmäinen joka eroaa omasta aloitteestaan ennen kuolemaa, jotain on ollut pahasti vialla.
No tuo Hitler-Jugend se syy ei ainakaan ole. Nykyisessä juutalaisvastaisessa maailmassa se on vain meriittiä. Ja tuo on vanha juttu, siitä puhuttiin jo silloin kun hänet paaviksi valittiin.
En myöskään usko, että huhtikuussa 86-vuotta täyttävä heiveröinen paavi on seksiskandaaliakaan saanut aikaiseksi. Muutenkin käsittääkseni hän on varsin vakavamielinen mies.
Kannattaa lukea edes wiki ko. paavista, selviää jugendit ja muut.
Quote from: Emo on 11.02.2013, 19:25:51
Quote from: Faidros. on 11.02.2013, 19:14:14
Quote from: Impivaaranilves on 11.02.2013, 19:05:07
Löytyihän se Hitlerkin. ;D
"Paavilla itsellään on menneisyys Hitler-Jugendissa" (mtv:n uutiset juuri äsken)
Toivottavasti saamme tietää myös sen oikean syyn eroamiseen. Jos 600 vuoteen on ensimmäinen joka eroaa omasta aloitteestaan ennen kuolemaa, jotain on ollut pahasti vialla.
No tuo Hitler-Jugend se syy ei ainakaan ole. Nykyisessä juutalaisvastaisessa maailmassa se on vain meriittiä. Ja tuo on vanha juttu, siitä puhuttiin jo silloin kun hänet paaviksi valittiin.
En myöskään usko, että huhtikuussa 86-vuotta täyttävä heiveröinen paavi on seksiskandaaliakaan saanut aikaiseksi. Muutenkin käsittääkseni hän on varsin vakavamielinen mies.
Varsinkaan kun se oli lähes yhtä pakollinen kuin pakkoruotsi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hitler_Youth
(10-20 prosenttia onnistui välttämään sen wikipedian mukaan)
No hitto. Riittääkö potkuihin löytyneet hitsaajanlasit ja karhun puremajäljet pohkeessa?
Quote from: Impivaaranilves on 11.02.2013, 19:32:06
Quote from: Emo on 11.02.2013, 19:25:51
Quote from: Faidros. on 11.02.2013, 19:14:14
Quote from: Impivaaranilves on 11.02.2013, 19:05:07
Löytyihän se Hitlerkin. ;D
"Paavilla itsellään on menneisyys Hitler-Jugendissa" (mtv:n uutiset juuri äsken)
Toivottavasti saamme tietää myös sen oikean syyn eroamiseen. Jos 600 vuoteen on ensimmäinen joka eroaa omasta aloitteestaan ennen kuolemaa, jotain on ollut pahasti vialla.
No tuo Hitler-Jugend se syy ei ainakaan ole. Nykyisessä juutalaisvastaisessa maailmassa se on vain meriittiä. Ja tuo on vanha juttu, siitä puhuttiin jo silloin kun hänet paaviksi valittiin.
En myöskään usko, että huhtikuussa 86-vuotta täyttävä heiveröinen paavi on seksiskandaaliakaan saanut aikaiseksi. Muutenkin käsittääkseni hän on varsin vakavamielinen mies.
Varsinkaan kun se oli lähes yhtä pakollinen kuin pakkoruotsi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hitler_Youth
(10-20 prosenttia onnistui välttämään sen wikipedian mukaan)
Hyvä lisäys. Piti itsenikin tuohon omaan kommenttiini laittamani (mutta unohdin), että tuo Hitler-Jugend juttu ei ollut mikään varsin raflaava sitten lopultakaan kun sitä mediassa reposteltiin.
Wikistä selviää seuraavaa:
QuoteVuonna 1941 Saksan lain vaatimusten mukaisesti 14-vuotiaasta Ratzingerista tuli Hitler-Jugendin jäsen. Koska Ratzinger ja hänen sisaruksensa eivät osallistuneet Hitler-Jugendin toimintaan, heiltä evättiin myös alennukset koulumaksuista. Vuonna 1943 hänet koululuokkansa mukana siirrettiin Müncheniin ilmatorjuntajoukkoihin suojelemaan BMW:n tehtaita liittoutuneiden pommituksilta. Jo tuolloin, 16-vuotiaana, hän ilmoitti tavoitteekseen pappisvihkimyksen.
ELI TOSIAAN, MENNEISYYS HITLER-JUGENDISSA! ;D ;D
Tämäkin vain osoittaa, millainen verinen valehteleva lahtarimedia meillä on!
Miksi tällä asialla on mitään mielenkiintoa Homman näkökulmasta? Minua ei ainakaan kiinnosta yhtään.
Quote from: Hippo on 11.02.2013, 19:41:35
Miksi tällä asialla on mitään mielenkiintoa Homman näkökulmasta? Minua ei ainakaan kiinnosta yhtään.
No niin, lopetellaans sitten tämän käsittely.
Sen verta kuitenkin vielä, onko Soinia vaadittu irtisanoutumaan irtisanoutumisista ?
Kysyn vaan !!1!
Quote from: Ulkopuolinen on 11.02.2013, 19:32:47
Jumalan Rotweiler saattoi itse ajaa sekä itsensä että Katolisen kirkon niin pahaan jumitilanteeseen, että muita vaihtoehtoja ei juuri jäänyt. Hemmohan ei tainnut suhtautua mitenkään erityisen tasapuolisesti eikä edes asiallisesti katolisen kirkon eri sääntökuntiin. Jos olen oikein ymmärtänyt niin Rotweiler on tainnut syrjiä esim. jesuiittoja todella häikäilemättömästi.
Korjatkaa jos olen väärässä.
Olet väärässä, mutta sen selittäminen olisi pitkä juttu. Joka tapauksessa tuo edellisellä sivulla oleva America - lehden juttu on hyvin liberaaleina pidettyjen jesuiittojen lehdestä. Jotkut konservatiivisemmat jesuiitat eivät edes lue sitä.
Nyt kun uusi mestari on pian kuvioissa niin olisi piristävää saada kunnon vanhan hyvän ajan Paavi, jonka päällimmäinen tehtävä on hankkia rahaa ja toinen tehtävä naida ja sotia. Pakolliset saarnat pidetään krapulasta vihreänä, mutta muuten herätellään henkiin Vatikaanin entisajan loistoa.
Quote from: Emo on 11.02.2013, 19:40:29
Tämäkin vain osoittaa, millainen verinen valehteleva lahtarimedia meillä on!
Tsot tsot! Verinen valehteleva PUNIKKImedia.
Quote from: Axel Cardan on 11.02.2013, 21:00:18
En kuitenkaan pysty milläään käsittämään, miten voi lakata olemasta Kristuksen sijainen ja erehtymätön ex cathedra pelkästään eroamalla virasta?
Light of the World kirjassa Benedict XVI vastaa kysymykseen eroamisen mahdollisuudesta:
"
Yes. If a Pope clearly realizes that he is no longer physically, psychologically, and spiritually capable of handling the duties of his office, then he has a right and, under some circumstances, also an obligation to resign."
toisaalta:
"
When the danger is great one must not run away. For that reason, now is certainly not the time to resign. Precisely at a time like this one must stand fast and endure the situation. That is my view. One can resign at a peaceful moment or when one simply cannot go on. But one must not run away from danger and say someone else should do it."Eli noin siis kolmisen vuotta sitten. Luulisin, että on tapahtunut molemmat: paavin terveys on selvästi heikentynyt ja toisaalta yleinen tilanne on nyt parempi ja vakaampi kuin kolme vuotta sitten.
Quote from: IDA on 11.02.2013, 21:36:02
Quote from: Axel Cardan on 11.02.2013, 21:00:18
En kuitenkaan pysty milläään käsittämään, miten voi lakata olemasta Kristuksen sijainen ja erehtymätön ex cathedra pelkästään eroamalla virasta?
Light of the World kirjassa Benedict XVI vastaa kysymykseen eroamisen mahdollisuudesta:
"Yes. If a Pope clearly realizes that he is no longer physically, psychologically, and spiritually capable of handling the duties of his office, then he has a right and, under some circumstances, also an obligation to resign."
toisaalta:
"When the danger is great one must not run away. For that reason, now is certainly not the time to resign. Precisely at a time like this one must stand fast and endure the situation. That is my view. One can resign at a peaceful moment or when one simply cannot go on. But one must not run away from danger and say someone else should do it."
Eli noin siis kolmisen vuotta sitten. Luulisin, että on tapahtunut molemmat: paavin terveys on selvästi heikentynyt ja toisaalta yleinen tilanne on nyt parempi ja vakaampi kuin kolme vuotta sitten.
Olisiko tilanne parantunut? Ehkä ajattelee että johtoon tarvitaan sellainen jolla on enemmän voimia matkustella ja vaaroja esiintymisillään torjua, jollei sitten ole torjunut jotain sisäistä vaaraa josta ei liiemmin ulospäin ole puhuttu.
Quote from: Leso on 11.02.2013, 21:28:40
Quote from: Emo on 11.02.2013, 19:40:29
Tämäkin vain osoittaa, millainen verinen valehteleva lahtarimedia meillä on!
Tsot tsot! Verinen valehteleva PUNIKKImedia.
Lahtarit ovat taitavia näytteleen punikkeja aina kun sopii agendaansa.
Quote from: Leso on 11.02.2013, 21:28:40
Quote from: Emo on 11.02.2013, 19:40:29
Tämäkin vain osoittaa, millainen verinen valehteleva lahtarimedia meillä on!
Tsot tsot! Verinen valehteleva PUNIKKImedia.
Anteeksi! Niin tietenkin! :-[
Meillähän lahtaritkin ovat nykyään punikkeja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lahtari
QuoteLahtari on punaisten käyttämä pilkkanimi Suomen sisällisodassa taistelleille valkoisille sotilaille sekä myös yleisesti porvareille ja suojeluskuntalaisille
Jostain lapsuudesta muistui mieleeni, että MTV3:a pidettiin silloin "porvareiden televisiokanavana", mutta nykyäänhän kaikki on viherpunikkia paitsi persut.
Quote from: Emo on 11.02.2013, 21:56:18
[...] Meillähän lahtaritkin ovat nykyään punikkeja. [...]
Punikkiystäväni nimittävät minua lahtariksi. En siis mitenkään taivu lahtari-sanan "uuskielisiin versioihin".
Punikit jaarittelee, lahtarit toimii.
Ton kun lausuu punikille, niin jopa alkaa keskustelu vipistä... ;D
Quote from: Axel Cardan on 11.02.2013, 21:47:48
Uskon vaikeuksitta, että Paavin terveys on heikentynyt ja että Hän on tehnyt ratkaisunsa vakaasti harkiten. Mutta Ex Cathedra-periaate merkitsee ihmisen suoranaista yhteyttä Jumalaan ja Hänen ylivertaiseen tietoonsa..
En käsitä, miten tästä yhteydestä voi palata ns. normaaliksi ihmiseksi.
Toisaalta, esim. renessanssin aikaisten paavien porsastelut antavat ymmärtää, että heidän jumalaisen pätevyytensä ja maallisen toimintansa välillä on ollut melkoinen ristiriita.
Kuten sanottu, arvostan Katolista kirkkoa mainitsemieni ansoiden perusteella, mutta nämä teologiset kuolonhypyt ovat vaivanneet päätäni niin kauan kuin saatan muistaa.
Ilmeisesti Benedictus XVI vetäytyy täysin julkisuudesta ja asumaan luostariin. Ex-Cathedrahan liittyy paavinistuimeen ja sen valtaan ratkaista teologisia kysymyksiä ja julistaa joku näkemys dogmiksi. Henkilönähän paavi on tavallaan irrallaan tästä asemasta. Ongelmallista varmasti olisi, jos entinen paavi edelleen puuttuisi kirkon johtoon, koska mitään sellaista asemaa ei tunneta. Jos hänestä kuullaan saman suuntaisesti kuin kirjoissaan tai vaikka angeluksissaan, niin tuskin siitä toisaalta haittaakaan kirkolle olisi, pikemminkin selkeästi päinvastoin.
Quote from: Leso on 11.02.2013, 22:04:40
Quote from: Emo on 11.02.2013, 21:56:18
[...] Meillähän lahtaritkin ovat nykyään punikkeja. [...]
Punikkiystäväni nimittävät minua lahtariksi. En siis mitenkään taivu lahtari-sanan "uuskielisiin versioihin".
Punikit jaarittelee, lahtarit toimii.
Ton kun lausuu punikille, niin jopa alkaa keskustelu vipistä... ;D
Sekoilen tässä kokoomusinhossani jotain sekavia, unohda että mitään sanoinkaan :-\
Quote from: Axel Cardan on 11.02.2013, 22:16:40
Boldaus minun.
On siis jokseenkin yhdentekevää, millainen Paavi yksityiselämässään on, kun hän kateederilta käsin määrittää, mikä dogmi on ja mikä ei?
Ts, erehtymättömyys ei riipu siitä, mitä Paavi on ihmisenä?
Ei se varmasti yhdentekevää ole. Monimutkainen kysymys. Erehtymättömyys kuitenkin käsittääkseni edellyttää juuri sitä, että paavi antaa määräyksen jostain uskonoppiin tai moraaliin kuuluvasta asiasta niin, että hän etukäteen selvittää lausuvansa sen ex cathedra jolloin siitä tulee muuttumatonta kirkon opetusta.
Esimerkiksi tuosta kuuluisasta - joskus tuntuu, että muuta ei olekaan :) - ehkäisykiellosta on kiistelty onko se sitova vai ei. Se on joka tapauksessa hyvin velvoittava, koska se on annettu kiertokirjeessä, mutta jos se on ex cathedra annettu dogmi, niin se velvoittaa myös kaikkia seuraavia paaveja, jotka eivät voi asettua kirkon vanhaa opetusta vastaan. Näin olen käsittänyt.
Ymmärtääkseni jokaisen paavin kaikki lausumat ex cathedra ovat totta silloinkin, kun ne ovat keskenään ristiriidassa. Voi kuulostaa hullulta, mutta en minä tätä keksinyt ole.
No kyllä nämä ovat ihaan loogisesti koherentti kokonaisuus:
http://jloughnan.tripod.com/dogma.htm
:)
Jos nyt oikein muistan niin dogmi paavin erhehtymättömyydestä ex cathedra tuli Vatikaanin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa ja paavi on ex cathedra julistanut kaksi Maria dogmia. Joka tapauksessa kaikki kirkolliskokoukset ja kaikki paavin ex cathedra julistamat dogmit ovat päteviä. Siitä ilmeisesti vieläkin on pientä kiistaa onko Vatikaanin toinen kirkolliskokous täydellisesti linjassa aiempien kanssa, mutta se saattaa olla enemmän kielellinen kuin dogmaattinen kysymys koska Vatikaanin toinen kirkolliskokous käytti suht "laveaa" kieltä eikä ilmaissut konstituutioissa asioita tyyliin "asia x on näin ja se joka toista väittää olkoon anateemassa."
Quote from: Axel Cardan on 11.02.2013, 22:51:56
Quote from: junakohtaus on 11.02.2013, 22:39:42
Ymmärtääkseni jokaisen paavin kaikki lausumat ex cathedra ovat totta silloinkin, kun ne ovat keskenään ristiriidassa. Voi kuulostaa hullulta, mutta en minä tätä keksinyt ole.
On periaatteessa mahdollista, että Jumala voi olla eri mieltä itsensä kanssa, mutta ihmisen on pakko noudattaa kaksiarvoista logiikkaa: hän joko tekee tai ei-tee, mutta ei molempia.
Pitääkö tähän paavilliseenkin ketjuun tuoda yksi sana: koraani?
Quote from: Leso on 11.02.2013, 22:04:40
Quote from: Emo on 11.02.2013, 21:56:18
[...] Meillähän lahtaritkin ovat nykyään punikkeja. [...]
Punikkiystäväni nimittävät minua lahtariksi. En siis mitenkään taivu lahtari-sanan "uuskielisiin versioihin".
Punikit jaarittelee, lahtarit toimii.
Ton kun lausuu punikille, niin jopa alkaa keskustelu vipistä... ;D
Eikös ne lahtarit jankkaa?
Quote from: Axel Cardan on 11.02.2013, 22:51:56
On periaatteessa mahdollista, että Jumala voi olla eri mieltä itsensä kanssa...
Ei ole mahdollista.
Ilmoittaudun toki ehdokkaaksi Benedictuksen virkaan, jos joku vain kysyy.
Minun mielestäni paavi-instituutio on ristiriitainen.
Matt.23:12. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
Mielestäni kristuksen sijaiseksi ei tuon evankeliumin mukaan tulisi pyrkiä. Jos joku siihen valitaan, tulisi se olla vaatimattomin, nöyrin ja tunnollisin herran palvelija maan päällä. Ei suinkaan kultakoristelluissa kaavuissa toreilla ja turuilla kukkoileva kardinaali.
Sitäpaitsi:
Matt. 23:9. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
-i-
Kyllä piispuus on ihan alkukirkollista meininkiä. On tietysti suuntia, jossa ei ole piispoja, mutta niissäkin ilmeisesti on aina jonkinlainen vanhemmisto. Ja nekin ovat modernimpi ilmiö.
Quote from: Emo on 11.02.2013, 23:20:02
Quote from: Axel Cardan on 11.02.2013, 22:51:56
On periaatteessa mahdollista, että Jumala voi olla eri mieltä itsensä kanssa...
Ei ole mahdollista.
Piho taisi sanoa, että jumalalle kaikki on mahdollista.
Quote from: IDA on 12.02.2013, 00:33:03
Kyllä piispuus on ihan alkukirkollista meininkiä. On tietysti suuntia, jossa ei ole piispoja, mutta niissäkin ilmeisesti on aina jonkinlainen vanhemmisto. Ja nekin ovat modernimpi ilmiö.
Mutta uskonnolliseksi johtajaksi pyrkiminen onkin paradoksi.
Jos uskonnolliseksi johtajaksi valittaisiin luostarin hiljaisin, tunnollisin ja nöyrin munkki, niin alkaisiko johtajaksi haluavat tekeytyä alempiarvoisemmiksi kuin luontaisesti käytökseltään olisivat. Onko luontainen nöyryys Jumalan palvelemisen halusta parempaa nöyryyttä kuin täysin sama käyttäytymismalli, mutta motiivina uskonnolisen johtajan pesti jossain tulevaisuudessa? Onhan taivaspaikkakin tavoite, joka ajaa ihmisiä tiettyyn käyttäytymismalliin.
Hmmm..
No, palatakseni Benedictukseen, tulee jotenkin mieleen Urho Kekkosen loppuaika. Toivottavasti Vatikaani ei saa ristikseen mitään maunokoivistoa.
-i-
Quote from: IDA on 11.02.2013, 23:02:37
No kyllä nämä ovat ihaan loogisesti koherentti kokonaisuus:
http://jloughnan.tripod.com/dogma.htm
:)
Jos nyt oikein muistan niin dogmi paavin erhehtymättömyydestä ex cathedra tuli Vatikaanin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa ja paavi on ex cathedra julistanut kaksi Maria dogmia. Joka tapauksessa kaikki kirkolliskokoukset ja kaikki paavin ex cathedra julistamat dogmit ovat päteviä. Siitä ilmeisesti vieläkin on pientä kiistaa onko Vatikaanin toinen kirkolliskokous täydellisesti linjassa aiempien kanssa, mutta se saattaa olla enemmän kielellinen kuin dogmaattinen kysymys koska Vatikaanin toinen kirkolliskokous käytti suht "laveaa" kieltä eikä ilmaissut konstituutioissa asioita tyyliin "asia x on näin ja se joka toista väittää olkoon anateemassa."
Roomalaiskatolisien usko on jo lähtökohtaisesti sekava, koska heillä on outo pakkomielle käyttää Raamatun jorgoksenkielisestä käännöksestä latinannettua Raamattua, joka on "persoonallisella" tyylillä tehdyn jorgonnoksen takia suht epäluotettava.
Jorgoksille outo juutalaiseen mytologiaan kuuluva henkilö on voitu vaihtaa kylmästi vähän saman tapaiseen jorgoslaiseen mytologiaan kuuluvaan henkilöön, kuten Helel Luciferiin. Juutalaisessa mytologiassa tosin Lucifer-myytti on aika erilainen ja häntä muistuttavaa Jeesusta tituleerataan hepreankielisessä Raamatussa Aamutähdeksi, joka on heille yksi Luciferin lempinimistä, ja näin ollen Raamatun jorgonnoksessa ja siitä käännetyissä versioissa on itse asiassa kaksi Luciferia, juutalainen ja jorgoslainen, ja jorgonnetun Raamatun mytologian mukaan hyvän ja pahan välinen taistelu on itse asiassa sitä, että kaksi Luciferia kannattajineen tappelee keskenään.
Tämmöiset pikku epätarkkuudet tekevät mytologisen puolen aika sekavaksi ja siitä eroon pääseminen oli yksi uskonpuhdistuksen tarkoituksista.
Quote from: ikuturso on 12.02.2013, 00:50:34
Mutta uskonnolliseksi johtajaksi pyrkiminen onkin paradoksi.
No vaikea sanoa pyrkivätkö he siihen vai eivät. Paavi valitaan vaaleilla, kaikki muut nimitetään tehtäviinsä. Monet niistä joista voi valita olisivat varmaan paljon mieluummin pappeina, kuin nykyisissä tehtävissä. Papeiksi heillä tietysti on ollut kutsumus. Itse en ole koskaan ymmärtänyt mitä maallisesti tavoiteltavaa valtaa noissa tehtävissä olisi. Tietysti joskus keskiajan hulluina vuosina on ollut eri juttu, kun maallinen ja valta ja hengellinen valta ovat olleet sekaisin.
Quote
No, palatakseni Benedictukseen, tulee jotenkin mieleen Urho Kekkosen loppuaika. Toivottavasti Vatikaani ei saa ristikseen mitään maunokoivistoa.
No ei kyllä oikeastaan tule. Tekstejä ja puheita ei kirjoittanut Paavo Haavikko ja paavi on ollut hyvin terävä vaikka fyysinen kunto ei olekaan nelikymppisen urheilijamiehen.
Quote from: törö on 12.02.2013, 00:51:20
Roomalaiskatolisien usko on jo lähtökohtaisesti sekava, koska heillä on outo pakkomielle käyttää Raamatun jorgoksenkielisestä käännöksestä latinannettua Raamattua, joka on "persoonallisella" tyylillä tehdyn jorgonnoksen takia suht epäluotettava.
Vulgata käännettiin aikanaan hepreankielisistä teksteistä niiltä osin kuin niitä oli, eli koko Vanhan testamentin nykyisen, luterilaisen kaanonin osalta. Uusi testamentti on alunperin kreikaksi kirjoitettu kai kokonaisuudessaan. Septuaginta on ortodoksisen kirkon "virallinen" Vanha testamentti ja ihan perustellusti siinä mielessä, että se oli alkukristittyjen käyttämä Vanha testamentti.
Quote from: IDA on 12.02.2013, 01:40:07Itse en ole koskaan ymmärtänyt mitä maallisesti tavoiteltavaa valtaa noissa tehtävissä olisi. Tietysti joskus keskiajan hulluina vuosina on ollut eri juttu, kun maallinen ja valta ja hengellinen valta ovat olleet sekaisin.
Hienot puitteet ainakin?
Ja jos muihin tehtäviin vertaa, onko niissäkään sitä valtaa niin runsaasti sitten? Niin tehdään kuin ylhäältä määrätään, politiikassa tietty kahmien mammonaa parhaan mukaan?
"Salama iski Vatikaaniin paavin eroilmoituksen jälkeen
Paavi Benedictus XVI maanantaisen eroilmoituksen kuvailtiin tulleen kuin salama kirkkaalta taivaalta.
- Tämä tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta, sanoi kardinaalien hierarkiassa korkeimmassa asemassa oleva kardinaalikollegion dekaani Angelo Sodano maanantaina kaikki yllättäneen paavin ilmoituksen kuultuaan.
Vain tunteja myöhemmin salama iski Vatikaaniin myös konkreettisesti."
http://yle.fi/uutiset/salama_iski_vatikaaniin_paavin_eroilmoituksen_jalkeen/6490704
Ateistit eivät tästä hätkähdä, mutta evlut kirkon määkijöille tämä antaa ajattelemisen aihetta (tai ainakin pitäisi antaa)
Oliko viesti hyväksyvä vai tuomitseva?
Täytyy näin sivusta vain ihmetellä, kuinka paljon kaikenlaista saivartelua uskovaisten elämään voikaan liittyä. Mutta en tuomitse.
Quote from: IDA on 12.02.2013, 01:40:07
Quote from: ikuturso on 12.02.2013, 00:50:34
Mutta uskonnolliseksi johtajaksi pyrkiminen onkin paradoksi.
No vaikea sanoa pyrkivätkö he siihen vai eivät. Paavi valitaan vaaleilla,
Vaaleihin yleensä jollain tapaa asettaudutaan ehdolle. Päästäkseen ehdolle, pitää olla käytännössä kardinaali. Kardinaalit nimeää paavi, jolloin pitää olla jo vähän tyrkyllä päästäkseen kardinaaliksi.
Wikistä: " Paaviksi voidaan teoriassa valita kuka tahansa kastettu katolinen mies, mutta käytännössä valinta on suoritettu kardinaalikollegion keskuudesta."
Vaikea kuvitella, että paaviksi päätyisi ihminen, joka ei olisi missään elämän vaiheessa lähtenyt tavoittelemaan katolisen kirkon päämiehen asemaa. Toki saatan olla väärässä.
-i-
Quote from: dothefake on 12.02.2013, 09:45:10
Oliko viesti hyväksyvä vai tuomitseva?
Täytyy näin sivusta vain ihmetellä, kuinka paljon kaikenlaista saivartelua uskovaisten elämään voikaan liittyä. Mutta en tuomitse.
En sävystä tiedä, mutta todennäköisyys salamaniskuun lienee pienempi kuin lotossa täyspottiin.
Quote from: Emo on 11.02.2013, 17:43:29
Quote from: normi on 11.02.2013, 17:34:42
No katolinen kirkko perustaa koko instituutionsa suoraan jatkumoon, jossa kaiketi Pietari oli ensimmäinen jeesuksen sijainen. Että sikäli naurettava ajatus. ja meidän luterilaisten mielipiteet asiasta eivät merkkaa heille tietenkään mitään.
Tiedän, ettei tämä piipitykseni kuulu Vatikaaniin saakka.
Enemmän vielä kuin tuo sijaisuusjuttu, minua närästää oppi Mariasta ikuisena neitsyenä (Jeesuksellahan oli Raamatun mukaan veljiä! ,tai siis velipuolia, tarkka ollakseni), jota rukoillaan.
Mutta nämä ovat näitä (uus)pietistejen puhinoita nämä minun juttuni.
Jotenkin tuli murheellinen mieli kun katsoin TV:stä paavin eropuheen. Vanha, yksinäinen mies. Tehnyt kuulemma hyvän Jeesus-kirjan jota Timo Junkkaala on suositellut.
Sikäli katolinen kirkko on paljon paremmassa jamassa kuin luterilaiset kirkot pohjoismaissa, että eivät ole lähteneet muuttamaan uskontoaan ja "päivittämään" sitä nykyiseen mielipideilmastoon sopivaksi. Ja mitä Mariaan tulee, niin kaiketi katoliset pitävät Jeesuksen siskoja ja veljiä hänen serkkuinaan? Muistaakseni heidän mukaansa muistakin sukulaisista puhuttiin veljinä ja siskoina kuin niistä omista veljistä ja siskoista. En ole tästä nyt ihan varma... pitäisi kysyä katolisilta. Mutta noin ajatellen ongelma ikuisesta neitsyydestä katoaa. Toisaalta Jeesuskin oli myös ihan tavallinen ihminen tai tarkemmin sanottuna normaalin ihmisen ruumiissa ja tarvitsi unta ja ruokaa ja kävi kusella jne. että minusta se Maria on yhtä pyhä vaikka ei olisi mikään ikuinen neitsyt.
Kuitenkin katoliset kunnioittavat suuresti jumalan äitiä Mariaa... tulisikohan siitä se italialaisten mamman poika ajattelu, jossa mamman pasta on kovin tärkeää ja aikapojat asuvat kotona kovin pitkään. Oikeastaan ihmettelen, että luterilaisilla Maria on vähän sivuseikka, kuitenkin hän oli oleellinen välikappale koko jutussa ja synnitönhän hänenkin on TÄYTYNYT olla, jotta ei ole opettanut lastaan huonoille tavoille eli siis syntisille teille. Loogisesti ajateltuna.
Quote from: ikuturso on 12.02.2013, 10:08:59
Vaikea kuvitella, että paaviksi päätyisi ihminen, joka ei olisi missään elämän vaiheessa lähtenyt tavoittelemaan katolisen kirkon päämiehen asemaa. Toki saatan olla väärässä.
Johannes Paavali II oli aikanaan ensimmäinen ei-italialainen puoleen vuosituhanteen. Tuskinpa hän uransa aikaisemmissa vaiheissa edes kuvitteli voivansa paaviksi tulla. Vallintakollegiollekin hän oli kompromissiehdokas.
Quote from: ikuturso on 12.02.2013, 00:06:29
Minun mielestäni paavi-instituutio on ristiriitainen.
Matt.23:12. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
Mielestäni kristuksen sijaiseksi ei tuon evankeliumin mukaan tulisi pyrkiä.
No eihän paavi itseään valitse vaan ne muut kardinaalit. Mitään vaalikampanjoita tuskin käydään. Mutta ihmisiähän ne kardinaalitkin ovat, että mahdotonta tietää pyrkyryyksistä. Ratzinger ei tietojen mukaan todellakaan pyrkinyt paaviksi, vaan muut nostivat hänet siihen virkaan. Ulkopuoliset eivät tietenkään voi tietää miten se valinta menee ja miksi joku sitten valitaan...
Ketjua ei ole tarkoitettu roomalaiskatolilaisuutta koskevien random-ajatusten postaamiseen. Terveiset vaikkapa sinne Helel
Luciferille.
Quote from: junakohtaus on 11.02.2013, 15:58:22
Mä en tiennyt, että paavi edes voi erota. Jotenkin kuvittelen, että se duuni lusitaan päivästä päivään.
Ihan mielenkiintoista katsoa paljastuuko tämän kaiken takaa jotain. Ehkä se on vain vanha sairas mies joka tahtoo olla rauhassa, ehkä jutussa on muutakin.
Eniveis pidän oikein hyvänä tapana, että jossain vaiheessa vanhat päästetään huilaamaan. Oikeastaan noin isoja ja merkittäviä organisaatioita ei pitäisi johtaa kenenkään 60 täyttäneen, koska tossa iässä katsotaan enää taaksepäin.
Telkkarin perusteella ukko oli aivan finaalissa ja kuulemma viime kuukausien aikana vointi on heikentynyt nopeasti. Vaikka käsittääkseni paavin pitäisi kärsimyksen kautta poistua eli mennä päätyyn asti, niin ilmeisesti Benedictus ei yksinkertaisesti kykene hoitamaan tarvittavia tehtäviä. Who knows...?
Quote from: normi on 12.02.2013, 10:36:09
Quote from: junakohtaus on 11.02.2013, 15:58:22
Mä en tiennyt, että paavi edes voi erota. Jotenkin kuvittelen, että se duuni lusitaan päivästä päivään.
Ihan mielenkiintoista katsoa paljastuuko tämän kaiken takaa jotain. Ehkä se on vain vanha sairas mies joka tahtoo olla rauhassa, ehkä jutussa on muutakin.
Eniveis pidän oikein hyvänä tapana, että jossain vaiheessa vanhat päästetään huilaamaan. Oikeastaan noin isoja ja merkittäviä organisaatioita ei pitäisi johtaa kenenkään 60 täyttäneen, koska tossa iässä katsotaan enää taaksepäin.
Telkkarin perusteella ukko oli aivan finaalissa ja kuulemma viime kuukausien aikana vointi on heikentynyt nopeasti. Vaikka käsittääkseni paavin pitäisi kärsimyksen kautta poistua eli mennä päätyyn asti, niin ilmeisesti Benedictus ei yksinkertaisesti kykene hoitamaan tarvittavia tehtäviä. Who knows...?
Ei nykyisen paavin edeltäjäkään nyt ihan täysissä voimissaan enää loppuaikoina ollut. Tietenkin miellyttävämpi ratkaisu varmasti on että pääsee niin sanotusti omaan rauhaan.
Quote from: Punaniska on 12.02.2013, 09:33:22
"Salama iski Vatikaaniin paavin eroilmoituksen jälkeen
Paavi Benedictus XVI maanantaisen eroilmoituksen kuvailtiin tulleen kuin salama kirkkaalta taivaalta.
- Tämä tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta, sanoi kardinaalien hierarkiassa korkeimmassa asemassa oleva kardinaalikollegion dekaani Angelo Sodano maanantaina kaikki yllättäneen paavin ilmoituksen kuultuaan.
Vain tunteja myöhemmin salama iski Vatikaaniin myös konkreettisesti."
http://yle.fi/uutiset/salama_iski_vatikaaniin_paavin_eroilmoituksen_jalkeen/6490704
Ateistit eivät tästä hätkähdä, mutta evlut kirkon määkijöille tämä antaa ajattelemisen aihetta (tai ainakin pitäisi antaa)
Nyt pitäisi sekä uskovan, että ateistin vakuuttua, että tuo kuva on aito. Sen ei pitäisi periaatteessa olla vaikeaa. Tuolla oli varmaan satoja silminnäkijöitä. Tuon tyyppiseen kuvaukseen ammattilainen käyttää yleensä raw-formaattia. Tuosta kuvasta luulisi löytyvän sen alkuperäisen raw kuvan kysyttäessä.
Esimerkiksi tuolta http://www.fulmini.it/fulmine/mappa-fulmini.asp (http://www.fulmini.it/fulmine/mappa-fulmini.asp) voisi kysyä, iskikö salama tuohon aikaan Vatikaaniin.
Maata kiertää useampikin satelliitti, jotka rekisteröivät kaikki salamaniskut. Euroopassa on EUCLID-projekti, joka kerää dataa salamaniskuista tutkimustyötä varten.
Mutta tämä salamanisku jää varmaan historiaan yhtenä niistä asioista, joita ei voitu todentaa. Onko kuva manipuloitu vai ei? Onko EUCLID tai CESI-SIRF tietokannoissa tuota salamaa? Jos on/ei niin miksei? Eikö jumalainen salama näy salamatutkasatelliitteihin? Onko illuminati käynyt lisäämässä/poistamassa tuon tiedon tietokannassa. Woooo.... voin vain kuvitella kuinka salaliittoteoriat alkavat jyllätä.
Odottakaa vain, niin kohta netti on tuota täynnä...
Mutta sitä en ymmärrä miksi evlut-kirkon määkijöiden pitäisi nyt alkaa ajatella jotain. Kerrotko mitä?
Pitäisikö tästäkin ajatella jotain?
http://yle.fi/uutiset/salamanisku_tappoi_lukuisia_moskeijassa_bangladeshissa/6252463 (http://yle.fi/uutiset/salamanisku_tappoi_lukuisia_moskeijassa_bangladeshissa/6252463)
Quote from: Punaniska on 12.02.2013, 10:12:35
En sävystä tiedä, mutta todennäköisyys salamaniskuun lienee pienempi kuin lotossa täyspottiin.
Pietarinkirkon kupoli on tuon alueen korkein piste. Esim. Näsinneulaan salama iskee useamman kerran vuodessa. Eiffeltorniin keskimäärin 10 kertaa vuodessa. Jos Pietarinkirkon kupoliin iskee salama vaikka kolme kertaa vuodessa, lottopottisi todennäköisyys kasvaa jo noin yhteen prosenttiin.
Tavallaan haluaisin uskoa, että salama tuli ja että se oli viesti. Mutta luonnostani olen uskostani huolimatta skeptikko, joten ihan purematta en tuota taivaallista viestiä niele.
-i-
Quote from: Sunt Lacrimae on 11.02.2013, 18:59:40
Quote from: normi on 11.02.2013, 17:16:22
Quote from: Sunt Lacrimae on 11.02.2013, 16:38:23Quote from: normi on 11.02.2013, 15:34:22
Quote from: Emo on 11.02.2013, 13:42:51
Nyt olisi hyvä sauma lakkauttaa koko paavin virka tuollaisena "sijaisena", ja tehdä siitä ihan normaali maallinen duuni tyyliin arkkipiispa.
Joita niitäkään ei kyllä välttämättä tarvita mihinkään. Homma nimittäin hoituu ilman niitäkin, jopa paremmin.
Eiköhän asia kuulu tyystin katolisille. Kenties Soinilla on harvoista suomalaisista oikeus sanoa jotain. Mielenkiintoista jos paaviksi tuleekin värillinen, että Soinia syytettäisiin edes mutkan kauutta rasismista, jos hänen ylin hengellinen johtaja (maan päällä) olisikin mustaihoinen. :)
Muslimi- ja islamkeskustelu kanssa vain muslimeille. Voidaankin saman tien sammuttaa koko Hommasta näin elkein valot. ;)
Mitä kiukuttelet? Paavin valinta tietenkin kuuluu lähinnä katolisille. Komenttini oli tuohon melko heikohkoon emon kommenttiin paavin viran muuttamisesta. Tietysti katolilaisuudesta, islamista ja ateismista jne. pitääkin jatkaa paasaamista. ;)
Sen äänestys nyt on lähinnä kardinaalien juttu mutta silti "TURPA KII, VAIN KATOLILAISET SAAVAT KOMMENTOIDA!1" ei liene kovin järkevä lähestymistapa. Eri asia, mikäli paavi ja sen seurakunta pitäytyisivät puhtaasti omissa oloissaan.
Tosiaan, kirjoitin, että kenties Soinilla on
oikeus sanoa... mikä olikin väärä sananvalinta, mutta pointti oli tosiaan, että paavin asema ja valinta katolisessa kirkossa on katolisten asia. Kuka tahansa saa kommentoida mitä ja miten haluaa on lukittu kantani.
Salaman rasistinen väri viitannee mustaan paaviin.
Quote from: ikuturso on 12.02.2013, 10:39:13
Quote from: Punaniska on 12.02.2013, 09:33:22
"Salama iski Vatikaaniin paavin eroilmoituksen jälkeen
Paavi Benedictus XVI maanantaisen eroilmoituksen kuvailtiin tulleen kuin salama kirkkaalta taivaalta.
- Tämä tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta, sanoi kardinaalien hierarkiassa korkeimmassa asemassa oleva kardinaalikollegion dekaani Angelo Sodano maanantaina kaikki yllättäneen paavin ilmoituksen kuultuaan.
Vain tunteja myöhemmin salama iski Vatikaaniin myös konkreettisesti."
http://yle.fi/uutiset/salama_iski_vatikaaniin_paavin_eroilmoituksen_jalkeen/6490704
Ateistit eivät tästä hätkähdä, mutta evlut kirkon määkijöille tämä antaa ajattelemisen aihetta (tai ainakin pitäisi antaa)
Nyt pitäisi sekä uskovan, että ateistin vakuuttua, että tuo kuva on aito. Sen ei pitäisi periaatteessa olla vaikeaa. Tuolla oli varmaan satoja silminnäkijöitä. Tuon tyyppiseen kuvaukseen ammattilainen käyttää yleensä raw-formaattia. Tuosta kuvasta luulisi löytyvän sen alkuperäisen raw kuvan kysyttäessä.
Esimerkiksi tuolta http://www.fulmini.it/fulmine/mappa-fulmini.asp (http://www.fulmini.it/fulmine/mappa-fulmini.asp) voisi kysyä, iskikö salama tuohon aikaan Vatikaaniin.
Maata kiertää useampikin satelliitti, jotka rekisteröivät kaikki salamaniskut. Euroopassa on EUCLID-projekti, joka kerää dataa salamaniskuista tutkimustyötä varten.
Mutta tämä salamanisku jää varmaan historiaan yhtenä niistä asioista, joita ei voitu todentaa. Onko kuva manipuloitu vai ei? Onko EUCLID tai CESI-SIRF tietokannoissa tuota salamaa? Jos on/ei niin miksei? Eikö jumalainen salama näy salamatutkasatelliitteihin? Onko illuminati käynyt lisäämässä/poistamassa tuon tiedon tietokannassa. Woooo.... voin vain kuvitella kuinka salaliittoteoriat alkavat jyllätä.
Odottakaa vain, niin kohta netti on tuota täynnä...
Mutta sitä en ymmärrä miksi evlut-kirkon määkijöiden pitäisi nyt alkaa ajatella jotain. Kerrotko mitä?
Pitäisikö tästäkin ajatella jotain?
http://yle.fi/uutiset/salamanisku_tappoi_lukuisia_moskeijassa_bangladeshissa/6252463 (http://yle.fi/uutiset/salamanisku_tappoi_lukuisia_moskeijassa_bangladeshissa/6252463)
Quote from: Punaniska on 12.02.2013, 10:12:35
En sävystä tiedä, mutta todennäköisyys salamaniskuun lienee pienempi kuin lotossa täyspottiin.
Pietarinkirkon kupoli on tuon alueen korkein piste. Esim. Näsinneulaan salama iskee useamman kerran vuodessa. Eiffeltorniin keskimäärin 10 kertaa vuodessa. Jos Pietarinkirkon kupoliin iskee salama vaikka kolme kertaa vuodessa, lottopottisi todennäköisyys kasvaa jo noin yhteen prosenttiin.
Tavallaan haluaisin uskoa, että salama tuli ja että se oli viesti. Mutta luonnostani olen uskostani huolimatta skeptikko, joten ihan purematta en tuota taivaallista viestiä niele.
-i-
Vaikuttaa vähän liian täydelliseltä tuo salamaniskukuva. Epäilisin kyllä manipulaatiota, mutta onhan tuo mahdollista. Koska salama iski vasta tunteja julkistuksen jälkeen, niin mitäköhän se niin kuin tarkoittaisi. "Yes!" vai "I warn you!" ja jos yes, niin että hyvä päätös vai että hyvä että lähtee ja jos varoitus, niin mistä? Jos rangaistus, niin mitään vahinkoahan ei tapahtunut... Löisin siis vetoa manipulaation puolesta. Todennäköisyys kyseiselle salamalle ja etenkin sille, että siitä saatiin napattua kuva juuri oikealla hetkellä on häviävän pieni. Ukonilma toki oli kait silloin, mutta silti.
Quote from: normi on 12.02.2013, 13:37:58
Vaikuttaa vähän liian täydelliseltä tuo salamaniskukuva. Epäilisin kyllä manipulaatiota, mutta onhan tuo mahdollista. Koska salama iski vasta tunteja julkistuksen jälkeen, niin mitäköhän se niin kuin tarkoittaisi. "Yes!" vai "I warn you!" ja jos yes, niin että hyvä päätös vai että hyvä että lähtee ja jos varoitus, niin mistä? Jos rangaistus, niin mitään vahinkoahan ei tapahtunut... Löisin siis vetoa manipulaation puolesta. Todennäköisyys kyseiselle salamalle ja etenkin sille, että siitä saatiin napattua kuva juuri oikealla hetkellä on häviävän pieni. Ukonilma toki oli kait silloin, mutta silti.
Uskontoharhaisten ja muiden taikauskoisten laumoissa blitzistä noussee suuri taikauskoinen Voi-huuto. Aivan riippumatta onko ukonvasama aito vai shopattu. Taikausko kun nyt vain on sellaista, ei se kysele totuuden perään.
Oma tulkintani on, että jumala antoi paaville yläfemman ja pari attaboy'ta.
Quote from: normi on 12.02.2013, 10:20:43
Oikeastaan ihmettelen, että luterilaisilla Maria on vähän sivuseikka, kuitenkin hän oli oleellinen välikappale koko jutussa ja synnitönhän hänenkin on TÄYTYNYT olla, jotta ei ole opettanut lastaan huonoille tavoille eli siis syntisille teille. Loogisesti ajateltuna.
Uskomme omaa loogista ajatteluamme enemmän Raamatun kertomaan, joka kertoo, että vain yksi eli synnittömän elämän, eikä se yksi ole Jeesuksen äiti.
Tuo salamaniskuvalokuva... ei luulisi olevan vaikea todentaa onko se aito. Vaikka kaiken uskontoa läheltäkään liippaavan todistaminen puoleen ja toiseen näyttää kyllä useinmiten ylivoimaiselta. Jostain kumman syystä.
....tai koska se on otettu?
Tuolta toisesta ketjusta löysin tämän linkin:
Lightning strikes St Peter's Basilica as Pope resigns
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21421810
Filmiä salamaniskusta. Sinänsä ihan jännää, niin tuo salamanisku kuin siitä uutisoiminenkin.
^ Ainakin kuvan suunnan perusteella salaman muoto täsmää videolla ja siinä lehtikuvassa.
-i-
Quote from: Punaniska on 12.02.2013, 10:12:35
Quote from: dothefake on 12.02.2013, 09:45:10
Oliko viesti hyväksyvä vai tuomitseva?
Täytyy näin sivusta vain ihmetellä, kuinka paljon kaikenlaista saivartelua uskovaisten elämään voikaan liittyä. Mutta en tuomitse.
En sävystä tiedä, mutta todennäköisyys salamaniskuun lienee pienempi kuin lotossa täyspottiin.
Todennäköisyys lienee pienempi kuin lotossa jättipotiin?
Jep, jep. Olet varmaan oikeassa. :roll:
QuoteLightning strikes 40–50 times a second worldwide, for a total of nearly 1.4 billion flashes per year.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lightning
QuoteThe odds of an average person living in the US being struck by lightning in a given year is 1/1,000,000, while the odds of being struck by lightning in a lifetime is 1/10,000 (estimated lifespan of 80 years.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lightning_strike
QuoteThe tallest building is St. Peter's Basilica, at 452 feet (138 m).
http://en.wikipedia.org/wiki/Geography_of_Vatican_City
Quote from: normi on 12.02.2013, 13:37:58
Quote from: ikuturso on 12.02.2013, 10:39:13
Quote from: Punaniska on 12.02.2013, 09:33:22
"Salama iski Vatikaaniin paavin eroilmoituksen jälkeen
Paavi Benedictus XVI maanantaisen eroilmoituksen kuvailtiin tulleen kuin salama kirkkaalta taivaalta.
- Tämä tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta, sanoi kardinaalien hierarkiassa korkeimmassa asemassa oleva kardinaalikollegion dekaani Angelo Sodano maanantaina kaikki yllättäneen paavin ilmoituksen kuultuaan.
Vain tunteja myöhemmin salama iski Vatikaaniin myös konkreettisesti."
http://yle.fi/uutiset/salama_iski_vatikaaniin_paavin_eroilmoituksen_jalkeen/6490704
Ateistit eivät tästä hätkähdä, mutta evlut kirkon määkijöille tämä antaa ajattelemisen aihetta (tai ainakin pitäisi antaa)
Nyt pitäisi sekä uskovan, että ateistin vakuuttua, että tuo kuva on aito. Sen ei pitäisi periaatteessa olla vaikeaa. Tuolla oli varmaan satoja silminnäkijöitä. Tuon tyyppiseen kuvaukseen ammattilainen käyttää yleensä raw-formaattia. Tuosta kuvasta luulisi löytyvän sen alkuperäisen raw kuvan kysyttäessä.
Esimerkiksi tuolta http://www.fulmini.it/fulmine/mappa-fulmini.asp (http://www.fulmini.it/fulmine/mappa-fulmini.asp) voisi kysyä, iskikö salama tuohon aikaan Vatikaaniin.
Maata kiertää useampikin satelliitti, jotka rekisteröivät kaikki salamaniskut. Euroopassa on EUCLID-projekti, joka kerää dataa salamaniskuista tutkimustyötä varten.
Mutta tämä salamanisku jää varmaan historiaan yhtenä niistä asioista, joita ei voitu todentaa. Onko kuva manipuloitu vai ei? Onko EUCLID tai CESI-SIRF tietokannoissa tuota salamaa? Jos on/ei niin miksei? Eikö jumalainen salama näy salamatutkasatelliitteihin? Onko illuminati käynyt lisäämässä/poistamassa tuon tiedon tietokannassa. Woooo.... voin vain kuvitella kuinka salaliittoteoriat alkavat jyllätä.
Odottakaa vain, niin kohta netti on tuota täynnä...
Mutta sitä en ymmärrä miksi evlut-kirkon määkijöiden pitäisi nyt alkaa ajatella jotain. Kerrotko mitä?
Pitäisikö tästäkin ajatella jotain?
http://yle.fi/uutiset/salamanisku_tappoi_lukuisia_moskeijassa_bangladeshissa/6252463 (http://yle.fi/uutiset/salamanisku_tappoi_lukuisia_moskeijassa_bangladeshissa/6252463)
Quote from: Punaniska on 12.02.2013, 10:12:35
En sävystä tiedä, mutta todennäköisyys salamaniskuun lienee pienempi kuin lotossa täyspottiin.
Pietarinkirkon kupoli on tuon alueen korkein piste. Esim. Näsinneulaan salama iskee useamman kerran vuodessa. Eiffeltorniin keskimäärin 10 kertaa vuodessa. Jos Pietarinkirkon kupoliin iskee salama vaikka kolme kertaa vuodessa, lottopottisi todennäköisyys kasvaa jo noin yhteen prosenttiin.
Tavallaan haluaisin uskoa, että salama tuli ja että se oli viesti. Mutta luonnostani olen uskostani huolimatta skeptikko, joten ihan purematta en tuota taivaallista viestiä niele.
-i-
Löisin siis vetoa manipulaation puolesta. Todennäköisyys kyseiselle salamalle ja etenkin sille, että siitä saatiin napattua kuva juuri oikealla hetkellä on häviävän pieni. Ukonilma toki oli kait silloin, mutta silti.
Eiköhän tämä tosiaan mene samalle osastolle kuin nämä "Löysin Neitsyt Marian kuvan paahtoleivästä!"- jutut.
Eikai tuo mikään ongelma ole ottaa kuva oikealla hetkellä. Jos filmaat juuri kirkkoa, ja salama iskee, niin siinähän niitä kuvia on enemmän kuin yksi. Kai nykytekniikalla filmi sentään osataan pysäyttää ja napata siitä yksittäiskuva juuri siitä hetkestä jolloin salama iskee?
Sentään kuussakin on käyty, yrittäkää muistaa se. Valokuva salamasta on helpompi ottaa.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21421810
Quote from: Emo on 12.02.2013, 17:17:54
Eikai tuo mikään ongelma ole ottaa kuva oikealla hetkellä. Jos filmaat juuri kirkkoa, ja salama iskee, niin siinähän niitä kuvia on enemmän kuin yksi. Kai nykytekniikalla filmi sentään osataan pysäyttää ja napata siitä yksittäiskuva juuri siitä hetkestä jolloin salama iskee?
Sentään kuussakin on käyty, yrittäkää muistaa se. Valokuva salamasta on helpompi ottaa.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21421810
Pietarinkirkko Vatikaanissa on maailman tunnetuimpia rakennuksia. Sitä kuvaa varmasti useampi kamera monesta eri suunnasta 24 tuntia vuorokaudessa turvallisuus- ja uutistarkoituksiin.
Quote from: jmm on 12.02.2013, 17:25:51
Quote from: Emo on 12.02.2013, 17:17:54
Eikai tuo mikään ongelma ole ottaa kuva oikealla hetkellä. Jos filmaat juuri kirkkoa, ja salama iskee, niin siinähän niitä kuvia on enemmän kuin yksi. Kai nykytekniikalla filmi sentään osataan pysäyttää ja napata siitä yksittäiskuva juuri siitä hetkestä jolloin salama iskee?
Sentään kuussakin on käyty, yrittäkää muistaa se. Valokuva salamasta on helpompi ottaa.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21421810
Pietarinkirkko Vatikaanissa on maailman tunnetuimpia rakennuksia. Sitä kuvaa varmasti useampi kamera monesta eri suunnasta 24 tuntia vuorokaudessa turvallisuus- ja uutistarkoituksiin.
Näin vois olettaa. Salama kyllä tallentuu, jos sellaisia sielläpäin leimahtelee. Valokuva siitä saadaan helposti, muu on sitten spekulaatiota että mitä mieltä salama (tai sen lähettäjä) oli paavin erosta yms.
Valokuaaja on voinut käyttaa aikavalotusta, tarkoituksenaan nimenomaisesta saada taustalle salama dramatiikkaa lisäämään, sää kun on ollut sattumalta sopiva.
Sattuma on kursivoitu siksi, että ihmeen ja sattuman lisäksi on olemassa myös kolmas vaihtoehto, nimittäin false flag:
Paavi on valmistautunut eroamiseensa jo pitkään, sopivaa ukonilmaa on vain odotettu kuukausia ja kupolin maadoitukset on hoidettu kuntoon. Kupolin ukkosenjohdattimeen on voitu myös keinotekoisesti tehdä salamaa houkutteleva jännite ja h-hetkellä kamerat ovat paikalla - hallelujah, it's a miracle :o
Quote from: far angst on 12.02.2013, 15:18:27
Quote from: normi on 12.02.2013, 13:37:58
Vaikuttaa vähän liian täydelliseltä tuo salamaniskukuva. Epäilisin kyllä manipulaatiota, mutta onhan tuo mahdollista. Koska salama iski vasta tunteja julkistuksen jälkeen, niin mitäköhän se niin kuin tarkoittaisi. "Yes!" vai "I warn you!" ja jos yes, niin että hyvä päätös vai että hyvä että lähtee ja jos varoitus, niin mistä? Jos rangaistus, niin mitään vahinkoahan ei tapahtunut... Löisin siis vetoa manipulaation puolesta. Todennäköisyys kyseiselle salamalle ja etenkin sille, että siitä saatiin napattua kuva juuri oikealla hetkellä on häviävän pieni. Ukonilma toki oli kait silloin, mutta silti.
Uskontoharhaisten ja muiden taikauskoisten laumoissa blitzistä noussee suuri taikauskoinen Voi-huuto. Aivan riippumatta onko ukonvasama aito vai shopattu. Taikausko kun nyt vain on sellaista, ei se kysele totuuden perään.
Oma tulkintani on, että jumala antoi paaville yläfemman ja pari attaboy'ta.
Vai että oikein uskontoharhaisten. Et sitten pystynyt pidättelemään itseäsi? Olet kyllä aivan hel-ve-tin kova, pakko tunnustaa.
Todennäköisyydestä: Jos kupoliin tärähtää salama 3 kertaa vuodessa, niin pienentäähän se kertoimia, Jos taas lasketaan (en osaa/pysty) todennäköisyyttä sille, että salama iskee samana päivänä paavin eroilmoituksen jälkeen, niin ....?
Rooma on rakentunut seitsemälle kukkulalle. En tiedä, onko katedraali korkeimmassa kohdassa.
Mitä tulee salaliitoajatukseen, että tehdään eroilmoitus, kytätään rajuilmaa, viritetään ukkosenjohdinta ja toivotaan, että erotessa myrskypäivänä iskee salama, niin ei se teoriassa mahdotonta ole.
Tätä keissiä voi arvioida, kun seuraa mitä tuleman pitää. Jos kyseessä on kusetus, niin kaikki kristinuskon vihaajat kiljuvat aiheesta, kunnes ääni pettää ja verisuonet katkeavat päästä. Jos kyseessä on tosi, erittäin epätodennäköinen tapahtuma, niin se vaietaan kuoliaaksi.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/10523-suomalainen-pappi-osallistui-ukkoshartauteen-pietarinkirkossa
QuoteTämän päivän lehdissä ympäri maailman on levinnyt kuva Pietarinkirkkoon iskevästä salamasta. Ukkonen jyrähti ja salama iski heti paavin ilmoitettua erostaan. Roomassa, Pietarinkirkon ukkoshartaudessa oli mukana myös suomalainen pappi, Tuomasyhteisön toiminnanjohtaja Pirjo Kantala.
- Olin mukana Pietarinkirkon messussa, kun ukkonen jyrisi. Pappi rukoili paavin puolesta ja hän piti tauon rukouksen keskellä. En tiedä, oliko hetken hiljaisuus liikutuksen osoitus vaan mahdollisesti hänen tapansa rukoilla.
Missäpä ei suomalainen olisi! Ihme porukkaa, pieni kansa mutta kaikkialle pitää tunkea! Ei kuitenkaan paaviksi asti päästä, se on melko varma se.
Eikö se ole Zeus, joka viskoo salamia?
Vai oliko se meetvurstia? ???
Quote from: Kaustinen on 12.02.2013, 22:08:24
Eikö se ole Zeus, joka viskoo salamia?
Ukko käynyt etelässä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukko
Quote from: Punaniska on 12.02.2013, 21:51:31Quote from: far angst on 12.02.2013, 15:18:27
Uskontoharhaisten ja muiden taikauskoisten laumoissa blitzistä noussee suuri taikauskoinen Voi-huuto. Aivan riippumatta onko ukonvasama aito vai shopattu. Taikausko kun nyt vain on sellaista, ei se kysele totuuden perään.
Oma tulkintani on, että jumala antoi paaville yläfemman ja pari attaboy'ta.
Vai että oikein uskontoharhaisten. Et sitten pystynyt pidättelemään itseäsi? Olet kyllä aivan hel-ve-tin kova, pakko tunnustaa.,,,,,,,,
Kyllä sitä jo tähän ikään mennessä on oppinut pidättelemään, mutta et sitten näköjään malttanut olla kommentoimatta sanomistani? Kova poika (tai tyttö, en tiedä), pakko tunnustaa, vaikka tässä maistuukin pata - kattila dialogi.
Ja juu, uskontoharhaisten. Siis sellaisten, jotka uskovat erilaisiin taikauskoihin, ja näkymättömiin ja olemattomiin. Ne ovat niitä juuri, joiden laumoista ennustin - näköjään aivan oikein - nousevan kommenttihuutoja. Aina joku aloittaa.
Niin, oliks toi Juppiterin sinkoama salama susta yläfemma vai attaboy, molemmat vai ei kumpikaan?
Benedictus XVI veti ihan hyvää linjaa. Saas nähdä minkälainen seuraajasta tulee.
^Toivottavasti seuraava paavi sallisi sekä suosittelisi ehkäisyä väestönkasvun hillitsemiseksi ja määräisi nollatoleranssin seksuaalisille hyväksikäytölle. Abortin salliminen edes marginaalisin ehdoin olisi valtavaa edistystä. Yleensäkin paavin pitäisi pysyttäytyä vain uskontonsa piirissä, eikä laittaa kapuloita rattaisiin elämän muilla alueilla.
Veikkaan, että se italialainen Scola valitaan ja nimekseen hän ottaa Pius ja jotain järjestysnumeroita perään.
Ajan hengessä Pius voisi ottaa nimensä perään järjestysmieskortin.
Quote from: far angst on 13.02.2013, 02:20:56
Quote from: Punaniska on 12.02.2013, 21:51:31Quote from: far angst on 12.02.2013, 15:18:27
Uskontoharhaisten ja muiden taikauskoisten laumoissa blitzistä noussee suuri taikauskoinen Voi-huuto. Aivan riippumatta onko ukonvasama aito vai shopattu. Taikausko kun nyt vain on sellaista, ei se kysele totuuden perään.
Oma tulkintani on, että jumala antoi paaville yläfemman ja pari attaboy'ta.
Vai että oikein uskontoharhaisten. Et sitten pystynyt pidättelemään itseäsi? Olet kyllä aivan hel-ve-tin kova, pakko tunnustaa.,,,,,,,,
Kyllä sitä jo tähän ikään mennessä on oppinut pidättelemään, mutta et sitten näköjään malttanut olla kommentoimatta sanomistani? Kova poika (tai tyttö, en tiedä), pakko tunnustaa, vaikka tässä maistuukin pata - kattila dialogi.
Ja juu, uskontoharhaisten. Siis sellaisten, jotka uskovat erilaisiin taikauskoihin, ja näkymättömiin ja olemattomiin. Ne ovat niitä juuri, joiden laumoista ennustin - näköjään aivan oikein - nousevan kommenttihuutoja. Aina joku aloittaa.
Niin, oliks toi Juppiterin sinkoama salama susta yläfemma vai attaboy, molemmat vai ei kumpikaan?
Se lienee meidän asiamme, jos uskomme johonkin, mihin sinä et usko. Jos sinulla on tarve pilkata niitä, jotka uskovat , mitä se kertoo sinusta?
Mitä tuollaisella pitää käytöksellä pitää kompensoida? Eipä silti, kristittyjen taival on alusta asti ollut X-tyyppien pilkan ja vainon sävyttämää, eli olet siinä mielessä vain eräs randomtyyppi, jonka kaltaisia on aina kristittyjen riesana.
Homman historia osoittaa, että jos joku tunnustaa uskovaisuuttaan, niin Pavlovin verihurtat kastelevat foorumin saman tien kuolallaan. Kuvio menee aina näin päin, ei toisin päin. Miksi?
Jos paavi jouduttaisiin valitsemaan uudelleen kuukausittain edellisen aina kuoltua, saattaisin paavin hommaa alkaa kunnioittamaankin. Jos sailyy hengissa, on se osoitus rikollisten ym. jattamisesta rauhaan.
Quote from: Punaniska on 12.02.2013, 21:51:31
Todennäköisyydestä: Jos kupoliin tärähtää salama 3 kertaa vuodessa, niin pienentäähän se kertoimia, Jos taas lasketaan (en osaa/pysty) todennäköisyyttä sille, että salama iskee samana päivänä paavin eroilmoituksen jälkeen, niin ....?
Tuo 3 kertaa vuodessa on arvaus perustuen pariin artikkeliin mitä löysin näsinneulasta ja eiffeltornista, kun en jaksanut enempää etsiä. Luku voi olla oikeastaan mitä tahansa 1 ja 10 väliltä, kun puhutaan alueen korkeimmasta ukkosenjohdattimesta. Vastaavasti todennäköisyys olisi jossain 1/365-1/37 välillä. Tämä sinänsä on yhdentekevää, koska tarkoitus oli vain kertoa, että todennäköisyys on jotain ihan muuta kuin lottovoittoluokkaa.
Tuo laskelma lienee helpointa ajatella näin päin: jos salamoita vaikka iskee keskimäärin 3,7 kpl vuodessa kupoliin ja paavi päättää erota vuonna x, niin on 3,7/365 eli n.1/100 todennäköisyys sille, että hän valitsee ilmoitukselleen sellaisen päivän, jolloin salama iskee pietarinkirkkoon.
-i-
Edith. Jatkolaskelmaa... Jos Vatikaanissa on ukonilma vaikkapa 30 päivänä vuodessa, ja paavi keksii, että hän antaa ilmoituksensa päivänä, jolloin ukkostaa ja salamoi. Sitten todennäköisyys alkaa jo olla 1/10 luokkaa, että salama lyö kupoliin juuri tuona päivänä.
Quote from: Punaniska on 13.02.2013, 09:16:54
Se lienee meidän asiamme, jos uskomme johonkin, mihin sinä et usko. Jos sinulla on tarve pilkata niitä, jotka uskovat , mitä se kertoo sinusta?
Mitä tuollaisella pitää käytöksellä pitää kompensoida? Eipä silti, kristittyjen taival on alusta asti ollut X-tyyppien pilkan ja vainon sävyttämää, eli olet siinä mielessä vain eräs randomtyyppi, jonka kaltaisia on aina kristittyjen riesana.
Homman historia osoittaa, että jos joku tunnustaa uskovaisuuttaan, niin Pavlovin verihurtat kastelevat foorumin saman tien kuolallaan. Kuvio menee aina näin päin, ei toisin päin. Miksi?
Se lienee minun asiani, etten usko samoihin mielikuvitusolentoihin, mihin sinä ja kaltaisesi uskovat. Minä en ollenkaan pilkannut ketään, ilmaisin vain mielipiteeni. Mielipiteeni ei ollut mitenkään suunnattu kristittyjä vastaan. Sinulla kuitenkin näkyy olevan kova tarve vääntää mielipiteeni pilkaksi, mitä se taas sitten kertoo sinusta? Eräässä toisessa harhassa tuollaisesta marttyyriksi änkeämisestä jo saisikin 72 neitsyttä ja muuta kivaa.
Mitä pitää tuollaisella käytökselläsi kompensoida? Yksikään muslim, Baaliin tai Lentävään Spagettihirviöön uskova ei vetänyt hernettä nenäänsä, vain sinä. Mikä parempi oikeus sinulla projisoida omat sisäsyntyiset tulkintasi minun sanomakseni kuin esmes jainalaisilla tai Aku-Akuun uskovilla? Vain sinä noin tulkitsit, vain sinä kitisit ja täysin aiheetta ja suotta.
Minusta on hyvä, että vallitsee uskonvapaus, kunhan usko ei häiritse muita. Siinä mielessä kristityt ovat ihan parhaasta päästä kansalaisia. Usko sinä mihin lystäät, ei se minua mitenkään vaivaa. Mutta kun rupeat uskosi nojalla kahlitsemaan mielipiteen- ja sananvapautta, et minusta mitenkään eroa wahhabeista tai siitä laumasta, joka huusi: "Ei häntä! Päästä Barabbas!"
Muuten ne Pavlovin koirat eivät olleet mitään verihurttia, joka sivulauseessa ilmoitettakoot, vaikka se sitten tylsyttääkin näppärän propagandistisen kielikuvasi.
Minä muuten en ollenkaan tiedä, kuka Hommassa tai muuallakaan on uskovainen, kuka ei, joten en voi keneenkään edes pilkkakirvestäni kohdistaa. Otit siis nokkaasi asiasta, jota ei mitenkään ollut sinulle osoitettu.
Mutta sama tuo, me ateistit olemme alusta saakka joutuneet erilaisten harhojensa vallassa olevien ja muiden taikauskoisten kivittämäksi tai ristiinnaulittavaksi ihan vaan mielipiteemme vuoksi. Miksi aina näin?
Quote from: far angst on 13.02.2013, 10:03:39
Se lienee minun asiani, etten usko samoihin mielikuvitusolentoihin, mihin sinä ja kaltaisesi uskovat. Minä en ollenkaan pilkannut ketään, ilmaisin vain mielipiteeni.
Käytit sanaa uskontoharhainen, jolla viittaat, että uskovaisella on harhoja.
Käytit sanaa taikauskoinen, jolla viitataan yleensä 13:tta päivää ja tikkaiden ali kulkemista pelkääviin.
Nyt puhut mielikuvitusolennosta. Mielikuvituksella viitataan useimmiten
yksilön mielen tuottamaan kuvitelmaan.
Sitten sanot "sinä ja
kaltaisesi" viittaamatta millä tavoin kaltaisensa? True scotsman? Jotain muuta?
Teet kielikuvillasi sen vaikutelman, että kristitty on tyhmä ja harhainen.
Tähän keijumennikäisasenteeseen yleensä tyssää kaikki hedelmällinen keskustelu ateistien kanssa.
Viittasit siihen, että ateisteja tai pakanoita on aina vainottu. Oikeuttaako se tänä päivänä ateistin avoimesti halveksimaan ja panettelemaan kristittyä?
Minä ainakin näen tekstissäsi selvän pilkan kaikkia uskovaisia kohtaan. Osaan sen kuitenkin jo sivuuttaa itse loukkaantumatta. Tässä kohtaa kun väität itse ettet pilkkaa, vaan kerrot vain mielipiteesi, olet heikoilla jäillä. Sinun tyylisi on leimaava, alentava ja pilkkaava. Jos sinun rehellinen mielipiteesi on, että naapurisi rouva on huora, niin logiikkasi perusteella et pilkkaa häntä kertoessasi sen hänelle?
-i-
Quote from: svobo on 12.02.2013, 17:45:08
Valokuaaja on voinut käyttaa aikavalotusta, tarkoituksenaan nimenomaisesta saada taustalle salama dramatiikkaa lisäämään, sää kun on ollut sattumalta sopiva.
Sattuma on kursivoitu siksi, että ihmeen ja sattuman lisäksi on olemassa myös kolmas vaihtoehto, nimittäin false flag:
Paavi on valmistautunut eroamiseensa jo pitkään, sopivaa ukonilmaa on vain odotettu kuukausia ja kupolin maadoitukset on hoidettu kuntoon. Kupolin ukkosenjohdattimeen on voitu myös keinotekoisesti tehdä salamaa houkutteleva jännite ja h-hetkellä kamerat ovat paikalla - hallelujah, it's a miracle :o
Kirkkokuoron harjotuksissa spekuloimme kanttorin kanssa, että Paavin ilmoitus on aiheuttanut niin paljon kuhinaa villakasukkamiesten keskuudessa, että Pietarinkirkko on varautunut staattisesta sähköstä.
-i-
Quote from: far angst on 13.02.2013, 10:03:39
uuten ne Pavlovin koirat eivät olleet mitään verihurttia, joka sivulauseessa ilmoitettakoot, vaikka se sitten tylsyttääkin näppärän propagandistisen kielikuvasi.
Minä muuten en ollenkaan tiedä, kuka Hommassa tai muuallakaan on uskovainen, kuka ei, joten en voi keneenkään edes pilkkakirvestäni kohdistaa. Otit siis nokkaasi asiasta, jota ei mitenkään ollut sinulle osoitettu.
Mutta sama tuo, me ateistit olemme alusta saakka joutuneet erilaisten harhojensa vallassa olevien ja muiden taikauskoisten kivittämäksi tai ristiinnaulittavaksi ihan vaan mielipiteemme vuoksi. Miksi aina näin?
Pikkunäppärää ja mukanokkelaa, sano. Tiedän kyllä Pavlovin koirat. Osoita ristiinnaulittu ateisti, niin jatketaan sitten.
Quote from: far angst on 13.02.2013, 10:03:39Se lienee minun asiani, etten usko samoihin mielikuvitusolentoihin, mihin sinä ja kaltaisesi uskovat.
Mielikuvitusolento on yksilön keksimä olento. Kun puhutaan jumalasta, niin kyse on eri asiasta. Jostain syystä puhut myös monikossa. Esimerkiksi se Jeesus on ollut ihan oikea henkilö. Tai jos ajatellaan vaikka kuink ateistisesti, niin ainakin ollut joku todellinen esikuva tai esikuvia (jos siis ei halua jostain syystä uskoa jeesuksen olleen olemassa). Luetteletko nyt ne mielikuvitusolennot?
Jumala on kautta ihmisen historian ollut se looginen päätelmä olevaisuuden selitykseksi. Mikään ei tätä toistaiseksi tieteellisestikin parasta selitystä ole kumonnut. Muistutan taas, että ateisteilla ei ole minkäänlaista vastausta olemassaoloon. Itseasiassa se vasta mielikuvitusta vaatiikiin, että kaikki vain putkahti ilman syytä ei mistään selittely kuulostaa järkevältä. Siis edelleen järkevintä on olettaa, että jokin (jota emme kykene tieteellä mittaamaan) on aiheuttanut ajan ja materian ja myös vallitsevat luonnonlait.
Jos tarkkoja ollaan, niin mitään varsinaista "järkevää" syytä sille, että vaikkapa kaksi kappaletta vetää toisiaan puoleensa ei ole. Sellainen voima kuitenkin on. Materiaa myöskään ei oikeastaan ole olemassa, vaan on vain energiaa eli pienimmätkin kappaleet ovat oikeastaan tyhjiä. Tied on todennut, että on olemassa erilaisia voimia, jotka pitävät homman kasassa, mutta varsinaista selitystä ainoallekaan luonnonlaille ei lopunperin ole. Negatiivinen ja positiivinen varaus vetävät toisiaan puoleensa, miksi ne niin lopunperin tekevät ja miksi niiden niin täytyy tehdä? Se, että on semmoinen VOIMA ei oikein riitä pidemmän päälle selitykseksi.
Tiede pohjaa kysymykseen miksi. Miksi pallo pyörii alamäkeen kysymyksestä kun lähdetään selvittämään syy ja seuraus ketjua päädytään lopulta lukuisten miksi mitäkin tapahtuu kysymysten kautta alkuräjähdykseen.
Syystä tai toisesta ateistit ovat päättäneet lopettaa kyselyn siihen. Kysymykset miksi materia on olemassa ja miksi luonnonlait ovat semmoiset kuin ovat ateisti ja tiedemiehet kuittaavat olankohautuksella ja aiheen välttelyllä. Jotkut esittävät, että tulevaisuuden tiedemiehet sen selvittävät eli kysymys väistetään.
Ei suinkaan ole mielikuvitusta olettaa, että ihmeellisen maailmankaikkeuden lisäksi sen takana, yläpuolella, syynä on jotakin, jota voi kutsua vaikka jumalaksi. Se on yksinkertaisesti loogista ja peräti järkevää.
Quote from: ikuturso on 13.02.2013, 10:18:20
Quote from: far angst on 13.02.2013, 10:03:39
Se lienee minun asiani, etten usko samoihin mielikuvitusolentoihin, mihin sinä ja kaltaisesi uskovat. Minä en ollenkaan pilkannut ketään, ilmaisin vain mielipiteeni.
Quote from: ikuturso on 13.02.2013, 10:18:20
Käytit sanaa uskontoharhainen, jolla viittaat, että uskovaisella on harhoja.
Käytit sanaa taikauskoinen, jolla viitataan yleensä 13:tta päivää ja tikkaiden ali kulkemista pelkääviin.
Minusta näkymättömiin ja todistamattomiin uskovalla on harhoja. Taikauskoinen taas on henkilö, joka luulee, että jollain erityisillä rituaaleilla saa niiden näkymättömien ja todistamattomien henkivoimien mielisuosion. Ihan omia mielikuviasi ovat nuo portaat ja numerologiat, joskin aika monessa harhassahan on mukana monen sortin lukuopit.
Quote from: ikuturso on 13.02.2013, 10:18:20Nyt puhut mielikuvitusolennosta. Mielikuvituksella viitataan useimmiten yksilön mielen tuottamaan kuvitelmaan.
Sitten sanot "sinä ja kaltaisesi" viittaamatta millä tavoin kaltaisensa? True scotsman? Jotain muuta?
Mielikuvitusolennot voivat myös olla harhaisten lapsilleen suggeroimia mielikuvia. Siis vähän samaan tapaan kuin hammaskeiju tai joulupukki. Jossain aiheessa lapset aikuistuvat noista eroon, mutta myös usein jäävät harhoihin nalkkiin, kun vanhempien ja muun ympäristön suggerointi on jatkuvaa.
Quote from: ikuturso on 13.02.2013, 10:18:20
Teet kielikuvillasi sen vaikutelman, että kristitty on tyhmä ja harhainen.
Tähän keijumennikäisasenteeseen yleensä tyssää kaikki hedelmällinen keskustelu ateistien kanssa.
Olet tulkinnut minun "kielikuvani" haluamallasi tavalla. Tulkinta on kokonaan omasi. Harhainen toki kristitty on uskoessaan jotain heimokulttia, jonka keskeinen sisältö on kannibalismi ja ihmisuhraus.
Niinhän se on, keijumennikäisiä ei sinulle ja kaltaisillesi liene olemassa, mutta sinulle indusoitujen harhojen mukaiset sitten ovat? Tähän todellakin tyssää kaikki keskustelu harhaisten kanssa: jaa harhani tai joudut helvettiin.
Quote from: ikuturso on 13.02.2013, 10:18:20
Viittasit siihen, että ateisteja tai pakanoita on aina vainottu. Oikeuttaako se tänä päivänä ateistin avoimesti halveksimaan ja panettelemaan kristittyä?
Ei, ei se oikeuta avoimesti halveksumaan eikä panettelemaan kristittyä tai ketään muutakaan. Mutta ei se myös oikeuta kristittyä tai ketään muutakaan oman mielensä mukaan väärin tulkitsemaan keskustelua. Tai hyökkäämään pilakuvan piirtäjän tai mielipiteensä esittäjän kimppuun.
Quote from: ikuturso on 13.02.2013, 10:18:20
Minä ainakin näen tekstissäsi selvän pilkan kaikkia uskovaisia kohtaan. Osaan sen kuitenkin jo sivuuttaa itse loukkaantumatta. Tässä kohtaa kun väität itse ettet pilkkaa, vaan kerrot vain mielipiteesi, olet heikoilla jäillä. Sinun tyylisi on leimaava, alentava ja pilkkaava. Jos sinun rehellinen mielipiteesi on, että naapurisi rouva on huora, niin logiikkasi perusteella et pilkkaa häntä kertoessasi sen hänelle?
Näet tekstissäni mitä siinä haluat nähdä, minä näen tekstini aivan eri lailla. Oletko sitä mieltä, että minä en saisi esittää mielipidettäni?
Minusta olet itse heikoilla jäillä tuon naapurin rouva on huora -vertauksesi kanssa. Mutta saahan siitä kivan kielikuvan vaikka ei siinä minusta asiaa olekaan.
Quote from: Punaniska link=topic=79535.msg1243835#msg1243835
Pikkunäppärää ja mukanokkelaa, sano. Tiedän kyllä Pavlovin koirat. Osoita ristiinnaulittu ateisti, niin jatketaan sitten. /quote]
Pata & kattila taaskin.
Puutuit aivan epäoleellsiin, mutta et sitten vastannut yhteenkään kysymykseeni etkä ottanut muutenkaan kantaa ihan asiallisesti sanomaani. Aloitit aukomalla päätäsi, tekemällä omia tulkintojasi ja nyt et vastaa kysymyksiin etkä muutenkaan kommentoi. Emme siis jatka.
Adieu!
Quote from: normi on 13.02.2013, 11:09:40
Quote from: far angst on 13.02.2013, 10:03:39Se lienee minun asiani, etten usko samoihin mielikuvitusolentoihin, mihin sinä ja kaltaisesi uskovat.
Quote from: normi on 13.02.2013, 11:09:40Mielikuvitusolento on yksilön keksi mä olento. Kun puhutaan jumalasta, niin kyse on eri asiasta. Jostain syystä puhut myös monikossa. Esimerkiksi se Jeesus on ollut ihan oikea henkilö. Tai jos ajatellaan vaikka kuink ateistisesti, niin ainakin ollut joku todellinen esikuva tai esikuvia (jos siis ei halua jostain syystä uskoa jeesuksen olleen olemassa). Luetteletko nyt ne mielikuvitusolennot?
Mielikuvitusolento lienee yksilön - tai ehkä kollektiivin - keksimä olento. Kun puhutaan jumalasta, mistä jumalasta sitten puhutaan? Niitähän käsittääkseni on olemassa vähintäänkin noin 7.3 mrd kappaletta, joten on todellakin syytä yksilöidä mistä jumalasta/jumalista haastelemme.
Ei, en todellakaan luettele 7.3 mrd mielikuvitusolentoa.
Quote from: normi on 13.02.2013, 11:09:40Jumala on kautta ihmisen historian ollut se looginen päätelmä olevaisuuden selitykseksi. Mikään ei tätä toistaiseksi tieteellisestikin parasta selitystä ole kumonnut. Muistutan taas, että ateisteilla ei ole minkäänlaista vastausta olemassaoloon. Itseasiassa se vasta mielikuvitusta vaatiikiin, että kaikki vain putkahti ilman syytä ei mistään selittely kuulostaa järkevältä. Siis edelleen järkevintä on olettaa, että jokin (jota emme kykene tieteellä mittaamaan) on aiheuttanut ajan ja materian ja myös vallitsevat luonnonlait.
Taaskin törmäämme jumalien runsauden pulaan. Unohda tuo 7.3 mrd jumalaa, puhukaamme helppouden vuoksi vaikka vain sadasta jumalasta. On omaa - ja ehkä kollektiivisi - tulkintaa että kautta historian joku juuri sillä hetkellä muodissa ollut jumala (olisiko oikea nimitys "päivystävä mielikuvitusolento"?) olisi paras looginen selitys olemassaoloon.
Lienee tosiaan niin, että ateisteilla eikä tieteelläkään ole vastausta metafyysisiin kysymyksiin. Mutta ei niitä ole kellään muullakaan. Tiede taas toistaiseksi on antanut kaikessa parempia, todennettavia tuloksia kuin yksikään shamaani, poppamies tai muu sellainen.
Quote from: normi on 13.02.2013, 11:09:40
Jos tarkkoja ollaan, niin mitään varsinaista "järkevää" syytä sille, että vaikkapa kaksi kappaletta vetää toisiaan puoleensa ei ole. Sellainen voima kuitenkin on. Materiaa myöskään ei oikeastaan ole olemassa, vaan on vain energiaa eli pienimmätkin kappaleet ovat oikeastaan tyhjiä. Tied on todennut, että on olemassa erilaisia voimia, jotka pitävät homman kasassa, mutta varsinaista selitystä ainoallekaan luonnonlaille ei lopunperin ole. Negatiivinen ja positiivinen varaus vetävät toisiaan puoleensa, miksi ne niin lopunperin tekevät ja miksi niiden niin täytyy tehdä? Se, että on semmoinen VOIMA ei oikein riitä pidemmän päälle selitykseksi.
Quote from: normi on 13.02.2013, 11:09:40
Totta lienee, että tiede ei pysty selittämään luonnonlakien syytä "miksi", vaikka sitten pystyykin selittämämään "miten".. Mutta toisaalta ei "miksi"kysymykseen pysty kukaan muukaan vastaamaan tyhjentävästi.
Quote from: normi on 13.02.2013, 11:09:40
Tiede pohjaa kysymykseen miksi. Miksi pallo pyörii alamäkeen kysymyksestä kun lähdetään selvittämään syy ja seuraus ketjua päädytään lopulta lukuisten miksi mitäkin tapahtuu kysymysten kautta alkuräjähdykseen.
Syystä tai toisesta ateistit ovat päättäneet lopettaa kyselyn siihen. Kysymykset miksi materia on olemassa ja miksi luonnonlait ovat semmoiset kuin ovat ateisti ja tiedemiehet kuittaavat olankohautuksella ja aiheen välttelyllä. Jotkut esittävät, että tulevaisuuden tiedemiehet sen selvittävät eli kysymys väistetään.
Ei suinkaan ole mielikuvitusta olettaa, että ihmeellisen maailmankaikkeuden lisäksi sen takana, yläpuolella, syynä on jotakin, jota voi kutsua vaikka jumalaksi. Se on yksinkertaisesti loogista ja peräti järkevää.
Syystä tai toisesta päätit lopettaa kyselyn tuohon jumalaan. Pystyneekö kukaan vastaamaan kysymykseen, että miksi jumala on olemassa ja miten se on saanut alkunsa? Älkäämme väistäkö tätäkään kysymystä.
Vastaus far angstille:
QuotePystyneekö kukaan vastaamaan kysymykseen, että miksi jumala on olemassa ja miten se on saanut alkunsa? Älkäämme väistäkö tätäkään kysymystä.
Raamatun mukaan Jumala on ajan ulkopuolella. Kaiken alku(syy).
http://www.finbible.fi/UT/Ilmestys/Raamattu1_21.htm
Quote6 Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7 Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Kalam-_kosmologinen_argumentti
Olen nähnyt tämän kirjoitettavan myös muodossa:
1: Kaikella mikä on saanut alkunsa, on alkusyy.
2: Maailmankaikkeus on saanut alkunsa.
3: Siksi maailmankaikkeudella on alkusyy.
Ei kukaan osaa vastata, miten Jumala sai alkunsa, mutta tähän ei tarvitse edes yrittää vastata, sillä Raamatun mukaan Jumala ei saanut alkuaan mitenkään, vaan Jumala on alku ja Hän loi maailman(kaikkeuden), Ja kuten tiedämme, tiedemiestenkin mukaan vasta alkuräjähdyksessä aika ja avaruus syntyivät. Kukaan ei tiedä, mitä oli ennen (kun ei ollut edes aikaa). Jumalan on siis pakko olla olemassa ajan ja avaruuden ulkopuolella, koska Hän on alkusyy, minkä väitteen Raamattu esittääkin.
Tieteessä hyväksytään, että selittäjälle ei tarvitse olla selitystä. Esimerkiksi alkuräjähdys selittää yhtä jos toista, mutta alkuräjähdykselle ei ole selitystä. Kukaan ei tiedä, miksi alkuräjähti, ja vaikka tietäisimmekin miksi alkuräjähti, niin sitten taas alkuräjähdyksen selittävälle syylle tarvittaisiin selitys. Tätä voidaan jatkaa loputtomiin. Siksi ilmeisesti on sovittu, ettei tätä jatketa loputtomiin. Tieteessä on päätetty, että selittäjä ei tarvitse selitystä. Muuten menee vaikeaksi.
Quote from: Punaniska on 13.02.2013, 10:38:50
Osoita ristiinnaulittu ateisti, niin jatketaan sitten.
Ristiinnaulisimisissa ei ole koskaan kysytty mitä jumalaa kannatat, vaan sitä, kannatatko juuri sitä jumalaa mitä ristiinnaulitsija kannattaa. Kaikki "oikean" jumalankieltäjät ovat kelvanneet uhreiksi.
Punaniska, kerro puolestasi sinä, milloin ateistit ovat järjestelmällisesti ristiinnaulitseet yleensäkään ketään?
Kommunistit ovat vainonneet uskovia, mutta siinäkään ei ole ollut kyse mistään tietystä uskonnosta, vaan siitä kuka ei ole omaksunut kommunismia. Kommunismia vastustaneet uskonnottomat ovat olleet aivan yhtä hyviä vainottavia kuin uskovat.
Quote from: Emo on 13.02.2013, 17:55:16
Vastaus far angstille:
QuotePystyneekö kukaan vastaamaan kysymykseen, että miksi jumala on olemassa ja miten se on saanut alkunsa? Älkäämme väistäkö tätäkään kysymystä.
Raamatun mukaan Jumala on ajan ulkopuolella. Kaiken alku(syy).
http://www.finbible.fi/UT/Ilmestys/Raamattu1_21.htm
Quote6 Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
7 Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Kalam-_kosmologinen_argumentti
Olen nähnyt tämän kirjoitettavan myös muodossa:
1: Kaikella mikä on saanut alkunsa, on alkusyy.
2: Maailmankaikkeus on saanut alkunsa.
3: Siksi maailmankaikkeudella on alkusyy.
Ei kukaan osaa vastata, miten Jumala sai alkunsa, mutta tähän ei tarvitse edes yrittää vastata, sillä Raamatun mukaan Jumala ei saanut alkuaan mitenkään, vaan Jumala on alku ja Hän loi maailman(kaikkeuden), Ja kuten tiedämme, tiedemiestenkin mukaan vasta alkuräjähdyksessä aika ja avaruus syntyivät. Kukaan ei tiedä, mitä oli ennen (kun ei ollut edes aikaa). Jumalan on siis pakko olla olemassa ajan ja avaruuden ulkopuolella, koska Hän on alkusyy, minkä väitteen Raamattu esittääkin.
Tieteessä hyväksytään, että selittäjälle ei tarvitse olla selitystä. Esimerkiksi alkuräjähdys selittää yhtä jos toista, mutta alkuräjähdykselle ei ole selitystä. Kukaan ei tiedä, miksi alkuräjähti, ja vaikka tietäisimmekin miksi alkuräjähti, niin sitten taas alkuräjähdyksen selittävälle syylle tarvittaisiin selitys. Tätä voidaan jatkaa loputtomiin. Siksi ilmeisesti on sovittu, ettei tätä jatketa loputtomiin. Tieteessä on päätetty, että selittäjä ei tarvitse selitystä. Muuten menee vaikeaksi.
Kiitos ystävällisestä selvennyksestäsi. Kuitenkin jos käsittelemme vain Raamatun jumalaa, jätämme sitten kaikki muut jumalat selittämättä. Siksi tuo vastauksesi ei ole yleispätevä, vaan koskee vain yhtä erikoistapausta.
Luulen kuitenkin, että on viisainta olla jatkamatta, koska varmaankin menisi hedelmättömäksi jankkaukseksi.
Jos joku on loukkaantunut mielipiteistäni, pyydän anteeksi. En pyri tahallani loukkaamaan, ja kristittyjä kaikkein vähiten, vaikka en itse usko mihinkään niistä 7.3 mrd jumalasta. Lienee parasta, että kukin tulee uskollaan niin autuaaksi kuin se muita haittaamatta on mahdollista.
Leninin verihurtat, eli chekistit ristiinnaulitsivat lukuisia kristittyjä Neuvostoliitossa. Pakottivatpa heitä myös mm syömään toisiaan yms.
Jumalan olemassaolo on looginen välttämättömyys. Kaikella muulla, myös ajalla on alkunsa. Jotta mikään voisi alkaa "tyhjästä" täytyy olla jotain, mikä on aina ollut. Siihen aukkoon ei mahdu mikään muu kuin ikiaikainen Jumala. Ja hyvä niin. Eläköön ikuinen Luoja! Hänen sulkemisensa pois todellisuudesta johtaa täysin käsittämättömään satukirjaselitykseen, jossa olevainen ilmestyy olemattomuudesta. Minä pidän saduista, mutta en usko niihin.
Raamattu alkaa lauseella "Alussa Jumala loi taivaan ja maan." Eli "alku", ajan synty; "taivas", tila; "maa", materia. Eli juuri niin kuin fyysikot kertovat. Kolmas säe "Tulkoon valo!" Ja nykyään fyysikot kertovat että ensimmäiset hetket universumi oli pimeä. Nämä vain alkupaloja siitä, että Raamattu ei ole satukirja.
^Mitä nuo verihurtat olisivat vastanneet, jos heiltä olisi kysytty elämänkatsomusta? Kommunisti vai uskonnoton? Väärä vastaus olisi varmasti tuonut napin otsaan.. eiku niskaan!
Edit. alussaolisana, jätä uskonnon julistaminen, yli puolet kirkon jäsenistäkään ei enää usko raamatun jumalaan.
Quote from: Punaniska on 12.02.2013, 09:33:22
"Salama iski Vatikaaniin paavin eroilmoituksen jälkeen
Paavi Benedictus XVI maanantaisen eroilmoituksen kuvailtiin tulleen kuin salama kirkkaalta taivaalta.
- Tämä tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta, sanoi kardinaalien hierarkiassa korkeimmassa asemassa oleva kardinaalikollegion dekaani Angelo Sodano maanantaina kaikki yllättäneen paavin ilmoituksen kuultuaan.
Vain tunteja myöhemmin salama iski Vatikaaniin myös konkreettisesti."
http://yle.fi/uutiset/salama_iski_vatikaaniin_paavin_eroilmoituksen_jalkeen/6490704
Ateistit eivät tästä hätkähdä, mutta evlut kirkon määkijöille tämä antaa ajattelemisen aihetta (tai ainakin pitäisi antaa)
Paavi vain lähetti pomolleen eroilmoituksen sähköpostina.
Quote from: Faidros. on 13.02.2013, 19:05:05
^Mitä nuo verihurtat olisivat vastanneet, jos heiltä olisi kysytty elämänkatsomusta? Kommunisti vai uskonnoton? Väärä vastaus olisi varmasti tuonut napin otsaan.. eiku niskaan!
Edit. alussaolisana, jätä uskonnon julistaminen, yli puolet kirkon jäsenistäkään ei enää usko raamatun jumalaan.
Totta toki, että jokainen "uskonnoton" ei ole kommunisti - onneksi näin. Tuo mitä laitoin chekisteistä oli vain yritys vastata aikaisempaan kysymykseen. En siis pyrkinyt leimaamaan ketään.
Harkitsen julistamisen jättämistä, kun ateistit jättävät sen. Vai onko väärin, että välillä esitän vasta-argumentin? En kuulu ev.lut. kirkkoon. Sitä paitsi asiallinen väittely on hauskaa, eikö sinustakin? Erityisen hauskaa on kertoa ristiinnaulitusta Jeesuksesta, jonka kautta kaikki on luotu. Muuten - kun paska iskee taas kerran oikein kunnolla tuulettimeen, niin suomalaiset kääntyvät/palaavat massoittain ristin juurelle. Tällä kansalla on hieman sellainen historia. :)
Itseäni kiinnostaa Katolinen kirkko, vaikka opillisesti olenkin luterilainen, tiukasti lutherilainen.
Katolilaisuudessa on kuitenkin paljon arvokasta ja hyvää. Toivottavasti tulevakin paavi osaa säilyttää Kirkon arvokkuuden. Hänen tulee olla todellinen Kristuksen edustaja maan päällä, ei ihmisten silmänpalvelija, niinsanoaksemme.
Tässä joitain linkkejä, jotka olen löytänyt. Esim. KKS:n sivuston, 'katolinen media', kautta voi kuunnella Vatikaanin rukoushetket: laudes, vesper, jne! Radio Vaticana lähettää viikoittain myöskin suomenkielisiä uutisia! Tämä on aivan uskomaton löytö. Ajatelkaa, että he pitävät tällaisia sivustoja eri kielillä! Sivustoilta löytää myös videoita tai suoria lähetyksiä esim. paavin vierailuista esim. joissain Italian pikkykylissä.
Radio Vaticana, suomenkieliset sivut:
http://www.radiovaticana.org/sv2/index.asp#
The Vatican today: http://www.news.va/en
Katolinen Kirkko Suomessa: http://katolinen.net/
Katolinen media: http://katolinen.net/?page_id=1518
:)
Quote from: normi on 13.02.2013, 11:09:40
Jumala on kautta ihmisen historian ollut se looginen päätelmä olevaisuuden selitykseksi. Mikään ei tätä toistaiseksi tieteellisestikin parasta selitystä ole kumonnut.
Mikään olemassaoleva ei ole selitys olemassaololle.
QuoteMuistutan taas, että ateisteilla ei ole minkäänlaista vastausta olemassaoloon.
Kuten ei kellään muullakaan.
QuoteItseasiassa se vasta mielikuvitusta vaatiikiin, että kaikki vain putkahti ilman syytä ei mistään selittely kuulostaa järkevältä. Siis edelleen järkevintä on olettaa, että jokin (jota emme kykene tieteellä mittaamaan) on aiheuttanut ajan ja materian ja myös vallitsevat luonnonlait.
Järkevintä on olla olettamatta aiheuttajasta tai sen puutteesta mitään niin kauan kuin mitään evidenssiä ei ole.
QuoteJos tarkkoja ollaan, niin mitään varsinaista "järkevää" syytä sille, että vaikkapa kaksi kappaletta vetää toisiaan puoleensa ei ole. Sellainen voima kuitenkin on. Materiaa myöskään ei oikeastaan ole olemassa, vaan on vain energiaa eli pienimmätkin kappaleet ovat oikeastaan tyhjiä. Tied on todennut, että on olemassa erilaisia voimia, jotka pitävät homman kasassa, mutta varsinaista selitystä ainoallekaan luonnonlaille ei lopunperin ole. Negatiivinen ja positiivinen varaus vetävät toisiaan puoleensa, miksi ne niin lopunperin tekevät ja miksi niiden niin täytyy tehdä? Se, että on semmoinen VOIMA ei oikein riitä pidemmän päälle selitykseksi.
Olet oikeassa. Luonnonlaeille ei ole järkevää syytä. Myöskään ei ole järkevää syytä sille, että olisi olemassa olento, joka sellaiset lait haluaisi aiheuttaa.
QuoteTiede pohjaa kysymykseen miksi. Miksi pallo pyörii alamäkeen kysymyksestä kun lähdetään selvittämään syy ja seuraus ketjua päädytään lopulta lukuisten miksi mitäkin tapahtuu kysymysten kautta alkuräjähdykseen.
Syystä tai toisesta ateistit ovat päättäneet lopettaa kyselyn siihen. Kysymykset miksi materia on olemassa ja miksi luonnonlait ovat semmoiset kuin ovat ateisti ja tiedemiehet kuittaavat olankohautuksella ja aiheen välttelyllä. Jotkut esittävät, että tulevaisuuden tiedemiehet sen selvittävät eli kysymys väistetään.
En minä ainakaan kuittaa niitä "olan kohautuksella". Myönnän avoimesti, ettei minulla ole kysymyksiin vastausta sen sijaan, että lähtisin perusteettomasti olettamaan asioita.
Quote from: Taimi on 13.02.2013, 19:50:25
Katolinen media: http://katolinen.net/?page_id=1518
:)
Jos riippumaton, amerikkalainen katolinen media kiinnostaa, niin tämä on aika hyvä koostesivu:
http://www.newadvent.org/
Quote from: junakohtaus on 11.02.2013, 15:58:22
Mä en tiennyt, että paavi edes voi erota.
Paavin erottaa hyvin helposti
siitä hassusta hatusta.
Quote from: far angst on 13.02.2013, 17:14:25Syystä tai toisesta päätit lopettaa kyselyn tuohon jumalaan. Pystyneekö kukaan vastaamaan kysymykseen, että miksi jumala on olemassa ja miten se on saanut alkunsa? Älkäämme väistäkö tätäkään kysymystä.
Toki tätäkin pitää kysyä, mutta älykäs ihminen on jo oivaltanut, että mikäli jumala tms. on universumin ja luonnonlakien syynä, niin hän on meidän tietämiemme luonnonlakien "yläpuolella" ja siis niistä riippumaton. Tästä luulisi siis sinunkin siis älyävän, että ne lainalaisuudet, jotka vaikuttavat olettettuun jumalaan ovat meidän ulottumattomissamme. Eli emme voi tietää onko kysymys jumalan alkuperästä oikea kysymys. Me elämme aikavaruudessa, jota voidaan käsitellä loogisten syy ja seuraussuhteiden perusteella. On mahdotonta tietää onko jumalan todellisuudessa esimerkiksi muitakin aikaulottuvuuksia kuin tämä meidän yksi ajan nuoli. Elämme siis universumimme "kuplassa" eikä meillä ole välineitä tietää "ulkopuolisesta". Emme voi edes tietää onko jumalan kohdalla kysymys "miksi" relevantti. On paljon mahdollista ettemme edes tiedä sellaista kysymystä, joka jumalan olevaisuuden kohdalla olisi järkevä esittää.
Käsitätkö vai menikö liian vaikeaksi?
Joten... meidän universumimme joka on looginen sinne alkuräjähdykseen asti edellyttää väistämättä jonkin syyn ja vähintäin alkusysäyksen eli siis jumalan. On älykästä olettaa, että tämä jumala joka kykenee vähintäin siis aloittamaan maailmankaikkeuden ja sen luonnonlait on vähän korkeammalla tasolla kuin luomansa. Edes Valtaoja ei täysin tyrmää jumalan olemassaoloa, vaan pitää viisaana säilyttää sen mahdollisuus (uskontojen jumalat hän kyllä lyttää)
Herrasväki on sitten hyvä ja lopettaa tähän väittelyn kaikkeuden alkusynnystä ja sen sellaisista.
Quote from: far angst on 13.02.2013, 16:37:18
Näet tekstissäni mitä siinä haluat nähdä, minä näen tekstini aivan eri lailla. Oletko sitä mieltä, että minä en saisi esittää mielipidettäni?
Minusta olet itse heikoilla jäillä tuon naapurin rouva on huora -vertauksesi kanssa. Mutta saahan siitä kivan kielikuvan vaikka ei siinä minusta asiaa olekaan.
Sananvapaus on sitä, että saa esittää mielipiteensä, vaikka se loukkaisikin jotakuta.
On aivan eri asia, kokeeko joku sananvapauden nimissä esitetyn mielipiteen loukkaavana.
Koen itseni kristityksi ja luen mielipiteistäsi, että olet avoimesti sitä mieltä, että olen harhainen mielikuvitusolentoon uskova henkilö, joka kasvatan lapseni väärin ja että minun kanssani ei pysty rationaaliseen keskusteluun.
Mielestäsi saat sanoa tämän ääneen, etkä ymmärrä miksi se olisi loukkaavaa.
Huoravertaus oli täysin relevantti. Älä yritä selittää itsellesi mustaa valkoiseksi. Huoran lailla käyttäytyvä/pukeutuva tai harhainen. Molemmat mielipiteitä ja ääneen lausuttuna loukkaavia.
-i-
Englannissakin on huomattu nämä, jotka kaikki tuli muistaakseni hetsilleen huomioitua täälläkin:
Quote
Most of the controversies he was caught up in amounted to precisely a failure to read or listen to what he said. That famous row about Islam was a quote – carefully described in his text as 'harsh to us' – from a Byzantine emperor on the subject of Islam and violence, but it was in the context of a discussion of the value of the Hellenic (as opposed to the Hebrew) element in scripture. It was addressed to academics in Regensburg, but it was parsed by people who didn't even try to convey the argument before passing judgement on it.
Then there was that aside – delivered in passing – about condoms sometimes aggravating the problem of AIDS: it was extraordinary how it dominated his trip to Africa, and all his speeches on the roots of conflict, against violence toward women and his reflections on the nature of African spirituality. None of it counted for anything at our end; we just wanted to talk condoms.
Actually, the worst case I can think of was one Christmas address to cardinals, in which he talked about gender as something intrinsic to us, not contingent, which was taken up that morning on the BBC news as a condemnation of homosexuality. But it didn't actually mention gay people, though I suppose the transgender lobby was entitled to get upset. Trouble was, the text wasn't available from the outset in English; by the time it was, the damage was done.
Benedict is a pope who wasn't cut out for our own time, and I don't just mean the shyness. We have a narrow prism when it comes to those issues we are prepared to think about, and his views were too large for it. If he's being held to account for his record on women priests, gay rights, contraception and abortion and found wanting, it says more about us than about him.
http://blogs.spectator.co.uk/coffeehouse/2013/02/how-pope-benedicts-wisdom-was-often-lost-in-translation/
Valitettavasti Suomessa ei ole näiden asioiden suhteen muunlaista mediaa kuin The Sunin ja Guardianin jonkinlainen välimuoto.
Quote from: normi on 14.02.2013, 10:22:24
[...] Käsitätkö vai menikö liian vaikeaksi? [...]
OT/ Voisit seuraavaan postaukseen hukata muutaman välilyönnin, ehkä? Kiitos.
Paavi-papparaista tulee ikävä.
Pahoin pelkäämme, että sieltä tähdenlentona saattaa nyt saapua itse aamuruskon poika. :facepalm:
DailyMail: Ghanaian and Nigerian cardinals lead race for Vatican (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2277047/Will-pope-black-Ghanaian-Nigerian-cardinals-lead-race-Vatican.html)
Vedonvälittäjien suosikki uudeksi paaviksi on Ghanalainen Peter Kodwo Appiah Turkson.
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/02/11/article-0-026B3C240000044D-311_306x423.jpg)
Quote from: qwerty on 21.02.2013, 10:41:18
DailyMail: Ghanaian and Nigerian cardinals lead race for Vatican (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2277047/Will-pope-black-Ghanaian-Nigerian-cardinals-lead-race-Vatican.html)
Vedonvälittäjien suosikki uudeksi paaviksi on Ghanalainen Peter Kodwo Appiah Turkson.
Nythän vasta oivalsin.
Paavi on suoraan Pietarin perillinen, mutta on ollut herrasmiessopimus (?) että kukaan paavi ei ota Pietari-nimeä, vaan nimet on muilta pyhimyksiltä. Kuitenkin ennustuksessa viimeisestä paavista tämä "musta paavi" ottaa nimen pietari (Petrus Romanus). Olisi liian ilmeistä, että paavi julistautuisi Petrus-nimiseksi. Mutta Turksonin oma etunimihän on
Peter vai onko...
Englanninkielisen Wikipedian mukaan hänen syntymänimensä on Peter, mutta esimerkiksi tämä artikkeli puhuu vain Kodwo Turksonista:
http://www.modernghana.com/print/60592/1/next-pope-ghanaian.html (http://www.modernghana.com/print/60592/1/next-pope-ghanaian.html) Ja tuo artikkeli on 10 vuoden takaa. Laitoin google-hakuun lainausmerkkeihin "Kodwo Appiah Turkson" ja excludasin sieltä sanan Peter. Tuloksia lähes 15000. Latinankielisessä wikipediassa Turkson on etunimeltään Petrus. http://la.wikipedia.org/wiki/Petrus_Kodwo_Appiah_Turkson (http://la.wikipedia.org/wiki/Petrus_Kodwo_Appiah_Turkson). Turksonin muut nimet ovat netissä sellaisenaan, mutta etunimi muuttuu Pedro-Petro-Petrus nettisivun kielen mukaan. Suomalaisilla sivuilla tuo on kuitenkin Peter, eikä Pietari Kowdo Appiah Turkson.
-i-
EDITH: Sen verran oikaisen, että sekaisin menin ja kyseessähän on kaksi eri ennustusta.
Viimeinen paavi Petrus, joka hajoittaa rooman on Irlantilaisen 1100-luvulla vaikuttaneen arkkipiispa Malakiaan profetiaa (http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes), ja "Black pope" taas Nostradamukselta.
Kun vilkuilin yhtä pitkää kirjoitusta aiheesta (http://www.ccg.org/english/s/p288.html) mietiskelin, siis mikäli nämä profetiat pitäisi paikkansa, olisiko viimeinen paavi kirkon hajottaja, vai olisiko kirkon hajottaja joku "sisältäpäin", joka näkisi tilaisuutensa tulleen jos viimeinen paavi onkin uudistusmielinen tjsp.
Yksi lisäpiirre vielä löytyi. Viimeistä paavia on alkukäännöksissä odotettu sodan tai konfliktin jälkeen. (Par Mars). Nykykäännöksessä tuon Mars-sanan on epäilty liittyvän maaliskuuhun. Ennustuksen seuraavassa lauseessa on jotain monarkiasta ja ristiriidasta. Yle uutisoi juuri:
QuoteVatikaanin mukaan Paavi Benedictus XVI saattaa muuttaa sääntöjä, joilla hänen seuraajansa valitaan.
Nykyisten valintasääntöjen mukaan kardinaalien pitää odottaa 15 - 20 päivää ennen kuin paavin seuraaja voidaan valita. Säännöllä on haluttu antaa kardinaalien kokoukseen osallistuville kardinaaleille tarpeeksi aikaa matkustaa Vatikaaniin paavin kuoltua. Paavi Benedictus XVI jättää tehtävänsä 27. helmikuuta terveyssyistä.
Vatikaanin tavoite on, että uusi paavi olisi valittu ennen palmusunnuntaita 24. maaliskuuta, jotta hän voisi johtaa pääsiäisviikon jumalanpalvelukset. Tällöin nykyistä 15 - 20 päivän sääntöä pitäisi muuttaa niin, että uudesta paavista päättävä kardinaalien kokous eli konklaavi voisi kokoontua aiemmin.
Quote from: ikuturso on 21.02.2013, 13:15:59Kuitenkin ennustuksessa viimeisestä paavista tämä "musta paavi" ottaa nimen pietari (Petrus Romanus). Olisi liian ilmeistä, että paavi julistautuisi Petrus-nimiseksi. Mutta Turksonin oma etunimihän on Peter vai onko...
Höm... Romanus tarkoittaa roomalaista... mikä viittaisi siihen, että paaviksi valittaisiin italiaano ja vieläpä roomalainen sellainen... googletuksella kyseistä ennustusta on epäilty väärennökseksi ja 1700 -luvulla.
Mayojen maailmanlopun tasoista... (tosin venäjän meteoriräjähdys ja sen ison meteorin lähiohitus sattuivat ajallisesti epätodennäköisen likelle tätä mayojen loppuennustetta)
Mielenkiintoista ja hauskaa silti tällaisten tutkailu.
Italialaislehti: Paavin eron taustalla homoverkoston paljastuminen
Italialainen La Repubblica -lehti väittää paavi Benedictus XVI:n yllättävän eron liittyvän kiusalliseen paljastukseen. Lehden mukaan paavi päätti erostaan jo 17. joulukuuta, jolloin hän sai tietää kolmen selvitystä tekevän kardinaalin löytäneen homoseksuaalisten pappien verkoston. Homoverkoston jäsenten kerrotaan myös joutuneen ulkopuolisten kiristyksen kohteeksi.
La Repubblica -lehden mukaan homoseksuaaleilla papeilla oli sovittuja kohtaamispaikkoja ympäri Roomaa. Jäsenet tapasivat toisiaan kauneussalongeissa ja saunatiloissa. Heidän käytössään oli myös huvila Rooman ulkopuolella.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013022216710044_ul.shtml?utm_source=al&utm_campaign=uutisboksi (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013022216710044_ul.shtml?utm_source=al&utm_campaign=uutisboksi)
No niin.
Eiköhän kaikki ole jo alkujaan täältä lähtöisin ja historia toistaa itseään:
Rooman valtakunnan hajoamisen syistä on väitelty loputtomiin. Edward Gibbon esitti kolmisenkymmentä selitystä, muun muassa kristittyjen moraalittomuuden ja valtakunnan koon.[24] Jo antiikissa itäroomalainen ei-kristitty Zosimos syytti muun muassa Konstantinusta ja kristittyjä.[25] Kenraali Vegetiuksen mukaan Rooman armeija heikentyi korruption ja kurin höltymisen takia.[26] Toisaalta on epäilty syyksi myöhäisantiikin henkistä köyhyyttä, rotujen sekoittumista, kansainvaelluksia, talouden rappiota, valtiorakenteiden heikkenemistä ja valtion desentralisaatiota, lyijyä vesijohdoissa ja aristokratian degeneroitumista, ilmastonmuutosta, ryöstöviljelyä ja eroosiota, korruptiota ja tehotonta hallintoa, provinssien ryöstöä, epätasaista tulonjakoa, epätasapainoa maaseudun ja kaupungin välillä, orjuutta, teknologisen kehityksen pysähtymistä ja lukemattomia muita asioita.
^^ tulihan se homokortti sieltä. Näemmä kun kyse on media+ kristinusko+ politiikka niin oli aihe mikä tahansa " it ain't over 'till the fat lad ... Eiku Homokortti heitetään kehiin" :facepalm:
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 22.02.2013, 23:08:53
^^ tulihan se homokortti sieltä. Näemmä kun kyse on media+ kristinusko+ politiikka niin oli aihe mikä tahansa " it ain't over 'till the fat lad ... Eiku Homokortti heitetään kehiin" :facepalm:
Mitäs muuta pitäs asian suhteen päätellä? Kyllähän meitä ei niin montaa olisi tällä "pallolla" jos kaikki olisimme biseksuaaleja?
Tuosta pitää päätellä se, että sanomalehdistö välittää aina oikeaa tietoa, ei koskaan vääristele poliittisista syistä, eikä milloinkaan julkaise epämääräisiä huhuja.
Senhän takia Hommakin on olemassa vain eräänlaisena Hesarin viihdepalstana?
Todellisuudesta siitä ei voi päätellä muuta kuin sen julkisen tosiasian, että homojen pappeudelle ei ollut oikeastaan mitään esteitä ennen 2000 - lukua. Sen jälkeen suvaitsevainen ja liberaali lehdistö on tarkkaavaisuudellaan saanut aikaan sen, että homojen mahdollisuudet pappeuteen ovat huomattavasti vaikeutuneet ja ovat käytännössä olemattomat. Ja tietysti sen, että suuressa maailmassa on myös älykkäitä ateisteja:
http://blogs.telegraph.co.uk/news/brendanoneill2/100202781/catholic-bashers-have-embellished-the-truth-about-abuse-in-catholic-institutions-its-time-to-put-the-record-straight/
Quote from: IDA on 22.02.2013, 23:46:29Todellisuudesta siitä ei voi päätellä muuta kuin sen julkisen tosiasian, että homojen pappeudelle ei ollut oikeastaan mitään esteitä ennen 2000 - lukua. Sen jälkeen suvaitsevainen ja liberaali lehdistö on tarkkaavaisuudellaan saanut aikaan sen, että homojen mahdollisuudet pappeuteen ovat huomattavasti vaikeutuneet ja ovat käytännössä olemattomat.
Eikös katolinen kirkko suhtaudu yhtä vakavasti heteroseksiä harrastaviin pappeihin?
Eli jos Vatikaanissa olisi heteropappien verkosto jotka tapaisivat naisia seksin merkeissä saunoissa ja kauneussalongeissa, niin minun käsitykseni mukaan se olisi yhtä iso skandaali kuin tämäkin.
EDIT: Vai tarkoitatko että aktiivisesti homoseksuaalista seksiä harrastavien pappien mahdollisuudet pappeuteen ovat heikentyneet huomattavasti?
Miksi ihmeessä paavi eroaisi homoverkoston paljastuttua? Eihän paavi itse ole verkostossa homppelehtinut.
Tuo Petrus Romanus... onhan paavi roomalainen tavallaan aina vaikka olisi mistä maailmankolkasta kotoisin. Eikö paavi ole aina Rooman piispa tai vastaava arvonimeltään? Eli ei Petruksen tarvitse olla roomalainen syntyjään, jotta sopii tuohon ennustukseen.
Ymmärsin että 1100-luvun irlantilainen antoi listan tulevista paaveista. Tietääkö kukaan miten hyvin lista on pitänyt paikkansa muiden aiempien paavejen suhteen?
Quote from: jmm on 22.02.2013, 23:52:58
Eikös katolinen kirkko suhtaudu yhtä vakavasti heteroseksiä harrastaviin pappeihin?
Kyllä tietenkin suhtautuisi. Paitsi jos pappi olisi naimisissa, mikä idän katolisissa kirkoissa on käytäntönä. Lännessä on vain pienehkö joukko, joka on tullut muista kirkkokunnista katoliseen kirkkoon ja vihitty papeiksi.
Quote
Eli jos Vatikaanissa olisi heteropappien verkosto jotka tapaisivat naisia seksin merkeissä saunoissa ja kauneussalongeissa, niin minun käsitykseni mukaan se olisi yhtä iso skandaali kuin tämäkin.
EDIT: Vai tarkoitatko että aktiivisesti homoseksuaalista seksiä harrastavien pappien mahdollisuudet pappeuteen ovat heikentyneet huomattavasti?
Samanlainen skandaali. Ja siis tietenkin ihmisten, jotka ovat homoseksuaaleja. Ei aktiivisesti seksiä harrastavien, koska selibaatti on tietenkin velvoittava.
Olennaista tuossa uutisessa on, että emme kyllä voi tietää mitä on tapahtunut, koska näiden uutisten on tapana kuivua kokoon siinä vaiheessa, kun asiat on tutkittu. Suomennoksilla usein jopa siinä vaiheessa, kun joku jaksaa lukea alkuperäisen uutisen. Saattaa olla, että mitään verkostoa ei ole, saattaa olla, että se koostuu kahdesta papista, saattaa olla, että saunovia pappeja on useampia ja voi olla niinkin, että heillä tosiaan on ollut joku seksiverkosto. Jos se on ollut vain homoseksiä, niin asia on kai vain kirkon rangaistusten piirissä, koska homoilu on Italiassa täysin laillista. Mikäli asiaan liitty rikollista toimintaa huumekauppoineen, prostituutioneen ja mitä nyt erilaiset irstailevat verkostot harrastavat, niin Italian laki varmasti puuttuu asiaan.
Paavin valintaan tämä ei kuitenkaan liity. Olen siitä asiasta lähes täydellisen varma.
Quote from: Emo on 22.02.2013, 23:54:10
Eikö paavi ole aina Rooman piispa tai vastaava arvonimeltään?
Ei vain arvonimeltään, vaan hän on Rooman hiippakunnan piispa ja hoitaa myös niitä tehtäviä.
Quote from: IDA on 23.02.2013, 00:15:12
Quote from: Emo on 22.02.2013, 23:54:10
Eikö paavi ole aina Rooman piispa tai vastaava arvonimeltään?
Ei vain arvonimeltään, vaan hän on Rooman hiippakunnan piispa ja hoitaa myös niitä tehtäviä.
No niin, eli romanus aina oli sitten petrus tai ei.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 22.02.2013, 23:08:53
^^ tulihan se homokortti sieltä. Näemmä kun kyse on media+ kristinusko+ politiikka niin oli aihe mikä tahansa " it ain't over 'till the fat lad ... Eiku Homokortti heitetään kehiin" :facepalm:
Kun kuulin paavin lopettavan hommansa, niin kävi mielessä että kauankohan kestää että saadaan jotain salaliittoteorioita tai muuta jännää aikaiseksi. Näköjään näin kauan. Pidempään kuin oletin.
Jossain väitettiin, että 1/3 katolisista papeista on homoseksuaaleja. Todellinen uutinen olisi, jos Vatikaanissa ei olisi homoseksuaalien pappien verkostoja.
"Miksi luterilainen teologi kommentoi Ylessä paavin eroa?" http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/10620-miksi-luterilainen-teologi-kommentoi-ylessae-paavin-eroa
PAAVI EROSI KISSOJEN VUOKSI!http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/kissojen-ystavan-ero/1300926
QuoteEläinten ystävänä tunnettu paavi Benedictus XVI, joka vielä kardinaalina ollessaan saattoi käydä ruokkimassa Rooman katukissoja, on virkansa vuoksi joutunut liki vuosikymmenen olemaan erossa lemmikeistä.
Paavin palatsiin hän ei näet omia kissojaan saanut viedä. Sinne valittu paavi saa viedä vain sen verran, kun hänellä on sieltä aikanaan lähtiessään mukana. Jokainen kissaihminen ymmärtänee nyt eron todellisen motiivin.
Eläinrakkaalle ihmiselle seitsemän vuoden ero kissoista on ihan riittävä syy erota tehtävästä.
... miau!
Quote from: Emo on 23.02.2013, 21:25:27
"Miksi luterilainen teologi kommentoi Ylessä paavin eroa?"
Ketä kiinnostaa? Miksi jaat äärivasemmistolaista materiaalia? Miksi!? Palkattu?
Quote from: Ajattelija2008 on 23.02.2013, 01:21:30
Jossain väitettiin, että 1/3 katolisista papeista on homoseksuaaleja. Todellinen uutinen olisi, jos Vatikaanissa ei olisi homoseksuaalien pappien verkostoja.
Kuulostaa ihan anti-katolilaiselta propagandalta, en kyllä jaksa uskoa mihinkään hengellisten johtajien homo/pedofiili orgioihin siellä, muutamaa yksittäistapausta lukuunottamatta. Miksi joku homo liittyisi ja etenisi lähtökohtaisesti homovastaisessa instituutiossa ja miksi näin olisi käynyt 1/3:n kanssa... makes no sense.
Quote from: qwerty on 23.02.2013, 21:45:50
Quote from: Emo on 23.02.2013, 21:25:27
"Miksi luterilainen teologi kommentoi Ylessä paavin eroa?"
Ketä kiinnostaa? Miksi jaat äärivasemmistolaista materiaalia? Miksi!? Palkattu?
Minäkö? Äärivasemmistolainen? Sinä äärioikeistoa?
Siksi linkkasin tuohon uutiseen, kun se liittyy ketjun otsikkoon. Ainakin kautta rantain, reaktiona paavin eroon ja sen jälkimaininkeihin.
Voin jatkossa linkata tänne otsikkoon liittymättömiä asioita, jos tykkäät enemmän niistä?
Quote from: matkamiehiii on 23.02.2013, 21:48:04
Quote from: Ajattelija2008 on 23.02.2013, 01:21:30
Jossain väitettiin, että 1/3 katolisista papeista on homoseksuaaleja. Todellinen uutinen olisi, jos Vatikaanissa ei olisi homoseksuaalien pappien verkostoja.
Kuulostaa ihan anti-katolilaiselta propagandalta, en kyllä jaksa uskoa mihinkään hengellisten johtajien homo/pedofiili orgioihin siellä, muutamaa yksittäistapausta lukuunottamatta. Miksi joku homo liittyisi ja etenisi lähtökohtaisesti homovastaisessa instituutiossa ja miksi näin olisi käynyt 1/3:n kanssa... makes no sense.
Tuota homoseksuaalien korkeaa osuutta selitetään pappien "selibaatilla". En tarkoita verkostoilla mitään orgiaverkostoja, vaan ajattelin, että samanhenkisillä papeilla on informaaleja verkostoja. 1960-70-lukujen paaveja väitettiin homoseksuaaleiksi, mutta varmaa tietoa asiasta ei ole.
Quote from: IDA on 22.02.2013, 23:46:29
Senhän takia Hommakin on olemassa vain eräänlaisena Hesarin viihdepalstana?
En oikein ymmärrä, millainen epäselvyys entisellä moderaattorilla voisi olla Homman olemassaolon tarkoituksesta... :roll:
Quote from: Emo on 13.02.2013, 17:55:16
... Ja kuten tiedämme, tiedemiestenkin mukaan vasta alkuräjähdyksessä aika ja avaruus syntyivät. Kukaan ei tiedä, mitä oli ennen (kun ei ollut edes aikaa).
Pahoittelen OT-komenttini, mutta Emon väittämä kaipaa pikkasen tarkennusta.
Dimensiot joita pystymme käsittämään ovat vaaka-, pysty-, syvyys- sekä aikadimensio. Maailmankaikkeudessa/aika-avaruudessa (spacetime) näillä ei ole absoluuttista alkupistettä (origo).
Näissä dimensioissa olevilla esineillä tai olioilla on pituus, leveys ja paksuus sekä neljännessä dimensiossa kesto (duration), jotka kuitenkin eivät voi olla nolla, koska silloin eivät esiintyisi ko. dimensiossa.
Jos dimensiossa esiintyvä esine voidaan taivuttaa seuraavassa dimensiossa, kuten yksiulotteinen viiva voidaan taivuttaa kaksiulotteiseksi ympyräksi (huom. jossa viivalla ei ole enää alkupistettä), voidaan loogisesti mallentaa yksitoista dimensiota.
Imagining the Tenth Dimension part 1 and 2:
https://www.youtube.com/watch?v=JkxieS-6WuA
https://www.youtube.com/watch?v=ySBaYMESb8o
Jos energian/massan määrä on vakio, myös näissä yksissätoista dimensiossa, tarkoittaisi se että big bang esiintyisi käsittämäämme aikadimensiossa, mutta ei olisi mitenkään tapahtunut aikadimension alussa, koska sellaista ei ole.
Jos lauantai-iltana ei ole muuta tekemistä, niin Brian Cox kertoo tämän kansantajuisesti, Michio Kaku hiukan syvällisemmin.
BBC: Brian Cox - Do You Know What Time It Is?
http://www.veoh.com/watch/v16954597Y3nnmXx3
BBC: Michio Kaku – Time (parts 1-6)
http://www.youtube.com/watch?v=MTx6ha6fRwo
http://www.youtube.com/watch?v=SkuCeWesjVI
http://www.youtube.com/watch?v=BtJEwKAAlRM
http://www.youtube.com/watch?v=YjAzmGpD19s
http://www.youtube.com/watch?v=10HwLtRyQTc
http://www.youtube.com/watch?v=nt5qY0TO_Jc
Quote from: Miniluv on 23.02.2013, 22:45:08
En oikein ymmärrä, millainen epäselvyys entisellä moderaattorilla voisi olla Homman olemassaolon tarkoituksesta... :roll:
Luetaan nyt ne keskustelut. Kyse oli siitä, että lehtien uutisia ilmeisesti otetaan täysinä totuuksina, jos ne sattuvat edustamaan omaa näkökulmaa. Yhtä hyvin voi ajatella, että ne uutisoivat ihan oikein ja pätevästi halla-aholaisista, perussuomalaisten falangeista ja smp:läisistä, hommasta jne...
Quote from: Penan kaveri Eki on 23.02.2013, 22:48:20
Jos energian/massan määrä on vakio, myös näissä yksissätoista dimensiossa, tarkoittaisi se että big bang esiintyisi käsittämäämme aikadimensiossa, mutta ei olisi mitenkään tapahtunut aikadimension alussa, koska sellaista ei ole.
=> Väität siis, että maailmankaikeudella on ikuinen menneisyys? (tällöin törmäät useisiin ongelmiin kuten siihen, että Hilbertin hotellin kaltaiset paradoksit olisivat oikeasti olemassa "oikeassa elämässä" eikä vain potentiaalisian matemaattisina konstruktiona mikä on "lievästi" absurdia .
Vai miten muuten ajanhetkeä 0 ei ole - onko se koska teet matemaattisen muutoksen siten, että aika määritellään lähestyvän hetkeä 0 asymptoottisesti (eli ei ikinä saavuta sitä) ? Ja viimeiseksi mutta ei todellakaan vähiten tärkeimmiten ,mitä mieltä olet fyysikkojen Barrow ja Tiplerin lauseesta "at this singularity [Big Bang], space and time came into existance, literally nothing existed before the singularity, so, if the universe originated at such a singularity, we would really have a creation ex nihilo" ?
Quote from: Penan kaveri Eki on 23.02.2013, 22:48:20
BBC: Brian Cox - Do You Know What Time It Is?
http://www.veoh.com/watch/v16954597Y3nnmXx3
Tämä ohjelma tuli pari kolme vuotta sitten Prismassa.... kolme vuotta sitten näköjään.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tiede-ja-oppiminen/prisma-paljonko-kello
Siitä jäi mieleen mm. ettemme edes tiedä mitä aika on. Ja pohdinta, onko tulevaisuutemmekin jo olemassa tms.
Raamatun mukaan Jumala katsoo "aikaa" juuri siten, että hän näkee kerralla koko aikajanan, eli menneen, tulevan ja nykyisyyden siinä "välissä".
Kiva saada linkki ohjelmaan, kiitos.
Quote from: Ajattelija2008 on 23.02.2013, 01:21:30
Jossain väitettiin, että 1/3 katolisista papeista on homoseksuaaleja. Todellinen uutinen olisi, jos Vatikaanissa ei olisi homoseksuaalien pappien verkostoja.
Ei kyse liene homoista sinänsä vaan pedofiliasta. Viime päivinä on kerrottu maailmalla tietoja (?) homokardinaalien salaliitosta. Hommassa näitä juttuja ei ehkä saa kertoa, mutta kyse lienee siitä että paavin ja katolisen kirkon on hankala toimia uskottavasti jos ja kun korkeissa asemissa on pedofiilihomojen organisoitunut, vakaa salaliitto. Paavin hovimestarin / palvelijan ns. vatileaks -vuodot ilmeisesti kertovat myös näistä poikarakkauselementeistä. Salaliiton olemassaolo veisi uskottavuuden koko kirkolta. Hommassa lienee niitäkin jotka ovat viime vuosikymmeninä kuulleet miten sadat papit ovat antaneet parrua kuoripojille, orpokotien asukeille tai normipyhäkoululaisille.
Joka tapauksessa on täysin selvää, että tuolla tapauksella, oli Vatikaanin virkailijoiden joukossa sitten homoja - jotka liberaalin näkemyksen mukaan ovat tietenkin pedofiileja - tai ei ollut, ei ole mitään tekemistä paavin eron kanssa. MTV3 vain siteetaa lehteä, joka siteeraa lehteä, joka siteeraa nimetöntä lähdettä, joten kyseessä on vain normaali journalistinen tapa kolminkertaisesti varmistaa uutisen todenperäisyys.
Salaliitoista yleensä on hyvä muistaa, että kukaan ei ole syyttänyt Frankfurtin koulukuntaa, juutalaisten salaliittoa tai avaruuden liskoihmisiä törkeistä rikoksista ja lasten raiskaamisesta salaisissa menoissaan. Sellainen demonisointi on kokonaan uskonnon vastaisten liberaalien yksinoikeus.
Lisää teorioita: Leo Meller Patmos-lähetyksestä on antanut kirjallisessa materiaalissaan ymmärtää kertovansa piakkoin lisää Paavien ja kardinaalien viime vuosikymmenten aikana suorittamista mustista messuista ja muusta saatananpalvonnasta. Pientä se homostelu vielä on tässä maailmassa. :) Jokainen valitkoon moniarvoisuuden hengessä katolisen kirkon suhteen sen teorian, joka parhaiten hänen maailmankuvaansa sopii.
Leo Mellerillä ja liberaaleilla on sama tietolähde ja samat johtopäätökset.
Edit: Ihmiset yleensäkin tekevät johtopäätökset ennakkoluulojensa mukaan. Jos nyt hetki oletetaan, että joku Malakian profetia tuolta Mellerin sivuilta olisi aito niin:
Quote
"Pyhän Rooman kirkon äärimmäisessä vainossa tulee piispana istumaan Pietari Roomalainen. Suurten koettelemusten aikana hän tulee paimentamaan lampaitaan. Ja kun nämä ovat tapahtuneet, seitsemän kukkulan kaupunki on tuhoutuva, ja hirmuinen tuomari tulee tuomitsemaan kansansa. Loppu."
Ei tuossa ole edes viittausta siihen, että viimeinen paavi olisi antikristus vaan, että antikristus vainoaa laumaa, jota hän kaitsee. Sitä kuitenkin luetaan niin, että tulee musta, paha paavi, joka on antikristus.
Jotain lähti pois. Yritetään pitää keskustelu asiallisena silloinkin, kun ollaan mieltä, mieltä ja mieltä.
Sarjakuva Cyanide & Happiness ottaa kantaa paavin eroon nykymyyttien valossa:
(http://i.imgur.com/71zLg1b.jpg)
http://i.imgur.com/71zLg1b.jpg (http://i.imgur.com/71zLg1b.jpg)
Quote from: Emo on 22.02.2013, 23:54:10Ymmärsin että 1100-luvun irlantilainen antoi listan tulevista paaveista. Tietääkö kukaan miten hyvin lista on pitänyt paikkansa muiden aiempien paavejen suhteen?
Tuollahan se linkki oli aiemmassa kirjoituksessani: http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes (http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes)
Joka paavin kohdalla, miten Malachy on kuvaillut kutakin paavia ja miten se on tulkittu. Varsin kattava lista.
Malachyn ennustuksen julkaisi Benediktiinimunkki Arnold de Wyon 1595, josta lie johtuu, että vuoteen 1590 nuo kuvaukset ovat tarkempia kuin siitä eteenpäin. Liekö Wyon jo osaltaan niitä tulkinnut.
Toki jos jostain sanotaan, että "nimeltään Nieminen" ja tuo Nieminen löytyy jostain kumminkaiman sukuhaarasta, tai että "merimies" ja tyyppi on Venetsiasta... niin joutuu miettimään miten kaukaa haettuja nuo ovat. Monissa kuitenkin lähes suoraan Paavin nimi, kotipaikka tai vaakunakuvio. Lisäksi jotain mielenkiintoista on kohdassa 7. ja 8. Paavien Callixtus III ja Paschal III kuvaukset ovat ilmeisesti Wyonilla menneet ristiin. Näihin ei ole siis väkisin haettu yhteyttä ko. paaviin vaan on todettu, että Paschalin kuvaus istuu Callixtukseen ja päinvastoin. Poikkeus siis vahvistaa sääntöä??
-i-
Jumala ja poikansa Jeesus olivat vähän iltapäiväkävelyllä, ja juttelivat:
Jesse: Paavi otti sitten loparit.
Jumis: Sen se teki.
Jesse: Oon tota miettiny, kumpi on suurempi onnettomuus kirkolle: Uusi neekeripaavi vai Timo Soinin kääntyminen katolisuuteen?
Jumis: Mitä sää tollaista kyselet?
(hetki mietitään)
Jesse: Oothan sä luonut neekeritkin...
Jumis: Loinhan mä Soininkin.
(ollaan hiljaa, kävellään)
Jesse: Minä olen pitkään halunnut kysyä tästä valitusta kansasta...
Jumis: Annetaan sen asian nyt olla.
(kävelevät hetken hiljaa)
Jumis: Et ole pitkään aikaan tehnyt veden viiniksi-muuttamis ihmettä?
Jesse: Enpä tosiaankaan...
Jumis: Jos katsotaan ovatko taitosi päässeet ruostumaan?
Paavi muutti lakia – konklaavi aikaistui
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/10631-paavi-muutti-lakia-konklaavi-aikaistui
QuotePaavi Benedictus XVI on muuttanut odotetusti konklaavin aikatauluja koskevaa lainsäädäntöä. Paavi allekirjoitti maanantaina Vatikaanissa lain, jonka mukaan kardinaalit voivat ryhtyä paavinvaaliin välittömästi sen jälkeen, kun heistä kaikki ovat saapuneet Roomaan.
Aiemmin paavin kuolemasta tai poisjäännistään olisi täytynyt kulua 15 vuorokautta ennen konklaavin kokoontumista.
Alkamisajankohta on erityisen tärkeä tulevan paavinvaalin kannalta, koska muuten 24.-31. maaliskuuta vietettävän pääsiäisviikon jumalanpalveluksissa ei olisi ollut läsnä virassa olevaa paavia.
Voi aikaistua, ei välttämättä aikaistu. Ugripaavi voisi olla hyvä juttu:
http://ncronline.org/blogs/ncr-today/papabile-day-men-who-could-be-pope-5
Quote from: IDA on 26.02.2013, 12:33:37
Voi aikaistua, ei välttämättä aikaistu. Ugripaavi voisi olla hyvä juttu:
http://ncronline.org/blogs/ncr-today/papabile-day-men-who-could-be-pope-5
Sieltäkin olisi näköjään tarjolla Petrus.
Quote...Cardinal Péter Erdõ of Budapest, Hungary,...
Quote from: IDA on 24.02.2013, 08:11:29
Leo Mellerillä ja liberaaleilla on sama tietolähde ja samat johtopäätökset.
Niinku kuka tai mikä? Meller on melkoisen kaukana liberaaleista kaikin mahdollisin tavoin.
Eroaminen on tarkkaa hommaa:
Noin kello 20 paavi nähdään viimeisen kerran julkisuudessa, kun hän vilkuttaa yleisölle virka-asunnon parvekkeelta. Tämän jälkeen vartijat poistuvat paikalta.
Vatikaanin mukaan paavi hyvästellään hiljaisuuden vallitessa, eikä fanfaareja tulla kuulemaan.
Eronsa jälkeen Paavi Benedictusta tullaan tituleeraamaan emerituspaaviksi. Hän saa myös jatkaa valkoisen kaapunsa käyttöä, kuitenkin ilman hartioita peittävää viittaa.
Paavin käytössä ollut kultainen sormus tuhotaan. Tuhoamisen ajankohdasta ei kuitenkaan vielä ole tietoa.
Lisäksi hän joutuu luopumaan punaisista kengistään. Hän on tietojen mukaan jo valikoinut tilalle uuden, ruskean parin. Kyseiset jalkineet hän on saanut lahjaksi viimevuotisella Meksikon vierailullaan tapaamiltaan paikallisilta käsityöläisiltä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013022716723540_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013022716723540_ul.shtml)
Luulisi ex-paavin jo saavan omistaa enemmän kuin yhden parin kenkiä. Sormus varmaan tuhotaan viemällä se Mordoriin. ;D
Tässä ihana kuvakirja, Paavi Benedictus XVI:
http://www.vatican.va/bxvi/omaggio/index_en.html
Jumala siunatkoon sinua, rakas Paavi Benedictus, antakoon sinulle rauhan ja vanhuuden turvatun levon.
Psalmi 23, St Peter's Basilica: http://www.youtube.com/watch?v=Qs_VsVSMvak
Quote from: kekkeruusi on 27.02.2013, 14:23:12
Luulisi ex-paavin jo saavan omistaa enemmän kuin yhden parin kenkiä. Sormus varmaan tuhotaan viemällä se Mordoriin. ;D
kuka sen sinne vie? Frodo? Richard Dawkins? ;D
Nyt törmäsin taas hauskaan yksityiskohtaan.
Nostradamuksen mukaan kolmas antikristus on nimeltään Mabus. Tämän niminen mies on USA:n laivaston johdossa. Katsokaapa hänen ja Peter Turksonin syntymäpäiviä. :o :o :o
Raymond Edwin "Ray" Mabus, Jr. (born October 11, 1948) is the 75th United States Secretary of the Navy.
Peter Kodwo Appiah Turkson (born 11 October 1948) is a Ghanaian cardinal of the Catholic Church.
-i-
Tänään tiistaina käynnistyy konklaavi.
- Angelo Scola (Italia) 71 v (~25 % todennäköisyys)
- Peter Turkson (Ghana) 64 v (~20 % todennäköisyys)
- Tarcisio Bertone (Italia) 78 v (~15 % todennäköisyys)
- Odilo Pedro Scherer (Brasilia) 63 v (~10 % todennäköisyys)
- Marc Ouellet (Kanada) 68 v (~10 % todennäköisyys)
- Christoph Schönborn (Itävalta) 68 v (~5 % todennäköisyys)
- joku muu (~15 % todennäköisyys)
Jo vain se alkoi konklaavi
pian saadaankin siis uusi paavi
Jos uskon nostradamusta,
niin uusi paavi onkin musta
Tai Malakiaan ennustus:
On paavi Petrus Romanus.
Sai näyn Pius kymmenes
On jonkun paavin kädet veres'
Tää myöskin Pius on nimeltään
ja piispoiltansa katkoo pään
Jos toteutuu nää ennustukset,
niin kohta paukkuu taivaan ukset!
-i-
Quote from: Reich on 12.03.2013, 01:25:11
Tänään tiistaina käynnistyy konklaavi.
- Angelo Scola (Italia) 71 v (~25 % todennäköisyys)
- Peter Turkson (Ghana) 64 v (~20 % todennäköisyys)
- Tarcisio Bertone (Italia) 78 v (~15 % todennäköisyys)
- Odilo Pedro Scherer (Brasilia) 63 v (~10 % todennäköisyys)
- Marc Ouellet (Kanada) 68 v (~10 % todennäköisyys)
- Christoph Schönborn (Itävalta) 68 v (~5 % todennäköisyys)
- joku muu (~15 % todennäköisyys)
En nyt perehtynyt ole valintaperusteisiin, varmastikin ekakin olisi hyvin valittu mutta ikäähän jo on jonkin verran hänellä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Angelo_Scola
Näyttäisi löytyvän hänen tekstejään netistä.
Minusta kumminkin looginen valinta olisi nykyisen jokseenkin lyhytaikaisen Paavin jälkeen valita kaikkia näitä nuorempi.
Jollei kompromissia eri tavoitteiden välillä tule niin sitten lyhytaikainenkin toki hyvä valinta.
Tavis tuskin saa yhtä hyvää hoitoa kuin Paavi joten voihan sitä elää vanhempikin vielä pitkään. Vai mites he aattelee, Herra pitää elossa pitkään.
Maailmanloppu olisi kiva yllätys. Silloinhan oikeus viimein voittaa. En kuitenkaan usko sen olevan ihan heti käsillä. Itse en lyö vetoa, enkä kehota ketään muutakaan niin tekemään, mutta kardinaali Ciprianilla on selkeä ylikerroin.
Suuri ja hieno ihme olisi, jos tänään tulisi jo valinta. Äänetysten määrä edellisissä paavin valinnoissa:
Benedictus XVI 4
Johannes Paavali II 8
Johannes Paavali I 4
Paavali VI 6
Johannes XXIII 11
Pius XII 3
Pius XI 14
Benedict XV 10
Pius X 7
Leo XIII 3
Pius IX 4
Leo voisi olla aikaamme sopiva paavillinen nimi ja 4 ihan kohtuullinen äänestysten määrä. Tuo kolme taitaa pienimpiä määriä ikinä.
Musta savu klo 20.41 Suomen aikaa. Huomenna jatketaan.
Quote from: Reich on 12.03.2013, 22:22:57
Musta savu klo 20.41 Suomen aikaa. Huomenna jatketaan.
Eikös Lost TV-sarjan pahis ollut musta savu? Nyt se tuli ulos sieltä...
-i-
Nyt kyllä jännitys kohoaa. Väitän, että moni urheiluvedonlyöjä on panostanut tähän äänestykseen tai yleensä kahteen tämän iltapäivän äänestykseen. Jos ei nyt, eikä illalla, niin sitten mennään todennäköisyyksien ulkopuolella.
Emerituspaavi erittäin huonossa kunnossa http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/11703-huffington-post-emerituspaavi-erittaein-huonossa-kunnossa
QuoteKölnin arkkipiispa, kardinaali Joachim Meisner, joka on Benedictus XVI:n henkilökohtainen ystävä vieraili hänen luonaan huhtikuussa.
- Olin järkyttynyt siitä, kuinka hän oli laihtunut. Henkisesti hän oli kohtalaisessa kunnossa, oma vanha itsensä, mutta fyysisesti enää puolet entisestään, Meisner kertoi tuolloin.
Vatikaanin virkakunta on myöntänyt Benedictuksen terveyden heikentyneen hänen luovuttuaan asemastaan, mutta he kieltävät paavin fyysisen tilan radikaalisti heikentyneen.
Toivotaan jaksamisia. Ikähän jo onkin pitkä.
Tänä vuonna pitäisi suomeksi ilmestys haastattelukirja Light of the World ja emerituspaavin vanha kirja liturgiasta. Joku voisi olla reipas ja kääntää myös tämän:
http://en.wikipedia.org/wiki/Introduction_to_Christianity
Quote from: Emo on 12.06.2013, 20:02:02
Emerituspaavi erittäin huonossa kunnossa
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/11703-huffington-post-emerituspaavi-erittaein-huonossa-kunnossa
QuoteKölnin arkkipiispa, kardinaali Joachim Meisner, joka on Benedictus XVI:n henkilökohtainen ystävä vieraili hänen luonaan huhtikuussa.
- Olin järkyttynyt siitä, kuinka hän oli laihtunut. Henkisesti hän oli kohtalaisessa kunnossa, oma vanha itsensä, mutta fyysisesti enää puolet entisestään, Meisner kertoi tuolloin.
Vatikaanin virkakunta on myöntänyt Benedictuksen terveyden heikentyneen hänen luovuttuaan asemastaan, mutta he kieltävät paavin fyysisen tilan radikaalisti heikentyneen.
Pyhä Jumala,
Pyhä Väkevä,
Pyhä Kuolematon
armahda meitä!Taivaan Isä. Siunaa paavia. Ole hänen luonaan ja kun hänen hetkensä koittaa, lähetä pyhät enkelisi noutamaan hänet Taivaan kirkkauteen. Aamen.
http://www.youtube.com/watch?v=vgICDzmLPys