Paavi Benedictus XVI jättää tehtävänsä

[Emo]

Löytyihän se Hitlerkin. 

"Paavilla itsellään on menneisyys Hitler-Jugendissa" (mtv:n uutiset juuri äsken)

Toivottavasti saamme tietää myös sen oikean syyn eroamiseen. Jos 600 vuoteen on ensimmäinen joka eroaa omasta aloitteestaan ennen kuolemaa, jotain on ollut pahasti vialla.

No tuo Hitler-Jugend se syy ei ainakaan ole. Nykyisessä juutalaisvastaisessa maailmassa se on vain meriittiä. Ja tuo on vanha juttu, siitä puhuttiin jo silloin kun hänet paaviksi valittiin.
En myöskään usko, että huhtikuussa 86-vuotta täyttävä heiveröinen paavi on seksiskandaaliakaan saanut aikaiseksi. Muutenkin käsittääkseni hän on varsin vakavamielinen mies.

Varsinkaan kun se oli lähes yhtä pakollinen kuin pakkoruotsi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hitler_Youth
(10-20 prosenttia onnistui välttämään sen wikipedian mukaan)

Hyvä lisäys. Piti itsenikin tuohon omaan kommenttiini laittamani (mutta unohdin), että tuo Hitler-Jugend juttu ei ollut mikään varsin raflaava sitten lopultakaan kun sitä mediassa reposteltiin.

Wikistä selviää seuraavaa:

Vuonna 1941 Saksan lain vaatimusten mukaisesti 14-vuotiaasta Ratzingerista tuli Hitler-Jugendin jäsen. Koska Ratzinger ja hänen sisaruksensa eivät osallistuneet Hitler-Jugendin toimintaan, heiltä evättiin myös alennukset koulumaksuista. Vuonna 1943 hänet koululuokkansa mukana siirrettiin Müncheniin ilmatorjuntajoukkoihin suojelemaan BMW:n tehtaita liittoutuneiden pommituksilta. Jo tuolloin, 16-vuotiaana, hän ilmoitti tavoitteekseen pappisvihkimyksen.

ELI TOSIAAN, MENNEISYYS HITLER-JUGENDISSA!      

Tämäkin vain osoittaa, millainen verinen valehteleva lahtarimedia meillä on!

[Hippo]

Miksi tällä asialla on mitään mielenkiintoa Homman näkökulmasta? Minua ei ainakaan kiinnosta yhtään.

[dothefake]

Miksi tällä asialla on mitään mielenkiintoa Homman näkökulmasta? Minua ei ainakaan kiinnosta yhtään.

No niin, lopetellaans sitten tämän käsittely.

[ämpee]

Sen verta kuitenkin vielä, onko Soinia vaadittu irtisanoutumaan irtisanoutumisista ?
Kysyn vaan !!1!

[IDA]

Jumalan Rotweiler saattoi itse ajaa sekä itsensä että Katolisen kirkon niin pahaan jumitilanteeseen, että muita vaihtoehtoja ei juuri jäänyt. Hemmohan ei tainnut suhtautua mitenkään erityisen tasapuolisesti eikä edes asiallisesti katolisen kirkon eri sääntökuntiin. Jos olen oikein ymmärtänyt niin Rotweiler on tainnut syrjiä esim. jesuiittoja todella häikäilemättömästi.

Korjatkaa jos olen väärässä.

Olet väärässä, mutta sen selittäminen olisi pitkä juttu. Joka tapauksessa tuo edellisellä sivulla oleva America - lehden juttu on hyvin liberaaleina pidettyjen jesuiittojen lehdestä. Jotkut konservatiivisemmat jesuiitat eivät edes lue sitä.

[Morsum]

Nyt kun uusi mestari on pian kuvioissa niin olisi piristävää saada kunnon vanhan hyvän ajan Paavi, jonka päällimmäinen tehtävä on hankkia rahaa ja toinen tehtävä naida ja sotia. Pakolliset saarnat pidetään krapulasta vihreänä, mutta muuten herätellään henkiin Vatikaanin entisajan loistoa.

[Leso]

Tämäkin vain osoittaa, millainen verinen valehteleva lahtarimedia meillä on!

Tsot tsot! Verinen valehteleva PUNIKKImedia.

[IDA]

En kuitenkaan pysty milläään käsittämään, miten voi lakata olemasta Kristuksen sijainen ja erehtymätön ex cathedra pelkästään eroamalla virasta?

Light of the World kirjassa Benedict XVI vastaa kysymykseen eroamisen mahdollisuudesta:

"Yes. If a Pope clearly realizes that he is no longer physically, psychologically, and spiritually capable of handling the duties of his office, then he has a right and, under some circumstances, also an obligation to resign."

toisaalta:

"When the danger is great one must not run away. For that reason, now is certainly not the time to resign. Precisely at a time like this one must stand fast and endure the situation. That is my view. One can resign at a peaceful moment or when one simply cannot go on. But one must not run away from danger and say someone else should do it."

Eli noin siis kolmisen vuotta sitten. Luulisin, että on tapahtunut molemmat: paavin terveys on selvästi heikentynyt ja toisaalta yleinen tilanne on nyt parempi ja vakaampi kuin kolme vuotta sitten.

[Impivaaranilves]

En kuitenkaan pysty milläään käsittämään, miten voi lakata olemasta Kristuksen sijainen ja erehtymätön ex cathedra pelkästään eroamalla virasta?

Light of the World kirjassa Benedict XVI vastaa kysymykseen eroamisen mahdollisuudesta:

"Yes. If a Pope clearly realizes that he is no longer physically, psychologically, and spiritually capable of handling the duties of his office, then he has a right and, under some circumstances, also an obligation to resign."

toisaalta:

"When the danger is great one must not run away. For that reason, now is certainly not the time to resign. Precisely at a time like this one must stand fast and endure the situation. That is my view. One can resign at a peaceful moment or when one simply cannot go on. But one must not run away from danger and say someone else should do it."

Eli noin siis kolmisen vuotta sitten. Luulisin, että on tapahtunut molemmat: paavin terveys on selvästi heikentynyt ja toisaalta yleinen tilanne on nyt parempi ja vakaampi kuin kolme vuotta sitten.

Olisiko tilanne parantunut? Ehkä ajattelee että johtoon tarvitaan sellainen jolla on enemmän voimia matkustella ja vaaroja esiintymisillään torjua, jollei sitten ole torjunut jotain sisäistä vaaraa josta ei liiemmin ulospäin ole puhuttu.

Tämäkin vain osoittaa, millainen verinen valehteleva lahtarimedia meillä on!

Tsot tsot! Verinen valehteleva PUNIKKImedia.

Lahtarit ovat taitavia näytteleen punikkeja aina kun sopii agendaansa.

[Emo]

Tämäkin vain osoittaa, millainen verinen valehteleva lahtarimedia meillä on!

Tsot tsot! Verinen valehteleva PUNIKKImedia.

Anteeksi! Niin tietenkin!   

Meillähän lahtaritkin ovat nykyään punikkeja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lahtari

Lahtari on punaisten käyttämä pilkkanimi Suomen sisällisodassa taistelleille valkoisille sotilaille sekä myös yleisesti porvareille ja suojeluskuntalaisille

Jostain lapsuudesta muistui mieleeni, että MTV3:a pidettiin silloin "porvareiden televisiokanavana", mutta nykyäänhän kaikki on viherpunikkia paitsi persut.

[Leso]

[...] Meillähän lahtaritkin ovat nykyään punikkeja. [...]

Punikkiystäväni nimittävät minua lahtariksi. En siis mitenkään taivu lahtari-sanan "uuskielisiin versioihin".

Punikit jaarittelee, lahtarit toimii.
Ton kun lausuu punikille, niin jopa alkaa keskustelu vipistä... 

[IDA]

Uskon vaikeuksitta, että Paavin terveys on heikentynyt ja että Hän on tehnyt ratkaisunsa vakaasti harkiten. Mutta Ex Cathedra-periaate merkitsee ihmisen suoranaista yhteyttä Jumalaan ja Hänen ylivertaiseen tietoonsa..
En käsitä, miten tästä yhteydestä voi palata ns. normaaliksi ihmiseksi.
Toisaalta, esim. renessanssin aikaisten paavien porsastelut antavat ymmärtää, että heidän jumalaisen pätevyytensä ja maallisen toimintansa välillä on ollut melkoinen ristiriita.

Kuten sanottu, arvostan Katolista kirkkoa mainitsemieni ansoiden perusteella, mutta nämä teologiset kuolonhypyt ovat vaivanneet päätäni niin kauan kuin saatan muistaa.

Ilmeisesti Benedictus XVI vetäytyy täysin julkisuudesta ja asumaan luostariin. Ex-Cathedrahan liittyy paavinistuimeen ja sen valtaan ratkaista teologisia kysymyksiä ja julistaa joku näkemys dogmiksi. Henkilönähän paavi on tavallaan irrallaan tästä asemasta. Ongelmallista varmasti olisi, jos entinen paavi edelleen puuttuisi kirkon johtoon, koska mitään sellaista asemaa ei tunneta. Jos hänestä kuullaan saman suuntaisesti kuin kirjoissaan tai vaikka angeluksissaan, niin tuskin siitä toisaalta haittaakaan kirkolle olisi, pikemminkin selkeästi päinvastoin.

[Emo]

[...] Meillähän lahtaritkin ovat nykyään punikkeja. [...]

Punikkiystäväni nimittävät minua lahtariksi. En siis mitenkään taivu lahtari-sanan "uuskielisiin versioihin".

Punikit jaarittelee, lahtarit toimii.
Ton kun lausuu punikille, niin jopa alkaa keskustelu vipistä... 

Sekoilen tässä kokoomusinhossani jotain sekavia, unohda että mitään sanoinkaan 

[IDA]

Boldaus minun.
On siis jokseenkin yhdentekevää, millainen Paavi yksityiselämässään on, kun hän kateederilta käsin määrittää, mikä dogmi on ja mikä ei?
Ts, erehtymättömyys ei riipu siitä, mitä Paavi on ihmisenä?

Ei se varmasti yhdentekevää ole. Monimutkainen kysymys. Erehtymättömyys kuitenkin käsittääkseni edellyttää juuri sitä, että paavi antaa määräyksen jostain uskonoppiin tai moraaliin kuuluvasta asiasta niin, että hän etukäteen selvittää lausuvansa sen ex cathedra jolloin siitä tulee muuttumatonta kirkon opetusta.

Esimerkiksi tuosta kuuluisasta - joskus tuntuu, että muuta ei olekaan - ehkäisykiellosta on kiistelty onko se sitova vai ei. Se on joka tapauksessa hyvin velvoittava, koska se on annettu kiertokirjeessä, mutta jos se on ex cathedra annettu dogmi, niin se velvoittaa myös kaikkia seuraavia paaveja, jotka eivät voi asettua kirkon vanhaa opetusta vastaan. Näin olen käsittänyt.

[junakohtaus]

Ymmärtääkseni jokaisen paavin kaikki lausumat ex cathedra ovat totta silloinkin, kun ne ovat keskenään ristiriidassa. Voi kuulostaa hullulta, mutta en minä tätä keksinyt ole.

[IDA]

No kyllä nämä ovat ihaan loogisesti koherentti kokonaisuus:

http://jloughnan.tripod.com/dogma.htm



Jos nyt oikein muistan niin dogmi paavin erhehtymättömyydestä ex cathedra tuli Vatikaanin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa ja paavi on ex cathedra julistanut kaksi Maria dogmia. Joka tapauksessa kaikki kirkolliskokoukset ja kaikki paavin ex cathedra julistamat dogmit ovat päteviä. Siitä ilmeisesti vieläkin on pientä kiistaa onko Vatikaanin toinen kirkolliskokous täydellisesti linjassa aiempien kanssa, mutta se saattaa olla enemmän kielellinen kuin dogmaattinen kysymys koska Vatikaanin toinen kirkolliskokous käytti suht "laveaa" kieltä eikä ilmaissut konstituutioissa asioita tyyliin "asia x on näin ja se joka toista väittää olkoon anateemassa."

[Leso]

Ymmärtääkseni jokaisen paavin kaikki lausumat ex cathedra ovat totta silloinkin, kun ne ovat keskenään ristiriidassa. Voi kuulostaa hullulta, mutta en minä tätä keksinyt ole.

On periaatteessa mahdollista, että Jumala voi olla eri mieltä itsensä kanssa, mutta ihmisen on pakko noudattaa kaksiarvoista logiikkaa: hän joko tekee tai ei-tee, mutta ei molempia.

Pitääkö tähän paavilliseenkin ketjuun tuoda yksi sana: koraani?

[Tabula Rasa]

[...] Meillähän lahtaritkin ovat nykyään punikkeja. [...]

Punikkiystäväni nimittävät minua lahtariksi. En siis mitenkään taivu lahtari-sanan "uuskielisiin versioihin".

Punikit jaarittelee, lahtarit toimii.
Ton kun lausuu punikille, niin jopa alkaa keskustelu vipistä... 

Eikös ne lahtarit jankkaa?

[Emo]

On periaatteessa mahdollista, että Jumala voi olla eri mieltä itsensä kanssa...

Ei ole mahdollista.

[DuPont]

Ilmoittaudun toki ehdokkaaksi Benedictuksen virkaan, jos joku vain kysyy.

[ikuturso]

Minun mielestäni paavi-instituutio on ristiriitainen.

Matt.23:12. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.

Mielestäni kristuksen sijaiseksi ei tuon evankeliumin mukaan tulisi pyrkiä. Jos joku siihen valitaan, tulisi se olla vaatimattomin, nöyrin ja tunnollisin herran palvelija maan päällä. Ei suinkaan kultakoristelluissa kaavuissa toreilla ja turuilla kukkoileva kardinaali.

Sitäpaitsi:
Matt. 23:9. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.

-i-

[IDA]

Kyllä piispuus on ihan alkukirkollista meininkiä. On tietysti suuntia, jossa ei ole piispoja, mutta niissäkin ilmeisesti on aina jonkinlainen vanhemmisto. Ja nekin ovat modernimpi ilmiö.

[dothefake]

On periaatteessa mahdollista, että Jumala voi olla eri mieltä itsensä kanssa...

Ei ole mahdollista.

Piho taisi sanoa, että jumalalle kaikki on mahdollista.

[ikuturso]

Kyllä piispuus on ihan alkukirkollista meininkiä. On tietysti suuntia, jossa ei ole piispoja, mutta niissäkin ilmeisesti on aina jonkinlainen vanhemmisto. Ja nekin ovat modernimpi ilmiö.

Mutta uskonnolliseksi johtajaksi pyrkiminen onkin paradoksi.

Jos uskonnolliseksi johtajaksi valittaisiin luostarin hiljaisin, tunnollisin ja nöyrin munkki, niin alkaisiko johtajaksi haluavat tekeytyä alempiarvoisemmiksi kuin luontaisesti käytökseltään olisivat. Onko luontainen nöyryys Jumalan palvelemisen halusta parempaa nöyryyttä kuin täysin sama käyttäytymismalli, mutta motiivina uskonnolisen johtajan pesti jossain tulevaisuudessa? Onhan taivaspaikkakin tavoite, joka ajaa ihmisiä tiettyyn käyttäytymismalliin.

Hmmm..

No, palatakseni Benedictukseen, tulee jotenkin mieleen Urho Kekkosen loppuaika. Toivottavasti Vatikaani ei saa ristikseen mitään maunokoivistoa.

-i-

[törö]

No kyllä nämä ovat ihaan loogisesti koherentti kokonaisuus:

http://jloughnan.tripod.com/dogma.htm



Jos nyt oikein muistan niin dogmi paavin erhehtymättömyydestä ex cathedra tuli Vatikaanin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa ja paavi on ex cathedra julistanut kaksi Maria dogmia. Joka tapauksessa kaikki kirkolliskokoukset ja kaikki paavin ex cathedra julistamat dogmit ovat päteviä. Siitä ilmeisesti vieläkin on pientä kiistaa onko Vatikaanin toinen kirkolliskokous täydellisesti linjassa aiempien kanssa, mutta se saattaa olla enemmän kielellinen kuin dogmaattinen kysymys koska Vatikaanin toinen kirkolliskokous käytti suht "laveaa" kieltä eikä ilmaissut konstituutioissa asioita tyyliin "asia x on näin ja se joka toista väittää olkoon anateemassa."

Roomalaiskatolisien usko on jo lähtökohtaisesti sekava, koska heillä on outo pakkomielle käyttää Raamatun jorgoksenkielisestä käännöksestä latinannettua Raamattua, joka on "persoonallisella" tyylillä tehdyn jorgonnoksen takia suht epäluotettava.

Jorgoksille outo juutalaiseen mytologiaan kuuluva henkilö on voitu vaihtaa kylmästi vähän saman tapaiseen jorgoslaiseen mytologiaan kuuluvaan henkilöön, kuten Helel Luciferiin. Juutalaisessa mytologiassa tosin Lucifer-myytti on aika erilainen ja häntä muistuttavaa Jeesusta tituleerataan hepreankielisessä Raamatussa Aamutähdeksi, joka on heille yksi Luciferin lempinimistä, ja näin ollen Raamatun jorgonnoksessa ja siitä käännetyissä versioissa on itse asiassa kaksi Luciferia, juutalainen ja jorgoslainen, ja jorgonnetun Raamatun mytologian mukaan hyvän ja pahan välinen taistelu on itse asiassa sitä, että kaksi Luciferia kannattajineen tappelee keskenään.

Tämmöiset pikku epätarkkuudet tekevät mytologisen puolen aika sekavaksi ja siitä eroon pääseminen oli yksi uskonpuhdistuksen tarkoituksista.

[IDA]

Mutta uskonnolliseksi johtajaksi pyrkiminen onkin paradoksi.

No vaikea sanoa pyrkivätkö he siihen vai eivät. Paavi valitaan vaaleilla, kaikki muut nimitetään tehtäviinsä. Monet niistä joista voi valita olisivat varmaan paljon mieluummin pappeina, kuin nykyisissä tehtävissä. Papeiksi heillä tietysti on ollut kutsumus. Itse en ole koskaan ymmärtänyt mitä maallisesti tavoiteltavaa valtaa noissa tehtävissä olisi. Tietysti joskus keskiajan hulluina vuosina on ollut eri juttu, kun maallinen ja valta ja hengellinen valta ovat olleet sekaisin.

No, palatakseni Benedictukseen, tulee jotenkin mieleen Urho Kekkosen loppuaika. Toivottavasti Vatikaani ei saa ristikseen mitään maunokoivistoa.

No ei kyllä oikeastaan tule. Tekstejä ja puheita ei kirjoittanut Paavo Haavikko ja paavi on ollut hyvin terävä vaikka fyysinen kunto ei olekaan nelikymppisen urheilijamiehen.

Roomalaiskatolisien usko on jo lähtökohtaisesti sekava, koska heillä on outo pakkomielle käyttää Raamatun jorgoksenkielisestä käännöksestä latinannettua Raamattua, joka on "persoonallisella" tyylillä tehdyn jorgonnoksen takia suht epäluotettava.

Vulgata käännettiin aikanaan hepreankielisistä teksteistä niiltä osin kuin niitä oli, eli koko Vanhan testamentin nykyisen, luterilaisen kaanonin osalta. Uusi testamentti on alunperin kreikaksi kirjoitettu kai kokonaisuudessaan. Septuaginta on ortodoksisen kirkon "virallinen" Vanha testamentti ja ihan perustellusti siinä mielessä, että se oli alkukristittyjen käyttämä Vanha testamentti.

[Impivaaranilves]

Itse en ole koskaan ymmärtänyt mitä maallisesti tavoiteltavaa valtaa noissa tehtävissä olisi. Tietysti joskus keskiajan hulluina vuosina on ollut eri juttu, kun maallinen ja valta ja hengellinen valta ovat olleet sekaisin.

Hienot puitteet ainakin?
Ja jos muihin tehtäviin vertaa, onko niissäkään sitä valtaa niin runsaasti sitten? Niin tehdään kuin ylhäältä määrätään, politiikassa tietty kahmien mammonaa parhaan mukaan?

[Punaniska]

"Salama iski Vatikaaniin paavin eroilmoituksen jälkeen

Paavi Benedictus XVI maanantaisen eroilmoituksen kuvailtiin tulleen kuin salama kirkkaalta taivaalta.

- Tämä tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta, sanoi kardinaalien hierarkiassa korkeimmassa asemassa oleva kardinaalikollegion dekaani Angelo Sodano maanantaina kaikki yllättäneen paavin ilmoituksen kuultuaan.

Vain tunteja myöhemmin salama iski Vatikaaniin myös konkreettisesti."


http://yle.fi/uutiset/salama_iski_vatikaaniin_paavin_eroilmoituksen_jalkeen/6490704


Ateistit eivät tästä hätkähdä, mutta evlut kirkon määkijöille tämä antaa ajattelemisen aihetta (tai ainakin pitäisi antaa)

[dothefake]

Oliko viesti hyväksyvä vai tuomitseva?

Täytyy näin sivusta vain ihmetellä, kuinka paljon kaikenlaista saivartelua uskovaisten elämään voikaan liittyä. Mutta en tuomitse.

[ikuturso]

Mutta uskonnolliseksi johtajaksi pyrkiminen onkin paradoksi.

No vaikea sanoa pyrkivätkö he siihen vai eivät. Paavi valitaan vaaleilla,

Vaaleihin yleensä jollain tapaa asettaudutaan ehdolle. Päästäkseen ehdolle, pitää olla käytännössä kardinaali. Kardinaalit nimeää paavi, jolloin pitää olla jo vähän tyrkyllä päästäkseen kardinaaliksi.

Wikistä: " Paaviksi voidaan teoriassa valita kuka tahansa kastettu katolinen mies, mutta käytännössä valinta on suoritettu kardinaalikollegion keskuudesta."

Vaikea kuvitella, että paaviksi päätyisi ihminen, joka ei olisi missään elämän vaiheessa lähtenyt tavoittelemaan katolisen kirkon päämiehen asemaa. Toki saatan olla väärässä.

-i-