Hommaforum Testi

Heti alkuun kunnon satsi propagandaa. Osa aiheellista ja osuvaa, siinä sivussa salakavalasti maalailtiin persujen suuntaan linkkejä näistä kiljuskineistä. Vieläkään ei oo päästy keskusteltuun.

Edit: 10min "hehkutusta" ja persujen irtisanoutumisen hakua, keskusteluun päästään vasta nyt.


Areena: http://areena.yle.fi/tv/1783726/#/play

Odotuksen mukaista settiä

Toistaiseksi toimittaja jakaa hyvin puheenvuoroa.

Quote from: vihapuhegeneraattori on 06.02.2013, 21:18:49
Toistaiseksi toimittaja jakaa hyvin puheenvuoroa.

Todella. Ensin Li ripittää ja heti perään toimittaja, ilman mahdollisuutta vastata. Nice.

Quote from: Nuivake on 06.02.2013, 21:19:21

Quote from: vihapuhegeneraattori on 06.02.2013, 21:18:49
Toistaiseksi toimittaja jakaa hyvin puheenvuoroa.

Todella. Ensin Li ripittää ja heti perään toimittaja, ilman mahdollisuutta vastata. Nice.

Jooh, nyt lipsuu.. ja kommentit tyyliin "ei nyt puhuta vasemmiston aseista, puhutaan jostain muusta".

Quote from: vihapuhegeneraattori on 06.02.2013, 21:13:29
Heti alkuun kunnon satsi propagandaa. Osa aiheellista ja osuvaa, siinä sivussa salakavalasti maalailtiin persujen suuntaan linkkejä näistä kiljuskineistä. Vieläkään ei oo päästy keskusteltuun.

Edit: 10min "hehkutusta" ja persujen irtisanoutumisen hakua, keskusteluun päästään vasta nyt.

Jep, Suomen Sisu, halla-aholaiset jne.  :roll:

Pitää vaan toivoa ettei Li koskaan tule saamaan mitään poliittista valtaa :)

Li ei halunnut kommentoida ollenkaan vasurien väkivaltaa, vaihto heti aihetta. Eerolan pitäs työntää kiilaa sisään tohon rakoon haarniskassa.

Ja taas Katri Makkonen siirsi huomion vasemmistolaisista anarkisteista aseineen --> muslimivastaisuus

Aikamoinen propagandapläjäys veronmaksajien kustantamalta järjestöltä tuo alkuinsertti.

Eerola painoi hyvin tuosta vasuri/islam väkivallasta... mutta 10 minuutin alkusegmentti söi keskusteluajan.. 10 minsaa persubashingiä aluksi, sitten 10minsaa keskustelua. Heti kun Eerola alkoi saada yliotetta huudettiin peli poikki.

edit: oikeasti jäi tosi huono maku suuhun, toi alkusegmentti oli niin pitkä (Jalosen naama sai sen tuntumaan tunneilta) ja keskustelu täysi torso, ohi enneku alkoikaan.

Quote from: matkamiehiii on 06.02.2013, 21:24:20
Pitää vaan toivoa ettei Li koskaan tule saamaan mitään poliittista valtaa :)

Li on aika hyvä ja vakuuttava esiintyjä. Siinä on hyvin mahdollinen Vasemmistoliiton tuleva puheenjohtaja.

Jarlaa näytettiin muutama sekuntti, taisi olla kuva liian hapokas.

Olosuhteisiin nähden hyvä suoritus Eerolalta.
Toivottavasti Jarlan piirrustus löytyy jostain. Pistettiin piiloon aika pian :)

Quote from: -PPT- on 06.02.2013, 21:26:10
Aikamoinen propagandapläjäys veronmaksajien kustantamalta järjestöltä tuo alkuinsertti.

Todellakin!

Ja siitä jatkettiin tutulla Ylen "en ole valinnut puoltani etukäteen" loistavalla juontamisella.  :facepalm:  Yleisradiossa ei ole yhtään, siis yhtään, ammattiylpeyttä!

Eerola pärjäsi hyvin erityisesti vihamieleisen ympäristön huomioiden. Jotenkin hommasta jäi sellainen kuva, että oli kiire ja toimittajalla pelko siitä, ettei kukaan ehdi sanoa jotain, mitä ei haluttu kuulla. Pelätäänkö Ylessä oman talon valehtelun tulevan ilmi ja vallan murenevan vai mitä ihmettä tuolla tapahtui?

EDIT: Miksi Yle haluaa esitellä Sipilän puukäsitöitä? Tällä siis viitataan Soinin ja Sipilän keskusteluun heti Eerolan Ja Lin jälkeen.

Näin lyhyet keskustelut on kyllä turhia. Eihän tuosta saanut mitään irti. Lisää aikaa ja Li olisi mennyt kunnon paniikkiin. Jo tuossa ajassa Eerolan kommentit saivat neidin höntyilemään muslimi yms. argumentteihin. Hyvä veto oli myös tuoda Europolin näkemys siitä, mitkä ovat oikeasti vaarallisia ääriliikkeitä Euroopassa.

Olen eri mieltä tuon Lin esiintymiskyvyn suhteen. Hänet saa helposti "säikähtämään" eli kunnollista vasta-argumenttia ei tunnu löytyvän, jos vastapuoli pistää hanttiin. Omassa porukassaan hän varmasti osaa esittää asiansa hyvin ja vakuuttavasti, kun kukaan ei ole sanomassa vastaan.

Hyviä ulostuloja ja julkiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistumisia nyt perussuomalaisilta; Juhokin onnistui A-studion lähetyksessä tänä iltana hyvin.

Jos jotakin rakentavaa kritiikkiä antaisin, niin olisin toivonut, että Li oltaisiin nyt laitettu tiukille kirjan 'mielekkyydestä' ja paikkansa pitävyydestä, kun ottaa huomioon, että monet hommalaiset herrat on siinä varmasti mainittu ja millaisin meriitein. A-studion avauksessa termi äärioikeisto oli sentään edes yritetty esittää marginaaliseksi ääriliikkeeksi, jonka edustamaa sielunmaisemaa ei esimerkiksi Homma edusta, mutta Li pyrki pelaamaan poliittisen vastustajan pois pelikentältä levittämällä uhkaa ja pelkoa laajennetusta äärioikeistosta, jollainen ei elä muualla kuin hänen kuvitelmissaan. Tätä pitäisi painottaa enemmän.

Juho Eerolalta erittäin hyvin onnistunut esiintyminen ja oikealla tavalla kyseenalaisti "rauhanomaisen kirjanjulkistamistilaisuuden" epäviralliset järjestysmiehet aseineen.

Taas PS:n pitäisi sanoutua irti väkivallasta. Eivät osaa vaatijat lukea:
"Tuomitsemme yhtäläisesti kaikki hyökkäykset ihmisen fyysistä koskemattomuutta vastaan riippumatta siitä, mitä etnistä tai muuta ryhmää uhri ja tekijä edustavat, ja riippumatta siitä, onko teon takana rasistisia motiiveja, muita motiiveja, vai ei lainkaan motiivia."
-PS

Pluspiste Jarlan piirroksesta.

Miinuspiste lyhyestä keskustelusta.

Lisäys vielä tuohon aikaisempaan. Haluan nähdä Mestarin ja Lin saman pöydän ääressä keskustelemassa aiheesta äärioikeiston ja äärivasemmiston vaarallisuus. Nythän tuossa Jalonen ja kumppanit selkeästi sanoivat, että se älykäs äärioikeisto istuu parlamentissa ja tämähän on suora viittaus mm. persuihin.

 Minua nauratti se kun juontaja tuohtui että EI TÄMÄ MIKÄÄN MAINOS OLE ja heilutteli kirjaa esillä vähän lisää.

Minulle tuli 30-luvun natsi-saksa ja neuvostoliitto mieleen näistä kitkemispuheista mitä Jungeri esitti.

Aika väsynyttä läpyttelyä jo oli. Eerolalle pointsit aktivisesta yhteistyömyönteisyydestä.

Ei kyllä ollut puoluettomuudesta tietoakaan. Eerola rupes puhumaan äärivasemmiston 2011 iskuista, niin toimittaja torppas heti.

Mikähän tuossa kommunismissa ja islamin ihannoinissa ihmisiä viehättää. Kamelikuski Afrikasta uber alles.

Quote from: jmm on 06.02.2013, 21:28:04

Quote from: matkamiehiii on 06.02.2013, 21:24:20
Pitää vaan toivoa ettei Li koskaan tule saamaan mitään poliittista valtaa :)

Li on aika hyvä ja vakuuttava esiintyjä. Siinä on hyvin mahdollinen Vasemmistoliiton tuleva puheenjohtaja.

Ei vaan Autonomisen Vasemmiston Liiton. Odotellen Esko-Juhani Tennilän raivoisaa uskonpuhdistusta. SKDL hajosi muistaakseni kolmeen osaan, ja Vasemmistoliitto on sikspäkin jäljiltä hajonnut jo kahteen ryhmään. Kolmas on luvassa. Kohta.

Eerola pärjäsi hyvin. Teleskooppipamppuvassarit on nyt tahrattu.

Eerola otti komeasti voiton kotiin, ja Soini teki saman tempun vieläkin ilmiömäisemmin!

Sipilää selvästi hävetti, ajojahdata nyt kristittyä miestä, Joutsenlahtea, ja astua vihreään liukumiinaan! Ei tainnut Sipilä käsittää mihin sotkeutui, kun politiikkaan mukaan lähti.

Mielenkiintoinen tuo tuleva Kotkan vasemmistoliiton järjestämä tilaisuus. Oletan, että Molo Hazardi esiintyy siellä. Ellei esiinny, niin olen pettynyt.

Quote from: jmm on 06.02.2013, 21:28:04

Quote from: matkamiehiii on 06.02.2013, 21:24:20
Pitää vaan toivoa ettei Li koskaan tule saamaan mitään poliittista valtaa :)

Li on aika hyvä ja vakuuttava esiintyjä. Siinä on hyvin mahdollinen Vasemmistoliiton tuleva puheenjohtaja.

Nö höpölöpö, tänään Andersson oli vaisu ja väsähtänyt, eihän tuosta ollut edes kommentoimaan saati varastamaan muiden puheenvuoroja. Tietenkin myös tosiasiat olivat ikävästi Li Anderssonia ja hengenheimolaisiaan vastaan, joten normaali valehtelu ja liirumlaarum ei nyt tullut kyseeseen johtuen Eerolan vahvasta asiaotteesta, ja siksi Li ja toimittajanainen vain väistelivät asioita ja vaihtoivat alvariinsa puheenaihetta. Toimittaja oli tosiaan myös silminnähden hätääntynyt ja pasmat sekaisin.

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 21:44:00
Minua nauratti se kun juontaja tuohtui että EI TÄMÄ MIKÄÄN MAINOS OLE ja heilutteli kirjaa esillä vähän lisää.

Tuli kyllä sellainen mitä vittua? -fiilis. Ajattelin, että onko tuo toimittaja ihan pimeä vai mitä ihmettä.

Quote from: Emo on 06.02.2013, 21:55:51Ei tainnut Sipilä käsittää mihin sotkeutui, kun politiikkaan mukaan lähti.

Sipilä on mutten ihan käsittämättöman karismaton, väritön, hajuton ja mauton tyyppi. Täysin väärä valinta puolueen puheenjohtajaksi.

Nöyttää olevan Dan Koivulaakskin paikalla, mitä mueltä olet Jarlan piirroksesta?

Quote from: jmm on 06.02.2013, 22:02:21

Quote from: Emo on 06.02.2013, 21:55:51Ei tainnut Sipilä käsittää mihin sotkeutui, kun politiikkaan mukaan lähti.

Sipilä on mutten ihan käsittämättöman karismaton, väritön, hajuton ja mauton tyyppi. Täysin väärä valinta puolueen puheenjohtajaksi.

Tyypillinen diplomi-insinööri. Tuollaisiahan ne usein ovat.  :D

[

Quote from: vihapuhegeneraattori on 06.02.2013, 21:27:10
Eerola painoi hyvin tuosta vasuri/islam väkivallasta... mutta 10 minuutin alkusegmentti söi keskusteluajan.. 10 minsaa persubashingiä aluksi, sitten 10minsaa keskustelua. Heti kun Eerola alkoi saada yliotetta huudettiin peli poikki.

edit: oikeasti jäi tosi huono maku suuhun, toi alkusegmentti oli niin pitkä (Jalosen naama sai sen tuntumaan tunneilta) ja keskustelu täysi torso, ohi enneku alkoikaan.

Jep. Eerola veti ihan ok, eikä nyt ainakaan vähäisiä odotuksia alittanut. Mutta kun keskustelua edeltää 10 minuutin propagandapläjäys, mikä vetää aasinsillan kautta settiin mukaan tutut halla-ahot, sisut ja perussuomalaiset, niin vaatisi ammattiväittelijän selviämään tuosta lyhyessä ajassa varsinaisesti "voittajana". Tuohon lisätään se, että Li Andersson on hyvä propagandisti, eikä näpsäkkä ulkonäkö yhdistettynä jatkuvaan koiranpentuilmeeseen anna puolueettomalle vaikutelmaa militantista äärivasemmistoaisesta. Andersson on kunnioitettava vastustaja propagandamielessä.

Mielestäni Perussuomalaisten ei pitäisi kuitenkaan liikaa antaa huomiota Vasemmistoliiton tapaiselle pienpuolueelle, eikä varsinkaan sen militantille äärisiivelle. Eli sikäli koko keskustelu oli lähtökohdiltaan vähän turha. Medialle ja vasureille pääasia oli, että Perussuomalaiset saatiin näyttävästi aasinsillan kautta vedettyä illan äärioikeistopuukotuslähetykseen. Muistutan, että Eerolan ei olisi tarvinnut alunperinkään tarvinnut kommentoida mitään Jyväskylästä heti tuoreeltaan, jos ei jotain nerokasta mieleen tule. Koska Eerola kuitenkin itse tavallaan antoi vastustajille tuon mahdollisuuden yhdistää tv-lähetyksessä persut Jyväskylän vasemmistorettelöintiin, niin siihen nähden ihan miehekkäästi liveväittelyssä Eerola myös seuraukset siitä hoiti. Parhaimmillaankin silti vain +/- 0 lopputulos skenelle ja persuille. Tai jos plussia hakee, niin eiköhän Eerola ottanut opiksi ja on tämän jälkeen astetta parempi poliitikko.

Quote from: Iloveallpeople on 06.02.2013, 22:02:08

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 21:44:00
Minua nauratti se kun juontaja tuohtui että EI TÄMÄ MIKÄÄN MAINOS OLE ja heilutteli kirjaa esillä vähän lisää.

Tuli kyllä sellainen mitä vittua? -fiilis. Ajattelin, että onko tuo toimittaja ihan pimeä vai mitä ihmettä.

ei ole toimittaja pimeä vaan punavihreä manipulaattori.

Ohjelma areenassa:

http://areena.yle.fi/tv/1783726

Quote from: Rosterikasvot on 06.02.2013, 22:20:56
...

...vaatisi ammattiväittelijän selviämään tuosta lyhyessä ajassa varsinaisesti "voittajana". Tuohon lisätään se, että Li Andersson on hyvä propagandisti, eikä näpsäkkä ulkonäkö yhdistettynä jatkuvaan koiranpentuilmeeseen anna puolueettomalle vaikutelmaa militantista äärivasemmistoaisesta. Andersson on kunnioitettava vastustaja propagandamielessä.

Katsokaa se keskustelu ilman ennakkokäsityksiä siitä, mikä Li on. Li Andersson voi olla yleensä hyvä propagandisti, mutta tänään hän oli poissaoleva, väsähtänyt ja surkea. Jos tuon joku voitti, se oli Eerola, ja tuo lyhyt aika riitti siihen. Ei voittaminen vaadi välttämättä pitkää aikaa, puoli minuuttiakin voi riittää.

Onneksi en katsonut, sillä toimittaja Katri Makkonen on täydellinen idiootti. Härskisti työpaikkansa suojista politikoivan toimittajan prototyyppi. Ämmän naamasta ja kommenteista paistaa inho persuja kohtaan, katsomattakin arvaan että Anderssonilla oli kotoisat oltavat "puolueettoman" YLEn ajankohtaisohjelmassa.

Eerolalle kyllä pisteet väittelystä koska pääsi enemmän kuin kohtalaiseen lopputulokseen vaikka lähti todella pahasta asemasta: Li:llä marttyyrin kehä, toimittaja toimi käytännössä Eerolan vastaväittelijänä moderaattorin sijaan, Eerolan FB-kommentit vähän fail-kategoriaa mutta hyvin onnistui kääntämään huomion äärivasemmistoon. Hämmästytti, että Li ei ollenkaan protestoinut edes kun Eerola väitti Li:n "järjestysmiehiä" äärianarkisteiksi.  Tämä kohtaushan voi olla "meidän" kannalta poliittisessa mielessä siunaus kirouksen vaatteissa samalla tavalla kun Abu-Hannan uuden vuoden verobaaliulosanto: Suuri yleisö kiinnostuu aiheesta ja tulee enemmän tietoisiksi itse faktoista kuten äärivasemmiston väkivallasta ja yksityisomaisuuden rikkomisesta.

Quote from: jmm on 06.02.2013, 22:02:21

Quote from: Emo on 06.02.2013, 21:55:51Ei tainnut Sipilä käsittää mihin sotkeutui, kun politiikkaan mukaan lähti.

Sipilä on mutten ihan käsittämättöman karismaton, väritön, hajuton ja mauton tyyppi. Täysin väärä valinta puolueen puheenjohtajaksi.

Miten niin?

Suomalaiset rakastavat hajuttomia, mauttomia, värittömiä, harmaaseen seinäpaperiin sulautuvia konsensushenkisiä poliitikkoja.

Jos on vahvat mielipiteet, kuten esim. Hirvisaarella, se on aivan hirveää. Valtaosa äänestäjistä elää edelleen Brezhneviläisen pysähtyneisyyden aikaa.

Quote from: Emo on 06.02.2013, 22:42:07
Katsokaa se keskustelu ilman ennakkokäsityksiä siitä, mikä Li on. Li Andersson voi olla yleensä hyvä propagandisti, mutta tänään hän oli poissaoleva, väsähtänyt ja surkea. Jos tuon joku voitti, se oli Eerola, ja tuo lyhyt aika riitti siihen. Ei voittaminen vaadi välttämättä pitkää aikaa, puoli minuuttiakin voi riittää.

Niin, en sanonut Anderssoninkaan voittaneen väittelyä, vaan kommentoin hänen toistaiseksi pysyviä ominaisuuksiaan imagomielessä. Molemmat osapuolet pysyivät passivisena, koska tiesivät, että aggressiivsempi ote tuossa tilanteessa näyttäisi epäilyttävältä. Sympatiapisteita saivat varmaan molemmat omiltaan.

Ohjelmassa ei ollut kuitenkaan juurikaan voitettavaa, koska ohjelma oli lähtökohtaisesti pedattu persuille niin epäedulliseksi. Toisaalta ohjelma oli mahdollista toteuttaa juuri tuolla tavalla johtuen osittain Eerolan ensikommenteista julkisuudessa koskien Jyväskylän episodia. Media ja muu vastapuoli ottivat nyt siitä sen hyödyn minkä pystyivät. Semmoista tämä elämä on ja ensi kerralla paremmin.

Quote from: Emo on 06.02.2013, 22:17:47

Quote from: jmm on 06.02.2013, 22:02:21

Quote from: Emo on 06.02.2013, 21:55:51Ei tainnut Sipilä käsittää mihin sotkeutui, kun politiikkaan mukaan lähti.

Sipilä on mutten ihan käsittämättöman karismaton, väritön, hajuton ja mauton tyyppi. Täysin väärä valinta puolueen puheenjohtajaksi.

Tyypillinen diplomi-insinööri. Tuollaisiahan ne usein ovat.  :D

Sipilä on hyvä tyyppi  ;) , mokasi vain pahasti sen vaalitoimitsijamatkan rahoituksen, kunnes sai sen paikatuksi "ikään kuin median huomaamatta"  ;D

Quote from: Blanc73 on 06.02.2013, 22:43:57
Onneksi en katsonut, sillä toimittaja Katri Makkonen on täydellinen idiootti. Härskisti työpaikkansa suojista politikoivan toimittajan prototyyppi. Ämmän naamasta ja kommenteista paistaa inho persuja kohtaan, katsomattakin arvaan että Anderssonilla oli kotoisat oltavat "puolueettoman" YLEn ajankohtaisohjelmassa.

Ihan katsottava tuo oli, toimittaja ei liiemmin puhunut päälle ja molemmat pääsivät ääneen eikä ainoastaan suosikki.

Tietenkin oisi kaivannut tiukkoja kysymyksiä molemmille mutta kai se olisi liikaa vaadittu sellainen.

Tutkija, asiantuntija Jussi Jalosen mielestä vastajihadistit jne., mm. Suomen Sisu, Halla-aholaiset, ovat väkivallattomia koska "he eivät voita tällä mitään, hehän istuvat parlamentissa".

Mielenkiintoinen näkemys, kaikki Suomen vastajihadistit jne. nähtävästi istuvat parlamentissa, kannattajineen.

[Edit] Aiemmin tuli esille se, että Suomen Sisu oli jo aikanaan väkivallaton, väkivaltaan nurjasti suhtautuva, ja tähän aikaan heitä ei ollut parlamentissa !!
Joten missä on se hodarin nakkimakkara ??

Äärioikeistolaisten Helsinki kokous mainittiin, mutta ei tietenkään niitä suomalaisia jotka ympäri Eurooppaa ovat olleet osallistumassa väkivaltaisuuksiin. [/Edit]

Quote from: Rosterikasvot on 06.02.2013, 22:59:50

Quote from: Emo on 06.02.2013, 22:42:07
Katsokaa se keskustelu ilman ennakkokäsityksiä siitä, mikä Li on. Li Andersson voi olla yleensä hyvä propagandisti, mutta tänään hän oli poissaoleva, väsähtänyt ja surkea. Jos tuon joku voitti, se oli Eerola, ja tuo lyhyt aika riitti siihen. Ei voittaminen vaadi välttämättä pitkää aikaa, puoli minuuttiakin voi riittää.

Niin, en sanonut Anderssoninkaan voittaneen väittelyä, vaan kommentoin hänen toistaiseksi pysyviä ominaisuuksiaan imagomielessä. Molemmat osapuolet pysyivät passivisena, koska tiesivät, että aggressiivsempi ote tuossa tilanteessa näyttäisi epäilyttävältä. Sympatiapisteita saivat varmaan molemmat omiltaan.

Ohjelmassa ei ollut kuitenkaan juurikaan voitettavaa, koska ohjelma oli lähtökohtaisesti pedattu persuille niin epäedulliseksi. Toisaalta ohjelma oli mahdollista toteuttaa juuri tuolla tavalla johtuen osittain Eerolan ensikommenteista julkisuudessa koskien Jyväskylän episodia. Media ja muu vastapuoli ottivat nyt siitä sen hyödyn minkä pystyivät. Semmoista tämä elämä on ja ensi kerralla paremmin.

Semmoista se elämä on, että vasuripuoli ei tänään ottanut tuosta hyötyjä irti. Toivottavasti ensi kerralla hoitavat leiviskänsä vähintään yhtä huonosti. Soini kruunasi A-studion.

Quote from: ämpee on 06.02.2013, 23:04:58
Tutkija, asiantuntija Jussi Jalosen mielestä vastajihadistit jne., mm. Suomen Sisu, Halla-aholaiset, ovat väkivallattomia koska "he eivät voita tällä mitään, hehän istuvat parlamentissa".

Mielenkiintoinen näkemys, kaikki Suomen vastajihadistit jne. nähtävästi istuvat parlamentissa, kannattajineen.

...tuosta voi vetää sen johtopäätöksen että Jalosen mielestä vastajihadistit jne., mm. Suomen Sisu, Halla-aholaiset olisivat väkivaltaisia jos eivät istuisi parlamentissa? Hassu setä tuo JJ.

Lähtökohtaisesti voisi kysyä, miksi persut ylipäänsä osallistuvat tällaiseen asetelmaan , joka rakentuu asetelmalle "väkivallan kohde" vs. "väkivallan tekijät"?

Quote from: Blanc73 on 06.02.2013, 23:08:42

Quote from: ämpee on 06.02.2013, 23:04:58
Tutkija, asiantuntija Jussi Jalosen mielestä vastajihadistit jne., mm. Suomen Sisu, Halla-aholaiset, ovat väkivallattomia koska "he eivät voita tällä mitään, hehän istuvat parlamentissa".

Mielenkiintoinen näkemys, kaikki Suomen vastajihadistit jne. nähtävästi istuvat parlamentissa, kannattajineen.

...tuosta voi vetää sen johtopäätöksen että Jalosen mielestä vastajihadistit jne., mm. Suomen Sisu, Halla-aholaiset olisivat väkivaltaisia jos eivät istuisi parlamentissa? Hassu setä tuo JJ.

Kävin editoimassa !!

Tietääkö joku tästä maagisesta "kotkan tilaisuudesta" jotain? Olis aika kova jos sieltä saataisiin videota Eerolan puheesta.

Quote from: Maastamuuttaja on 06.02.2013, 23:12:20
Lähtökohtaisesti voisi kysyä, miksi persut ylipäänsä osallistuvat tällaiseen asetelmaan , joka rakentuu asetelmalle "väkivallan kohde" vs. "väkivallan tekijät"?

Tätä minäkin olen ihmetellyt. Varsinin kun samaisessa ohjelmassa Soini painotti, että persuilla ei ole mitään tekemistä "äärioikeiston" kanssa. Hulluinta on se, että nämä asian tiimoilta julkisuudessa olleet persupoliitikot ovat syyttäneet jkylän tapahtumista vassareita julkisuushakuisuudesta.

Quote from: Blanc73 on 06.02.2013, 23:08:42

Quote from: ämpee on 06.02.2013, 23:04:58
Tutkija, asiantuntija Jussi Jalosen mielestä vastajihadistit jne., mm. Suomen Sisu, Halla-aholaiset, ovat väkivallattomia koska "he eivät voita tällä mitään, hehän istuvat parlamentissa".

Mielenkiintoinen näkemys, kaikki Suomen vastajihadistit jne. nähtävästi istuvat parlamentissa, kannattajineen.

...tuosta voi vetää sen johtopäätöksen että Jalosen mielestä vastajihadistit jne., mm. Suomen Sisu, Halla-aholaiset olisivat väkivaltaisia jos eivät istuisi parlamentissa? Hassu setä tuo JJ.

Tutkija ei liene kovin puolueeton ole  :(
Minusta kyllä tollasten yliopiston tutkijoitten olisi syytä olla.

Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

Quote from: Maastamuuttaja on 06.02.2013, 23:12:20
Lähtökohtaisesti voisi kysyä, miksi persut ylipäänsä osallistuvat tällaiseen asetelmaan , joka rakentuu asetelmalle "väkivallan kohde" vs. "väkivallan tekijät"?

Niinpä. Toisaalta ei persut puolueena ole erityisemmin osallistunut, mutta Eerola on varapj. ja homma lähti sitä myöten tuolle tielle. Eerola kyllä korjasi jälkensä ihan ok, mutta itse alunperin huolimattomilla fb-puheillaan oli mukana sytyttämässä tuollaista keinotekoista asetelmaa.

Turha kai tässä mainitakaan, että vastaavasti Jussi Halla-aho hoiti asian viisaasti odottamalla rauhassa ennen kommentointia.

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:20:16
Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

+ Keskustan jäsen.

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:20:16
Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

Aivan taatusti oli, näkeehän sen siitä ohjelmastakin !!
Samaa sakkia.

Hyvin meni illan A-Studio kun Iltasanomat raportoi näin

Quote Eerola tuomitsi "kummallakin kädellä tehdyn" väkivallan A-Studiossa

Perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerola ja Vasemmistonuorten puheenjohtaja Li Andersson keskustelivat keskiviikon Ylen A-Studiossa Jyväskylän kirjastossa tapahtuneesta puukotuksesta ja ääriliikkeiden väkivallasta.

Perussuomalaisia ja varsinkin Juho Eerolaa on julkisuudessa vaadittu tuomitsemaan äärioikeiston väkivalta. Viimeksi vaatimuksen esitti A-Studion insertissä kansanedustaja Astrid Thors (r).

Eerola tekikin sen jo heti haastattelun aluksi ja hyvin selvästi.

- Tuomitsen hyvin selkeästi kaiken poliittisen väkivallan, tuomitsen oikealla kädellä tehdyn puukotuksen ja vasemmalla kädellä tehdyn puukotuksen, Eerola sanoi.

Hän toivoi myös, että äärioikeiston ohella huomiota kiinnitettäisiin muihin ääriliikkeisiin. Eerola kertoi pitävänsä äärioikeistoa Suomessa hyvin marginaalisena, mutta sanoi jo 10-20 tekijän olevan jo liikaa.

Hän ihmetteli, miksei Jyväskylän tilaisuuteen oltu hankittu virallisia järjestyksenvalvojia, jos järjestäjät olivat tienneet uhkasta jo ennen tilaisuutta.

- Olen 15-vuotiaasta ollut kansalaisjärjestöissä. En muista järjestäneeni yhtään keskustelutilaisuutta varsinkaan kirjastoissa, joissa minulle olisi ollut mieleenkään maksaa kortillisille järjestyksenvalvojille siitä, että he tulevat turvaamaan tilaisuutta, Jyväskylässä paikalla ollut Li Andersson vastasi.

Hän ei kuitenkaan osannut sanoa, miksi paikalla oli teleskooppipampulla varustautunut epävirallinen järjestyksenvalvoja. Sen sijaan Andersson muistutti, että äärioikeisto on syyllistynyt useisiin väkivallantekoihin

Jyväskylän tilaisuuteen yritti tulla kolme miestä, joista yhdellä oli luotiliivit ja kassillinen pulloja. Yksi miehistä löi puukolla järjestyksenvalvojana toiminutta miestä.

Anderssonin mielestä Eerola on vähätellyt Jyväskylän tapausta kutsumalla sitä mainostempuksi. Li Andersson on yksi Jyväskylän tilaisuuden aiheena olleen Äärioikeisto Suomessa -kirjan kirjoittajista.

- En ole kutsunut tapausta järjestetyksi mainostempuksi, mutta tapaus on ollut mainosta kirjalle, Eerola sanoi.

Juho Eerola kertoi, että hänet on kutsuttu puhumaan Kotkaan vasemmistonuorten tilaisuuteen, jossa keskustellaan äärioikeistosta. Hän on myös menossa tilaisuuteen.
IS

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288538236715.html

Lisätty:
Iltalehden raportointi ei tosin ollut häävi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020616644504_uu.shtml

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:20:16
Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

Kuka olisi puolueeton tarkkailija? Minusta puolueettomuus kuulostaa omituiselta vaatimukselta muutenkin. Jos politiikkaa tarkkailee, kyllä siinä väkisinkin jonkinlainen mielipide tulee muodostettua.

Pahin asiavirhe Jalosella oli tuo, että Euroopassa äärivasemmisto lähtee vain vähän keppostelemaan mutta äärioikeisto lähteen murskaamaan päitä.

Quote- Olen 15-vuotiaasta ollut kansalaisjärjestöissä. En muista järjestäneeni yhtään keskustelutilaisuutta varsinkaan kirjastoissa, joissa minulle olisi ollut mieleenkään maksaa kortillisille järjestyksenvalvojille siitä, että he tulevat turvaamaan tilaisuutta, Jyväskylässä paikalla ollut Li Andersson vastasi.

Hän ei kuitenkaan osannut sanoa, miksi paikalla oli teleskooppipampulla varustautunut epävirallinen järjestyksenvalvoja.

No varmaan siksi kun ei tullut mieleen maksaa ihan oikealle järjestyksenvalvojalle.

Asiallinen juttu Iltapaskalta, jopa nuivahko?

Quote from: Almost human on 06.02.2013, 23:24:12

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:20:16
Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

+ Keskustan jäsen.

Ehdokkaanakin ollut näköjään.
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Dan is in the building.

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 23:35:13

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:20:16
Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

Kuka olisi puolueeton tarkkailija? Minusta puolueettomuus kuulostaa omituiselta vaatimukselta muutenkin. Jos politiikkaa tarkkailee, kyllä siinä väkisinkin jonkinlainen mielipide tulee muodostettua.

Pahin asiavirhe Jalosella oli tuo, että Euroopassa äärivasemmisto lähtee vain vähän keppostelemaan mutta äärioikeisto lähteen murskaamaan päitä.

Tai siis tarkemmin; väitti, että äärivasemmiston väkivalta ilmenee pääasiassa paikkojen särkemisenä ja väkivaltaisina järjestyshäiriönä mielenosoitusten yhteydessä, kun taas äärioikeisto on taipuvaisempi kohdistamaan väkivaltaa henkilöihin. Paksultahan tuo väite kuulosti, mutta kai siinä jotain perääkin on.

Quote from: Impivaaranilves on 06.02.2013, 23:36:40

Quote from: Almost human on 06.02.2013, 23:24:12

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:20:16
Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

+ Keskustan jäsen.

Ehdokkaanakin ollut näköjään.
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Jalonen on myös avoimesti fantasioinut todellisuus.orgissa mm. Vesa-Matti Saarakkalan passittamisesta lobotomialeikkaukseen. Joku voisi pitää tällaisia puheita merkkinä "ääri-ajattelusta".

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 23:35:13

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:20:16
Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

Kuka olisi puolueeton tarkkailija? Minusta puolueettomuus kuulostaa omituiselta vaatimukselta muutenkin. Jos politiikkaa tarkkailee, kyllä siinä väkisinkin jonkinlainen mielipide tulee muodostettua.

Pahin asiavirhe Jalosella oli tuo, että Euroopassa äärivasemmisto lähtee vain vähän keppostelemaan mutta äärioikeisto lähteen murskaamaan päitä.

Kun valtiolta palkkaa saa tutkimisestaan niin toivoisi olevan puolueeton kyllä.
Niitä asiavirheitä tullee juuri sen puolueellisuuden takia.

Quote from: Jaakko Sivonen
Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

Mietin ihan samaa katsoessani tuota ohjelmaa; käyttäisiköhän YLE Jussi Jalosta asiantuntijanaan, jos kurkkaisisivat tarkemmin internetin ihmeelliseen maailmaan ja mitä kaikkea Jussi Jalonen on tänne kirjoitellutkaan - ja lähinnä millä 'otteella'.

In all fairness huomautin tästä asiasta monta kertaa hänelle kirjoitellessani myös Todellisuus.orgin puolella.

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 23:35:13

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:20:16
Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

Kuka olisi puolueeton tarkkailija? Minusta puolueettomuus kuulostaa omituiselta vaatimukselta muutenkin. Jos politiikkaa tarkkailee, kyllä siinä väkisinkin jonkinlainen mielipide tulee muodostettua.

Ongelma oli, että YLE esitti Jalosen puolueettomana kommentoijana ja asiantuntijana: häntä esim. tituleerattiin jutussa tutkijaksi, mikä antaa katsojille väärän vaikutelman siitä, että hän tutkisi tätä teemaa ammatikseen, vaikka tosiasiassa hänen tutkimuskohteensa liittyvät sotahistoriaan, mihin Jyväskylän tapahtumia tuskin voi lukea.

Jaa, että ei saisi olla "väärän" puolueen jäsen tai keskustella "väärällä" keskustelufoorimilla?

Soittaako kelloja?  8)

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:42:50
Ongelma oli, että YLE esitti Jalosen puolueettomana kommentoijana ja asiantuntijana: häntä esim. tituleerattiin jutussa tutkijaksi, mikä antaa katsojille väärän vaikutelman siitä, että hän tutkisi tätä teemaa ammatikseen, vaikka tosiasiassa hänen tutkimuskohteensa liittyvät sotahistoriaan, mihin Jyväskylän tapahtumia tuskin voi lukea.

Eli valittu asiantuntijaksi ihan väärä henkilö?

Quote from: Elcric12 on 06.02.2013, 23:43:20
Jaa, että ei saisi olla "väärän" puolueen jäsen tai keskustella "väärällä" keskustelufoorimilla?

Soittaako kelloja?  8)

Mitähän kelloja pitäisi soida? Puolueettomuus olisi kohtuullisen hyvä asia jos poliittisista asioista puhuu "asiantuntijana."

PerusSuomalaiset ovat uutena puolueena käyttäytyneet hyvin verrattain vasemmiston ulostuloon sata vuotta sitten. Eikä ole tapahtunut samanlaista lahtausta, kuin kommunistien ja vasemmiston kautta tuli sisällissodassa. Toiseksi: Mussolini oli maailmalla arvostettu johtaja myös Churchillinkin mielestä. Kolmanneksi: Eihän kommunistitkaan yrittäneet maailman valloitusta, miksi siis islamistitkaan? Vai miten se nyt olikaan?

Quote from: Impivaaranilves on 06.02.2013, 23:46:13

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:42:50
Ongelma oli, että YLE esitti Jalosen puolueettomana kommentoijana ja asiantuntijana: häntä esim. tituleerattiin jutussa tutkijaksi, mikä antaa katsojille väärän vaikutelman siitä, että hän tutkisi tätä teemaa ammatikseen, vaikka tosiasiassa hänen tutkimuskohteensa liittyvät sotahistoriaan, mihin Jyväskylän tapahtumia tuskin voi lukea.

Eli valittu asiantuntijaksi ihan väärä henkilö?

Quote from: Elcric12 on 06.02.2013, 23:43:20
Jaa, että ei saisi olla "väärän" puolueen jäsen tai keskustella "väärällä" keskustelufoorimilla?

Soittaako kelloja?  8)

Mitähän kelloja pitäisi soida? Puolueettomuus olisi kohtuullisen hyvä asia jos poliittisista asioista puhuu "asiantuntijana."

Edelleen petraisi kovasti jos ei härskisti valehtelisi.

Quote from: Elcric12 on 06.02.2013, 23:40:41

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 23:35:13

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:20:16
Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

Kuka olisi puolueeton tarkkailija? Minusta puolueettomuus kuulostaa omituiselta vaatimukselta muutenkin. Jos politiikkaa tarkkailee, kyllä siinä väkisinkin jonkinlainen mielipide tulee muodostettua.

Pahin asiavirhe Jalosella oli tuo, että Euroopassa äärivasemmisto lähtee vain vähän keppostelemaan mutta äärioikeisto lähteen murskaamaan päitä.

Tai siis tarkemmin; väitti, että äärivasemmiston väkivalta ilmenee pääasiassa paikkojen särkemisenä ja väkivaltaisina järjestyshäiriönä mielenosoitusten yhteydessä, kun taas äärioikeisto on taipuvaisempi kohdistamaan väkivaltaa henkilöihin. Paksultahan tuo väite kuulosti, mutta kai siinä jotain perääkin on.

Jussi Jalosen mielestä ilmeisesti poliisit eivät ole henkilöitä? Äärivasemmiston mellakoissahan väkivaltaa kohdistetaan usein juuri viranomaisiin eli heitetään poliiseja pulloilla ja vastaavaa. Sitten itketään natsisikaa, kun poliisi korjaa väkivaltaiset anarkomarkot niskapersotteella putkaan. Ns. äärioikeisto käyttäytyy mediatietojen perusteella väkivaltaisesti lähinnä silloin kun anarkomarkot haastavat heitä "vastamielenosoituksillaan" tappeluihin. En sano, että Jyväskylässä olisi käynyt juuri näin, mutta nythän kommentoitiin ko. liikkeitä yleisesti.

Quote from: Elcric12 on 06.02.2013, 23:43:20
Jaa, että ei saisi olla "väärän" puolueen jäsen tai keskustella "väärällä" keskustelufoorimilla?

Soittaako kelloja?  8)

Eikö sinusta siinä ole mitään erikoista, että samoja kavereita, jotka ovat vuosikausia vaahdonneet netissä ad hominem -argumentointiinkin vajoten jollekin porukalle, kutsutaan maamme yleisradiossa samaisen porukan asiantuntijoiksi? Kuin pyytäisi Hamas-terroristilta objektiivista referaattia juutalaisuudesta uskontona tai Israelista valtiona.

Quote from: coscarnorth on 06.02.2013, 23:50:36

Quote from: Elcric12 on 06.02.2013, 23:43:20
Jaa, että ei saisi olla "väärän" puolueen jäsen tai keskustella "väärällä" keskustelufoorimilla?

Soittaako kelloja?  8)

Eikö sinusta siinä ole mitään erikoista, että samoja kavereita, jotka ovat vuosikausia vaahdonneet netissä ad hominem -argumentointiinkin vajoten jollekin porukalle, kutsutaan maamme yleisradiossa samaisen porukan asiantuntijoiksi? Kuin pyytäisi Hamas-terroristilta objektiivista referaattia juutalaisuudesta uskontona tai Israelista valtiona.

Onhan toi Yle vuosikausia harrastanut samaa joten se lienee yksi näistä kavereista.

Quote from: coscarnorth on 06.02.2013, 23:50:36

Quote from: Elcric12 on 06.02.2013, 23:43:20
Jaa, että ei saisi olla "väärän" puolueen jäsen tai keskustella "väärällä" keskustelufoorimilla?

Soittaako kelloja?  8)

Eikö sinusta siinä ole mitään erikoista, että samoja kavereita, jotka ovat vuosikausia vaahdonneet netissä ad hominem -argumentointiinkin vajoten jollekin porukalle, kutsutaan maamme yleisradiossa samaisen porukan asiantuntijoiksi? Kuin pyytäisi Hamas-terroristilta objektiivista referaattia juutalaisuudesta uskontona tai Israelista valtiona.

Voi olla erikoista, mutta kuitenkin ad hominemia vältellen keskittyisin niihin esitettyihin väitteisiin.

En voi mitään sille, että Sipilästä saan aina uudestaan tuntemuksen, että näkyvään poliittiseen asemaan on tullut/valittu tavis. Se tuntuu hyvältä.

Mutta niin kauan kuin Kanki on esillä ja eduskunnassa, Keskustaan en paljon empatioita valuta.

Quote from: Elcric12 on 06.02.2013, 23:54:40

Quote from: coscarnorth on 06.02.2013, 23:50:36

Quote from: Elcric12 on 06.02.2013, 23:43:20
Jaa, että ei saisi olla "väärän" puolueen jäsen tai keskustella "väärällä" keskustelufoorimilla?

Soittaako kelloja?  8)

Eikö sinusta siinä ole mitään erikoista, että samoja kavereita, jotka ovat vuosikausia vaahdonneet netissä ad hominem -argumentointiinkin vajoten jollekin porukalle, kutsutaan maamme yleisradiossa samaisen porukan asiantuntijoiksi? Kuin pyytäisi Hamas-terroristilta objektiivista referaattia juutalaisuudesta uskontona tai Israelista valtiona.

Voi olla erikoista, mutta kuitenkin ad hominemia vältellen keskittyisin niihin esitettyihin väitteisiin.

Jos tarkoitat Jalosen, Koivulaakson ym. esittämiä väitteitä, niin eiköhän niihin olla tällä foorumilla aika moneen otteeseen vastattu? Sen sijaan tuota porukkaa asiallinen debatti maahanmuutosta ei pahemmin tunnu kiinnostavan. Itse asiassa koko tuo "äärioikeistoa kaikkialla" -hysteria tuntuu olevan ainoa esitetty "vasta-argumentti" - mikäli sitä sellaiseksi haluaa kutsua - kansallismielisten maahanmuuttopoliittisia linjauksia koskeviin kysymyksiin.

Halla-aho tokaisi joskus (olisiko ollut 2009?), että "ehkäpä pääsemme jonain päivänä keskustelemaan itse maahanmuutosta, sen sijaan, että keskustelisimme minusta". Näin muutama vuosi takaperin voisi todeta, että hän oli turhan optimistinen.

Quote from: Arvoton on 07.02.2013, 00:03:33
En voi mitään sille, että Sipilästä saan aina uudestaan tuntemuksen, että näkyvään poliittiseen asemaan on tullut/valittu tavis. Se tuntuu hyvältä.

Soinin ja Sipilän väittely kuuluisi toiseen ketjuun, mutta Sipilä on siitä harvinaisen epäkepumainen, että ei vaikuta ollenkaan poliittiselta umpikieroilijalta, vaan enemmänkin rennolta lomaililajlta, joka ei ota politiikkaa vakavasti. Varallisuuttahan Sipilällä on omien yritysansioidensa kautta sen verran, ettei hänen ainakaan henkilökohtaisia suojatyöetuja tarvitse politiikassa ajaa. Yhteystyökykyinen on myös, mutta vähän epäilen ettei Sipilä ole tarpeeksi jäärä siltarummun paukuttaja tyypilliselle kepulille. Erikoinen valinta puheenjohtajaksi ja ainakin näin lievästi antikepulaisesta näkökulmasta piristävä poikkeus politiikassa.

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:20:16
Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

Se jätkä ON hämmentävä. Ulkoaopeteltua asenteellista propagandaa tulee sujuvasti ja ylimielisesti, mutta ymmärtäisin sellaisen, jos hän olisi vasureiden tai anarkistien jäsenen ominaisuudessa. Eikö kukaan tämän maan opetusalan johtaja kiinnitä huomiota hänen poliittiseen vaikuttamiseen pyrkivään ilmaisuun? Jätkälle maksetaan sentään tonneja kuussa valtion käyttöönsä antamassa työhuoneessaan hääräämisestään. Ilmoittamansa äärioikeiston rikokset, ne 8, luin jo iltaa aikaisemmin IL:n nettisivuilta.

Sama Jalonen jättää vakaasti huomiotta anarkistien ja vasemmistolaisten ääriryhmät. Siitä hyvästäkö hänelle kuuluu virka? Ja samat anarkistimilitantit pyörivät jatkuvasti siellä, jossa patriootitkin.

Ensimmäinen ja toistaiseksi ainoa "hyviin ihmisiin" kuuluva ihminen, joka on maininnut myös anarkistit, oli Jussi Lähde tänään kolumnissaan.

Erikseen vielä, että EIKÖ SIELLÄ HARTOLAN MARKKINOILLA RIEHUJA/RETTELÖITSIJÄ OLLUT NIMENOMAAN ANARKOMARKO, vaikka hänet ensin kovasti koitettiin tehdä marttyyriksi?

Quote from: coscarnorth on 07.02.2013, 00:07:49
Halla-aho tokaisi joskus (olisiko ollut 2009?), että "ehkäpä pääsemme jonain päivänä keskustelemaan itse maahanmuutosta, sen sijaan, että keskustelisimme minusta". Näin muutama vuosi takaperin voisi todeta, että hän oli turhan optimistinen.

Jussi Jaloselle kaimansa Halla-aho taitaa vakavasti olla jonkinlainen fiksaatio. Tällä Jalosellahan oli muistaakseni pitkään sairaalloiselta näyttävä vaihe, kun hän maanisesti kirjoitti aina "filologista" koska ei ilm. vihassaan pystynyt edes kirjoittamaan Jussi Halla-ahon nimeä. Filologi teki sitä ja filologi teki tätä.

Kepulainen Jussi Jalonen, kommunistien Vesa Puuronen ja "ex"-kommunistien Dan Koivulaakso. Median puolueettomat asiantuntijat käsittelemässä maahanmuuttokriitikoita. Kepu ja kommarit...jotenkin retrohenkistä YYA-menoa!

m poistettu linkki Tapio Tuurin hassutteluun, koska se on spesifisti enemmän demaritärähtäneistölle suunnattu, eikä ylläoleville henkilöille.

Niin onko jotenkin välttämätöntä aina tässä Jyväskylän tapauksessa mainita tuo tilaisuuden aihe kirjan nimineen. Tässäkin ohjelmassa kirja oikein näytettiin kameraan...ihan tarpeetonta ja ihan selvää mainostamista Yleltä.

Quote from: JoKaGO on 06.02.2013, 23:00:31

Quote from: Emo on 06.02.2013, 22:17:47

Quote from: jmm on 06.02.2013, 22:02:21

Quote from: Emo on 06.02.2013, 21:55:51Ei tainnut Sipilä käsittää mihin sotkeutui, kun politiikkaan mukaan lähti.

Sipilä on mutten ihan käsittämättöman karismaton, väritön, hajuton ja mauton tyyppi. Täysin väärä valinta puolueen puheenjohtajaksi.

Tyypillinen diplomi-insinööri. Tuollaisiahan ne usein ovat.  :D

Sipilä on hyvä tyyppi  ;) , mokasi vain pahasti sen vaalitoimitsijamatkan rahoituksen, kunnes sai sen paikatuksi "ikään kuin median huomaamatta"  ;D

Itsekin pidin Sipilästä. Tiedän tyypin. Rehellinen viimeisen päälle, arvot vain poikkeavat omista:

http://areena.yle.fi/tv/1689385   ;  14:38

http://hommaforum.org/index.php/topic,76752.msg1149490.html#msg1149490

Quote from: dothefake on 06.02.2013, 21:28:38
Jarlaa näytettiin muutama sekuntti, taisi olla kuva liian hapokas.

Missä kohtaa? Jäi minulta huomaamatta.

Aivan lopussa.

Quote from: dothefake on 07.02.2013, 01:31:26
Aivan lopussa.

Ah. Sillä sekunnilla kun kesken lauseen yllättäen aika loppui kesken (jännää, että keskustelun verran löytyi aikaa nk. pohjustukselle), päätin etten tähän paskaan jaksa käyttää sekuntiakaan enempää aikaani. No, sen jälkeen se näemmä sitten tuli.

Quote from: ämpee on 06.02.2013, 23:04:58
Tutkija, asiantuntija Jussi Jalosen mielestä vastajihadistit jne., mm. Suomen Sisu, Halla-aholaiset, ovat väkivallattomia koska "he eivät voita tällä mitään, hehän istuvat parlamentissa".

Jalosen puolesta sanottava, että ei hän aivan tarkkaan ottaen aivan noin sanonut. Siis, että väkivallattomuus olisi ainoastaan parlamentaarisesta asemasta johtuvaa. Hän lähinnä vain totesi sen tosiasian, että väkivallan käytössä ei olisi mitään järkeä nykyisessä tilanteessa ja yleensä demokraattisessa järjestelmässä.

Quote from: Rosterikasvot on 07.02.2013, 00:37:06
Kepulainen Jussi Jalonen, kommunistien Vesa Puuronen ja "ex"-kommunistien Dan Koivulaakso. Median puolueettomat asiantuntijat käsittelemässä maahanmuuttokriitikoita. Kepu ja kommarit...jotenkin retrohenkistä YYA-menoa!

Kansanrintamaa pukkaa. Nyt modernin mondeenisti Light-versiona ;)

Tuolla on vähän Jalosesta(kin) viime kuntavaalien ajoilta.

http://markoparkkola.blogspot.fi/2012/10/etnisten-suhteiden-neuvottelukunnan.html

"Tämä ei voi olla mainos, sillä mehän emme ole mainostelevisio"  :D

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 21:44:00
Minua nauratti se kun juontaja tuohtui että EI TÄMÄ MIKÄÄN MAINOS OLE ja heilutteli kirjaa esillä vähän lisää.

Tämä ei ole suinkaan mainos!

Eerola pärjäsi mielestäni todella hyvin. Selkeää ja takeltelematonta puhetta sekä hyvää asiantuntemusta myöskin.

Quote from: Rosterikasvot on 06.02.2013, 22:20:56
Muistutan, että Eerolan ei olisi tarvinnut alunperinkään tarvinnut kommentoida mitään Jyväskylästä heti tuoreeltaan, jos ei jotain nerokasta mieleen tule. Koska Eerola kuitenkin itse tavallaan antoi vastustajille tuon mahdollisuuden yhdistää tv-lähetyksessä persut Jyväskylän vasemmistorettelöintiin, niin siihen nähden ihan miehekkäästi liveväittelyssä Eerola myös seuraukset siitä hoiti. Parhaimmillaankin silti vain +/- 0 lopputulos skenelle ja persuille. Tai jos plussia hakee, niin eiköhän Eerola ottanut opiksi ja on tämän jälkeen astetta parempi poliitikko.

Jotenkin noin. Juho erehdyksissään kulautti kauhallisen risiiniöljyä kitusiinsa, mutta sulkijalihas toimi hyvin!

Sinänsä ihmettelen mikä syy Eerolalla on
-korostaa, etteivät vasuritkaan olleet niin rauhanomaisia
-muistutella, että vasurit olivat aseistautuneita
-muistutella, että islam on ongelma
-muistutella, että vasemmistolaisetkin tekevät väkivaltaa
-kommentoida kyseessä olevan ääriryhmien välinen ongelma
-yms
-yms.

Eikö järkevintä, suoraselkäisintä, ongelmattominta, totuudenmukaisinta ja vakuuttavinta olisi ollut vain todeta, että emme hyväksy minkään valtakunnan väkivaltaa ketään kohtaan ja toivomme, että Suomessa saa vastaisuudessakin julkaista ja esitellä kaikenlaisia poliittisesti värillisiäkin kirjoja ilman pelkoa poliittisesta tai muustakaan väkivallasta? Vaikea tuohon olisi kenenkään mitään sanoa vastaan, kaikki Lin kauhistelut menisivät sen jälkeen ohi maalin eikä tuosta irtisanoutumisesta ja tuomitsemisesta luultavasti menisi kuin mahdollisesti kiljuskinien äänet, joista ei nyt niin väliä olekaan ja luultavasti joka eivät äänestä ollenkaan tai äänestäisivät jotain SKS:ää kuitenkin.

Nyt etenkin Eerolan ulostuloista on tullut sellainen käsitys että "Emme me sitä tehneet ja sitäpaitsi se oli vahinko". Erittäin huonosti hoidettu minusta.

Iso kiitos palautteesta ja etenkin ennakkovinkeistä.

Quote from: jopparai on 06.02.2013, 21:31:03
Olosuhteisiin nähden hyvä suoritus Eerolalta.
Toivottavasti Jarlan piirrustus löytyy jostain. Pistettiin piiloon aika pian :)

Tässäpä tämä.

Kertausta:

Quote from: Jussi Jalonen 04:51Jos puhutaan nyt vaikka jostain Suomen Sisusta ja muista vastaavista toimijoista, niin hehän aikoinaan veti kyllä tämmöistä hyvin tiukkaa pesäeroa suoranaisiin uusnatseihin. Jossain määrin heidän välillään oli jopa tämmöista halveksuntaa.

Irtisanoudun kaikesta halveksunnasta ketään kohtaan  :)

Irtisanoudun irtisanoutumisen irtisanoutumisesta.

Kirjauduin ainoastaan päästäkseni sanomaan Juho Eerolalle, että vaikka ensimmäisten JKL kommenttien jälkeen harmittelin niin eilisen A-Studion jälkeen en. Upeasti suoriuduit. Tasoituksen nimissä myönnän, että Li oli äärimmäisen vaisu eikä oma kipakka itsensä. En osaa sanoa miksi.

Mutta asialinja puri! Esiintyminenkin oli hyvää, rauhallista ja varmaa. Ja asia oli asiaa, mitään selittelyn makua ei jäänyt. Annan 8/10 pisteet ja ison peukun eilisestä!

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 23:35:13


Pahin asiavirhe Jalosella oli tuo, että Euroopassa äärivasemmisto lähtee vain vähän keppostelemaan mutta äärioikeisto lähteen murskaamaan päitä.

Niin etenkin, kun kattelee ehkä viimeisintä korkeamman profiilin poliittista, Pim Fortyinin, murhaa Euroopassa. Mutta eiks tässa hiljan joku suomalainenkin vihreään vasemmistolaisuuteen taipuvainen kanslaisaktivisti todennut väkivallan olevan oikeutettua oikean asian puolesta, siis ei niinkään moraalinen vaan strateginen tai taktinen kysymys.

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 08:33:54
Eikö järkevintä, suoraselkäisintä, ongelmattominta, totuudenmukaisinta ja vakuuttavinta olisi ollut vain todeta, että emme hyväksy minkään valtakunnan väkivaltaa ketään kohtaan ja toivomme, että Suomessa saa vastaisuudessakin julkaista ja esitellä kaikenlaisia poliittisesti värillisiäkin kirjoja ilman pelkoa poliittisesta tai muustakaan väkivallasta? Vaikea tuohon olisi kenenkään mitään sanoa vastaan, kaikki Lin kauhistelut menisivät sen jälkeen ohi maalin eikä tuosta irtisanoutumisesta ja tuomitsemisesta luultavasti menisi kuin mahdollisesti kiljuskinien äänet, joista ei nyt niin väliä olekaan ja luultavasti joka eivät äänestä ollenkaan tai äänestäisivät jotain SKS:ää kuitenkin.

Nyt etenkin Eerolan ulostuloista on tullut sellainen käsitys että "Emme me sitä tehneet ja sitäpaitsi se oli vahinko". Erittäin huonosti hoidettu minusta.

Täsmälleen samaa mieltä. Tarttumalla tapahtumiin, joiden kanssa heillä ei faktisesti ole mitään tekemistä, persut voivat vain hävitä. Paitsi Halla-aho, joka on läksynsä oppinut ja kykenee  analysoimaan tilannetta laajemmin ja ilmaisemaan itseään täsmällisesti. Muut uppoavat kerta toisen jälkeen möläytysten ja jälkiselittelyjen suohon. Järjetöntä lähteä kritisoimaan jotakin kirjaa, sen markkinointia tai tekijöitä tappelun ja puukotuksen varjolla.

Quote from: Whomanoid on 07.02.2013, 09:33:58
Täsmälleen samaa mieltä. Tarttumalla tapahtumiin, joiden kanssa heillä ei faktisesti ole mitään tekemistä, persut voivat vain hävitä. Paitsi Halla-aho, joka on läksynsä oppinut ja kykenee  analysoimaan tilannetta laajemmin ja ilmaisemaan itseään täsmällisesti. Muut uppoavat kerta toisen jälkeen möläytysten ja jälkiselittelyjen suohon. Järjetöntä lähteä kritisoimaan jotakin kirjaa, sen markkinointia tai tekijöitä tappelun ja puukotuksen varjolla.

Vaikka itse olisin Eerolan housuissa suosinut pidättyväisempää lähestymistapaa, jossain vaiheessa äärivasemmiston hyökkäyksiin pitää vastata ja kertoa, miten asiat oikeasti ovat.

Esimerkiksi Dan Koivulaakson roolista antifasistisen huliganismin lietsojana on kerrottu täällä (http://turjalainen.blogspot.fi/2013/02/lyhyt-sivustahuomautus-jyvaskylan.html). Pointti on siinä, että Koivulaaksolla itsellään ja hänen antifasistikavereillaan ei ole puhtaita jauhoja pussissaan eikä oikeasti minkäänlaista moraalista oikeutta jeesustella sanan- ja kokoontumisvapauden kunnioittamisesta.

Sitä paitsi "sisulaiset" rinnastetaan Koivulaakson ja kumppaneiden kirjassa Kansallinen Vastarinta -liikkeen aktivisteihin tavalla, jonka ainoa järkevästi pääteltävissä oleva tarkoitus on mustamaalaus. Koivulaakso on myös omissa puheissaan syyttänyt "sisulaisia" siitä, että näiden toiminta antaa tilaa Vastarintaliikkeen kaltaisille toimijoille.

Fiksasin vähän tuota Jarlan loistavaa kuvaa (otin pois harmaata taustaa > pyydän, ei pamppua kasvoihin, Jarla!).

Heh.

Jarla voisi alkaa "pro bono" -pilapiirtäjäksi Hommaan!

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 08:33:54
Sinänsä ihmettelen mikä syy Eerolalla on
-korostaa, etteivät vasuritkaan olleet niin rauhanomaisia

Totta kai se pitää tuoda esiin. Koko välikohtausta ei ehkä olisi edes syntynyt, jos paikalla olisi ollut asiallinen ja laillinen järjestyksenvalvoja kaljupäisen ja maastopukuisen anarkomarkojengin sijaan.

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 08:33:54-muistutella, että vasurit olivat aseistautuneita

Tämähän on ihan olennaista. Kyseessä oli kahden väkivaltaisen rikollisryhmän välinen yhteenotto. Siihen on poliisikin vihjannut.

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 08:33:54-muistutella, että islam on ongelma

Muistaakseni toimittaja käänsi puheen yllättäen islamiin ja islamvastaisuuteen. Hän kysyi Eerolalta, mitä mieltä hän on islamista. Asia joka ei lainkaan kuulunut asiaan, mutta toimittaja halusi epätoivoisesti saada Eerolan päälle rasistin leimaa.

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 08:33:54-muistutella, että vasemmistolaisetkin tekevät väkivaltaa

Tämä on suomalaiden median salailema asia. Se pitää tuoda esiin aina kun mahdollista ja nimenomaan niin, että vasemmistolaiset vastaavat suuresta osasta eurooppalaista poliittista väkivaltaa.

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 08:33:54-kommentoida kyseessä olevan ääriryhmien välinen ongelma

Siitähän kysymys oli. Ihan rinnakkainen ryyppyporukan välisiin riitelyihin ja puukotuksiin.

Jäi sanomatta, että ohjelma oli täysi latinki YLEltä tehdä "sisulaisista" ja pikkusen niinku... kaikista persuista natseja ja kansanmurhiin pyrkiviä paholaisia.

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 23:35:13

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:20:16
Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

Kuka olisi puolueeton tarkkailija? Minusta puolueettomuus kuulostaa omituiselta vaatimukselta muutenkin. Jos politiikkaa tarkkailee, kyllä siinä väkisinkin jonkinlainen mielipide tulee muodostettua.

Pahin asiavirhe Jalosella oli tuo, että Euroopassa äärivasemmisto lähtee vain vähän keppostelemaan mutta äärioikeisto lähteen murskaamaan päitä.

Ei ollut Jalosella asiavirhe, vaan tietoinen valhe.

Quote from: Brandöt on 06.02.2013, 23:41:51

Quote from: Jaakko Sivonen
Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

Mietin ihan samaa katsoessani tuota ohjelmaa; käyttäisiköhän YLE Jussi Jalosta asiantuntijanaan, jos kurkkaisisivat tarkemmin internetin ihmeelliseen maailmaan ja mitä kaikkea Jussi Jalonen on tänne kirjoitellutkaan - ja lähinnä millä 'otteella'.

In all fairness huomautin tästä asiasta monta kertaa hänelle kirjoitellessani myös Todellisuus.orgin puolella.

Yle käytti Jalosta juuri siksi että 153 cm pitkä toimittaja Varho oli tutustunut Jalosen internet-kirjoitteluun.

Quote from: Arto Luukkainen on 07.02.2013, 09:54:01
Totta kai se pitää tuoda esiin. Koko välikohtausta ei ehkä olisi edes syntynyt, jos paikalla olisi ollut asiallinen ja laillinen järjestyksenvalvoja kaljupäisen ja maastopukuisen anarkomarkojengin sijaan.

Koko välikohtausta ei olisi syntynyt jos väkivaltarikollinen paskasakki ei olisi tullut haastamaan riitaa. En usko että se järkkärikortti olisi tilannetta kovin paljoa muuttanut, etenkin kun tiedän massoittain sellaisia järjestyksenvalvojakortillisia jotka heitän itsekin seinään ihan koska vaan ja miten päin vaan, ja joiden ammattitaito on täysin olematon. Sen kortin saaminen on kutakuinkin yhtä helppoa kuin kirjastokortin.

QuoteTämähän on ihan olennaista. Kyseessä oli kahden väkivaltaisen rikollisryhmän välinen yhteenotto. Siihen on poliisikin vihjannut.

Jos Cannonballin lihavat mopoilijat menevät pesismailojen kanssa jonkun Helvetin Perkeleiden tallille rähisemään, en näe mitään syytä pistää PS:n edustajia telkkariin selittelemään että "Oli Helvetin Perkeleilläkin aseet ja sitäpaitsi Helvetin Perkeleetkin on rikollisia". Ei tällaisessa pitäisi valita mitään puolta eikä korostaa eikä väheksyä kummankaan osapuolen toilailuja, kannattaa pysyä kokonaan erossa ettei vain tule sellaista fiilistä että on toisen puolella. Minä en ainakaan ole sen enempää äärioikeiston kuin äärivasemmistonkaan puolella enkä toivoisi myöskään PS:n sinne leimautuvan.

Koko välikohtausta ei olisi syntynyt, jos kommunistit eivät olisi kirjoittaneet moneyfestiaan.

Quote from: dothefake on 07.02.2013, 10:15:26
Koko välikohtausta ei olisi syntynyt, jos kommunistit eivät olisi kirjoittaneet moneyfestiaan.

Itse näen kaiken pahan alkaneen siitä, että kirjasto vuokrasi salin. Ehdotankin, että Jyväskylän kirjasto asetetaan vastuuseen tekojensa seurauksista.

Quote from: Vasarahammer on 07.02.2013, 09:44:59

Quote from: Whomanoid on 07.02.2013, 09:33:58
Täsmälleen samaa mieltä. Tarttumalla tapahtumiin, joiden kanssa heillä ei faktisesti ole mitään tekemistä, persut voivat vain hävitä. Paitsi Halla-aho, joka on läksynsä oppinut ja kykenee  analysoimaan tilannetta laajemmin ja ilmaisemaan itseään täsmällisesti. Muut uppoavat kerta toisen jälkeen möläytysten ja jälkiselittelyjen suohon. Järjetöntä lähteä kritisoimaan jotakin kirjaa, sen markkinointia tai tekijöitä tappelun ja puukotuksen varjolla.

Vaikka itse olisin Eerolan housuissa suosinut pidättyväisempää lähestymistapaa, jossain vaiheessa äärivasemmiston hyökkäyksiin pitää vastata ja kertoa, miten asiat oikeasti ovat.

Esimerkiksi Dan Koivulaakson roolista antifasistisen huliganismin lietsojana on kerrottu täällä (http://turjalainen.blogspot.fi/2013/02/lyhyt-sivustahuomautus-jyvaskylan.html). Pointti on siinä, että Koivulaaksolla itsellään ja hänen antifasistikavereillaan ei ole puhtaita jauhoja pussissaan eikä oikeasti minkäänlaista moraalista oikeutta jeesustella sanan- ja kokoontumisvapauden kunnioittamisesta.

Sitä paitsi "sisulaiset" rinnastetaan Koivulaakson ja kumppaneiden kirjassa Kansallinen Vastarinta -liikkeen aktivisteihin tavalla, jonka ainoa järkevästi pääteltävissä oleva tarkoitus on mustamaalaus. Koivulaakso on myös omissa puheissaan syyttänyt "sisulaisia" siitä, että näiden toiminta antaa tilaa Vastarintaliikkeen kaltaisille toimijoille.

Koivulaakso on pelokas ja epävarma poika, joka poseeraa mielllään kamppailulajiyhteyksissä ja korostaa machoa vasemmistomilitanttiuttaan. Vankilat ovat täynnä pelokkaita ja epäluuloisia ihmisiä.

Quote from: dothefake on 07.02.2013, 10:15:26
Koko välikohtausta ei olisi syntynyt, jos kommunistit eivät olisi kirjoittaneet moneyfestiaan.

Ihmisten oikeutta kirjoitella kirjoja ei voi kiistää.

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 08:33:54
Sinänsä ihmettelen mikä syy Eerolalla on
-korostaa, etteivät vasuritkaan olleet niin rauhanomaisia
-muistutella, että vasurit olivat aseistautuneita
-muistutella, että islam on ongelma
-muistutella, että vasemmistolaisetkin tekevät väkivaltaa
-kommentoida kyseessä olevan ääriryhmien välinen ongelma
-yms
-yms.

Eikö järkevintä, suoraselkäisintä, ongelmattominta, totuudenmukaisinta ja vakuuttavinta olisi ollut vain todeta, että emme hyväksy minkään valtakunnan väkivaltaa ketään kohtaan ja toivomme, että Suomessa saa vastaisuudessakin julkaista ja esitellä kaikenlaisia poliittisesti värillisiäkin kirjoja ilman pelkoa poliittisesta tai muustakaan väkivallasta? Vaikea tuohon olisi kenenkään mitään sanoa vastaan, kaikki Lin kauhistelut menisivät sen jälkeen ohi maalin eikä tuosta irtisanoutumisesta ja tuomitsemisesta luultavasti menisi kuin mahdollisesti kiljuskinien äänet, joista ei nyt niin väliä olekaan ja luultavasti joka eivät äänestä ollenkaan tai äänestäisivät jotain SKS:ää kuitenkin.

Nyt etenkin Eerolan ulostuloista on tullut sellainen käsitys että "Emme me sitä tehneet ja sitäpaitsi se oli vahinko". Erittäin huonosti hoidettu minusta.

Eerola vastatkoon itse, jos on eri mieltä.

Huomasitko, että Eerola oli keskustelussa, jossa paikalla oli kaksi muutakin ihmistä? Häneltä kysyttiin asioita, joihin hän sitten pyrki vastaamaan. Esim. muslimeista toimittaja esitti suoran kysymyksen. 

EDIT: siis tämä siinä tapauksessa, että puhuit tv-ohjelmasta, et aikaisemmista ulostuloista.  ;)

Käsittääkseni Danin, Lin ja Brunilan tietokirjan kuoriin kätketyssä pefletissä käsitellään myös kansanedustaja Eerolaa epäkunnioittavaan sävyyn. Eerolalla on täysi oikeus kuittailla ja tuoda asian todellista tolaa julki, ja missä yhteydessä tahansa, kun kerran toimittajat eivät siihen kykene.

Teleskooppipamppuvasemmistoa sapettaa tämä teleskooppipamppuaspekti ihan julmetusti - ja hyvä niin. Jo oli korkea aika Pihtiputaan mummonkin kuulla mitä sakkia nämä Liit, Danit ja vastaavat ovat.

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 10:07:12
Koko välikohtausta ei olisi syntynyt jos väkivaltarikollinen paskasakki ei olisi tullut haastamaan riitaa. En usko että se järkkärikortti olisi tilannetta kovin paljoa muuttanut, etenkin kun tiedän massoittain sellaisia järjestyksenvalvojakortillisia jotka heitän itsekin seinään ihan koska vaan ja miten päin vaan, ja joiden ammattitaito on täysin olematon. Sen kortin saaminen on kutakuinkin yhtä helppoa kuin kirjastokortin.

Taidat olla melkein yhtä kova karju kuin Dan Koivulaakso  :facepalm:
+
Järjestyksenvalvoja toimii järjestäytyneesti. Siinä sen kortin ja tappelunhaluisen Sturmabteilungin "järjestyksenvalvonnan" ero. Ensimmäinen ei pyri tappeluun.

http://dl.dropbox.com/u/18800663/A-studio-2013-02-06-21_05_00.flv

Linkki joka toimii myös yli kuukauden päästä.

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 10:20:24

Quote from: dothefake on 07.02.2013, 10:15:26
Koko välikohtausta ei olisi syntynyt, jos kommunistit eivät olisi kirjoittaneet moneyfestiaan.

Ihmisten oikeutta kirjoitella kirjoja ei voi kiistää.

ei voi mutta ei niitä tarvisi julkaisian julkaista!!! ehdotan että "äärioikeisto suomessa" kirja menee samaan kirjaston kaapiin kielletyjen kirjojen kanssa:)

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 10:07:12

Quote from: Arto Luukkainen on 07.02.2013, 09:54:01
Totta kai se pitää tuoda esiin. Koko välikohtausta ei ehkä olisi edes syntynyt, jos paikalla olisi ollut asiallinen ja laillinen järjestyksenvalvoja kaljupäisen ja maastopukuisen anarkomarkojengin sijaan.

Koko välikohtausta ei olisi syntynyt jos väkivaltarikollinen paskasakki ei olisi tullut haastamaan riitaa. En usko että se järkkärikortti olisi tilannetta kovin paljoa muuttanut, etenkin kun tiedän massoittain sellaisia järjestyksenvalvojakortillisia jotka heitän itsekin seinään ihan koska vaan ja miten päin vaan, ja joiden ammattitaito on täysin olematon. Sen kortin saaminen on kutakuinkin yhtä helppoa kuin kirjastokortin.

Laillisen järjestyksenvalvojan ammattitaidosta tässä ei niinkään ole kysymys kuin siitä, että järjestystä valvomaan kutsutut vasemmistolaiset anarkomarkot olivat paikalle tulleen natsiporukan henkilökohtaisia vihamiehiä. Ilmeisesti oli ollut nokkapokkaa aiemminkin. Ulkopuolinen ja puolueeton järjestyksenvalvoja olisi rauhoittanut tilannetta kummasti eivätkä natsit olisi pitäneet häntä vihollisena. Näin arvelen.

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 10:07:12

QuoteTämähän on ihan olennaista. Kyseessä oli kahden väkivaltaisen rikollisryhmän välinen yhteenotto. Siihen on poliisikin vihjannut.

Jos Cannonballin lihavat mopoilijat menevät pesismailojen kanssa jonkun Helvetin Perkeleiden tallille rähisemään, en näe mitään syytä pistää PS:n edustajia telkkariin selittelemään että "Oli Helvetin Perkeleilläkin aseet ja sitäpaitsi Helvetin Perkeleetkin on rikollisia". Ei tällaisessa pitäisi valita mitään puolta eikä korostaa eikä väheksyä kummankaan osapuolen toilailuja,

Jos kyseessä kerran oli kahden väkivaltaisen rikollisryhmän välienselvittely, se pitää toki sanoa. On kunniakasta Perussuomalaisille se, että sieltä löytyi ihmisiä, jotka sanoivat asian ääneen. Se on sitten vihervasemmistotoimittajien vika, että he alkavat hyökkäillä näitä selväjärkisiä kommentoijia vastaan ja kutsua heitä televisioon tuomittavaksi.

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 10:07:12
Minä en ainakaan ole sen enempää äärioikeiston kuin äärivasemmistonkaan puolella enkä toivoisi myöskään PS:n sinne leimautuvan.

Korjataan: "äärioikeisto" --> natsit.

Oikeistolaisuuden kanssahan heillä ei ole mitään tekemistä. Sekä natsit että äärivasemmistolaiset tavoittelevat aika lailla samanlaista väkivaltaista diktatuuria. Sehän anarkomarkojakin kiehtoo, että he pääsisivät diktatuurissa herrastelemaan poliittisina komissaareina, joiden tekemisiä laki ei rajoittaisi.

Quote from: M on 07.02.2013, 10:22:22
Taidat olla melkein yhtä kova karju kuin Dan Koivulaakso  :facepalm:

Noh, en tiedä miten kova jätkä Koivulaakso on, mutta itse ainakin otan turpaan varmaan 80% kadunmiehistä, jos jätetään eläkeläiset ja lapset pois laskuista. Tarkoitin sitä, että mm. eräs tuntemani varmaan 150-senttinen ja 45-kiloinen erittäin viehättävä nuori nainen omaa järjestyksenvalvojakortin.

Quote
Järjestyksenvalvoja toimii järjestäytyneesti. Siinä sen kortin ja tappelunhaluisen Sturmabteilungin "järjestyksenvalvonnan" ero. Ensimmäinen ei pyri tappeluun.

Kaunis ajatus, joka ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Järjestyksenvalvojakortin saamiseksi pitää käydä pieni kurssi eikä mikään estä myös idiootteja hankkimasta korttia. Toisekseen meillä ei ole kuitenkaan toistaiseksi muuta kuin arvelua siitä, että myöskään vassarit olisivat pyrkineet tappeluun. Siihen oli kyllä varauduttu, mutta varaudun minäkin siihen että autoani yritetään varastaa vaikken sitä toivokaan.

Eikö korttijankkausta voi käydä sille pyhitetyssä 7 000 000 000 000 000 000 0000 sivua käsittelevässä ketjussa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,79084.msg1238446/topicseen.html#msg1238446

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 10:07:12
Jos Cannonballin lihavat mopoilijat menevät pesismailojen kanssa jonkun Helvetin Perkeleiden tallille rähisemään, en näe mitään syytä pistää PS:n edustajia telkkariin selittelemään että "Oli Helvetin Perkeleilläkin aseet ja sitäpaitsi Helvetin Perkeleetkin on rikollisia". Ei tällaisessa pitäisi valita mitään puolta eikä korostaa eikä väheksyä kummankaan osapuolen toilailuja, kannattaa pysyä kokonaan erossa ettei vain tule sellaista fiilistä että on toisen puolella.

Hyvä esimerkki, sillä tuollaisessa tilanteessa kommentoijat luultavasti tarkastelisivat asiaa laajemmin yleisellä tasolla väkivaltaisten moottoripyöräjengien välisenä yhteenottona, yhtenä monista, eikä takerruttaisi vain viimeisimpään tapaukseen ja sen syyllisiin.

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 10:16:36
Itse näen kaiken pahan alkaneen siitä, että kirjasto vuokrasi salin. Ehdotankin, että Jyväskylän kirjasto asetetaan vastuuseen tekojensa seurauksista.

Ei sittenkään niin kaukaa haettua:

QuoteVapaa liikkuvuus -verkosto väittää, että Helsingin kaupunki vuokrasi uusnatseille seminaaritilat Helsingin Energian omistamasta Helsingin sähkötalosta. Todisteena verkostolla on tilaisuudesta otettu valokuva.

[...]

– Vapaa liikkuvuus -verkosto vaatii selvitystä siitä, millä tavalla Helsingin Energia on varmistanut, ettei heidän tiloissaan ole syyllistytty kiihotukseen kansanryhmää vastaan, Dan Koivulaakso verkostosta kommentoi.

Verkosto haluaa myös tietää, minkälaisia hallinto- ja toimintatapoja yhtiöllä on rasismin ehkäisemiseksi.

Helsingin Uutiset: Vuokrasiko Helsinki tiloja uusnatseille? (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/77216-vuokrasiko-helsinki-tiloja-uusnatseille) 27.10.2011

Perussuomalaiset linkittivät tämän US blogin naamakirjassa
http://piatiusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132072-pelottavat-perussuomalaiset

QuoteHäveten tunnustan, että jopa toimittajakunta on ainakin osittain hypännyt massan mukaan. Keskiviikkoiltana viimeksi se nähtiin, kun perussuomalaista kansanedustajaa Juho Eerolaa ja Vasemmistonuorten puheenjohtajaa Li Anderssonia haastatellut Ylen A-studion toimittaja oli selvästi valinnut puolensa. Eikö työtehtävissä oleva toimittaja osaa pitää omia mielipiteitään omana tietonaan? Puoluemediassa tilanne olisi tietenkin toinen, mutta että Ylellä...

Mielestäni Eerola toi esiin juuri sen mitä pitikin poliittisesta "peli" näkökulmasta:

- Tuomitsemme kaiken poliittisen väkivallan
- Vasemmistolla ei ole puhtaita jauhoja pussissaan (mitä suuri yleisö ei vielä taida tajuta, tämä edistää sitä)

Olisi vielä voinut painottaa "pata kattilaa soimaa": varsinkin jos alkaa Dan itkemään jostain sanan/kokokootumisvapauden rajoittamisesta niin pistää sen seinää vasten kysymällä:

"Niin Dan, kerrotko, mitä teit 2012 tampereen pride-kulkueessa AFA:n lippua kanniskellessa ja seuraamassa taustalta kun tosiet AFAlaiset estivät fyysisesti Misosan jne. FDL:äisten pääsemisen paikalle tilaisuuteen, joihin heidät oli kutsuttu järjestäjän toimesta? Taisi tulla poliisijuttu? Ja mitä mieltä olet siitä, että Ruotsissa AFAlaiset tunkeutuvat poliitikkojen koteihin veitsin aseistautuneina tarkoituksenaan saada "epätoivotut elementit" luopumaan politiikasta väkivallan avuin?"

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/02/lyhyt-sivustahuomautus-jyvaskylan.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antifascistisk_aktion_(Ruotsi)

LAINAUS
"Siihen oli kyllä varauduttu, mutta varaudun minäkin siihen että autoani yritetään varastaa vaikken sitä toivokaan."


Kannattaa myös varautua siihen, ettei autonne osakasko ole voimassa Virossa, Latviassa ja Liettuassa. Tämä tiedoksi Pohjolan asiakkaille.

Li harhaanjohti siinäkin, että kortillisista järkkäreistä pitäisi maksaa. Ennen järkkärit ilmoitettiin pollarille, vaikkei heillä korttia olisi ollutkaan. Kumma, ettei vasurinuorten tapahtumiin poliisi ole käynyt kouluttamassa sen jengiä. Kai tälläkin forumilla on joku ollut järkkäri? Taisi Liiii sekoittaa vartiointi-/turvallisuusalan liikkeet järkkäreihin.

Quote from: Arto Luukkainen on 07.02.2013, 10:28:19
Sekä natsit että äärivasemmistolaiset tavoittelevat aika lailla samanlaista väkivaltaista diktatuuria.

Väärin. Väkivallan rooli kansallisosialismissa ja leninismissä on aivan erilainen. Lenin vaati väkivaltaista terroria sen itsensä takia, jotta hänen järjestelmänsä voisi ylipäätään menestyä. Kansallisosialismin tavoitteena oli jokaisen kansalaisen omasta järjestyksenhalusta kumpuava järjestystä kunnioittava valtio. Kansallissosialismissa väkivalta liittyi nimenomaan sotaan ja käsitykseen sodasta kansakuntaa karaisevana ilmiönä. Tämä jälkimmäinen ajatus on muuten läsnä erittäin monessa soturikulttuurissa. Siihen liittyy oleellisena osana se, että oikeita miesten tehtäviä ovat sotiminen ja metsästys. Kun miehiltä riistetään nämä ja heidät domestikoidaan (kesytetään puudeleiksi), alkaa yhteiskunnan rappio.

Quote from: Arvoton on 07.02.2013, 11:23:23
Li harhaanjohti siinäkin, että kortillisista järkkäreistä pitäisi maksaa. Ennen järkkärit ilmoitettiin pollarille, vaikkei heillä korttia olisi ollutkaan. Kumma, ettei vasurinuorten tapahtumiin poliisi ole käynyt kouluttamassa sen jengiä. Kai tälläkin forumilla on joku ollut järkkäri? Taisi Liiii sekoittaa vartiointi-/turvallisuusalan liikkeet järkkäreihin.

Voi olla, mutta eihän se muuta sitä lausunnon pointtia, että onko se virallinen järkkäri maksuton vai maksullinen. Tahallisesta harhaanjohtamisesta siis tuskin oli kyse.

Oikkonen ottaa kantaa ohjelmaan.


Lainaus US 7.2.2013

Quotehttp://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132108-kansallisen-ajankohtaistoimituksen-rappiotila (http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132108-kansallisen-ajankohtaistoimituksen-rappiotila)

Kansallisen ajankohtaistoimituksen rappiotila

7.2.2013 12:00 Seppo Oikkonen

Kurkkua kuristavaksi sääliksi muuttunutta myötähäpeää tuntien seurasin sitä käsittämättömällä tavalla itse itsensä oikeuttavaa ja Perussuomalaisia ihan lähtökohtaisesti syyllistävää tapaa, jolla YLE:n ajankohtaistoimitus käsitteli eilisessä A-studio -tv-lähetyksessä viikon takaista Jyväskylän kirjaston "puukotusta".

Toimitus teki joukon journalistisia kardinaalivirheitä, jotka eivät olisi kunniaksi edes missään yksityisiä etuja tavoittelevassa propagandakoneistossa, ja jotka valtiollisessa, parlamentaristista tasapuolisuutta ainakin julkilausuttuna ihanteena tavoittelevassa YLE:ssa voisivat johtaa suoraan toimittajien potkuihin, jos tiedonvälityksellä yleensä olisi jokin moraali. Äärivasemmistolaisen kirjan härski esittely mainostamismielessä on vain yksi yksityiskohta aivan asiattomasta menettelystä.

Jos esimerkiksi ohjelma-aiheen inserttiä tarkastellaan, sitä ei suinkaan oltu laadittu esittelemään euroopanmittaisesti ilmenevää poliittisten ääriryhmien lisääntyvän väkivaltaisuuden syitä, vaan johdanto tarjosi katsojalle vain valmiit moraaliarvostukset, joiden pohjalta tuomio tiettyyn poliittiseen suuntaan viitaten voitiin julistaa ennen kuin mitään studiokeskustelua asioista oli edes vielä käyty.
... jatkuu

Huhhuh. Kuuntelen juuri tuota a-studion ohjelmaa.

Tähän varmaan kannattaa laittaa tämä keskustelun pohjaksi.

http://www.youtube.com/watch?v=uEUC5elXpHM

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 10:31:42
Toisekseen meillä ei ole kuitenkaan toistaiseksi muuta kuin arvelua siitä, että myöskään vassarit olisivat pyrkineet tappeluun. Siihen oli kyllä varauduttu, mutta varaudun minäkin siihen että autoani yritetään varastaa vaikken sitä toivokaan.

Tuskin sinä sitä autoasi kuitenkaan miinoitat.

Minun korviini iski tämä Astrid Thorsin kommentti:

QuoteOlin kauhistunut, koska pitää voida keskustella myöskin vaikeista asioista ilman, että joku uhkaa sinun sananvapauttasi.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 07.02.2013, 10:51:09

"Niin Dan, kerrotko, mitä teit 2012 tampereen pride-kulkueessa AFA:n lippua kanniskellessa ja seuraamassa taustalta kun tosiet AFAlaiset estivät fyysisesti Misosan jne. FDL:äisten pääsemisen paikalle tilaisuuteen, joihin heidät oli kutsuttu järjestäjän toimesta? Taisi tulla poliisijuttu? Ja mitä mieltä olet siitä, että Ruotsissa AFAlaiset tunkeutuvat poliitikkojen koteihin veitsin aseistautuneina tarkoituksenaan saada "epätoivotut elementit" luopumaan politiikasta väkivallan avuin?"

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/02/lyhyt-sivustahuomautus-jyvaskylan.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antifascistisk_aktion_(Ruotsi)

Katso sitä videota Tanskasta. Kun paljastuu, että hyökkääjät ovatkin vasemmistolaisia, niin Koivulaakso sanoo: "Siellä ne nyt painivat, heh heh." Vakuuttava väkivallan tuomitseminen.  :D

Eerola veti kyllä hyvin. Pisteet sinne. Eerolan uskottavuus nousi kyllä minun silmissäni.

Voi kyllä toisaalta olla sitä mieltä, että Eerolan ei alunperinkään pitäisi olla väittelemässä Anderssonin kanssa, vaan siellä pitäisi olla joku oikea äärioikeistolainen esim. joku SVL-aktivisti.

Laittakaa muuten palautetta Ylelle. Tämä ihan yleisenä huomiona. Huono journalismi jatkuu, jos siitä ei tule palautetta.

Quote from: Mursu on 07.02.2013, 12:58:43

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 07.02.2013, 10:51:09

"Niin Dan, kerrotko, mitä teit 2012 tampereen pride-kulkueessa AFA:n lippua kanniskellessa ja seuraamassa taustalta kun tosiet AFAlaiset estivät fyysisesti Misosan jne. FDL:äisten pääsemisen paikalle tilaisuuteen, joihin heidät oli kutsuttu järjestäjän toimesta? Taisi tulla poliisijuttu? Ja mitä mieltä olet siitä, että Ruotsissa AFAlaiset tunkeutuvat poliitikkojen koteihin veitsin aseistautuneina tarkoituksenaan saada "epätoivotut elementit" luopumaan politiikasta väkivallan avuin?"

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/02/lyhyt-sivustahuomautus-jyvaskylan.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antifascistisk_aktion_(Ruotsi)

Katso sitä videota Tanskasta. Kun paljastuu, että hyökkääjät ovatkin vasemmistolaisia, niin Koivulaakso sanoo: "Siellä ne nyt painivat, heh heh." Vakuuttava väkivallan tuomitseminen.  :D

Koivulaakso on häiriintynyt ihminen. Normaali ihminen ei saa tyydytystä väkivallasta eikä aja asioita väkvialloin.

Quote from: Vasarahammer on 07.02.2013, 09:44:59
Vaikka itse olisin Eerolan housuissa suosinut pidättyväisempää lähestymistapaa, jossain vaiheessa äärivasemmiston hyökkäyksiin pitää vastata ja kertoa, miten asiat oikeasti ovat.

Miksi valita kaikkein huonoin mahdollinen ajankohta PS-ulostuloille? Anarkistien ja muiden ääriliikkeiden edesottamuksia pitää kaivaa esiin silloin kun ei ole ns. tilanne päällä ja vaara joutua itse osalliseksi ja/tai altavastaajaksi.

Quote from: Sivusta seuraaja on 06.02.2013, 21:35:38
Juho Eerolalta erittäin hyvin onnistunut esiintyminen ja oikealla tavalla kyseenalaisti "rauhanomaisen kirjanjulkistamistilaisuuden" epäviralliset järjestysmiehet aseineen.

Tilaisuus olikin rauhanomainen kunnes puukkohäiriköt tulivat paikalle.

Quote from: AcastusKolya on 07.02.2013, 11:32:54

Quote from: Arto Luukkainen on 07.02.2013, 10:28:19
Sekä natsit että äärivasemmistolaiset tavoittelevat aika lailla samanlaista väkivaltaista diktatuuria.

Väärin. Väkivallan rooli kansallisosialismissa ja leninismissä on aivan erilainen. Lenin vaati väkivaltaista terroria sen itsensä takia, jotta hänen järjestelmänsä voisi ylipäätään menestyä. Kansallisosialismin tavoitteena oli jokaisen kansalaisen omasta järjestyksenhalusta kumpuava järjestystä kunnioittava valtio. Kansallissosialismissa väkivalta liittyi nimenomaan sotaan ja käsitykseen sodasta kansakuntaa karaisevana ilmiönä. Tämä jälkimmäinen ajatus on muuten läsnä erittäin monessa soturikulttuurissa. Siihen liittyy oleellisena osana se, että oikeita miesten tehtäviä ovat sotiminen ja metsästys. Kun miehiltä riistetään nämä ja heidät domestikoidaan (kesytetään puudeleiksi), alkaa yhteiskunnan rappio.

Hyvä pointti, AcastusKolya!

Quote from: Saippuakupla on 07.02.2013, 07:38:00

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 21:44:00
Minua nauratti se kun juontaja tuohtui että EI TÄMÄ MIKÄÄN MAINOS OLE ja heilutteli kirjaa esillä vähän lisää.

Tämä ei ole suinkaan mainos!

Eikö Joke Linnamaa saanut aikanaan Ylestä potkut, kun piti lähetyksessä T-paitaa, jossa oli mainos. Koska A-studion ohjelman teema ei ollut tuo kirja,  vaan sen esittelytialisuuden yhteydessä tapahtunut välikohtaus, itse kirjan näyttävä esittäminen ohjelmassa oli täysin tarpeetonta. Että tarkoituselliselta mainostamiselta vaikuttaa.

Hyvä nosto homman etusivulla!!

Minua herkisti ohjelmassa eniten se, että Li suhtautui niin myötämielisesti islamiin. :)
http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/02/li-vaatii-moskeijaa.html

Quote from: Maastamuuttaja on 06.02.2013, 23:12:20
Lähtökohtaisesti voisi kysyä, miksi persut ylipäänsä osallistuvat tällaiseen asetelmaan , joka rakentuu asetelmalle "väkivallan kohde" vs. "väkivallan tekijät"?

Niinpä. Ei ainakaan missä ole esitetty, että kirjan esittelytilaisuuteen tunkeutuneet puukko-patriootit olisivat olleet persuja. Eerolalta oli typerää ottaa asia heti omakseen antamalla neuvoja, miten olisi pitänyt tilaisuuteen tunkeutua.

Lisää analyysia Oikkoselta.

Quotehttp://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132108-kansallisen-ajankohtaistoimituksen-rappiotila (http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132108-kansallisen-ajankohtaistoimituksen-rappiotila)

Eliitti projisoi oman syyllisyytensä, ulkoistaa oman pahuutensa "ääri-ilmiöihin". Mikään muu ei oikein selitä miksi reaktiot ovat niin voimakkaita ja miksi niille on tunnusomaista nimenomaan pysyttäytyminen poliittisten ideologioiden ja voimajakojen tasolla. Kaikki halutaan nähdä periaatteellisena, koska periaatteiden tasolla voidaan yleiskäsitteellistä leimaamista vapaasti harjoittaa. Kun yleiskäsitteet ovat kyllin yleisiä, niistä tulee niin yleispäteviä että YLE:kin voi yhtyä antamaan oman tunnustuksellisen panoksensa yleisen syyllistämisen ja lynkkausmielialan nousuun.

Quote from: Whomanoid on 07.02.2013, 13:20:04

Quote from: Vasarahammer on 07.02.2013, 09:44:59
Vaikka itse olisin Eerolan housuissa suosinut pidättyväisempää lähestymistapaa, jossain vaiheessa äärivasemmiston hyökkäyksiin pitää vastata ja kertoa, miten asiat oikeasti ovat.

Miksi valita kaikkein huonoin mahdollinen ajankohta PS-ulostuloille? Anarkistien ja muiden ääriliikkeiden edesottamuksia pitää kaivaa esiin silloin kun ei ole ns. tilanne päällä ja vaara joutua itse osalliseksi ja/tai altavastaajaksi.

No tehty mikä tehty, eikä tuossa nyt lopulta huonosti käynyt, jos ei vastaavasti siitä ollut hyötyäkään.

Sotilaallisin termein voisi sanoa, että Eerola osoitti tiettyä taktista johtamiskykyä, mutta ei strategista. Strategisesti huonoa oli alunperinkään lähteä tilanteen ollessa päällä vihjailemaan ps-poliitikkona julkisuudessa mitään, koska asia ei kertakaikkiaan Perussuomalaisia koskenut. Taktisesti onnistumista on se, että hyvä johtaja reagoi "kriisissä" viileästi ja vetää joukkonsa kuiville myös väärien päätösten päätteeksi. TV-esiintyminen meni ok, kun ottaa huomioon, että se oli persuja vastaan valmisteltu propagandaohjelma, missä oli hyvin vähän voitettavaa.

En ole aikaisemmin juuri luottanut Eerolan esiintymiseen, mutta nyt luotan hieman enemmän.

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 08:33:54
Sinänsä ihmettelen mikä syy Eerolalla on
-korostaa, etteivät vasuritkaan olleet niin rauhanomaisia
-muistutella, että vasurit olivat aseistautuneita
-muistutella, että islam on ongelma
-muistutella, että vasemmistolaisetkin tekevät väkivaltaa
-kommentoida kyseessä olevan ääriryhmien välinen ongelma
-yms
-yms.

Eikö järkevintä, suoraselkäisintä, ongelmattominta, totuudenmukaisinta ja vakuuttavinta olisi ollut vain todeta, että emme hyväksy minkään valtakunnan väkivaltaa ketään kohtaan ja toivomme, että Suomessa saa vastaisuudessakin julkaista ja esitellä kaikenlaisia poliittisesti värillisiäkin kirjoja ilman pelkoa poliittisesta tai muustakaan väkivallasta? Vaikea tuohon olisi kenenkään mitään sanoa vastaan, kaikki Lin kauhistelut menisivät sen jälkeen ohi maalin eikä tuosta irtisanoutumisesta ja tuomitsemisesta luultavasti menisi kuin mahdollisesti kiljuskinien äänet, joista ei nyt niin väliä olekaan ja luultavasti joka eivät äänestä ollenkaan tai äänestäisivät jotain SKS:ää kuitenkin.

Nyt etenkin Eerolan ulostuloista on tullut sellainen käsitys että "Emme me sitä tehneet ja sitäpaitsi se oli vahinko". Erittäin huonosti hoidettu minusta.

Juuri näin. Nyt Eerola puolustautui, että "kyllä ne muutkin, vasemmistolaiset ja islamilaiset..., ja olihan nillä se pamppukin". Mikä hiivatin puolustus sen lailliseen tilaisuuteen tunkeutuneelle häirikköjengille?

Quote from: SimoMäkelä on 07.02.2013, 13:24:15

Quote from: Saippuakupla on 07.02.2013, 07:38:00

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 21:44:00
Minua nauratti se kun juontaja tuohtui että EI TÄMÄ MIKÄÄN MAINOS OLE ja heilutteli kirjaa esillä vähän lisää.

Tämä ei ole suinkaan mainos!

Eikö Joke Linnamaa saanut aikanaan Ylestä potkut, kun piti lähetyksessä T-paitaa, jossa oli mainos. Koska A-studion ohjelman teema ei ollut tuo kirja,  vaan sen esittelytialisuuden yhteydessä tapahtunut välikohtaus, itse kirjan näyttävä esittäminen ohjelmassa oli täysin tarpeetonta. Että tarkoituselliselta mainostamiselta vaikuttaa.

Hyvä nosto homman etusivulla!!

Olihan tuo kirjan ruudussa heiluttelu (tahattoman) koomista, mutta en kyllä näe, mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa. Ellei sitten Li Andersson ottanut kirjan näkymistä ehdoksi haastattelulle. Toisaalta yhtä hyvin voidaan sanoa, että ammatikseen politiikkaa harjoittava Eerola oli ruudussa mainostamassa tuotettaan, eli naamatauluaan. Jokatapauksessa olisi hieman hölmöä väittää tätä tapahtumavyyhteä kokonaisuudessaan tekijöiden osalta mainostemppuiluksi. Yhtä hölmöä olisi väitää, että Salman Rushdie hommasi itselleen fatwan saadakseen lisää näkyvyyttä ja myyntiä, vaikka tuo fatwa niitä varmasti molempia lisäsikin.   

En ole katsonut koko keskustelua, mutta jäi sellainen vaikutelma, että Eerola veti kai ihan hyvin. En kuitenkaan vieläkään käsitä, miksi hän edes oli paikalla ja miksi perussuomalaisia yleensäkään on härnätty koko tapauksen tiimoilta. Eerola toki kirjoittu aiheeseen liittyvän FB-kirjoituksen, joka näemmä aiheutti jonkinlaista kohua, mutta ei kai hän nyt oikeasti ollut tuossa ohjelmassa niin pienen seikan takia. En ymmärrä tätä vastakkainasettelua, missä perussuomalaiset on jotenkin laitettu vastaamaan äärioikeistolaisten apinoiden asioista. Olisivat pyytäneet jonkun aidon "patriootin" sinne keskustelemaan asiasta Anderssonin kanssa ja sillä selvä. Olisi voinut olla ihan huvittavaakin katsella. Mutta miksi persut lähtevät mukaan tähän leikkiin? Toki tässä tarjoutuu herkullinen tilaisuus päästä näpäyttämään vasemmistoa omista radikaaleista tendensseistään, mutta onko se sen arvoista, jos sen kylkiäisenä voi tulla omakohtainen assosioituminen äärioikeistoon?

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 13:40:27
Olihan tuo kirjan ruudussa heiluttelu (tahattoman) koomista, mutta en kyllä näe, mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

En minäkään ymmärrä sinun motiivejasi, mutta sen ymmärrän, että sinulla on hankaluuksia ymmärtää Suomen lakia. Lue Laki Yleisradio Oy:sta.

Äh, pistän sinulle kyseisen lakikohdan alle, kun et kuitenkaan lue. Tavutanko vielä?

Laki Yleisradio Oy:sta (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380#L5P12)

Quote
12 § (14.6.2002/492)

Mainonnan kielto

Yhtiö ei saa lähettää mainontaa televisio- tai radio-ohjelmistojensa eikä muiden eri televerkoissa tarjoamiensa julkisen palvelun tehtävään kuuluvien sisältöpalveluiden yhteydessä.

Yhtiö ei saa tuottaa sponsoroitua ohjelmaa.

Quote from: Marko Parkkola on 07.02.2013, 13:44:49

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 13:40:27
Olihan tuo kirjan ruudussa heiluttelu (tahattoman) koomista, mutta en kyllä näe, mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

En minäkään ymmärrä sinun motiivejasi, mutta sen ymmärrän, että sinulla on hankaluuksia ymmärtää Suomen lakia. Lue Laki Yleisradio Oy:sta.

Äh, pistän sinulle kyseisen lakikohdan alle, kun et kuitenkaan lue. Tavutanko vielä?

Laki Yleisradio Oy:sta (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380#L5P12)

Quote
12 § (14.6.2002/492)

Mainonnan kielto

Yhtiö ei saa lähettää mainontaa televisio- tai radio-ohjelmistojensa eikä muiden eri televerkoissa tarjoamiensa julkisen palvelun tehtävään kuuluvien sisältöpalveluiden yhteydessä.

Yhtiö ei saa tuottaa sponsoroitua ohjelmaa.

Nii-in? Entistä vähemmän näen mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 13:48:52

Quote from: Marko Parkkola on 07.02.2013, 13:44:49

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 13:40:27
Olihan tuo kirjan ruudussa heiluttelu (tahattoman) koomista, mutta en kyllä näe, mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

En minäkään ymmärrä sinun motiivejasi, mutta sen ymmärrän, että sinulla on hankaluuksia ymmärtää Suomen lakia. Lue Laki Yleisradio Oy:sta.

Äh, pistän sinulle kyseisen lakikohdan alle, kun et kuitenkaan lue. Tavutanko vielä?

Laki Yleisradio Oy:sta (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380#L5P12)

Quote
12 § (14.6.2002/492)

Mainonnan kielto

Yhtiö ei saa lähettää mainontaa televisio- tai radio-ohjelmistojensa eikä muiden eri televerkoissa tarjoamiensa julkisen palvelun tehtävään kuuluvien sisältöpalveluiden yhteydessä.

Yhtiö ei saa tuottaa sponsoroitua ohjelmaa.

Nii-in? Entistä vähemmän näen mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

Poliittisiahan ne motiivit YLE:ssä aina ovat olleet. Jyrki Richt esimerkiksi on häikäilemättömästi vetänyt kotiin päin (eli äärivasemmalle). YLE.ssä on vasemmistosuvismeininki ja Li lasketaan omiksi ja esimerkiksi persut vihollisiksi. Samaten vasurianarkistit ovat "aktivisteja" ja äärioikeistolaiset sitten kriminaaleja...

Ota punalasit pois niin ehkä sitten näet selvemmin. Tosin en usko sinua niin tyhmäksi ettet tajuaisi asiaa. Kunhan vaan vänkäät ja pidät omiesi puolta.

Quote from: Rosterikasvot on 07.02.2013, 13:34:17

Quote from: Whomanoid on 07.02.2013, 13:20:04

Quote from: Vasarahammer on 07.02.2013, 09:44:59
Vaikka itse olisin Eerolan housuissa suosinut pidättyväisempää lähestymistapaa, jossain vaiheessa äärivasemmiston hyökkäyksiin pitää vastata ja kertoa, miten asiat oikeasti ovat.

Miksi valita kaikkein huonoin mahdollinen ajankohta PS-ulostuloille? Anarkistien ja muiden ääriliikkeiden edesottamuksia pitää kaivaa esiin silloin kun ei ole ns. tilanne päällä ja vaara joutua itse osalliseksi ja/tai altavastaajaksi.

No tehty mikä tehty, eikä tuossa nyt lopulta huonosti käynyt, jos ei vastaavasti siitä ollut hyötyäkään.

Sotilaallisin termein voisi sanoa, että Eerola osoitti tiettyä taktista johtamiskykyä, mutta ei strategista. Strategisesti huonoa oli alunperinkään lähteä tilanteen ollessa päällä vihjailemaan ps-poliitikkona julkisuudessa mitään, koska asia ei kertakaikkiaan Perussuomalaisia koskenut. Taktisesti onnistumista on se, että hyvä johtaja reagoi "kriisissä" viileästi ja vetää joukkonsa kuiville myös väärien päätösten päätteeksi. TV-esiintyminen meni ok, kun ottaa huomioon, että se oli persuja vastaan valmisteltu propagandaohjelma, missä oli hyvin vähän voitettavaa.

En ole aikaisemmin juuri luottanut Eerolan esiintymiseen, mutta nyt luotan hieman enemmän.

Eli olette sitä mieltä, että PS-kansanedustajien kannattaisi todeta "en kommentoi", kun heiltä mistä tahansa asiasta kysytään?

Se onkin ainoa mahdollisuus, sillä toisessa tätä J-kylän juttua käsittelevässä ketjussa Eerola on kertonut, ettei ole käyttänyt sanaa "mainostemppu", vaan on todennut kirjan saaneen mainosta tästä kirjastotapahtumasta (mikä on fakta).
Jos kuitenkaan noinkaan ei saa toimittajille todeta, niin "en kommentoi" on ainoa, mitä jatkossa saa kommentoida mihinkään. Tuolla konstilla ei lisää äänestäjiä saada ja entisetkin kyllästyvät, mutta eipä tule kausteja. Vaikka taitava toimittaja kyllä osaa helposti kääntää "en kommentoi" kommentinkin äärioikeiston ja rasismin kannattamiseksi.

Itsekin ihmettelin A-studion alun pitkän uusnatsijohdannon jälkeen, että mitä Eerola ylipäätänsä studiossa tekee keskustelemassa ja puolustautumassa ihan eri poppoiden tekemisten vuoksi? Miten nämä tapahtumat liittyvät perussuomalaisiin?

Olisinkin EHDOTTOMASTI aloittanut oman puheenvuoroni tuomalla tämän asian, ettei tapahtumat liity perussuomalaisiin mitenkään, varsin selkeästi esiin.
Tälläisiä samalla kaavalla rakennettuja ajankohtaisohjelma-aloituksia PS-kansanedustajien kannattaa mielikuvaharjoitella ja opetella joku vakiovastaustyyppi näitä silmälläpitäen, sillä näitä varmasti jatkossakin eteen tulee.
Katsojille on tuotava tietoon, että tässä ollaan nyt täysin ulkopuolisina kommentoimassa (ääri)vasureiden (edustajanaan täällä tänään Li Andersson) ja äärioikeiston (eipä näy täällä ketään heikäläistä) välisiä kähinöitä.

Jonkinlaista mediakoulutusta PS-edustajat tarvitsisivat, mutta kyllä näitä pystyy maalaisjärjelläkin hallitsemaan ja suunnittelemaan. Onnetonta sekin on, jos kysyttäessä ei uskalleta mitään vastata, vaan pelätään sitä että "tilanne on nyt juuri päällä".
Nämä pitää oppia hoitamaan siten, että altavastaajiksi ei jouduta, vaikka kysyttäessä mielipiteitä on sanottukin. Tärkeätä on, että kun jotain on sanottu, ei aloiteta laajaa irtisanoutumisten ja selittelyjen ja anteeksipyytelyjen sarjaa. Eihän normaalielämässäkään koko ajan selitellä että mitä tarkoitin ja tarkoitinko mitään ja en halunnut loukata ketään... ja muuta yhtä typerää.

Quote from: normi on 07.02.2013, 13:56:04

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 13:48:52

Quote from: Marko Parkkola on 07.02.2013, 13:44:49

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 13:40:27
Olihan tuo kirjan ruudussa heiluttelu (tahattoman) koomista, mutta en kyllä näe, mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

En minäkään ymmärrä sinun motiivejasi, mutta sen ymmärrän, että sinulla on hankaluuksia ymmärtää Suomen lakia. Lue Laki Yleisradio Oy:sta.

Äh, pistän sinulle kyseisen lakikohdan alle, kun et kuitenkaan lue. Tavutanko vielä?

Laki Yleisradio Oy:sta (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380#L5P12)

Quote
12 § (14.6.2002/492)

Mainonnan kielto

Yhtiö ei saa lähettää mainontaa televisio- tai radio-ohjelmistojensa eikä muiden eri televerkoissa tarjoamiensa julkisen palvelun tehtävään kuuluvien sisältöpalveluiden yhteydessä.

Yhtiö ei saa tuottaa sponsoroitua ohjelmaa.

Nii-in? Entistä vähemmän näen mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

Poliittisiahan ne motiivit YLE:ssä aina ovat olleet. Jyrki Richt esimerkiksi on häikäilemättömästi vetänyt kotiin päin (eli äärivasemmalle). YLE.ssä on vasemmistosuvismeininki ja Li lasketaan omiksi ja esimerkiksi persut vihollisiksi. Samaten vasurianarkistit ovat "aktivisteja" ja äärioikeistolaiset sitten kriminaaleja...

Ota punalasit pois niin ehkä sitten näet selvemmin. Tosin en usko sinua niin tyhmäksi ettet tajuaisi asiaa. Kunhan vaan vänkäät ja pidät omiesi puolta.

Käytänössähän tuo tarkoittaisi, että Jyväskylän tapahtumat oli false flag, jotta saataisiin kirjaa näkyviin ja poliittista agendaa eteenpän. Se tarkoittais myös, että samassa poliittisessa salaliitossa olisi kutakuinkin kaikki muutkin Suomen mediat, koska avoimesti ja laajastihan kirja on saanut näkyvyyttä ja siitä on keskusteltu ja kirjoiteltu. Esim. vaikka maikkarin aamu-tv:ssä:  http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/aarioikeisto-suomessa--kirjan-kirjoittaja-epailee-jyvaskylan-puukotuksesta-yhta-ryhmaa/2013/02/1700476 (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/aarioikeisto-suomessa--kirjan-kirjoittaja-epailee-jyvaskylan-puukotuksesta-yhta-ryhmaa/2013/02/1700476)

Mitä minuun tulee, niin usko pois, että koitan katsella asioita ilman mitään laseja ja keskittyä mm. faktaan ja aihetodisteisiin.

Quote from: Emo on 07.02.2013, 14:08:58
Eli olette sitä mieltä, että PS-kansanedustajien kannattaisi todeta "en kommentoi", kun heiltä mistä tahansa asiasta kysytään?

Ei olla - tai en ainakaan minä ole. Eerola ja Perussuomalaiset saatiin mukaan Jyväskylän tapaukseen alunperin Eerolan oman huolimattoman fb-viestinnän vuoksi. Se sitten eri käänteiden jälkeen mahdollisti myös tuon eilisen A-studion ohjelman esittämisen nähdyssä valossa. Eerola toimi siihen nähden lopulta taktisella tasolla ihan hyvin. Olen mielestäni tuonut varsin selkeästi ilmi mitä tarkoitin, eikä minulla ole nyt kiinnostusta vastailla tunnepohjaisiin olkiukkoviesteihin tämän enempää. Koko aihe alkaa muutenkin olla jo omalta osaltani taputeltu.

Quote from: Emo on 07.02.2013, 14:08:58
Ihmettelin mitä Eerola ylipäätänsä studiossa tekee puolustautumassa ihan eri poppoiden tekemisten vuoksi? (lainausta siistitty)

No sanopa se. Kuitenkin oleellista olisi muistaa, että suuret massat eivät ole kiinnostuneita tutustumaan aiheeseen kymmenien sivujen keskusteluketjujen verran, vaan tärkeintä on se, miltä se näyttää. Ja mitään nöyristelyä ei pitäisikään harrastaa, mutta kun Persuille olisi ihan oikeasti käyttöä tämän maan politiikassa joten kovin pahoja imagotappioita ei tarvitsisi ottaa, koska se haittaa niiden asioiden hoitamista.

Keskivertoäänestäjä ymmärtää ja on kiinnostunut tapauksesta ehkä tämän verran:
-Vasurit ovat näköjään julkistaneet jonkun vasemmistokirjan
-Skinit ovat tulleet rähisemään ja tappelemaan
-Ai nyt siellä telkkarissa on joku persujen ehdokas puhumassa että kylläpä vasemmistokin.

Sehän näytti hyvältä.

Myönnetään että aihe on 10^9 -kertaisesti rankempi, mutta vastaavasti olisi ollut jollekin vasemmistopuolueelle aika älytön munaus lähteä WTC-iskujen jälkeen A-studioon muistuttelemaan että kyllä USA:kin on syyllistynyt rikoksiin Lähi-Idässä, vaikka tämä pitääkin paikkansa. Vasemmistoväkivallasta pitäisi puhua silloin kun vasemmistoväkivalta on ollut ongelma eikä silloin kun kiljuskinit ovat olleet ongelma. Ei tässä kovin ihmeellistä peliälyä tarvita ettei juuri sillä paskimmalla hetkellä ota asiaa puheeksi.

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 13:40:27

Quote from: SimoMäkelä on 07.02.2013, 13:24:15

Quote from: Saippuakupla on 07.02.2013, 07:38:00

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 21:44:00
Minua nauratti se kun juontaja tuohtui että EI TÄMÄ MIKÄÄN MAINOS OLE ja heilutteli kirjaa esillä vähän lisää.

Tämä ei ole suinkaan mainos!

Eikö Joke Linnamaa saanut aikanaan Ylestä potkut, kun piti lähetyksessä T-paitaa, jossa oli mainos. Koska A-studion ohjelman teema ei ollut tuo kirja,  vaan sen esittelytialisuuden yhteydessä tapahtunut välikohtaus, itse kirjan näyttävä esittäminen ohjelmassa oli täysin tarpeetonta. Että tarkoituselliselta mainostamiselta vaikuttaa.

Hyvä nosto homman etusivulla!!

Olihan tuo kirjan ruudussa heiluttelu (tahattoman) koomista, mutta en kyllä näe, mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa. Ellei sitten Li Andersson ottanut kirjan näkymistä ehdoksi haastattelulle. Toisaalta yhtä hyvin voidaan sanoa, että ammatikseen politiikkaa harjoittava Eerola oli ruudussa mainostamassa tuotettaan, eli naamatauluaan. Jokatapauksessa olisi hieman hölmöä väittää tätä tapahtumavyyhteä kokonaisuudessaan tekijöiden osalta mainostemppuiluksi. Yhtä hölmöä olisi väitää, että Salman Rushdie hommasi itselleen fatwan saadakseen lisää näkyvyyttä ja myyntiä, vaikka tuo fatwa niitä varmasti molempia lisäsikin.

Mutta kyllä tuo kirjan näyttävä esittely oli koomisen lisäksi jotenkin sopimatonta ja tarpeetonta. Itse kirjahan ei ollut ohjelman teema. Siihen nähden kirjan näyttäminen erikoista. Ja motiiveja kyllä Ylellä olisi "mainostaa" kirjaa: Ylen toimittajien myötäkarva vihermasemmistoon on ilmiselvä.

Quote from: Rosterikasvot on 07.02.2013, 14:22:04

Quote from: Emo on 07.02.2013, 14:08:58
Eli olette sitä mieltä, että PS-kansanedustajien kannattaisi todeta "en kommentoi", kun heiltä mistä tahansa asiasta kysytään?

Ei olla - tai en ainakaan minä ole. Eerola ja Perussuomalaiset saatiin mukaan Jyväskylän tapaukseen alunperin Eerolan oman huolimattoman fb-viestinnän vuoksi. Se sitten eri käänteiden jälkeen mahdollisti myös tuon eilisen A-studion ohjelman esittämisen nähdyssä valossa. Eerola toimi siihen nähden lopulta taktisella tasolla ihan hyvin. Olen mielestäni tuonut varsin selkeästi ilmi mitä tarkoitin, eikä minulla ole nyt kiinnostusta vastailla tunnepohjaisiin olkiukkoviesteihin tämän enempää. Koko aihe alkaa muutenkin olla jo omalta osaltani taputeltu.

Mikä sinua vaivaa? Etkö osaa keskustella paljastamatta oitis koko tunneskaalaasi? Erityisen koomiseksi tuon tekee nimimerkkisi, joka on täydellisessä ristiriidassa kirjoitustyylisi kanssa.

Missä oli tunnetason olkiukko? Onko herra Rosterikasvo universaali argumentaation ylijumala jota ei sovi tavan nettikeskustelijan edes lainata?

Lisäys: Äläkä aliarvioi toimittajia. Heillä olisi joka tapauksessa ollut mahdollisuus tehdä ohjelma eilisellä kaavalla, ilman FB-kommenttejakin.
Ja olisivat sen myös tehneet.

Quote from: AcastusKolya on 07.02.2013, 11:32:54
Väärin. Väkivallan rooli kansallisosialismissa ja leninismissä on aivan erilainen. Lenin vaati väkivaltaista terroria sen itsensä takia, jotta hänen järjestelmänsä voisi ylipäätään menestyä. Kansallisosialismin tavoitteena oli jokaisen kansalaisen omasta järjestyksenhalusta kumpuava järjestystä kunnioittava valtio. Kansallissosialismissa väkivalta liittyi nimenomaan sotaan ja käsitykseen sodasta kansakuntaa karaisevana ilmiönä. Tämä jälkimmäinen ajatus on muuten läsnä erittäin monessa soturikulttuurissa. Siihen liittyy oleellisena osana se, että oikeita miesten tehtäviä ovat sotiminen ja metsästys. Kun miehiltä riistetään nämä ja heidät domestikoidaan (kesytetään puudeleiksi), alkaa yhteiskunnan rappio.

Oletko kuullut että kuten leninistinen työläiskulttuuri, myös ihannoimasi kansallissosialistinen soturikulttuuri teurasti väärärotuisia, vääräuskoisia ja väärämielisiä ihmisiä ikään ja sukupuoleen katsomatta? Vai oletko sitä mieltä että Natsi-Saksa ei ollut kansallissosialistinen?

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 14:24:34
(Lainausta siistitty)... mutta vastaavasti olisi ollut jollekin vasemmistopuolueelle aika älytön munaus lähteä WTC-iskujen jälkeen A-studioon muistuttelemaan että kyllä USA:kin on syyllistynyt rikoksiin Lähi-Idässä, vaikka tämä pitääkin paikkansa. Vasemmistoväkivallasta pitäisi puhua silloin kun vasemmistoväkivalta on ollut ongelma eikä silloin kun kiljuskinit ovat olleet ongelma. Ei tässä kovin ihmeellistä peliälyä tarvita ettei juuri sillä paskimmalla hetkellä ota asiaa puheeksi.

Ensinnäkin, tuohan on vakioargumentti joka esitetään AINA, kun USAta kohtaan joku jollain tavoin hyökkää, että "kyllähän USAkin...".
Aivan älytön argumentti se onkin, tismalleen olen kanssasi samaa mieltä. Tai kun muslimi raiskaa, niin "...-han suomalainenkin".

Tässä on nyt vain se olennainen ero, että kun muslimi jysäyttää jumbon pilvenpiirtäjään, eivät toimittajat kutsu studioon äärivasureita kommentoimaan. He kutsuisivat silloinkin sinne persun pohtimaan, onko Halla-aho ja Suomen Sisu ja ps-rasismi (tai heidän hengenheimolaistensa edustama rasismi) jotenkin globaalilla tasolla ajateltuna tämän kaiken pahoinvoinnin ja siitä kumpuavien "hätähuutojen" (terrori-iskut) taustalla.

Kun kerta persuedustaja istuu studiossa ikäänkuin syytettynä teosta, johon hänellä ei ole osaa eikä arpaa, ja vastapuolella vetistelee vasuri ns. uhrina, vasuri joiden kannattajat ja johtajat eivät edes peittele sitä että heidän mielestään väkivalta on ihan ok vaikuttamiskeino, niin jos itse olisin ollut eilen studiossa Eerolan sijaan olisin saattanut sanoa jonkun sanan vähän vielä rosoisemmin.

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194688959768&p=1194596113763&packedargs=packedargs%3DAMArticleCommentThreadDetails%25253AmaxPosts%253D20&pagename=KALWrapper

QuoteKulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki (vas) vaatii vihapuheen kitkemistä Suomesta, mutta vihapuheeksi tulkittava kielenkäyttö ei ole outoa hänelle itselleenkään. Poliisit närkästyivät muutamia vuosia sitten, kun vasemmiston nuorisojohtaja Arhinmäki nähtiin jalkapalloseura Jokereiden katsomossa väkijoukon mukana herjaamassa heidän tapettuja kollegoitaan.

– Missä on Holsti ja missä on Palo, Steen Steen Christensen, kuului Jokereiden kannustushuuto.

Tanskalainen Steen Christensen oli surmannut teloittamalla poliisit Eero Holstin ja Antero Palon 1997. Jokereiden kannustusporukka yritti tuoda jonkinlaista jalkapallohuliganismia Suomeen ja huudolla haluttiin ilmeisesti reagoida poliisin toimintaan. Arhinmäen ja muiden jokerifanien onneksi katsomokiihkoilu ei johtanut poliisiin kohdistuneeseen väkivaltaan, mihin sen saattoi katsoa lietsovan. Jokerit-jalkapalloseura lopetti toimintansa 2004.

Kyllä näille vasurityypeille kannattaa hieroa heidän omaa väkivaltaisuuttaan naamaan aina kun siihen tilaisuus ilmenee. Vaikka se vasuri olisi "näpsäkän näköinen, koiranpentuilmeinen" nainen.

Huomatkaa muuten tuon linkin uutisen otsikko:
Arhinmäki osallistui vihaiseen puheeseen

Ajatelkaas, ei tuo ollut vielä edes vihapuhetta - sitä josta muistiokin on valmistettu. Se oli vasta "vihaista puhetta"  :P

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 13:48:52
Nii-in? Entistä vähemmän näen mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

Et siis vieläkään osaa lukea. Lakipykälässä ei puhuta motiiveista mitään.

Quote from: Marko Parkkola on 07.02.2013, 15:26:48

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 13:48:52
Nii-in? Entistä vähemmän näen mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

Et siis vieläkään osaa lukea. Lakipykälässä ei puhuta motiiveista mitään.

Ihmettelin, että mitä motiiveja Ylellä olisi mainostaa. Sinä vastasti tuomalla esiin, että mainonta on Ylessä lakipykälin kiellettyä. Se ei vastaa kysymykseen mitenkään.

Quote from: mentula on 07.02.2013, 09:30:54
Kirjauduin ainoastaan päästäkseni sanomaan Juho Eerolalle, että vaikka ensimmäisten JKL kommenttien jälkeen harmittelin niin eilisen A-Studion jälkeen en. Upeasti suoriuduit. Tasoituksen nimissä myönnän, että Li oli äärimmäisen vaisu eikä oma kipakka itsensä. En osaa sanoa miksi.

Mutta asialinja puri! Esiintyminenkin oli hyvää, rauhallista ja varmaa. Ja asia oli asiaa, mitään selittelyn makua ei jäänyt. Annan 8/10 pisteet ja ison peukun eilisestä!

Tervetuloa pimeälle puolelle. Nyt kun ole antanut netseille pikkusormesi, viemme koko käden.

http://www.youtube.com/watch?v=i1_fDwX1VVY

Quote from: Whomanoid on 07.02.2013, 09:33:58

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 08:33:54
Eikö järkevintä, suoraselkäisintä, ongelmattominta, totuudenmukaisinta ja vakuuttavinta olisi ollut vain todeta, että emme hyväksy minkään valtakunnan väkivaltaa ketään kohtaan ja toivomme, että Suomessa saa vastaisuudessakin julkaista ja esitellä kaikenlaisia poliittisesti värillisiäkin kirjoja ilman pelkoa poliittisesta tai muustakaan väkivallasta? Vaikea tuohon olisi kenenkään mitään sanoa vastaan, kaikki Lin kauhistelut menisivät sen jälkeen ohi maalin eikä tuosta irtisanoutumisesta ja tuomitsemisesta luultavasti menisi kuin mahdollisesti kiljuskinien äänet, joista ei nyt niin väliä olekaan ja luultavasti joka eivät äänestä ollenkaan tai äänestäisivät jotain SKS:ää kuitenkin.

Nyt etenkin Eerolan ulostuloista on tullut sellainen käsitys että "Emme me sitä tehneet ja sitäpaitsi se oli vahinko". Erittäin huonosti hoidettu minusta.

Täsmälleen samaa mieltä. Tarttumalla tapahtumiin, joiden kanssa heillä ei faktisesti ole mitään tekemistä, persut voivat vain hävitä. Paitsi Halla-aho, joka on läksynsä oppinut ja kykenee  analysoimaan tilannetta laajemmin ja ilmaisemaan itseään täsmällisesti. Muut uppoavat kerta toisen jälkeen möläytysten ja jälkiselittelyjen suohon. Järjetöntä lähteä kritisoimaan jotakin kirjaa, sen markkinointia tai tekijöitä tappelun ja puukotuksen varjolla.

Totta osittain, Eerola olisi voinut puuttua tilanteeseen sanomalla "Persuilla ei ole tämän kanssa MITÄÄN tekemistä. Sanoudumme nyt ja jatkossakin irti kaikesta väkivallasta, oli se tehty oikeiston tai vasemmiston nimissä".

Mutta kokonaan puuttumatta jättäminen ei olisi auttanut, linkit persuihin vedettiin heti kun ensimmäiset raportit tulivat paikanpäältä.  Jos oltaisiin oltu hiljaa, olisi menossa jo järjetön ajojahti jotta "Soini irtisanoutuisi tapahtumista", ja sitten kun irtisanoutuu sanottaisiin "Soini yrittää tehdä pesäeroa radikaalisiipeensä".

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 15:39:08

Quote from: Marko Parkkola on 07.02.2013, 15:26:48

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 13:48:52
Nii-in? Entistä vähemmän näen mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

Et siis vieläkään osaa lukea. Lakipykälässä ei puhuta motiiveista mitään.

Ihmettelin, että mitä motiiveja Ylellä olisi mainostaa. Sinä vastasti tuomalla esiin, että mainonta on Ylessä lakipykälin kiellettyä. Se ei vastaa kysymykseen mitenkään.

No kelpaisko se mun edellä esittämäni arvelu, että motiiviksi kelpaa Ylen toimittajien ilmiselvä myötäkarvaisuus vihervasemmistolle. Ja ilmiselvä persu-vastaisuus, joihin (persuhin) on väkisinkin Ylenkin taholta kytketty äärioikeistolaisuus.

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 14:24:34olisi ollut jollekin vasemmistopuolueelle aika älytön munaus lähteä WTC-iskujen jälkeen A-studioon muistuttelemaan että kyllä USA:kin on syyllistynyt rikoksiin Lähi-Idässä, vaikka tämä pitääkin paikkansa.

Menee tosin pahasti OT:ksi mutta on todettava se, että television WTC:tä koskevat keskusteluohjelmat olivat 2001-2002 aina samanlaisia. Mukana oli USA:ta vihaavia vasemmistolaisia tai islamilaisia. Vastapuolella puolueettomia virkamiehiä, jotka eivät voineet sanoa mitään. (Persuja ei silloin ollut syytettävksi :D, viittaan Emon kommenttiin) Saatiin kuulla koko ajan, että USA oli omalla toiminnallaan ja "ylimielisyydellään" käytännössä aiheuttanut WTC-iskut. Näin oli esimerkiksi A-talkissa 11.9.2002, josta kirjoitin vastineen Yleisradiolle.

Piispa Huovinen kirjoitti 23.12.2001: "Voin ymmärtää, mutta en hyväksyä. Voin ymmärtää katkeruuden palestiinalaisten kohtelun puolesta, katkeruuden länsimaisen kulttuurin ylivallan takia ja länsimaiden läsnäolosta arabimaissa. Vieraat sotajoukot herättäisivät täälläkin katkeruutta. Mutta ymmärtäminen ei tarkoita, että hyväksyisin teot."

Huovisen tapaista lätinää sai todellakin kuullakseen tuohon aikaan ja myöhemminkin. Yksikään vasemmistolainen tai demari-kirkonmies ei kysynyt sitä, miksi ei-muslimi-"köyhät" eivät lähde katkeruuttaan tekemään terrori-iskuja,

En jatka tästä aiheesta tässä ketjussa ja tämänkin saa toki siirtää muualle/poistaa! :)

Typeryys on jo tapahtunut.

Jos halutaan päästä typeryyksien tekoon kiihottanutta alkulähdettä niin sanon että media.
Media on innostanyt typeryyden yhtä osapuolta nostamalla tätä otsikoihin ymmärtäväisesti.
Media on kiihottanut typeryyden toista osapuolta liiottelemalla, mustamaalaamalla, väärinymmärtämällä.
Media on synnyttänyt typeryyksien vastakkainasettelutilanteen.

Ihminen on silti itse vastuussa tekemisistään. Tässä tilanteessa minä silti näen taustalla tapahtuneen yllytyksen.

Aivan samalla tavalla kuin tekstit kerran voivat tuomioistuinten mukaan kiihottaa ihmisryhmää vastaan niin media on kiihottanut ja yllyttänyt ihmisryhmät toisiaan vastaan. Eikä loppua näy.

Quote from: SimoMäkelä on 07.02.2013, 15:51:37
No kelpaisko se mun edellä esittämäni arvelu, että motiiviksi kelpaa Ylen toimittajien ilmiselvä myötäkarvaisuus vihervasemmistolle. Ja ilmiselvä persu-vastaisuus, joihin (persuhin) on väkisinkin Ylenkin taholta kytketty äärioikeistolaisuus.

Ylen (kuten on muidenkin mediatahojen) toimittajien puolueellisuus ja/tai ammattitaidottomuus (objektiivisuuden puute) on toki paikoitellen selkeääkin, mutta en tiedä onko tämä yhteys tuohon väitettyyn ko. kirjan mainontaan kovin selkeä. Tosiaan sikälikin, että varsinainen tuotteiden mainonta on laissa kielletty. Enemmän ehkä kyse oli siitä, että ohjelman aihe koski välillisesti tuota nimenomaista kirjaa. Vaikka totta sekin on, että ei tuon kirjan kuvissa näyttäminen keskustelun kannalta mitenkään oleellista ollut.

Quote from: SimoMäkelä on 07.02.2013, 15:51:37

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 15:39:08

Quote from: Marko Parkkola on 07.02.2013, 15:26:48

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 13:48:52
Nii-in? Entistä vähemmän näen mitä motiiveja Ylellä olisi kirjaa mainostaa.

Et siis vieläkään osaa lukea. Lakipykälässä ei puhuta motiiveista mitään.

Ihmettelin, että mitä motiiveja Ylellä olisi mainostaa. Sinä vastasti tuomalla esiin, että mainonta on Ylessä lakipykälin kiellettyä. Se ei vastaa kysymykseen mitenkään.

No kelpaisko se mun edellä esittämäni arvelu, että motiiviksi kelpaa Ylen toimittajien ilmiselvä myötäkarvaisuus vihervasemmistolle. Ja ilmiselvä persu-vastaisuus, joihin (persuhin) on väkisinkin Ylenkin taholta kytketty äärioikeistolaisuus.

Nimenomaan. Eihän kyseessä ollut Ylen korkeimman johdon tekemä päätös, joka perustuu lakipykäliin. Yksittäiset vihervasemmistotoimittajat ovat aina ajaneet omaa agendaansa mokomista lakipykälistä välittämättä. Kyse ei siis ole Ylen motiiveista (kuka ne sitten kertookaan) vaan tiettyä ohjelmaa tekevien toimittajien motiiveista. Ne ovat ihan eri asioita.

Toisaalta on hyväkin, että Eerola kommentoi Jyväskylän tappelua. Nimittäin jos mediahuomio ei olisi kiinnittynyt Eerolaan, niin ei olisi mennyt kuin kaksi päivää ja olisikin jokin varavaltuuttettu rientänyt tunnetuin seurauksin kommentaattoriksi. Ehkä Eerolan kommentti oli strategisestikin oikein?

Quote from: Aeon on 06.02.2013, 21:32:32
Olen eri mieltä tuon Lin esiintymiskyvyn suhteen. Hänet saa helposti "säikähtämään" eli kunnollista vasta-argumenttia ei tunnu löytyvän, jos vastapuoli pistää hanttiin. Omassa porukassaan hän varmasti osaa esittää asiansa hyvin ja vakuuttavasti, kun kukaan ei ole sanomassa vastaan.

Kuten Tenniläkin totesi, on vasemmistoliitolla minkäänlainen kyvykkyys ja ote politiikkaan hakusessa. Kyllä Listä vielä puheenjohtaja leivotaan siinä puolueessa. Jos ei muuten, niin vaihtoehtojen puuttuessa.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 07.02.2013, 10:51:09
http://turjalainen.blogspot.fi/2013/02/lyhyt-sivustahuomautus-jyvaskylan.html

Quote[Edit 7.2.  Kirjoitus poistettu poliittisen uhkailun vuoksi. ]

Quote from: Nuivanlinna on 07.02.2013, 16:32:31
Ehkä Eerolan kommentti oli strategisestikin oikein?

  Oli.
Tästä kaljapussikaustista kohkattiin julkisuudessa hirveää hysteriarummutusta koko viimeviikon.
Varsinkin hallituspuolueen poliitikolta alkoi tulla jo rivien välissä sellaista viestiä, että hitsinaamarinatseja tekosyynä käyttäen koetettaisiin käynnistää yleisiä oppositiovastaisia noitavainoja.
Eerolan  ulostulo vielsi sen pelin oikein virkistävästi poikki.

Quote from: Nuivanlinna on 07.02.2013, 16:32:31
Toisaalta on hyväkin, että Eerola kommentoi Jyväskylän tappelua. Nimittäin jos mediahuomio ei olisi kiinnittynyt Eerolaan, niin ei olisi mennyt kuin kaksi päivää ja olisikin jokin varavaltuuttettu rientänyt tunnetuin seurauksin kommentaattoriksi. Ehkä Eerolan kommentti oli strategisestikin oikein?

Voi hyvinkin olla, että onneksi Eerola kommentoi, koska nyt myös äärivasemmisto joutui framille. Ei ehkä ollut Eerolan tarkoitus, mutta näin vain kävi.

Jotenkin minusta tuntuu, että Eerolan ulostulo sittenkin oli hyvä asia, vaikka eihän se muutama päivä sitten siltä tuntunut.

Quote from: Arto Luukkainen on 07.02.2013, 15:52:56

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 14:24:34olisi ollut jollekin vasemmistopuolueelle aika älytön munaus lähteä WTC-iskujen jälkeen A-studioon muistuttelemaan että kyllä USA:kin on syyllistynyt rikoksiin Lähi-Idässä, vaikka tämä pitääkin paikkansa.

Menee tosin pahasti OT:ksi mutta on todettava se, että television WTC:tä koskevat keskusteluohjelmat olivat 2001-2002 aina samanlaisia. Mukana oli USA:ta vihaavia vasemmistolaisia tai islamilaisia. Vastapuolella puolueettomia virkamiehiä, jotka eivät voineet sanoa mitään. (Persuja ei silloin ollut syytettävksi :D, viittaan Emon kommenttiin) Saatiin kuulla koko ajan, että USA oli omalla toiminnallaan ja "ylimielisyydellään" käytännössä aiheuttanut WTC-iskut. Näin oli esimerkiksi A-talkissa 11.9.2002, josta kirjoitin vastineen Yleisradiolle.

Piispa Huovinen kirjoitti 23.12.2001: "Voin ymmärtää, mutta en hyväksyä. Voin ymmärtää katkeruuden palestiinalaisten kohtelun puolesta, katkeruuden länsimaisen kulttuurin ylivallan takia ja länsimaiden läsnäolosta arabimaissa. Vieraat sotajoukot herättäisivät täälläkin katkeruutta. Mutta ymmärtäminen ei tarkoita, että hyväksyisin teot."

Huovisen tapaista lätinää sai todellakin kuullakseen tuohon aikaan ja myöhemminkin. Yksikään vasemmistolainen tai demari-kirkonmies ei kysynyt sitä, miksi ei-muslimi-"köyhät" eivät lähde katkeruuttaan tekemään terrori-iskuja,

Ei ollut persuja tuolloin vielä syytettäväksi, se olikin huutava puute joka on nyttemmin korjaantunut.

Eikä Muhammad Atta esimerkiksi ollut mikään "muslimiköyhä", vaan rikkaan ja koulutetun egyptiläisen juristiperheen poika, joka oli opiskellut ulkomaisissakin yliopistoissa. Jostain luin vastikään, että Muhammad Attan isä ei vieläkään pysty hyväksymään sitä, että hänen poikansa teki terrori-iskun. Syyttää siitä islaminvastaista salaliittoa, jos joku kertoisi isä-Attalle persuista ja Hommasta persuista niin tulisi valaistusta syihin ja seurauksiin.

Vasureilla riittää selityksiä, ja piispoilla myös; kiva kun muistutit tuosta Huovisen lausumasta  >:(

Quote from: Nuivanlinna on 07.02.2013, 16:32:31
Toisaalta on hyväkin, että Eerola kommentoi Jyväskylän tappelua. Nimittäin jos mediahuomio ei olisi kiinnittynyt Eerolaan, niin ei olisi mennyt kuin kaksi päivää ja olisikin jokin varavaltuuttettu rientänyt tunnetuin seurauksin kommentaattoriksi. Ehkä Eerolan kommentti oli strategisestikin oikein?

Ties vaikka oli ihan suunniteltukin juttu, että "nyt otetaan tähän hallittu pikkukohu, ettei leviä käsiin ja rinnuksille koko sotku".

Alusta lähtien olen ollut sitä mieltä, että hyvin sanottu Eerolalta kaikki tähän liittyvä alusta loppuun asti. Pidän kansanedustajista, jotka puhuvat. Tuppisuista ei ikinä tiedä, mitä ovat mieltä. Tuppisuut ovat epäilyttäviä.

Toi toimittajamuija tuhosi uskottavuutensa silmissäni. Kilpelää vielä siedän.

On se sinänsä viheliäistä, että palveluntarjoajalla, jolle minun on pakko maksaa rahaa, voi olla töissä VAIN, jos on poliittiselta kannaltaan mokuttaja ja äärisuvis. Puolueen jäsen, kuten maassa tuossa vieressä äskettäin.

Olen kauan kaivannut törmäämistä johonkin parista-kolmesta vanhasta tutusta, jotka ovat YLEn toimittajia. Tekee kovasti mieli ottaa aihe puheeksi.

Quote from: Roope on 07.02.2013, 20:15:27
Edit 7.2.  Kirjoitus poistettu poliittisen uhkailun vuoksi.

Toivottavasti "Turjalainen" kommentoi jossain vaiheessa, mistä on kysymys.

Quote from: L. Brander on 07.02.2013, 21:59:09

Quote from: Roope on 07.02.2013, 20:15:27
Edit 7.2.  Kirjoitus poistettu poliittisen uhkailun vuoksi.

Toivottavasti "Turjalainen" kommentoi jossain vaiheessa, mistä on kysymys.

Muistini mukaan nimeltä mainitsematonta, mutta viittauksista tunnistettavaa Dan Koivulaaksoa väitettiin kirjoituksessa "äärivasemmistolaisen terroristijärjestö Antifan" jäseneksi, mistä Koivulaakso oli sitten suuttunut ja uhkaillut oikeustoimilla. Näin siis aamulla, nyt siellä ei ole enää sitä selitystäkään.

Haluaisin kyllä tietää, mistä kirjoituksen kohdasta Koivulaakso olisi rikosilmoituksen tehnyt ja millä perusteella. Siitä, että hänet liitettiin Antifaan vai siitä, että Antifaa kutsuttiin terroristijärjestöksi.

Quote from: Roope on 07.02.2013, 22:29:12

Quote from: L. Brander on 07.02.2013, 21:59:09

Quote from: Roope on 07.02.2013, 20:15:27
Edit 7.2.  Kirjoitus poistettu poliittisen uhkailun vuoksi.

Toivottavasti "Turjalainen" kommentoi jossain vaiheessa, mistä on kysymys.

Muistini mukaan nimeltä mainitsematonta, mutta viittauksista tunnistettavaa Dan Koivulaaksoa väitettiin kirjoituksessa "äärivasemmistolaisen terroristijärjestö Antifan" jäseneksi, mistä Koivulaakso oli sitten suuttunut ja uhkaillut oikeustoimilla. Näin siis aamulla, nyt siellä ei ole enää sitä selitystäkään.

Haluaisin kyllä tietää, mistä kirjoituksen kohdasta Koivulaakso olisi rikosilmoituksen tehnyt ja millä perusteella. Siitä, että hänet liitettiin Antifaan vai siitä, että Antifaa kutsuttiin terroristijärjestöksi.

Eikös Dani-boy sitten ole mainitun Antifan jäsen tai ehkä jonkinlainen hang-around? Hänhän kuvasi itseään Kansan Uutisissa vasemmistomilitantiksi, kehuskeli oikein kuvan kanssa sitä, miten militantti pysyy kunnossa salilla. Katso kuva.

Antifalla tuskin on jäsenluetteloita, kun he enemmänkin keskittyvät keräilemään omia listojaan poliittisista vastustajistaan. Tietosuojavaltuutettu ei tee mitään.

Quote from: M on 07.02.2013, 22:36:50

Eikös Dani-boy sitten ole mainitun Antifan jäsen tai ehkä jonkinlainen hang-around? Hänhän kuvasi itseään Kansan Uutisissa vasemmistomilitantiksi, kehuskeli oikein kuvan kanssa sitä, miten militantti pysyy kunnossa salilla.

Lähdettä?

Itsepuolustuslajien harrastamisessa itsessään taas ei ole mitään militanttia tai muutenkaan epäilyttävää ja sen tietää jokainen täyspäinen aikuinen ihminen.

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 22:53:50

Quote from: M on 07.02.2013, 22:36:50

Eikös Dani-boy sitten ole mainitun Antifan jäsen tai ehkä jonkinlainen hang-around? Hänhän kuvasi itseään Kansan Uutisissa vasemmistomilitantiksi, kehuskeli oikein kuvan kanssa sitä, miten militantti pysyy kunnossa salilla.

Lähdettä?

Itsepuolustuslajien harrastamisessa itsessään taas ei ole mitään militanttia tai muutenkaan epäilyttävää ja sen tietää jokainen täyspäinen aikuinen ihminen.

Kansan Uutiset, jonka jutusta tuokin kuva on.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/1919168/tyovaen-taistelija

Harrastin noita itsekin nuorempana ja vähän vieläkin lyön säkkiä vanhasta muistista.  Militanttiuden ja kamppailulajit yhdisti toisiinsa Koivulaakso itse. Liekö hän mielestäsi täyspäinen, vai mitä tarkoitit?


EDIT: Tuo jutussa "Työväen skarpiksi militantiksi" (sic!) luonnehdittu on sittemmin hiukan lösähtänyt ja on enempi alkuvuoden laihdutusjuttukamaa. Iltalehden kuva:


Vaan kovasti on pojalla nyrkit pystyssä. Mikä noita vasemmistolaisia vaivaa?

Quote from: Roope on 07.02.2013, 10:50:02

Quote from: Kaptah on 07.02.2013, 10:16:36
Itse näen kaiken pahan alkaneen siitä, että kirjasto vuokrasi salin. Ehdotankin, että Jyväskylän kirjasto asetetaan vastuuseen tekojensa seurauksista.

Ei sittenkään niin kaukaa haettua:

QuoteVapaa liikkuvuus -verkosto väittää, että Helsingin kaupunki vuokrasi uusnatseille seminaaritilat Helsingin Energian omistamasta Helsingin sähkötalosta. Todisteena verkostolla on tilaisuudesta otettu valokuva.

[...]

– Vapaa liikkuvuus -verkosto vaatii selvitystä siitä, millä tavalla Helsingin Energia on varmistanut, ettei heidän tiloissaan ole syyllistytty kiihotukseen kansanryhmää vastaan, Dan Koivulaakso verkostosta kommentoi.

Verkosto haluaa myös tietää, minkälaisia hallinto- ja toimintatapoja yhtiöllä on rasismin ehkäisemiseksi.

Helsingin Uutiset: Vuokrasiko Helsinki tiloja uusnatseille? (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/77216-vuokrasiko-helsinki-tiloja-uusnatseille) 27.10.2011

Nykytodellisuus on kuin Pahkasikaa, mutta vain mielettömämpää!

Juho veti veti ihan hyvin, kiitos siitä! On se ihme, ettei PS:n kansanedustajilla ole YLE:n kaltaisessa, verovaroin maksetussa puulaakissa edes oikeutta sanoa lausettaan loppuun, kun nais"toimittaja" keskeytti Eerolan vähän väliä. Törkeää! Olikos siellä YLE:n hallintoneuvostossa PS:n kansanedustajia...

Noi pari kuvaa ovat alkeiskurssin osanottajasta. Puolustus täysin auki ja toisessa kuvassa farkut jalassa.
Kyl ny pelottaa ;D

Quote from: jopparai on 07.02.2013, 23:10:41
Noi pari kuvaa ovat alkeiskurssin osanottajasta. Puolustus täysin auki ja toisessa kuvassa farkut jalassa.
Kyl ny pelottaa ;D

Joo, kädet putoavat potkaistessa, potku on tasapainoton, lantio ei käänny ja leuka on pudonnut alas.

Quote from: M on 07.02.2013, 22:59:07

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 22:53:50

Quote from: M on 07.02.2013, 22:36:50

Eikös Dani-boy sitten ole mainitun Antifan jäsen tai ehkä jonkinlainen hang-around? Hänhän kuvasi itseään Kansan Uutisissa vasemmistomilitantiksi, kehuskeli oikein kuvan kanssa sitä, miten militantti pysyy kunnossa salilla.

Lähdettä?

Itsepuolustuslajien harrastamisessa itsessään taas ei ole mitään militanttia tai muutenkaan epäilyttävää ja sen tietää jokainen täyspäinen aikuinen ihminen.

Kansan Uutiset, jonka jutusta tuokin kuva on.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/1919168/tyovaen-taistelija

Harrastin noita itsekin nuorempana ja vähän vieläkin lyön säkkiä vanhasta muistista.  Militanttiuden ja kamppailulajit yhdisti toisiinsa Koivulaakso itse. Liekö hän mielestäsi täyspäinen, vai mitä tarkoitit?


EDIT: Tuo jutussa "Työväen skarpiksi militantiksi" (sic!) luonnehdittu on sittemmin hiukan lösähtänyt ja on enempi alkuvuoden laihdutusjuttukamaa. Iltalehden kuva:


Vaan kovasti on pojalla nyrkit pystyssä. Mikä noit avasemmistolaisia vaivaa?

Niin kauan kun ne nyrkinpuinnit pysyy siellä saleilla, niin mulla ei ole mitään sitä vastaan. Koivulaakson täyspäisyydestä en tiedä, jutussa harrastus oli lähinnä perusteena sille, että pysyy fyysisessä kunnossa jaksaakseen poliittisia "kamppailuja". Tämä siis minun tulkintani.

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 13:40:27
Toisaalta yhtä hyvin voidaan sanoa, että ammatikseen politiikkaa harjoittava Eerola oli ruudussa mainostamassa tuotettaan, eli naamatauluaan.

:facepalm:

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 14:16:58
Mitä minuun tulee, niin usko pois, että koitan katsella asioita ilman mitään laseja ja keskittyä mm. faktaan ja aihetodisteisiin.

;D ;D ;D

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 23:13:27


Niin kauan kun ne nyrkinpuinnit pysyy siellä saleilla, niin mulla ei ole mitään sitä vastaan. Koivulaakson täyspäisyydestä en tiedä, jutussa harrastus oli lähinnä perusteena sille, että pysyy fyysisessä kunnossa jaksaakseen poliittisia "kamppailuja". Tämä siis minun tulkintani.

Et ehkä ymmärrä ilmaisun "työväen militantti" konnotaatioita? Tai militantti-sanan merkitystä?

Quote from: M on 07.02.2013, 23:18:18

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 23:13:27


Niin kauan kun ne nyrkinpuinnit pysyy siellä saleilla, niin mulla ei ole mitään sitä vastaan. Koivulaakson täyspäisyydestä en tiedä, jutussa harrastus oli lähinnä perusteena sille, että pysyy fyysisessä kunnossa jaksaakseen poliittisia "kamppailuja". Tämä siis minun tulkintani.

Et ehkä ymmärrä ilmaisun "työväen militantti" konnotaatioita? Tai militantti-sanan merkitystä?

Imatralla on ainakin joskus toiminut Vuoksenniskan Työväen Ampujat -niminen seura.

Jaaaahas, se on sitten JoKaGOn offlinerTOPIC-kiintiö täynnänsä tältä päivältä.
prkl...

Quote from: M on 07.02.2013, 23:18:18

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 23:13:27


Niin kauan kun ne nyrkinpuinnit pysyy siellä saleilla, niin mulla ei ole mitään sitä vastaan. Koivulaakson täyspäisyydestä en tiedä, jutussa harrastus oli lähinnä perusteena sille, että pysyy fyysisessä kunnossa jaksaakseen poliittisia "kamppailuja". Tämä siis minun tulkintani.

Et ehkä ymmärrä ilmaisun "työväen militantti" konnotaatioita? Tai militantti-sanan merkitystä?

Halusin tietää, että missä yhteydessä ja miten Koivulaakso yhdisti itseensä "militanttiuden". Kenties kannustiko tai oliko myöntyväinen väkivallan käyttöön henkilötasolla.  No, teki sen näin:

Quote– Pakko pitää kunnostaan huolta, jotta voi käydä kamppailuja, Dan Koivulaakso nauraa.

– Hei, tuosta saat hyvän lainauksen, Koivulaakso etsii kohdan Paskaduunista barrikadeille -kirjasta.

"Kuntoile, äläkä vain dokaa ja bilettele. Skarppi työväen militantti saa enemmän aikaan kuin veltto nuorisoalkoholisti".

Jokainen tehkööt johtopäätöksensä. Itselleni merkkaa lopulta kuitenkin vain se, että näkyykö mahdollinen viehtymys väkivaltaisuuteen mitenkään missään käytännössä.

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 23:29:51

Quote from: M on 07.02.2013, 23:18:18

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 23:13:27


Niin kauan kun ne nyrkinpuinnit pysyy siellä saleilla, niin mulla ei ole mitään sitä vastaan. Koivulaakson täyspäisyydestä en tiedä, jutussa harrastus oli lähinnä perusteena sille, että pysyy fyysisessä kunnossa jaksaakseen poliittisia "kamppailuja". Tämä siis minun tulkintani.

Et ehkä ymmärrä ilmaisun "työväen militantti" konnotaatioita? Tai militantti-sanan merkitystä?

Halusin tietää, että missä yhteydessä ja miten Koivulaakso yhdisti itseensä "militanttiuden". Kenties kannustiko tai oliko myöntyväinen väkivallan käyttöön henkilötasolla.  No, teki sen näin:

Quote– Pakko pitää kunnostaan huolta, jotta voi käydä kamppailuja, Dan Koivulaakso nauraa.

– Hei, tuosta saat hyvän lainauksen, Koivulaakso etsii kohdan Paskaduunista barrikadeille -kirjasta.

"Kuntoile, äläkä vain dokaa ja bilettele. Skarppi työväen militantti saa enemmän aikaan kuin veltto nuorisoalkoholisti".

Jokainen tehkööt johtopäätöksensä. Itselleni merkkaa lopulta kuitenkin vain se, että näkyykö mahdollinen viehtymys väkivaltaisuuteen mitenkään missään käytännössä.

Vaikea sinun kanssasi on keskustella, kun et tunne käyttämiesi sanojen merkitystä tai käytät hämäriä ja subjektiivisia merkityksiä, jos nyt ymmärrät, mitä tarkoitan.

Quote from: M on 07.02.2013, 23:40:08
Vaikea sinun kanssasi on keskustella, kun et tunne käyttämiesi sanojen merkitystä tai käytät hämäriä ja subjektiivisia merkityksiä, jos nyt ymmärrät, mitä tarkoitan.

En aivan. Dan Koivulaakso on kamppailulajeja harrastava "työväen militantti"? Sopii minulle. Tosin en tiedä voiko tuon lehtijutun perusteella ketään pitää "militanttina" tai väkivaltaan taipuvaisena henkilönä.

Myöhäisiltaa kaikille! Otetaanpa taas se perinteinen vastauskierros, joka tälläkin kertaa saa jäädä yhteen viestiin. Aloitetaan:

Quote from: Jaakko Sivonen on 06.02.2013, 23:20:16Mikä muuten muka tekee Jussi Jalosesta asiantuntijan tässä asiassa? Todellisuus.org-kirjoittelu vai? Oliko A-Studion toimitus tietoinen siitä, että Jalonen on ahkera osaanottaja maahanmuuttokeskustelussa tietyllä puolella, eikä mikään puolueeton tarkkailija?

Pistää ihmetyttämään, millä tavoin joku "maahanmuuttokeskustelu" on olennaista kun puhutaan äärioikeiston väkivaltaisuudesta. Varsinainen osanottoni niinsanottuun maahanmuuttokeskusteluun rajoittuu yhteen vaalipaneeliin, johon puolue minut syksyllä laittoi kun ne muut ehdokkaat olivat muualla. Satunnainen jaarittelu aiheesta internetissä on pelkkää ajanvietettä.

Mutta itse kysymykseen: meillä on tässä maassa ylipäätään hyvin vähän yliopistotutkijoita, jotka ovat kirjoittaneet tai julkaisseet äärioikeistosta yhtään mitään. Kouluampumisia on tutkittu, äärivasemmistoa on tutkittu, samoin jonkin verran myös jotain 90-luvun nahkapäiden liikehdintää. Kansallisesta vastarintaliikkeestä eritoten kirjoittaneita tutkijoita en tiedä ainakaan itse ketään, paitsi Thomas Jokisen, ja hänkin käsitteli aihetta vain osana yleisempää ääriliikkeitä käsitellyttä tekstiä.

Näissä tapauksissa sitten pyydetään jotakuta, joka on kirjoittanut jotain edes hieman lähelle osuvaa. Minulla nyt sattumalta oli se artikkeli islam-vastaisesta äärioikeistosta, tässä nimenomaisessa teoksessa (http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1854). Pahoitteluni kirjamainoksesta. Olen minä kirjoittanut muutakin, mutta tämä nyt näemmä on vähän kuin Hassisen Koneella aikoinaan; kaikki vaativat aina soittamaan sen Rappiolla-kappaleen, vaikkei millään viitsisi.

Mikäli joku tällä forumilla on kiinnostuneempi vastaamaan kysymyksiin Vastarintaliikkeestä, lähettäköön puhelinnumeronsa minulle. Välitän sen mielihyvin seuraavalle toimittajalle, joka soittaa. On minulla meinaan muutakin tekemistä.

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 23:35:13Pahin asiavirhe Jalosella oli tuo, että Euroopassa äärivasemmisto lähtee vain vähän keppostelemaan mutta äärioikeisto lähteen murskaamaan päitä.

Vandalismi ja paikkojen hävitteleminen ovat mielestäsi "vähäistä keppostelua"? Selvä.

Quote from: Brandöt on 06.02.2013, 23:41:51Mietin ihan samaa katsoessani tuota ohjelmaa; käyttäisiköhän YLE Jussi Jalosta asiantuntijanaan, jos kurkkaisisivat tarkemmin internetin ihmeelliseen maailmaan ja mitä kaikkea Jussi Jalonen on tänne kirjoitellutkaan - ja lähinnä millä 'otteella'. In all fairness huomautin tästä asiasta monta kertaa hänelle kirjoitellessani myös Todellisuus.orgin puolella.

Täällä näemmä ironia kukkii. Tässä on siis kirjoittajana nimimerkki "Brandöt", samainen henkilö joka teki sisääntulonsa mainitulle palstalle tällä hienolla kommentilla (http://todellisuus.org/index.php?topic=965.msg39442#msg39442): Onko sinulla lapsia? Jalosen Jussilla tuskin on, ja tuskin tulee koskaan olemaankaan. Aina yhtä ladylike!

Mainittuun palstaan viittaaminen tietysti on tällä forumilla kiellettyä, mutta tässä kohtaa pelannee vastineoikeus. Tulevaisuudessa toki suosittelen, että säästätte palkeitanne ja suuntaatte mielenkiintonne johonkin muuhun kuin allekirjoittaneen persoonaan. En nyt tällä kertaa jaksanut lukea ketjua kokonaan ja tarkistaa kaikkia kiintymyksenosoituksia, joten voi olla että joku jäi vaille palautetta. Ei muuta kuin hyviä hiihtokelejä kaikille! Viestiä tosin muokkaan vielä sen verran, että syynään kirjoitusvirheet pois ja korjaan linkitykset.


Näkemisiin,

J. J.

Piste ilmoittautumisesta, en muista, olisiko kukaan muu uskaltautunut.
Asiaa pitää tutkiskella, siis tuota kirjoittamaasi.

Kun Jussi Jalonen seuraavan kerran ilmestyt Hommaforumille, niin kerropa, mistä johtuu Jussi Halla-aho -fetissisi?

Quote from: vihapuhegeneraattori on 07.02.2013, 15:45:21
Totta osittain, Eerola olisi voinut puuttua tilanteeseen sanomalla "Persuilla ei ole tämän kanssa MITÄÄN tekemistä. Sanoudumme nyt ja jatkossakin irti kaikesta väkivallasta, oli se tehty oikeiston tai vasemmiston nimissä".

Mutta kokonaan puuttumatta jättäminen ei olisi auttanut, linkit persuihin vedettiin heti kun ensimmäiset raportit tulivat paikanpäältä.  Jos oltaisiin oltu hiljaa, olisi menossa jo järjetön ajojahti jotta "Soini irtisanoutuisi tapahtumista", ja sitten kun irtisanoutuu sanottaisiin "Soini yrittää tehdä pesäeroa radikaalisiipeensä".

Väkivalta pitaä tuomita,mutta irtisanoutumisessa takana on ajatus, että ollaan oltu kiinni siinä väkivallassa. Se on tavallaan tunnustus ja anteeksipyyntö. Tässäkin on hyökkäys paras puolustus. Pitää vaatia väkivallantekijöille ankaria rangaistuksia (niin tässä kuin yleensäkin). Sillä viedään matto rikollisia hyysäävien vihervasurien alta.

Onko tämä Jussi Jalonen kenties sama henkilö, joka kirjoittelee paljon Uuden Suomen blogeissa?

Katsoitteko, kun Eerola laittoi Li Anderssonin siinä janalla melko keskelle vasemmistoa, ehkä 60-40 vasemmalle. Toimittaja siinä sitten sanoi aika ääreen, mutta ei ihan ääreen.

Jussi Jaloselle kysymys, eli mikä olikaan haastattelun taustalla näkyvässä kirjahyllyssä oleva paksuhko kirja heti Martin van Creveldin "Culture of Warin" vasemmalla puolella? Tv-kuvasta ei erottanut. van Creveldin kirjaa muuten suosittelen hommalaistovereille. Vastaisku pasifismille.

Quote from: J. O. Jalonen on 08.02.2013, 00:45:41Minulla nyt sattumalta oli se artikkeli islam-vastaisesta äärioikeistosta,

Arvoisa "tutkija". Palaapa asiaan kun kerrot meille, millä perusteella islamin vastustaminen on äärioikeistolaisuutta tai edes oikeistolaisuutta. Jos taas tarkoitat, että kyseiset ryhmät ovat äärioikeistolaisia jollain muulla tapaa, mutta siinä sivussa vastustavat islamia, kerropa millä perusteella ovat "äärioikeistolaisia".

Mutta etpä taida palata asiaan.

Elkeehän nyt. Kyllä mää ainakin oisin ihan valmis liittymään ääri-vasemmistoon jos Li Andersson korvattais Angela Gossowilla.

http://www.youtube.com/watch?v=rRkc08_dR-0 (http://www.youtube.com/watch?v=rRkc08_dR-0)

Quote from: J. O. Jalonen on 08.02.2013, 00:45:41
Otetaanpa taas se perinteinen vastauskierros, joka tälläkin kertaa saa jäädä yhteen viestiin.

Jos kuitenkin satut vielä ketjua lukemaan, niin vastaisitko tähän.

STT:n toimittaja haastatteli sinua muutama päivä sitten:

QuoteJyväskylän kirjastopuukotus on yhdistetty vahvasti Suomen vastarintaliikkeeseen. Kyseessä on uusnatsijärjestö, joka kertoo nettisivuillaan tunnustavansa kansallissosialistista maailmankatsomusta.

– Jyväskylän tapaus on ensimmäinen kerta, kun järjestön toimista nousi suurempi kohu. Heillä on takanaan noin kahdeksan iskua tai rettelöintiä parilta viime vuodelta. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun käytettiin teräasetta, kommentoi tutkija Jussi Jalonen Tampereen yliopistosta.

Eräs välikohtaus tapahtui heinäkuussa Oulun North Pride -tilaisuudessa, jossa puhunut Dan Koivulaakso sai sumutetta silmilleen. Huhtikuussa 2011 järjestön jäsen kävi Oulun vaalikopeilla kiinni kokoomukseen ehdokkaaseen ja sai tästä sakkoja.

Järjestö on kytketty myös Helsingin Pride-kaasuiskuun, Oulun ylioppilaskunnan toimiston polttopulloiskuun, taidekeskus Hirvitalon pippurisumutehyökkäykseen sekä Keskustorin vaalitorin mellakkaan Tampereella ja pahoinpitelyyn Hartolan markkinoilla.

MTV3/STT: Uusnatsien järjestöllä takanaan useita iskuja (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/02/1702665/uusnatsien-jarjestolla-takanaan-useita-iskuja) 5.2.2013

Tekijöiden, syytettyjen tai mukana olleiden kautta järjestöön jotenkin liittyviä rettelöitä noista on ollut tietääkseni tiedotusvälineissä ilmoitettujen tietojen mukaan kuusi. Mutta mihin lähteisiin perustuu väitteesi (vai toimittajan väite?), että SVR tai joku sen jäsen on ollut Oulun ylioppilaskunnan toimiston polttopulloiskun ja taidekeskus Hirvitalon pippurisumutehyökkäyksen takana? Entä se, että Tampereen Keskustorin vaalitorilla on ollut "mellakka"?

En ole vielä pätkää (kohta katson) katsonut, enkä muutenkaan ole keskustelua seurannut, mutta mites tällä kertaa? Kehuttiinko Li:n suoritusta ns. vasemmistoleirissä (Facebook-keskusteluissa tms) ja lytättiinkö Eerola lyttyyn? Tällaisten vääntöjen jälkimainingeissa netissä on monesti ollut nähtävissä se, että voittajaksi katsojan mielestä selviää useimmiten se, että kehen päin on jo ennestään muutenkin kallellaan, jollei omaksi miellettävä väittäjä aivan pahasti mokaile.

Muita ei sitten kiinnosta oikeastaan pätkääkään.

Quote from: Haplotaxida on 08.02.2013, 03:19:24
En ole vielä pätkää (kohta katson) katsonut, enkä muutenkaan ole keskustelua seurannut, mutta mites tällä kertaa? Kehuttiinko Li:n suoritusta ns. vasemmistoleirissä (Facebook-keskusteluissa tms) ja lytättiinkö Eerola lyttyyn? Tällaisten vääntöjen jälkimainingeissa netissä on monesti ollut nähtävissä se, että voittajaksi katsojan mielestä selviää useimmiten se, että kehen päin on jo ennestään muutenkin kallellaan, jollei omaksi miellettävä väittäjä aivan pahasti mokaile.

Muita ei sitten kiinnosta oikeastaan pätkääkään.

Vasemmistonuoret voitti pelin 6-0. Saivat juuri sen julkisuuden mitä halusivat, hommaforumin avustuksella. Uusäärioikeistolaiset tässä treadissa ja murossa yms yrittävät vieläkin löytää sanojen välistä teleskooppipamppuja jne mutta kiviäkin kiinnostaa.

Kiinnostavampaa voisi olla vaikka ajella kymppiratikalla paskat housussa.

Toimittaja oli mielestäni puolueellinen Eerola-Andersson debatissa. Esimerkiksi Eerolalta tiukkaus muslimeista: mitä tekemistä muslimeilla oli tämän nimenomaisen keissin (kirjastovälikohtaus) kanssa?

Verovaroista kustannettua propagandaa.

Ehkä siksi, että nykyään muslimit pitävät älämölöään monissa kirjastoissa. Rauhanuskovia loukkaa nujakointi, johon eivät ehtineet osallistua.

Quote from: Haplotaxida on 08.02.2013, 03:19:24
En ole vielä pätkää (kohta katson) katsonut, enkä muutenkaan ole keskustelua seurannut, mutta mites tällä kertaa? Kehuttiinko Li:n suoritusta ns. vasemmistoleirissä (Facebook-keskusteluissa tms) ja lytättiinkö Eerola lyttyyn? Tällaisten vääntöjen jälkimainingeissa netissä on monesti ollut nähtävissä se, että voittajaksi katsojan mielestä selviää useimmiten se, että kehen päin on jo ennestään muutenkin kallellaan, jollei omaksi miellettävä väittäjä aivan pahasti mokaile.

Muita ei sitten kiinnosta oikeastaan pätkääkään.

Kovin lyhyt oli 10 minuutin pätkä. Asiaa olisi varmaan ollut enemmänkin. Turha oli toimittajan vetää islamia tähän. Eerola sai suhteessa likaa puheaikaa, ja sai kahteenkin kerran vedellä niitä vieteripamppuja tähän, eihän se ollut pääpointti, vaan väkivaltaisen räyhäjengin yritys häiritä laillista kokoontumista ja sananvapautta.

Quote from: Takinravistaja on 08.02.2013, 09:29:20

Quote from: Haplotaxida on 08.02.2013, 03:19:24
En ole vielä pätkää (kohta katson) katsonut, enkä muutenkaan ole keskustelua seurannut, mutta mites tällä kertaa? Kehuttiinko Li:n suoritusta ns. vasemmistoleirissä (Facebook-keskusteluissa tms) ja lytättiinkö Eerola lyttyyn? Tällaisten vääntöjen jälkimainingeissa netissä on monesti ollut nähtävissä se, että voittajaksi katsojan mielestä selviää useimmiten se, että kehen päin on jo ennestään muutenkin kallellaan, jollei omaksi miellettävä väittäjä aivan pahasti mokaile.

Muita ei sitten kiinnosta oikeastaan pätkääkään.

Kovin lyhyt oli 10 minuutin pätkä. Asiaa olisi varmaan ollut enemmänkin. Turha oli toimittajan vetää islamia tähän. Eerola sai suhteessa likaa puheaikaa, ja sai kahteenkin kerran vedellä niitä vieteripamppuja tähän, eihän se ollut pääpointti, vaan väkivaltaisen räyhäjengin yritys häiritä laillista kokoontumista ja sananvapautta.

Eli väärin vedetty vasemmiston kannalta?

Quote from: lumikuono on 08.02.2013, 03:50:27

Vasemmistonuoret voitti pelin 6-0. Saivat juuri sen julkisuuden mitä halusivat, hommaforumin avustuksella. Uusäärioikeistolaiset tässä treadissa ja murossa yms yrittävät vieläkin löytää sanojen välistä teleskooppipamppuja jne mutta kiviäkin kiinnostaa.

Kiinnostavampaa voisi olla vaikka ajella kymppiratikalla paskat housussa.

Nousehan sitten ratikkaan ja tiristä torttu. Mutta tuo on toiveajattelua, että vasemmistonuoret voittivat pelin. Ellei voittona pidetä sitä, että ihmiset laajemminkin alkavat hiljalleen tiedostaa, kuinka väkivaltaista paskasakkia vasurit ovat yhä tänäänkin. Onhan se tietenkin voitto, kiva jos kelpaa.

Quote from: M on 07.02.2013, 23:12:31

Quote from: jopparai on 07.02.2013, 23:10:41
Noi pari kuvaa ovat alkeiskurssin osanottajasta. Puolustus täysin auki ja toisessa kuvassa farkut jalassa.
Kyl ny pelottaa ;D

Joo, kädet putoavat potkaistessa, potku on tasapainoton, lantio ei käänny ja leuka on pudonnut alas.

Leuka rinnassa kohti uusia pettymyksiä?

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 23:13:27

Niin kauan kun ne nyrkinpuinnit pysyy siellä saleilla, niin mulla ei ole mitään sitä vastaan. Koivulaakson täyspäisyydestä en tiedä, jutussa harrastus oli lähinnä perusteena sille, että pysyy fyysisessä kunnossa jaksaakseen poliittisia "kamppailuja". Tämä siis minun tulkintani.

Käydäänkö ne poliittiset kamppailut valtuustosalissa ja mediassa vai kadulla?

Quote from: Takinravistaja on 08.02.2013, 09:29:20
Eerola sai suhteessa likaa puheaikaa, ja sai kahteenkin kerran vedellä niitä vieteripamppuja tähän, eihän se ollut pääpointti, vaan väkivaltaisen räyhäjengin yritys häiritä laillista kokoontumista ja sananvapautta.

Jonkunhan täällä Suomessa pitää hoitaa tiedonvälitys, kun valtamedia ei sitä tee. Pääpointti on saanut aivan tarpeeksi huomiota, mutta media ei ole käsitellyt juuri lainkaan sitä Suojelupoliisin esille tuomaa kokonaiskuvaa, että perimmältään on kyse kahden poliittisen väkivallan oikeuttavan räyhäjengin yhteentörmäyksestä. Li Andersson ja etenkin Dan Koivulaakso ovat itsekin marssineet Antifan lippuja heiluttavien mielenosoittajien ja blackblocilaisten kanssa, joten heidän julkinen yhteytensä väkivaltaisiin räyhäjengeihin on ilmeinen. He ovat tietenkin milloin tahansa vapaat irtisanoutumaan kyseisistä anonymiteetin suojassa toimivista väkivaltaverkostoista ja niiden toimintaperiaatteista, mutta jotenkin en usko sitä päivää näkeväni, eikä toimittajiakaan tunnu kiinnostavan.

Quote from: Arto Luukkainen on 08.02.2013, 01:48:50

Quote from: J. O. Jalonen on 08.02.2013, 00:45:41Minulla nyt sattumalta oli se artikkeli islam-vastaisesta äärioikeistosta,

Arvoisa "tutkija". Palaapa asiaan kun kerrot meille, millä perusteella islamin vastustaminen on äärioikeistolaisuutta tai edes oikeistolaisuutta. Jos taas tarkoitat, että kyseiset ryhmät ovat äärioikeistolaisia jollain muulla tapaa, mutta siinä sivussa vastustavat islamia, kerropa millä perusteella ovat "äärioikeistolaisia".

Mutta etpä taida palata asiaan.

Totta. Miksi ateismin pohjalta esim. kristinuskoa vastustavia ei leimata äärioikeistolaisiksi? Aika olkiukko kytkeä alistavan uskonnon vastustaminen ja kritisoiminen "äärioikeistoon"...

Quote from: dothefake on 08.02.2013, 07:44:49
Ehkä siksi, että nykyään muslimit pitävät älämölöään monissa kirjastoissa. Rauhanuskovia loukkaa nujakointi, johon eivät ehtineet osallistua.

Ja olisihan rukoushetkikin kirjastossa voinut häiriintyä!

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/13039-muslimeille-rukouspaikka-entressen-kirjastoon

Dan on siis "skarppi vasemmistomilitantti" ihan Kansan Uutisten hastattelussa ja itse Dan sen on siinä ottanut esiin.

Funtsikaapa, jos vaikkapa jonkun muun nimeltä mainitemattoman puolueen edustajaa luonnehdittaisiin omassa lehdessä militantiksi. Ja se olisi siinä hyvä juttu. Jep... otsikot ja syytökset olisivat suuret ja irtisanoutumisia vaadittaisiin.

Miksi vasemmistoliitton agressiivista siipeä ei arvostella lehdistössä?

Quote from: qåaäzm on 08.02.2013, 10:52:32
Olen minäkin ollut samassa tilaisuudessa Ruotsin kuninkaan kanssa, mutta yhteyteni Ruotsin hoviin ei ole ilmeinen kovinkaan monelle.

Suojelupoliisi ei ole tuonut esiin tuollaista kokonaiskuvaa. Senkin on tuonut esiin vain sinun pääsi.

Däni Ruotsin kuninkaan seurassa...eiku

(http://kullervokalervonpoika.files.wordpress.com/2013/02/afah.jpg)

Quote from: P on 08.02.2013, 09:38:31

Quote from: Takinravistaja on 08.02.2013, 09:29:20
Kovin lyhyt oli 10 minuutin pätkä. Asiaa olisi varmaan ollut enemmänkin. Turha oli toimittajan vetää islamia tähän. Eerola sai suhteessa likaa puheaikaa, ja sai kahteenkin kerran vedellä niitä vieteripamppuja tähän, eihän se ollut pääpointti, vaan väkivaltaisen räyhäjengin yritys häiritä laillista kokoontumista ja sananvapautta.

Eli väärin vedetty vasemmiston kannalta?

Kuten historia osoittaa, vasemmisto ei ole tyytyväinen saatuaan edes 100% suorasta lähetysajasta + oman kontrollin alla olleen taustoituksen. Vetäisen pöytään Neuvostoliitto-kortin.

Quote from: qåaäzm on 08.02.2013, 10:52:32

Quote from: Roope on 08.02.2013, 10:41:24

Quote from: Takinravistaja on 08.02.2013, 09:29:20
Eerola sai suhteessa likaa puheaikaa, ja sai kahteenkin kerran vedellä niitä vieteripamppuja tähän, eihän se ollut pääpointti, vaan väkivaltaisen räyhäjengin yritys häiritä laillista kokoontumista ja sananvapautta.

Jonkunhan täällä Suomessa pitää hoitaa tiedonvälitys, kun valtamedia ei sitä tee. Pääpointti on saanut aivan tarpeeksi huomiota, mutta media ei ole käsitellyt juuri lainkaan sitä Suojelupoliisin esille tuomaa kokonaiskuvaa, että perimmältään on kyse kahden poliittisen väkivallan oikeuttavan räyhäjengin yhteentörmäyksestä. Li Andersson ja etenkin Dan Koivulaakso ovat itsekin marssineet Antifan lippuja heiluttavien mielenosoittajien ja blackblocilaisten kanssa, joten heidän julkinen yhteytensä väkivaltaisiin räyhäjengeihin on ilmeinen.

Olen minäkin ollut samassa tilaisuudessa Ruotsin kuninkaan kanssa, mutta yhteyteni Ruotsin hoviin ei ole ilmeinen kovinkaan monelle.

Suojelupoliisi ei ole tuonut esiin tuollaista kokonaiskuvaa. Senkin on tuonut esiin vain sinun pääsi.

Kyllä Supo nimenomaan puhuu ÄÄRIRYHMISTÄ, ja niiden VÄLISISTÄ kahakoista. On puhunut lehdissä, on puhunut televisiossa.

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/supo-%C3%A4ariryhmien-valiset-jannitteet-kasvussa/1293690

Supo: Ääriryhmien väliset jännitteet kasvussa

Eli Suponkin mielestä Li ja Dan kuuluvat siihen toiseen ääriryhmään, ja äärioikeisto on se toinen ääri.

Quote from: P on 08.02.2013, 10:38:32

Quote from: M on 07.02.2013, 23:12:31

Quote from: jopparai on 07.02.2013, 23:10:41
Noi pari kuvaa ovat alkeiskurssin osanottajasta. Puolustus täysin auki ja toisessa kuvassa farkut jalassa.
Kyl ny pelottaa ;D

Joo, kädet putoavat potkaistessa, potku on tasapainoton, lantio ei käänny ja leuka on pudonnut alas.

Leuka rinnassa kohti uusia pettymyksiä?

;D

Pojan paita oli kuvissa hikinen. Kun väsy yllättää, suu aukeaa happea haukkomaan. Silloin kevytkin isku vie unten maille ja kipeetäkin tekee. Dainkin pitäisi muistaa se aerobinen puoli eikä pelkästään soittaa poskea ja poseerata kuvissa, sano!

Quote from: P on 08.02.2013, 10:40:11

Quote from: Elcric12 on 07.02.2013, 23:13:27

Niin kauan kun ne nyrkinpuinnit pysyy siellä saleilla, niin mulla ei ole mitään sitä vastaan. Koivulaakson täyspäisyydestä en tiedä, jutussa harrastus oli lähinnä perusteena sille, että pysyy fyysisessä kunnossa jaksaakseen poliittisia "kamppailuja". Tämä siis minun tulkintani.

Käydäänkö ne poliittiset kamppailut valtuustosalissa ja mediassa vai kadulla?

Koivulaakso on mielestään katujen miehiä. Erehdys. Hän on mielestään myös poliitikko. Erehdys.

Quote from: qåaäzm on 08.02.2013, 10:52:32
Suojelupoliisi ei ole tuonut esiin tuollaista kokonaiskuvaa. Senkin on tuonut esiin vain sinun pääsi.

Ainakin ministerit Arhinmäki ja Niinistö sekä ex-oikeusministeri Tuija Brax olivat sitä mieltä viitaten tuohduksissaan Suojelupoliisin turva-analyyseihin ja ylitarkastaja Portaankorvan lausuntoon:

QuoteSuojelupoliisi seuraa parhaillaan äärimmäisen tarkasti, mihin aktiviteettien nousu mahdollisesti johtaa. Suomen mittakaavassa ei kuitenkaan voida puhua kiihtyvästä ilmiöstä, sillä pitkän aikavälin tarkastelu osoittaa äärileikkeiden riveistä tulevan purskahteluja ajoittain.

Purskahteluilla Portaankorva viittaa joidenkin vastakkaisten ääriliikkeiden edustajien yhteenottoihin. Koska niitä tiedetään odottaa, ne eivät myöskään tule yllätyksenä ilmiötasolla.

Iltalehti: Suojelupoliisi: Ääriliikkeiden yhteenotot eivät tule yllätyksenä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013013116621607_uu.shtml) 31.1.2013

Tämä on tuttuakin tutumpaa ulkomailta, ja itse asiassa sekä SVR että Antifa ovatkin tuontitavaraa Ruotsista.

Sisäministeriön ekstremismin vastaisesta ohjelmasta:

QuoteEri ääriryhmät toimivat samassa ympäristössä. Ne vaikuttavat toisiinsa ja ruokkivat toisiaan. Yhden ryhmän akti-
voituminen voi heijastua toiseen. Äärivasemmistolaiset tai anarkistiset, antifasistiset liikkeet ovat aktivoituneet
muissa maissa vastavoimana äärioikeiston kasvaneelle liikehdinnälle. Äärioikeisto voi taas saada lisää kannattajia
esimerkiksi silloin, kun paikallisesti nopeasti lisääntynyt maahanmuutto koetaan uhkana.

[...]

Äärioikeiston ja äärivasemmiston, jota Ruotsissa kutsutaan nimellä autonominen liike, välillä
on ollut useita väkivaltaisia yhteenottoja erilaisten kokoontumisten ja marssien yhteydessä.

[...]

Äärioikeistolaisesti tai äärivasemmistolaisesti motivoitunut ekstremistinen väkivalta on Tanskassa keskittynyt
äärioikeistolaisten ja ns. antifasististen ryhmien keskinäiseen kamppailuun. Tanskan turvallisuuspalvelu PET on
arvioinut kahden ääriryhmän yhteenottojen tulevaisuudessa lisääntyvän ja eskaloituvan. Äärivasemmiston ja
äärioikeiston propagandassa on myös aktiivisesti yllytetty väkivaltaisiin toimiin vastapuolen marsseja, konsertteja
ja kokouksia vastaan. Molemmilla ryhmillä on yhteyksiä ulkomaille ja toiminta onkin usein rajat ylittävää.

Sisäministeriö - Kansallinen toimenpideohjelma väkivaltaisen ekstremismin ennaltaehkäisemiseksi 2012 (http://www.intermin.fi/download/34402_282012.pdf)

Quote from: J. O. Jalonen on 08.02.2013, 00:45:41
Myöhäisiltaa kaikille! Otetaanpa taas se perinteinen vastauskierros, joka tälläkin kertaa saa jäädä yhteen viestiin. Aloitetaan:

Hyvin tahaislamilainen aloitus. Oikaisen virheet ja poistun takavasemmalle...
Ja toisaalla voi kuppilassa sanoa kavereille käyneensä sanomassa hommalaisille suorat sanat.
Miten sä uskallat? Mehän kuulemma murskataan päitä!

Quote from: J. O. Jalonen on 08.02.2013, 00:45:41

Quote from: Lauri Karppi on 06.02.2013, 23:35:13Pahin asiavirhe Jalosella oli tuo, että Euroopassa äärivasemmisto lähtee vain vähän keppostelemaan mutta äärioikeisto lähteen murskaamaan päitä.

Vandalismi ja paikkojen hävitteleminen ovat mielestäsi "vähäistä keppostelua"? Selvä.

Tuon käsityksen sai juuri sinun kommenteistasi ohjelmassa. Vasemmisto vaan tärvelee pikkasen omaisuutta, mutta oikeisto on oikea uhka.

Quote from: J. O. Jalonen on 08.02.2013, 00:45:41

Quote from: Brandöt on 06.02.2013, 23:41:51Mietin ihan samaa katsoessani tuota ohjelmaa; käyttäisiköhän YLE Jussi Jalosta asiantuntijanaan, jos kurkkaisisivat tarkemmin internetin ihmeelliseen maailmaan ja mitä kaikkea Jussi Jalonen on tänne kirjoitellutkaan - ja lähinnä millä 'otteella'. In all fairness huomautin tästä asiasta monta kertaa hänelle kirjoitellessani myös Todellisuus.orgin puolella.

Täällä näemmä ironia kukkii. Tässä on siis kirjoittajana nimimerkki "Brandöt", samainen henkilö joka teki sisääntulonsa mainitulle palstalle tällä hienolla kommentilla (http://todellisuus.org/index.php?topic=965.msg39442#msg39442): Onko sinulla lapsia? Jalosen Jussilla tuskin on, ja tuskin tulee koskaan olemaankaan. Aina yhtä ladylike!

Kun asia loppuu, tuodaan tähän keskusteluun toiselta foorumilta yksittäinen asiaan mitenkään liittymätön kommentti, ja mennään ad hominemiin.

Quote from: J. O. Jalonen on 08.02.2013, 00:45:41
Tulevaisuudessa toki suosittelen, että säästätte palkeitanne ja suuntaatte mielenkiintonne johonkin muuhun kuin allekirjoittaneen persoonaan.

Minä en jaksa ainakaan kovasti persoonastasi kiinnostua. Kiinnostaa kyllä mitä esim. hommalaisista tai perussuomalaisista lausut julkimediassa.

-i-

Quote from: J. O. Jalonen on 08.02.2013, 00:45:41
Tulevaisuudessa toki suosittelen, että säästätte palkeitanne ja suuntaatte mielenkiintonne johonkin muuhun kuin allekirjoittaneen persoonaan. En nyt tällä kertaa jaksanut lukea ketjua kokonaan ja tarkistaa kaikkia kiintymyksenosoituksia, joten voi olla että joku jäi vaille palautetta. Ei muuta kuin hyviä hiihtokelejä kaikille! Viestiä tosin muokkaan vielä sen verran, että syynään kirjoitusvirheet pois ja korjaan linkitykset.


Näkemisiin,

J. J.

Pakko totuuden nimissä komppa JayJaytä tässä: Mitä JJ oikein sanoi lähetyksesä mikä oli niin "puolueellista" ja epätotta? JJhan itse (toisin kuin media ja poliitikot ja tietyt "tutkijat"/"kirjailijat" yleensä) teki selväksi eron SVL:n, Suomen Sisun ja Halalaholaisten välillä? Miksi siis vastaamme hänelle ad hominemilla? Miksi sorrumme sille alhaiselle tasolle, josta kritisoimme monia "zuviksia" ja mocuttajia?

P.S: Olisin kiinnostunut tietämään lisää tutkimuksista äärivasemmistosta Suomesta (ja varsinkin heidän mahd. kytköksistään poliitikkoihin), onko sinulla laittaa linkkiä?

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 08.02.2013, 11:48:33
Pakko totuuden nimissä komppa JayJaytä tässä: Mitä JJ oikein sanoi lähetyksesä mikä oli niin "puolueellista" ja epätotta? JJhan itse (toisin kuin media ja poliitikot ja tietyt "tutkijat"/"kirjailijat" yleensä) teki selväksi eron SVL:n, Suomen Sisun ja Halalaholaisten välillä? Miksi siis vastaamme hänelle ad hominemilla? Miksi sorrumme sille alhaiselle tasolle, josta kritisoimme monia "zuviksia" ja mocuttajia?

JJ ei oman nettitoimintansa perusteella välttämättä ansaitse rehtiä kohtelua. Tosin tämä on mielipidekysymys.

Tutkijan velvollisuuksiin kuuluu ajoittain toimia päivystävänä dosenttina. Jalosen ongelmat vastajihadismin asiantuntijana käyvät hyvin ilmi hänen itse linkittämästään kirja-arvostelusta, joka kannattaa käydä lukemassa. Kun Jalosta käytetään (ainoana) asiantuntijana, se toinen puoli totuudesta jää yleensä kertomatta.

Jalosen jutuista saa helposti sellaisen kuvan, että vastajihadismi on syntynyt tyhjästä eikä esimerkiksi islamin vaikutusvallan kasvulla ja lännen johtajien kyvyttömyydellä ja/tai haluttomuudella vastaustaa sitä ole mitään tekemistä asian kanssa.

Quote from: Ajattelija2008 on 08.02.2013, 00:57:31
Kun Jussi Jalonen seuraavan kerran ilmestyt Hommaforumille, niin kerropa, mistä johtuu Jussi Halla-aho -fetissisi?

Tätä minäkin aina ihmettelen. Varsinkin ns tutkija-titteliä käyttäviltä. Jussi Halla-ahohan on KIRJOITTANUT sanomansa ja ihmettelen aina kovasti, olenko minä niin huono lukemaan, kun monet ns tutkijat päättelevät samoista sanoista niin kovin eri lailla.

Tosin täytyy kyllä myöntää, että aika nopeasti kategoroin nuo "tutkijat" lähinnä siihen suureen nollatutkijakasaan, mikä tässä maassa ei valitettavasti pienene millään...

Quote from: Mika.H on 08.02.2013, 12:22:16

Quote from: Ajattelija2008 on 08.02.2013, 00:57:31
Kun Jussi Jalonen seuraavan kerran ilmestyt Hommaforumille, niin kerropa, mistä johtuu Jussi Halla-aho -fetissisi?

Tätä minäkin aina ihmettelen. Varsinkin ns tutkija-titteliä käyttäviltä. Jussi Halla-ahohan on KIRJOITTANUT sanomansa ja ihmettelen aina kovasti, olenko minä niin huono lukemaan, kun monet ns tutkijat päättelevät samoista sanoista niin kovin eri lailla.

Halla-aho on tuonut Jaloselle valtavasti tunnettavuutta ja medianäkyvyyttä. Tämä on erittäin arvokasta apurahojen saannin ja tulevaisuuden poliittisten ambitioiden kannalta.

Quote from: jmm on 08.02.2013, 12:35:01
Halla-aho on tuonut Jaloselle valtavasti tunnettavuutta ja medianäkyvyyttä. Tämä on erittäin arvokasta apurahojen saannin ja tulevaisuuden poliittisten ambitioiden kannalta.

Tuokin on toki totta.

Halla-ahon perässähän on melkoinen "vastavoima" joka elelee valtion tukiaisilla. JJ ilmeisesti myös yksi hyötyjä...

Quote from: Ajattelija2008 on 08.02.2013, 00:57:31
Kun Jussi Jalonen seuraavan kerran ilmestyt Hommaforumille, niin kerropa, mistä johtuu Jussi Halla-aho -fetissisi?

Ehkäpä Jalonen vain tuntee alitajuista himoa Mestarin kehoa kohtaan.

Quote from: jmm on 08.02.2013, 12:35:01
Halla-aho on tuonut Jaloselle valtavasti tunnettavuutta ja medianäkyvyyttä. Tämä on erittäin arvokasta apurahojen saannin ja tulevaisuuden poliittisten ambitioiden kannalta.

Ainakaan se ei vielä ole realisoitunut. Jalonen sai kunnallisvaaleissa Tampereella 30 ääntä. Kenties väärä puolue?

Vaikka päätin, etten ota tähän JJ-juttuun osaa, niin näinhän siinä kävi.

JJ herattää varmasti tunteita esim. nettikirjoittelunsa vuoksi. On silti kohtuutonta väittää hänen olevan joku elätti, joka elää Halla-ahon vastustamisesta. Jos hän on kerran tai pari ollut tv:ssa kommentoimassa nuivia tai Halla-ahoa, niin tuskin tuosta itselleen ammattia saa.  Jalonen on historian tutkija, joka tekee historian tutkimusta. Vittumaista vihjailla muuta.

Ei se että  joku perseilee foorumeilla tai kommenttiosioissa tee hänestä elättiä tai epäpätevää.

Tämä ei nyt sitten ole kannanotto esiintymiseen A-paskan insertissä, joka oli minusta kevyttä vittuilua.

Quote from: L. Brander on 08.02.2013, 12:53:44

JJ herattää varmasti tunteita esim. nettikirjoittelunsa vuoksi. On silti kohtuutonta väittää hänen olevan joku elätti, joka elää Halla-ahon vastustamisesta. Jos hän on kerran tai pari ollut tv:ssa kommentoimassa nuivia tai Halla-ahoa, niin tuskin tuosta itselleen ammattia saa.  Jalonen on historian tutkija, joka tekee historian tutkimusta. Vittumaista vihjailla muuta.

JJ on tosiaan saanut ainakin hieman arvostusta historiantutkijana.

Siksi onkin erittäin kummallista, miksi kaveri on siirtynyt Halla-aho vastustajiin. Kuten jo tuossa aikaisemmin kommentoinkin niin H-a on KIRJOITTANUT juttunsa, joten kummallista "tutkimusta" että niistä pitää vääntää kaikenlaista.

Vittumaista on JJ toiminta. Ja aiheuttaa varsin vakavia uskottavuusongelmia myös hänen alkuperäiseen toimenkuvaansa.

Ja ihan turha jeesustella siitä, etteikö tästä toiminnasta olisi JJlle hyötyä. Et kai ole niin naivi, että luulet, että JJ ihan pelkästään hyvin vuoksi tuolla olilsi lausumassa mitä nyt tykkää asiaan kuin asiaan?

Quote from: J. O. Jalonen on 08.02.2013, 00:45:41
Olen minä kirjoittanut muutakin, mutta tämä nyt näemmä on vähän kuin Hassisen Koneella aikoinaan; kaikki vaativat aina soittamaan sen Rappiolla-kappaleen, vaikkei millään viitsisi.

Mikäli joku tällä forumilla on kiinnostuneempi vastaamaan kysymyksiin Vastarintaliikkeestä, lähettäköön puhelinnumeronsa minulle. Välitän sen mielihyvin seuraavalle toimittajalle, joka soittaa. On minulla meinaan muutakin tekemistä.

Kukaan ei taatusti pakota sinua antamaan ensimmäistäkään lausuntoa tai kiväärillä pakota mihinkään studioihin. ;)

Jostain syystä olen vähän skeptinen...  :roll:

Quote from: Vasarahammer on 08.02.2013, 11:01:24

Quote from: qåaäzm on 08.02.2013, 10:52:32
Olen minäkin ollut samassa tilaisuudessa Ruotsin kuninkaan kanssa, mutta yhteyteni Ruotsin hoviin ei ole ilmeinen kovinkaan monelle.

Suojelupoliisi ei ole tuonut esiin tuollaista kokonaiskuvaa. Senkin on tuonut esiin vain sinun pääsi.

Däni Ruotsin kuninkaan seurassa...eiku

(http://kullervokalervonpoika.files.wordpress.com/2013/02/afah.jpg)

Seisomassa saman lipun alla, tai ruotsinlippu kädessä?

Mukana suurehkossa joukossa, joka väkivallan uhalla ajoi rauhallisesti käyttäytyneen FDL:n pois tilaisuudesta johon se "kuulemma" oli kutsuttu.

EDIT: Itse en ainakaan pitäisi moista poliitikon uskottavuudelle kauhean hyvänä asiana.

Quote from: IDA on 07.02.2013, 06:24:01

Quote from: ämpee on 06.02.2013, 23:04:58
Tutkija, asiantuntija Jussi Jalosen mielestä vastajihadistit jne., mm. Suomen Sisu, Halla-aholaiset, ovat väkivallattomia koska "he eivät voita tällä mitään, hehän istuvat parlamentissa".

Jalosen puolesta sanottava, että ei hän aivan tarkkaan ottaen aivan noin sanonut. Siis, että väkivallattomuus olisi ainoastaan parlamentaarisesta asemasta johtuvaa. Hän lähinnä vain totesi sen tosiasian, että väkivallan käytössä ei olisi mitään järkeä nykyisessä tilanteessa ja yleensä demokraattisessa järjestelmässä.

Kohdasta 05:21 alkaen; ..."eihän siinä mitään voita, hehän istuvat parlamenteissa...He pystyvät vaikuttamaan lainsäädäntöön..."
Noin suunnilleen edelleen, mutta turha tästä on meidän kesken kinastella.

^Jalosen ulostuloja ohjelmassa voi mielestäni tulkita kahdella tavalla:
a) Kuten zuvikset tulkitsevat scriptaa
ja
b) Kuten nuivat tulkitsevat scriptaa

Ajatellaampa tilannetta positiivisesti.

- Räyhäjengit saivat räyhätä; räyhääjät tykkäävät siitä, että saavat räyhätä ja samalla media tekee tunnetuksi räyhäjengejä - anarskin vs anarkom.

- Poliitikot saivat TV-aikaa ja julkisuutta; poliitikot tykkäävät julkisuudesta.

- Media sai jeesusteltavaa ja pääsi taas puolueettomasti osoittamaan miten asiaan tulisi poliittisesti suhtautua.

- Huolestuneet kansalaiset saavat huolestua; huolestujat tykkäävät huolestumisesta.

- Päivystävät "asiantuntijat" pääsevät julkisuuteen jojoilemaan - "Jojo" tykkää jojoilusta.

Lopuksi Konfutsen ajaton viisaus:

"Niille, jotka joutuvat seisomaan hallitsijan vierellä, on kolme vaaraa mihin voivat langeta: Avata suunsa silloin, kun ei vielä pitäisi puhua - se on nimeltään hätäileminen. Sulkea suunsa silloin, kun pitäisi puhua - se on nimeltään salaaminen. Puhua silloin, kun ei ole nähnyt kasvojen ilmettä - se on nimeltään sokeus."

Quote from: J. O. Jalonen
Otetaanpa taas se perinteinen vastauskierros, joka tälläkin kertaa saa jäädä yhteen viestiin?

Miksi ihmeessä tahtoisit jättää tämän mainion keskustelunavauksen vain yhteen viestiin? Etenkin, kun kuitenkin valitset ottaa vastaan niitä kommentoijan rooleja tämän teeman ympäriltä ja koskien avainasemassa olevia hommalaisia. Luulisi, että jo ihan akateemisen mielenkiinnon ja itsekriittisyyden vuoksi olisit halukas oppimaan enemmän niistä henkilöistä, joita asiantuntija-asemasta toistuvasti kritisoit.

Ja niin - jokainen on edelleen vapaa lukemaan tuota (varsin ahkerasti) linkittämääsi keskusteluketjua pidemmällekin, ja muitakin avautumisia toisen todellisuuden puolelta. Sieltä löytää yhtä jos toistakin mielenkiintoista, etenkin oma roolisi valtamedian käyttämänä asiantuntijatahona olisi niiden valossa vahvasti kyseenalaistettuna.

Varo Juho ettei tule jousipamppua ja jakkaraa. Vapaaehtoisia "ovimiehiä" on jo näköjään kyselty ja FDL kutsu Joensuuhun ja siihen kommentoiminen että saatamme osallistua Jyväskylän tapahtumaan kääntyi tunnetusti edeltävänä viikonloppuna uhkaukseksi.

(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/223483_606298242719776_418283981_n.png)

Quote from: Brandöt on 08.02.2013, 17:25:50

Quote from: J. O. Jalonen
Otetaanpa taas se perinteinen vastauskierros, joka tälläkin kertaa saa jäädä yhteen viestiin?

Miksi ihmeessä tahtoisit jättää tämän mainion keskustelunavauksen vain yhteen viestiin?

Eiku antaa nyt vaan jäädä yhteen viestiin, siinä oli riittävästi. Hienoa että joillain on itsekuria, toisin kuin minulla.

En tiedä onko tämä Seppo Oikkosen analyysi ollut jo täällä, joten...

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132108-kansallisen-ajankohtaistoimituksen-rappiotila