Hommaforum Testi

Suomen kuvalehti 4.1.2013: Kannessa kuva nahkasaappaista ja teksti

"PAHA
NOSTAA
PÄÄTÄÄN
Uusi äärioikeisto luikertelee Euroopasta myös Suomeen."

Sisäsivuilla neljän aukeaman juttu kissankokoisella otsikolla "VIHAN JULISTAJAT".

Quote
Kuntavaalien alla puheet kaduilla kovenivat.

Quote
Suomea on totuttu pitämään lintukotona, jonne ääriryhmät ja niiden ajattelu eivät pesiydy.

Quote
[...]Äärioikeistoa koskeava keskustelu toi poliisivartion paikalle Helsingin kirjamessuilla lokakuun lopussa. Toimittaja Mikael Brunila ja vasemmistopoliitikko Dan Koivulaakso puhuivat kirjastaan Äärioikeisto Suomessa, joka esittelee perusteellisesti äärioikeistolaisen ajattelun taustoja ja nykytilaa.

Luin pitkästä aikaa Suomen kuvalehteä. Ei tarvitse enää lukea. Kiitos ja vittu hyvästi.

Pihkura, mulla on vain kumisaappaat. Mites minä nyt joukkoihin liityn?!?  :-\

Mikä tämä poliisivartio on?

Sentään SK. Olisi kiva lukea. Ei kyllä hyvää lupaa.

Siis kuka luikerteli? Miksi nahkasaappaat? Miksi Koivupölkky? Onko kyse Dänin keppihevosesta, vastarintaporukasta? Eikö yksi palstanpää olisi riittänyt: kommari näki natsin puussa.

Ei se oo äärioikeisto, joka tänne luikertelee.
Ja ne vihan julistajat tulee kauempaa kuin Euroopasta.

En varmaana pue koskaan burkhaa päälleni.

Quote from: Marko Parkkola on 04.01.2013, 18:15:48
Mikä tämä poliisivartio on?

Kiva mainostemppu kirjalle, kukten Suomen Kuvalehden juttukin.

Jälleen kerran äääärioikeistolle ei tule muuta opillista siosältöä kuin kriittisyys islamia ja maahanmuuttoa kohtaan.

Ansiotonta arvonnousua mustille sydämille ja tarranasuille.

Perussettiä. Asiantuntijoina mm. sellaiset objektiiviset ja erehtymättömät henkilöt kuten Dan Koivulaakso, Husein Muhammed, Vesa Puuronen sekä Jussi Jalonen. Mainittiin myös Breivik, Halla-aho sekä Auvinen.

Husein Muhammed hämmästeli sitä, että miksi kukaan ei ole vaatinut Kataiselta selitystä Wille Rydmanin ja Kai Pöntisen lausunnoista.

Mikä ihmeen supermokutus kampanja medialla nyt on menossa. Se painaa päälle oikein leveältä rintamalta. Ja jos kansa ei vieläkään taivu, mitä ne sitten tekevät...väkivaltaako kenties? Meinaan keinot alkaa olla heillä lopussa muuten.

Me, Suomen kansa, emme taivu väkivallan edessä.     :)

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.01.2013, 18:15:06
Pihkura, mulla on vain kumisaappaat. Mites minä nyt joukkoihin liityn?!?  :-\

On noille kumisaappaillekin omia faniryhmiä.  :roll:

Quote from: Marko Parkkola on 04.01.2013, 18:15:48
Mikä tämä poliisivartio on?

Vahtasivat agressiivista äärivasemmistoa?

Quote from: SimoMäkelä on 04.01.2013, 19:01:24
Mikä ihmeen supermokutus kampanja medialla nyt on menossa. Se painaa päälle oikein leveältä rintamalta. Ja jos kansa ei vieläkään taivu, mitä ne sitten tekevät...väkivaltaako kenties? Meinaan keinot alkaa olla heillä lopussa muuten.

Varmaan säikähtivät sitä kun PS oli toisena jossain kyselyssä suosituimpana puolueena.

Quote from: SimoMäkelä on 04.01.2013, 19:01:24
Mikä ihmeen supermokutus kampanja medialla nyt on menossa. Se painaa päälle oikein leveältä rintamalta. Ja jos kansa ei vieläkään taivu, mitä ne sitten tekevät...väkivaltaako kenties? Meinaan keinot alkaa olla heillä lopussa muuten.

Kysyin kerran 90-luvun alkupuolella Pitkärannassa vanhalta inkeriläismieheltä, Kajava nimeltään, että eivätkö he koskaan ajatelleet, että sosialismi Neuvostoliitossa oli huono juttu ja jotain pitäisi tehdä. Hän kun kertoi, mitä kaikkea oli ollut pielessä. Vastasi, että TV ja radio lähettivät propagandaansa aamuviidestä puoleenyöhön, niin missä välissä olisi ehtinyt toisinajatella.

Tätä hyväksihavaittua konstiahan tässä käytetään.

Onkohan lehdessä tapahtunut jonkunlaisia toimittaja/omistajavaihdoksia? Ihan täyspäisiä juttuja oli ainakin nettipuolella, ei niin kamalan kauaa sitten.

Quote from: Emperor on 04.01.2013, 18:45:05
Perussettiä. Asiantuntijoina mm. sellaiset objektiiviset ja erehtymättömät henkilöt kuten Dan Koivulaakso, Husein Muhammed, Vesa Puuronen sekä Jussi Jalonen. Mainittiin myös Breivik, Halla-aho sekä Auvinen.

Husein Muhammed hämmästeli sitä, että miksi kukaan ei ole vaatinut Kataiselta selitystä Wille Rydmanin ja Kai Pöntisen lausunnoista.

En tiedä onko kyse jonkin sortin etnisestä preferentialismista, mutta olen (kauhean paljon tekstejä lukematta) ollut uskossa että Muhammed olisi ehkä näistä asiantuntijoista se vähiten (julkinen) sekopää. Kilvoittelu tarkoitushakuisen sekopäisyyden saralla on tosin hirvittävän intensiivistä.

"Vihan julistajat". Klassikkomatskua, samaa sarjaa kuin "Kotkat kuuntelevat", "Todistaja" tai "Vihan hedelmät".

"Vihan jankkaajat."

Näin äärioikeistolaisena noita ei osaa pitää kuin lapsellisen typerinä. Varmaankin vanhasta marxilaisesta, joka kuuntelee yläastelaisen tuomitsevan sosialismin sillä perusteella, että Tom Cruise ei diggaa sitä tuntuu jotenkin samalta.

edit:

Ja tosiaan otsikkokin oli väärin. Vihan jankkaajathan sen pitäisi olla.

Quote from: Nikopol on 04.01.2013, 19:36:57
"Vihan jankkaajat."

Quote from: matti on 04.01.2013, 19:35:52
"Vihan julistajat". Klassikkomatskua, samaa sarjaa kuin "Kotkat kuuntelevat", "Todistaja" tai "Vihan hedelmät".

Vihaiset rusinat.

Kertooko "Kotkat kuuntelevat" jostain seksuaalivähemmistöjen syrjinnän tutkintapaneelista? :)

Ei ollut erityisen ansiokasta journalismia tuo SK:n juttu. Asiantuntijoina tosiaan Puuronen, Jalonen ja Koivulaakso, joten äärioikeistolaisia/rasisteja ovat likipitäen kaikki vasuriliittoon tai vihreisiin kuulumattomat. Zyskowiczille sentään annettiin artikkelissa yksi virke. Islamin kritisointi on lyöty huoletta samaan ryhmään uusnatsien joukkoon, mikä aiheutti pientä närästystä artikkelia lukiessa. Radikaalin islamilaisen ajattelun vastustaminen kun nähtävästi sekin on "äärioikeistolaisuutta". Mutta mikäpä nykypäivänä ei olisi.

Osa jutusta oli asiallistakin, kuten Unkarin tai Kreikan ryhmien kohdalla, tosin jälkimmäisten kohdalla ei sanallakaan viitattu siihen, miksi Kultaisen Aamunkoiton kaltaiset väkivaltaiset ryhmät nousevat esille. Miljoonan laittoman siirtolaisten aiheuttamaan jengiytymiseen ja rikollisuuteen ei artikkelissa huomattu lainkaan viitata, vaikka ne epäilemättä vaikuttavat puolueen nousuun voimakkaasti. Kirjoittaja uskoo kreikkalaisten ääriryhmien nousseen silkkaa pahuuttaan, ilman syytä yhteiskunnallisessa kehityksessä.

Aiemmin tuntematon toimittaja minulle, mutta kovasti vaikuttaa opiskelleen Tampereella tiedotusoppia. Sen verran yksipuolisia näkemyksiä esitti, vaikka aiheessa olisi potentiaalia vähän laajempaankin näkemykseen.

Vanha muistaa tästä suoraan jonkun kolme-viisi kierrosta kun vuorossa olevat koivulaaksot ja puuroset ovat julistaneet että nyt, nyt ne eurooppalaiset natsit tulevat ja kauhea asia. Yleensä mä olen kysynyt että missäs ne sitten ovat, eikä niitä ole kauhean paljon näkynyt.

Iso osa syystä tulee meidän söpön pikku kerhomme ansioksi. Tässä maassa, toisin kuin vähän missään muualla, nämäkin ongelmat on osattu ottaa poliittiseen prosessiin. Meillä on muutama kännäävä operettinatsi, muutama kännääävä skini ja lisäksi satunnaista katuväkivaltaa kuten joka paikassa muuallakin, mutta järjestäytynyttä väkivaltaoikeistoa meillä ei ole.

Quote from: Nikopol on 04.01.2013, 19:36:57
"Vihan jankkaajat."

Nuo jutut yleensä tulevat SK:n nettisivuille muutama päivä myöhemmin (ehkä lyhennettyinä), mutta tämä voi herättää jo sellaista palautetta, ettei SK: sitä lainkaan julkaise nettisivuillaan.

Quote from: DuPont on 04.01.2013, 19:43:44
Osa jutusta oli asiallistakin, kuten Unkarin tai Kreikan ryhmien kohdalla, tosin jälkimmäisten kohdalla ei sanallakaan viitattu siihen, miksi Kultaisen Aamunkoiton kaltaiset väkivaltaiset ryhmät nousevat esille.

Itse ne edes tiedä ovatko nuo ryhmät väkivaltaisia, kun olen tutustunut niihin vain Suomen Kuvalehden kaltaisten lehtien kautta. Eli tällä tietämyksellä on rehellistä sanoa, että ei tiedä niistä mitään.

Huoh, eikö tätä tuubaa ole jankattu vieläkään tarpeeksi? Alan olla minua kaikkialla piirittävästä "äärioikeisto" -termistä huolissani, joka tunkeutuu joka paikkaan ovista ja ikkunoista. Tämä alkaa käymään jo ahdistavaksi.

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.01.2013, 18:15:06
Pihkura, mulla on vain kumisaappaat. Mites minä nyt joukkoihin liityn?!?  :-\

Muhah.. mulla on aidot nahkasaappaat, kumisaapas poikaset ei pääse kerhoon  :P

Jutun kirjoittaja on Sanna Sevänen. Tampereen Yliopiston kasvatteja tietysti.

Gradu: http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu02469.pdf (http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu02469.pdf)

Monivuotisena kuivalehden tilaajana täytyy pistää palautetta:

http://suomenkuvalehti.fi/lehti/palaute (http://suomenkuvalehti.fi/lehti/palaute)

Pistäkääpä muutkin - tilaatte lehteä tai ette.

Quote from: MaSazz on 04.01.2013, 20:03:29

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.01.2013, 18:15:06
Pihkura, mulla on vain kumisaappaat. Mites minä nyt joukkoihin liityn?!?  :-\

Muhah.. mulla on aidot nahkasaappaat, kumisaapas poikaset ei pääse kerhoon  :P

Entäs kumiteräsaappailla nahkavarret, pääsiskö kerhoon?? Edes prospectiks  :'(

http://digi.suomenkuvalehti.fi/issue_page/vihan-julistajat/?shared=1

Vihan kuttuilivat.
Vihasta juttuilua.

Aivan sairaaksi kehittynyt tämä vihanlietsonta ja yhteiskunnallisen eripuran viljeleminen. Tällä kertaa sen välikappaleeksi on valjastettu Suomen kuvalehti. Tuollainen vihapropaganda SK:n sivuilla näyttää siltä, kuin lehti olisi raiskattu. Mitä ihmettä tuollainen kumpujen yöstä nouseva propagandaviesti tekee lehden sivuilla? Miten se on voitu päästää sinne? Onko kyseessä äärimmäisen typerä ja kohtalokas virhe, vai tahallinen osanotto toisinajattelijoiden vainoihin ja siten demokratian purkamiseen?

Vihan julistajat ovat toden totta työssään - valtamedioissa levittämässä valheita, pelkoja ja vihaa. Se on hyvin vaarallista toimintaa, koska se uhkaa konkreettisesti vahingoittaa yhteiskunnallista ilmapiiriä, joka on jo muutenkin liiaksi tulehtunut.

Tuollainen vihanlietsonta pohjustaa käytännössä toisinajattelijoiden väkivaltaisia noitavainoja ja yhteiskunnan sirpaloitumista, joka tarkoittaisi lähestulkoon sisällissotaa, tai ainakin laillisen ja demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen loppua. Noin raskaasta ja räikeästä valehtelusta ei ole pitkä matka väkivaltaisiin tekoihin ja demokraattisen yhteiskunnan tahalliseen luhistamiseen.

Tämä fasismin hyökkäys demokratiaa ja ihmisyyttä vastaan täytyy estää. Tästä on varoitettu ennenkin, mutta siitä on varoitettava entistäkin kovemmalla äänellä, koska tilanne on koko ajan pahempi. Nyt täytyy kaikkien hälytyskellojen soida.

Ehkä SK tekee seuraavaksi jutun väkivaltaisesta äärivasemmistosta (numeroiden perusteella huomattavasti merkittävämpi ongelma Euroopassa). Otsikoksi varmaankin "HYVÄ NOSTAA PÄÄTÄÄN".

Miten maihinnoususaapas muuten "luikertelee"? Ensisijainen mielikuva on, että se potkaisee perseelle tai liiskaa alleen. "Aristoteleen kantapää" puuttunee asiaan.

Quote from: Herbert on 04.01.2013, 20:09:41
Jutun kirjoittaja on Sanna Sevänen. Tampereen Yliopiston kasvatteja tietysti.

Quote from: DuPontAiemmin tuntematon toimittaja minulle, mutta kovasti vaikuttaa opiskelleen Tampereella tiedotusoppia. Sen verran yksipuolisia näkemyksiä esitti, vaikka aiheessa olisi potentiaalia vähän laajempaankin näkemykseen.

No olipas hyvä arvaus, tai jotain. Edesmenneen proffan kasvatteja journalismin ihmeellisessä maailmassa, jossa objektiivisuus on kirosana.

Quote from: Pöllämystynyt on 04.01.2013, 20:38:37
Tämä fasismin hyökkäys demokratiaa ja ihmisyyttä vastaan täytyy estää. Tästä on varoitettu ennenkin, mutta siitä on varoitettava entistäkin kovemmalla äänellä, koska tilanne on koko ajan pahempi. Nyt täytyy kaikkien hälytyskellojen soida.

Äläs nyt "Pöllamystynyt" liioittele, kyllä artikkelissa ihan asiaakin on. Ongelmana on sen yksipuolinen näkemys ja kärjistäminen. Kyllä väkivaltaista äärioikeistoa Suomessakin on, mutta tuo kirjoitus on sellainen 155 millisen tykin reaktio hyttyseen.

Uusnatsit tms. eivät ole uusi ilmiö, aina heitä on ollut. He ovat aina vain olleet marginaaliryhmä. Useimmat tuossa artikkelissa mainitut henkilöt tai ryhmät eivät kuitenkaan ole demokratiaa tai tasa-arvoa kyseenalaistavia ryhmiä, vaan toimivat ihan mielellään sellaisessa yhteiskunnassa. Jos toimitaan normaalisti yhteiskunnan sääntöjen mukaan vastustaen tietynlaisia ideologioita, käytäntömalleja tai jopa uskonnollisia ajatuksia, mikä ihme siitä kritiikistä tekee äärioikeistolaisuutta? Tai rasismia?

Nyt nuo tiedostavat piirit ovat vain rohkaistuneet leimaamaan likipitäen kaikkia väärän tietoisuuden omaavia äärioikeistolaisiksi. Kyllähän Koivulaaksot ja Puuroset sanoisivat J.V. Snellmaniakin nykyisin äärioikeistolaiseksi ja rasistiksi mielipiteidensä vuoksi. Luulen toimittajatytön olleen vähän ideologisen hurman viemänä tuossa artikkelissa.

Quote from: DuPont on 04.01.2013, 19:43:44
Osa jutusta oli asiallistakin, kuten Unkarin tai Kreikan ryhmien kohdalla, tosin jälkimmäisten kohdalla ei sanallakaan viitattu siihen, miksi Kultaisen Aamunkoiton kaltaiset väkivaltaiset ryhmät nousevat esille. Miljoonan laittoman siirtolaisten aiheuttamaan jengiytymiseen ja rikollisuuteen ei artikkelissa huomattu lainkaan viitata, vaikka ne epäilemättä vaikuttavat puolueen nousuun voimakkaasti. Kirjoittaja uskoo kreikkalaisten ääriryhmien nousseen silkkaa pahuuttaan, ilman syytä yhteiskunnallisessa kehityksessä.

Suomalaisissa tiedotusvälineissä ei ole tuotu viime aikoina kertaakaan esiin Kreikan vasemmistolaisten äärijärjestöjen terrori-iskuja. Nuo järjestöt eivät ole kadonneet viime vuosina minnekään, mutta Suomen uutisoinnissa ei ole olemassa kuin Kultainen Aamunkoitto tekemässä sitä tai tätä. Laittomien siirtolaisten moninkertaistamasta rikollisuudesta ("survival crime") nyt tosiaan puhumattakaan. Väkivaltaa harjoittavat Kreikassa niin vasemmistolaiset, oikeistolaiset kuin poliisi ja laittomat maahanmuuttajatkin. Kreikkalaisen Syrizan (radikaalien vasemmistopuolueiden yhteenliittymä ja Suomen vasemmistoliiton veljespuolue) sisältä löytyy laaja kokoelma erilaisia väkivaltaista vallankumousretoriikkaa viljeleviä porukoita, puolue on puolustanut väkivaltaisia mellakoitsijoita ja siihen on liittynyt black bloc -jengiä, mutta eipä sen tutkiminen kiinnosta täällä ketään, kun on tuo paljon helpommin määriteltävä Kultainen Aamunkoitto.

Quote
The highest death toll with a number of 20 people was caused by an anarchist group in Athens in 2010.

Sisäisen turvallisuuden ohjelma (http://hommaforum.org/index.php/topic,20446.msg1181484.html#msg1181484)

Quote from: coscarnorth on 04.01.2013, 19:53:54
Alan olla minua kaikkialla piirittävästä "äärioikeisto" -termistä huolissani, joka tunkeutuu joka paikkaan ovista ja ikkunoista. Tämä alkaa käymään jo ahdistavaksi.

Juuri sehän siinä on tarkoitus.  :roll:

"Englantilaiset seuraavat periaatetta: kun kerrot valheen, kerro iso ja pysy siinä. He pitävät valheensa, silläkin riskillä, että näyttäisivät naurettavilta."

"Propagandan väitteet on suunniteltava tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan."

Saatatte arvata, ketä quottailin.

Quote from: DuPont on 04.01.2013, 19:43:44
Osa jutusta oli asiallistakin, kuten Unkarin tai Kreikan ryhmien kohdalla, tosin jälkimmäisten kohdalla ei sanallakaan viitattu siihen, miksi Kultaisen Aamunkoiton kaltaiset väkivaltaiset ryhmät nousevat esille. Miljoonan laittoman siirtolaisten aiheuttamaan jengiytymiseen ja rikollisuuteen ei artikkelissa huomattu lainkaan viitata, vaikka ne epäilemättä vaikuttavat puolueen nousuun voimakkaasti. Kirjoittaja uskoo kreikkalaisten ääriryhmien nousseen silkkaa pahuuttaan, ilman syytä yhteiskunnallisessa kehityksessä.

Joo. On aika mielenkiintoista, että laittomien maahantulijoiden merkitystä ei mitenkään tuoda esiin. Samoin äärivasemmisto ja polttopullot systemaattisesti unohtuvat. Tässä suhteellisen tuoretta tietoa Kreikan tilanteesta.

Research Institute for European and American Studies (RIEAS) on julkaissut uutiskirjeen (http://www.rieas.gr/research-areas/illegal-immigration/1840-immigration-to-greece-julyaugust-2012-.html) maahanmuutosta Kreikkaan heinä-elokuulta 2012.

QuoteIMMIGRATION TO GREECE (JULY–AUGUST 2012)

Wednesday, 05 September 2012 17:51

Ministry of Interior points out the cost of immigration
Deputy Minister of Interior Mr Haralambos Athanassiou pointed out to the EU Task Force Head Mr Horst Reichenbach the significant cost of the social services the Greek state provides to immigrants both legal and illegal.

Illegal immigration correlates positively with serious criminality
Minister for Public Order Mr Nikolaos Dendias emphasized in Parliament that there is a positive link between increased illegal immigration to Greece and the rise in serious crime. Mr Dendias argued that in the case of homicide robberies committed in 2010-2011 51.66% of the perpetrators were foreigners, 14.25% were Greeks and 33.87% of the perpetrators had not been found. For the period 2011-2012 52.86% of the perpetrators were foreigners, 11.48% were Greeks and 36% had not been found.

Anti-immigrant feelings soar!
According to a TNS ICAP poll anti-immigrant feelings are spreading among Greeks. 68% of Greeks argue that it would be better not to let in immigrants from less developed countries (up from 59% last year).

17.6% of births in Greece come from foreign mothers
According to available data for the period from 2004 to 2009, 17.6% of births in Greece came from foreign mothers.

Foreigners and criminality
The Hellenic Police publicized the criminality data for the first semester of 2012. According to the analysis foreigners are overrepresented in the arrests for homicides during attempted robbery, for thefts and burglaries and for robberies. Moreover, almost one out of three police officers is occupied with the handling and management of illegal immigrants.

Taking Athens back!
The Ministry for Public Order tries to rid Athens city center of illegal immigrants by mounting a massive police operation. 4,500 police officers participated in the operation which resulted in the arrest of 1,130 foreigners for being in the country illegally.

IOM's voluntary repatriation program is bearing fruit
In the first six months of 2012 3,276 foreigners were voluntarily repatriated to their countries of origin, with the help of the IOM and the funding of the EU. The vast majority of those repatriated came from Pakistan, Afghanistan and Bangladesh.

Foreigners constitute the absolute majority of inmates in Greek prisons
According to recent Ministry of Justice data 65% of all inmates in Greek prisons (i.e. 7,900 out of a total of 12,479 inmates) are foreigners. Moreover, 4,000 of those inmates are illegal immigrants.

"Greece is in absolute danger"
Minister for Public Order Mr Nikolaos Dendias admitted in Parliament that, Greece "is in a state of absolute danger, in a state of a total overthrow of the social structure because of immigration".

Tämä puoli yleensä jää Suomen mediassa kertomatta. Miksi?

EDIT lukaisin artikkelin ja koska Kreikkaa käsiteltiin oikeastaan vain ohimennen, niin editoin hieman kommenttiani.

Quote from: Pöllämystynyt on 04.01.2013, 20:38:37
Aivan sairaaksi kehittynyt tämä vihanlietsonta ja yhteiskunnallisen eripuran viljeleminen. Tällä kertaa sen välikappaleeksi on valjastettu Suomen kuvalehti. Tuollainen vihapropaganda SK:n sivuilla näyttää siltä, kuin lehti olisi raiskattu.

Jos tuntuu että joku ylisana vielä jäi puuttumaan, kokeilepa jos artikkelin lukeminen antaisi lisäinspiraatiota?

http://digi.suomenkuvalehti.fi/issue_page/vihan-julistajat/?shared=1

No, tulipahan luettua. Ihan ok kirjoitelma, kovin oli yksipuolinen "asiantuntija"-osasto, mutta näillä Suomessa kai mennään. Pari korjausta tosin:

- Jussi O. Jalonen ei ole "tutkija", vaan "jatko-opiskelija" tai "tutkijaoppilas". Lisäksi hän ei ole tutkinut "islamvastaisuutta Suomessa". Tutkimuksesta syntyy vertaisarvioituja julkaisuja. Muutoin kyseessä ei ole akateeminen tutkimus.
- Suomen Sisu ei ainakaan tietääkseni ole "syntynyt 1990-luvun lopussa vastustamaan kulttuurien ja rotujen sekoittumista". Tätä väitettä voitaneen kutsua kaikelle kansalle tutulla termillä "valehteleminen".
- Pekka-Eric Auvisen kouluampumisen leimaaminen äärioikeistolaiseksi terroriteoksi on tarkoituksenhakuista roskaa. Mikä Auvisesta tekee äärioikeistolaisen? Nietzschen siteeraaminen, vai?

Joudun nyt siteeraamaan itseäni vanhemmasta postauksesta toisaalta:

Quote from: Leijona78 on 20.12.2012, 00:27:37
Ja jokin niin syvästi häiritsee SK:n kaikessa uutisoinnissa. Olkoon tapahtuma/sattumus mikä tahansa, veivataan se siihen muotoon että oma agenda tulee varmasti selväksi. SK on viimeinen mahdollinen julkaisu, josta ikinä koskaan maksaisin mitään.

SK on toistuvasti ja järjestelmällisesti pyrkinyt mustamaalaamaan kaikkea maahanmuuttokriittistä keskustelua ja glorifioimaan vastapuolta. Ymmärrän miksi tästä artikkelista puhutaan, tietenkin, halutaan purkaa pahaa mieltä puhumalla, mutta SK:n kaltaiset paskaläpykkeet eivät ole tällaista mainostusta ansainneet. SK:n toimittaja(t), jotka kuitenkin luette tätä-hyvät kiksit saitte, vai mitä?

Quote from: DuPont on 04.01.2013, 20:59:23

Quote from: Pöllämystynyt on 04.01.2013, 20:38:37
Tämä fasismin hyökkäys demokratiaa ja ihmisyyttä vastaan täytyy estää. Tästä on varoitettu ennenkin, mutta siitä on varoitettava entistäkin kovemmalla äänellä, koska tilanne on koko ajan pahempi. Nyt täytyy kaikkien hälytyskellojen soida.

Äläs nyt "Pöllamystynyt" liioittele, kyllä artikkelissa ihan asiaakin on. Ongelmana on sen yksipuolinen näkemys ja kärjistäminen. Kyllä väkivaltaista äärioikeistoa Suomessakin on, mutta tuo kirjoitus on sellainen 155 millisen tykin reaktio hyttyseen.

Uusnatsit tms. eivät ole uusi ilmiö, aina heitä on ollut. He ovat aina vain olleet marginaaliryhmä. Useimmat tuossa artikkelissa mainitut henkilöt tai ryhmät eivät kuitenkaan ole demokratiaa tai tasa-arvoa kyseenalaistavia ryhmiä, vaan toimivat ihan mielellään sellaisessa yhteiskunnassa. Jos toimitaan normaalisti yhteiskunnan sääntöjen mukaan vastustaen tietynlaisia ideologioita, käytäntömalleja tai jopa uskonnollisia ajatuksia, mikä ihme siitä kritiikistä tekee äärioikeistolaisuutta? Tai rasismia?

Nyt nuo tiedostavat piirit ovat vain rohkaistuneet leimaamaan likipitäen kaikkia väärän tietoisuuden omaavia äärioikeistolaisiksi. Kyllähän Koivulaaksot ja Puuroset sanoisivat J.V. Snellmaniakin nykyisin äärioikeistolaiseksi ja rasistiksi mielipiteidensä vuoksi. Luulen toimittajatytön olleen vähän ideologisen hurman viemänä tuossa artikkelissa.

On ihan totta, että väkivaltaisista ääliöistä jotkut suhtautuvat asioihin kotimaamyönteisesti, varsinkin eteläisessä ja itäisessä Euroopassa. Mutta sekään ei ole yleensä minkäänlaista oikeistolaisuutta, vaan on yleensä korostetun antikapitalistista. Eikä se ole luikerrellut viime vuosina Suomeen, vaan sitä edustavat Suomessa lähinnä ne muutamat hörhöt, jotka ennenkin. Ennen kaikkea sillä ei ole Suomessa minkäänlaista yleistä vaikutusta tai kysyntää, eikä sen olematon vaikutusvalta ole kasvanut juuri ollenkaan. Kyseinen hörhöily on täysin eristyksissä maahanmuuttokritiikin valtavirrasta, kuten kaikesta muustakin.

Lisäksi tulee suhteellisuuden vuoksi huomata, että väkivaltaisista ääliöistä paljon suurempi osa suhtautuu poliittisiin kysymyksiin äärimmäisen kotimaa- ja alkuperäiskansavastaisesti.

Tuollainen kirjoittelu lietsoo aiheetonta vihaa ja pelkoa. Jos kohteena olisi jokin muu ryhmä kuin yleiset nyrkkeilysäkit, joiden herjaamista kaikki ovat joutuneet kuuntelemaan jo kyllästymiseen asti, näyttäytyisi ehkä selvemmin, miten vakavasta vihanlietsonnasta on kysymys.

Quote from: Leijona78 on 04.01.2013, 21:32:59SK on toistuvasti ja järjestelmällisesti pyrkinyt mustamaalaamaan kaikkea maahanmuuttokriittistä keskustelua ja glorifioimaan vastapuolta.

No jaa. Onhan Leena Sharma kirjoittanut ihan järkeviäkin artikkeleita. Ja Eerolaa käsiteltiin nähdäkseni ihan asiallisesti.

Quote from: gloaming on 04.01.2013, 21:36:22

Quote from: Leijona78 on 04.01.2013, 21:32:59SK on toistuvasti ja järjestelmällisesti pyrkinyt mustamaalaamaan kaikkea maahanmuuttokriittistä keskustelua ja glorifioimaan vastapuolta.

No jaa. Onhan Leena Sharma kirjoittanut ihan järkeviäkin artikkeleita. Ja Eerolaa käsiteltiin nähdäkseni ihan asiallisesti.

Poikkeus vahvistaa säännön?

Hyvin harvassa on ollut asiallinen ja puolueeton kirjoittelu tuolta suunnalta.

Quote from: gloaming on 04.01.2013, 21:14:40
***
- Pekka-Eric Auvisen kouluampumisen leimaaminen äärioikeistolaiseksi terroriteoksi on tarkoituksenhakuista roskaa. Mikä Auvisesta tekee äärioikeistolaisen? Nietzschen siteeraaminen, vai?

Jaa-a, varmaan äidin kuuluminen "Elonkehrä" -nimiseen ääriliikkeeseen, jonka nettisivuilla peräänkuuluteltiin ihmissuvun harventamista. Ei tosin kovin kauaa ampumistapauksen jälkeen, enää. Ja elonkehräkin on tai oli vihreiden viritys.

Quote from: Miniluv on 04.01.2013, 21:07:06

Quote from: Pöllämystynyt on 04.01.2013, 20:38:37
Aivan sairaaksi kehittynyt tämä vihanlietsonta ja yhteiskunnallisen eripuran viljeleminen. Tällä kertaa sen välikappaleeksi on valjastettu Suomen kuvalehti. Tuollainen vihapropaganda SK:n sivuilla näyttää siltä, kuin lehti olisi raiskattu.

Jos tuntuu että joku ylisana vielä jäi puuttumaan, kokeilepa jos artikkelin lukeminen antaisi lisäinspiraatiota?

http://digi.suomenkuvalehti.fi/issue_page/vihan-julistajat/?shared=1

Kappas vaan, tulimme siis yksintein määritellyksi "vastajihadisteiksi  :)

QuoteSuomessa näkyvin vastajihadistisen ajattelun edustaja on perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho, joka on kirjoittanut Scripta – Kirjoituksia uppoavasta lännestä -blogiaan yli yhdeksän vuotta. Samanhenkisiä löytyy esimerkiksi kansallismielisestä Suomen Sisu ry:stä sekä maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskritiikkiin keskittyvältä Hommaforum-nettisivustolta.

No, en itse ainakaan tunnustaudu jihadistiksi, pikemminkin päinvastoin. Samoin kuin kuin en tunnustaudu kommunistiseksi punakhemriksi, pikemminkin päinvastoin. Tervetuloa haastettelemaan äärioikeistolaista, SK!

Quote from: Sakari on 04.01.2013, 20:20:40

Quote from: MaSazz on 04.01.2013, 20:03:29

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.01.2013, 18:15:06
Pihkura, mulla on vain kumisaappaat. Mites minä nyt joukkoihin liityn?!?  :-\

Muhah.. mulla on aidot nahkasaappaat, kumisaapas poikaset ei pääse kerhoon  :P

Entäs kumiteräsaappailla nahkavarret, pääsiskö kerhoon?? Edes prospectiks  :'(

Pasila soittaa tähän  Kumiteräsaappaat ! (http://www.youtube.com/watch?v=F5raLUnRfvs) eli Rubber Tipped Boots.

:)

Quote from: MW on 04.01.2013, 21:39:02
Jaa-a, varmaan äidin kuuluminen "Elonkehrä" -nimiseen ääriliikkeeseen, jonka nettisivuilla peräänkuuluteltiin ihmissuvun harventamista. Ei tosin kovin kauaa ampumistapauksen jälkeen, enää. Ja elonkehräkin on tai oli vihreiden viritys.

Ettet vain tarkoittaisi Elonkehää: http://www.elonkeha.fi/ (http://www.elonkeha.fi/)? Esim. Pentti Linkola ja Eero Paloheimo ovat työskennelleet kyseisessä yhdistyksessä. Tänä päivänäkin kumpikin näyttää olevan yhdistyksen varajäsenenä.

Itse asiassa professori Esko Valtaoja syytti aikoinaan Linkolaa Auvisen teoista, mikä oli minusta ainakin aivan yhtä naurettavaa kuin Halla-ahon, Gov:in ylläpitäjien, Fjordmanin ym. syyttäminen Breivikin teoista.

Mutta tosiaan, Auvinen oli ammentanut vaikutteita ajatusmaailmaansa käsittääkseni Nietzschen, Platonin ym. lisäksi erityisesti syväekologeilta ja oli ns. äärivihreä. Miten helvetissä kukaan voi olla niin idiootti, että saa Auvisenkin edustamasta aatemaailmasta revittyä kytköksiä "vastajihadismiin"?

Quote from: coscarnorth on 04.01.2013, 22:09:41
***
Mutta tosiaan, Auvinen oli ammentanut vaikutteita ajatusmaailmaansa käsittääkseni Nietzschen, Platonin ym. lisäksi erityisesti syväekologeilta ja oli ns. äärivihreä. Miten helvetissä kukaan voi olla niin idiootti, että saa Auvisenkin edustamasta aatemaailmasta revittyä kytköksiä "vastajihadismiin"?

Elonkehä, aivan, my bad. Tylyä tekstiä oli sivuillaan, jotka sitten putsattiin melko vilkkaasti.

Mutta olihan Auvisen tapauksessa ampuva pyssy ja pahaa oloa, että pakko olla äärioikeistolaista vastajihadismismia.

Ei vastajihadismiin (mikä muuten on ero anti-islamismiin?), vaan äärioikeistoon. Auvisen suuruusharhat ja ihmisviha = paha ja äärioikeisto = pahapahapaha, siten Auvinen = äärioikeisto.

Quote from: Raro on 04.01.2013, 18:12:00
Luin pitkästä aikaa Suomen kuvalehteä. Ei tarvitse enää lukea. Kiitos ja vittu hyvästi.

Lopetin n. kymmenen vuotta sitten tilaamisen. Pikkuhiljaa lehti muuttui "naistenlehdenkaltaiseksi" lehdeksi, jossa asioiden sijaan puhuttiin ihmisistä. Ei puhuttu enää, mihin keskustalainen politiikka on menossa. Puhuttiin Pekkarisen parketista ja koirista(esimerkkinä vaan, en tiedä onko sillä koiria). SK oli joskus asiallinen asioista kiinnostuneiden ihmisten lehti. Nykyään pelkkää huonosti tehtyä paskaa.

Quote from: gloaming on 04.01.2013, 22:16:40
Ei vastajihadismiin (mikä muuten on ero anti-islamismiin?), vaan äärioikeistoon. Auvisen suuruusharhat ja ihmisviha = paha ja äärioikeisto = pahapahapaha, siten Auvinen = äärioikeisto.

Ero on se, että islamismi ei tietenkään ole "oikeaa islamia" (seen that, anyone?), ja vastajihadismi on hirmuinen rassismi ja muslimin epäkunnioitus, koska jihaad on tietenkin vain sydämen hyvyyden kilvoittelua. Siskojen tehtävä jihaadissa. (http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/dokumentit/siskojenjihaad.html)

Selasin mainittua opinnäytetyötä. Katkelma yhteenvedosta:

Quote
Uskon, että kun suomalaiset ovat kontaktissa maahanmuuttajien kanssa, muuttuu heidän ajatusmaailmansa suvaitsevaisemmaksi. Jotta ihminen voisi ymmärtää toista ihmistä, hänen täytyy pystyä asettumaan tämän asemaan ja samaistumaan jollain tasolla tämän elämään ja ongelmiin. Siksi maahanmuuttajien ja suomalaisten välisten kontaktien esittäminen mediassa on omiaan edistämään monikulttuurisuutta ja hälventämään ennakkoluuloja.

Luotan, että tässä on hyvät eväät tehdä objektiivista journalismia maahanmuutosta, ulkomaalaispolitiikasta yms.

Joskus heikkona hetkenä mietin että voisin ryhtyä äärivihanlietsojaksi. Mutta koska ei minusta kuitenkaan olisi muslimiksi, niin enpä sitten taida kuitenkaan ryhtyä moiseen.

Quote from: Herbert on 04.01.2013, 20:09:41
Jutun kirjoittaja on Sanna Sevänen. Tampereen Yliopiston kasvatteja tietysti.

Gradu: http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu02469.pdf (http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu02469.pdf)

Monivuotisena kuivalehden tilaajana täytyy pistää palautetta:

http://suomenkuvalehti.fi/lehti/palaute (http://suomenkuvalehti.fi/lehti/palaute)

Pistäkääpä muutkin - tilaatte lehteä tai ette.

tampereen yliopistosta sen verran että tänään hesarissa oli muistokirjoitus. siinä korkea-arvoinen (mm. Ylen hallitukseen viimeksi nostettu) taistolaiskommunisti Heikki Hellman kirjoitti kunnioittavasti taistolaiskommunisti Pertti Hemanuksen saavutuksista. Jutussa ei mainittu taistolaiskommunismia.

Aha. SK on muuttunut mielipidelehdeksi. Melkoinen rimanalitus päästää politisoitunut toimittelija kirjoittamaan omasta keppihevosestaan.

Tyylipuhdas komukkaopiston kukkisdzhuurnalisti asialla.

Quote from: Herbert on 04.01.2013, 20:09:41
Jutun kirjoittaja on Sanna Sevänen. Tampereen Yliopiston kasvatteja tietysti.

Gradu: http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu02469.pdf (http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu02469.pdf)

Nimi vaikuttikin tutulta.

Quote
Alle viisi vuotta sitten maahanmuuttokriittistä pidettiin sanana, jonka tarkoituksena oli peitellä rasismia tai maahanmuuton vastustamista. Nyt termin varjolla voi laukoa mielipiteitä, joista kuultaa vihamielinen suhtautuminen ulkomaalaisiin.

[...]

Äärioikeistoksi kirja määrittelee erilaisia ryhmittymiä, joita yhdistävät nationalismi, torjuva suhde "muukalaisiin" sekä halu torjua kansallista kulttuuria uhkaavat tekijät ja palauttaa kansakunnan yhtenäisyys. Suomessa äärioikeistoon kuuluu niin natsiskinejä, islam-vastaisen Finnish Defence Leaguen jäseniä kuin eduskunnassa istuvia poliitikkojakin.

Koska Äärioikeisto Suomessa -kirjan kirjoittajista kaksi on tunnettuja vasemmistopoliitikkoja, teosta olisi helppo pitää pelkkänä vasemmiston hätähuutona ja pelkona elintilan vähenemisestä. Tarkasti dokumentoidut lähdeviitteet ja väitteille esitetyt perusteet kertovat kuitenkin, että työ on tehty huolellisesti, eikä kirjoittajien poliittinen kanta juuri näy.

Teksti juoksee varsin sujuvasti, joskin välillä sitä rasittavat tiuhaan viljellyt tieteelliset termit, ja kirjan rakenne ontuu muutamassa kohdassa.

Äärioikeisto Suomessa on kiinnostava, ajankohtainen ja ennen kaikkea kattava esitys äärioikeistosta ja sen taustoista. Kirja osoittaa yhtäläisyydet erityyppisten toimijoiden välillä ja tuo eurooppalaisen kontekstin kautta esiin, mitä äärioikeistolaistumisesta voi seurata. Siksi se on suositeltavaa luettavaa kenelle tahansa politiikasta tai yhteiskunnasta kiinnostuneelle.

Sanna Sevänen

Äärioikeisto Suomessa" -kirja ja keskustelutilaisuus (Dan Koivulaakso) (http://hommaforum.org/index.php/topic,60959.msg1177804.html#msg1177804)

edit:

QuoteÄärioikeistoksi kirja määrittelee erilaisia ryhmittymiä, joita yhdistävät nationalismi, torjuva suhde "muukalaisiin" sekä halu torjua kansallista kulttuuria uhkaavat tekijät ja palauttaa kansakunnan yhtenäisyys.

Tämä sama kohta oli napattu kirjasta Suomen Kuvalehden juttuun sellaisenaan toimittajan käyttämäksi äärioikeiston määritelmäksi.

edit2:
Ja olihan siellä enemmänkin Danilta lainattua. Muun muassa toimittajan esittämä "äärimmäiset mielipiteet ovat muuttuneet yhä sallitummiksi julkisessa keskustelussa, mikä raivaa henkistä tilaa myös ääriliikkeiden kasvulle" on Danin kirjoituksesta toiseen (http://vasemmisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86102-media-hyysaa-murhamiehia) toistama teesi. Kirjoitus oli muutenkin kuin Koivulaakson aiempien äärioikeistokirjoitusten pohjalta tehty, mitä nyt täytteeksi hankittu muutama kommentti Puuroselta, Jaloselta ja Huseinilta.

Jutussa esitettiin sellainen väite, että kaikilla tuomituilla Pride-hyökkääjillä "on yhteyksiä Suomen vastarintaliikkeeseen". En tiedä, pitääkö paikkansa, mutta jälleen kerran esitettiin pelkkä väite. Julkisuudessa ei ole ollut tällaisesta vahvistettua tietoa, joten tieto lienee peräisin Danilta. Danhan väitti Expon raportissa vielä suoremmin, että Suomen vastarintaliike oli kyseisen hyökkäyksen takana. Tällaisesta ei ainakaan ole esitetty todisteita oikeudenkäynnissä tai muuallakaan.

QuoteTarkasti dokumentoidut lähdeviitteet ja väitteille esitetyt perusteet kertovat kuitenkin, että työ on tehty huolellisesti, eikä kirjoittajien poliittinen kanta juuri näy.

Lähdetietojahan ei tietysti kukaan viitsi tarkistaa, saati verrata niitä Danin oman porukan saavutuksiin. On ihan jees käydä ulkomailla mellakkamatkoilla kun sattuu olemaan äärivasuri.

Quote from: maallemuuttaja on 04.01.2013, 19:19:22
Onkohan lehdessä tapahtunut jonkunlaisia toimittaja/omistajavaihdoksia? Ihan täyspäisiä juttuja oli ainakin nettipuolella, ei niin kamalan kauaa sitten.

Minäkin pidin aikanaan lehteä korkealaatuisena. Näin ajat muuttuvat.

Terv. Maallemuuttanut

Quote from: törö on 04.01.2013, 23:15:36

QuoteTarkasti dokumentoidut lähdeviitteet ja väitteille esitetyt perusteet kertovat kuitenkin, että työ on tehty huolellisesti, eikä kirjoittajien poliittinen kanta juuri näy.

Lähdetietojahan ei tietysti kukaan viitsi tarkistaa, saati verrata niitä Danin oman porukan saavutuksiin. On ihan jees käydä ulkomailla mellakkamatkoilla kun sattuu olemaan äärivasuri.

Yleensä mellakkapoliisia vastassa tosiaan ovat ihan eri tahot kuin äärioikeisto, mutta sehän ei lehdistöä kiinnosta.

Kyllähän näitä uutisoidaan, mutta illman kohua ja sitä seuraavaa jankkausta. Ainoastaan rasismista ja monikulttuurin rikkaudesta sekä työvoimapulasta voi jankata jankkaamatta. Kuinka monta vuotta tätä paskaa on jo suollettu?

Quote from: Roope on 04.01.2013, 23:04:14
Tämä sama kohta oli napattu kirjasta Suomen Kuvalehden juttuun sellaisenaan toimittajan käyttämäksi äärioikeiston määritelmäksi.

Noin arvelinkin :)

Kyllä Suomen media on täysin pihalla, jos Koivulaakson kaltainen avohoitopotilas ja vasemmistofanaatikko kelpaa poliittiseksi asiantuntijaksi. Aivan naurettava tilanne. Missä lepää lähdekritiikki?

Quote from: jopparai on 04.01.2013, 23:18:36

Quote from: maallemuuttaja on 04.01.2013, 19:19:22
Onkohan lehdessä tapahtunut jonkunlaisia toimittaja/omistajavaihdoksia? Ihan täyspäisiä juttuja oli ainakin nettipuolella, ei niin kamalan kauaa sitten.

Minäkin pidin aikanaan lehteä korkealaatuisena. Näin ajat muuttuvat.

Terv. Maallemuuttanut

Muutos alkoi vuonna 1996, kun niljakasdemari Tapani Ruokasesta tuli lehden päätoimittaja. Hän alkoi aika pian ohjata lehden linjaa juuri siihen suuntaan, jota tässä aiheessa on kritisoitu. Itse päätin siinä vaiheessa lopettaa Suomen Kuvalehden irtonumeroiden ostamisen. Seurasin lehteä kuitenkin aina silloin tällöin vielä sen jälkeenkin. Huomasin että lehden loppusivujen kolumneissa oli aina joku vasemmistotoimittaja valehtelemassa täysin Tampereen tiedostusopin laitoksen. oppien mukaisella tavalla.

Ei ole toivoa, että Suomen Kuvalehti palaisi asiallisten juttujen tielle niin kauan kuin Tapani Ruokanen on sen päätoimittaja.

Tässä aiheessa käsitelty artikkeli on typeryydessään sitä luokkaa, että Tapani Ruokanen lienee siirtynyt jo demariudenkin tuolle puolen. Ammattitaitoinen ja ammatistaan ylpeä päätoimittajahan ei olisi päästänyt lehteen sellaista valhekokoelmaa.

Joo, se Auvinenkin on sitten äärioikeistolainen, ei -vihreä? Alkaa mennä nuo määritelmät vähän sekaisin, kun taannoin Schubakia syyllistettiin äärioikeistolaisuudesta, vaikka on kai libertaari. Sarastus-lehteä tuossa SK:n artikkelissa myös leimattiin, vaikka julistaa olevansa lähinnä konservatiivinen ja kansallinen, sinänsä myös epäyhtenäinen julkaisufoorumi.

Kukas nyt olisi hyvä määrittelemään sen, mitä se "äärioikeistolaisuus" lopulta tarkoittaa?

Demokratianvastaisuutta, maahanmuuttokritiikkiä, uskoa rotuihin ja/tai niiden eroihin, syrjintää etnisyyden perusteella, kansallismielisyyttä/kiihkoa, synnynnäistä epätasa-arvoa, kulttuurien erilaisuutta/erilaisuuden hyväksymistä, tasa-arvon vastaisuutta... jne.?

Jos kerran ihmisiä leimataan äärioikeistolaisiksi, mikä on se hyvä määritelmä aatteelle nimeltä "äärioikeistolaisuus"?

SK:n päätoimittaja Tapani Ruokasesta ja hänen ajatusmaailmastaan lisää täällä:
http://www.sana.fi/toimitus/sana_1945-2005/tapani_ruokanen/

Onko joku hommalainen lukenut viimeisten 12-15 vuoden aikana lukenut SK:ta? En olisi uskonut. Massiivinen kantaväestön syyllistäminen 6-0.

Quote from: Eugen235 on 05.01.2013, 02:12:32
Onko joku hommalainen lukenut viimeisten 12-15 vuoden aikana lukenut SK:ta? En olisi uskonut. Massiivinen kantaväestön syyllistäminen 6-0.

Ja ns. miehet eivät viitsi edes kitistä, koska illalla voi lössähtää television ääreen ja samaistua supersankariin, joka selviytyy vahingoittumattomana mahdottomistakin tilanteista.

Jos se ei riitä niin sitten pelataan jotain missä sankari tappaa tuhansia tyhmännäköisinä haahuilevia vihollisia ihan ilman apua.

Jos sekään ei riitä niin mennään salille tappelemaan leikisti kavereiden kanssa tai ampumaradalle tekemään reikiä pahviin ja kuvittelemaan, että kädessä olisi isompikin torrakko. Sen jälkeen olo on kuin maailmanvaltiaalla, vaikka seuraavana päivänä ollaankin reaalitodellisuudessa taas rähmällään mitättömien friikkien edessä.

Väkivaltaviihde on kansakuntaa kalvava syöpä.

Jos tuosta jutuista korvaisi äärioikeiston islamisteille tai neekereillä, niin montakohan päivää menisi kunnes joutusit oikeuteen kiihotuksesta..

Quote from: DuPont on 05.01.2013, 02:02:21
***
Kukas nyt olisi hyvä määrittelemään sen, mitä se "äärioikeistolaisuus" lopulta tarkoittaa?
***

"Demokraattista" on olla samaa mieltä kuin Koivulaakso ja muut "asiantuntijat", kaikki muu on "äärioikeistolaisuutta"?

Tästä se on lähdettävä, siis olen äärioikeistolainen. "BÖÖ!" Nousu.

Kannattaa muistaa, että hulluista ajatuksista on varmasti vaikeata kirjoittaa järkiperäistä lehtijuttua. 

Quote from: Eugen235 on 05.01.2013, 02:12:32
Onko joku hommalainen lukenut viimeisten 12-15 vuoden aikana lukenut SK:ta? En olisi uskonut. Massiivinen kantaväestön syyllistäminen 6-0.

Olen minä lukenut epäsäännöllisen säännöllisesti. Paljon on hyviä artikkeleita. Siksi tuo vuodatus iski minullekin lärviin, kun ei oikein sovi lehden linjaan, olettaen ettei tarjoa tulevissa numeroissa leimatuille vastapuheenvuoroa. Journalismiahan se yksipuolinenkin on, mutta ei se kovin hyvää journalismia ole, mitä SK itsestään mainostaa.

Quote from: AwnkerJos tuosta jutuista korvaisi äärioikeiston islamisteille tai neekereillä, niin montakohan päivää menisi kunnes joutusit oikeuteen kiihotuksesta..

Se olisi Illmanin kylmänkelmeän käden kosketusta.

Quote from: DuPont on 05.01.2013, 03:20:29

Quote from: Eugen235 on 05.01.2013, 02:12:32
Onko joku hommalainen lukenut viimeisten 12-15 vuoden aikana lukenut SK:ta? En olisi uskonut. Massiivinen kantaväestön syyllistäminen 6-0.

Olen minä lukenut epäsäännöllisen säännöllisesti. Paljon on hyviä artikkeleita. Siksi tuo vuodatus iski minullekin lärviin, kun ei oikein sovi lehden linjaan, olettaen ettei tarjoa tulevissa numeroissa leimatuille vastapuheenvuoroa. Journalismiahan se yksipuolinenkin on, mutta ei se kovin hyvää journalismia ole, mitä SK itsestään mainostaa.

Quote from: AwnkerJos tuosta jutuista korvaisi äärioikeiston islamisteille tai neekereillä, niin montakohan päivää menisi kunnes joutusit oikeuteen kiihotuksesta..

Se olisi Illmanin kylmänkelmeän käden kosketusta.

~20 vuotta sitten säännöllinen lukija. Helpompi olla todistamatta tuota itsemurhaa.

Quote from: akez on 04.01.2013, 21:03:47
[...] Tämä puoli yleensä jää Suomen mediassa kertomatta. Miksi?

Siksi, koska...
... Kreikan idänpuoleinen raja on kuin vuotava, isosilmäinen seula.
... EU maksaa Kreikalle, jotta edes joku rajavartija pysyisi asemapaikallaan.
... EU maksaa Kreikalle, jotta useimmat laittomat pysyisivät Kreikassa. Edes.

Siksi EU haluaa Turkin remmiin...
... jotta EU saisi jalansijaa ja äänenpainoa islamilaisessa maailmassa.
... jotta Turkki torppaisi liiat Eurooppaan pyrkivät.
... jotta Turkista ei tulisi Euroopalle uhkaa. - Taas.

Ei Turkki EU:iin halua, ei ollenkaan. Sehän kiristää Eurooppaa sen minkä pystyy.

Näillä eväillä Willkommen, Bienvenue, Welcome! (http://www.youtube.com/watch?v=Ry_fR5H1GYw)

Quote from: SimoMäkelä on 04.01.2013, 19:01:24
Mikä ihmeen supermokutus kampanja medialla nyt on menossa. Se painaa päälle oikein leveältä rintamalta.

Todennäköisesti sattumaa. Kaksi mokutuskirjaa tulossa markkinoille samaan aikaan.

Quote from: Nikopol on 04.01.2013, 19:36:57
"Vihan jankkaajat."

Quote from: matti on 04.01.2013, 19:35:52
... "Kotkat kuuntelevat" ...

Quote from: foobar on 04.01.2013, 19:40:53
Vihaiset rusinat.

"Pahan akseli".

Quote from: coscarnorth on 04.01.2013, 19:53:54
Huoh, eikö tätä tuubaa ole jankattu vieläkään tarpeeksi? Alan olla minua kaikkialla piirittävästä "äärioikeisto" -termistä huolissani, joka tunkeutuu joka paikkaan ovista ja ikkunoista. Tämä alkaa käymään jo ahdistavaksi.

Minua hieman helpottaa, kun korvaan "äärioikeiston" "vasemmiston äärioikeistolla".

Quote from: Pöllämystynyt on 04.01.2013, 20:38:37
Tuollainen vihapropaganda SK:n sivuilla näyttää siltä, kuin lehti olisi raiskattu.

Lopetin tilaamisen, kun päätoimittajaksi tuli Tapani Ruokanen. Toinen pilattu lehti on Talouselämä. Luovuin siitä henkisesti, kun Pekka Seppänen lopetti päätoimittajana.

Aikasta vähän lailla oli ainakin digiversiossa kuvia jaksettu kaivella aiheesta "näin pitkä on erkki". Meinaan, että aika paljon on tullut vastaan niitä äärimuslimien vastaavia täällä infernetin ihmeellisessä maailmassa. Niissä on tosin huomattavasti vahvempi sotilaallinen tunnelma, kun vertaa näihin mielenosoituksista napattuihin. Tekiskö joku SK:n toimittaja jutun islamista liittäen kyseisiä kuvia juttuunsa. No en tietenkään usko, mutta pirun tärkeää semmoinen juttu olisi tehdä. Mä voin vaikka etsiä ne kuvat valmiiks...

Linkki yhteen.
http://www.saintsagainsttyranny.com/hizbollahsalute.jpg (http://www.saintsagainsttyranny.com/hizbollahsalute.jpg)

Quote from: Arto Luukkainen on 04.01.2013, 23:53:06
Muutos alkoi vuonna 1996, kun niljakasdemari Tapani Ruokasesta tuli lehden päätoimittaja.

Minulle hän on profiloitunut pappina.

Quote from: Lalli IsoTalo on 05.01.2013, 05:43:36

Quote from: Arto Luukkainen on 04.01.2013, 23:53:06
Muutos alkoi vuonna 1996, kun niljakasdemari Tapani Ruokasesta tuli lehden päätoimittaja.

Minulle hän on profiloitunut pappina.

Niin moni muukin ajatteli, mutta pappeus ei suinkaan estä demariuta kuten esimerkiksi arkkipiispa Kari Mäkinen on osoittanut.

Pekka Auvisen liittäminen "äärioikeistoon" on erityisen hupaisaa, kun hänhän oli innostunut pienestä asti stalinismista ihan kotitaustan vuoksi. Hänen vanhempansa kun olivat vahvasti vasemmalle kallellaan. Jos hän jotain oli niin ennemminkin äärivasemmistolainen. Mutta kaipa hän lähinnä fantasioi diktatuurista mistä hyvänsä, missä hän saisi pyöriä kaduilla mustaan pitkään nahkatakkiin sonnustautuneena  ja ampua vapaasti muita ihmisiä. Tätä fantasiaa hän sitten toteutti myös Jokelassa.

Quote from: DuPont on 05.01.2013, 02:02:21
Jos kerran ihmisiä leimataan äärioikeistolaisiksi, mikä on se hyvä määritelmä aatteelle nimeltä "äärioikeistolaisuus"?

Öh ...

-- Sosialismi, jossa edistetään direktiiveillä säännösteltyjen korporaatioiden ja valtiovallan liittoa?

Quote from: http://en.wikipedia.org/wiki/FascismIt promotes regulated private enterprise and private property contingent whenever beneficial to the nation and state enterprise and state property whenever necessary to protect its interests.

-- Sosialismi, joka myöntää olevansa liitossa rahamiesten kanssa?

-- Kansainvälisen sosialismin vastakohta, joka ei myönnä liittoa rahamiesten kanssa?

-- Sääntelysosialismi, joka haluaa tuhota kansalliset pk-sektorit direktiiveillä, joiden todellinen tarkoitus on nostattaa kiinteät kustannukset tasolle, jossa toimiminen käy mahdottomaksi?

Äärioikeisto siis tarkoittaa vasemmiston äärioikeistoa.

Rahavalta kannattaa valtion sekaantumista markkinatalouteen eli vasemmistolaisuutta, koska rahavallalle vapaat markkinat tarkoittavat kilpailusta vapaita markkinoita. Markkinoita, joilta paikallinen pk-sektori on pyyhkäisty olemattomiin. Kansainvälisten korporaatioiden näkökulmasta keskiluokka eli porvaristo sekä a) aiheuttaa kilpailua (joka laskee voittoja), että b) vähentää työvoiman saatavuutta.

Me elämme jo sosialistisessa äärioikeistolaisuudessa. Sitä kutsutaan ... hyvinvointiyhteiskunnaksi.

Quote from: käpykaarti on 05.01.2013, 05:25:19
Aikasta vähän lailla oli ainakin digiversiossa kuvia jaksettu kaivella aiheesta "näin pitkä on erkki". Meinaan, että aika paljon on tullut vastaan niitä äärimuslimien vastaavia täällä infernetin ihmeellisessä maailmassa. Niissä on tosin huomattavasti vahvempi sotilaallinen tunnelma, kun vertaa näihin mielenosoituksista napattuihin. Tekiskö joku SK:n toimittaja jutun islamista liittäen kyseisiä kuvia juttuunsa. No en tietenkään usko, mutta pirun tärkeää semmoinen juttu olisi tehdä. Mä voin vaikka etsiä ne kuvat valmiiks...

Linkki yhteen.
http://www.saintsagainsttyranny.com/hizbollahsalute.jpg (http://www.saintsagainsttyranny.com/hizbollahsalute.jpg)

Paperiversiossa oli muistaakseni ainakin kultaiset aamunkoittolaiset käsi pystyssä, taisi olla myös  Marine Le Pen.

Quote from: Blanc73 on 04.01.2013, 23:39:50
Kyllä Suomen media on täysin pihalla, jos Koivulaakson kaltainen avohoitopotilas ja vasemmistofanaatikko kelpaa poliittiseksi asiantuntijaksi. Aivan naurettava tilanne. Missä lepää lähdekritiikki?

Suomen Kuvalehden jutussa on asiantuntijoina käytetty äärivasemmistolaisia. Suomen Kuvalehti saisi seuraavaksi julkaista jutun Dan Koivulaakson ja Vesa Puurosen kaltaisten äärivasemmistolaisten myyräntyöstä. Pekka-Eric Auvisen olen itse luokitellut lähes skitsofreenikoksi, jota ei voi sijoittaa poliittiselle akselille. Auvisen "natural selector"-ajatus ei ole loogisesti yhteydessä miehen julkisuutta hakeneeseen hirmutekoon Jokelassa. Koko sana "äärioikeisto" pitäisi poistaa julkisesta keskustelusta, koska Saksan kansallissosialistit olivat poliittisella kartalla vasemmistolaisia.

Näistä ammuskelija-pojista kannattaa muistaa tekojen glorifiointi jopa paskalehdistössä, joiden intressi on myydä lehtiä. Toisekseen, kouluammuskelijamme kumpainenkaan ei ollut koripallotermillä mainiten "levypallonkoppaajia". Hyvinkään hullusta en tiedä, mutta hänkään ei penkkipunnerruksessa nostaisi omaa painoaan, päätellen ampumisen käynnistäneestä painiottelun häviöstä.
Mika Murasen muistan pikkuisen pyylevän oloisena sissinä, joka maakuopassa maaten pystyi pysymään piilossa 20 metrin päässä olevalta etsintäpartion poliisimieheltä. Ilmeisesti hän ei ollut "levypallonkoppaaja" mensa-asteikolla.

Ei näitä voida kytkeä mihinkään aatesuuntaan, vaikka mitä todisteita yhteyksistä näihin löytyisikin. Näillä on ollut oma harhainen maailmansa, jossa heillä on ollut moraalinen oikeus toimia haluamallaan tavalla, heillä oli siellä valtaa. Tämä harhainen maailma lopulta otti heillä yliotteen tunnetuin seurauksin.

Nyt kun valheellisen median rummutuksen johdosta yhä useampi tulee menettäneeksi uskonsa Suomeen, yhä useampi tulee myös pakenemaan harhoihinsa ja lopulta tulemaan sieltä ulos, väkivaltaisina tai itsetuhoisina. Saadaan lisää polttoainetta rasismi-liiottelulle ja ääriäärioikeiston muka-nousulle.

Ja kaikki tämä tukee vasemman laidan mitä järjestäytyneintä lainvastaista toimintaa, joka haudataan valehtelevan mediamme toimesta ääriäärioikeiston hirmutekojen uutisoinnin alle: "Tarroja Mikkelissä, Raakel Liekki raaputteli ne irti ja pelasti jälleen Universumimme".

Quote from: Arto Luukkainen

Pekka Auvisen liittäminen "äärioikeistoon" on erityisen hupaisaa, kun hänhän oli innostunut pienestä asti stalinismista ihan kotitaustan vuoksi. Hänen vanhempansa kun olivat vahvasti vasemmalle kallellaan. Jos hän jotain oli niin ennemminkin äärivasemmistolainen. Mutta kaipa hän lähinnä fantasioi diktatuurista mistä hyvänsä, missä hän saisi pyöriä kaduilla mustaan pitkään nahkatakkiin sonnustautuneena  ja ampua vapaasti muita ihmisiä. Tätä fantasiaa hän sitten toteutti myös Jokelassa.

Tämä on aivan elimellisen tärkeä osa vihavasemmistolaisen propagandakoneiston motiivia. Auvinen, suomalaisten kouluampumisten isä, oli vasemmistolainen ja aatteeseensa pettynyt nuori mies. Vihervasemmistolainen sontamedia ei halua myöntää vasemmistolaisen olevan väkivaltaratkaisun kannalla. Se ei voi myöntää. Siksi vihervasemmistolainen roskamedia on "keksinyt" saman vanhan ratkaisun jolla kommunistit onnistuivat tappamaan miljoonia ja huiputtamaan satoja miljoonia. Vääristely ja suora propagandahyökkäys. Näin kannattaa taktiikan mukaan toimia jos noudattaa vanhan liiton vasemmistolaisia taisteludoktriineja.

Dan Koivulaakso on pesunkestävä vihapoliitikko. Viha on hänen silmissään. Viha on hänen kasvoillaan ja viha on hänen puheessaan. Ilmeisesti Dan Koivulaakson viha on syntyisin siitä syystä että hän on olemassa. Koska hän on valkoihoinen. Koska hän kokee jääneensä jotain paitsi. Ainoa ero kouluampujan ja Dan Koivulaakson välillä on se että onneksi Dan otti puheen ja vihapuheen aseekseen. 

Kouluampujat ja pommimies Gert olivat vihavasemmistolaisen valheen arvomaailmaan uskoneita heikkoja ihmisiä jotka eivät kestäneet valheen paljastumista. Siksi he sekosivat ja tekivät tekojaan. Näissä ihmisissä ei ole rahtuakaan oikeistolaisuutta ja vielä vähemmän äärioikeistolaisuutta. Mutta vihervasemmistolainen mediavalhe ei voi myöntää tätä. Siksi valhe, siksi vihapuhe suomen kuvalehdessä ja siksi aitojen vihapuhujien sumeilematon vihanlietsonta.

Minä luotan ihmisiin että he näkevät suomen kuvalehden vihapuheen läpi mikä on totta ja mikä vasemmistopropagandaa ja suoraa valhetta.

Auvinenhan se on todellakin hyvä esimerkki ottaa esille, puhuttaessa äärioikeiston uhasta, vihasta ja sen julistamisesta. MTV3:n uutisesta tapahtumapäivänä:

Quote.. MTV:n uutisten haastattelema ampujan luokkatoverin mukaan ampujaa on aina pidetty erikoisena persoonana. Hän on ollut innostunut ääriliikkeistä ja niiden opeista. Ampuja oli muun muassa kertonut ihailevansa Hitleriä ja Stalinia. ..

Jokelan koulun opettaja Kim Kiuru luonnehtii ammuskelijaksi epäiltyä oppilasta militanttiradikaaliksi. Kiurun mukaan kyseessä on keskimääräistä parempi oppilas, jota kiinnostavat sekä äärioikeisto että äärivasemmisto.

Ammuskelupäivänä tuli kuluneeksi 90 vuotta Venäjän tapahtumista, jotka johtivat lähes 75 vuotta kestäneeseen kommunistiseen diktatuuriin Neuvostoliitossa. Vuoden 1917 lokakuun vallankumouksessa valtaan siirtyivät Vladimir Leninin johtamat bolshevikit.

- Yhdeksän kuoli Tuusulan koulusurmissa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/yhdeksan-kuoli-tuusulan-koulusurmissa/2007/11/578898) (MTV3, 07.11.2007)

2008, vuosi Jokelan koulusurmien jälkeen Suomen kuvalehti esitti vanhempien äänellä Auvisen pitkään koulukiusattuna ja mielenterveyshäiriöistä kärsineenä nuorena. Äärioikeistosta, sen enempää kuin äärivasemmistostakaan ei puhuttu mitään. Yleisestikin oltiin huolestuneita mielenterveyspalveluiden tasosta ja syrjäytymiseen johtavista erinäisistä syistä:

Quote.. Ismo Auvinen ja Mikaela Vuorio kertoivat huolestuneensa poikansa mielenterveydestä vuodenvaihteessa 2006-2007. Vanhempien mukaan pojalla todettiin paniikkihäiriö ja sosiaalisten tilanteiden pelko.

"Hän sai lääkettä, joka ei tahtonut auttaa", äiti kertoi ohjelmassa.

Vanhemmat kysyivät lääkäriltä, pääseekö poika terapiaan. Hoitojonot olivat pitkät, kuukausien mittaiset, lääkäri ilmoitti.

"Lääkäri sanoi, että tämä on niin lievä diagnoosi, ettei käytännössä ollut mitään mahdollisuuksia päästä terapiaan. Sen sijaan hän totesi, että yritetään vaan nostaa lääkeannoksia."  ..

.. Vanhempien mukaan Pekka-Eric Auvista alettiin kiusata jo ala-asteella.

"Häneen käytiin kiinni, rökitettiin ja paiskottiin pitkin naulakoita. Häntä myös ammuttiin kuulapyssyllä koulumatkalla ja osoitettiin laserkynällä silmiin. Koulun kirjoitustaululle kirjoiteltiin sitä sun tätä, ja sitten koko luokka saattoi nauraa", isä kertoo.

Lopulta pojalla ei ollut lainkaan ystäviä. Yläastevuodet olivat vanhempien mukaan raskaita. ..

- Vanhemmat yrittivät saada Pekka-Eric Auvisen terapiaan (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/jokelan-koulusurmista-vuosi-vanhemmat-yrittivat-saada-pekka-eric-auvisen-terapiaan) (Suomen kuvalehti, 5.11.2008)

Vuonna 2013 samainen lehti muistuttaa enää vain äärioikeistolaisuudesta.

Muoks: Vesa Puurosen blogista syksyltä 2008:

Quote.. Jokelan jälkeen keskustelu loppui nopeasti: pari kuukautta laukausten jälkeen ei asiasta enää juurikaan puhuttu julkisuudessa ja on ilmeistä, että samoin käy nytkin. Miksi keskustelu loppui?  Onko niin, että Jokelan ampujan maailmankuva, jolla hän tekojaan perusteli, on niin lähellä suomalaisessa julkisuudessa ikoneiksi nostettujen ajattelijoiden (Pentti Linkolan), joidenkin yhteiskuntatieteilijöiden ja tiettyjen poliittisten liikkeiden sekä ideologioiden ajatuksia (Syväekologia, Elonkehä-lehti), että asiasta ei haluta enempää keskustella. Onko syynä keskustelun loppumiseen myös suomalaisen yhteiskunnan perusfilosofia, niin sanottu moniarvoisuus, joka tarkoittaa sitä, että kaikkia ajatuksia suvaitaan ja että mihinkään, vaikka kysymys olisi ihmisvihasta, toisten ihmisten ihmisarvon kieltämisestä tai joukkotuhoon ja murhiin yllyttämisestä ei puututa. Keskustelun loppuminen lyhyeen osoitti ainakin sen, että suomalainen yhteiskunta ei ollut tuolloin valmis avoimesti ja kriittisesti käsittelemään vaikeita asioita. ..

- http://vesapuuronen.net/blogi_8.htm

Quote from: gloaming on 04.01.2013, 21:14:40- Jussi O. Jalonen ei ole "tutkija", vaan "jatko-opiskelija" tai "tutkijaoppilas". Lisäksi hän ei ole tutkinut "islamvastaisuutta Suomessa". Tutkimuksesta syntyy vertaisarvioituja julkaisuja. Muutoin kyseessä ei ole akateeminen tutkimus.

Sorry, yliopistomme ohjeistusten mukaan lisensiaatin oppiarvon suorittanut henkilö on myös virallisesti "tutkija", joten niiltä osin olen kuivilla myös hallinnon käytäntöjen suhteen.

Selvennykseksi vielä: maisterit ovat "tohtoriopiskelijoita", mutta tutkijan pätevyys heilläkin on. Vaikka mainittua tutkintoa onkin tarmokkaasti yliopiston hallinnon toimesta pyritty devalvoimaan, niin Eurodocin ja TTL:n suositusten mukaan maistereitakin tulisi kutsua "nuoremmiksi tutkijoiksi". Tästä aiheesta voisin toki kirjoittaa enemmänkin, mutta loppiaisena on muutakin puuhaa.

Vertaisarvioimaton artikkelikin luonnollisesti on tutkimusta, ellet sitten halua julistaa vaikkapa koko Sotahistoriallista Aikakauskirjaa -- jolla ei ole referee-käytäntöä -- täysin mitättömäksi julkaisuksi.

Siitä voi toki huomauttaa, että tämä ei varsinaisesti ole mikään pääasiallinen työmaani enkä ole mitenkään asialle omistautunut, etenkin nyt kun osaavampiakin henkilöitä on aiheesta ryhtynyt kirjoittamaan. Mutta tiesittekö, että kukaan ei itse asiassa tiedä, kuka nimimerkki "gloaming" on, ja mitkä hänen ansionsa ovat, jos mitkään?

Quote from: gloaming on 04.01.2013, 21:14:40- Suomen Sisu ei ainakaan tietääkseni ole "syntynyt 1990-luvun lopussa vastustamaan kulttuurien ja rotujen sekoittumista". Tätä väitettä voitaneen kutsua kaikelle kansalle tutulla termillä "valehteleminen".

Tjaa, yhdistys perustettiin 1998, ja kuten voit jopa Milla Hannulan teoksesta -- jota ei parhaalla tahdollakaan voi kutsua Sisuun kielteisesti suhtautuvaksi -- lukaista, yhdistys paasasi rotuasioista puuduksiin asti.

Toki sanatarkka tavoiteohjelma mainitsi vastustavansa "kansojen luonnotonta sekoittumista keskenään", ja kulttuurin osalta asia oli yhtä selvä: "Epävarmojen hallitsijoiden pyrkimykset imeä vieraita vaikutteita "täydentämään" omaa kulttuuriamme ovat rikoksia kansakuntaa vastaan."

Quote from: J. O. Jalonen on 05.01.2013, 14:05:19
... Toki sanatarkka tavoiteohjelma mainitsi vastustavansa "kansojen luonnotonta sekoittumista keskenään", ...

Muistaisin, että se oli "kansojen luonnotonta sekoittamista", mitä vastustettiin, mutta voin olla väärässäkin.



EDIT: kirjainkorostus lisätty.

Quote from: J. O. Jalonen on 05.01.2013, 14:05:19
Siitä voi toki huomauttaa, että tämä ei varsinaisesti ole mikään pääasiallinen työmaani enkä ole mitenkään asialle omistautunut, etenkin nyt kun osaavampiakin henkilöitä on aiheesta ryhtynyt kirjoittamaan.

Mistä voisin saada käsiini näitä "islamvastaisuutta Suomessa" koskevia tutkimuksiasi? Kai ne jossain on julkaistu (enkä tarkoita nyt jotain yön pikkutunneilla nettifoorumeille lätkäistyjä anekdootteja) ?

Quote from: Lalli IsoTalo on 05.01.2013, 05:00:31

Quote from: SimoMäkelä on 04.01.2013, 19:01:24
Mikä ihmeen supermokutus kampanja medialla nyt on menossa. Se painaa päälle oikein leveältä rintamalta.

Todennäköisesti sattumaa. Kaksi mokutuskirjaa tulossa markkinoille samaan aikaan.

Jakautuvatko markkinat, vai riittävätkö suvisten viikkorahat molempiin? Suurin syy somaliehdokkaiden menestyksen puutteeseenhan esim. pääkaupunkiseudun vaaleissa on se, että heitä on useita. Kun vain tietty marginaaliporukka on oikeasti kiinnostunut äänestämään heitä, useampi ehdokas ei juurikaan tuo heidän vähemmistölleen ääniä, mutta jakaa niitä ääniä useaan suuntaan senkin enemmän. Ainakin niin kauan, kun fokus on tiukasti tosiuskovaisessa porukassa.

Quote from: HaH on 05.01.2013, 14:59:14

Quote from: J. O. Jalonen on 05.01.2013, 14:05:19
... Toki sanatarkka tavoiteohjelma mainitsi vastustavansa "kansojen luonnotonta sekoittumista keskenään", ...

Muistaisin, että se oli "kansojen luonnotonta sekoittamista", mitä vastustettiin, mutta voin olla väärässäkin.



EDIT: kirjainkorostus lisätty.

Juuri näin, ja kyllä Jussikin sen tietää, sen verran suurella hartaudellahan hän on aiheeseen paneutunut: http://todellisuus.org/index.php?topic=1827.0

Quote"Ihmiskunnan luonnollisen monimuotoisuuden hävittäminen monikulttuurisuuden harhaanjohtavalla nimellä on loputtava. Kansoja ei saa tarkoituksellisesti sekoittaa keskenään eikä tuhota historiallisesti kehittyneitä kulttuureita korvaamalla ne globaalilla alakulttuurien kirjolla. "

Quote from: HaH on 05.01.2013, 14:59:14
Muistaisin, että se oli "kansojen luonnotonta sekoittamista", mitä vastustettiin, mutta voin olla väärässäkin.

Näinhän se oli. En Suomen Sisun historiaa niin tunne, mutta historialliseksi taustaksi, että tämä siis aikana, jolloin maahanmuuton kasvattamista perusteltiin virallisestikin sisäsiittoisen geeniperimän parantamisella (mm. pakolais- ja siirtolaisasiain neuvottelukunta (http://hommaforum.org/index.php/topic,24351.0.html) ja Väestöliitto). Nykyään tällaista kuulee harvemmin.

Hienoa, että Jussi Jalonen uskaltautuu kirjoittamaan Hommaforumille. Voisitko valaista Jussi Jalonen, miksi niin innokkaasti vastustat Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamista suomalaisia hyödyttävään suuntaan? Miksi meitä järki-ihmisiä pitää nimitellä "äärioikeistolaisiksi"?

http://digi.suomenkuvalehti.fi/issue_page/vihan-julistajat/?shared=1

QuoteSuuri vaikutus äärioikeistolaisen ajattelun leviämiseen on ollut kansallismielisellä Suomen Sisulla.

Tuo on kyllä outo väite. Millä tavoin Suomen Sisu niin tehokkaasti on toiminut?  Aika näkymätön järjestö, paitsi mitä nyt nimi on viime vuosina tullut esiin lähinnä suvaitsevaisten vihanlietsonta puheissa.

Itselleni tuli vuosikausia sitten postilaatikkoon Suomen Sisun lehtinen, jossa vaadittiin "Ei pakkoruotsille". Varmasti muutamat muutkin ovat saaneet aikanaan saman  lehtisen. Onko se sitten aiheuttanut kenties suuren äärioikeistolaisen ajattelun leviämisen?

Quote from: J. O. Jalonen on 05.01.2013, 14:05:19
Mutta tiesittekö, että kukaan ei itse asiassa tiedä, kuka nimimerkki "gloaming" on, ja mitkä hänen ansionsa ovat, jos mitkään?

Tiesimme.

Jeps.

Oleellinen erohan tuossa on se, että "sekoittamisen vastustaminen" juontuu klassisesta nationalismista, ja on osoitus anti-imperialismin kannattamisesta, kun taas "sekoittumisen vastustaminen" liippaa jo apartheidin tai rotu-puhtauden kannattamiseen. Kyseessä on siis kaksi aivan eri asiaa, ja luulisi yliopistokoulutetun tutkijan tuon eron huomaavan. Ihan jo sanan "luonnoton" käyttö tuossa yhteydessä luulisi herättävän ymmärtämään mistä on kyse - kansat kun ovat aina luonnollisestikin sekoittuneet, mutta sekoittaminen taas on pakostakin luonnotonta, tyypillisesti imperialistista sorto- ja hallitsemispolitiikkaa, Imperiumin Eliitin ^(tm) metkuja.

Quote from: SimoMäkelä on 05.01.2013, 15:40:54
http://digi.suomenkuvalehti.fi/issue_page/vihan-julistajat/?shared=1

QuoteSuuri vaikutus äärioikeistolaisen ajattelun leviämiseen on ollut kansallismielisellä Suomen Sisulla.

Tuo on kyllä outo väite. Millä tavoin Suomen Sisu niin tehokkaasti on toiminut?  Aika näkymätön järjestö, paitsi mitä nyt nimi on viime vuosina tullut esiin lähinnä suvaitsevaisten vihanlietsonta puheissa.

Wanha sanonta:
"Toimiakseen tehokkaasti Titanicia vastaan,
jäävuori on ovela, eikä liikoja pinnan päällä näy."

:D

Quote from: Ajattelija2008 on 05.01.2013, 15:40:35
Hienoa, että Jussi Jalonen uskaltautuu kirjoittamaan Hommaforumille. Voisitko valaista Jussi Jalonen, miksi niin innokkaasti vastustat Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamista suomalaisia hyödyttävään suuntaan? Miksi meitä järki-ihmisiä pitää nimitellä "äärioikeistolaisiksi"?

Kyllä, huomaa myös "Loppiaiskiireet" ja "JUMALAUTA MÄ OLEN TUTKIJA"! Ei mulla muuta.

No kappas.

Quote from: J. O. Jalonen on 05.01.2013, 14:05:19
Sorry, yliopistomme ohjeistusten mukaan lisensiaatin oppiarvon suorittanut henkilö on myös virallisesti "tutkija", joten niiltä osin olen kuivilla myös hallinnon käytäntöjen suhteen.

Selvennykseksi vielä: maisterit ovat "tohtoriopiskelijoita", mutta tutkijan pätevyys heilläkin on. Vaikka mainittua tutkintoa onkin tarmokkaasti yliopiston hallinnon toimesta pyritty devalvoimaan, niin Eurodocin ja TTL:n suositusten mukaan maistereitakin tulisi kutsua "nuoremmiksi tutkijoiksi". Tästä aiheesta voisin toki kirjoittaa enemmänkin, mutta loppiaisena on muutakin puuhaa.

Vai on tutkijuuden (pätevyyden) status päässyt protokollassa näin pahasti devalvoitumaan, vaikka väitelleitä pukkaa ennästystasoa vuosittain. Schade, mitenköhän kaikki kirjallisuustieteistä ym. väitelleet oikein pärjäävät, kun tutkijuuden kenttä on näinkin leveä? Matkaa anglosaksiseen käytäntöön, jossa jokainen tutkimusryhmään assosioituva undergradkin on "research scientist", on vielä jonkin verran, but I'm positive we'll get there soon enough. Ehkä kansainvälistymisen ja positiivisen syrjinnän kautta, jos ei muutoin?

Muuten, henkilöksi, jolla ei ole mitään muuta kuin aikaa, sinulla tuntuu olevan aina kovin kova kiire. Se on lievästi sanottuna epäuskottavaa varsinkin, kun sitä pitää oikein expressis verbis toistella.

QuoteVertaisarvioimaton artikkelikin luonnollisesti on tutkimusta, ellet sitten halua julistaa vaikkapa koko Sotahistoriallista Aikakauskirjaa -- jolla ei ole referee-käytäntöä -- täysin mitättömäksi julkaisuksi.

Kertoo enemmän alan tieteellisestä vakavastiotettavuudesta kuin tieteestä ja sen käytännöistä. Ja sanottakoon, että historia on mielestäni ihan kohtuu kelpo ala tässäkin mielessä ainakin verrattuna eräisiin muihin humanistisiin aloihin.

QuoteSiitä voi toki huomauttaa, että tämä ei varsinaisesti ole mikään pääasiallinen työmaani enkä ole mitenkään asialle omistautunut, etenkin nyt kun osaavampiakin henkilöitä on aiheesta ryhtynyt kirjoittamaan.

"Varsinaisesti"? "Pääasiallinen"? Yksiselitteisesti, sinä et tutki tieteellisesti islamvastaisuutta Suomessa. Tieteellinen tutkimus tuottaa tieteellistä julkaisutoimintaa. Muutoin ei ole olemassa tieteellistä tutkimusta.

Valotatko muuten hieman metodologiaasi tällä saralla. Sä niinku luet juttui (blogei, somee ja sellast) wepis, ja sit niinku funtsit niit juttui itekses? Ja tämän prosessin toisessa päässä syntyy tieteellistä tutkimustietoa? Miten tämä eroaa vaikka poliittisen mielipidekirjoituksen syntytavasta?

QuoteMutta tiesittekö, että kukaan ei itse asiassa tiedä, kuka nimimerkki "gloaming" on, ja mitkä hänen ansionsa ovat, jos mitkään?

Se on kyllä tosiaan sääli. Mutta lohdutuksena, enpä pääse vetoamaan auktoriteettiini, eikö?

QuoteTjaa, yhdistys perustettiin 1998, ja kuten voit jopa Milla Hannulan teoksesta -- jota ei parhaalla tahdollakaan voi kutsua Sisuun kielteisesti suhtautuvaksi -- lukaista, yhdistys paasasi rotuasioista puuduksiin asti.

Toki sanatarkka tavoiteohjelma mainitsi vastustavansa "kansojen luonnotonta sekoittumista keskenään", ja kulttuurin osalta asia oli yhtä selvä: "Epävarmojen hallitsijoiden pyrkimykset imeä vieraita vaikutteita "täydentämään" omaa kulttuuriamme ovat rikoksia kansakuntaa vastaan."

Puuttumatta tuohon yllä puituun sanamuotovääristelyyn (koska en ole niinkään vakuuttunut, muuttaako se lopulta kovinkaan olennaisesti lauseen merkitystä), niin islamvastaisuuden tutkija ja asiantuntija Suomessa on sitä mieltä, että Suomen Sisu ry:n perustamisen ainoa syy oli "vastustamaan kulttuurien ja rotujen sekoittumista"?

Quote"Ihmiskunnan luonnollisen monimuotoisuuden hävittäminen monikulttuurisuuden harhaanjohtavalla nimellä on loputtava. Kansoja ei saa tarkoituksellisesti sekoittaa keskenään eikä tuhota historiallisesti kehittyneitä kulttuureita korvaamalla ne globaalilla alakulttuurien kirjolla."

Kaikista huvittavintahan tässä helvetillisessä käsitteiden ja metakeskustelun sopassa on se, että tuo yllä olevahan on monikulttuurisuuden puolustuspuhe.  ;D Monikulttuuri nimittäin viittaa nimenomaan kansojen tasolla esiintyvään kulttuuriin, eikä esim. hevareiden, rokkareiden ja emojen rinnakkaiseloon. Tuo lainaus sanoo jokseenkin saman kuin Eero Paloheimo (http://www.eeropaloheimo.fi/monikulttuuri.htm).

Yleensähän tuosta lainauksesta irrotetaan jälkimmäinen virke kontekstista, ja siitä vieläpä usein pelkkä ensimmäinen lause, jolloin mielikuvitus saa Red Bullia alkaen pohtia, mitä kaikkea voikaan tarkoittaa "kansojen luonnottoman sekoittamisen" vastustaminen. Mutta kun sen yhdistää edelliseen virkkeeseen, niin asia avautuu aivan erilaisella kirkkaudella.

Minä mieluummin ottaisin yhden erittäin sallivan monokulttuurin, jonka päälle rakentuisi paljon globaaleja ja lokaaleja alakulttuureja ja erittäin paljon yksilöllisyyttä. Mutta tällaistahan meille myytävä monikulttuuri ei tarjoile syistä, joiden listaaminen kuuluu toiseen ketjuun. Nykyisellä kehityksellä asetun siis mieluummin kyseisen Sisun linjauksen taakse, koska suomalainen monokulttuuri on paljon kivempi paikka asua kuin esim. suomalaisen ja islamilaisen kulttuurin sekoitus tai rinnakkaiselo saman maan sisällä tai jokin niiden yhdistelmä.

Yllä oleva ilmeisesti tarkoittaa, että olen äärioikeistolainen. Se luki lehdessä, joten sen täytyy olla totta.

Quote from: JoKaGO on 05.01.2013, 18:54:42

Quote from: Ajattelija2008 on 05.01.2013, 15:40:35
Hienoa, että Jussi Jalonen uskaltautuu kirjoittamaan Hommaforumille. Voisitko valaista Jussi Jalonen, miksi niin innokkaasti vastustat Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamista suomalaisia hyödyttävään suuntaan? Miksi meitä järki-ihmisiä pitää nimitellä "äärioikeistolaisiksi"?

Kyllä, huomaa myös "Loppiaiskiireet" ja "JUMALAUTA MÄ OLEN TUTKIJA"! Ei mulla muuta.

Jalosen Jussi tykkää paistatella julkisuudessa sisulaisten, vastajihadistien ja perussuomalaisten virallisena, objektiivisena kommentaattorina samaan aikaan kuin kirjoittelee foorumilla, jonka mukaan maahanmuuttokriittinen liike suunnittelee holokaustia (http://todellisuus.org/index.php?topic=2003.0) ja fantasioi Vesa-Matti Saarakkalan passittamisesta lobotomialeikkaukseen. (http://todellisuus.org/index.php?topic=438.msg11879#msg11879)

Ei taida olla internetin ongelmaksi karakterisoitu lähdekritiikin puute yksin internetin ongelma - näyttää sujuvan valtamedialta paremmin kuin hyvin.

Jussi Jalonen on ymmärtänyt nichen merkityksen erittäin hyvin. Kuka oli kuullut Jussi Jalosesta ennen kuin hän alkoi kommentoida maahanmuuttokriitikoita? Se, että nämä avautumiset eivät ole läheskään kaikkien mielestä erityisen ansiokkaita, ei ole ongelma tällaisessa nykyaikaisessa itsensä markkinoimisessa, koska tiettyyn nicheen se puree. Parempi myydä joillekin jotain kuin ei mitään kenellekään. Esim. toimittajille J. J. on suuri ajattelija, jos ei tietäjä, mitä tulee "vihan julistajiin" Suomessa. Näin se käy, kun Suomessa toimituksellinen työ on yleensä sitä, että etsitään ihminen sanomaan sitä, mitä toimittaja haluaa kuulla. Aplodeja Jussille, vaikka hänestä ei koskaan tulekaan yhtä merkittävää kuin kommentoimastaan kaimasta. Minusta tämä on tosin vain luonnollista ja ihan oikein, koska toinen tekee ja toinen puhuu hänen tekemisistään.

Quote from: elven archer on 05.01.2013, 22:38:01
Minusta tämä on tosin vain luonnollista ja ihan oikein, koska toinen tekee ja toinen puhuu hänen tekemisistään.

Jusseilla on tämä taito.

Quote from: Lalli IsoTalo on 05.01.2013, 15:43:41

Quote from: J. O. Jalonen on 05.01.2013, 14:05:19
Mutta tiesittekö, että kukaan ei itse asiassa tiedä, kuka nimimerkki "gloaming" on, ja mitkä hänen ansionsa ovat, jos mitkään?

Tiesimme.

Niin hämmästyttävältä kuin se kuulostaakin, suurin osa Homman kirjoittajista ei halua muiden tietävän, kuka hänen nimimerkkinsä takana on, tai mitkä hänen ansionsa ovat, jos mitkään.

Quote from: Lalli IsoTalo on 06.01.2013, 00:11:22

Quote from: Lalli IsoTalo on 05.01.2013, 15:43:41

Quote from: J. O. Jalonen on 05.01.2013, 14:05:19
Mutta tiesittekö, että kukaan ei itse asiassa tiedä, kuka nimimerkki "gloaming" on, ja mitkä hänen ansionsa ovat, jos mitkään?

Tiesimme.

Niin hämmästyttävältä kuin se kuulostaakin, suurin osa Homman kirjoittajista ei halua muiden tietävän, kuka hänen nimimerkkinsä takana on, tai mitkä hänen ansionsa ovat, jos mitkään.

"Täällä katsotaan mies eikä nuttu..."

Quote from: elven archer on 05.01.2013, 22:38:01
Jussi Jalonen on ymmärtänyt nichen merkityksen erittäin hyvin. Kuka oli kuullut Jussi Jalosesta ennen kuin hän alkoi kommentoida maahanmuuttokriitikoita? Se, että nämä avautumiset eivät ole läheskään kaikkien mielestä erityisen ansiokkaita, ei ole ongelma tällaisessa nykyaikaisessa itsensä markkinoimisessa, koska tiettyyn nicheen se puree. Parempi myydä joillekin jotain kuin ei mitään kenellekään. Esim. toimittajille J. J. on suuri ajattelija, jos ei tietäjä, mitä tulee "vihan julistajiin" Suomessa. Näin se käy, kun Suomessa toimituksellinen työ on yleensä sitä, että etsitään ihminen sanomaan sitä, mitä toimittaja haluaa kuulla. Aplodeja Jussille, vaikka hänestä ei koskaan tulekaan yhtä merkittävää kuin kommentoimastaan kaimasta. Minusta tämä on tosin vain luonnollista ja ihan oikein, koska toinen tekee ja toinen puhuu hänen tekemisistään.

Olisi muuten jännää tietää, kumpi oli ensin, muna vai kana. Siis oliko J.J. jo mokuttaja tullessaan Tampereen Yliopistoon Euroopan keikaltaan, vai omaksuiko hän kameleonttimaisesti ympäristönsä värit itseensä. Jälkimmäinen vaihtoehto on ihan ymmärrettävä urakehityksen kannalta. Ensimmäinen vaihtoehto tukisi taas lähes uskonnonharjoittamiseen verrattavaa mokutusta ja mamukritiikin vastustamista.

Mitä tulee J.J:n pääsystä haastateltavaksi, iso syy on maantieto = Tampereen Yliopisto. Freelancer-toimittajat eivät ilmeisesti saa kilometrikorvauksia ja päivikkejä  :roll:  Toki kunnia täytyy antaa myös herralle itselleen siitä, että hän on hyvä esiintyjä, varsinkin näissä haastatteluissa luonteva ja esittää asiansa hyvin, uskottavasti. Edes ihan kunnon toimittaja ei saisi tarttumapintaa epäloogisuuksiin hänen vastauksistaan, saati sitten aate- ja muutenkin kaveri.

Quote from: JoKaGO on 06.01.2013, 12:40:52Siis oliko J.J. jo mokuttaja

Eihän Jalonen ole ylipäätään mikään mokuttaja tai muutoinkaan kovinkaan ideologiselta vaikuttava toimija. Ja henkilöasia on aikalailla luokkaa who cares. Vapaa maa, vapaa verkko etc.

Quote from: elven archer on 05.01.2013, 22:38:01
Jussi Jalonen on ymmärtänyt nichen merkityksen erittäin hyvin. Kuka oli kuullut Jussi Jalosesta ennen kuin hän alkoi kommentoida maahanmuuttokriitikoita? Se, että nämä avautumiset eivät ole läheskään kaikkien mielestä erityisen ansiokkaita, ei ole ongelma tällaisessa nykyaikaisessa itsensä markkinoimisessa, koska tiettyyn nicheen se puree.

Aikansa kutakin.  Kukapa enää muistelee esimerkiksi YYA-kauden "ansiokkaita" analyysejä Suomen ja Neuvostoliiton kansojen välisestä ystävyydestä ja yhteistyöstä?

Quote from: J. O. Jalonen on 05.01.2013, 14:05:19
Sorry, yliopistomme ohjeistusten mukaan lisensiaatin oppiarvon suorittanut henkilö on myös virallisesti "tutkija", joten niiltä osin olen kuivilla myös hallinnon käytäntöjen suhteen.

Eli yliopistollasi on laajempi käsitys tutkijoista?

"Ohjeistus"  :D  ;D

Quote from: Siili on 06.01.2013, 13:22:14

Quote from: elven archer on 05.01.2013, 22:38:01
Jussi Jalonen on ymmärtänyt nichen merkityksen erittäin hyvin. Kuka oli kuullut Jussi Jalosesta ennen kuin hän alkoi kommentoida maahanmuuttokriitikoita? Se, että nämä avautumiset eivät ole läheskään kaikkien mielestä erityisen ansiokkaita, ei ole ongelma tällaisessa nykyaikaisessa itsensä markkinoimisessa, koska tiettyyn nicheen se puree.

Aikansa kutakin.  Kukapa enää muistelee esimerkiksi YYA-kauden "ansiokkaita" analyysejä Suomen ja Neuvostoliiton kansojen välisestä ystävyydestä ja yhteistyöstä?

Niin. Ja jos kukaan muistaa niin varmaan ennemminkin pahalla kuin hyvällä. Tää kannattaisi kaikkien aikansa aaltojen päällä surffaajien muistaa. Tämän päivän maahanmuuttokriitikon kriitikko ei välttämättä enää huomenna ole se hippitytön päiväuni. 

Quote from: Junes Lokka on 06.01.2013, 16:59:41

Quote from: J. O. Jalonen on 05.01.2013, 14:05:19
Sorry, yliopistomme ohjeistusten mukaan lisensiaatin oppiarvon suorittanut henkilö on myös virallisesti "tutkija", joten niiltä osin olen kuivilla myös hallinnon käytäntöjen suhteen.

Eli yliopistollasi on laajempi käsitys tutkijoista?

"Ohjeistus"  :D  ;D

Meillä hommafoorumilla arvostetaan banaanivaltioiden kenraaleja just niin paljon kun ne kenraalit ansaitsee. Riippumatta banaanivaltion sisäisistä ohjeistuksista. Toki saa kenraalit käyttää vaikka marsalkan natsoja jos kerran ohjeistus sallii.

[/quote]

Wanha sanonta:
"Toimiakseen tehokkaasti Titanicia vastaan,
jäävuori on ovela, eikä liikoja pinnan päällä näy."

:D
[/quote]

Mutta somali näkyy?

Quote from: Roope on 05.01.2013, 15:27:28

Quote from: HaH on 05.01.2013, 14:59:14
Muistaisin, että se oli "kansojen luonnotonta sekoittamista", mitä vastustettiin

Näinhän se oli. En Suomen Sisun historiaa niin tunne, mutta historialliseksi taustaksi, että tämä siis aikana, jolloin maahanmuuton kasvattamista perusteltiin virallisestikin sisäsiittoisen geeniperimän parantamisella (mm. pakolais- ja siirtolaisasiain neuvottelukunta (http://hommaforum.org/index.php/topic,24351.0.html) ja Väestöliitto).

Muistan tuon. Se oli ja on edelleenkin kieltämättä järkyttävää. Virallisesti ja lähes valtiojohtoisesti esitettiin rodunjalostusta maahamme! Nenässäni tuntuu edelleen saapasrasvan ja Zyklon-B:n vieno tuoksu; korvissani kaikuu uuninluukkujen kalina. Onneksi ainakin Suomen Sisu kritisoi - joskin tarpeettomankin maltillisesti - julkisesti tuota kammottavaa ja valheellisiin tietoihin perustunutta mokutusta.

Uskoisin, että Tutkija Jalonen äärikoikeiston ja rasismin asiantuntijana luonnollisesti aktivoitui tuolloin ja ponnekkaasti - sanansa tunnetusti terävää säilää käyttämällä - ampui alas moiset rasismin räikeät ilmentymät, koska Suomen Sisu oli turhankin maltillinen? Olen yrittänyt googlettaa Tutkija Jalosen tuolloisia julkisia ulostuloja aiheesta. mutta en ole löytänyt. Voisiko foorumille rantautunut Tutkija Jalonen heittää parit urlit?

Tapani Ruokasesta vielä puheenollen, hän kirjoittaa Suomen Kuvalehden "jälkiruokasessa" seuraavaa:

QuoteIsänmaallisuus on uhrivalmiutta ja rakkautta omaa maata ja sen kulttuuria kohtaan. Nationalismi on vihamielisyyttä muita kohtaan omaa kansallisuutta korostamalla... Isänmaallisuudesta kasvaa itsenäisyys ja vahva kulttuuri; nationalismista sorto ja vaino.

Minusta tuollaisen eron luominen on vähän keinotekoista, en itse sitä näe. Isänmaallisuushan on nationalismia. Kyse on vain aste-eroista, kuinka siihen omaan väkeen ja muihin suhtautuu. Kuten mistä tahansa aatteesta, äärimmäisyyteen vietynä siitä tulee vahingollista (vrt. liberalismi, sosialismi, feminismi...), vaikka maltillisessa muodossa ajatus voi olla varsin positiivinen.

Quote from: Junes Lokka on 06.01.2013, 16:59:41

Quote from: J. O. Jalonen on 05.01.2013, 14:05:19
Sorry, yliopistomme ohjeistusten mukaan lisensiaatin oppiarvon suorittanut henkilö on myös virallisesti "tutkija", joten niiltä osin olen kuivilla myös hallinnon käytäntöjen suhteen.

Eli yliopistollasi on laajempi käsitys tutkijoista?

"Ohjeistus"  :D  ;D

Jotenkin paljastava kohta on tuo "olen kuivilla"... Jalonen on mielestäni eräänlainen peluri, joka on oppinut/oppimassa miten järjestelmässä edetään tekemällä käytännössä hyvin vähän ja muuntamalla sinänsä melko mitäänsanomattoman höpinän "tekemiseksi". Maahanmuuttoon liittyvillä ulostuloilla on päässyt telkkariinkin jo. Hommafoorum on yksi väline etenemisessä. Jos huonosti käy, niin Jalosesta tulee vakio"asiantuntija", joka antelee lausuntoja maahanmuutosta/"äärioikeistosta" jne. Onneksi teksti on sen verran epämääräistä ja tyylillisesti liikaa jonkinlaiseen nokkeluuteen pyrkivää, että ehkä niin ei pääse käymään. Kenties egoismi pukkaa liikaa läpi?

Quote from: HaH on 05.01.2013, 14:59:14
Muistaisin, että se oli "kansojen luonnotonta sekoittamista", mitä vastustettiin, mutta voin olla väärässäkin.

Etpä ole väärässä.

Suomalaisten tutkijoiden rodullinen erityispiirre on, että ne tutkivat omia ennakkoluulojaan loputtomiin, ja jos tosiasiat näyttävät toista on se tosiasioiden vika. Lyön vaikka vetoa, että mikäli tutkija joutuisi kääntämään tuon toiselle kielelle hän kääntäisi sen sekoittumisena vaikka alkutekstissä lukisi sekoittaminen.

Quote from: gloaming on 06.01.2013, 13:11:44

Quote from: JoKaGO on 06.01.2013, 12:40:52Siis oliko J.J. jo mokuttaja

Eihän Jalonen ole ylipäätään mikään mokuttaja tai muutoinkaan kovinkaan ideologiselta vaikuttava toimija. Ja henkilöasia on aikalailla luokkaa who cares. Vapaa maa, vapaa verkko etc.

Tällaisen kuvan minäkin sain, kun istuin häntä vastapäätä eräässä vaalipaneelissa (hän paneelissa, minä yleisössä). Vieressä ollut Vihreän puolueen edustajallakaan ei tuntunut olevan sen enempää varsinaista ideologiaa, kunhan tienaa roposia mokutuksesta ja jutut toki sen mukaisia. Jussin tienesteistä mokuklusterissa en tiedä.

Samassa tilaisuudessa paneelissa ollut demareiden edustaja muuten tienaa kuulopuheiden mukaan "big time" mokuklusterista. Hänen juttunsa olivat kaikkein korkealentoisimpia ja aggressiivisimpia.

Toisaalta taas Vasemmistoliiton mamuehdokas paneelissa oli/on rehellisesti töissä ja hänen juttunsa olivatkin paljon järkevämmät.

Olenkin alkanut pohtimaan onko olemassa korrelaatio mokutienestien ja höyrypäisyyden välillä.

Quote from: DuPont on 07.01.2013, 00:37:48
Tapani Ruokasesta vielä puheenollen, hän kirjoittaa Suomen Kuvalehden "jälkiruokasessa" seuraavaa:

QuoteIsänmaallisuus on uhrivalmiutta ja rakkautta omaa maata ja sen kulttuuria kohtaan. Nationalismi on vihamielisyyttä muita kohtaan omaa kansallisuutta korostamalla... Isänmaallisuudesta kasvaa itsenäisyys ja vahva kulttuuri; nationalismista sorto ja vaino.

Minusta tuollaisen eron luominen on vähän keinotekoista, en itse sitä näe. Isänmaallisuushan on nationalismia. Kyse on vain aste-eroista, kuinka siihen omaan väkeen ja muihin suhtautuu. Kuten mistä tahansa aatteesta, äärimmäisyyteen vietynä siitä tulee vahingollista (vrt. liberalismi, sosialismi, feminismi...), vaikka maltillisessa muodossa ajatus voi olla varsin positiivinen.

Nationalismi on aate, joka korostaa kansojen, siis muidenkin kuin oman kansan, itemääräämisoikeuksia kansainvälisessä politiikassa. Isänmaallisuus on tunne, joka poliittisessa mielessä korostaa omaa kansakuntaa, eikä huomioi oikeastaan millään tavoin muita kansoja.

Tämä on tietenkin äärimmäisen yksinkertaista, mutta toisaalta vaikeaa koska käsitteitä ei ole tarkoituskaan selventää, vaan käyttää niitä poliittisessa pelissä omien etujen ajamiseen.

Quote from: IDA on 07.01.2013, 08:53:57
Lyön vaikka vetoa, että mikäli tutkija joutuisi kääntämään tuon toiselle kielelle hän kääntäisi sen sekoittumisena vaikka alkutekstissä lukisi sekoittaminen.

Englanninkielellähän tuo on molemmissa tapauksissa "mixing".

Quote from: IDA on 07.01.2013, 09:06:05

Quote from: DuPont on 07.01.2013, 00:37:48
Tapani Ruokasesta vielä puheenollen, hän kirjoittaa Suomen Kuvalehden "jälkiruokasessa" seuraavaa:

QuoteIsänmaallisuus on uhrivalmiutta ja rakkautta omaa maata ja sen kulttuuria kohtaan. Nationalismi on vihamielisyyttä muita kohtaan omaa kansallisuutta korostamalla... Isänmaallisuudesta kasvaa itsenäisyys ja vahva kulttuuri; nationalismista sorto ja vaino.

Minusta tuollaisen eron luominen on vähän keinotekoista, en itse sitä näe. Isänmaallisuushan on nationalismia. Kyse on vain aste-eroista, kuinka siihen omaan väkeen ja muihin suhtautuu. Kuten mistä tahansa aatteesta, äärimmäisyyteen vietynä siitä tulee vahingollista (vrt. liberalismi, sosialismi, feminismi...), vaikka maltillisessa muodossa ajatus voi olla varsin positiivinen.

Nationalismi on aate, joka korostaa kansojen, siis muidenkin kuin oman kansan, itemääräämisoikeuksia kansainvälisessä politiikassa. Isänmaallisuus on tunne, joka poliittisessa mielessä korostaa omaa kansakuntaa, eikä huomioi oikeastaan millään tavoin muita kansoja.

Tämä on tietenkin äärimmäisen yksinkertaista, mutta toisaalta vaikeaa koska käsitteitä ei ole tarkoituskaan selventää, vaan käyttää niitä poliittisessa pelissä omien etujen ajamiseen.

Ruokanen ilmeisesti tarkoittaa, että hyvä isänmaallisuus on sitä että rahvas tekee mitä käsketään ja on valmis uhrautumaan eliitin oikkujen puolesta, kun taas pahat nationalistit ajattelevat omilla aivoillaan eivätkä pidä elitisteistä.

^ Ruokanen ei ole siinä asemassa, että hänen määritelmäänsä isänmaallisuudesta tai nationalismista tarvitsee ottaa vakavasti.

Quote from: IDA on 07.01.2013, 09:06:05

Quote from: DuPont on 07.01.2013, 00:37:48
Tapani Ruokasesta vielä puheenollen, hän kirjoittaa Suomen Kuvalehden "jälkiruokasessa" seuraavaa:

QuoteIsänmaallisuus on uhrivalmiutta ja rakkautta omaa maata ja sen kulttuuria kohtaan. Nationalismi on vihamielisyyttä muita kohtaan omaa kansallisuutta korostamalla... Isänmaallisuudesta kasvaa itsenäisyys ja vahva kulttuuri; nationalismista sorto ja vaino.

Minusta tuollaisen eron luominen on vähän keinotekoista, en itse sitä näe. Isänmaallisuushan on nationalismia. Kyse on vain aste-eroista, kuinka siihen omaan väkeen ja muihin suhtautuu. Kuten mistä tahansa aatteesta, äärimmäisyyteen vietynä siitä tulee vahingollista (vrt. liberalismi, sosialismi, feminismi...), vaikka maltillisessa muodossa ajatus voi olla varsin positiivinen.

Nationalismi on aate, joka korostaa kansojen, siis muidenkin kuin oman kansan, itemääräämisoikeuksia kansainvälisessä politiikassa. Isänmaallisuus on tunne, joka poliittisessa mielessä korostaa omaa kansakuntaa, eikä huomioi oikeastaan millään tavoin muita kansoja.

Tämä on tietenkin äärimmäisen yksinkertaista, mutta toisaalta vaikeaa koska käsitteitä ei ole tarkoituskaan selventää, vaan käyttää niitä poliittisessa pelissä omien etujen ajamiseen.

Näin se jotakuinkin on. Nationalismi eli kansallisaate on lähtökohtaisesti imperialismin ja kolonialismin vastakohta, joka syntyi arvostelemaan monikansallisia suurvaltoja, ja vaatimaan jokaiselle kansalle oikeutta päättää omista asioistaan. Nationalismi oli ratkaisevassa asemassa siirtomaavallan purkamisessa. Nationalismi vapautti Afrikan vieraiden imperiumien vallasta, mutta kuitenkaan nationalismia ei johdonmukaisesti noudatettu syntyneitä uusia Afrikan valtioita rajatessa, eli jokaiselle kansalle ei annettu omaa alkuperäistä asuinseutuaan valtiona hallittavakseen. Tästä on seurannut vakavia ongelmia näihin päiviin asti, muun muassa lukuisia heimosotia, muutamia kansanmurhia, sekä suuri joukko epäyhtenäisiä, epädemokraattisia, syvästi korruptoituneita, lähes toimimattomia yhteiskuntia, jotka eivät kansalaisten luottamusta ansaitse eivätkä herätä.

Isänmaallisuus taas on melko lailla sama asia kuin patriotismi, ellei jopa synonyymi. Se on lähempänä sitä pönäkkää lipunpalvontaa ja valtiouskollisuutta, joka ainakin minua ja monia kaltaisiani ällöttää.

Itse en tarvitse kumpaakaan termiä, en nationalismia enkä isänmaallisuutta. Inhimillisyys, liberalismi ja humanismi riittävät syiksi puolustaa alkuväestöjä rasismilta, syrjäyttämiseltä, väestönvaihdolta ja sulauttamiselta, ja moniarvoista demokratiaa totalitarismilta ja mielipidevainoilta. Vahvoja lisäperusteita maahanmuuttokritiikille antavat myös työväenaate ja luonnonsuojelu. Ainakaan termien tasolla nationalismia (tai isänmaallisuuttakaan) ei välttämättä tarvita mihinkään tässä maahanmuuttokritiikissä. Ainakin termeinä tällaiset helposti väärään käyttöön joutuvat sanat pitäisikin hylätä.

Quote from: Marko Parkkola on 07.01.2013, 08:55:47
Olenkin alkanut pohtimaan onko olemassa korrelaatio mokutienestien ja höyrypäisyyden välillä.

Kyllähän se on (taidat kusettaa, tiedät pohtimatta itsekin  ;) )

Tuolla vassareissa ja sossuissa oli sellainen duunarijoukko, jolle nuivuus olisi mennyt kuin häkä päähän, kun vain joku ryhmä olisi heitä lähestynyt ajoissa s.o. kymmenkunta vuotta sitten. Sieltä olisi irronnut paljon ääniä.
Muistan, kun Muutos-puoluetta pystytettiin, yksi ajatus oli käydä työpaikoilla luottamusmiesten ja toimijoiden jutulla päästä esittämään näkemystämme työperäisestä maahanmuutosta ja vastaavasti kuulemaan, miten kenttäväki siihen suhtautui. Aikeeksi se kai jäi? Ja varmaan myöhässäkin jo vähän oltiin. Jaa miksikö? Ks. "Työvoimapulan poistotalkoot" -ketju.

Niin, siis en yhtään ihmettele, että punavihertävä duunari on jalat maassa, kun taas mokuklusterilla töissä käyvä sossu menee (parodia)horisontin yläpuolella.

Quote from: Pöllämystynyt on 07.01.2013, 10:13:39
Näin se jotakuinkin on. Nationalismi eli kansallisaate on lähtökohtaisesti imperialismin ja kolonialismin vastakohta, joka syntyi arvostelemaan monikansallisia suurvaltoja, ja vaatimaan jokaiselle kansalle oikeutta päättää omista asioistaan.

Nationalismi tarkoittaa kansallisuusaatteen lisäksi kansalliskiihkoa. Suomessa käsittääkseni tämä merkitys on yleisempi, kun kansallisuusaatteelle on jo oma sanansa. Kansalliskiihko on imperialismin kaltaista, ideana: meidän kansa ja valtio on yli kaiken ja muista viis. Klassisiin imperiumeihin verrattuna siinä on selvä alistamisen meininki, koska kansaan ei voi liittyä niin kuin imperiumiin.

Quote from: Mursu on 07.01.2013, 17:44:20Nationalismi tarkoittaa kansallisuusaatteen lisäksi kansalliskiihkoa.

Nationalismilla ei ole merkitystä "kansalliskiihko", tälle on oma sanansa: sovinismi (http://en.wikipedia.org/wiki/Chauvinism). Ja sitten on lisäksi näitä huonosti määriteltyjä ääri-jotain -käsitteitä.

http://areena.yle.fi/tv/1761287

Suomalaisessa roskalehdistössä aina silloin tällöin tulee vastaan niin hirvittävän epäoikeudenmukainen ja valheellinen dokumentointi että ei voi kuin nauraa. 10.1 esitetty A Studio on tällainen tekonen. Se että kyseistä tuotosta kommentoi itse Tuomioja on kuin kirsikka kakun päälle.

Suomalainen roskamedian toimittaja on huolestunut äärioikeiston noususta. Okei. Äärioikeisto on kauheaa, väkivaltaista ja vaarallista. Kreikan talouskaaoksen keskellä noussut kultainen aamunkoitto on hirveä kun antaa kreikkalaisille todistusta vastaan ruoka-apua. Kun vihervasemmistolaisen yleisradion juttu ajetaan televisiossa ulos, niin kultaisen aamunkoiton puoluetoimistoa vastaan tehty räjähtys kuitataan ohimennen. Tämän jälkeen haastatellaan lääkäriaseman työntekijää jonka tietokoneella olevat kuvat liitetään juttuun todistusaineistona rasistisesta hyökkäyksestä.

Eli selvä terroristinen räjätys on pikkujuttu. Rasistinen syytös sensijaan on paljon kauheampi. Se on niin kauhea että sitä täytyy maustaa kuvilla jotka eivät liity koko asiaan. Tai jos liittyvät, niin miksi samassa tilanteessa ei näytetä ulkomaalaisjengien tekemien joukkoraiskausten uhrien kuvia tai pahoinpitelemien ihmisten kuvia? Ehei. Yleisradion verovaroilla tuotettu valhepropaganda pitää maustaa syytöksin, valokuvin ja leikkauksin asiaan jotka eivät edes liittyneet uutiseen vaan ovat vasemmistolaisen maailmankuvan edustajien yksioikoisia propagandaesityksiä.

Kysymys kuuluu että kun Breivikin murhatöitä tuomitaan, niin kyllä kohtuullisuuden nimissä toimistorakennuksen tuhoaminen räjähteillä on tekona yhtäläinen terroriteko. Vaikka toimisto kuuluisikin puolueelle jonka ideologiaa ei hyväksy niin räjähteiden käyttö on rikos jonka kaikkien olisi pitänyt tuomita. Myös vihervasemmistolaisten. Vaan eihän roskaväki kykene arvioimaan rikoksia niiden rikollisuuden ja vaaran perusteella vaan sen mukaan mikä itseä sattuu miellyttämään.

Ainoa minkä raportista pystyi päättelemään on että kreikan valtion tuho on fakta eikä sitä pystytä euro-poliittisin keinoin korjaamaan.

Tarkkailija on ollut taas tarkkana, ja kynäkin terävänä. Hieno postaus, kiitos!

Quote from: Arto Luukkainen on 05.01.2013, 06:07:17
Pekka Auvisen liittäminen "äärioikeistoon" on erityisen hupaisaa, kun hänhän oli innostunut pienestä asti stalinismista ihan kotitaustan vuoksi. Hänen vanhempansa kun olivat vahvasti vasemmalle kallellaan. Jos hän jotain oli niin ennemminkin äärivasemmistolainen. Mutta kaipa hän lähinnä fantasioi diktatuurista mistä hyvänsä, missä hän saisi pyöriä kaduilla mustaan pitkään nahkatakkiin sonnustautuneena  ja ampua vapaasti muita ihmisiä. Tätä fantasiaa hän sitten toteutti myös Jokelassa.

Tämän vahvasti tai edes lievästi vasemmalle kallelleen olon voin ihan henkilökohtaisesti kumota. Samoin sen että olisi Stalinismista ollut innostunut tai kiinnostunut  pienestä asti.  Se on vähän monimutkaisempi juttu, joka liittyy historian opiskeluun ja aatteiden analysointiin, mukaanlukien monia muitakin ideologioita. Myöskään pitkää mustaa nahkatakkia ei pojallani ollut. Ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä huhuina kerrotaan.

Quote from: BigPapa on 24.07.2013, 17:24:05Tämän vahvasti vasemmalle kalleellaan olon voin ihan henkilökohtaisesti kumota. Samoin sen että olisi Stalinismista ollut kiinnostunut  pienestä asti. Myös pitkän mustan nahkatakin pojallani. Ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä huhuina kerrotaan.

Mielenkiintoista. Ehkä osaat vastata itse keskusteltuun asiaankin. Eli, oliko hän sitten äärioikeistolainen (sitoutunut uusnatsi-ideologiaan tms.) ja tapahtumat "äärioikeistolainen terrori-isku"?

Quote from: gloaming on 24.07.2013, 17:35:27

Quote from: BigPapa on 24.07.2013, 17:24:05Tämän vahvasti vasemmalle kalleellaan olon voin ihan henkilökohtaisesti kumota. Samoin sen että olisi Stalinismista ollut kiinnostunut  pienestä asti. Myös pitkän mustan nahkatakin pojallani. Ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä huhuina kerrotaan.

Mielenkiintoista. Ehkä osaat vastata itse keskusteltuun asiaankin. Eli, oliko hän sitten äärioikeistolainen (sitoutunut uusnatsi-ideologiaan tms.) ja tapahtumat "äärioikeistolainen terrori-isku"?

Annan hänen itsensä vastata: "Olen itsenäinen ajattelija, enkä kannata mitään ideologiaa tai
uskontoa. Ajattelen asiat järjellä itse. 

Olen kyyninen oikeinajattelija ja yhteiskunnallisista asioista, historiasta
sekä filosofiasta kiinnostunut opiskelija.

Olen hyvin huolestunut maamme tulevaisuudesta ja toivon, että nykyinen mätä
yhteiskuntamme tulee muuttumaan tulevina vuosina radikaalisti. Toisaalta en
suoraan kannata mitään tiettyä aatetta, oppia tai ideologiaa dogmaattisesti,
vaan pyrin ajattelemaan asioita rationaalisesti, itsenäisesti ja
kriittisesti."

Quote from: BigPapa on 24.07.2013, 17:47:46

Quote from: gloaming on 24.07.2013, 17:35:27

Quote from: BigPapa on 24.07.2013, 17:24:05Tämän vahvasti vasemmalle kalleellaan olon voin ihan henkilökohtaisesti kumota. Samoin sen että olisi Stalinismista ollut kiinnostunut  pienestä asti. Myös pitkän mustan nahkatakin pojallani. Ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä huhuina kerrotaan.

Mielenkiintoista. Ehkä osaat vastata itse keskusteltuun asiaankin. Eli, oliko hän sitten äärioikeistolainen (sitoutunut uusnatsi-ideologiaan tms.) ja tapahtumat "äärioikeistolainen terrori-isku"?

Annan hänen itsensä vastata: "Olen itsenäinen ajattelija, enkä kannata mitään ideologiaa tai
uskontoa. Ajattelen asiat järjellä itse. 

Olen kyyninen oikeinajattelija ja yhteiskunnallisista asioista, historiasta
sekä filosofiasta kiinnostunut opiskelija.

Olen hyvin huolestunut maamme tulevaisuudesta ja toivon, että nykyinen mätä
yhteiskuntamme tulee muuttumaan tulevina vuosina radikaalisti. Toisaalta en
suoraan kannata mitään tiettyä aatetta, oppia tai ideologiaa dogmaattisesti,
vaan pyrin ajattelemaan asioita rationaalisesti, itsenäisesti ja
kriittisesti."

Osaatko sanoa, miksi hänet sitten on esim. tässä käsiteltävässä lehtijutussa tulkittu äärioikeistolaiseksi?

Quote
Osaatko sanoa, miksi hänet sitten on esim. tässä käsiteltävässä lehtijutussa tulkittu äärioikeistolaiseksi?

Sitä varmaan pitäisi kysyä tulkitsijalta, eli jutun kirjoittajalta.

Quote from: BigPapa on 24.07.2013, 18:01:08Sitä varmaan pitäisi kysyä tulkitsijalta, eli jutun kirjoittajalta.

Fair enough.

Hieman alta kaksikymppisenä ihminen tuppaa tietämään parhaiten, miten asiat ovat ja miten niiden oikeasti pitäisi olla. 

Voisiko edesmennyttä Pekka Auvista kutsua "äärimyöhäisteiniksi" tai kenties "ääribesserwisseriksi"?

Minua on aina jotenkin ihmetyttänyt Auvisen leimaaminen äärioikeistolaiseksi, mihin törmäsin ensimmäisen kerran varmaankin vuonna 2008. Kun luin hänen manifestinsa silloin tuoreeltaan, äärioikeistolaisuus ei pälkähtänyt mieleeni ollenkaan.

Itse asiassa Breivikinkin äärioikeistolaisuus on mielestäni pitkälti päälleliimattua. Hän käyttää lukuisia sivuja selittääkseen ajattelunsa eroja äärioikeistoon nähden. Kuitenkin "tutkijat" ja monet muut kommentoijat päättivät sivuuttaa tämän kokonaan ja naulata kaupan päälle äärioikeiston Breivikin perusteella. Tällä on ehkä jotain tekemistä sen kanssa, että äärioikeiston "tutkijat" vaikuttavat olevan valtaosin laitavasemmistolaisia.

Media:

10 if PAHA then ÄÄRIOIKEISTO
20 print

Quote from: Toadie on 24.07.2013, 18:31:58Media:

10 if PAHA then ÄÄRIOIKEISTO
20 print

Pikemminkin PAHA <==> EI-UUSVASEMMISTO

('68-uusvasemmisto on pitkälti sama, mitä nykyisin käsitetään "vihervasemmistolla")

Sanotaan, että vuonna 2019 ps on pääministeripuolue ja pääministerinä on Halla-aho ja sisäministerinä vaikka minä. Sanotaan, että valmistelutan lakimuutoksen, joka olennaisesti lopettaa kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton perheenyhdistämisineen kokonaan, ja tämä laki painetaan eduskunnassa läpi, ehkä vielä osin taannehtivana. Oletetaan, että EU-tasolla päädytään samaan, josta ennustettava seuraus on, että Välimerestä tulee paremman elämän kostea joukkohauta. Sitten Abdul Abdirahman (kuvitteellinen henkilö) murhaa minut ja perheeni itsemurhapommilla Ran Koivutolpan (kuvitteellinen henkilö) kuljettaessa autoa, joka ajoi lukitun, vartioidun kotiporttini läpi.

Mitäpä veikkaatte, miten käsiteltäisiin tässä skenaariossa hyvyyttä ja pahuutta? Edustaisiko kyseinen, kiistatta poliittista terroria edustava murha hyvyyttä vai pahuutta?

No, oikein arvaamiseen tuskin menee 10s pidempään.

Nykyviitekehyksessä tietenkin hyvyyttä, koska tässä viitekehyksessä ratkaisevimmaksi moraaliseksi kysymykseksi on naulattu suhtautumisemme, erityisesti jakamisen/tulonsiirtojen kannalta, kolmannen maailman yleensä meihin nähden rutiköyhään toiseuteen. Tällä asialle on junailtu ehdoton moraalinen presedenssi, jonka edessä hyvinvoinnillamme ei ole merkitystä; Tämä on toissijaista. Ja kääntäen, jos käännämme selkämme toiseudelle, tässä viitekehyksessä tuhoudumme. Emme konkreettisesti, mutta moraalisesti.

Uusvasemmistolaisella ajattelulla on moraalinen monopoli tässä asiassa; He saavat määrittää hyvyyden.

Quote from: SimoMäkelä on 04.01.2013, 19:01:24
Mikä ihmeen supermokutus kampanja medialla nyt on menossa. Se painaa päälle oikein leveältä rintamalta. Ja jos kansa ei vieläkään taivu, mitä ne sitten tekevät...väkivaltaako kenties? Meinaan keinot alkaa olla heillä lopussa muuten.

???
Samaa ihmettelin kun tulin lomareissulta linkolanselkosilta,
pohjalainen ollut täyttä mamutusta joka päivä, lopetan heti tilauksen kun pystyn
Ei jaksa enää lukea noita otsikoita. Somalit tekee jo työnhskuvideoita
Jitka "villitsee" netissä. Miten somalit voi tehdä videon midtä ei
Tiefä mitään? Tekidivät pyörien varastamisesta. Anterksi kirjoitusvirheet
ei osu sormet...uusi älypuhelin ei oo mua varten...

Quote from: gloaming on 24.07.2013, 18:20:29
Minua on aina jotenkin ihmetyttänyt Auvisen leimaaminen äärioikeistolaiseksi, mihin törmäsin ensimmäisen kerran varmaankin vuonna 2008. Kun luin hänen manifestinsa silloin tuoreeltaan, äärioikeistolaisuus ei pälkähtänyt mieleeni ollenkaan.

Itse asiassa Breivikinkin äärioikeistolaisuus on mielestäni pitkälti päälleliimattua. Hän käyttää lukuisia sivuja selittääkseen ajattelunsa eroja äärioikeistoon nähden. Kuitenkin "tutkijat" ja monet muut kommentoijat päättivät sivuuttaa tämän kokonaan ja naulata kaupan päälle äärioikeiston Breivikin perusteella. Tällä on ehkä jotain tekemistä sen kanssa, että äärioikeiston "tutkijat" vaikuttavat olevan valtaosin laitavasemmistolaisia.

Äärivasemmistolainen näkee näissä Breivikeissä sun muissa hörhöissä kuin itseäsä peilistä katsoen ja se ei käy...Itsepetos astuu kuvioihin ja paha selitetään itsestä ja omista visioista pois muut äärioikeistolaisiksi leimaamalla.
Tätä voisi verrata alkoholistiin joka kyllä tietää että alkoholismia on olemassa mutta ei suinkaan itse omasta mielestään ole, vain muut ovat alkoholisteja ja siten sietäisivät kyllä hakea apua...