Hommaforum Testi

Tässä pari linkkiä aiheen alustukseksi.

LINKKI 1: Heidän ei kannata mennä töihin (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/06/11/hs-tyoton-saa-kateen-saman-kuin-pienipalkkainen/20118269/139)
LINKKI 2: Työ ei kannata, kun sossutuet menevät (http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/03/14/heidan-ei-kannata-menna-toihin/20113518/139)

Samaan aikaan, kun kokonaisveroasteemme nousee, tai ehkä on jo noussut Ruotsin ja Tanskan rinnalle, maailman korkeimmaksi ja yksityisen sektorin ostovoima on Länsi-Euroopan ehdotonta pohjasakkaa (http://www.taloussanomat.fi/files/panorama_PalkkaOstovoima.jpg), hallitus nostelee julkisen sektorin veroelättien palkkoja, ajaa teollisuuttamme ja työpaikkojamme ulos (mm. ryöstöverotuksella, Vihreällä verouudistuksella ja rikkidirektiivillä), se myös nostelee sosiaaliviraston asiakkaiden ja eläkeläisten ansioita. Valtionhallinnon palkat ovat nousseet aivan poskettomasti, ja nousevat edelleen. (http://yle.fi/uutiset/kl_valtiolla_tienaa_paremmin_kuin_yksityisella_sektorilla/6194787) Toimintaa ylläpidetään jatkuvasti suuremmalla velalla.

Autoveron nostolla verotulot vain pienenivät ja lisäsivät työttömyyttä. LINKKI. (http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/08/07/on-vaikea-irtisanoa-porukkaa-enaa-mittavasti/201234887/304) Autokaupan konkurssiaalto on vasta tulossa.

Vuoden loppuun mennessä meillä on nettomaksajien puolelta, eli yksityiseltä sektorilta arviolta 100.000 ihmistä YT-neuvotteluissa, samalla kun budjettimme on 7-10 Miljardia Euroa alijäämäinen ja valtion velka nousee 100 Miljardiin Euroon. Merkittävä osa kunnistamme on käytännössä kassakriisissä. Valtionosuuksien pienentyessä kunnallisverotkin vain nousevat.

Kannattaa katsoa Isokallion kommentit Jälkiviisaista.
http://areena.yle.fi/tv/1681451

Kohta 2 Miljardia Euroa velkaa oleva, ja veronmaksajia hirvittävällä vauhdilla kehyskuntiin menettävä Helsinki törsää vanhan Miljardin muutaman sadan pirinistin ja sekakäyttäjän luksusyksiöhin (http://hommaforum.org/index.php/topic,74450.0.html), samaan aikaan kun vanhusten asemaa heikennetään jatkuvasti. Kalasatamaan ja Jätkäsaareen tulee molempiin 20-25% sosiaalista asumista... Suomen kalleimmille paikoille, meren rannalle! Ensimmäiset afrikkalaiset ovat jo muuttaneet Kalasatamaan.

Kannustinloukuista ollaan puhuttu 1990-luvulta saakka, ilman että asialle ollaan tehty mitään. Päinvastoin... tilannetta ollaan vain pahennettu. Tämä on ensi vuoden realismia.

(http://i50.tinypic.com/25i2mnl.jpg)

Kuka laittaisi tälle mielipuolisuudelle stopin? Persujen talouspolitiikasta saa täysin skitsofreenisen kuvan. Toisaalta he puhuvat teollisuuden ja tuottavan työn puolesta, mutta toisaalta he haluavat nostaa joutilaiden sossun elättien elintasoa ja pitää yllä Suomen julkisen sektorin byrokratiakoneiston täysin vastuutonta porsastelua. Jokainen ymmärtää, että tällainen kombinaatio on kovaa vauhtia jälkiteolliseksi yhteiskunnaksi muuttuvassa Suomessa täysin mahdoton.

Joko me alamme purkamaan "hyvinvointivaltiota" ja virkakoneiston rälssiä ja tekemään yrittäjyyden ja työnteon houkuttelevaksi... tai sitten siirrymme jatkuvasti vain reaalikommunismin suuntaan... niin kauan, kun velkarahaa taikaseinästä riittää.

Toivoisin Perussuomalaisten poliitikkojen kommentteja tähän. Mikä on heidän linjansa? Se jää ainakin tavalliselle tallaajalle täysin epäselväksi.

Kiitos etukäteen.

Kun verot ja hinnat nousevat Suomessa kokoajan niin peruseläminen maksaa yhä enemmän ja enemmän. Työpaikkoja ei ole kaikille kykenivillekään vaikka näin väitetään. Monet eläkeläiset hakevat ansiota mm. pulloja keräämällä kun rahat ei muuten riitä. Eläkeläisiä en kadehtisi. Koita itse elää vaikka tonnin eläkkeellä mistä otetaan veroa 30%.

No kun meistä tulee kohta liittovaltio niin moni asia muuttuu. Sossurahan jakaminen jatkuu, mutta tavallisen duunarin tai eläkkeensä maksaneen eläkeläisen asema heikentyy. Olemmehan liittymässä sosialistiseen liittoon. Ps puolue ei ole silloin anää ongelma. Se voi vaikka vaatia kouluihin menetettyä aamupalaa takaisin ja eläkeläisille iltajogurttia. Suomi on niin nautojen maa, että kohta alan pitämään nykyistä kehitystä oikein hyvänä. Saamme juurikin sitä jota olemme tilanneet. Jos on puupää niin ei sille mitään voi. Poliitikot tottakai käyttää asiaa hyväkseen ja toteuttavat kansan tahdon. Liittovaltion ja alistumisen. Mitäs siinä sitten. Katainen ja Jutta on oikeassa. Eikö olekin?

Muistaakseni Persujen varjobudjetin ainoat hyvät asiat olivat säätiöiden verollepano ja kehitysavun lakkauttaminen. Molemmat kieltämättä loistavia muutosehdotuksia.

Kaikki muu oli silkkaa vasemmistolaista valtionvelkaa kasvattavaa vastuuttomuutta, plus lisää veronkorotuksia ja raippaa ahkerille. Eli juuri niille keskiluokkaisille nettomaksajille, jotka käytännössä yksin pitävät Suomen sossuilua pystyssä. Tämä nettomaksajien joukko on sitäpaitsi nopeasti sukupuuttoon kuoleva laji tällaisessa umpisosialistisessa ilmapiirissä.

Nuorten into ryhtyä yrittäjäksi ei ole koskaan ollut näin alhainen. Miksiköhän?
http://www.nuorisotutkimusseura.fi/ajankohtaista/nuoret-yrittavat

Persut tekevät mielestäni raskaan taktisen virheen halutessaan jatkaa kotimaan talouspolitiikassa SDP:n ja Vasemmistoliiton linjalla. Eli jakaa taikaseinästä vastikkeetonta rahaa joutilaille ja ajaa Suomea entistä syvemmälle suohon. Äänestäjät eivät ole ehkä aivan niin typeriä, kun he kuvittelevat.

Quote from: detonator on 22.09.2012, 19:24:22
Muistaakseni Persujen varjobudjetin ainoat hyvät asiat olivat säätiöiden verollepano ja kehitysavun lakkauttaminen. Molemmat kieltämättä loistavia muutosehdotuksia.

Kaikki muu oli silkkaa vasemmistolaista valtionvelkaa kasvattavaa vastuuttomuutta, plus lisää veronkorotuksia ja raippaa ahkerille. Eli juuri niille keskiluokkaisille nettomaksajille, jotka käytännössä yksin pitävät Suomen sossuilua pystyssä. Tämä nettomaksajien joukko on sitäpaitsi nopeasti sukupuuttoon kuoleva laji tällaisessa umpisosialistisessa ilmapiirissä.

Nuorten into ryhtyä yrittäjäksi ei ole koskaan ollut näin alhainen. Miksiköhän?
http://www.nuorisotutkimusseura.fi/ajankohtaista/nuoret-yrittavat

Persut tekevät mielestäni raskaan taktisen virheen halutessaan jatkaa kotimaan talouspolitiikassa SDP:n ja Vasemmistoliiton linjalla. Eli jakaa taikaseinästä vastikkeetonta rahaa joutilaille ja ajaa Suomea entistä syvemmälle suohon. Äänestäjät eivät ole ehkä aivan niin typeriä, kun he kuvittelevat.

jotkut ei-yrittäjälähtöiset persut todellakin käkättävät kuten vasemmistoliitto. Talousasioissa tulisi persuja hilata paljon nykyistä enemmän yrittäjyyttä ja työntekoa suosivaan suuntaan.

Quote from: Nousuhumala on 22.09.2012, 19:06:30
...
Sitten työttömänä saat vähintään sen toimeentulotuen verran, eli 460e käteen, jonka lisäksi sossu maksaa vuokran, sähkön ja terveydenhoitokulut(?)+reseptilääkkeet(?).
...

Senverran huomauttaisin, että sossu yleensä leikkaa tuota elämiseen käteenjäävää summaa tuosta 460 eurosta, jos sossun luukulla eleleminen jatkuu pidempään. Laki sallii sen, että toimenpiteistä kieltäytyvälle leikataan tuota toimeentulotuen elämisen summaa 20 prosenttia tai enimmillään 40 prosenttia, jolloin 40 prosentilla leikattuna sossun elätti saa elämiseensä kuussa n. 280 euroa. Toki tuokin on ns. vastikkeetonta rahaa, mutta ei kai enää oikein voida väittää, että tuolla rahalla leveästi elettäisiin. Mihinkään baarissa istuskeluun siitä nyt ei ainakaan ole.

Todenperäisyydestä en ole varma, mutta muistan lukeneeni väitettyjä tapauksia, joissa joissain kunnissa sossu keksii porsaanreikiä niin, että se ei ole antanut tuenhakijalle mitään. Muistanpa lukeneeni netistä tapauksen, jossa asunnottomaksi joutuneelta evättiin koko toimeentulotuki vedoten siihen, että asunnottomana hän ei oikeastaan enää asu siinä kunnassa eikä siis ole oikeutettu kyseisen kunnan sosiaalitoimen asiakkaaksi.

Sosialistinen puolue ei ainakaan ratkaise ongelmaa, vaan todennäköisesti vain jatkaa sen pahemista, kuten sosialisteilla on tapana ja se pahenee, kunnes romahtaa eikä ole enää ketään bailouttamaassa. Kenelle jää mustapekka käteen?

Ensimmäinen vaihe pitäisi olla koko sosiaalijärjestelmän muuttaminen yksinkertaiseksi kansalaispalkaksi ja sen tason asettaminen minimaaliseksi. Näin ei ole mitään kannustinloukkuja eikä turhaa byrokratiaa maksamassa eikä korruptiota siinä byrokratiassa. Sekä työlainsäädännön alasajo.

Sitten voitaisiin lakkauttaa valtiorahoitteinen koululaitos ja terveydenhoito, jottei enää kovalla rahalla tuoteta tuottamattomia tekijöitä kortistoon. Jokainen maksakoon koulutuksensa itse. Silloin jokainen pitää myös huolen, että koulutus eli sijoitus on kannattavaa. Muiden rahoilla kun kiva kouluttaa itteään ties mihin fantasiatyöhön, jolle ei ole todellista kysyntää.

Sama pätee terveydenhoitoon. Jos itse maksaa laskunsa, niin sitten myös kiinnittää enempi huomiota elintapoihinsa. Ehkä ei kannatakaan ottaa riskejä omalla terveydellä luottaen siihen, että muut maksaa kyllä.

Suurtyöttömyys ei katoa tukien kanssa vekslaamisella vaan tarvitaan lisää työpaikkoja. Yrittäjävihamielisestä ilmapiiristä on luovuttava, vaikka se tarkoittaakin että moni firman perinyt kultapossukerholainen köyhtyy ihan vain oman kyvyttömyytensä takia ja palikoiden johtamien suurienkin yritysten asema on uhattuna eikä vajaaälyinen porvari enää voi tehdä voittoa helposti ja vaivattomasti, sijoittamalla rahansa menestyvinä tunnettuihin yrityksiin.

Eli me tarvitsemme vapaampaa markkinatalotta, mitä ei kuitenkaan pidä sotkea keinottelijoiden vapauttamiseen. Se sakki ei tuota mitään muuta kuin ongelmia, joten sen sääntelyä on päin vastoin lisättävä.

Ihan ensi alkuun viitekorko pitäisi määritellä yrittäjien tarpeiden mukaan. Sitä on nyt kauan pidetty kokkareiden toimesta sijoittajien haluamalla tasolla ja vaikutukset näkyvät niin bruttokansantuotteessa kuin työttömyystilastoissakin.

Mielestäni kannustinloukut ovat nimenomaan pk-seudun ongelma.

Täällä on valtava asuntopula ja matalapalkka-alojen työvoimapula. Kenelläkään matalapalkkaisella ei ole lähtökohtaisesti varaa muuttaa tänne töiden perässä.

mm. Ruoholahti, Kalasatama, Itäkeskus, Leppävaara ja Jätkäsaari on asutettu/asutetaan täyteen sosiaaliviraston elättejä. Kun taas heidän elättäjänsä joutuvat muuttamaan Porvooseen, Keravalle ja jopa Riihimäelle halvemman asumisen perässä. Sieltä he ajavat joka aamu Euroopan vanhimmilla ja raskaimmin verotetuilla autoillaan Helsinkiin ja tukkivat kaikki sisääntuloväylät.

Tämähän on kansantaloudellisesti täysin järjetöntä! Tällaista toimintaa ollaan ylläpidetty vain siksi, että pk-seudun kaavoitusmafia saisi jatkuvasti suurempia voittoja keinotekoisesti luodun asuntopulan takia. Kysyntä on koko ajan huipussaan, kun sosiaaliviraston asukkaiksi tunkee Stadiin koko ajan lisää ihmisiä, veronmaksajien paetessa.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=203645

Minusta tämä ei ole pelkästään "mamu"-ongelma. Miksi lähtökohtaisesti työkykyisten ihmisten, jotka ovat vuosia, jopa vuosikymmeniä, olleet joutilaina, pitäisi saada asua veronmaksajien kannalta mahdollisimman kalliisti Suomen kalleimmilla asuinalueilla, samaan aikaan kun muuttotappiokunnissa asunnot homehtuvat tyhjyyttään?

En tiedä, olisiko kansalaispalkka tähän ratkaisu. Mutta jonkinlainen systeemi, missä yksilölle itselleen sälytetään vähän vastuuta omasta hyvinvoinnistaan, olisi pakko saada aikaan. Annettaisiin vuosia työttömänä olleelle nuorelle esimerkiksi 800€ käteen ja sanottaisiin, että järjestä asumisesi, miten parhaiten pystyt. Jos ei ole varaa asua meren rannalla Helsingissä tai Espoossa, pitäisi etsiä järkevämpiä vaihtoehtoja.

Olisiko se loppujen lopuksi niin hirveää, jos vaihtoehtona on nykyinen laitostava, päihdehuuruiseen joutilaisuuteen kannustava järjestelmä? Nykyiseen systeemiin meillä ei pitkässä juoksussa ole missään tapauksessa kuitenkaan varaa. Sossubileiden valomerkki ja äkkipysähdys on kuitenkin tulossa... ehkä nopeammin, kuin moni arvaakaan.

Quote from: detonator on 22.09.2012, 18:15:43

...
Kuka laittaisi tälle mielipuolisuudelle stopin? Persujen talouspolitiikasta saa täysin skitsofreenisen kuvan. Toisaalta he puhuvat teollisuuden ja tuottavan työn puolesta, mutta toisaalta he haluavat nostaa joutilaiden sossun elättien elintasoa ja pitää yllä Suomen julkisen sektorin byrokratiakoneiston täysin vastuutonta porsastelua. Jokainen ymmärtää, että tällainen kombinaatio on kovaa vauhtia jälkiteolliseksi yhteiskunnaksi muuttuvassa Suomessa täysin mahdoton.

Joko me alamme purkamaan "hyvinvointivaltiota" ja virkakoneiston rälssiä ja tekemään yrittäjyyden ja työnteon houkuttelevaksi... tai sitten siirrymme jatkuvasti vain reaalikommunismin suuntaan... niin kauan, kun velkarahaa taikaseinästä riittää.

Toivoisin Perussuomalaisten poliitikkojen kommentteja tähän. Mikä on heidän linjansa? Se jää ainakin tavalliselle tallaajalle täysin epäselväksi.

Kiitos etukäteen.

Tämä on PS ehdottomasti huonoin puoli. Sen mitä minä tunnen koko joukon PS aktiiveja niin sanoisin talousajattelun olevan hyvinkin realistista ja näin ollen reippaasti oikealla. No yhden sinänsä fiksun kaverin tiedän joka ainakin puheista päätellen elää jotain 80 - luvun rajattoman jakovaran aikakautta, sitten on muutama näitä "köhän asijalla" eikä siinä mitään pahaa jos olisi hiukan realismia jutuissa mutta kun 50 + ihmiset tulevat sanomaan että yhteiskunnan tulee antaa heille työpaikka, tietenkin läheltä, kiva homma ja hyvä palkka niin vetää hiukan hiljaiseksi.

Jos vain jotenkin itse voin hyvin pieneltä osaltani vaikuttaa asiaan niin selkeä talouspoliittinen ohjelma pitäisi tehdä. Ei sitä samaa paskaa kuin kaikilla puolueilla vaan selkeä yksinkertainen, monimutkaista en ymmärtäisikään kuten eivät muutkaan kkeskivertoäänestelijät, ohjelma jota puolueen johto esittäisi kaikkialla koko ajan. "Näin tulee tehdä!"

Ohjelma ei missään tapauksessa pitäisi olla mikään toiveiden tynnyri vaan siinä tulisi esittää tarkat veroprosentit ja mistä niitä kerätään. Koskapa asiantuntemus on täällä sitä mitä on kannattaisi kopioida Viroa ihan surutta. Toki Tanskan ja vaikkapa Slovakian kokemuksia ja malleja pitäisi tutkia. Tai vaikka E-Korean, vasemmistoliittokin saataisiin mukaan hallitukseen kun sanottaisiin että se on P-Korean malli ja joku toinenkin vassarikoulupudokas saisi suojatyöpaikan :)

Selvääkin selvempää että malliin sisältyisi suuria leikkauksia julkiseen sektoriin. hallintoapparaatteja ja turhia laitoksia kuten turhimpia yliopistoja raakasti lopettaa jne.

Viesti nro 10 detonatorilta täyttä asiaa.

Mielestäni yhteiskunta tulisi suurella huolella ja suunnittelulla pyrkiä rakentamaan sellaiseksi, että sen kokonaisedun kannalta toimiminen olisi yksilölle aina enemmän hyötyä tuottavaa kuin sen etua vastaan toimiminen. Toisinsanoen yhteiskunnan ja yksilön edun on oltava sama. Ainoastaan näin kokoinaisuus voi toimia pidemmän päälle. Nythän Suomessa tilanne on täysin päinvastoin, eikä tämä asiaintila voi jatkua kovin pitkään. Ennennäkemätön romahdus on luvassa, kiitos umpityperien ja vastuuttomien päättäjiemme.

On siis rakennettava yhteiskunta, jossa on kannattavampaa tehdä työtä kuin olla työttömänä, opiskella kuin lorvia, tuottaa kuin olla tuottamattomana, noudattaa lakia kuin rikkoa sitä ja rakentaa kuin tuhota. Ainoastaan tämän kannustinrakenteen luomiseksi ja toteuttamiseksi tarvitaan valtion sääntelyä. Muutoin vapaan kilpailun lait saavat toimia ja muokata kehitystä. Toki köyhimmistä ja työttömistä tulee pitää huolta, mutta huolenpidon ei tarvitse tarkoittaa uutta merenranta-asuntoa pääkaupungin keskustasta. Työttömänä yli kaksi vuotta olleelle riittää vaikka Kainuun korvessa vartioiden valvoma parakkikylä, jonne fatan soppa-auto tuo kerran päivässä ruokaa. Käteistä rahaa ei tarvitse pitkäaikaispummeille antaa kuin muodollinen summa, kunhan perustarpeista muutoin pidetään huolta. Tämä tulee merkittävästi halvemmaksi kuin riihikuivan rahan jakaminen taikaseinän välityksellä.

Muutoksilla on jo kiire. Hätäjarrusta olisi jo vedettävä siellä, missä mahdollista. Esimerkiksi tuottamattomien maahanmuuttajaryhmien maahanotto on lopetettava tällä päiväkäskyllä välittömästi ja samoja ryhmiä alettava palautella kotiinsa maitaan rakentamaan. Tehtävää on paljon. Valitettavasti Suomessa ei tietääkseni ole puoluetta, joka kokonsa ja taitonsa puolesta tämän tehtävän voisi hoitaa. Perussuomalaisetkin on aivan liian pieni puolue toistaiseksi. Lisäksi se on vasemmistopuolue, joten se tullee vain pahentamaan näitä ongelmia. Kuten yllä joku sanoikin, Perussuomalaisen puolueen ainoa hyvä puoli on sen suhtautuminen maahanmuuttoon. Joka tapauksessa Suomessa on tulevina vuosina edessä valtavat muutokset. Joko tietoisesti ja hallitusti mutta rajusti tai sitten pakon kautta ja itkun, porun ja mellakoinnin saattelemana. Valinta on tehtävä hyvin pian.

Tällaisia (http://harri-lindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117867-puheet-yhta-teot-toista) ehdokkaita on paljon Persujen listoilla.

Kun konkurssivauhdissa olevassa "suomen veturissa", Helsingissä, aiotaan hallinnossa tehdä pieniäkin oikeansuuntaisia leikkauksia, "yrittäjäksi" itseään tituleeraava kaveri nousee takajaloilleen. Kaveri tarkoittaa varmaan hyvää, mutta minkäänlaista realismia tai kokonaiskuvaa ongelmista ei ilmeisesti ole. Ehkä tällainen vetoaa äänestäjiin?

Jos Persuilla on jossain kotimaan talousasioissa järki-ihmisiä, niin heidän olisi syytä tulla pian esiin. US:n Persublogaajat osaavat harvoin kirjoittaa edes yhdyssanoja. Tällaisen puolueen pitäminen "todellisena vaihtoehtona" hallituksen politiikalle on vähintäänkin kyseenalaista. Emmekö me todellakaan ansaitse yhtään parempaa?

Quote from: Nousuhumala on 22.09.2012, 19:48:56Työvoimatoimiston byrokratiasta ja pätevydestä hoitaa asiaansa, minulla ei ole juurikaan mitään hyvää sanottavaa. Lähinnä tuntuu että se toimii suojatyöpaikkoina heille, ketkä eivät yksityiselle sektorille työllisty. Jossain muuten oli tutkimus siitä kuinka monta työntekijää siellä oli töissä suhteessä työnhakijoihin. Luku oli omiin silmiin absurdi. Tämä väite pohjautuu ainoastaan mutuiluun.

Joskus työttömänä ollessani oli käynti akateemisissa työvoimapalveluissa Oulussa juttelemassa mukavia kun ei ole työpaikkaa löytynyt. No sen jälkeen tuli jotain asiaa ko. virkailijalle ja etsin työkkärin webbisivuilta yhteystietoja niin huomasin että sielä oli n. 140 henkeä töissä.  :o

Quote from: detonator on 22.09.2012, 20:42:16
Tällaisia (http://harri-lindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117867-puheet-yhta-teot-toista) ehdokkaita on paljon Persujen listoilla.

Emmekö me todellakaan ansaitse yhtään parempaa?

Toki ansaitsisimme. Perussuomalaiset ovat kuitenkin monine puutteineen ainoa todellinen vastavoima nykymenolle. Jostain on aloitettava.

Quote from: Markkanen on 22.09.2012, 18:48:08
Kun verot ja hinnat nousevat Suomessa kokoajan niin peruseläminen maksaa yhä enemmän ja enemmän. Työpaikkoja ei ole kaikille kykenivillekään vaikka näin väitetään. Monet eläkeläiset hakevat ansiota mm. pulloja keräämällä kun rahat ei muuten riitä. Eläkeläisiä en kadehtisi. Koita itse elää vaikka tonnin eläkkeellä mistä otetaan veroa 30%.

No kun meistä tulee kohta liittovaltio niin moni asia muuttuu. Sossurahan jakaminen jatkuu, mutta tavallisen duunarin tai eläkkeensä maksaneen eläkeläisen asema heikentyy. Olemmehan liittymässä sosialistiseen liittoon. Ps puolue ei ole silloin anää ongelma. Se voi vaikka vaatia kouluihin menetettyä aamupalaa takaisin ja eläkeläisille iltajogurttia. Suomi on niin nautojen maa, että kohta alan pitämään nykyistä kehitystä oikein hyvänä. Saamme juurikin sitä jota olemme tilanneet. Jos on puupää niin ei sille mitään voi. Poliitikot tottakai käyttää asiaa hyväkseen ja toteuttavat kansan tahdon. Liittovaltion ja alistumisen. Mitäs siinä sitten. Katainen ja Jutta on oikeassa. Eikö olekin?

Puoldasin tuon olennaisen. Tää on niin totta. Se on se, mikä minua kaiken paskan keskellä lohduttaa, että saa sitä mitää tilaa.

Kun on niin saatanan idiootti ja lammas, että antaa vaaleissa vuosikymmenestä toiseen tukensa hulluille, jotka tuhoavat verellä vapaaksi taistellun maan, niin vittu minkä sille voi.

Erittäin hyvä ketju, kiitokset D:lle avauksesta ja painavista viesteistä.

Persujen linja on puheena olevilta osin hanurista.

Koska persuilla on kuitenkin muista asioista järkeviä mielipiteitä, on parempi äänestää persuja kuin muita puolueita, joiden kannustinloukkupolitiikka on aivan yhtä hanurista ja joilla ei ole muistakaan asioista järkeviä mielipiteitä.

Edellä D:n esittämään kuvaukseen siitä, miten pk-seudun elättien elättäjä ajaa kehyskunnista kaupunkiin Euroopan vanhimmalla autokannalla tekemään töitä muiden elättämiseksi, voi todeta lisäyksenä vain sen, että kaikkein nolointa on se, että tämä autoilija-elättäjä saattaa pahimmassa tapauksessa äänestää kokoomusta uskoen kokoomuksen ajavan hänen kaltaisensa veroja maksavan yhteiskunnan tukipylvään asioita.

Quote from: hkanime on 22.09.2012, 21:49:36
Ongelma on poliittisesti erittäin vaikea ratkaista. Kaikki puolueet höytyvät ylläpitämällä tuloloukkuja ja vähävaraisuutta. Sillä saadaan suuri äänestäjämäärä, joka on helposti ostettavissa rahalla eli lupaamalla lisää tukia.

Tavallaan tässä on nykymenon ydin: lisääntyvä halvan (lue:työnantajalle) työvoiman tarjonta ei todellisuudessa lisää työvoiman tarjontaa, koska pienipalkkaisissa työtehtävissä kannattaa toimia vain niin kauan kunnes pääsee suomalaisen sosiaaliturvan piiriin. Turha kouluttaa esim. somppumuijia lähihoitajiksi, koska välittömästi viran saatuaan ryhtyvät pukkaamaan lapsia loppuelämäkseen.

Tärkeä keskustelunaihe ja tässä asiassa Perussuomalaistenkin linjaukset ovat olleet hiukan hämäriä ja populistisia. Itse olen siinä mielessä sosialisti että hyväksyn sen että yhteiskunta järjestää suojatyöpaikkoja toistaitoisille siten että syntymässä kehnot kortit saanut voi kuitenkin elää kelvollista elämää. Tällaista linjaa ei saa kuitenkaan venyttää niin että ihan normaaleilla kyvyillä varustettu ihminen joutuisi harkitsemaan kannattaako edes yrittää vai jäädä suosilla toisten elätettäväksi.
Tämä koskee myös maahanmuuttopolitiikkaa siten että kun meillä on kantasuomalaisissakin ihmisiä joille suomen puhuminen on haastavaa ja koulunkäynti ei suju niin on erittäin haitallista tuoda ulkomailta lisää tällaista porukkaa ja vielä suosia heitä halpatyöpaikkojen täyttämisessä.

Perussuomalaisilta ei tule näihin konkreettisiin kysymyksiin edes kommentteja. Heidän linjansa on täysin hämärän peitossa.

Heidän vaaliohjelmansa mukaan "vähäosaisille" pitää saada enemmän tulonsiirtoja ja kaikkea liikkuvaa pitäisi verottaa enemmän. Toisaalta he sanovat, että teollisuudelle pitää tehdä asiat helpommiksi ja saada Suomeen työpaikkoja.

Tämä on sama, kun antaisi ensin kehonrakentajalle päivittäin kortisonipiikin ja kehottaisi häntä treenaamaan kovempaa.

Mitään linjaa ei ole. Ja jos onkin, puhutaan silkkaa ympäripyöreää paskaa jostain "vähäosaisista". Se, että joutilaat juopot asuvat hienosti hyvien yhteyksien äärellä ja parhailla pelimestoilla veronmaksajien laskuun, on periaattessa "ihan kiva"... sossun laitostamia ihmisiä ei ole syytä kadehtia. Ja sosialistinen tulonsiirtoyhteiskunta toimi ihan kohtuullisesti, niin kauan kun sille oli rahoittajia. Mutta olisiko pikku hiljaa syytä herätä siihen tosiasiaan, että enää ei ole. Eikä näillä näkymin myöskään tule.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288337011262.html

Tavallista keskiluokkaista veronmaksajaa ei (edes tällaisessa tilanteessa) puolusta kukaan! Täällä pidetään aivan normaalina, että veroja voidaan "solidaarisesti" aina vain nostella talouden "tasapainottamiseksi"... ja tällä rakenteita entisestäänkin vääristävällä toiminnalla ajamme aina vain nopeammin teollisuuttamme ja yrityksiämme maasta ulos. Nettomaksajat vähenevät entisestään.

On vähintäänkin outoa, että yksityisellä sektorilla töitä tekevällä keskiluokalla ei ole puoluetta, koska työllä ja yrittämisellä saisimme Suomen ehkä vielä pelastettua. Meidän pitäisi saada nuoret innostumaan yrittämisestä, mutta tällä laitostavalla tulonsiirtosysteemillä, byrokratialla ja simputuskoneistolla se ei varmasti tule onnistumaan.

PS: Tällaista täysin normaalia pohdintaa, mitä tässä ketjussa on harjoitettu, pidetään "äärioikeistolaisena". Niin umpikommunistinen, työtä ja ahkeruutta kaikin tavoin halveksiva sossulandia Suomi nykyään on. 70/80-luvulla meillä oli sentään Georg C. Ehnrooth ja muutama oikeistolainen Kokoomuspoliitikko. Jos meillä ylipäätään on vielä "oikeisto", niin hämmästyttävän hiljaisia ja näkymättömiä he ovat.

Ns. jytky ykkösessä tuli yllärinä porukka valituksi eli ne 39 edustajaa ja 19% äänistä. Ehdokkaat ja valitut olivat ja taitavat edelleenkin olla suoraan Pärnäsen korjaamolta haalittua väkeä. Halla-ahokin on omituisen hiljaa, oisko suojatyöpaikka nyt turvattu loppuelämäksi?

Millä siitä joukosta ministereitä tai talousneroja taiotaan? Kannustinloukkuproblematiikka on niin kulahtanut aiheenakin, että hyi helvetti. Kaikki sosiaalitantat YT-neuvottelun kautta kilometritehtaalle tai siivoushommiin. Lopetetaan kaikki sosiaalituet Viron malliin. Syöpäleikkaus käyntiin.

Ei mikään ihme, että VTM Soini lihoo ja sairastuu. Vittumainen tilanne, Väätäinen koko juoksijanneroudellaan neuvoo Timoa, ja vaaleihin mennään.

Quote from: detonator on 22.09.2012, 18:15:43
Kohta 2 Miljardia Euroa velkaa oleva, ja veronmaksajia hirvittävällä vauhdilla kehyskuntiin menettävä Helsinki törsää vanhan Miljardin muutaman sadan pirinistin ja sekakäyttäjän luksusyksiöhin (http://hommaforum.org/index.php/topic,74450.0.html), samaan aikaan kun vanhusten asemaa heikennetään jatkuvasti. Kalasatamaan ja Jätkäsaareen tulee molempiin 20-25% sosiaalista asumista... Suomen kalleimmille paikoille, meren rannalle! Ensimmäiset afrikkalaiset ovat jo muuttaneet Kalasatamaan.

Eikös näitten valtion virastojen ja lukuisten julkisen sektorin (hyväpalkkaisten) virkojen siirrossa muualle olekin tullut monia epäonnistumisia sen takia, koska edellä mainitut eivät ole halunneetkaan lähteä minnekään mm. pääkaupunkinseudun hyvien palvelujen ja muiden etuisuuksiensa takia, johon kuuluu esimerkiksi paremmat palkat.

Virkakoneisto on siis omien etujensa optimoinnin takia ottanut ohjakset itselleen, sen sijaan että se palvelisi tavallisia kansalaisia ja eläisi sen muun yhteiskunnan maksukyvyn mukaan.

Tietenkin mamut ja muut sosiaalielätit ottavat sen hyödyn itselleen mitä heille vaan vastikkeetta tarjotaan, koska sehän palvelee oikeasti tietysti sen virkakoneiston omaa paisuteltua etua. Tämä kehitys on ollut jo pitempiaikaista ja nykysiä valtapuolueita äänestämällä siihen tuskin tulee mitään muutosta. Sen verran rankalla kädellä tähän absurdiuteen pitäisi jo puuttua.

Perussuomalaisten todellinen talouslinja on vasta kehittymässä, joten malttia tarvitaan tässä asiassa. Sanottakoon kuitenkin, että esimerkiksi mielestäni persujen varjobudjetissa näkyi liikaa persujen taikaseinäsiiven (mm. Lerner, Kettunen, Tolppanen) käsiala.

Quote from: John on 23.09.2012, 07:49:33
Perussuomalaisten todellinen talouslinja on vasta kehittymässä, joten malttia tarvitaan tässä asiassa. Sanottakoon kuitenkin, että esimerkiksi mielestäni persujen varjobudjetissa näkyi liikaa persujen taikaseinäsiiven (mm. Lerner, Kettunen, Tolppanen) käsiala.

Se kyläsepän pajan apupojista ja tytöistä koostuva joukko on koko onneton lauma.

Ihan hyvä, etteivät ole tässä nykyisessä idioottien hallituksessa syntipukkeina ja nolaamassa itseään.

Quote from: Joe on 23.09.2012, 07:55:48
Ihan hyvä, etteivät ole tässä nykyisessä idioottien hallituksessa syntipukkeina ja nolaamassa itseään.

Sehän ei olisi mikään nykyinen hallitus, jos perussuomalaiset olisi siellä mukana. Luuletko, että hallituksen politiikka olisi samanlaista, jos perussuomalaiset olisi mennyt hallitukseen?

Quote from: John on 23.09.2012, 08:01:33

Quote from: Joe on 23.09.2012, 07:55:48
Ihan hyvä, etteivät ole tässä nykyisessä idioottien hallituksessa syntipukkeina ja nolaamassa itseään.

Sehän ei olisi mikään nykyinen hallitus, jos perussuomalaiset olisi siellä mukana. Luuletko, että hallituksen politiikka olisi samanlaista, jos perussuomalaiset olisi mennyt hallitukseen?

Siinä on hyvä kysymys. Mutu vastaus on että suurimmalta osin olisi aivan sama kuin nyt.

Quote from: ruikonperä on 23.09.2012, 08:04:53
Siinä on hyvä kysymys. Mutu vastaus on että suurimmalta osin olisi aivan sama kuin nyt.

Olet kyllä aika tavalla väärässä sitten.

Quote from: John on 23.09.2012, 08:06:07

Quote from: ruikonperä on 23.09.2012, 08:04:53
Siinä on hyvä kysymys. Mutu vastaus on että suurimmalta osin olisi aivan sama kuin nyt.

Olet kyllä aika tavalla väärässä sitten.

Kun nyt mutustellaan niin sano muutama tärkein asia mikä olisi toisin?

Quote from: ruikonperä on 23.09.2012, 08:07:25

Quote from: John on 23.09.2012, 08:06:07

Quote from: ruikonperä on 23.09.2012, 08:04:53
Siinä on hyvä kysymys. Mutu vastaus on että suurimmalta osin olisi aivan sama kuin nyt.

Olet kyllä aika tavalla väärässä sitten.

Kun nyt mutustellaan niin sano muutama tärkein asia mikä olisi toisin?

- Puolustusvoimia ei olisi ajettu alas & jalkaväkimiinat olisivat vielä käytössämme.
- Kehitysyhteistyömäärärahat eivät olisi nykytasolla.
- Polttoaineveroja ei olisi koskaan korotettu.
- Poliisilta ei olisi koskaan leikattu, eikä LP:tä lakkautettu.
- Maahanmuuttolakeja olisi kiristetty, eikä tarvitsisi murehtia esimerkiksi EU:n yhteisestä pakolaissysteemistä.
- Kriminaalipolitiikkaa olisi kiristetty.
- Olisi vielä voitu tehdä jotain rikkidirektiiville.
- Olisi otettu kielteinen kanta Turkin EU-jäsenyyteen.
- Pakkoruotsia ei olisi aikaistettu.

Siinä nyt muutama perusasia näin alkuun. Tärkeintä on tietenkin muistaa se, että tuossakin on vain pienen pieni murto-osa niistä asioista, joihin hallituksessa olisi pystytty vaikuttamaan.

EDIT: Kieliasun muutosta.

Quote from: John on 23.09.2012, 08:15:47
Siinä nyt muutama perusasia näin alkuun. Tärkeintä on tietenkin muistaa se, että tuossakin on vain pienen pieni murto-osa niistä asioista, joihin hallituksessa oltaisiin pystytty vaikuttamaan.

Siinä oli muutama kannatettava asia. Viidenneksen osuudella hallituksesta olisi kuitenkin vaikea saada oikein mitään noista käytännössä muutetuksi.

Quote from: ruikonperä on 23.09.2012, 08:22:40

Quote from: John on 23.09.2012, 08:15:47
Siinä nyt muutama perusasia näin alkuun. Tärkeintä on tietenkin muistaa se, että tuossakin on vain pienen pieni murto-osa niistä asioista, joihin hallituksessa oltaisiin pystytty vaikuttamaan.

Siinä oli muutama kannatettava asia. Viidenneksen osuudella hallituksesta olisi kuitenkin vaikea saada oikein mitään noista käytännössä muutetuksi.

No hallituskokoonpanohan ei suinkaan olisi sama, jos persut olisivat menneet hallitukseen. Ei siellä olisi ainakaan vihreitä, eikä vasemmistoliittoa.

Quote from: John on 23.09.2012, 08:24:44

No hallituskokoonpanohan ei suinkaan olisi sama, jos persut olisivat menneet hallitukseen. Ei siellä olisi ainakaan vihreitä, eikä vasemmistoliittoa.

Mietin juuri samaa, eli ketä siellä olisi - keskusta ja kristilliset ensimmäisinä, eli puolueet joita en äänestäisi ikimaailmassa.

Quote from: ruikonperä on 23.09.2012, 08:28:41

Quote from: John on 23.09.2012, 08:24:44

No hallituskokoonpanohan ei suinkaan olisi sama, jos persut olisivat menneet hallitukseen. Ei siellä olisi ainakaan vihreitä, eikä vasemmistoliittoa.

Mietin juuri samaa, eli ketä siellä olisi - keskusta ja kristilliset ensimmäisinä, eli puolueet joita en äänestäisi ikimaailmassa.

Keväällä ja kesällä 2011 vaihtoehdot olivat lähinnä kok + sdp + ps (+ rkp + kd) ja myöhemmin sixpackin kariutuessa kok + ps + kesk ( + rkp + kd). Jälkimmäinen olisi ollut paras mahdollinen pohja esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseen ja mokukoneiston heikentämiseen. Minusta keskusta ja kristilliset ovat hyviä puolueita.

Quote from: John on 23.09.2012, 08:35:29

Keväällä ja kesällä 2011 vaihtoehdot olivat lähinnä kok + sdp + ps (+ rkp + kd) ja myöhemmin sixpackin kariutuessa kok + ps + kesk ( + rkp + kd). Jälkimmäinen olisi ollut paras mahdollinen pohja esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseen ja mokukoneiston heikentämiseen. Minusta keskusta ja kristilliset ovat hyviä puolueita.

Olosuhteet huomioonottaen ainoastaan kristilliset ja rkp ovat poissa laskuista. Jos se olisi hallituksen muodostamisesta kiinni, niin ottaisin myös hihhulit mukaan. Nyt kun mietin niin hallituskokoonpanolla ei ole itseasiassa mitään muuta väliä kunhan rkp ei ole siellä. Tässä persuilla voi olla jopa jotakin annettavaa.

Quote from: detonator on 22.09.2012, 20:42:16
Tällaisia (http://harri-lindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117867-puheet-yhta-teot-toista) ehdokkaita on paljon Persujen listoilla.

Kun konkurssivauhdissa olevassa "suomen veturissa", Helsingissä, aiotaan hallinnossa tehdä pieniäkin oikeansuuntaisia leikkauksia, "yrittäjäksi" itseään tituleeraava kaveri nousee takajaloilleen. Kaveri tarkoittaa varmaan hyvää, mutta minkäänlaista realismia tai kokonaiskuvaa ongelmista ei ilmeisesti ole. Ehkä tällainen vetoaa äänestäjiin?

Oikeasuuntaista leikkaamista olisi turhan hallinnon karsiminen, mutta sitä tässä maassa tuskin uskalletaan tehdä. Porukka on niin vitun nössöä että joku turhan viran saanut reikäpäinen väliportaan pikku nilkki vaikuttaa Jumalasta seuraavalta.

Harri Lindell, persujen nouseva kyky, josta en ole kuullutkaan puhuu täyttä lööperiä.

Big Bad John

Toi jalkaväkimiinasopimuksen peruminen olisi ollutkin mestarilaukaus ja puolusvoimatkin pelastettu Kreikan tuilla. Lista on komea. Mutta selvästi mahdoton.

No entäs se ministerijoukko, joka nämä vetten päällä kävelyt olisi toteuttanut?

Jalat tukevasti ilmassa kuuntele oodisi:

http://www.youtube.com/watch?v=LO0dO6pcTAU&feature=related

Keskustaa en voi äänestää koskaan. Eiköhän Vanhanen, Kaikkonen, Kehittyvien maakuntien ja muut pojat ole esimerkkejä, miksi en. Reilun parinkymmenen vuoden takaa itänaapurissa oli vähän samankaltainen puolue, jossa ei muita puolueita ollutkaan.

Hyvä, että Suomen keskusta ja NKP tuhosivat itse itsensä.

Selkeästi epäkypsää ja henkisesti alamittaista ajattelua, että kun kerran missään ei ole työtä jokaiselle tarjolla, vaikka duunia kyselisi joka päivä ja heittäisi 300 hakemusta puolessa vuodessa, syytetään ihmisiä työtä vieroksuviksi tukien nauttijoiksi.

Olen nähnyt työkkärissä kännisiä nuoria ihmisiä, joista ei työhön ole, mutta he eivät palaa työhön, vaikka sossutuet poistetaan. He ovat menetettyjä ihmisiä ja tarvitsevat muuta hoitoa ja kasvatusta kuin työkkärin byrokratian. Pk-seudulla työkkärissä usein suurin osa siellä käyvistä asiakkaista on mamuja. Suomi ei tarvitse siis mamuja.

Kokoomuksessa on yrittäjäsiipensä, johon voi mennä laiskuudesta jäkättävät tyypit melskaamaan. PS:ssa heitä ei kaivata. Vittu yrittäjät veroja maksa muutenkaan niin paljon kuin pitäisi, kun vähän kaiken voi vähentää verotuksessa.

Varo sanomisiasi tai olet kohta nimesi veroinen. Meinaan että täällä ollaan talousasioissa oikealla enemmän kuin missään.

Tästä keskustelusta näyttää puuttuvan yksi teema: ansiosidonnainen työttömyysturva.

Siis tämä etenkin demarien pyhänä pitämä, jonka pienestäkin leikkaamisesta hiiskahtaminenkin saa ay-gangsterit takajaloilleen ja josta myöskään työmies Puttosen persut eivät puhu sanallakaan. Vaikka työntekijä ja yrittäjäkin osaksi rahoittaa nämä päivärahat maksamalla maksunsa kassan, valdella on tuntuva maksuosuus näissäkin. Tässäkin kriisissä hallitus on ollut huomattavan hiljaa ansiosidonnaisten leikkaamisesta lyhentämällä kestoa 500 päivästä tai porrastamalla sitä pienenemään työttömyyden pitkittyessä tai myöskään pienentämällä tasoa verrattuna palkkaan.

Mikä onkaan PS:n kanta?

Quote from: Arvoton on 23.09.2012, 10:28:38
.. Vittu yrittäjät veroja maksa muutenkaan niin paljon kuin pitäisi, kun vähän kaiken voi vähentää verotuksessa.

Kyllä ne maksaa veroja siinä missä duunaritkin. Itse asiassa suomalaiset yrittäjät maksavat veroja niin paljon että usein suomalaisen yrittäminen ei kannata, vaan kannattaa myydä yritys ulkomaiselle yrittäjälle.

Hyvänä huonona esimerkkinä nämä paljon puhutut terveysalan yritykset.  Suomalainen yrittäjä on pistänyt yrityksen pystyyn ja saanut homman toimimaan. Mutta kas kummaa, jatkohaluja ei sitten enää löydy?  Miksi ei ?

Eikö yrittäminen ja omistaminen Suomessa ole tarpeeksi palkitsevaa? Ilmeisesti ei, koska siitä niin helposti luovutaan, ulkomaisen yrittäjän eduksi.  Samalla henkilökunnalla, ja samoilla toimitiloilla jatketaan toimintaa. Nyt vain voitot valuvat  ulkomaille, kun tähän asti ne ovat jääneet kotimaahan.

Suomessa niin yrittäminen kuin työntekokin tehdään verotuksella kannattamattomaksi. Yrittäminen ja työnteko ei ole siinä asemassa kuin sen menestyvässä kansantaloudessa tulisi olla.

Yrittämisen aseman parantamista ei ole se, että keksitään uusia valtion tukimuotoja yrityksille. Vaan se, että yrittämisestä tehdään palkitsevaa, jopa houkuttelevaa.  Tämä tarkoittaa myös sitä että omistamista ja tuloksen tekemistä ei rangaista siinä määrin kuin Suomessa nykyään tehdään.
Yrityksen menestymisen ehtona ei saa olla se, että yrityksellä on mahdollisuus kierrättää voitot veroparatiiseihin. Kyllä yrittämisen pitää olla kannattavaa ihan Suomen rajojen sisälläkin.   

Ovatko persut tuomassa asiaan korjausta? Ainakaan varjobudjetit eivät ole siinä suhteessa loistaneet.

Työnteko kannattaa aina, vaikka saisikin saman erilaisina tukina työttömänä.

Quote from: Sour-One on 23.09.2012, 13:21:23
Työnteko kannattaa aina, vaikka saisikin saman erilaisina tukina työttömänä.

En ymmärrä miten kannattaa viettää 150 - 160 tuntia kuukaudesta tekemällä toiselle rahaa, jos sen saman ajan voi käyttää omiin asioihin kannusteiden avulla? Siinä vaiheessa kun palkan ja kannustimien ero kasvaa tarpeeksi suureksi, työ alkaa kannattamaan.

Mutta kyllä se alkaa hatuttaan tämä jatkuva ja tuntuva kustannuksien kasvattaminen. Itse olisin kyllä varsin valmis tinkimään palvelujen ja byrökratian tuottamisesta. Ihan ensisijaisena pitäisi olla työpaikkojen tuottaminen niille sadoille tuhansille työttömille.

Niin kuin tuossa mainittiin, eipä meitä keskitulon nurkilla tai hieman yläpuolella olevia kukaan ole auttamassa. Pidetään itsestään selvänä että meidän selkänahasta voidaan repiä niin kauan kunnen joutuu konkurssiin ja pääsee palveltavien listaan.

jaahas, taas on luotu uusi ketju oikeistoliberaalien digaamasta aiheesta. No ainahan ketjuja saa avata, tarjolla vain ei ole mitään uutta.  Samat jutut on käyty läpi jo parissa muussa ketjussa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,69552.0.html

http://hommaforum.org/index.php/topic,68871.0.html

ja varmaan monessa muussakin, joihin minä en ole ottanut osaa.

Kerrataan taas vaihteeksi samoja asioita ja rikotaan jälleen kerran samat kuvitelmat.

Työttömyysturvan puolustajat:
Siitä hassusta syystä että on itse kokenut työttömyyden, on hyvällä sosiaaliturvalla puolustajia jopa oikeiston äänestäjissä. Tunnen tapauksia, ja heitä on täälläkin, kovan linjan kapitalisteja, joiden haaveena on kaiken mahdollisen yksityistäminen. Sosiaaliturvan kohdalla tie nousee pystyy, koska hän itse ei enää halua kokea sitä sairasta köyhyyttä ja nöyryytystä, joihin työtön alistetaan.
Sellainen puolue, kuin KOKoomus on hyvin tiedostanut asian: hehän ajavat "ihmiskasvoista markkinataloutta", koska tietävät varsin hyvin, että tavallinen Wärtsilässä raatava insinööri, joka äänestää KOKkareita,  koska ei muutakaan vaihtoehtoa löydä, alkaa pian miettiä niitä muita vaihtoehtoja, jos hän alkaa pelätä menettävänsä  omakotitalonsa saman tien, kun  joutuu työttömäksi.  YT-neuvottelut, joita käydään nykyään joka toinen vuosi, pitävät myös tämän paremman "työväen"  sosiaaliturvan kannattajana.

vastaavasti tunnen muutaman luottamusmiehen, jonka mielestä ansiosidonnaisen lisäksi muuta työttömyysturvaa ei tarvitse maksaa, koska "työtä tekevälle riittää ja ihmisten ei tarvitse opiskella itselleen liian hienoa ammattia".

eli sosiaaliturvan hyvä taso ei ole kiinni vain "vasureista", vaan rintama on siinä kohtaa, onko itse kokenut työttömyyttä tai ei. 


seuraava klisee on itse "kannustinloukut"

ne kun eivät näy missään: Suomessa on oli nousukauden huipulla tarjolla töitä kaikille. Niinpä useassa paikkaa työttömyys laski 0.5-2.0%. Missä nämä kannustinloukut olivat silloin?
Sama koskee nykyistä tilannetta. Kunnissa tai maakunnassa,  joissa ollaan paneuduttu työttömyyteen, kuten Ålannissa, työttömyys on alle 2%: mitkä ovat kannustinloukot, jotka vaikuttavat kaikkialla muualla paitsi siellä, missä on pieni työttömyys?
Ai miksi työttömyys ei ole koskaan 0%? Työkkärin ja kelan byrokratian vuoksi pätkä ja vuokratyötä tekevien kannattaa pitää itsensä kirjoilla "työttömänä", vaikka ovat töissä. Sama harha selittää miksi suomessa on kahdet eri viralliset työttömyysluvut.

miten koko huuhaa-kannustinloukut keksittiin?

Lipposen oikeistohallituksen vuoksi demarit joutuivat selittelemän omilleen,  miksi työttömyysturvaa leikataan. Pyöriteltiin papereita ja keksittiin laskelmat, joiden mukaan töihin ei kannata mennä.
Todellisuudessa ne eivät pidä paikkansa: laskelmien tekijät ja niitä mediassa mainostavat ovat itse suurituloisia, ja heillä voi olla varaa arvioida, että jos he tienaisivat vain yli sata euroa kuussa enemmän, heidän ei kannata mennä töihin. Siksi propaganda myös uppoaa suurituloisiin.
Työtön taas on pienituloinen. vaikka hän saisi työstä yli 20 euroa enemmän, hänen kannattaa ottaa työpaikka, koska sillä 20 eurolla kuussa hän pystyy ostamaan itselleen uudet housut, kengät tai takin kirpputorilta. Aloittajan linkissä esitetty 146 euroa enemmän käteen on suorastaan ruhtinaallinen summa. Sillä saa uudet vaatteet, ja kirpputorit voi unohtaa.

Unohtaa ei voi myöskään sosiaalista vaikutusta. Yksiasuva saa alle 1000 euron kuukausituloilla käytännössä saman käteen, mitä saisi työttömänä, silti tukityöpaikat, joissa palkat liikkuvat 900-1100 euron välillä ovat ääriään myöten täynnä, kursseille, joilla on oikeasti työllistävä vaikutus hakijoita saattaa olla monta kymmentä kertaa enemmän mitä on paikkoja, vaikka kursseilta saa korvauksena vain päivärahan. Työharjottelupaikat, joista ei makseta palkkaa, mutta joissa on mahdollista työllistyä, täyttyvät, Vaasan työkkärin mukaan "kiitettävän nopeasti".
Nousukauden huipulla haastateltiin Isonkyrön työkkärin virkailijaa. hän kertoi kuinka vajaan 5000 asukkaan kunnassa on  "ongelmatapauksia" 2-4, siis alle promille väestöstä.

Miksi huuhaata "kannustinloukut" halutaan pitää yllä?
Kuten Hitler sanoi, mitä useammin valheen toistaa, sitä paremmin sitä uskotaan. Kyseessä on samanlainen heitto kuin "työvoimapula" ja sen ympärille on helppo laskea kaikenlaisia todellisuudesta vieraantuneita laskelmia.

Onko sosiaaliturva sitten liian heikko?

Nykyinen sosiaaliturva pitää ihmisen hengissä, mutta siinä kaikki. Mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa. Tämä vaikuttaa suoraan ihmisen työllistymismahdollisuuksiin.
Pahinta on, ettei oma-aloitteisuuteen ei ole varaa: vartija-kortti, taksilupa ja muut kurssit maksavat. Tähän on koottu iso lista korteista, joita kysellään. Työttömällä ei ole varaa tähän kaikkeen.

QuoteKatselin tässä juuri mitä kaikkia kortteja pitää Suomessa suoritella, että saa tehdä töitä, niin tässä on lista. Kortit vielä vanhenevat, joten niitä joutuu uusia määräajoin:
Tulityökortti       
Ensiapu 1       
Ensiapu 2       
Vesihygieniapassi       
Työturvallisuuskortti       
Panostaja       
Ylipanostaja       
Räjäyttäjä       
Puikkohitsaus       
MIG / MAG       
TIG hitsaus       
Kaasuhitsaus       
Paineastiapätevyys       
SFS6002 sähkötyöturvallisuus       
Sähköpätevyys S1       
Sähköpätevyys S2       
Sähköpätevyys S3       
Savusukellus       
Sammutustyö       
Hygieniapassi       
Työsuojelu       
Kemikaalivastaava       
ADR lupa

Jos on köyhä eikä ole varaa Suorittaa tarvittavia kortteja ei pääse töihinkään jos työpaikkaa hakee yksikin sellainen kenellä on kortit voimassa. Kuka sitten on valmis näkemään nälkää monta päivää voidakseen suorittaa tarvittavat kortit ja luvat jos käytettävissä olevista tuloista kaikki menee kortin suorittamiseen joutuu olemaan koko kuukauden nälässä saadakseen korttinsa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,69552.msg983342.html#msg983342


Pahiten tämä näkyy syrjäseutujen työttömien asemassa: Ei ole varaa autoon, mutta sellainen pitää olla jos haluaa töitä.  Hallitus on pahentanut nuorten työttömien asemaa: mistä työtön hommaa rahat edes mopokortin vaatimaan koulutukseen? aikoinaan riitti, että vain lunasti  kortin ja osti 200 euron paappiksen. Sillä pääsi ajamaan työmatkoja, kunnes oli varaa korttiin ja autoon. Vain PK-seudulla on toimiva julkinen liikenne.

Onko työttömyysturva liian kallis veronmaksajille.

Ålannin ja rannikon ruåtsinkielisten alueiden pienempi työttömyys-aste ei ole ilmaista. Ålanti saa päätä kohden enemmän tukea kuin yksikään toinen suomen maakunta, n. 8000 euroa per asukas. Tällä rahalla on voitu rakennettu ankkalampi, jossa erilaisin tukitoimin on saavutettu täystyöllisyys.
Mikä lappiin saisi samat tuet, niin myös siellä työttömyys alenisi huomattavasti. Näin ei kuitenkaan ole. Koska valtion virkamiehet tekevät kaikenlaisia laskelmia, ilmeisesti on halvempaa pitää osa väestöstä työttömänä kuin pyrkiä aktiivisesti työllistämään heitä.  Kysymys on valinnasta
Esko Aho ja Iiro Viinanen totesivat aikoinaan, siis sanomalehti Demarin mukaan, että onneksi suomessa ei ole neekereitä, he olisivat nyt työttömiä, ja suomi saisi rasistisen maan maineen ja että työttömät ovat suomen neekereitä ja onneksi valkoisia.  Vaikka Lipponen oli vielä heitä pahempi päähänpotkija, tämä kertoo eliitin, joka on itse turvannut oman selustansa, kukaan ministeri ei ole vielä koskaan joutunut sosiaaliluukulle, asenteesta.
Sama meininki jatkuu hommassa: koska neekereitä ei saa enää potkia päähän, niin potkitaan suomalaista työtöntä.

Itse kyllä uskon ja tiedän että jotkut jäävät kotiin vaikka töillä saisi pari satasta enemmän. Vastahan tuli dokumentti nuorista jotka tietäen valitsivat moisen linjan.

Perheissä joissa toinen on suurituloinen ja toinen ei, voi olla mukavempaa että pieni tuloinen pitää kodin kunnossa, vaikka tästä tulee se satanen tai kaksi takkiin. Itse henk. koht. näen kodista huolehtimisen helposti arvokkaampana, kuin se pari satasta jotka siirtyvät sitten hiilihydraattien muodossa vatsamakkaroihin  ;D

Quote from: ekto on 24.09.2012, 11:59:44
Itse kyllä uskon ja tiedän että jotkut jäävät kotiin vaikka töillä saisi pari satasta enemmän. Vastahan tuli dokumentti nuorista jotka tietäen valitsivat moisen linjan.

Perheissä joissa toinen on suurituloinen ja toinen ei, voi olla mukavempaa että pieni tuloinen pitää kodin kunnossa, vaikka tästä tulee se satanen tai kaksi takkiin. Itse henk. koht. näen kodista huolehtimisen helposti arvokkaampana, kuin se pari satasta jotka siirtyvät sitten hiilihydraattien muodossa vatsamakkaroihin  ;D

edelleenkin, kuinka paljon niitä on, koska nousukauden huipulla on työttömyys monella paikakunnalla puristettu käytännössä pois? Tuskin promillen takia kannattaa rangaista monikertaisesti suurempaa viattomien määrää.

Quote from: ekto on 24.09.2012, 11:59:44
Itse kyllä uskon ja tiedän että jotkut jäävät kotiin vaikka töillä saisi pari satasta enemmän. Vastahan tuli dokumentti nuorista jotka tietäen valitsivat moisen linjan.

Perheissä joissa toinen on suurituloinen ja toinen ei, voi olla mukavempaa että pieni tuloinen pitää kodin kunnossa, vaikka tästä tulee se satanen tai kaksi takkiin. Itse henk. koht. näen kodista huolehtimisen helposti arvokkaampana, kuin se pari satasta jotka siirtyvät sitten hiilihydraattien muodossa vatsamakkaroihin  ;D

Molempia maailmoja aikansa kokeillut ja tilinpäätös oli, että ei ole sen kaiken stressin arvoista. Yllättävän vähällä tulee toimeen, kun parikymppisenä keräsi jo kaiken haluamansa materian.

Quote from: detonator on 22.09.2012, 20:42:16
Tällaisia (http://harri-lindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117867-puheet-yhta-teot-toista) ehdokkaita on paljon Persujen listoilla.

Kun konkurssivauhdissa olevassa "suomen veturissa", Helsingissä, aiotaan hallinnossa tehdä pieniäkin oikeansuuntaisia leikkauksia, "yrittäjäksi" itseään tituleeraava kaveri nousee takajaloilleen. Kaveri tarkoittaa varmaan hyvää, mutta minkäänlaista realismia tai kokonaiskuvaa ongelmista ei ilmeisesti ole. Ehkä tällainen vetoaa äänestäjiin?

Jos Persuilla on jossain kotimaan talousasioissa järki-ihmisiä, niin heidän olisi syytä tulla pian esiin. US:n Persublogaajat osaavat harvoin kirjoittaa edes yhdyssanoja. Tällaisen puolueen pitäminen "todellisena vaihtoehtona" hallituksen politiikalle on vähintäänkin kyseenalaista. Emmekö me todellakaan ansaitse yhtään parempaa?

Tästä on muuten pakko sanoa jotain koska linkkaamaasi henkilöön liittyy paljon henkilökohtaista vitutusta niin minullakin kuin muillakin.

Tämä Harri Lindell johon referoit on muuten ollut täyskatastrofi persuille. Hänhän on ollut PS:n vessapaperitasoisen puoluelehden päätoimittaja Ennen Turkkilaa, jonka missio on ollut pitää se vessapaperitasoisena. On paljon laadukkaita kirjoituksia joita Lindell on kieltäytynyt julkaisemasta (mukaanlukien mitä itse olen tarjonnut), jotta on voinut täyttää lehden omalla skeidallaan jotta voisi maksaa itselleen siitä palkkaa. Tosin olen kuullut asemansa perustuneen jotenkin Raimo Visbackan eli persujen todellisen johtajan suosioon. Vistbackallehan älyllinen taso ei ole ollut merkittävä, vaan uskollisuus Vistbackalle ja projekti luoda Vistbackan marionetille Hongistolle (em. vaaliautonkuljettaja samasta kylästä) mahdollisimman paljon muiden kirjoittamaa palstatilaa valtarakenteiden säilyttämiseksi. Onneksi viime keväänä saatiin Turkkila edes osittain Lindellin tilalle (joka kai jossain määrin jatkaa toimittajana), mutta aivan liian myöhään.

Mitä yrittäjyyteen tulee, Lindell ei vapaassa markkinataloudessa omilla meriiteillään olisi saanut koskaan yhtään mitään. Tsekatkaa hänen toimittamansa PS-paskapaperit, niin ymmärrätte heti miksi. Asemansa perustuu vain tottelevaisuuteen pomoja kohtaan, eli poliittiseen suojatyöpaikkaan. Mutta tälläiset ovat persuissa asemissa siitä 'yrittäjyydestä' puhumassa, koska tälläisiä hahmoja puolueessa on pönkitetty valtarakenteiden säilyttämiseksi.

Quote from: ruikonperä on 23.09.2012, 08:04:53

Quote from: John on 23.09.2012, 08:01:33

Quote from: Joe on 23.09.2012, 07:55:48
Ihan hyvä, etteivät ole tässä nykyisessä idioottien hallituksessa syntipukkeina ja nolaamassa itseään.

Sehän ei olisi mikään nykyinen hallitus, jos perussuomalaiset olisi siellä mukana. Luuletko, että hallituksen politiikka olisi samanlaista, jos perussuomalaiset olisi mennyt hallitukseen?

Siinä on hyvä kysymys. Mutu vastaus on että suurimmalta osin olisi aivan sama kuin nyt.

PS olisi jatkuvasti pelattu asemaan missä olisivat vain nolanneet itsensä. Kyllä Katainen sen osaa. Tällä hetkellähän Urpilainen kantaa tätä taakkaa. En ihmettele Timon ratkaisua. Merkittävin syyhän on ollut se, että puolueen organisaatio on niin heikko tänäkin päivänä, että se olisi ollut täysin virkamiesten ja paremmin järjestettyjen puolueiden pyöritettävissä. Ja tämänhän Soini on koko ajan tiennytkin, koska hän on aiheesta vastuussa.  Soini tosin oli halunnut mm. työ ja elinkeinoministeriksi, mikä olisi tarkoittanut käytänössä Putkosen hoitavan nämä duunit. Jokainen voi miettiä mitä se olisi tarkoittanut. Ensi kerralla sitten, jos kannatus on parempi.

Quote from: John on 23.09.2012, 08:15:47

Quote from: ruikonperä on 23.09.2012, 08:07:25

Quote from: John on 23.09.2012, 08:06:07

Quote from: ruikonperä on 23.09.2012, 08:04:53
Siinä on hyvä kysymys. Mutu vastaus on että suurimmalta osin olisi aivan sama kuin nyt.

Olet kyllä aika tavalla väärässä sitten.

Kun nyt mutustellaan niin sano muutama tärkein asia mikä olisi toisin?

- Puolustusvoimia ei olisi ajettu alas & jalkaväkimiinat olisivat vielä käytössämme.
- Kehitysyhteistyömäärärahat eivät olisi nykytasolla.
- Polttoaineveroja ei olisi koskaan korotettu.
- Poliisilta ei olisi koskaan leikattu, eikä LP:tä lakkautettu.
- Maahanmuuttolakeja olisi kiristetty, eikä tarvitsisi murehtia esimerkiksi EU:n yhteisestä pakolaissysteemistä.
- Kriminaalipolitiikkaa olisi kiristetty.
- Olisi vielä voitu tehdä jotain rikkidirektiiville.
- Olisi otettu kielteinen kanta Turkin EU-jäsenyyteen.
- Pakkoruotsia ei olisi aikaistettu.

Siinä nyt muutama perusasia näin alkuun. Tärkeintä on tietenkin muistaa se, että tuossakin on vain pienen pieni murto-osa niistä asioista, joihin hallituksessa olisi pystytty vaikuttamaan.

EDIT: Kieliasun muutosta.

Niin, ihan ok tuo kaikki ylläoleva on, mutta pitää tajuta että nämä ovat sirpaleaiheita. Ne eivät hyödytä massiivisessa rakenteellisessa ongelmassa, mistä ehkä parhaiten kirjoittaa Detonator. Itse en sitä toistele.

Soini on tiennyt koko ajan, että ylläolevien toteutuminen on laiha lohtu, ja organisaatio niin heikko ettei hallituksessa voi olla. 4 vuotta lisäaikaa ideologian luomiseen ja tolleen, mutta nähtäväksi jää miten tämä aika hyödynnetään.

Parin numeron takaisen PS-lehden pääkirjoituksessa Soinilta pääsi Freudilainen lipsahdus. "Me emme ole vanhaa hallitusvaltaa, eikä meistä koskaan sellaista tulekaan.". Siinäpä Johnillekkin miettimistä, mitä tarkoittaa kun populistijohtaja tuollaista kirjoittaa omalla nimellään.

Quote from: slobovorsk on 23.09.2012, 10:46:13
Tästä keskustelusta näyttää puuttuvan yksi teema: ansiosidonnainen työttömyysturva.

Siis tämä etenkin demarien pyhänä pitämä, jonka pienestäkin leikkaamisesta hiiskahtaminenkin saa ay-gangsterit takajaloilleen ja josta myöskään työmies Puttosen persut eivät puhu sanallakaan. Vaikka työntekijä ja yrittäjäkin osaksi rahoittaa nämä päivärahat maksamalla maksunsa kassan, valdella on tuntuva maksuosuus näissäkin. Tässäkin kriisissä hallitus on ollut huomattavan hiljaa ansiosidonnaisten leikkaamisesta lyhentämällä kestoa 500 päivästä tai porrastamalla sitä pienenemään työttömyyden pitkittyessä tai myöskään pienentämällä tasoa verrattuna palkkaan.

Mikä onkaan PS:n kanta?

Kiitos, tässä onkin nimittäin todellinen Suomen mätäpaise, johon varmasti persut eivät tartu koskaan koska AY-Putkonen.

Mutta anyway, mun mielestä ei ole kauhean paha jos ihmiset elävät sosiaalituilla jos eivät työelämään kelpaa. Päinvastoin julkiselta sektorilta pitäisi siirtää 200 000 ihmistä lisää elämään sosiaalituilla, koska se tulisi niin paljon halvemmaksi. Nämä julkiset suojatyöpaikathan ovat sosiaalitukea niille joiden panosta ei varsinaisesti tarvita, mutta omaavat jonkun hyvävelikontaktin tai jäsenkirjan. Tietyssä talousopissa mitä Thatcherkin kannatti puhutaan ns. 'luontaisesta työttömyydestä' minkä tarkoitus on pitää palkkataso alhaisena AY-paineesta huolimatta. Tätä oppia noudatetaan osittain myös täällä, ja väittäisin mokutuksen ja mamutuksen liittyvät osittain luontaisen työttömyyden keinotekoiseen ylläpitoon koska työvoimareservillä on oma funktionsa. (reservi on vieraskielellä = resource mikä suomennettuna = 'voimavara' eli koodisana mitä mamuista käytetään - eikä sattumaa!!).

Mutta luontaisella työttömyydellä ei ole väliä, niinkauan kuin se koskee ihmisiä joilla muuta puuhattavaa tai ei sellaista osaamista mikä huippuosaamista vaativia työmarkkinoita tyydyttäisi. Kaikenlaisista ihmisisitä ei ole hyötyä monimutkaisessa yhteiskunnassa. On parempi kansantal, että nostavat työkkäriä kun ovat julkisella suojatyöpaikoissa.

Sillä on väliä, kun ansiosidonnaisella on paljon ihmisiä joilla juuri sitä erityisosaamista. Erityisosaajat saavat niin ylikorkeaa palkkaa, että voivat aina välillä lokoilla ansiosidonnaisella ja välillä tehdä päivät täyteen. Paitsi että tämä on helvetin paljon kalliimpaa kuin normaali työttömyys valtiolle, tällöin myös menetetään näitä kalliisti kaivattuja kalliisti koulutettuja erityisosaajia työmarkkinoilta vex. Eli monin verroin tuhoisaa kansantaloudelle. Mutta koska AY-liike, asiaan ei kosketa. Mielummin kuolkoon vaikka työ ja yrittäjyys, kuin ansiosidonnaiset poistettasiin, vai mitä Putkonen?

Ja iso mätäpaise on myös suuret eläkkeet. Suurituloisilla on kuitenkin säästöjä kertyneenä, joten valtion ei tarvitse heille mitään eläkettä duunaria suurempaa maksaa. Tästäkään ei kuitenkaan julkisessa keskustelussa puhuta.

Nimimerkiltä EL SID periaatteessa ihan hyvää tekstiä.

Itse en missään nimessä halua "potkia" suomalaista työtöntä, eikä kenenkään pidä kadehtia heiltä mitään. Päinvastoin. Kyse on vain siitä, että rahat ovat loppu ja asioita pitäisi uudelleenjärjestellä.

Miksi (tahdosta tai tahtomattaan) joutilaiden ihmisten ja päihdeongelmaisten pitäisi saada asua hyvien liikenneyhteyksien varrella... mahdollisimman kalliisti veronmaksajien näkökulmasta... alueella jossa on valtava asuntopula ja samaan aikaan myös valtava työvoimapula? Onko se jonkinlainen "saavutettu etu"?

Tämä kehitys vain pahenee (jälleen linkki tähän erinomaiseen ketjuun).
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=203645

Tämä ei tietenkään ole työttömien syytä, vaan politiikan takana on puhtaasti pk-seudun kaavoitusmafia. Tällainen toiminta rikastuttaa harvoja, mutta on kansantaloudellisesti täysin mielipuolista. Ja kaiken lisäksi se slummiuttaa Helsingin, jolla tulee olemaan vieläkin kauaskantoisempia vaikutuksia.

Ilmeisesti monelle ole vielä valjennut se tosiasia, että Suomen kansantalous on tällaisella politiikalla syöksykierteessä. Me elämme jatkuvasti (raskaasti) yli varojemme. Kun pöhöttyneestä hallinnosta ei suostuta leikkaamaan mitään, meidän on tavalla tai toisella pakko puuttua suurimpaan menoeräämme, eli eläkkeisiin ja sosiaaliturvaan, jotka kustantavat 50-60 Miljardia Euroa vuodessa.

Meidän yksityisen sektorin työpaikkamme vähenevät hirvittävällä vauhdilla. Näitä saa lukea joka päivä.
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2012/09/24/kaupoista-on-havinnyt-vuodessa-8-000-tyopaikkaa/201238442/170

Osa irtisanotuista on onneksi työllistynyt uudelleen, mutta budjetin ja vaihtotaseen alijäämämme vain kasvaa. Jotain on tehtävä, ja se "jotain" ei ole pelkkä juustohöylä. Valtavat leikkaukset ovat edessä joka tapauksessa. Järkevät toimenpiteet esimerkiksi asuntopolitiikassa pitäisi tehdä nopeasti.

Quote from: EL SID on 24.09.2012, 11:38:35
Onko työttömyysturva liian kallis veronmaksajille.

Ålannin ja rannikon ruåtsinkielisten alueiden pienempi työttömyys-aste ei ole ilmaista. Ålanti saa päätä kohden enemmän tukea kuin yksikään toinen suomen maakunta, n. 8000 euroa per asukas. Tällä rahalla on voitu rakennettu ankkalampi, jossa erilaisin tukitoimin on saavutettu täystyöllisyys.
Mikä lappiin saisi samat tuet, niin myös siellä työttömyys alenisi huomattavasti. Näin ei kuitenkaan ole. Koska valtion virkamiehet tekevät kaikenlaisia laskelmia, ilmeisesti on halvempaa pitää osa väestöstä työttömänä kuin pyrkiä aktiivisesti työllistämään heitä.  Kysymys on valinnasta

Olen tässä samaa mieltä, minkä olen maininnut myös omissa viesteissäni.

Osa väestöstä voi olla ihan rauhassa työttöminä. Nämä tuppaavat olemaan ihmisiä, joilla ei työmarkkinoilla ole paljoa annettavaa, tai tekevät töitä jotka eivät ole virallisten työmarkkinoiden alla. Lisäksi tietyistä syistä halutaan ylläpitää työvoimareserviä, niinkuin armeijallakin on omat reservinsä sodassakin.

Perus sossu ei paljoa maksa, ja mitä pienituloisempi, sen tarkemmin rahat kiertävät kansantalouden palvelukseen (vrt. rikkaat jotka sijoittavat ne veroparatiiseihin).

Pitäisi vain luoda joku perustulomekanismi jolla tämä porukka voisi asua jossain halvemmissa paikoissa muuttotappiokunnissa kuin pk-seudulla, ja tehdä random töitä sossujensa päälle, koska vakitöissä olevat eivät voi näitä töitä tehdä koska ovat vakitöissä. Ja jolla lisäksi saisi sosiaaliturvamekanismista kallispalkkaisia koordinaattoreita vexpois.

Sen sijaan Suomea tuhoaa taloudellisesti työttömyyden piilottaminen turhiin julkisiin työpaikkoihin. Akateemiseen opiskeluun 40-vuotiaiksi. Ansiosidonnaiset työttömyysturvat, rikkaiden eläkkeet, hämärät yritystuet, huonosti allokoidut maataloustuet ja ties mitkä tahansa keinotekoiset työllisyyttä ylläpitävät tuet jotka toimivat huonommin kuin rahan maksaminen työkkäreiden muodossa ihmisille suoraan. Mutta kaikissa edellämainituissa on omat osapuolensa saajina, joten poliittisesti asioihin kajoaminen vaikeaa.

Tässä taas joku kommunisti valittaa "kohtuuhintaisten asuntojen" puutetta, eikä puutu kirjoituksessa lainkaan itse ongelmaan. Eli sossun elättien invaasioon ja heidän ilmaiseen asumiseensa. Ilmeisesti kaverilla ei ole minkäänlaisia hoksottimia, eikä ymmärrystä syy-seuraussuhteista.

http://villejalovaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118187-paakaupunkiseutu-ja-kohtuuhintaisen-asumisen-dilemma

Quote from: detonator on 24.09.2012, 19:10:04
Tässä taas joku kommunisti valittaa "kohtuuhintaisten asuntojen" puutetta, eikä puutu kirjoituksessa lainkaan itse ongelmaan. Eli sossun elättien invaasioon ja heidän ilmaiseen asumiseensa. Ilmeisesti kaverilla ei ole minkäänlaisia hoksottimia, eikä ymmärrystä syy-seuraussuhteista.

http://villejalovaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118187-paakaupunkiseutu-ja-kohtuuhintaisen-asumisen-dilemma

Ongelmahan on kaupunkirakennetta rappeuttava "sosiaalisen sekoittamisen" kaupunkipolitiikka, jonka takuumiehinä Helsingissä ja Vantaalla ovat kokoomus, sdp, vihreät ym. takiaiset.

Täsätähän keskusteltiin viimeksi tässä ketjussa. (http://hommaforum.org/index.php/topic,74814.msg1116541.html#msg1116541)

Avoimesti halveksimillasi perussuomalaisilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.09.2012, 19:33:08

Quote from: detonator on 24.09.2012, 19:10:04
Tässä taas joku kommunisti valittaa "kohtuuhintaisten asuntojen" puutetta, eikä puutu kirjoituksessa lainkaan itse ongelmaan. Eli sossun elättien invaasioon ja heidän ilmaiseen asumiseensa. Ilmeisesti kaverilla ei ole minkäänlaisia hoksottimia, eikä ymmärrystä syy-seuraussuhteista.

http://villejalovaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118187-paakaupunkiseutu-ja-kohtuuhintaisen-asumisen-dilemma

Ongelmahan on kaupunkirakennetta rappeuttava "sosiaalisen sekoittamisen" kaupunkipolitiikka, jonka takuumiehinä Helsingissä ja Vantaalla ovat kokoomus, sdp, vihreät ym. takiaiset.

Täsätähän keskusteltiin viimeksi tässä ketjussa. (http://hommaforum.org/index.php/topic,74814.msg1116541.html#msg1116541)

Avoimesti halveksimillasi perussuomalaisilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Tämä vastauksesi menee "ohi maalista". En halveksi Perussuomalaisia. Olen heidän kanssaan monissa asioissa samaa mieltä, ja myös äänestin heitä eduskuntavaaleissa. En siksi, että he tarjoaisivat mitään todellista vaihtoehtoa, vaan siksi, että he ovat vähiten surkeita. Ja siksi, että vanhoille puolueille kukaan täysjärkinen ei voi enää antaa ääntään.

Olen täysin tietoinen Kokoomusvihreiden ja Demareiden kaavoitusmafiasta, enkä ole missään vaiheessa laittanut sitä Persujen syyksi. Aloitin aiheesta jopa ketjunkin tässä. (http://hommaforum.org/index.php/topic,67638.0.html)

Persuja olen "halveksinut" siksi, että heidän edustamansa linja on yhtä vastuuton, kuin vanhojen puolueidenkin. Sillä erotuksella, että heillä on muutamia hyviäkin teemoja. Pidän vain heidän valitsemaansa talouspoliittista linjaa järjettömänä.

Heillä olisi tilaisuus ottaa keskiluokan liikkuvien äänestäjien tarjoama valtava poliittinen tyhjiö haltuunsa ja luoda 2000-luvun maltillisen oikeistolainen työväenpuolue, mutta he haluavat reaalipolitiikassaan (Demareiden, Vihreiden ja Vasemmistoliiton tapaan) edustaa lähinnä sosiaalitoimiston asiakkaita.

Se on minusta yksinkertaisesti rikollisen typerää ja lyhytnäköistä taktiikkaa. Kaikkien miellyttäminen voi toimia oppositiossa hetken aikaa, mutta se politiikka ei missään nimessä kestäisi hallitusvastuussa. Persuillekin tulisi nopeasti eteen se tosiasia, että rahat ovat loppu ja sossubileet ovat ohi. Suomi ei tarvitse kahdeksaa erinimistä vasemmistolaista julkisen sektorin ja tulonsiirtoyhteiskunnan edunvalvojaa.

Quote from: detonator on 24.09.2012, 19:45:05

Persuja olen "halveksinut" siksi, että heidän edustamansa linja on yhtä vastuuton, kuin vanhojen puolueidenkin. Sillä erotuksella, että heillä on muutamia hyviäkin teemoja. Pidän vain heidän valitsemaansa talouspoliittista linjaa järjettömänä.

Heillä olisi tilaisuus ottaa keskiluokan liikkuvien äänestäjien tarjoama valtava poliittinen tyhjiö haltuunsa ja luoda 2000-luvun maltillisen oikeistolainen työväenpuolue, mutta he haluavat reaalipolitiikassaan (Demareiden, Vihreiden ja Vasemmistoliiton tapaan) edustaa lähinnä sosiaalitoimiston asiakkaita.

Se on minusta yksinkertaisesti rikollisen typerää ja lyhytnäköistä taktiikkaa. Kaikkien miellyttäminen voi toimia oppositiossa hetken aikaa, mutta se politiikka ei missään nimessä kestäisi hallitusvastuussa. Persuillekin tulisi nopeasti eteen se tosiasia, että rahat ovat loppu ja sossubileet ovat ohi. Suomi ei tarvitse kahdeksaa erinimistä vasemmistolaista julkisen sektorin ja tulonsiirtoyhteiskunnan edunvalvojaa.

Em. asioista olen kanssasi tismalleen samaa mieltä, sillä erotuksella että en ole havainnut perussuomalaisilla olevan "valitsemaansa talouspoliittista linjaa". Helsingissä perussuomalaisten tulisi mielestäni asettautua avoimesti itse asumisensa maksavan keskiluokan taakse, samalla mahdollistaen ja turvaten myös nuorten kantasuomalaisten lapsiperheiden asuminen kantakaupungissa. Tämä tarkoittaa käytännössä persaukisten mamujen asumisen estämistä arvo-alueilla.

Isokallion uusin kolumni käsittelee samaa aihetta. Kaikki muut ovat jo heränneet todellisuuteen, paitsi hallitus ja oppositio.

http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2012/09/25/miksi/?ref=es

Quote from: detonator on 24.09.2012, 15:40:35
Nimimerkiltä EL SID periaatteessa ihan hyvää tekstiä.

Itse en missään nimessä halua "potkia" suomalaista työtöntä, eikä kenenkään pidä kadehtia heiltä mitään. Päinvastoin. Kyse on vain siitä, että rahat ovat loppu ja asioita pitäisi uudelleenjärjestellä.

Miksi (tahdosta tai tahtomattaan) joutilaiden ihmisten ja päihdeongelmaisten pitäisi saada asua hyvien liikenneyhteyksien varrella... mahdollisimman kalliisti veronmaksajien näkökulmasta... alueella jossa on valtava asuntopula ja samaan aikaan myös valtava työvoimapula? Onko se jonkinlainen "saavutettu etu"?

Tämä kehitys vain pahenee (jälleen linkki tähän erinomaiseen ketjuun).
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=203645

Tämä ei tietenkään ole työttömien syytä, vaan politiikan takana on puhtaasti pk-seudun kaavoitusmafia. Tällainen toiminta rikastuttaa harvoja, mutta on kansantaloudellisesti täysin mielipuolista. Ja kaiken lisäksi se slummiuttaa Helsingin, jolla tulee olemaan vieläkin kauaskantoisempia vaikutuksia.

Ilmeisesti monelle ole vielä valjennut se tosiasia, että Suomen kansantalous on tällaisella politiikalla syöksykierteessä. Me elämme jatkuvasti (raskaasti) yli varojemme. Kun pöhöttyneestä hallinnosta ei suostuta leikkaamaan mitään, meidän on tavalla tai toisella pakko puuttua suurimpaan menoeräämme, eli eläkkeisiin ja sosiaaliturvaan, jotka kustantavat 50-60 Miljardia Euroa vuodessa.

Meidän yksityisen sektorin työpaikkamme vähenevät hirvittävällä vauhdilla. Näitä saa lukea joka päivä.
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2012/09/24/kaupoista-on-havinnyt-vuodessa-8-000-tyopaikkaa/201238442/170

Osa irtisanotuista on onneksi työllistynyt uudelleen, mutta budjetin ja vaihtotaseen alijäämämme vain kasvaa. Jotain on tehtävä, ja se "jotain" ei ole pelkkä juustohöylä. Valtavat leikkaukset ovat edessä joka tapauksessa. Järkevät toimenpiteet esimerkiksi asuntopolitiikassa pitäisi tehdä nopeasti.

tuo asuntojuttu tuntuu olevan helsinkiläinen ongelma, jolle on vaikea löytää perspektiiviä näin landelaisen näkökulmasta. Veikkaan kuitenkin, että suurin osa sikäläisistä työttömistä ovat sellaisia, jotka ovat aikoinaan lähteneet sinne sitiin työpaikkojen perässä, ja kun niiitä sitten ei löydy/löytyi, mutta suhdanneiden kääntyessä tuli lopputili.

No sitä voi aina kysyä, miksi ihmeessä suomi haluaan asuttaa yhdelle niemenkärjelle? Vakiovastauksen annoit sinä: kaavoitusmafia, jolla on valtaa, hyötyy tästä muutto liikkeestä. Pitää muistaa, että mm. Erkot omistavat isoja maaalueita espoossa. Kaavoituksellahan kaikki ratkeaisi. Eräs Rakennusinsinööri muistutti aikoinaan, että neliöön, jonka jokainen seinä on kymmenen kilometriä, mahtuu satatuhatta omakotitaloa. Kun työssätekevät siirtyvät omakotitaloihin, jäisi paljon kerrostaloasuntoja tyhjäksi ja vuokrat laskisivat. Silloin myös entistä pienipalkkaisen (siis pienempituotoisen) työn teettäminen ja tekeminen olisi mahdollista, ilman että tekijä näkisi nälkää. 

eli kyseessä on sama ratkaisu, johon ollaan päätydytty jo muissa ketjuissa, jotka ovat käsitelleet sosiaaliturvaa. suomessa on asuminen ja eläminen liian kallista. Tehokkain ja inhimillisin keino pienentää sosiaaliturvaan käyttyä rahamäärää, on puuttua asumisen kustannuksiin. Meillä on siihen tilaa, keinotkin on tiedossa, mutta koska silloin astutaan liian arvovaltaisille varpaille, tahtoa puuttuu. On paljon helpompaa ehdottaa erilaisia "populistisia" silmänkääntötemppuja, jotka nostavat äänestäjien niskakarvat pystyyn ja äänestämään puolueita, jotka ovat luonnollisesti leikkauksia vastaan.

Persujen nykylinjan, luojina mm. Lerner, Kettunen, Tolppanen, on hyvä, koska se pitää persujan äänestäjät riveissä. Persuista ei olisi koskaan tullut yli 10% puoluetta, mikäli se kuuntelisi ääriliberaaleja ja unohtaa, että moni keskiluokkainenkin työntekijä, oli ammatti mikä hyvänsä, on kokenut työttömyyden eikä taatusti uskalla ääänestää puoluetta, joka leikkaisi työttömyysturvaa aikana, jolloin hän itse on vaarassa joutua työttömäksi. Ääriliberaalioikeisto katoaa kuitentenkin KOKoomukseen, josta he eivätt halua löytää mitään vikaa. Persujen äänestäjät ovat valinneet eduskuntaan kaltaisensa kasvot, ja näin käy jatkossakin.
Rohkea persujen linja ei ole. Ehkä asumisen kustannuksiin puuttuminen nousee aiheeksi seuraavissa vaaleissa, jossa suomen tilanne on nykyistä pahempi?

Quote from: detonator on 25.09.2012, 15:05:44
Isokallion uusin kolumni käsittelee samaa aihetta. Kaikki muut ovat jo heränneet todellisuuteen, paitsi hallitus ja oppositio.

http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2012/09/25/miksi/?ref=es

kallo Isokallio voisi tehdä paremman johtopäätöksen: Eli onko meillä varaa EUROon?
Nykylamaa on kestänyt jo vuodesta 2008. Vaikka se ei ole yhtä paha kuin 1990-luvun alun alma, se alkaa olla jo pitempi. 1990-luvun laman katkaisi, kesällä 1994 alentunut markka, jonka ansiosita maahan luotiin valtavasti teollisuualan työpaikkoja. Nyt se ei ole mahdollista. EURO ei jousta.

Quote from: EL SID on 26.09.2012, 12:29:37

Nykylamaa on kestänyt jo vuodesta 2008. Vaikka se ei ole yhtä paha kuin 1990-luvun alun alma, se alkaa olla jo pitempi. 1990-luvun laman katkaisi, kesällä 1994 alentunut markka, jonka ansiosita maahan luotiin valtavasti teollisuualan työpaikkoja. Nyt se ei ole mahdollista. EURO ei jousta.

Verrataanpas:

Vuoden 2000 hintoihin Suomen BKT oli vuonna 1990 107,8 miljardia euroa.  Ja vastaavasti vuonna 2008 166 miljardia euroa. Vuonna 2011 BKT oli 161 mrd e eli 3 % alle huippuvuoden. Vuonna 1995 BKT oli 104,6 mrd e eli 3 % alle edellisen huipun. Toisin sanoen 2011 oli kulunut 3 vuotta ja 1995 viisi vuotta BKT:n palautua 3 %:n päähän edellisestä huipustaan.

Kesäkuusta kesäkuuhun 2011-2012 tuonto laski 0,7 %.

Voisi siis olla, että tällä mittarilla nykyinen lama on edellistä pahempi.

^Saanko lainata laskelmaasi blogissani?

Quote from: Dharma on 26.09.2012, 12:46:21

Quote from: EL SID on 26.09.2012, 12:29:37

Nykylamaa on kestänyt jo vuodesta 2008. Vaikka se ei ole yhtä paha kuin 1990-luvun alun alma, se alkaa olla jo pitempi. 1990-luvun laman katkaisi, kesällä 1994 alentunut markka, jonka ansiosita maahan luotiin valtavasti teollisuualan työpaikkoja. Nyt se ei ole mahdollista. EURO ei jousta.

Verrataanpas:

Vuoden 2000 hintoihin Suomen BKT oli vuonna 1990 107,8 miljardia euroa.  Ja vastaavasti vuonna 2008 166 miljardia euroa. Vuonna 2011 BKT oli 161 mrd e eli 3 % alle huippuvuoden. Vuonna 1995 BKT oli 104,6 mrd e eli 3 % alle edellisen huipun. Toisin sanoen 2011 oli kulunut 3 vuotta ja 1995 viisi vuotta BKT:n palautua 3 %:n päähän edellisestä huipustaan.

Kesäkuusta kesäkuuhun 2011-2012 tuonto laski 0,7 %.

Voisi siis olla, että tällä mittarilla nykyinen lama on edellistä pahempi.

tarkoitan lähinnä työllisyyden kannalta.

Quote from: tyhmyri on 26.09.2012, 13:00:49
^Saanko lainata laskelmaasi blogissani?

Tehdään heti parempi, koska nuo ovat vuositason lukuja:

"Toimialojen arvonlisäykset neljänneksittäin muuttujina Taloustoimi, Hinta, Sarjatyyppi, Vuosi ja Neljännes"

ja muuttujana BKT ja vuoden 2000 hinant

Huippu Q4/1990, jolloin arvonlisäys oli käypiin hintoihin 27 504  mrd e ja koko vuoden 1990 neljän kvartaalin summa: 107,819 mrd e.

Ensimmäisen kerran kvartaalin BKT ylitti vuoden 1990 vastaavan kvartaalin Q4/1995. Vuoden 1995 neljän kvartaalin summa: 104,554 mrd e = -3 % vuoteen 1990.

Vuoden 2008 neljän kvartaalin summa: 166,035 mrd on suurempi kuin vuoden 2007: 165,549 mrd e. Vuositasolla lama alkoi siis vuonna 2008 ja tarkemmin Q4/2008, koska tällöin BKT supistui vuoden takaisesta kvartaalista.

Vuoden 2011 neljän kvartaalin summa: 161,206 mrd e. Eli vuonna 2011 BKT oli -2,9 % verrattuna vuoteen 2008.

Toisin sanoen vuositasolla 1990-luvun lamassa vastaava BKT:n toipuminen kesti 5 vuotta ja nyt 3 vuotta. Ikävä kyllä tarina ei jää tähän.

Vuodesta 1995 Suomen talous kasvoi käsittääkseni nopeammin kuin  mikään länsitalous koskaan. Vuoden 2011 jälkeen BKT:n kasvu on sen sijaan pysähtynyt ja Q2/2012 on käytännössä yhtä suuri kuin Q2/2011. Tästä voi siis tulla BKT:n kannalta Suomen pahin lama. Tulevaisuus näyttää (eikä näytä hyvältä).

Luvut www.stat.fi-palvelusta. Voi toki olla virheitä näppäilyissäni.

^Kiitos. Haluatko tulla mainituksi vierailevana kirjoittajana omalla nimelläsi vai nimimerkilläsi?

Quote from: EL SID on 26.09.2012, 13:06:43

tarkoitan lähinnä työllisyyden kannalta.

Olet aivan oikeassa. Seurasin nykyistä lamaa aiemmin joka kuukausi ja työllisyyskehitys todellakin erkani. Alussa näytti yhtä pahalta. Toisaalta valtio on ottanut valtavasti lainaa ja puskenut velkarahaa talouteen, joten työllisyysvaikutus voi tulla myöhässä. BKT on nyt noin 6 vuoden takaisella tasolla. Jos työn tuottavuus on kasvanut 3,3 % vuodessa, on työn kysyntä vähentynyt niin paljon, että Suomessa tarvitaan 500 000 vähemmän työllisiä nyt kuin 6 vuotta sitten. Vaikea sanoa, mutta teoriassa näin. Eivät vain ole työttöminä (vielä).

Quote from: tyhmyri on 26.09.2012, 13:18:28
^Kiitos. Haluatko tulla mainituksi vierailevana kirjoittajana omalla nimelläsi vai nimimerkilläsi?

Ihan sama. Ei sinua minun mielestäni tarvitse edes mainita. Nuo ovat julkisia lukuja. Voisit ehkä sanoa, että laskelmat perustuvat Tilastokeskuksen tietoihin, mutta laskuvirheistäni en mene takuuseen. Pääkuva on kuitenkin oikein.

Quote from: hattiwatti on 24.09.2012, 15:54:54Pitäisi vain luoda joku perustulomekanismi jolla tämä porukka voisi asua jossain halvemmissa paikoissa muuttotappiokunnissa kuin pk-seudulla

Miksi ihmisiä pitää sirtää muualle Suomeen, jos suurhelsingin alueella vapaata maata on yli 10 neliökilometriä, ja siirtämällä lentokentän kauemmas vapautuu vielä yli 20 neliökilometriä?
Yhdelle neliökilometrille mahtuu asuntoja noin 13.000 hengelle todella väljällä talojen tiheydellä ja 2/3 täyttöasteella (asukkaita on 2/3 huoneiden määrästä).
Jos joku on syntyperäinen stadilainen, hänellä tässä on sukulaiset, ystävät, miksi hänet pitää siirtää muualle Suomeen. Eikö olisi parempi siirtää hänet 20 kilometrin päähän keskustasta pieneen yksiöön, kuin muualle Suomeen? Todella harva haluaa muuttaa omasta tutusta kaupunginosasta pieneen yksiöön, joten sillä olisi vain hyvin vähäinen passivoiva vaikutus.
Purkamalla kaavoitusmonopolin ja poistamalla yksityisten vuokra-asuntojen pääomaveron (joka on käytännössä vero veron päälle) huonojen asuntojen neliövuokra suurhelsingissä putoaa itse noin 8 euroon. Sen jälkeen voi asettaa asumistuen maksimäärän noin 170 euroon, jolla saisi huonon pienyksiön kaukana keskustasta. Työttömillä olisi varaa asua vain huonoissa asunnoissa. Moni heistä menisi töihin sen takia.

Quote from: detonator on 24.09.2012, 19:10:04Tässä taas joku kommunisti valittaa "kohtuuhintaisten asuntojen" puutetta, eikä puutu kirjoituksessa lainkaan itse ongelmaan. Eli sossun elättien invaasioon ja heidän ilmaiseen asumiseensa.

Syitä on monta. Tärkein on keinotekoinen pula. Muut syyt ovat: liian vähän yksiöitä suhteessa yhden hengen talouksiin, sossun elättien invaasio, liian suuren asumistuet, tyhjät huoneet kaupungin asunnoissa (esim. 2 henkilöä asuu neliössä).

Quote from: EL SID on 26.09.2012, 12:22:52Eräs Rakennusinsinööri muistutti aikoinaan, että neliöön, jonka jokainen seinä on kymmenen kilometriä, mahtuu satatuhatta omakotitaloa.

Jos oletetaan, että omakotitalossa asuu keskimäärin 3 henkilöä, niin väestön tiheydeksi tulee vain 3300 henkilöä per neliökilometri. Se on todella alhainen tiheys. Kerrostaloihin mahtuu 13000 henkilöä per neliökilometri todella väljällä talojen tiheydellä ja 2/3 täyttöasteella.
Omakotitaloille pitää kaavoittaa runsaasti tontteja, mutta kaukana keskusta, suurhelsingin tapauksessa yli 20 kilometrin päässä keskustasta, lähemmät alueet pitää jättää vapaina kerrostaloille.
Omakotitalojen rakentaminen liian lähellä keskustaa on samaa, kuin kusemista huosuihin pakkasella, alussa lämittää, mutta sitten kylmenee.
50-80 luvuilla suurhelsingissä tehtiin suuri virhe kaavoittamalla liian suuren alueet omakotitaloille. Sen takia nyt vapaata maata ei ole kovinkaan paljon kaupungissa ja uutta maata voi saada esim. siirtämällä lentokenttä kauemmas.

(http://i9.aijaa.com/b/00093/10983608.jpg)
Toivoisin, että Perussuomalaiset alkaisi ajamaan perustuloa.

Oma mallini olisi veroton perustulo 800e (joka korvaisi asumistuet, opintotuet, työttömyysturvan, sairaspäivärahat, sairaseläkkeet, osa-aikaeläkkeet, kansaneläkkeen, toimeentulotuen, jne) ja tasavero 50% kaikille ansiotuloille. Näin alle 1600e/kk tienaavat omaisivat negatiivisen veroprosentin (perustulo>verot). 2000e/kk tienaavan veroprosentti olisi 10%, 3000e/kk 23%, 4000e/kk 30%, 5000e/kk 34%, 10 000e/kk 42%, 100 000e/kk 49%.  Verotulot eri saajille erikseen sovittavalla kaavalla (esim. valtio 15%, kunnat 25%, Kela 1%, työeläkemaksut 5%, jne).

Asumistuki on käytännössä tuki sijoitusasuntojen omistajille ja pitää asuntojen hinnat pilvissä. Erillinen asumistuki pois kokonaan. Jokainen valitkoon itse asumismuotonsa ja asuntoalueensa sen mukaan, mihin on varaa. Tarvittaessa sossu tms. voisi hoitaa käytännön asiat ja pidättää vuokran osuuden perustulosta.

Quote from: vilach on 26.09.2012, 15:36:58

Quote from: EL SID on 26.09.2012, 12:22:52Eräs Rakennusinsinööri muistutti aikoinaan, että neliöön, jonka jokainen seinä on kymmenen kilometriä, mahtuu satatuhatta omakotitaloa.

Jos oletetaan, että omakotitalossa asuu keskimäärin 3 henkilöä, niin väestön tiheydeksi tulee vain 3300 henkilöä per neliökilometri. Se on todella alhainen tiheys. Kerrostaloihin mahtuu 13000 henkilöä per neliökilometri todella väljällä talojen tiheydellä ja 2/3 täyttöasteella.
Omakotitaloille pitää kaavoittaa runsaasti tontteja, mutta kaukana keskusta, suurhelsingin tapauksessa yli 20 kilometrin päässä keskustasta, lähemmät alueet pitää jättää vapaina kerrostaloille.
Omakotitalojen rakentaminen liian lähellä keskustaa on samaa, kuin kusemista huosuihin pakkasella, alussa lämittää, mutta sitten kylmenee.
50-80 luvuilla suurhelsingissä tehtiin suuri virhe kaavoittamalla liian suuren alueet omakotitaloille. Sen takia nyt vapaata maata ei ole kovinkaan paljon kaupungissa ja uutta maata voi saada esim. siirtämällä lentokenttä kauemmas.

minun olisi pitänyt olla tarkempi: en tarkoita helsingin keskustaan rakentamista, vaan yleensä koko PK-seutua joka on landelaisesta näkökulmasta yksi ja sama asia.
Kuten varmaan joskus, kun olet ajanut moottoritietä pohjoisesta helsinkiinpäin ja ylittänyt vantaan rajan, niin huomaat että sama metsä jatkuu  edelleen. sama koskee koko kehä III sta, joka alkaa ainakin kirkkonummen suunalta keskellä metsää. Idea olisi kaavoittaa tiivistä omakotitaloasumista kehä III pitkin tarvittaessa molemmin puolin tietä ja ainakin pohjoispuolelle, niin että sieltä pääsisi kuitenkin käteväsi helsinkiin töihin.
PK-seudun naapurpitäjä, Kirkkonummi on ainakin pääasiassa täynnä tyhjää. Tontteja on tarjolla, mutta ylihintaan, ja vapaa kilpailu ei tässä tapauksessa toisi lisää tontteja. Tonttien hinnat ovat siis keinotekoisesti korkealla.
Koska, tutkimusten mukaan, suomalaiset haluavat asua omakotitaloissa, esteenä on vain hinta (lue: tontin hinta, talopaketin saa pystytettynä jo noin sadallatuhannella), olisi olettaa, että osa väestöstä muuttaisi omakotitaloihin kauemmaksi. Jos kyse on kymmenistä tuhansistaihmisitä, kuten todenäköisesti olisikin, se taas laskisi helsingin, ei ehkä keskustan, mutta helsingin ydinkeskustaa ympäröivien alueiden tontti asuntojen hintoja.

Toinen asia, jolla saisi nopeasti lisää auntoja, olisi standardisointi ja kilpailuttamalla aikaansaatu rakennusteollisuuden "liukuhihnatuotanto", jos ymmärrät mitä tarkoin? sehän näkyy jo nyt hinnoissa, omakotitalot valmistetaan paketeissa ja ovat tehdastekoisia. valmiin omakotitalon saa siis jo pystytettynä sadallatuhannella

http://www.alvsbytalo.fi/pris/?cityid=725

samalla summalla et tee kerrostalokolmiota. Eli tässä on tuotavuuden kohottamisen paikka rakennusteollisuudelle. Valtio pystyisi kohentamaan kerrostalojen asumista ottamalla käyttöön vuokratalotuotannossa tietyt standardit, perusosat, "lego-palikat", joiden mukaan rakennus pitää rakentaa. Sen jälkeen hinta ratkaise....

Quote from: Reich on 26.09.2012, 16:40:15Oma mallini olisi veroton perustulo 800e

Miksi niin suuri? Oletko sosialisti? Velattomassa omistusasunnossa asuvalla tällä summalla jäisi runsaasti rahaa perusmenojen jälkeen. Monet ihmiset pystyvät asumaan hyvin vaatimattomasti ilman laajakaistaa, ilman tallentavaa digiboksia, nykyaikaista tietokonetta, ilman etelämatkoja tai yhdellä yksenkertaisella 500 euron etelämatkalla vuodessa. Heille materialismi ei tuo onnea. Kaikkien näiden ihmisten ei kannattaisi käydä töissä.

Quotetasavero 50% kaikille ansiotuloille.

50% tulovero vain kokonaisvero? Jos 50% olisi tulovero, niin kokonaisvero (tulovero, alv, kuntavero jne) olisi huimat 70%. Se on minusta aivan liikaa.

Quote from: EL SID on 26.09.2012, 17:25:46Idea olisi kaavoittaa tiivistä omakotitaloasumista kehä III pitkin tarvittaessa molemmin puolin tietä ja ainakin pohjoispuolelle

Liian lähelle suurhelsingin keskipistettä ei kannata kaavoittaa omakotitaloja.
Piirsin kartan:
(http://desmond.imageshack.us/Himg805/scaled.php?server=805&filename=kartay.png&res=landing)
Ympyrän keskipiste on suurin piirtein suurhelsingin keskipisteessä. Ympyrän säde on noin 13.5 kilometriä. Ympyrän sisäpuolella on yli 70 neliökilometriä rakentamatonta maata. Sinne mahtuisi kerrostaloja 900 tuhannelle henkilölle väljällä talojen tiheydellä. Jos ottaa huomioon puistot, työpaikat, kauppakeskukset niin sinne mahtuisi noin 500 tuhatta henkilöä. Pitää kieltää omakotitalojen kaavoittaminen tällä alueella, jotta tulevina vuosikymmeninä olisi riittävästi tilaa kerrostaloille. Ensimmäiset 2 kilometriä ympyrän ulkopuolella, eli 15.5 kilometriä keskipisteestä voi kaavoittaa sillä ehdolla, että esim. 30 vuoden päästä kaupunki voi pakkolunastaa tontin halvalla, jos ympyrän sisällä oleva maa täyttyy kerrostaloilla. Nämä tontit voi myydä halvalla. 15.5 kilometrin jälkeen keskipisteestä voi myydä omakotitalotontteja pilkkahintaan niin paljon, kuin sielu sietää.
Uusia asuinalueita pitää rakentaa mahdollisimman lähellä juuri maantieteellistä keskipistettä, eikä "virallista" keskustaa, silloin välimatkat tulevat mahdollisimman lyhyeiksi.

QuotePK-seudun naapurpitäjä, Kirkkonummi on ainakin pääasiassa täynnä tyhjää.

Miksi pitää rakentaa yli 22 kilometrin päässä maantieteellisestä suurhelsingin keskipisteestä, jos vain 13.5 kilometrin päässä on valtavasti tyhjää maata? Pitkät matkat kuluttavat aikaa, rahaa, aiheuttavat päästöjä.

QuoteJos kyse on kymmenistä tuhansistaihmisitä, kuten todenäköisesti olisikin, se taas laskisi helsingin, ei ehkä keskustan, mutta helsingin ydinkeskustaa ympäröivien alueiden tontti asuntojen hintoja.

Jos kaavoittaa runsaasti omakotitalotontteja sen ympyrän ulkopuolella, niin kaukana sijaitsevien kaupunginosien (esim kivenlahti, korso) asuntojen hinnat romahtavat. Sinne voisi siirtää sossuelättejä.
Silloin sossuelättien alta vapautuu runsaasti asuntoja esim. itäkeskuksessa työssäkäyville ihmisille.

QuoteToinen asia, jolla saisi nopeasti lisää auntoja, olisi standardisointi ja kilpailuttamalla aikaansaatu rakennusteollisuuden "liukuhihnatuotanto", jos ymmärrät mitä tarkoin? sehän näkyy jo nyt hinnoissa, omakotitalot valmistetaan paketeissa ja ovat tehdastekoisia. valmiin omakotitalon saa siis jo pystytettynä sadallatuhannella

http://www.alvsbytalo.fi/pris/?cityid=725

samalla summalla et tee kerrostalokolmiota.

Minä luulen, että nykyään kerrostalojen todellinen rakennushinta on aika alhainen. Ne nousevat nopeasti, eikä näe suuria määriä rakennusmiehiä.

Keskustelusta unohtuu nyt se tosiasia, että perheet eivät halua asua kerrostaloissa. Eikö tämä nyt ole jo harvinaisen selvää, kun katsotaan mihin verotulot Helsingistä katoavat?

Monilla ihmisillä on jostain syystä sellainen käsitys, että lapsiperheet haluavat asua mahdollisimman lähellä keskustaa ja/tai metroa päästäkseen nopeasti ja kätevästi Kaivon tai Lostarin bileisiin. Näin ei ole. Stadin kantakaupungissa omistusasujia on vain noin 35-40%, ja heistäkin suuri osa eläkeläisiä. Suurin osa kantakaupungin asukkaista koostuu nuorista vuokralaisista.

Perheet haluavat pihan ja tilaa ympärilleen. Ja monokulttuuriset koulut. Helsinki ei edes yritä tarjota tällaista asumista. Sen takia perheet ovat nostaneet Helsingistä kytkintä ja vieneet verotulot mukanaan.

Nyt myös Espoo on menettämässä (järkyttävien tonttihintojensa) takia hyviä veronmaksajia ja niitä houkuttelevat kaavoituksella mm. Kirkkonummi, Lohja ja Nurmijärvi. Katsokaa esimerkiksi keskelle peltoa rakennettua Sundsbergia tai Tuusulan Lahelaa. Molemmat täydellisiä esimerkkejä veroja maksavista ihmismassoista, joista Helsinki ei ollut kiinnostunut.

Helsinki kaavoittaa Viikin tapaisia 2000-luvun Neukkukuutioita ja asuttaa naapuruston täyteen mamuja. Luuletko, että esimerkiksi kaksilapsinen perhe haluaa muuttaa tulevaan potentiaaliseen slummiin asumaan johonkin ahtaaseen ja ylihintaiseen kerrostalokuutioon, jos vaihtoehtona on Muumikartano Nurmijärvellä omalla pihalla?

Kieltämättä kahden pers'aukisen kunnan, Vantaan ja Helsingin, kuntaliitos voisi olla järkeväkin. Vantaalla on miljardi velkaa ja Helsingillä kaksi. Mutta Vantaalla on paljon maata. Esimerkiksi Ylästö on ollut menestystarina... jossain mielessä kai Kartanonkoskikin. Seutula ja Keimola ovat pelkkää tyhjää täynnä. Sinne mahtuisi heittämällä 200.000 ihmistä omakotitaloihin.

Kirjoitat erittäin osuvia viestejä! Tähän omat kommenttini, vaikka sanoitkin jo olennaisen ja hyvin.

Quote from: detonator on 27.09.2012, 02:46:26
Keskustelusta unohtuu nyt se tosiasia, että perheet eivät halua asua kerrostaloissa. Eikö tämä nyt ole jo harvinaisen selvää, kun katsotaan mihin verotulot Helsingistä katoavat?

Monilla ihmisillä on jostain syystä sellainen käsitys, että lapsiperheet haluavat asua mahdollisimman lähellä keskustaa ja/tai metroa päästäkseen nopeasti ja kätevästi Kaivon tai Lostarin bileisiin. Näin ei ole. Stadin kantakaupungissa omistusasujia on vain noin 35-40%, ja heistäkin suuri osa eläkeläisiä. Suurin osa kantakaupungin asukkaista koostuu nuorista vuokralaisista.

Käsittääkseni suomalaiset jakautuvat aika tarkkaan 50-50 omakotitalo ja kerrostaloasujien välillä. Lapsiperheillä suhde lienee selvästi omakotitalojen suuntaan. Minulla ei ole tästä faktaa, mutta ymmärrän taustatekijät: tilantarve sekä sisällä että ulkona ja kovat menot suhteessa tuloihin eli neliöhintakysymys. Omassa piirissäni lähes kaikki ovat lähteneet kantakaupungista viimeistään toisen lapsen myötä, yleensä radan varren omakotitalolähiöihin ja Nurmijärvelle.

Quote from: detonator on 27.09.2012, 02:46:26
Helsinki kaavoittaa Viikin tapaisia 2000-luvun Neukkukuutioita ja asuttaa naapuruston täyteen mamuja. Luuletko, että esimerkiksi kaksilapsinen perhe haluaa muuttaa tulevaan potentiaaliseen slummiin asumaan johonkin ahtaaseen ja ylihintaiseen kerrostalokuutioon, jos vaihtoehtona on Muumikartano Nurmijärvellä omalla pihalla?

Helsinki omistaa maastaan noin 80 % (muistaakseni) ja päättää, miten tätä maata käytetään. Virallinen tavoite on noin 2/3 sossuasumista ja loput vapaata. Virallinen politiikka on ollut 30+ vuotta sekakorttelit ja seka-asuinalueet.

Viikissä markkinahintaiset asunnot ovat huomattavan kalliita verrattuna ympäryskuntien omakotitaloihin. Karkeasti ottaen Viikin rivarin hinnalla saa uuden omakotitalon Nurmijärveltä. Olin kerran itsekin katsomassa tällaista näytössä. 350ke kohde ja pihan poikki juoksi parikymmenpäinen somalilapsien lauma.

Kaupunginjohtaja Jussi Pajunen kirjoitti blogissaan 2008, että Helsingin väestöstä 25 % on maahanmuuttajaperäisiä 2025. Siis 13 vuoden päästä. Koska läntinen ja pohjoinen osa Helsinkiä ovat vahvasti yksityisomistettuja, merkitsee tämä karkeasti ottaen 50 % maahanmuuttajataustaista väestöä itäisiin kaupunginosiin.

Helsinkiläisellä lapsiperheellä on siis ilman merkittävää omaa varallisuutta valittavanaan em. kaltainen lähiö tai muutto lähikuntiin. Valinta on suorastaan itsestään selvyys, ainakin pienen kiertelyn ja harkinnan jälkeen.

Asuntopolitiikka, etenkin Helsingissä, on ollut idealistien käsissä kohta kaksi sukupolvea ja tulos on katastrofaalinen. Pahinta asiassa on se, että päättäjät laajasti puolueesta riippumatta eivät näe järjestelmässä itsessään ongelmia. Helsinki hyväksyi taas uuden asunto-ohjelman ja tekee parhaansa Helsingin slummiuttamiseksi entisestään.

(Detonator puhuu aiheeseen liittyen stadin asuntopula)

Quote from: detonator on 22.09.2012, 19:57:08

En tiedä, olisiko kansalaispalkka tähän ratkaisu. Mutta jonkinlainen systeemi, missä yksilölle itselleen sälytetään vähän vastuuta omasta hyvinvoinnistaan, olisi pakko saada aikaan. Annettaisiin vuosia työttömänä olleelle nuorelle esimerkiksi 800€ käteen ja sanottaisiin, että järjestä asumisesi, miten parhaiten pystyt. Jos ei ole varaa asua meren rannalla Helsingissä tai Espoossa, pitäisi etsiä järkevämpiä vaihtoehtoja.

Olisiko se loppujen lopuksi niin hirveää, jos vaihtoehtona on nykyinen laitostava, päihdehuuruiseen joutilaisuuteen kannustava järjestelmä? Nykyiseen systeemiin meillä ei pitkässä juoksussa ole missään tapauksessa kuitenkaan varaa. Sossubileiden valomerkki ja äkkipysähdys on kuitenkin tulossa... ehkä nopeammin, kuin moni arvaakaan.

Voisin tähän lainata omaa parin kuukauden takaista tuplakirjoitustani:

http://hommaforum.org/index.php/topic,25882.msg1030096.html#msg1030096

Quote
Lainaus käyttäjältä: detonator - 02.06.2012, 19:05:58

    Siinä mielessä joku kansalaispalkan tapainen järjestely eläteille voisi olla tervehdyttävä, että annettaisiin tietty summa käteen ja asumisen järjesteleminen jätettäisiin nettosaajalle itselleen... omien resurssiensa ja kykyjensä mukaan. Vai onko niin, että jos ihminen ei pysty ottamaan itsestään mitään vastuuta, yhteiskunta tekee sen automaationa hänen puolestaan? Mielestäni tämä on juuri se Suomen Kansandemokraattisen Sossulandian suurin ongelma.

Minä:
---------------
Niinno, mielestäni ei ole niin karmeaa, että x määrä ihmisiä ei ole virallisissa töissä. En minäkään ole koskaan ollut. Kuitenkin kaikkea ns. yhteiskunnallista julkishyödykettä tuottavaa vaikkapa vientimyynnin, tuotekehittelyn ja poliittisen konsultoinnin saralla on tullut harrastettua. Monilla voi olla joku läheinen hoidettavana tms. Se on ongelma, kun on se 600 000+ tuhatta julkisen sektorin täyttä palkkaa saavia ja omalla työhuoneella varustettuja ihmistä.

Tietty määrä työttömiä on joka tapauksessa oltava, jotta yleisen palkkatason voi pitää alhaisena AY-liikkeiden paineessa. Tietynlaisessa talousopissa siihen tietoisesti pyritäänkin, luontaisen työttömyyden käsitteineen. Jos et usko, niin mietipä miksi poliittisella johdollamme on niin voimakas paine roudata maahan satavarmasti työttömiksi jääviä mamuja!

Kun maahanmuuttajista puhutaan 'voimavarana' voidaan havaita sanan englanninkielisen suoran käännöksen olevan 'resource' mikä on käytännössä sama kuin 'reservi'. Työvoimareservi. Sellainen  on joka maassa siinä kuin armeijassakin.

Syvin ongelma ei ole elättien kulut suoraan, jotka ovat vähäisemmät kuin turhien palkkiovirkojen. Ongelma on siinä, kun tälläiset ihmiset eivät voi oikeasti toimia tälläisenä työvoimareservinä, vaikka moni takuulla haluaisi. Kun pari talvea sitten Helsinki pysähtyi lumimyrskyssä, niin lukuisia työttömiä ei mitenkään saanut lapion varteen, vaikka moni olisi mieluusti ottanut tälläistä työtä vastaan. Koska se leikkaisi tukia heti. Ja koska työvoimaa tästä syystä ei ole saatavilla, niin valtio tai kunta ei ole myöskään tottunut sitä järjestämään. Kuitenkin vain huhkimalla pari päivää lapion varressa nämä elätit olisivat suunnattomasti palvelleet kansantaloutta ja näitä elättäjiään. Vaan kun ei. Koska nykysysteemi. Lumen luonnin osalta vastaavia esimerkkejä voisi kertoa monia, mihin tälläisten ihmisten satunnaista panostusta voisi käyttää jotka eivät halua / kykene säännölliseen osaamista vaativaan työhön, mutta mieluusti palvelisivat pienehköä korvausta vastaan työvoimareservinä tehtävissä joihin säännöllistä työtä tekeviä ei voi käyttää.

Ongelma on pitkälle moralistinen 'se joka työtä ei tee ei syömänkään pidä'. Siksi luontaista työttömyyttä on hoidettu luomalla valtavasti turhia työpaikkoja julkiselle sektorille jotka sen todellisen taloudellisen ongelman muodostavat. Mielestäni tänä päivänä luontainen työttömyys tulisi hyväksyä, ja laittaa yhteiskunta sellaiseksi ettei se tuottaisi kohtuuttomia kustannuksia yhteiskunnalle. Ja aivan erityisesti se, että tätä reserviä voisi käyttää satunnaisissa töissä mikä hyödyttäisi heitä itseäänkin mikä tällä hetkellä on mahdotonta.

Jos jonkun mielestä tämä asia on väärin, että puoliksi hyväksytään suuren elättimäärän olemassaolo... jotka ovat jo tänäkin päivänä olemassa, mutta lukittu systeemiin mikä tuhoaa heidän potentiaalisen työpanoksensa... sitten pitäisi hyväksyä, että kaikkia palkkoja mitä on leikattaisiin voimakkaasti jotta yksityiselle sektorille syntyisi työpaikkoja riittäviä määrin. Näinähän tehtiin esim. Saksassa.

Samasta aiheesta parin kuukauden takaa myös aluepoliittinen näkökulma.

http://hommaforum.org/index.php/topic,25882.msg1030112.html#msg1030112

QuoteTähän asumisjuttuun tulisi mainita, että juuri tämän ongelman setviminen olisi perustulon parhaita juttuja. Ei olisi niin paljoa työttömiä ihmisiä stadissa roikkumassa luomassa tuetulla asumisellaan asuntokuplaa. Sen sijaan alkaisi syntyä muunlaisia ratkaisuja. Esimerkiksi jotain halpoja kommuuneja vähän syrjempää. Siellä tietynlaiset luovat ihmiset nopeasti löytäisivät toisensa ja syntyisi kaikkea kultturaalista julkishyödykettä (ja varmaan toki päihdeongelmiakin).

Vielä parempi olisi maaseudun elävöittäminen. Siellähän olisi tilaa asua halvalla, ja perustulosysteemissä voisi keskittyä omiin projekteihin mutta tilannekohtaisesti tehdä satunnaisia töitä eri tiloilla naapurissa. Tulot eivät välttämättä olisi kauhean suuria, mutta eipä asuminen korvessa paljoa maksaisi. Tällä on merkitystä kun miettii miten keskeinen osa Suomen poliittista ohjelmaa on ollut koko maan asuttuna pitäminen, mihin myös palaa tavattomia summia rahaa eri tukiaisten ja siltarumpujen muodossa. Siltarummut eivät kuitenkin suuremmin hyödytä kuihtuvaa maaseutua samalla tavoin kuin yksinkertaisesti nuoremman, lisääntymiskykyisen, vähävaraisemman porukan laajamittainen muutto erittäin halvan asumisen pariin, mikä tarjoaisi samalla maalaisisännille halpaa työvoimaa satunnaiksi auttajiksi hommiin jotka eivät välttämättä vaadi suurempaa koulutusta. Tai sitten vaikka vain tekemään lapsia ympäristöön missä niillä on varaa telmiä, jotta Suomen demografia nousisi kun elättäjillähän ei ole työkuormitukseltaan aikaa moiseen. Yhteiskunnallista työtä sekin.

Ehkä tämä on moraalitonta, että syntyisi tälläinen luokka joutilasta porukkaa syrjäseudulle yhteiskunnan rahoilla. Mutta miettikää miten paljon suurempai rahoja maaseudun elvyttämiseen palaa erilaiseen kepulaiseen pekkarointiin, jonka hyödyistä voidaan olla varsin montaa mieltä. Samalla myös PK-seudun asuntokupla-ongelma helpottuisi kummasti.

Olisiko tämänkaltaiset muutokset oikeasti niin pahoja?

Quote from: Reich on 26.09.2012, 16:40:15
(http://i9.aijaa.com/b/00093/10983608.jpg)
Toivoisin, että Perussuomalaiset alkaisi ajamaan perustuloa.

Oma mallini olisi veroton perustulo 800e (joka korvaisi asumistuet, opintotuet, työttömyysturvan, sairaspäivärahat, sairaseläkkeet, osa-aikaeläkkeet, kansaneläkkeen, toimeentulotuen, jne) ja tasavero 50% kaikille ansiotuloille. Näin alle 1600e/kk tienaavat omaisivat negatiivisen veroprosentin (perustulo>verot). 2000e/kk tienaavan veroprosentti olisi 10%, 3000e/kk 23%, 4000e/kk 30%, 5000e/kk 34%, 10 000e/kk 42%, 100 000e/kk 49%.  Verotulot eri saajille erikseen sovittavalla kaavalla (esim. valtio 15%, kunnat 25%, Kela 1%, työeläkemaksut 5%, jne).

Asumistuki on käytännössä tuki sijoitusasuntojen omistajille ja pitää asuntojen hinnat pilvissä. Erillinen asumistuki pois kokonaan. Jokainen valitkoon itse asumismuotonsa ja asuntoalueensa sen mukaan, mihin on varaa. Tarvittaessa sossu tms. voisi hoitaa käytännön asiat ja pidättää vuokran osuuden perustulosta.

Erittäin hyviä linjauksia sinulla. Näin saataisiin pois valtavasti kallispalkkaisia, omalla työhuoneella varustettuja byrokraatteja vexpois työvoimatoimistosta ja verovirastosta.

Soini kuitenkin sanoi liittyen perustuloon, että ei pidä asiaa reaalistisena koska punavihreiden juttu tai jotain. Mutta 'muutaman satasen' voisi saada ansaita työmarkkinatuen päälle tai jotain. Tästä, kuten Soinin muistakaan oikeaan politiikkaan liittyvistä linjauksista ei ole mitään kunnollista linjausta plokissa tai missään muuallakkaan. Sen sijaan tuo on jostain haastattelusta muistaakseni ennen vaaleja ulkomuistin perusteella toistettu juttu joka on kulkenut haastattelijan filtterin läpi. Ei hyvä mediahallintastrategia, mutta tuolla tekniikalla ei ainakaan joudu poliittiseen vastuunkantoon mistään sanomastaan kun niitä konkreettisia sanomisia ei löydä juuri mistään. 

Jokatapauksessa, Soinin ehdotus on kuitenkin ihan sama kuin samassa puheessa vastustamansa perustulo, mutta sisältäisi edelleen sen huonot puolet. Kuten sen, että edellen työttömät olisivat kallispalkkaisten byrokraattien ja koordinaattoreiden toimien kohteena, on monta virastoa ja tukiviidakko ja ajanhukkaa. Tietty kannustinloukku paranisi edes hieman.

Sitä mitä yksittäiset PS-edustajat ovat aiheesta sanoneet en tiedä. Linkityksiä otetaan vastaan. Itse pitäisin todennäköisenä, että puolue vastustaa asiaa pitkälle vain siksi, koska aihe profiloitunut punavihreisiin joiden vastavoima PS on ympäristöliikkeiden elinikäisen vihollisen Matti Putkosen vaatimuksesta, mutta toisaalta ei tahdo sitten sanoa mitään konkretiaa miten sosiaalipolitiikka tulisi Suomessa järjestää, tai pitäisikö peräti nykyinen kauhujärjestelmä säilyttää Soinin ehdottamin parannuksin. Kunhan kitisevät yksittäisistä leikkauksista ja 'pienen ihmisen puolella' jne...

Perustuloa on esitetty ainakin 40 vuotta ja siinä on aina samat ongelmat:

-tarvitaan kuitenkin joukko harkinnan varaisia etuisuuksia, jotka lopulta muodostavat samat kannustinloukut
-sosiaalitukiin liittyvä hakemisen vaiva ja stigma säästää valtiolle huomattavan paljon rahaa, perustulossa osa tuista maksettaisiin automaattisesti, jolloin kustannukset  nousisivat nykyisestä (esimerikiksi minä en hakenut kahteen ja puoleen vuoteen mitään tukia, vaikka olin oikeutettu. Tuet ovat luusereille.)
-byrokratiakulut ovat todellisuudessa melko vähäiset nykyisissä tuissa. Kannustinongelmat suuremmat, mutta niistä ei perustulolla päästäisi kuitenkaan, koska osa tuista pitäisi kuitenkin säilyttää harkinnan varaisena.

Ja niin edelleen. Populistista esittää perustulon ratkaisevan merkittävästi ongelmia.

Quote from: hkanime on 28.09.2012, 12:44:02

Quote from: Dharma on 28.09.2012, 05:06:44
Ja niin edelleen. Populistista esittää perustulon ratkaisevan merkittävästi ongelmia.

Jep. Samaa mieltä. Perustulon tarkempi analyysi ei kestä päivänvaloa. Se sisältää liian paljon epävarmoja tekijöitä ja hyödyt kiteytyvät lähinnä vanhoihin kliseisiin: ei tarvitse täytellä tukipapereita, säästetään byrokratiassa.

Perustulo toki näyttää kivalta teoriassa (kuten kommunismikin), mutta käytännössä se ei toimi kun aletaan katsomaan yksityiskohtia tarkemmin.

mä olen tässä aivan samaa mieltä. Silloin kun Homma oli vielä nuori foorumim ja minäkin juuri tänne kirjautunut,  väänsin pitkään perusturva-asiasta joidenkin jo lopettaneiden nimimerkkien kanssa, ja ilmeisesti myös pystyin osoittamaan sen toimimattomuuden, koska  ketjukin on jo hukkunut jonnekin Homman bittiavaruuden kaukaiseen nurkkaan. Nyt ei enää huvita.

Quote from: hkanime on 28.09.2012, 12:44:02
Perustulo toki näyttää kivalta teoriassa (kuten kommunismikin), mutta käytännössä se ei toimi kun aletaan katsomaan yksityiskohtia tarkemmin.

Kannatin aikoinaan perustuloa, järjestelmä näytti kaikin puolin nykyistä selkeämmältä ja reilummalta. No se olikin ennen massamaahanmuuttoa.

Sen lisäksi, että perustulossa on muita ongelmia, jo yksistään massamaahanmuutto tekee sen tyystin mahdottomaksi. Jos kuka tahansa maailman 7 miljardista ihmisestä saa kävellä rajan yli ja saman tien on oikeutettu perustuloon, systeemi kaatuu alta aikayksikön. Ottajia on rajattomasti, maksajat loppuvat.

Samaa ongelmaa on toki nykyisessäkin sosiaaliturvassa mutta perustulo räjäyttäisi pankin hetkessä.

Quote from: Dharma on 28.09.2012, 05:06:44
-tarvitaan kuitenkin joukko harkinnan varaisia etuisuuksia, jotka lopulta muodostavat samat kannustinloukut

Ei tarvita, sinä vain haluat lisätä niitä, jotta voisit vesittää perustulon. Sama kuin kritisoisit kapitalismia sosialismista, jota haluat ympätä kapitalismiin. Itse perustuloakaan ei tarvita. Se vain on järkevin tapa hoitaa tulonjako. Tulonjakoa itsessään ei kuitenkaan tarvita, vaan sitä halutaan.

Quote-sosiaalitukiin liittyvä hakemisen vaiva ja stigma säästää valtiolle huomattavan paljon rahaa, perustulossa osa tuista maksettaisiin automaattisesti, jolloin kustannukset  nousisivat nykyisestä (esimerikiksi minä en hakenut kahteen ja puoleen vuoteen mitään tukia, vaikka olin oikeutettu. Tuet ovat luusereille.)

Aivan sama stigma on pelkällä perustulolla elämisessä. Stigma liittyy siihen, mitä ihminen tekee eikä mikä sana kuvaa sitä elämistä. Aivan sama stigma tulee koskemaan pelkällä perustulolla elämistä kuin nykyisin tuilla elämistä, koska kysehän on samasta asiasta. Kummatkin elävät tuilla.

Quote-byrokratiakulut ovat todellisuudessa melko vähäiset nykyisissä tuissa. Kannustinongelmat suuremmat, mutta niistä ei perustulolla päästäisi kuitenkaan, koska osa tuista pitäisi kuitenkin säilyttää harkinnan varaisena.

Byrokratiasta ja kannustinloukuista päästään eroon perustulolla. Sinä vain kritisoit jotain muuta kuin perustuloa. Tätä kutsutaan olkinukkeiluksi. Sinun kritiikkisi ei koske perustuloa, vaan nykyistä sosiaalitukijärjestelmää. Mitään tukea ei pidä säilyttää harkinnanvaraisena, koska sallii vallankäyttöä ja korruptoi ja sallii syrjinnän.

QuoteJa niin edelleen. Populistista esittää perustulon ratkaisevan merkittävästi ongelmia.

Populista toki, mutta populismissa ei olekaan mitään vikaa. Jotkin yksinkertaiset ja epärehelliset ihmiset vain luulevat, että riittää vain populistiksi leimaaminen, niin ei tarvitse perustellen kritisoida. Sinä et osaa tai halua kritisoida perustellen perustuloa. Sinä kritisoit jotain muuta ja sitten syytät siitä perustuloa. Olit sitten yksinkertainen tai epärehellinen, niin sinun viestejäsi ei kannata lukea enää.

Quote from: jmk on 28.09.2012, 15:15:27
Samaa ongelmaa on toki nykyisessäkin sosiaaliturvassa mutta perustulo räjäyttäisi pankin hetkessä.

Perustulo ei ole yhtään ongelmallisempi massamaahanmuuton suhteen kuin nykyinen malli, päinvastoin. Kumpikin voidaan suojata karenssilla. Jos ensimmäiseen 5 vuoteen ei saa perustuloa, niin tänne ei hakeudu ihmisiä, jotka eivät kykene elättämään itseään. Perustulo on parempi massamaahanmuuton suhteen, koska se on yksinkertaisempi ja läpinäkyvämpi. Byrokraatit eivät kykene syrjimään kantasuomalaisia tuen määrän osalta kuten nykyisin. Mamuille ei voisi antaa loputtamasti sosiaalitukea kuten nykyisin. Et ole looginen ihminen. Mitä jos edes yrittäisit?

Quote from: Dharma on 28.09.2012, 05:06:44
Perustuloa on esitetty ainakin 40 vuotta ja siinä on aina samat ongelmat:

-tarvitaan kuitenkin joukko harkinnan varaisia etuisuuksia, jotka lopulta muodostavat samat kannustinloukut
-sosiaalitukiin liittyvä hakemisen vaiva ja stigma säästää valtiolle huomattavan paljon rahaa, perustulossa osa tuista maksettaisiin automaattisesti, jolloin kustannukset  nousisivat nykyisestä (esimerikiksi minä en hakenut kahteen ja puoleen vuoteen mitään tukia, vaikka olin oikeutettu. Tuet ovat luusereille.)
-byrokratiakulut ovat todellisuudessa melko vähäiset nykyisissä tuissa. Kannustinongelmat suuremmat, mutta niistä ei perustulolla päästäisi kuitenkaan, koska osa tuista pitäisi kuitenkin säilyttää harkinnan varaisena.

Ja niin edelleen. Populistista esittää perustulon ratkaisevan merkittävästi ongelmia.

En ole ainakaan itse selittänyt perustulon merkittävästi ratkaisevan ongelmia noin yleensä. Kyse on vain spekuloinnista pienemmän haitan politiikalla.

Siis 'perustulolla' käytännössä elää jo valtava määrä ihmisiä, mutta systeemissä mikä on liian jäykkä jotta he voisivat tehdä pätkähommia samaan aikaan. Tästä on kyse. Jos perustulon itsensä epäillään muodostuvan kannustinloukuksi, voidaan sen määrä laskea tarpeeksi alas.

Mutta se ongelma mihin asia voisi merkittävästi vaikuttaa, on juuri tämä pk-seudun asuntokupla, jos asumistuki ja muu tuki koplattaisiin yhteen eikä erilleen. Se ei ole merkittävä ongelma, mutta kyllä se pk-seudulla voisi vaikuttaa.

Ja sitähän ei kukaan ole kiistänyt, että kaikki sosiaalituet sopivat huonosti avoimeen maahanmuuttoon.

Quote from: Darvi on 29.09.2012, 13:51:23

Quote from: Dharma on 28.09.2012, 05:06:44
-tarvitaan kuitenkin joukko harkinnan varaisia etuisuuksia, jotka lopulta muodostavat samat kannustinloukut

Ei tarvita, sinä vain haluat lisätä niitä, jotta voisit vesittää perustulon. Sama kuin kritisoisit kapitalismia sosialismista, jota haluat ympätä kapitalismiin. Itse perustuloakaan ei tarvita. Se vain on järkevin tapa hoitaa tulonjako. Tulonjakoa itsessään ei kuitenkaan tarvita, vaan sitä halutaan.

Quote-sosiaalitukiin liittyvä hakemisen vaiva ja stigma säästää valtiolle huomattavan paljon rahaa, perustulossa osa tuista maksettaisiin automaattisesti, jolloin kustannukset  nousisivat nykyisestä (esimerikiksi minä en hakenut kahteen ja puoleen vuoteen mitään tukia, vaikka olin oikeutettu. Tuet ovat luusereille.)

Aivan sama stigma on pelkällä perustulolla elämisessä. Stigma liittyy siihen, mitä ihminen tekee eikä mikä sana kuvaa sitä elämistä. Aivan sama stigma tulee koskemaan pelkällä perustulolla elämistä kuin nykyisin tuilla elämistä, koska kysehän on samasta asiasta. Kummatkin elävät tuilla.

Quote-byrokratiakulut ovat todellisuudessa melko vähäiset nykyisissä tuissa. Kannustinongelmat suuremmat, mutta niistä ei perustulolla päästäisi kuitenkaan, koska osa tuista pitäisi kuitenkin säilyttää harkinnan varaisena.

Byrokratiasta ja kannustinloukuista päästään eroon perustulolla. Sinä vain kritisoit jotain muuta kuin perustuloa. Tätä kutsutaan olkinukkeiluksi. Sinun kritiikkisi ei koske perustuloa, vaan nykyistä sosiaalitukijärjestelmää. Mitään tukea ei pidä säilyttää harkinnanvaraisena, koska sallii vallankäyttöä ja korruptoi ja sallii syrjinnän.

QuoteJa niin edelleen. Populistista esittää perustulon ratkaisevan merkittävästi ongelmia.

Populista toki, mutta populismissa ei olekaan mitään vikaa. Jotkin yksinkertaiset ja epärehelliset ihmiset vain luulevat, että riittää vain populistiksi leimaaminen, niin ei tarvitse perustellen kritisoida. Sinä et osaa tai halua kritisoida perustellen perustuloa. Sinä kritisoit jotain muuta ja sitten syytät siitä perustuloa. Olit sitten yksinkertainen tai epärehellinen, niin sinun viestejäsi ei kannata lukea enää.

Kuinka suuri mielestäsi perustulon tulisi olla? Kuinka se rahoitettaisiin?

Äitiys- ja sairaspäivärahat, toimeentulotuki, asumistuki, päivähoitomaksut, ansiosidonnainen työttömyysturva. Ei näitä voi perustuloon liittää. Jos liitettäisiin, siitä tulisi massiivinen tai riittämätön.

Koko keskustelu on saman jankkausta jo viidettä vuosikymmentä. Osmo Soininvaaralla on asiasta ihan fiksut jutut, joissa muutamia sosiaalitukia yhdistettäisiin, mutta olennaisilta osin kannustinloukut säilyvät ennallaan.

Quote from: Dharma on 30.09.2012, 13:23:28
Äitiys- ja sairaspäivärahat, toimeentulotuki, asumistuki, päivähoitomaksut, ansiosidonnainen työttömyysturva. Ei näitä voi perustuloon liittää. Jos liitettäisiin, siitä tulisi massiivinen tai riittämätön.

Koko keskustelu on saman jankkausta jo viidettä vuosikymmentä. Osmo Soininvaaralla on asiasta ihan fiksut jutut, joissa muutamia sosiaalitukia yhdistettäisiin, mutta olennaisilta osin kannustinloukut säilyvät ennallaan.

Riittämättömyys onkin ehkä se ainoa tapa, ja verottomana kaikille tuloista riippumatta se 200e/kk.
Tähän päälle sopii silloin tehdä vaikka 20h/vko a' 5e/h töitä ja kokonaiselintaso olisi hiukan enemmän kuin nykyinen minimipäiväraha. Köyhyys ei katoaisi suuntaan tai toiseen, mutta saavutettaisiin "täystyöllisyys" ja sitä kautta sekä kilpailukyvyn että huomattavasti alemmat sosiaalimenot ja kilpailutilanteen mukaan paraneva tai huononeva elintaso.

Riittäisi asunnotkin paremmin kun jokaisella pennittömällä ei ole oma asunto, vaan joutuvat jakamaan kaksioita kolmen neljän hengen kesken rahapulan takia.

Quote from: ikki on 30.09.2012, 13:38:41

Quote from: Dharma on 30.09.2012, 13:23:28
Äitiys- ja sairaspäivärahat, toimeentulotuki, asumistuki, päivähoitomaksut, ansiosidonnainen työttömyysturva. Ei näitä voi perustuloon liittää. Jos liitettäisiin, siitä tulisi massiivinen tai riittämätön.

Koko keskustelu on saman jankkausta jo viidettä vuosikymmentä. Osmo Soininvaaralla on asiasta ihan fiksut jutut, joissa muutamia sosiaalitukia yhdistettäisiin, mutta olennaisilta osin kannustinloukut säilyvät ennallaan.

Riittämättömyys onkin ehkä se ainoa tapa, ja verottomana kaikille tuloista riippumatta se 200e/kk.
Tähän päälle sopii silloin tehdä vaikka 20h/vko a' 5e/h töitä ja kokonaiselintaso olisi hiukan enemmän kuin nykyinen minimipäiväraha. Köyhyys ei katoaisi suuntaan tai toiseen, mutta saavutettaisiin "täystyöllisyys" ja sitä kautta sekä kilpailukyvyn että huomattavasti alemmat sosiaalimenot ja kilpailutilanteen mukaan paraneva tai huononeva elintaso.

Riittäisi asunnotkin paremmin kun jokaisella pennittömällä ei ole oma asunto, vaan joutuvat jakamaan kaksioita kolmen neljän hengen kesken rahapulan takia.

No mites sitten ne muutama satatuhatta, jolla ei ole työtä? Heille pitäisi kuitenkin olla toimeentulotuki ja asumistuki. Äideille pitäisi olla äitiyspäiväraha ja hoitovapaalle oleviell hoitoraha. Päivähoitomaksut määräytyisivät edelleen tulojen mukaan. Kaikista näisä (ja monesta muusta tukimuodosta) muodostuisi lähes samat kannustinongelmat ottaa vastaan työtä.

Perustulo on populistien käyttämä käsite, jota hokevat lähinnä kommunistit, koska heille se on keppihevonen entistä suuremman osuuden tuloista sosialisointiin. Asiaa realistisille pohtiville kysymys on muutaman tukimuodon yhdistämisestä, mutta tällöin kyse ei ole kommareiden tarkoittamasta perustulosta, vaan lähinnä työttömyystukimuotojen yhdistämisestä.

ei vaan kaikki vanhat tuet lakkautetaan.
Ei olisi työttömyyttä koska sillä pelkällä 200e/kk elää hiukan huonosti.. ja asuminenkin on vähän niin ja näin.

Quote from: ikki on 30.09.2012, 14:30:38
ei vaan kaikki vanhat tuet lakkautetaan.
Ei olisi työttömyyttä koska sillä pelkällä 200e/kk elää hiukan huonosti.. ja asuminenkin on vähän niin ja näin.

Näin. Ei pitäisi ruokkia trollia.

Quote from: Dharma on 30.09.2012, 14:32:53

Quote from: ikki on 30.09.2012, 14:30:38
ei vaan kaikki vanhat tuet lakkautetaan.
Ei olisi työttömyyttä koska sillä pelkällä 200e/kk elää hiukan huonosti.. ja asuminenkin on vähän niin ja näin.

Näin. Ei pitäisi ruokkia trollia.

Häh?

Quote from: ikki on 30.09.2012, 14:44:56

Quote from: Dharma on 30.09.2012, 14:32:53

Quote from: ikki on 30.09.2012, 14:30:38
ei vaan kaikki vanhat tuet lakkautetaan.
Ei olisi työttömyyttä koska sillä pelkällä 200e/kk elää hiukan huonosti.. ja asuminenkin on vähän niin ja näin.

Näin. Ei pitäisi ruokkia trollia.

Häh?

Niin, että sinusta ihmiselle annetaan 200 e/kk ja sillä pitäisi pärjätä? Parista sadasta tuhannesta suomalaisia tulisi asunnottomia ja nälkäisiä.

Quote from: Dharma on 30.09.2012, 14:47:00

Quote from: ikki on 30.09.2012, 14:44:56

Quote from: Dharma on 30.09.2012, 14:32:53

Quote from: ikki on 30.09.2012, 14:30:38
ei vaan kaikki vanhat tuet lakkautetaan.
Ei olisi työttömyyttä koska sillä pelkällä 200e/kk elää hiukan huonosti.. ja asuminenkin on vähän niin ja näin.

Näin. Ei pitäisi ruokkia trollia.

Häh?

Niin, että sinusta ihmiselle annetaan 200 e/kk ja sillä pitäisi pärjätä? Parista sadasta tuhannesta suomalaisia tulisi asunnottomia ja nälkäisiä.

Ei, koska ottavat vastaan lyhyitä matalapalkkaisia töitä.
Kiinnostaa ihan toisella tavalla 10h ja 20h/vko duunit 5-7e/h palkalla. Eteenkin kun eivät vaikuta tuohon perustoimentuloon alal 200e/kk mitenkään. Lopputulos vastaa ainakin nykyistä 400e/kk peruspäivärahaa.
Ja aivan oikein ettei ole varaa noihin 800e/kk vuokriin ja hyvä niin. Sen sijaan on varaa jakaa moinen 3-4 hengen kanssa.
Ruokaakin saa suht edullisesti, senkun lakkaa ostamasta kalliita ruokia. Olen elänyt 200e/kk.. 100e meni asumiseen ja 100e ruokaan ja muuhun. Nämä tienaisivat minua enemmän!

Quote from: ikki on 30.09.2012, 14:56:01

Ei, koska ottavat vastaan lyhyitä matalapalkkaisia töitä.
Kiinnostaa ihan toisella tavalla 10h ja 20h/vko duunit 5-7e/h palkalla. Eteenkin kun eivät vaikuta tuohon perustoimentuloon alal 200e/kk mitenkään. Lopputulos vastaa ainakin nykyistä 400e/kk peruspäivärahaa.
Ja aivan oikein ettei ole varaa noihin 800e/kk vuokriin ja hyvä niin. Sen sijaan on varaa jakaa moinen 3-4 hengen kanssa.
Ruokaakin saa suht edullisesti, senkun lakkaa ostamasta kalliita ruokia. Olen elänyt 200e/kk.. 100e meni asumiseen ja 100e ruokaan ja muuhun. Nämä tienaisivat minua enemmän!

Entäs ne, jotka eivät löydä tai ole edes siedettävässä kunnossa? Heille antaisit 200 e/kk ja sen jälkeen lämmintä kättä? Pelkästään Helsingissä tuetuissa asunnoissa asuu noin 100 000 ihmistä.

Projektiin kuuluu myös parakit. Eli erittäin halvalla tai peräti ilmaiseksi kerrossängyn osa 10 hengen huoneissa ns "parakeissa".
Jos on pikkaisen rikkaampi voi asua 10-15 neliön omassa "työmaakoppissa", tällaisen vuokra voisi olla 100e.


Inva, vanhus jne hoitoon tämä ei ottanut kantaa, ainoastaan tulonsiirtoihin. Mutta epäilemättä syytä rakentaa järjestelmä jossa ei kannata katkoa jalkojaan että tulisi invaksi tai tehdä rikoksia että pääsisi vankilaan.

Quote from: ikki on 30.09.2012, 15:27:42
Projektiin kuuluu myös parakit. Eli erittäin halvalla tai peräti ilmaiseksi kerrossängyn osa 10 hengen huoneissa ns "parakeissa".
Jos on pikkaisen rikkaampi voi asua 10-15 neliön omassa "työmaakoppissa", tällaisen vuokra voisi olla 100e.


Inva, vanhus jne hoitoon tämä ei ottanut kantaa, ainoastaan tulonsiirtoihin. Mutta epäilemättä syytä rakentaa järjestelmä jossa ei kannata katkoa jalkojaan että tulisi invaksi tai tehdä rikoksia että pääsisi vankilaan.

Venäjällä taitaa olla ajatuksesi mukainen meno.

Quote from: ikki on 30.09.2012, 14:56:01

Quote from: Dharma on 30.09.2012, 14:47:00

Quote from: ikki on 30.09.2012, 14:44:56

Quote from: Dharma on 30.09.2012, 14:32:53

Quote from: ikki on 30.09.2012, 14:30:38
ei vaan kaikki vanhat tuet lakkautetaan.
Ei olisi työttömyyttä koska sillä pelkällä 200e/kk elää hiukan huonosti.. ja asuminenkin on vähän niin ja näin.

Näin. Ei pitäisi ruokkia trollia.

Häh?

Niin, että sinusta ihmiselle annetaan 200 e/kk ja sillä pitäisi pärjätä? Parista sadasta tuhannesta suomalaisia tulisi asunnottomia ja nälkäisiä.

Ei, koska ottavat vastaan lyhyitä matalapalkkaisia töitä.
Kiinnostaa ihan toisella tavalla 10h ja 20h/vko duunit 5-7e/h palkalla. Eteenkin kun eivät vaikuta tuohon perustoimentuloon alal 200e/kk mitenkään. Lopputulos vastaa ainakin nykyistä 400e/kk peruspäivärahaa.
Ja aivan oikein ettei ole varaa noihin 800e/kk vuokriin ja hyvä niin. Sen sijaan on varaa jakaa moinen 3-4 hengen kanssa.
Ruokaakin saa suht edullisesti, senkun lakkaa ostamasta kalliita ruokia. Olen elänyt 200e/kk.. 100e meni asumiseen ja 100e ruokaan ja muuhun. Nämä tienaisivat minua enemmän!

Kertoisitko vielä millaista työtä on tarjolla esimerkiksi Kuhmossa ja kuinka monelle?

Quote from: ikki on 30.09.2012, 15:27:42
Projektiin kuuluu myös parakit. Eli erittäin halvalla tai peräti ilmaiseksi kerrossängyn osa 10 hengen huoneissa ns "parakeissa".
Jos on pikkaisen rikkaampi voi asua 10-15 neliön omassa "työmaakoppissa", tällaisen vuokra voisi olla 100e.


Inva, vanhus jne hoitoon tämä ei ottanut kantaa, ainoastaan tulonsiirtoihin. Mutta epäilemättä syytä rakentaa järjestelmä jossa ei kannata katkoa jalkojaan että tulisi invaksi tai tehdä rikoksia että pääsisi vankilaan.

Mistä saa satasella vuokrattua työmaaparakin? Kerro ihmeessä; annan heti vinkin urakoitsijalle. Mielellään sellainen, että voidaan pitää lämpöpattereilla lämpimänä.

Hmmm... mielestäsi on kuitenkin syytä rakentaa järjestelmä jossa ei kannata katkoa jalkojaan että tulisi invaksi tai tehdä rikoksia että pääsisi vankilaan.

Ai korvaus tuleekin siitä että pitää Suomen asuttuna? Ei muuta kuin kamat kantoon ja etsimään töitä muualta.

Niin ja niitä 6 m2 parakkeja saa eristettyinä ja lämmitettävinä 5000 eurolla. 100€ kuukausivuokralla pääoman tuotto on 24%. Montako laitetaan?

Quote from: vilach on 26.09.2012, 20:50:46

Quote from: Reich on 26.09.2012, 16:40:15Oma mallini olisi veroton perustulo 800e

Miksi niin suuri? Oletko sosialisti? Velattomassa omistusasunnossa asuvalla tällä summalla jäisi runsaasti rahaa perusmenojen jälkeen. Monet ihmiset pystyvät asumaan hyvin vaatimattomasti ilman laajakaistaa, ilman tallentavaa digiboksia, nykyaikaista tietokonetta, ilman etelämatkoja tai yhdellä yksenkertaisella 500 euron etelämatkalla vuodessa. Heille materialismi ei tuo onnea. Kaikkien näiden ihmisten ei kannattaisi käydä töissä.

Quotetasavero 50% kaikille ansiotuloille.

50% tulovero vain kokonaisvero? Jos 50% olisi tulovero, niin kokonaisvero (tulovero, alv, kuntavero jne) olisi huimat 70%. Se on minusta aivan liikaa.

Quote from: EL SID on 26.09.2012, 17:25:46Idea olisi kaavoittaa tiivistä omakotitaloasumista kehä III pitkin tarvittaessa molemmin puolin tietä ja ainakin pohjoispuolelle

Liian lähelle suurhelsingin keskipistettä ei kannata kaavoittaa omakotitaloja.
Piirsin kartan:
(http://desmond.imageshack.us/Himg805/scaled.php?server=805&filename=kartay.png&res=landing)
Ympyrän keskipiste on suurin piirtein suurhelsingin keskipisteessä. Ympyrän säde on noin 13.5 kilometriä. Ympyrän sisäpuolella on yli 70 neliökilometriä rakentamatonta maata. Sinne mahtuisi kerrostaloja 900 tuhannelle henkilölle väljällä talojen tiheydellä. Jos ottaa huomioon puistot, työpaikat, kauppakeskukset niin sinne mahtuisi noin 500 tuhatta henkilöä. Pitää kieltää omakotitalojen kaavoittaminen tällä alueella, jotta tulevina vuosikymmeninä olisi riittävästi tilaa kerrostaloille. Ensimmäiset 2 kilometriä ympyrän ulkopuolella, eli 15.5 kilometriä keskipisteestä voi kaavoittaa sillä ehdolla, että esim. 30 vuoden päästä kaupunki voi pakkolunastaa tontin halvalla, jos ympyrän sisällä oleva maa täyttyy kerrostaloilla. Nämä tontit voi myydä halvalla. 15.5 kilometrin jälkeen keskipisteestä voi myydä omakotitalotontteja pilkkahintaan niin paljon, kuin sielu sietää.
Uusia asuinalueita pitää rakentaa mahdollisimman lähellä juuri maantieteellistä keskipistettä, eikä "virallista" keskustaa, silloin välimatkat tulevat mahdollisimman lyhyeiksi.

QuotePK-seudun naapurpitäjä, Kirkkonummi on ainakin pääasiassa täynnä tyhjää.

Miksi pitää rakentaa yli 22 kilometrin päässä maantieteellisestä suurhelsingin keskipisteestä, jos vain 13.5 kilometrin päässä on valtavasti tyhjää maata? Pitkät matkat kuluttavat aikaa, rahaa, aiheuttavat päästöjä.

QuoteJos kyse on kymmenistä tuhansistaihmisitä, kuten todenäköisesti olisikin, se taas laskisi helsingin, ei ehkä keskustan, mutta helsingin ydinkeskustaa ympäröivien alueiden tontti asuntojen hintoja.

Jos kaavoittaa runsaasti omakotitalotontteja sen ympyrän ulkopuolella, niin kaukana sijaitsevien kaupunginosien (esim kivenlahti, korso) asuntojen hinnat romahtavat. Sinne voisi siirtää sossuelättejä.
Silloin sossuelättien alta vapautuu runsaasti asuntoja esim. itäkeskuksessa työssäkäyville ihmisille.

QuoteToinen asia, jolla saisi nopeasti lisää auntoja, olisi standardisointi ja kilpailuttamalla aikaansaatu rakennusteollisuuden "liukuhihnatuotanto", jos ymmärrät mitä tarkoin? sehän näkyy jo nyt hinnoissa, omakotitalot valmistetaan paketeissa ja ovat tehdastekoisia. valmiin omakotitalon saa siis jo pystytettynä sadallatuhannella

http://www.alvsbytalo.fi/pris/?cityid=725

samalla summalla et tee kerrostalokolmiota.

Minä luulen, että nykyään kerrostalojen todellinen rakennushinta on aika alhainen. Ne nousevat nopeasti, eikä näe suuria määriä rakennusmiehiä.

Ymmärrät varmast itsekin, että tuo perustulo tasoittaa tilannetta?

Ei tietenkään kunnnalisvero tule enää tuon 50 % veron päälle. ;)

Quote from: Reich on 26.09.2012, 16:40:15
(http://i9.aijaa.com/b/00093/10983608.jpg)
Toivoisin, että Perussuomalaiset alkaisi ajamaan perustuloa.

Oma mallini olisi veroton perustulo 800e (joka korvaisi asumistuet, opintotuet, työttömyysturvan, sairaspäivärahat, sairaseläkkeet, osa-aikaeläkkeet, kansaneläkkeen, toimeentulotuen, jne) ja tasavero 50% kaikille ansiotuloille. Näin alle 1600e/kk tienaavat omaisivat negatiivisen veroprosentin (perustulo>verot). 2000e/kk tienaavan veroprosentti olisi 10%, 3000e/kk 23%, 4000e/kk 30%, 5000e/kk 34%, 10 000e/kk 42%, 100 000e/kk 49%.  Verotulot eri saajille erikseen sovittavalla kaavalla (esim. valtio 15%, kunnat 25%, Kela 1%, työeläkemaksut 5%, jne).

Asumistuki on käytännössä tuki sijoitusasuntojen omistajille ja pitää asuntojen hinnat pilvissä. Erillinen asumistuki pois kokonaan. Jokainen valitkoon itse asumismuotonsa ja asuntoalueensa sen mukaan, mihin on varaa. Tarvittaessa sossu tms. voisi hoitaa käytännön asiat ja pidättää vuokran osuuden perustulosta.

Perustulo 800 euroa on mielestäni liian iso siinä mielessä, että monelle 800 euroa on jo niin paljon, että se riittää. Tai siis ei ole tarvetta tehdä mitään oman toimeentulon vuoksi ja toisaalta yhteisen hyvän puolesta. Vero-% voisi myös olla progressiivinen; kannustaisi ottamaan paremmin työtä vastaan (en tarkoita, että verotus olisi progressiivinen nykyisessä muodossaan vaan esim. alemmissa tuloluokissa 25 %). Tämä kaikki tietenkin vaatisi tarkempaa tarkastelua, jotta löydettäisiin ideaali perustulo, vero-% yms.

jos olisi tasavero, niin köyhimmät voisi vapautta kokonaan tuloverosta.

Quote from: elukka on 30.09.2012, 22:38:19
jos olisi tasavero, niin köyhimmät voisi vapautta kokonaan tuloverosta.

Suomessa on käytännössä tasavero. Verokertymästä pieni osa tulee progressiivista veroista.

Quote from: Dharma on 01.10.2012, 05:05:28

Quote from: elukka on 30.09.2012, 22:38:19
jos olisi tasavero, niin köyhimmät voisi vapautta kokonaan tuloverosta.

Suomessa on käytännössä tasavero. Verokertymästä pieni osa tulee progressiivista veroista.

tai siis...

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-ja-tasavero-urpilaisen-vaite-ei-ollutkaan-totta

Quote from: Sour-One on 01.10.2012, 07:00:07

Quote from: Dharma on 01.10.2012, 05:05:28

Quote from: elukka on 30.09.2012, 22:38:19
jos olisi tasavero, niin köyhimmät voisi vapautta kokonaan tuloverosta.

Suomessa on käytännössä tasavero. Verokertymästä pieni osa tulee progressiivista veroista.

tai siis...

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-ja-tasavero-urpilaisen-vaite-ei-ollutkaan-totta

Valtion progressiivinen tuloverokertymä on ensi vuoden budjetissa 5599 miljoonaa euroa. Valtion tulot ensi vuonna 47 080 miljoonaa euroa. Kunnallisverovähennys lisäksi pieni summa, perintö- ja lahjaverotuksen progressio ja pääomatuloveron olematon 2 %-progressiivisuus. Siinä kaikki Suomen progressiviset verot. Julkisen sektorin koko noin 80 mrd e. Vai unohtuiko joku?

Montako prosenttia julkisen sektorin tuloista siis tulee progressiivisella verotuksella? Niin vähän, että mielestäni voidaan hyvällä syyllä puhua tasaverotetuksesta.

Virhe on yleisesti siinä, ettei ajatella arvonlisäveroa, energiaveroja, tulleja, valmisteveroja, jne. verotukseksi, mutta juuri sitä ne ovat.

Quote from: Dharma on 01.10.2012, 07:19:42

Quote from: Sour-One on 01.10.2012, 07:00:07

Quote from: Dharma on 01.10.2012, 05:05:28

Quote from: elukka on 30.09.2012, 22:38:19
jos olisi tasavero, niin köyhimmät voisi vapautta kokonaan tuloverosta.

Suomessa on käytännössä tasavero. Verokertymästä pieni osa tulee progressiivista veroista.

tai siis...

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-ja-tasavero-urpilaisen-vaite-ei-ollutkaan-totta

Valtion progressiivinen tuloverokertymä on ensi vuoden budjetissa 5599 miljoonaa euroa. Valtion tulot ensi vuonna 47 080 miljoonaa euroa. Kunnallisverovähennys lisäksi pieni summa, perintö- ja lahjaverotuksen progressio ja pääomatuloveron olematon 2 %-progressiivisuus. Siinä kaikki Suomen progressiviset verot. Julkisen sektorin koko noin 80 mrd e. Vai unohtuiko joku?

Montako prosenttia julkisen sektorin tuloista siis tulee progressiivisella verotuksella? Niin vähän, että mielestäni voidaan hyvällä syyllä puhua tasaverotetuksesta.

Virhe on yleisesti siinä, ettei ajatella arvonlisäveroa, energiaveroja, tulleja, valmisteveroja, jne. verotukseksi, mutta juuri sitä ne ovat.

eli vuonna 2009 28-30% kaikista verotuloista (74 miljardia) oli progressiivista

Quote from: Sour-One on 01.10.2012, 11:22:39
eli vuonna 2009 28-30% kaikista verotuloista (74 miljardia) oli progressiivista

Mistäs tämän laskit?

Wikistä:

QuoteSuomessa progressiivinen tulo- ja omaisuusvero otettiin käyttöön vuonna 1920[1]. Progressiivisen tuloveron osuus kaikista Suomessa kannetuista veroista on kuitenkin laskenut jyrkästi viimeisten vuosikymmenten aikana ja on enää vajaa viidennes (18,6 prosenttia vuonna 2005).[2]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Progressiivinen_vero#Progressiivinen_verotus_Suomessa

Toki tuossa puhutaan progressivisesta TULOverosta, mutta lahja- ja perintöveron osalta kyse on käsittääkseni mitättömistä summista ja pääomatuloveron progressiviisuus nyt on melkeinpä olematon (30 % 50 000 e asti ja sen jälkeen 32 %).

Quote from: ikki on 30.09.2012, 15:27:42
Projektiin kuuluu myös parakit. Eli erittäin halvalla tai peräti ilmaiseksi kerrossängyn osa 10 hengen huoneissa ns "parakeissa".
Jos on pikkaisen rikkaampi voi asua 10-15 neliön omassa "työmaakoppissa", tällaisen vuokra voisi olla 100e.


Inva, vanhus jne hoitoon tämä ei ottanut kantaa, ainoastaan tulonsiirtoihin. Mutta epäilemättä syytä rakentaa järjestelmä jossa ei kannata katkoa jalkojaan että tulisi invaksi tai tehdä rikoksia että pääsisi vankilaan.

suorastaan mahtavat argumentit. En ihmettele ollenkaan, että noilla väittämillä ihmiset suorastaan ryntäisisivät kannattamaan perustuloa!   :facepalm:

Veroja pitäisi lieventää köyhiltä ja rutkasti ottaa rikkailta. Ihan kansakoulumatikalla tuolla tavalla valtio saa lisää tuloja.
Kela kyllä kannustaa osa-aikaiseen työhön rajoittuneisesti työkykyisiä ihmisiä, sillä 1 tienattu euro vähentää vain 50c työttömyysturvaa. Paha vaan on, että sossu ei ole lähtenyt mihinkään näihin mukaan, eli Kelan hyvät houkuttimet tyrmää sosiaalivirasto vähentämällä maksujaan. Ts. teet vaikka 12 tuntia viikossa duunia vammaisena, saat palkan ja vielä sen jälkeen jonkun verran kelalta kannustinrahaa. Mutta kun se pieni palkka, ja asumistuki, ja jäljelle jääneet kelan työttömyysturvat eivaät heilauta sossua ollenkaan. Eli plus miinus nolla. Teet kannustintyötä, ja sossu rankaisee. Siihen pitää saada muutos. Ylipäänsäkin sossu pitäisi yhteyttää kelaan kokonaan, koska sossun toimet ovat vähintäänkin kyseenalaisia.

Quote from: Mielensäpahoittaja on 01.10.2012, 13:03:09
Veroja pitäisi lieventää köyhiltä ja rutkasti ottaa rikkailta. Ihan kansakoulumatikalla tuolla tavalla valtio saa lisää tuloja.

:facepalm: No ihan kansakoulumatikalla se Urpilainenkin niitä hommiaan hoitaa. Ja se näkyy. Köyhät eivät juuri veroja maksa, joten niitä on vaikea lieventää.

Quote from: Mielensäpahoittaja on 01.10.2012, 13:03:09
Veroja pitäisi lieventää köyhiltä ja rutkasti ottaa rikkailta. Ihan kansakoulumatikalla tuolla tavalla valtio saa lisää tuloja.
Kela kyllä kannustaa osa-aikaiseen työhön rajoittuneisesti työkykyisiä ihmisiä, sillä 1 tienattu euro vähentää vain 50c työttömyysturvaa. Paha vaan on, että sossu ei ole lähtenyt mihinkään näihin mukaan, eli Kelan hyvät houkuttimet tyrmää sosiaalivirasto vähentämällä maksujaan. Ts. teet vaikka 12 tuntia viikossa duunia vammaisena, saat palkan ja vielä sen jälkeen jonkun verran kelalta kannustinrahaa. Mutta kun se pieni palkka, ja asumistuki, ja jäljelle jääneet kelan työttömyysturvat eivaät heilauta sossua ollenkaan. Eli plus miinus nolla. Teet kannustintyötä, ja sossu rankaisee. Siihen pitää saada muutos. Ylipäänsäkin sossu pitäisi yhteyttää kelaan kokonaan, koska sossun toimet ovat vähintäänkin kyseenalaisia.

luin joskus täältä... aika hyvä ;)


Oppitunti sosiaalidemokratiaan

Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100€. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä – köyhimmät – eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1€, kuudes maksaisi 3€, seitsemäs 7€, kahdeksas 12€, yhdeksäs 18€. Kymmenes – rikkain – maksaisi 59€.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20€ alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80€.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2€ per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken? 3,33€? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2€, seitsemäs 5€, kahdeksas 9€, yhdeksäs 12€ ja kymmenes 52€. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin vain 1€ kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes tienasi 7€!"
"Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1€. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7€ kun minä sain vain 2€?".
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!" "Köyhiä riistetään!" Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€

Quote from: Dharma on 01.10.2012, 11:23:55

Quote from: Sour-One on 01.10.2012, 11:22:39
eli vuonna 2009 28-30% kaikista verotuloista (74 miljardia) oli progressiivista

Mistäs tämän laskit?

Wikistä:

QuoteSuomessa progressiivinen tulo- ja omaisuusvero otettiin käyttöön vuonna 1920[1]. Progressiivisen tuloveron osuus kaikista Suomessa kannetuista veroista on kuitenkin laskenut jyrkästi viimeisten vuosikymmenten aikana ja on enää vajaa viidennes (18,6 prosenttia vuonna 2005).[2]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Progressiivinen_vero#Progressiivinen_verotus_Suomessa

Toki tuossa puhutaan progressivisesta TULOverosta, mutta lahja- ja perintöveron osalta kyse on käsittääkseni mitättömistä summista ja pääomatuloveron progressiviisuus nyt on melkeinpä olematon (30 % 50 000 e asti ja sen jälkeen 32 %).

Katsoitko linkin?

Quote from: Mielensäpahoittaja on 01.10.2012, 13:03:09
Veroja pitäisi lieventää köyhiltä ja rutkasti ottaa rikkailta. Ihan kansakoulumatikalla tuolla tavalla valtio saa lisää tuloja.
Kela kyllä kannustaa osa-aikaiseen työhön rajoittuneisesti työkykyisiä ihmisiä, sillä 1 tienattu euro vähentää vain 50c työttömyysturvaa. Paha vaan on, että sossu ei ole lähtenyt mihinkään näihin mukaan, eli Kelan hyvät houkuttimet tyrmää sosiaalivirasto vähentämällä maksujaan. Ts. teet vaikka 12 tuntia viikossa duunia vammaisena, saat palkan ja vielä sen jälkeen jonkun verran kelalta kannustinrahaa. Mutta kun se pieni palkka, ja asumistuki, ja jäljelle jääneet kelan työttömyysturvat eivaät heilauta sossua ollenkaan. Eli plus miinus nolla. Teet kannustintyötä, ja sossu rankaisee. Siihen pitää saada muutos. Ylipäänsäkin sossu pitäisi yhteyttää kelaan kokonaan, koska sossun toimet ovat vähintäänkin kyseenalaisia.

Tarkoitat siis, että vaikka ko. henkilö pääsee samaan tuloon 12 h per viikko töitä tekemällä kuin puhtaasti sossuilemalla, niin on väärin, että sossun tuki ei vähene?

Quote from: Sour-One on 01.10.2012, 19:10:25
[...]
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!" "Köyhiä riistetään!" Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€

Näinhän se Suomessa suunnilleen menee.

Se puuttuva 52€ otetaan velaksi, koska nyt sitä saa halvalla... ja "joku" varmaan tulevaisuudessa maksaa sen. Se on sen ajan murhe. Nyt vietetään sossuilun kulutusjuhlaa.

Quote from: Sour-One on 01.10.2012, 19:12:44

Quote from: Dharma on 01.10.2012, 11:23:55

Quote from: Sour-One on 01.10.2012, 11:22:39
eli vuonna 2009 28-30% kaikista verotuloista (74 miljardia) oli progressiivista

Mistäs tämän laskit?

Wikistä:

QuoteSuomessa progressiivinen tulo- ja omaisuusvero otettiin käyttöön vuonna 1920[1]. Progressiivisen tuloveron osuus kaikista Suomessa kannetuista veroista on kuitenkin laskenut jyrkästi viimeisten vuosikymmenten aikana ja on enää vajaa viidennes (18,6 prosenttia vuonna 2005).[2]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Progressiivinen_vero#Progressiivinen_verotus_Suomessa

Toki tuossa puhutaan progressivisesta TULOverosta, mutta lahja- ja perintöveron osalta kyse on käsittääkseni mitättömistä summista ja pääomatuloveron progressiviisuus nyt on melkeinpä olematon (30 % 50 000 e asti ja sen jälkeen 32 %).

Katsoitko linkin?

Ok. Pahoitteluni. Huomasin vasta nyt.

Quote from: Alkuasukas on 01.10.2012, 13:12:58

Quote from: Mielensäpahoittaja on 01.10.2012, 13:03:09
Veroja pitäisi lieventää köyhiltä ja rutkasti ottaa rikkailta. Ihan kansakoulumatikalla tuolla tavalla valtio saa lisää tuloja.

:facepalm: No ihan kansakoulumatikalla se Urpilainenkin niitä hommiaan hoitaa. Ja se näkyy. Köyhät eivät juuri veroja maksa, joten niitä on vaikea lieventää.

Köyhät maksavat itse asiassa aika paljon ja isolla prosentilla veroja: alvi, alkoholi ja tupakkaverot unohtamatta Veikkauksen ja RAY:n pelejä. Vuokrissakin on ilmaa asumistuen vuoksi ja tämäkin on eräänlaista tulonsiirtoa ts. verotusta asunnon omistajille.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 02.10.2012, 08:41:38

Quote from: Alkuasukas on 01.10.2012, 13:12:58

Quote from: Mielensäpahoittaja on 01.10.2012, 13:03:09
Veroja pitäisi lieventää köyhiltä ja rutkasti ottaa rikkailta. Ihan kansakoulumatikalla tuolla tavalla valtio saa lisää tuloja.

:facepalm: No ihan kansakoulumatikalla se Urpilainenkin niitä hommiaan hoitaa. Ja se näkyy. Köyhät eivät juuri veroja maksa, joten niitä on vaikea lieventää.

Köyhät maksavat itse asiassa aika paljon ja isolla prosentilla veroja: alvi, alkoholi ja tupakkaverot unohtamatta Veikkauksen ja RAY:n pelejä. Vuokrissakin on ilmaa asumistuen vuoksi ja tämäkin on eräänlaista tulonsiirtoa ts. verotusta asunnon omistajille.

Minunkin mielestäni sosiaalituet eivät itsessään ole niin paha asia kuin luullaan, koska ne niin tehokkaasti kiertävät takaisin kansantalouteen. Menee verot, ja köyhemmät ostavat perushyödykkeitä suhteessa enemmän kuin kalliita tuontitavaroita. Siinä kuin rikkaat ja monet firmat sijoittavat veroparatiiseihin ja kansainväliseen spekulaatioon, mikä taas on pois kansantaloudesta. Ongelma on vain jos työelämästä on liikaa porukkaa pois, mutta kun työmarkkinat eivät yksinkertaisesti tarvitse hightech-yhteiskunnassa paljoakaan porukkaa, varsinkaan kouluttamattomia. Ja oma vikansa on AY-mafioisoilla jotka ovat tehneet Suomalaisesta työstä ja yrittämisestä kovin huonon diilin mikä ei globaalikilpailussa pärjää (tästä tyhmyri on ansiokkasti blogannut).

Siinä detonator on aina osunut oikeaan, että todellinen ongelma on julkisen sektorin kalliit suojatyöpaikat. Ne vievät aidosti pätevää verta pois työmarkkinoilta, ja maksavat perkeleesti enemmän kuin saman määrän ihmisiä siirtäminen sossutuelle.

Itseasiassa julkinen sektori on niin tolkuttoman paisunut siksi kun työttömyys on suomessa niin kova moraalinen tabu; onnekkaille on pitänyt luoda suojatyöpaikkoja ihan vain siksi.

Nostetaanpa tämä... mikään ei ole muuttunut. Tässä KL:n palstalta lainattua

Ensin nimimerkiltä "Torsti".

Quote
Tammi-helmikuussa 2013 on verokertymä verohallituksen tietojen perusteella laskenut edelliseen vuoteen verrattuna 0.5 % .

Lasku on pieni, mutta verrattuna budjetin kertymän kasvuodotukseen +7% , on muutos suuri.

Budjetti oli jo valmiiksi 7 miljd alijäämäinen; lähde VM.
Jos kertymän lasku jatkuu, niinkuin ennustan, on meillä taas noin 10 miljd alijäämä valtiontaloudessa.

Kehysriihi kasvatti kuluja nettomääräisesti 180 milj jos ne kuuluisat dynaamiset vaikutukset jätetään huomioimatta.

Kehysriihen ainoa säästöpäätös, päätös jäähdyttää YLE indeksi vuodeksi, vesittyi jo seuraavana päivänä, ja nyt on vesittymässä muutkin päätökset.

Lainaa tässä Kataisen lausuntoa eduskunnan kyselytunnilta heti kehysriihen jälkeen " Onneksi tässä maassa on porukka, joka vielä kykenee tekemään päätöksiä ...."

Sitten nimimerkiltä "Kotvan"

Quote
Veropolitiikka on meillä varsin raastavaa. Nostetaan verokanta kaksinkertaiseksi ja hyötynä saadaan loppujen lopuksi 1% valtiolle, niin päätös katsotaan täällä onnistuneeksi, vaikka toiminta seurauksena melkein pysähtyisi.

Mitäpä väliä sillä on, vaikka veroprosentti on helvetillinen, kuluttajahan se työn tekee, maksaa minkä pystyy ja verottaja kiskoo minkä irti saa itselleen.

Se on jo nähty, että verokertymä ei enää kasva kiristyneellä verotuksella. Lafferin käyrä ollaan ylitetty.

Nyt on rakenteellisiin ongelmiin puututtava, vai onko Persujen(kin) linja sellainen, että kun Suomen kokonaisvelka ei ole vielä Euroopan mittakaavassa valtava, eli vapaapudotusta voidaan jatkaa vielä jonkin aikaa, ilman että mitään tarvitsee tehdä?

Koska Persuilta alkaa tulla tiukkaa oppositiopolitiikkaa ja järkeviä vaihtoehtoja kotimaan talouspolitiikkaan? Sampo Terhon (joiltain osin jopa kelvollinen) Varjobudjetti III ei kelpaa selitykseksi, koska se ei kuulemma edusta "puolueen linjaa".

Varjobudjetit I ja II eivät myöskään kelpaa, koska ne edustavat lähinnä SDP:n, Vasemmistoliiton ja Aarne Saarisen aikojen SKP:n linjauksia. Hallitusvastuu häämöttää jo, ja varjobudjettien tapaista paskaa tarjoamalla Suomelle (ja Persuille) tulee noutaja nopeasti. Missä ovat oikeat vaihtoehdot?

Terveisin: Potentiaalinen äänestäjä

Vahtera voisi laskea mitä tapahtuisi jos tuloveroista luovuttaisiin kokonaan ja yhteisövero olisi 10%. Jotain radikaalia nyt kaivataan, verovapaalla liksalla olisi varmasti melkoisen piristävä vaikutus. Kulutusverot tuovat kuitenkin merkittävät tulot.

Vahteran pitäisi päästä puolueessa näkyvämmälle paikalle, koska on aivan selvää, että hänellä on potentiaalia suureksi ääniharavaksi. Vahterahan on mahdollisesti IL:n suosituin ja luetuin blogaaja.

Perussuomalaisilla ei ole selkeää linjaa oikein mihinkään sisäpolitiikan kysymyksiin. He jaksavat kyllä jankuttaa jostain varuskunnasta ja EU:sta sekä lällättää sote-uudistuksen ongelmista, mutta heillä ei itsellään ole kuitenkaan merkittävimpiin kysymyksiin mitään vastauksia. Verojen, yrittäjyyden ja palvelurakenteen uudistustarpeista ei ole persuilta paljon linjauksia kuulunut. Eivätkä ne kysymykset heitä kiinnosta, koska on paljon helpompaa vastustaa kaikkea mitä muut tekevät ja huudella siitä nokkelilla letkautuksilla. Sillä ohjelmalla on saatu 39 kansanedustajaa sekä historiallinen vaalivoitto. Sikäli kun Perussuomalaiset hurskastelevat muiden puolueiden tekemisillä ja syyttävät meitä kansan huijaaviksi, jankuttavat Kataisen pöytäkirja-asiasta jossa kenelläkään osapuolista ei ollut mitään vaateitakaan, niin muistutan että Matti Putkonen on kuitenkin tuomittu raiskauksesta. Soini taas istui kaksi vuotta Brysselissä copy-pasteamassa Metalliliiton ilmasto-ohjelmaa jonka esitteli omanaan ja sivuutti räksytyksellään kun totuus ilmeni. Samoin Soini nimitti kaverinsa Brysseliin palkintovirkaan, samaan malliin kuin mistä muita arvostelee. Puoluehan vastusti puoluetukiakin kunnes alkoivat olla saamapuolella merkittävästi, niin eipä ole siitäkään hommasta vaalivoiton jälkeen kuulunut. Oinonen selitteli että oli kadottanut paperinsa, vaikka sen saman lätinän osaa ulkoa sivustakin seurannut. Lisäksi puolue kritisoi voimakkaasti "veronkiertoa" ja on kuitenkin suurena puolueena perustanut ensitöikseen säätiön jonka ei tarvitse maksaa osinko- ym. veroja. Perussuomalaisten kannattajien mielestä tämä on kuitenkin todella linjakasta toimintaa ja Soini periaatteen mies.

Sittemmin Perussuomalaisissa on erikoistuttu jankuttamaan STX-päätöksestä josta olisi tullut erittäin merkittäviä ongelmia jos se olisi hoidettu kuten Perussuomalaiset ja muut vasemmistolaiset olisivat toivoneet. Tätäkään tosin PS ei ole myöntänyt, valittaa vaan sitä samaa työllisyys-rallatusta, ihan kuin ei edes ymmärtäisi että tuli mokattua pahemman kerran. Tosin ei heistä kaikki varmaan ymmärräkään? Ikuinen piilottelu sen takana että media ja "vanhat puolueet" heitä sortavat on luonut kuplan jossa selitetään omat virheetkin parhain päin?

Koska edes yksittäisen telakkayhtiön osalta ei osattu tehdä oikeita arvioita, niin miten tällainen porukka voisi ymmärtää EU:n tyyppisestä järjestelmästä saati sen talouspolitiikasta yhtään mitään?

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 15:13:07

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 14:52:04Koska edes yksittäisen telakkayhtiön osalta ei osattu tehdä oikeita arvioita, niin miten tällainen porukka voisi ymmärtää EU:n tyyppisestä järjestelmästä saati sen talouspolitiikasta yhtään mitään?

Kannattaisi miettiä miten tähän nykytilanteeseen ollaan päädytty, siinä ei ole persuilla osaa eikä arpaa. Tästä syystä on vaikea kuvitella miten muu porukka voisi ymmärtää EU:n tyyppisestä järjestelmästä saati sen talouspolitiikasta yhtään mitään.

Samat sanat. Varsinkin EU:sta ymmärtäminen on samantyyppistä liturgista sanahelinää kuin tiedätte-kyllä-minkä valtakunnan johtohenkilöiden sanankäänteiden tulkinta.

Muilta osin täytyy olla Partasen kanssa samaa mieltä, persujen linja on heiluva ja horjuva sikäli kuin sitä on. Persuista ei saa ainakaan talousasioissa mitään otetta, muiden, varsinkin suurten puolueiden kannan johonkin yksittäiseen asiaan pystyy äänestäjä arvioimaan selkäytimessä noin suurin piirtein oikein kantaa ennalta tietämättä, persuilla tällaisen mahdollistavia linjanvetoja ei ole.

Sikälikin ihmettelen Persuja, koska Soini on kopioinut EU-retoriikkaansa paljon Nigel Faragelta ja UKIP:ltä, mutta kotimaan talouspolitiikka on umpivasemmistolaista... ja ennenkaikkea täysin epärealistista. Persujen varjobudjettien pääasiana tuntui olevan (hiukan kärjistettynä), että suomalaiset juopot saisivat entistä enemmän kaljarahaa taikaseinästä ja että kaikkea ahkeruutta ja työntekoa pitäisi verottaa entistä enemmän... maassa, jossa kokonaisveroprosentti on täysin posketon... yli 44... OECD-maiden terävintä kärkeä!!!!

Miksi rikolliset, juopot ja nistit haluaisivat äänestää nimenomaan Persuja, kun heillä on jo SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto? Vai onko tämä tosiaan niin suuri liikkuva äänestäjäryhmä, että heidät on pakko ottaa huomioon? Julkisen sektorin syöttiläillä on jo nyt seitsemän edunvalvojapuoluetta, eli sieltäkään ei tule automaattisesti kannatusta... ainakaan pitkällä tähtäimellä. Vanhat puolueet ovat pitäneet heidän (velaksi ostetuista) palkankorotuksistaan erittäin hyvää huolta.

Kannattaisiko miettiä, olisiko mahdollisesti kaiken maailman energiatodistuksiin ja muuhun järjettömään kyykytykseen ja verohelvettiin lopullisesti kyllästyneellä keskiluokalla ja ihan tavallisella yksityisen sektorin duunarilla/yrittäjällä jotain potentiaalista annettavaa Persujen kannatukselle? Demarit ja Vasurit tarjoavat heille vain veronkorotuksia ja uutta (julkista sektoria työllistävää) turhaa ja kallista byrokratiaa, joka tappaa tuottavia työpaikkoja erittäin tehokkaasti.

Faragen UKIP sen sijaan on hyvinkin oikeistolainen puolue, jopa lähellä USA:n Tea Party-liikettä.

Niin oikeistolaista vaihtoehtoa ei edes tarvitsisi tarjota, eikä sellaista Suomessa ehkä kaivattaisikaan... mutta miksi ei tarjota edes maltillisen oikeistolaista työväenpuoluetta, kun sellaista ei Suomessa ole? Vai onko tosiaan Brezhneviläisessä konsensuksessa täysin äärioikeistolaista natsismia ajatella niin, että ahkera duunari tai yrittäjä pääsisi hiukan enemmän osalliseksi omista työn hedelmistään, ilman että tällaiset syöttöporsaat (http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194775018374/artikkeli/pirkkalan+istuva+pormestari+haviaa+tuloissa+haastajalleen.html) ulosmittaavat niistä työn hedelmistä vuosi vuodelta suuremman osan omiin palkankorotuksiinsa?

KL:stä lisää madonlukuja talouden suunnasta (Gosplan Inc.)

Quote
En löytänyt tästä äkkiseltään omaa ketjua joten sellainen on syytä avata tässä ja nyt. Tämän kun pitäisi olla kaikkien talousmeedioiden ykkössivun uutinen. Kansantalouden tuotanto on siis laskenut kolmen kvartaalin ajan putkeen ja lasku näyttäisi vieläpä kiihtyneen:
http://www.tilastokeskus.fi/til/ktkk/2013/01/ktkk_2013_01_2013-04-05_tie_001_fi_002.gif

http://www.tilastokeskus.fi/til/ktkk/2013/01/ktkk_2013_01_2013-04-05_tie_001_fi.html

Kannattaa myös tarkistaa pari oleellista määritelmää. Edes verorahojen loputon pumppaaminen pullataikinan
lailla paisuvaan, toistuvista reaalipalkankorotuksista nauttivaan, julkiseen sektoriin ei riitä enää peittämään todellisuutta:

"- Jalostus laski kuusi prosenttia.
- Palveluiden ennakoidaan pysyneen edellisvuoden tasollaan.
- Alkutuotanto kasvoi prosentin vuoden 2012 tammikuusta."

-Jalostus sisältää teollisuuden ja rakentamisen.
- Palvelut sisältää kaupan, majoitus- ja ravitsemistoiminnan, liikenteen, liike-elämän palvelut sekä kiinteistö-, vuokraus- ja tutkimuspalvelut, rahoitus- ja vakuutustoiminnan ja julkiset palvelut.
- Alkutuotannolla tarkoitetaan maa-, riista-, metsä-ja kalataloutta."

Julkinen sektorihan ei tuota markkinahintaan myytäviä palveluita joten sen osuus tuotannosta lasketaan yksinkertaisesti mittaamalla miten suuri määrä euroja koneistoon on lapioitu välittämättä pätkääkään siitä mitä tällä rahamäärällä on saatu aikaiseksi.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 15:13:07

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 14:52:04
***Tuttua huttua***

Puoluetoimistostako saat noita juttuja, vai kävitkö todellisuus.orgista tai muusta trollisivustolta kopioimassa noita juttuja?

Niistä jokainen on totta ja voit helposti tarkistaa asian. Sikäli mussuttaminen jostain puoluetoimistosta on tarpeetonta, ilmeisesti pitää olla Kokoomuksen tyyppisen sivistyspuolueen jäsen että osaa ajatella itsenäisesti ja nähdä kaksinaismoralismin läpi. Ymmärrän kyllä että soinilaisen uskontunnuksen tehneille ottaa koville uskoa profeetastaan mitään kielteistä.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 15:13:07

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 14:52:04Koska edes yksittäisen telakkayhtiön osalta ei osattu tehdä oikeita arvioita, niin miten tällainen porukka voisi ymmärtää EU:n tyyppisestä järjestelmästä saati sen talouspolitiikasta yhtään mitään?

Kannattaisi miettiä miten tähän nykytilanteeseen ollaan päädytty, siinä ei ole persuilla osaa eikä arpaa. Tästä syystä on vaikea kuvitella miten muu porukka voisi ymmärtää EU:n tyyppisestä järjestelmästä saati sen talouspolitiikasta yhtään mitään.

Ainakin se on paremmin onnistunutta kuin PS-politiikka, joka ei olisi yhtenä puolueena edelleenkään saanut torpattua sen enempää EU-jäsenyyttä kuin mitään muutakaan. Kun yksi porukka on kaikesta muiden kanssa eri mieltä joka ainoassa asiassa, niin se ei välttämättä ole mikään viisauden kehto, vaan edesvastuutontakin politiikkaa tarvittaessa suosion nimissä harjoittava pellepuolue. Perussuomalaisissa on yksittäisiä hyviäkin tyyppejä, mutta kun katsoo puolueen ja etenkin sen johdon toimintaa heidän jämeriin julistuksiinsa verrattuna, niin huomaa äkkiä millaisissa käsissä liikkeen tulevaisuus on. Se taas ei näytä järin hyvältä se.

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 14:52:04

Koska edes yksittäisen telakkayhtiön osalta ei osattu tehdä oikeita arvioita, niin miten tällainen porukka voisi ymmärtää EU:n tyyppisestä järjestelmästä saati sen talouspolitiikasta yhtään mitään?

Eun talouspolitiikasta ei tarvitse ymmärtää mitään koska se on vitsi. Eikä edes naurata.

Kannustinloukoista eroon pääseminen on iso juttu ja yksiselitteistä vastausta/ratkaisua ei varmasti ole. Pätkätyöt, tessiä matalammat palkat, työttömyys, harmaa talous, vientiteollisuuden/teollisuuden puute yms. Noista jos aloittaisi ja säätäisi kannustimet sitten sopiviksi. Minä ainakin alottaisin pk-yrityksien työntekijämaksujen helpotuksilla. Työnantajat ja tekijät tulisi saada pidempiaikaisiin työsuhteisiin. Koulutusjärjestelmän muuttaminen peruskoulusta lähtien. Oppisopimus tai vastaavan järjestelmän kunnollinen ja valtakunnallinen kehittäminen ja toteutus. Vation suojatyöpaikkojen vähennys. Kansanäänestyksien järjestäminen tärkeistä aiheista. Teollisuus ehkä se isoin juttu järkevän koulutuksen ohella. Angry birdsillä ei valitettavasti eletä.

Mitä sitten juuri nyt tulisi tehdä että emme vajoaisi yhä syvemmälle suohon niin vastaus on: ei ole mitään tehtävissä tavallisten tallaajien toimesta. Nettiin voi laittaa adressiin/aloitteeseen nimensä. Thats it. Voi olla että joku noteeraa tai sitten ei. No onneksi käteinen ottaa meistä "vastuun" ja sitten häipyy vähin äänin suojatyöpaikkaansa brysseliin.

En tosin usko että persutkaan välttämättä toisi muutosta suomen tilanteeseen. Huonommaksi se ei ainakaan voi mennä. Eusta voitaisiin päästä eroon mutta jos asiasta järjestettäisiin kansanäänestys niin en availisi samppanjapulloja koska kyllä ihmisiä on valtion toimesta niin paljon peloteltu ties millä menetyksillä jos erotaan että on varmasti tehonnut. Sittenhän sen näkisi jos persut kokoaisivat hallituksen eikä tarvisi jossitella. Parempi ehkä olisi jos suomi romahtaisi ja rakennettaisiin uudestaan alusta alkaen jos välitetään ja osataan. Jos.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 16:52:25

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 15:56:37
Niistä jokainen on totta ja voit helposti tarkistaa asian.

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 14:52:04
Perussuomalaisilla ei ole selkeää linjaa oikein mihinkään sisäpolitiikan kysymyksiin. Verojen, yrittäjyyden ja palvelurakenteen uudistustarpeista ei ole persuilta paljon linjauksia kuulunut. Eivätkä ne kysymykset heitä kiinnosta, koska on paljon helpompaa vastustaa kaikkea mitä muut tekevät ja huudella siitä nokkelilla letkautuksilla. Sillä ohjelmalla on saatu 39 kansanedustajaa sekä historiallinen vaalivoitto.

Entä jos nykypolitiikka on niin paskaa, että pelkällä vastustamisella saa jo hyvän linjan sekä kannatuksen? Ainakin minä vastustin maamiinoista luopumista, apupaketteja, armeijan ja poliisin säästöjä, perustuslakimuutosta (jossa kirjattiin että Suomi on EU:n jäsen), monikulttuurisuutta jne.

Monikulttuurisuutta ei ole erikseen oltu päättämässä missään, lisäksi poliisitoimen säästöt kohdistuivat hallintoon jossa oli päällekkäisyyttä. Tätäkään asiaa persujen kannattajat eivät suostu tajuamaan, vaikka se on heille sanottu moneenkin kertaan.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 16:52:25
Koska PS nyt on oppositiossa, niin hyvä vastustaa hallituksen paskaa politiikkaa ja maksimoida samalla kannatustaan. Tehän siellä hallituksessa istutte, miksi odotatte että Persut neuvoisivat teitä miten veropolitiikkaa tai palvelurakennetta pitäisi uudistaa? Keksikää itse.

Kritiikki ilman omaa vaihtoehtoa on joutavaa länkytystä. Perussuomalaisten ongelma tulee vielä olemaan se että vallan kasvaessa se joutuu tekemään ihan samoja ratkaisuja kuin muutkin ovat tehneet. Poliittiset päätökset eivät ole kenellekään helppoja, lisäksi toisin kuin PS esittää, niin niitä ei tehdä ihan vaan ilkeyttään. Ensi kaudelle PS mahdollisuudet hallitukseen ovat realistiset, joskin uskon että sitä mahdollisuutta ei käytetä, vaan änkyröidään neuvotteluissa tahallaan ja lopuksi syytetään muita neuvottelun osapuolia pelin politiikasta, yms.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 16:52:25
Ainiin, johan keksittekin: 500milj€ sopeutustarve, puolet veronkorotuksin  puolet leikkauksin. Olipa huima parannus veropolitiikkaan - julkisen sektorin porsastelu on ihan ennallaan.

Rakenteellisia uudistuksia on ajettu nimenomaan Kokoomuksen toimesta, tosin näitä uudistuksia ovat vastustamassa niin SDP kuin PS, että sillälailla.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 16:52:25
Minusta PS on talousasioissa hieman liian vasemmalle kallellaan, mutta se ei hirveästi haittaa koska muut puolueet ovat ihan susipaskoja vähintään muissa asioissa. Verotus on kovaa, koska vanhat puolueet ovat sitä julkista sektoria kasvattaneet. Myös EU, euro ja maahanmuuttopolitiikka vanhoilla puolueella on susipaskaa.

Ja mitähän julkisen sektorin osia PS on ollut poistamassa? Pikemminkin PS on samanlainen valtiouskovainen kuin demarit, Vihreät tai Vasemmistoliitto.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 16:52:25

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 15:56:37
Sikäli mussuttaminen jostain puoluetoimistosta on tarpeetonta, ilmeisesti pitää olla Kokoomuksen tyyppisen sivistyspuolueen jäsen että osaa ajatella itsenäisesti ja nähdä kaksinaismoralismin läpi. Ymmärrän kyllä että soinilaisen uskontunnuksen tehneille ottaa koville uskoa profeetastaan mitään kielteistä.

Itsenäinen ajattelu ei omien empiiristen havaintojen mukaan ole kokoomuslaisten vahvin puoli. Toki muitakin esimerkkejä löytyy, esim. foorumin HaH vaikuttaa fiksulta kaverilta.

Tietenkin se on niin, että jos on kanssasi eri mieltä ja kuuluu eri puolueeseenkin, niin silloin jostain ulkoapäin ohjailtu, koska vain itsenäisellä ajattelulla pääsee niin briljantteihin lopputuloksiin kuin sinä? Tyypillinen persu-asenne. Kaikki muut ovat vaan papukaijoja, paitsi he itse hokiessaan samoja juttuja toistensa kanssa. Mietipä siis vielä ketkä sitä itsenäistä ajattelua eivät hallitse.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 16:52:25
En ole tehnyt soinilaista uskontunnustusta, enkä ole puolueen jäsen. Olen kyllä harkinnut liittymistä tuen osoittamiseksi, koska puolue on nykyisistä eduskuntapuolueista paras.

Jos viittasit tuolla kaksinaismoralismilla tuohon kirjoittamaasi:

QuoteLisäksi puolue kritisoi voimakkaasti "veronkiertoa" ja on kuitenkin suurena puolueena perustanut ensitöikseen säätiön jonka ei tarvitse maksaa osinko- ym. veroja. Perussuomalaisten kannattajien mielestä tämä on kuitenkin todella linjakasta toimintaa ja Soini periaatteen mies.

, niin mitä järkeä olisi pelata eri säännöillä kuin muut? Mieti vaikka jalkapallo-ottelua joka pelataan ilman paitsiosääntöä: olisi typerää olla käyttämättä tätä hyväkseen, mutta se, että pelaa samoilla säännöillä kuin vastustaja, ei kuitenkaan tarkoita etteikö sääntömuutosta voisi vastustaa.

Niin niin, että muiden tulisi noudattaa sääntöjä joita perussuomalaiset eivät sovella omaan toimintaansa. Uskottavuuden luulisi menevän tuollaisesta touhusta, mutta eihän se persuilla mihinkään katoa kun kannattajat ovat fanaattisia uskovaisia, joiden mielestä pelastus kaikkeen löytyy perussuomalaisten vastustaessa jotain ja Soinin heittäessä lasautuksen kuinka asiat perkele ovat.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 16:52:25

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 15:56:37
Ainakin se on paremmin onnistunutta kuin PS-politiikka, joka ei olisi yhtenä puolueena edelleenkään saanut torpattua sen enempää EU-jäsenyyttä kuin mitään muutakaan.

Ei EU-jäsenyyttä pitänytkään torpata, koska siitä järjestettiin aikoinaan kansanäänestys, toisin kuin eurosta. Nyt molemmat kuitenkin ovat osoittautuneet farssiksi, joten uusi äänestys olisi paikallaan. Tätä hallitus jostain syystä vastustaa, samoin luultavasti myös äänestystä pakkoruotsista ja maahanmuuttopolitiikasta. Noin muuten en kyllä pidä viimeisten 15 vuoden politiikkaa oikein onnistuneena, mutta koska PS ei ole hallituksessa istunut, niin en kommentoi tuota ensimmäistä lausettasi.

Tarkalleen ottaen SMP jo aikoinaan hajosi hallitustoiminnassa lopullisesti. Sitten tuli se kavallushomma ja muut. Sittemmin Perussuomalaiset on kylläkin ollut ajamassa erittäin vasemmistolaista politiikkaa ja erikoistunut siinäkin vain vastustamaan kaikkea mitä muut ehdottavat. Soinikin totesi ettei hän vastusta EU:ta ja vielä välikysymyskeskustelussa. Moniko perussuomalaisten kannattaja siitäkin huomasi että kovin on puheet pehmenneet kun tiukka paikka tuli? Samoin se puoluetukien lakkauttamisen vaatiminenkin loppui kuin seinään kun pääsivät itse saamapuolelle. Se on selkärangattomuutta että muuttaa linjaustaan aina sen mukaan mikä on itselle paras tilanne. Juuri siitä PS on "vanhoja puolueita" arvostellut, joskin toimii täsmälleen samoin. Kertoo perussuomalaisten kannattajista paljon etteivät he kiinnitä näihin asioihin mitään huomiota tai sivuuttavat ne vetoamalla kuinka muutkin tekevät samoin.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 16:52:25

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 15:56:37
Kun yksi porukka on kaikesta muiden kanssa eri mieltä joka ainoassa asiassa, niin se ei välttämättä ole mikään viisauden kehto, vaan edesvastuutontakin politiikkaa tarvittaessa suosion nimissä harjoittava pellepuolue.

Suosion maksimointi oppositiossa on ihan fiksua politiikkaa, ja eri mieltä kannattaa olla silloin kun on eri mieltä hallituksen kanssa, sekä tuoda asia esille. Tuo väite, että PS olisi eri mieltä joka ainoassa asiassa tuntuu hieman liioiteltulta.

PS on ilmoittanut tyytymättömyytensä moneen asiaan ja puuhannut välikysymyksiäkin, aina sitä STX-päätöstä myöten jossa Perussuomalaisten ymmärrys taloudesta tuli kerrasta selväksi. Siitäkin on näyttöjä aiempaa, mutta kannatukseen sillä ei ole vaikutusta. Vihreillä on sama juttu, sekinhän on sinnetänne tempoileva pellepuolue joka syö sanansa aina tilanteen mukaan.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 16:52:25
En kyllä ymmärrä millä tavalla PS:n politiikka on edesvastuutonta? Hallituksen politiikka sitävastoin on: säästetään sisäisestä turvallisuudesta, törsätään veronmaksajien rahaa turhuuksiin, päästetään maahan kaikenlaista ihmispaskaa, kielletään (Stubb) romanikerjäläisongelmasta puhuminen eduskunnassa (missä siitä pitäisi puhua?) jne.

Romanikerjäläisiä koskeva lainsäädäntö on siitä ongelmallinen että aggressiivinen kerjääminen on jo rikollista, joskaan mitään erillistä romanilainsäädäntöä ei voi tehdä, joten siitä jankuttaminen on turhaa. Tätäkään monetkaan Perussuomalaiset ja heidän kannattajansa eivät tajua millään. Viittasinkin tuohon poliisiuudistukseen aiempana, niin ei siitä sen enempää.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 16:52:25
Nykykokoomus on pellepuolue, ei perusuomalaiset. Toinen ajaa EU:n etuja Suomessa, toinen Suomen kansalaisten etuja Suomessa.

Perussuomalaisten politiikalla oltaisiin yksi Kreikka eikä luottoluokituksesta olisi mitään jäljellä. Vasemmistolainen valtiokoneistoon uskova politiikka yhdistettynä kansallismielisyyteen on sellainen yhdistelmä ettei siitä näytä Perussuomalaisten käsissä tulevan sen kummempaa jälkeä. Mikään ei lisäksi takaa että Perussuomalaiset toimisi hallituksessa yhtään eri tavalla kuin mitä se oppositiossa on tottunut esittämään. Tapaus ei olisi ensimmäinen kun Perussuomalaiset kääntää kelkkansa joutuessaan hankalaan tilanteeseen. Siinä unohtuu nokkelat letkautukset ja puolueen periaatteet.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

QuoteMonikulttuurisuutta ei ole erikseen oltu päättämässä missään[...]

Eikö? Mikä taho on laittanut Ylen sääntöihin tehtäväkseen edistää monikulttuuria? Mikä taho jakaa turhanpäiväisiin somalitutkimuksiin, mokujärjestöavustuksiin, propagandakampanjoihin jne rahaa? Mikä taho ei karkoita tarpeeksi rikollisia ulkomaalaisia, mikä taho ottaa tänne ihmisiä maista, joista tulleilla ei ole mitään motivaatiota tänne kuin taikaseinä? Ja ennen kaikea, mikä taho voisi haitallista maahanmuuttoa rajoittaa poliittisilla päätöksillä? Voisiko esimerkiksi hallitus tehdä asialle jotain, vai päättääkö näistä linjauksista jokin muu taho?

YLE:n linjasta päättää sen hallintoneuvosto, ainakin sellainen käsitys minulla on. Hallituksen linjauksia sanelee tietty sekin että on puolueita, tällä hetkellä hallituksessa olevista enemmistö joille pakolaisasiat ovat kohtalonkysymyksiä. Vihreät, SDP, Vasemmistoliitto ja RKP ovat porukoita joille tämä pakolaisasioilla profiloituminen varsinkin on ollut voimakkaasti esillä. Se on totta, että Kokoomuksellakin on omat höyrypäänsä joiden maailmanhalausvimma on jotain käsittämätöntä, mutta heillä on puolueen sisällä vastavoimansa. Useissa muissa puolueissa tilanne ei ole niinkään hyvä, joten asiassa täytyy edetä aika maltillisesti.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

Quote[...]lisäksi poliisitoimen säästöt kohdistuivat hallintoon jossa oli päällekkäisyyttä. Tätäkään asiaa persujen kannattajat eivät suostu tajuamaan, vaikka se on heille sanottu moneenkin kertaan.

Kaipaisin jotain faktaa tälle, koska itse ainakin olen siinä luulossa, että kokoomuspaateron palatsista ei leikattu, kun taas muualta leikattiin. Voin toki olla väärässäkin.

Ainakin Päivi Räsänen uudistuksesta kysymyksiin vastatessaan totesi että leikkaukset ovat hallinnollisia.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

QuoteKritiikki ilman omaa vaihtoehtoa on joutavaa länkytystä. Perussuomalaisten ongelma tulee vielä olemaan se että vallan kasvaessa se joutuu tekemään ihan samoja ratkaisuja kuin muutkin ovat tehneet. Poliittiset päätökset eivät ole kenellekään helppoja, lisäksi toisin kuin PS esittää, niin niitä ei tehdä ihan vaan ilkeyttään.

Tuskin kuitenkaan samoja ratkaisuja, eiköhän muiden virheistä ole opittu. Persuilta on ainakin helppo odottaa parannuksia maahanmuuttopolitiikkaan verrattuna muihin puolueisiin. Btw, missä asioissa persut ovat länkyttäneet ilman vaihtoehtoa? Tätä on varmasti tapahtunut, mutta en ole pitänyt kirjaa.

Persut ovat olleet vastustamassa mm. sote-uudistusta ja kuntauudistusta, eikä sillä ole ollut vaihtoehtoa niihinkään. Siitä on tosin kaikilla puolueilla yksimielisyys että nykyinen kuntamäärä on liian suuri ylläpidettäväksi eikä vastaa tarkoitustaan, mutta muilla ei ole ollut selkeää mallia eikä rohkeutta lähteä toteuttamaan vaadittavaa uudistusta. Onhan se selvä että Kokoomuksella on siinä kyyti kylmää ja suosio ei ainakaan kasva, mutta se on paljon suurempi asia ja välttämättömämpi kuin Kokoomuksen kannatus. Tässä mielessä Perussuomalaiset ovat jopa epäisänmaallisia, koska he välttelevät suosion menettämisen pelossa hankalia ratkaisuja ja arvostelevat niitä voimakkaasti. Kuitenkaan esim. kuntien määrään ja palvelurakenteen uudistamiseen ei Perussuomalaisilla ollut eikä ole vieläkään selkeää ratkaisua että mitä he tekisivät. Se vain ilmenee mitä eivät tekisi, mutta siinä jää auki aika monta vaihtoehtoa.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48
Voi olla helppoja päätöksiä, voi olla vaikeita päätöksiä, tärkeintä on valita niistä paras. Ainakaan mamupolitiikassa näin ei olla toimittu.

Totta. Maahanmuuttopolitiikassa tarvitaan korjauksia. Tämä asia on tosin jäänyt EU-kriisin, kuntauudistuksen ja sote-uudistuksen jalkoihin.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

QuoteEnsi kaudelle PS mahdollisuudet hallitukseen ovat realistiset, joskin uskon että sitä mahdollisuutta ei käytetä, vaan änkyröidään neuvotteluissa tahallaan ja lopuksi syytetään muita neuvottelun osapuolia pelin politiikasta, yms.

Se nähdään sitten.

Niinpä. Olisin varsin tyytyväinen jos Perussuomalaiset kerrankin asettuisivat tilanteeseen jossa myös he ovat osallistumassa päätöksentekoon ja perustelevat tehtyjä päätöksiä muille. Kaikista mielenkiintoisin tilanne syntyisi jos olisi Perussuomalaiset hallituksessa ja Kokoomus oppositiossa. Tosin on tietysti kysymys että voisiko Perussuomalaiset nykyisillä linjauksillaan olla Kokoomuksen kanssa samassa aitiossa?

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

QuoteRakenteellisia uudistuksia on ajettu nimenomaan Kokoomuksen toimesta, tosin näitä uudistuksia ovat vastustamassa niin SDP kuin PS, että sillälailla.

Sitä saa mitä tilaa: sekasikiöhallituksen.

Demarit ovat jo kauan olleet reaktiivisen politiikan kannalla, heiltä ei ole tullut juurikaan omia avauksia. Oppositiossa heidän touhunsa oli jotain todella hampaatonta ja nyt hallituksessa he ovat olleet kovin hiljaa.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

QuoteJa mitähän julkisen sektorin osia PS on ollut poistamassa? Pikemminkin PS on samanlainen valtiouskovainen kuin demarit, Vihreät tai Vasemmistoliitto.

No ainakin kehitysapua ehdottanut leikattavan, enemmän kuin 30milj€. Valtiouskovaisuudesta en osaa sanoa, itse en kuitenkaan ole.

Sepä se, kun 300 miljoonaa kehitysavusta ei ratkaisisi julkisen puolen kestävyysongelmia. Nykyään on liikaa painolastia valtiolla jota sitten hoidellaan maksamalla järjetön määrä veroja. On selvää ettei tilanne voi jatkua nykyisenlaisena, mutta kuten sanottua niin tähän asiaan on mahdoton puuttua niin kauan kuin sitä ei ole kannattamassa muut kuin Kokoomus ja osa Keskustan väestä.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

QuoteTietenkin se on niin, että jos on kanssasi eri mieltä ja kuuluu eri puolueeseenkin, niin silloin jostain ulkoapäin ohjailtu, koska vain itsenäisellä ajattelulla pääsee niin briljantteihin lopputuloksiin kuin sinä?

Ei se ihan noin mene, mutta aika moni toistaa esim. tuota suvaitsevaisuus-, monikulttuuri- ja äärioikeistomantraa kunhan sitä tarpeeksi mediasta syötetään. Sama pätee osittain näihin sokeihin puolueuskovaisiin. Huomasi hyvin kuinka moni alkoi lässyttää vastuunkannosta, heti sen perään kun Katainen niin oli tehnyt.

Suvaitsevaisuus, monikulttuurisuus ja äärioikeisto-mölinät taitavat olla kaikista puolueista arvioiden kaikista vähäisimpiä Kokoomuksessa ja KD:ssä, jos jätetään pois Perussuomalaiset. Vastuunkanto on ihan hyvä sana, siitähän on kysymys.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48
Briljantit lopputulokset, tää oli hyvä piikki, myönnän :D

8)

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

QuoteNiin niin, että muiden tulisi noudattaa sääntöjä joita perussuomalaiset eivät sovella omaan toimintaansa. Uskottavuuden luulisi menevän tuollaisesta touhusta, mutta eihän se persuilla mihinkään katoa kun kannattajat ovat fanaattisia uskovaisia, joiden mielestä pelastus kaikkeen löytyy perussuomalaisten vastustaessa jotain ja Soinin heittäessä lasautuksen kuinka asiat perkele ovat.

Siis häh? Eikö persut voi enää kannattaa säätiöiden verottamista? Totta kai voivat.

Tosin Soinipa ei sitä ole ollut sittemmin vaatimassa, kuten ei puoluetuen laskemistakaan. Se on vaan aika typerää että saman tien kun vaihtuu saamapuolelle niin takki kääntyy heti. Tosin Perussuomalaisten kannattajia tämä ei tunnu haittaavan, vaikka he kyllä syyttävät muita vähäisemmästäkin takinkääntäjiksi ja valehtelijoiksi.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

QuoteSittemmin Perussuomalaiset on kylläkin ollut ajamassa erittäin vasemmistolaista politiikkaa ja erikoistunut siinäkin vain vastustamaan kaikkea mitä muut ehdottavat. Soinikin totesi ettei hän vastusta EU:ta ja vielä välikysymyskeskustelussa. Moniko perussuomalaisten kannattaja siitäkin huomasi että kovin on puheet pehmenneet kun tiukka paikka tuli?

En tiedä kuinka moni.

Ainakaan näin julkisessa keskustelussa tai missään en ole huomannut yhdenkään perussuomalaisten kannattajan kritisoivan Soinin tempoilua joka määräytyy ainoastaan puolueen hyötyjen mukaan. Sellainen ei ole järin isänmaallista toimintaa, eikä todellakaan kerro siitä että Perussuomalaisen puolueen linjaukset säilyisivät suuren puolueen ominaisuudessa ja etenkään hallitusneuvottelujen yhteydessä kovinkaan hyvin. Euroasiassa heidän oli helppo olla tekemättä kompromissia, koska kolmanneksi suurimpana puolueena se ei ollut todennäköinen hallituspuolue muutenkaan.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48
Ei EU:ssa olisi mitään pahaa jos se olisi vain vapaakauppa-alue, mutta nyt siitä näyttäisi muodostuvan yhden totuuden epädemokraattinen instituutio, johon kokoomuksen liittovaltiofederalistit hinkuu pikkuhousut märkinä.

Eipä meillä ole mitenkään erityisen paljoa liittovaltiofederalisteja porukoissa, puolue on tässä selkeästi sitä mieltä ettei se kannata liittovaltiota. Vihreät Nuoret tosin vaatii liittovaltiota.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

QuoteSamoin se puoluetukien lakkauttamisen vaatiminenkin loppui kuin seinään kun pääsivät itse saamapuolelle. Se on selkärangattomuutta että muuttaa linjaustaan aina sen mukaan mikä on itselle paras tilanne.

Tästä olen samaa mieltä, ja toivoisinkin muutosta asiaan. En kuitenkaan kannata lakkauttamista vaan leikkausta, koska muuten rahan valta sen kuin kasvaa.

Linjaukset voivat noin yleisesti muuten muuttua samalla kun tilanne muuttuu.

No eipä se linjaus ollut muuttunut aiemminkaan, Perussuomalaisten linja on poukkoillut kasvun myötä ja puolueen etujen kasautuessa 180 astetta siitä mitä ne pienimpänä oppositiopuolueena olivat. Perussuomalaiset kuitenkin kampanjoi näyttävästi näiden teemojen ympärillä ja muisti puoluetukia ja muita vastustaa näyttävästi. Sen jälkeen kun heidän edustajamääränsä kasvoi, niin tuo aiemmin niin periaatteellisena tarjoiltu kysymys lakkasi olemasta Perussuomalaisille minkäänlainen asia, eivätkä he sittemmin ole vaatineet puoluetukiin leikkauksia. Siis mitä selkein takinkääntö, ainoana motiivinaan että viiden edustajan porukkana heillä ei olisi leikkauksesta ollut niin suuria seurauksia kuin mitä suuremmille puolueille. Nyt kun he ovat suuri puolue, niin vaihtui ääni kellossa. Sellainen on oikeasti noloa.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

QuoteRomanikerjäläisiä koskeva lainsäädäntö on siitä ongelmallinen että aggressiivinen kerjääminen on jo rikollista, joskaan mitään erillistä romanilainsäädäntöä ei voi tehdä, joten siitä jankuttaminen on turhaa. Tätäkään monetkaan Perussuomalaiset ja heidän kannattajansa eivät tajua millään. Viittasinkin tuohon poliisiuudistukseen aiempana, niin ei siitä sen enempää.

Tuontimanneongelmaan olisi ratkaisut mikäli vain tahtoa löytyy. Maahan saapuessa voisi vaikka pyytää todistamaan pystyvänsä  kustantamaan elämiskulunsa vierailun ajan, ja aggressiiviset kerjäläiset voisi pikakarkottaa täältä huitsin nevadaan. Voimme kuitenkin Suomessa säätää sellaisia lakeja kuin haluamme, ainakin tiettyyn pisteeseen asti.

Tuontimannet on käännytetty varsin kiihtyvään tahtiin, kuitenkin se on se kolme kuukautta jonka saa olla toisessa jäsenvaltiossa ihan ilman mitään syytäkään. Aggressiivinen kerjääminen on kiellettyä ja kerjäämisen kieltämistä on ehdotettu myös Kokoomuksesta, joskin tämä törmäsi "ihmisoikeusjuristien" väännöksiin että kerjäämisen kieltäminen syrjisi romaneita  :roll:

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

QuotePerussuomalaisten politiikalla oltaisiin yksi Kreikka eikä luottoluokituksesta olisi mitään jäljellä.

Juupa juu, maahanmuutto on rikkaus ja voimavara ja lehmät lentää.

Kyllä vain. Esimerkiksi ilman euroa olisi 2008 alkanut talouskriisi ollut täysin mahdoton kestää, devalvaatioltakin menee teho jos sen joutuu tekemään massiivisessa mittakaavassa. Perussuomalaiset ovat vastustaneet EU:ta ja etenkin EMU:a koko historiansa. Nyt euro pelasti taloutemme ja piti koneiston kuitenkin käynnissä.

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

QuoteVasemmistolainen valtiokoneistoon uskova politiikka yhdistettynä kansallismielisyyteen on sellainen yhdistelmä ettei siitä näytä Perussuomalaisten käsissä tulevan sen kummempaa jälkeä.

Vasemmistolainen valtiokoneistoon uskova politiikka yhdistettynä mokukiimaan, kaksikielisyyteen ja liittovaltiokehitykseen on sellainen yhdistelmä ettei siitä näytä kokkareiden käsissä tulevan sen kummempaa jälkeä.

Onko demareilla tai Keskustalla mielestäsi jotenkin merkittävästi paremmat ohjelmat?

Quote from: Nousuhumala on 05.04.2013, 18:16:48

QuoteMikään ei lisäksi takaa että Perussuomalaiset toimisi hallituksessa yhtään eri tavalla kuin mitä se oppositiossa on tottunut esittämään. Tapaus ei olisi ensimmäinen kun Perussuomalaiset kääntää kelkkansa joutuessaan hankalaan tilanteeseen. Siinä unohtuu nokkelat letkautukset ja puolueen periaatteet.

Tulevaisuuden ennustaminen on tunnetusti hankalaa, sitä on vaikea taata.

Se on hankalaa kyllä, joskin Perussuomalaisten johdonmukaisuus (oikeammin sen puute) on nähty sitä myöten kun valtaa tulee. Tästä syystä Soini olisi pääministerinä täysi katastrofi, koska hän välttelee suosion menettämisen pelossa hankalia, joskin välttämättömiä päätöksiä. Hallituskumppanina Perussuomalaiset olisivat erittäin epävakaa koska he eivät halua sitoutua hankaliin, joskin välttämättömiin päätöksiin joita ei voi pukea lauseen mittaisiksi sutkauksiksi.

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 20:45:06


Sepä se, kun 300 miljoonaa kehitysavusta ei ratkaisisi julkisen puolen kestävyysongelmia. Nykyään on liikaa painolastia valtiolla jota sitten hoidellaan maksamalla järjetön määrä veroja. On selvää ettei tilanne voi jatkua nykyisenlaisena, mutta kuten sanottua niin tähän asiaan on mahdoton puuttua niin kauan kuin sitä ei ole kannattamassa muut kuin Kokoomus ja osa Keskustan väestä.

eipä tuo KOKoomuskaan ole halukas puuttumaan todelliseen ongelmaan, joka kasvattaa kestävyysongelmaa, nimittäin ylisuureen julkiseen sektoriin.
Ylisuuren sektorin taustalla on vanha ongelma, jossa byrokratia kasvattaa lisää byrokratiaa.
Leikkaus oli helppo kohdentaa, mikäli vähennetään byrokratia sellaiseksi, ettei sen käsittelyyn tarvittaisi KOKoomusta äänestävää akateemista virkakoneistoa.
Esimerkkinä vaikkapa talon rakentaminen maaseudulle, jossa on vanhaa asutusta (Lue: satavuotta sitten paikalle siirrettyjä taloja ) . Ei riitä, että haet rakenuslupaa kuunnalta, sinun täytyy ottaa huomioon myös sellaiset seikat kuin ympäristökeskus ja museovirasto, jotka tutkivat asiaa ensin muutaman kuukauden ja saattavat vaivata asialla sellaisia virkamiehiä kuin maakunnan maisema-arkkitehti.
Samalla tavalla teollisuushallin rakentaminen saattaa olla yhtä tuskaa.
kaikki tuo on tavallisen ihmisen kannalta turhaa byrokratiaa, jolla on merkitstä vain byrokraateille itselleen, ja pienelle joukolla kiihkoilijoita, jotka haluavat kaikkien elävän museossa.
Tuulivoimaa? yritä rakentaa tuulivoimala vaikka maatilan yhteyteen: byrokratia, joka on riippuvainen muusta byrokratiasta käsittelee asiaa vuosia.
Tämä on seikka, joka mm. estää työpaikkojen syntymisen alalla, jota valtion tuella halutaan nostaa kasvualaksi:

http://yle.fi/uutiset/suupohjaan_suunnitteilla_tuulimyllytehdas/6444840

eli kun byrokratia estää jatkuvat ja suuret investoistoinnit, ei kannata myöskään perustaa tehdasta joka tekisi tätä tuotetta. kun lupia saadaan vain tipottain, niin tilaukset siirtyvät ulkomaille, koska ei ole kannattavaa rakentaa suomeen tehdasta, jolle ei ole varmuudella tilauksia sellaista määrää, että alkupääoma voidaan riskeerata.
Nämä ovat niitä todellisia ongelmia, jotka vaikuttavat niin kestävyysvajeeseen kuin myös jarruttavasti suomalaiseen kansantalouteen. Koska KOKoomus aikoo puuttua tähän, joka on todellinen ongelma?

Quote from: EL SID on 05.04.2013, 21:30:51

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 20:45:06


Sepä se, kun 300 miljoonaa kehitysavusta ei ratkaisisi julkisen puolen kestävyysongelmia. Nykyään on liikaa painolastia valtiolla jota sitten hoidellaan maksamalla järjetön määrä veroja. On selvää ettei tilanne voi jatkua nykyisenlaisena, mutta kuten sanottua niin tähän asiaan on mahdoton puuttua niin kauan kuin sitä ei ole kannattamassa muut kuin Kokoomus ja osa Keskustan väestä.

eipä tuo KOKoomuskaan ole halukas puuttumaan todelliseen ongelmaan, joka kasvattaa kestävyysongelmaa, nimittäin ylisuureen julkiseen sektoriin.
Ylisuuren sektorin taustalla on vanha ongelma, jossa byrokratia kasvattaa lisää byrokratiaa.
Leikkaus oli helppo kohdentaa, mikäli vähennetään byrokratia sellaiseksi, ettei sen käsittelyyn tarvittaisi KOKoomusta äänestävää akateemista virkakoneistoa.
Esimerkkinä vaikkapa talon rakentaminen maaseudulle, jossa on vanhaa asutusta (Lue: satavuotta sitten paikalle siirrettyjä taloja ) . Ei riitä, että haet rakenuslupaa kuunnalta, sinun täytyy ottaa huomioon myös sellaiset seikat kuin ympäristökeskus ja museovirasto, jotka tutkivat asiaa ensin muutaman kuukauden ja saattavat vaivata asialla sellaisia virkamiehiä kuin maakunnan maisema-arkkitehti.
Samalla tavalla teollisuushallin rakentaminen saattaa olla yhtä tuskaa.
kaikki tuo on tavallisen ihmisen kannalta turhaa byrokratiaa, jolla on merkitstä vain byrokraateille itselleen, ja pienelle joukolla kiihkoilijoita, jotka haluavat kaikkien elävän museossa.
Tuulivoimaa? yritä rakentaa tuulivoimala vaikka maatilan yhteyteen: byrokratia, joka on riippuvainen muusta byrokratiasta käsittelee asiaa vuosia.
Tämä on seikka, joka mm. estää työpaikkojen syntymisen alalla, jota valtion tuella halutaan nostaa kasvualaksi:

http://yle.fi/uutiset/suupohjaan_suunnitteilla_tuulimyllytehdas/6444840

eli kun byrokratia estää jatkuvat ja suuret investoistoinnit, ei kannata myöskään perustaa tehdasta joka tekisi tätä tuotetta. kun lupia saadaan vain tipottain, niin tilaukset siirtyvät ulkomaille, koska ei ole kannattavaa rakentaa suomeen tehdasta, jolle ei ole varmuudella tilauksia sellaista määrää, että alkupääoma voidaan riskeerata.
Nämä ovat niitä todellisia ongelmia, jotka vaikuttavat niin kestävyysvajeeseen kuin myös jarruttavasti suomalaiseen kansantalouteen. Koska KOKoomus aikoo puuttua tähän, joka on todellinen ongelma?

Tarkkaan ottaen Kokoomus on nykyisistä hallituspuolueista ainoa joka on ajanut määrätietoisesti rakenteellisia uudistuksia ts. väen vähentämistä julkiselta sektorilta. Tosin kun JHL-SDP-ketju on toisena ja tukiaisista elävä Keskusta edellinen hallituskumppani, niin ei se kovin helppoa ole. Perussuomalaisten osalta ei näytä olevan meno sen kummoisempaa, eli Kokoomus tulee jatkossakin jäämään kohtalaisen yksin näine linjauksineen. Se ei tietenkään estä PS-kannattajia väittämästä asian olevan täysin päinvastoin kuin se todellisuudessa on.

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 21:55:44

Quote from: EL SID on 05.04.2013, 21:30:51

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 20:45:06


Sepä se, kun 300 miljoonaa kehitysavusta ei ratkaisisi julkisen puolen kestävyysongelmia. Nykyään on liikaa painolastia valtiolla jota sitten hoidellaan maksamalla järjetön määrä veroja. On selvää ettei tilanne voi jatkua nykyisenlaisena, mutta kuten sanottua niin tähän asiaan on mahdoton puuttua niin kauan kuin sitä ei ole kannattamassa muut kuin Kokoomus ja osa Keskustan väestä.

eipä tuo KOKoomuskaan ole halukas puuttumaan todelliseen ongelmaan, joka kasvattaa kestävyysongelmaa, nimittäin ylisuureen julkiseen sektoriin.
Ylisuuren sektorin taustalla on vanha ongelma, jossa byrokratia kasvattaa lisää byrokratiaa.
Leikkaus oli helppo kohdentaa, mikäli vähennetään byrokratia sellaiseksi, ettei sen käsittelyyn tarvittaisi KOKoomusta äänestävää akateemista virkakoneistoa.
Esimerkkinä vaikkapa talon rakentaminen maaseudulle, jossa on vanhaa asutusta (Lue: satavuotta sitten paikalle siirrettyjä taloja ) . Ei riitä, että haet rakenuslupaa kuunnalta, sinun täytyy ottaa huomioon myös sellaiset seikat kuin ympäristökeskus ja museovirasto, jotka tutkivat asiaa ensin muutaman kuukauden ja saattavat vaivata asialla sellaisia virkamiehiä kuin maakunnan maisema-arkkitehti.
Samalla tavalla teollisuushallin rakentaminen saattaa olla yhtä tuskaa.
kaikki tuo on tavallisen ihmisen kannalta turhaa byrokratiaa, jolla on merkitstä vain byrokraateille itselleen, ja pienelle joukolla kiihkoilijoita, jotka haluavat kaikkien elävän museossa.
Tuulivoimaa? yritä rakentaa tuulivoimala vaikka maatilan yhteyteen: byrokratia, joka on riippuvainen muusta byrokratiasta käsittelee asiaa vuosia.
Tämä on seikka, joka mm. estää työpaikkojen syntymisen alalla, jota valtion tuella halutaan nostaa kasvualaksi:

http://yle.fi/uutiset/suupohjaan_suunnitteilla_tuulimyllytehdas/6444840

eli kun byrokratia estää jatkuvat ja suuret investoistoinnit, ei kannata myöskään perustaa tehdasta joka tekisi tätä tuotetta. kun lupia saadaan vain tipottain, niin tilaukset siirtyvät ulkomaille, koska ei ole kannattavaa rakentaa suomeen tehdasta, jolle ei ole varmuudella tilauksia sellaista määrää, että alkupääoma voidaan riskeerata.
Nämä ovat niitä todellisia ongelmia, jotka vaikuttavat niin kestävyysvajeeseen kuin myös jarruttavasti suomalaiseen kansantalouteen. Koska KOKoomus aikoo puuttua tähän, joka on todellinen ongelma?

Tarkkaan ottaen Kokoomus on nykyisistä hallituspuolueista ainoa joka on ajanut määrätietoisesti rakenteellisia uudistuksia ts. väen vähentämistä julkiselta sektorilta. Tosin kun JHL-SDP-ketju on toisena ja tukiaisista elävä Keskusta edellinen hallituskumppani, niin ei se kovin helppoa ole. Perussuomalaisten osalta ei näytä olevan meno sen kummoisempaa, eli Kokoomus tulee jatkossakin jäämään kohtalaisen yksin näine linjauksineen. Se ei tietenkään estä PS-kannattajia väittämästä asian olevan täysin päinvastoin kuin se todellisuudessa on.

KOKoomus on esittänyt vain ja ainoastaan ulkoistuksia ns. suorittavaan portaaseen. KOKoomusta kannattavaa virkamieseliittiä, eli byrokraatteja voidaan vähentää vain pienentämällä vaadittavaa byrokratiaa. kertoisitko mitä ehdotuksia sellaisia ehdotuksia KOKoomus on tehnyt?

Quote from: EL SID on 05.04.2013, 21:59:22

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 21:55:44

Quote from: EL SID on 05.04.2013, 21:30:51

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 20:45:06


Sepä se, kun 300 miljoonaa kehitysavusta ei ratkaisisi julkisen puolen kestävyysongelmia. Nykyään on liikaa painolastia valtiolla jota sitten hoidellaan maksamalla järjetön määrä veroja. On selvää ettei tilanne voi jatkua nykyisenlaisena, mutta kuten sanottua niin tähän asiaan on mahdoton puuttua niin kauan kuin sitä ei ole kannattamassa muut kuin Kokoomus ja osa Keskustan väestä.

eipä tuo KOKoomuskaan ole halukas puuttumaan todelliseen ongelmaan, joka kasvattaa kestävyysongelmaa, nimittäin ylisuureen julkiseen sektoriin.
Ylisuuren sektorin taustalla on vanha ongelma, jossa byrokratia kasvattaa lisää byrokratiaa.
Leikkaus oli helppo kohdentaa, mikäli vähennetään byrokratia sellaiseksi, ettei sen käsittelyyn tarvittaisi KOKoomusta äänestävää akateemista virkakoneistoa.
Esimerkkinä vaikkapa talon rakentaminen maaseudulle, jossa on vanhaa asutusta (Lue: satavuotta sitten paikalle siirrettyjä taloja ) . Ei riitä, että haet rakenuslupaa kuunnalta, sinun täytyy ottaa huomioon myös sellaiset seikat kuin ympäristökeskus ja museovirasto, jotka tutkivat asiaa ensin muutaman kuukauden ja saattavat vaivata asialla sellaisia virkamiehiä kuin maakunnan maisema-arkkitehti.
Samalla tavalla teollisuushallin rakentaminen saattaa olla yhtä tuskaa.
kaikki tuo on tavallisen ihmisen kannalta turhaa byrokratiaa, jolla on merkitstä vain byrokraateille itselleen, ja pienelle joukolla kiihkoilijoita, jotka haluavat kaikkien elävän museossa.
Tuulivoimaa? yritä rakentaa tuulivoimala vaikka maatilan yhteyteen: byrokratia, joka on riippuvainen muusta byrokratiasta käsittelee asiaa vuosia.
Tämä on seikka, joka mm. estää työpaikkojen syntymisen alalla, jota valtion tuella halutaan nostaa kasvualaksi:

http://yle.fi/uutiset/suupohjaan_suunnitteilla_tuulimyllytehdas/6444840

eli kun byrokratia estää jatkuvat ja suuret investoistoinnit, ei kannata myöskään perustaa tehdasta joka tekisi tätä tuotetta. kun lupia saadaan vain tipottain, niin tilaukset siirtyvät ulkomaille, koska ei ole kannattavaa rakentaa suomeen tehdasta, jolle ei ole varmuudella tilauksia sellaista määrää, että alkupääoma voidaan riskeerata.
Nämä ovat niitä todellisia ongelmia, jotka vaikuttavat niin kestävyysvajeeseen kuin myös jarruttavasti suomalaiseen kansantalouteen. Koska KOKoomus aikoo puuttua tähän, joka on todellinen ongelma?

Tarkkaan ottaen Kokoomus on nykyisistä hallituspuolueista ainoa joka on ajanut määrätietoisesti rakenteellisia uudistuksia ts. väen vähentämistä julkiselta sektorilta. Tosin kun JHL-SDP-ketju on toisena ja tukiaisista elävä Keskusta edellinen hallituskumppani, niin ei se kovin helppoa ole. Perussuomalaisten osalta ei näytä olevan meno sen kummoisempaa, eli Kokoomus tulee jatkossakin jäämään kohtalaisen yksin näine linjauksineen. Se ei tietenkään estä PS-kannattajia väittämästä asian olevan täysin päinvastoin kuin se todellisuudessa on.

KOKoomus on esittänyt vain ja ainoastaan ulkoistuksia ns. suorittavaan portaaseen. KOKoomusta kannattavaa virkamieseliittiä, eli byrokraatteja voidaan vähentää vain pienentämällä vaadittavaa byrokratiaa. kertoisitko mitä ehdotuksia sellaisia ehdotuksia KOKoomus on tehnyt?

Esimerkiksi poliisiuudistus oli sellainen jossa karsittiin hallintoa, samoin puolustusvoimien uudistaminen tulee karsimaan väistämättä jonkin verran hallintoa. Samaten esimerkiksi kuntauudistus väistämättä karsii hallintoa, vaikkakin siinä on viiden vuoden suoja-aika.

Kaameita lainauspyramideja.  :(

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 22:02:35

Quote from: EL SID on 05.04.2013, 21:59:22

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 21:55:44

Quote from: EL SID on 05.04.2013, 21:30:51

Quote from: Ilkka Partanen on 05.04.2013, 20:45:06


Sepä se, kun 300 miljoonaa kehitysavusta ei ratkaisisi julkisen puolen kestävyysongelmia. Nykyään on liikaa painolastia valtiolla jota sitten hoidellaan maksamalla järjetön määrä veroja. On selvää ettei tilanne voi jatkua nykyisenlaisena, mutta kuten sanottua niin tähän asiaan on mahdoton puuttua niin kauan kuin sitä ei ole kannattamassa muut kuin Kokoomus ja osa Keskustan väestä.

eipä tuo KOKoomuskaan ole halukas puuttumaan todelliseen ongelmaan, joka kasvattaa kestävyysongelmaa, nimittäin ylisuureen julkiseen sektoriin.
Ylisuuren sektorin taustalla on vanha ongelma, jossa byrokratia kasvattaa lisää byrokratiaa.
Leikkaus oli helppo kohdentaa, mikäli vähennetään byrokratia sellaiseksi, ettei sen käsittelyyn tarvittaisi KOKoomusta äänestävää akateemista virkakoneistoa.
Esimerkkinä vaikkapa talon rakentaminen maaseudulle, jossa on vanhaa asutusta (Lue: satavuotta sitten paikalle siirrettyjä taloja ) . Ei riitä, että haet rakenuslupaa kuunnalta, sinun täytyy ottaa huomioon myös sellaiset seikat kuin ympäristökeskus ja museovirasto, jotka tutkivat asiaa ensin muutaman kuukauden ja saattavat vaivata asialla sellaisia virkamiehiä kuin maakunnan maisema-arkkitehti.
Samalla tavalla teollisuushallin rakentaminen saattaa olla yhtä tuskaa.
kaikki tuo on tavallisen ihmisen kannalta turhaa byrokratiaa, jolla on merkitstä vain byrokraateille itselleen, ja pienelle joukolla kiihkoilijoita, jotka haluavat kaikkien elävän museossa.
Tuulivoimaa? yritä rakentaa tuulivoimala vaikka maatilan yhteyteen: byrokratia, joka on riippuvainen muusta byrokratiasta käsittelee asiaa vuosia.
Tämä on seikka, joka mm. estää työpaikkojen syntymisen alalla, jota valtion tuella halutaan nostaa kasvualaksi:

http://yle.fi/uutiset/suupohjaan_suunnitteilla_tuulimyllytehdas/6444840

eli kun byrokratia estää jatkuvat ja suuret investoistoinnit, ei kannata myöskään perustaa tehdasta joka tekisi tätä tuotetta. kun lupia saadaan vain tipottain, niin tilaukset siirtyvät ulkomaille, koska ei ole kannattavaa rakentaa suomeen tehdasta, jolle ei ole varmuudella tilauksia sellaista määrää, että alkupääoma voidaan riskeerata.
Nämä ovat niitä todellisia ongelmia, jotka vaikuttavat niin kestävyysvajeeseen kuin myös jarruttavasti suomalaiseen kansantalouteen. Koska KOKoomus aikoo puuttua tähän, joka on todellinen ongelma?

Tarkkaan ottaen Kokoomus on nykyisistä hallituspuolueista ainoa joka on ajanut määrätietoisesti rakenteellisia uudistuksia ts. väen vähentämistä julkiselta sektorilta. Tosin kun JHL-SDP-ketju on toisena ja tukiaisista elävä Keskusta edellinen hallituskumppani, niin ei se kovin helppoa ole. Perussuomalaisten osalta ei näytä olevan meno sen kummoisempaa, eli Kokoomus tulee jatkossakin jäämään kohtalaisen yksin näine linjauksineen. Se ei tietenkään estä PS-kannattajia väittämästä asian olevan täysin päinvastoin kuin se todellisuudessa on.

KOKoomus on esittänyt vain ja ainoastaan ulkoistuksia ns. suorittavaan portaaseen. KOKoomusta kannattavaa virkamieseliittiä, eli byrokraatteja voidaan vähentää vain pienentämällä vaadittavaa byrokratiaa. kertoisitko mitä ehdotuksia sellaisia ehdotuksia KOKoomus on tehnyt?

Esimerkiksi poliisiuudistus oli sellainen jossa karsittiin hallintoa, samoin puolustusvoimien uudistaminen tulee karsimaan väistämättä jonkin verran hallintoa. Samaten esimerkiksi kuntauudistus väistämättä karsii hallintoa, vaikkakin siinä on viiden vuoden suoja-aika.

tästä puolustusvoimien karsimisesta on saatu jo KOKoomukselaista näyttöä:  Miten on mahdollista, että kenraalikunta on lisääntynyt koko ajan organisaation kevetessä?

Ruotuväki-lehti julkaisi 80-luvun alussa joulukuun 6. pvä luettelon, jossa kenraalikunta oli alle kaksikymmentä piispoineen. Nyt kenraaleja on lähes neljäkymmentä.

Upseerit ajoivat alas opistoupseerijärjestelmän. Mihin ovat menneet säästöt? Opistoupseereita oli maksimissaan hieman yli viisi tuhatta. Nyt ehkä pari tuhatta. Heidät korvattiin aliupseereilla, jotka pääosin tulivat talon sisältä sotilasammattihenkilöistä.

Paras oli häkämiehen ulkoistamat KOPIOPALVELUT tulos 60 miljoonaa euroa.

kuntien uudistamisesta KOKoomuksen johtama seinäjoki näyttää mallia. Nurmon liittämisestä seinäjokeen on pian yli viisi vuotta. Liitoksen ehtona seinäjoki sai nurmon kunnajohtajasta ensimmäisen varakaupunginjohtajan. Pian näemme, lopetetaanko virka vai hyppääkö tähän kuntaliitosta varten perustettuun virkaan KOKoomukselainen....

PS: tämä jäi pois ylläolevasta, ja kuten näet, KOK on leikkaamassa vain hallinnosta, joka palvelee kuntalaisia. Missä ovat ehdotukset, jotka vähentävät sitä byrokratiaa, joka on olemassa vain byrokratian vuoksi? koska kuulemme sellaiset ehdotukset, kuten mm. ettei museo ja ympäristövirastoa tarvitse kuunnella kuin todella isoissa asioissa, kuten kokonaisen korttelin tai ydinvoimalan rakentamisessa?

Julkisen sektorin läskeistä puheenollen... kuuntelin tässä taannoin YLE Puheelta puoli tuntia kestävää ohjelmaa, jossa YLEN (tyhjän)toimittaja haastatteli muistaakseni Keski-Uudenmaan Ympäristöviraston "Katupölytutkijaa".

Hän onnistui puolessa tunnissa kertomaan ohjelman kuuntelijoille sen, että keväällä kadut pölyävät. Tutkija kertoi myös sen, että esimerkiksi nastarenkaiden alle jäävä hiekoitushiekka aiheuttaa pölyyntymistä. Se oli valaisevaa ja hyödyllistä. Jäin kaipaamaan myös tietoa siitä mahdollisuudesta, että kevään jälkeen koittaisi kesä. Tätä tutkija ei kuitenkaan vahvistanut.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 22.09.2012, 22:09:38
Turha kouluttaa esim. somppumuijia lähihoitajiksi, koska välittömästi viran saatuaan ryhtyvät pukkaamaan lapsia loppuelämäkseen.

Tuo lasten pukkaaminen on hyvä optio myös kanta-astujanaiselle, jos sattuu tykkäämään lapsista ja kotiäidin elämästä. Oikeaan ammattiin valmistunut voi saada leppoisan elämän ja mukavan elintason käymättä käytännössä ollenkaan töissä.

Huuli pyöreänä kuuntelin tapausta jossa vastavalmistunut luokanopettaja oli saanut vakituisen viran, aloittanut työt elokuussa, ja 2 kk kuluttua ilmoittanut jäävänsä äitiyslomalle. Sen jälkeen ei ole nuorta rouvaa luokan edessä näkynyt.
Hän ilmoittautuu vuosittain töihin kesä-heinäkuuksi, ja muun ajan vuodesta on äitiys-, hoito-, jne. vapaalla, mitä niitä onkaan. Kesä-heinäkuussa kouluissa ei tehdä mitään, joten opettajalle ei ole mitään tekemistä, mutta kunta joutuu silti maksamaan kotona pötköttelevälle "opettajalle" täyden palkan. Käymällä kesän "töissä" rouva myös nollaa laskurit, jotka ajan mittaan alentaisivat tukia. Tuolla systeemillä tuet pysyvät tapissa koko ajan.

Kunta ei voi mitään. Toiminta on laillista, ja töihin tuleminen ja sieltä poisjääminen tapahtuu työntekijän ilmoituksella.

Tapahtumaketjun alusta on nyt 7,5 vuotta, opettaja-rouvalla muutama lapsi, ja todellinen työsaldo on edelleen se 2 kk minkä teki heti töihin tultuaan. Kunnan opetustoimessa varmasti iloitaan onnistuneesta rekrytoinnista. Eniten naurattanee sijaiseksi palkattua ja kaiken työn tekevää, jonka työsopimus katkeaa kesän ajaksi koska hänelle kuuluva palkka maksetaan kesäksi "töihin" tulleelle varsinaiselle viranhaltijalle. Kunta ei halua pitää kahta päällekkäistä kesälomalaista, ja sijainen on se mistä voi säästää.


Jotta tiedoksi vaan kaikille luokanopettajattarille jos työ alkaa maistua puulta tai monikulttuurisus käy liian hapokkaaksi ;)

Kesä-heinäkuussa pitäisi tuottaa seuraavan vuoden tuntisuunnitelmat ja oppimateriaali. Tuo opettajie vanhempainvapaakikkailu on niin perseestä kuin olla ja voi, en tiedä miksi OAJ sen sallii.

Nyt sijaiselle rupeaa liksa juoksemaan ensimmäisestä koulupäivästä, mutta jostain pitäisi taikoa kaikki materiaali.