Jatkuvasti pahenevat kannustinloukut. Mikä on Persujen linja?

[John]

No hallituskokoonpanohan ei suinkaan olisi sama, jos persut olisivat menneet hallitukseen. Ei siellä olisi ainakaan vihreitä, eikä vasemmistoliittoa.

Mietin juuri samaa, eli ketä siellä olisi - keskusta ja kristilliset ensimmäisinä, eli puolueet joita en äänestäisi ikimaailmassa.

Keväällä ja kesällä 2011 vaihtoehdot olivat lähinnä kok + sdp + ps (+ rkp + kd) ja myöhemmin sixpackin kariutuessa kok + ps + kesk ( + rkp + kd). Jälkimmäinen olisi ollut paras mahdollinen pohja esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseen ja mokukoneiston heikentämiseen. Minusta keskusta ja kristilliset ovat hyviä puolueita.

[ruikonperä]

Keväällä ja kesällä 2011 vaihtoehdot olivat lähinnä kok + sdp + ps (+ rkp + kd) ja myöhemmin sixpackin kariutuessa kok + ps + kesk ( + rkp + kd). Jälkimmäinen olisi ollut paras mahdollinen pohja esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseen ja mokukoneiston heikentämiseen. Minusta keskusta ja kristilliset ovat hyviä puolueita.

Olosuhteet huomioonottaen ainoastaan kristilliset ja rkp ovat poissa laskuista. Jos se olisi hallituksen muodostamisesta kiinni, niin ottaisin myös hihhulit mukaan. Nyt kun mietin niin hallituskokoonpanolla ei ole itseasiassa mitään muuta väliä kunhan rkp ei ole siellä. Tässä persuilla voi olla jopa jotakin annettavaa.

[törö]

Tällaisia ehdokkaita on paljon Persujen listoilla.

Kun konkurssivauhdissa olevassa "suomen veturissa", Helsingissä, aiotaan hallinnossa tehdä pieniäkin oikeansuuntaisia leikkauksia, "yrittäjäksi" itseään tituleeraava kaveri nousee takajaloilleen. Kaveri tarkoittaa varmaan hyvää, mutta minkäänlaista realismia tai kokonaiskuvaa ongelmista ei ilmeisesti ole. Ehkä tällainen vetoaa äänestäjiin?

Oikeasuuntaista leikkaamista olisi turhan hallinnon karsiminen, mutta sitä tässä maassa tuskin uskalletaan tehdä. Porukka on niin vitun nössöä että joku turhan viran saanut reikäpäinen väliportaan pikku nilkki vaikuttaa Jumalasta seuraavalta.

[ruikonperä]

Harri Lindell, persujen nouseva kyky, josta en ole kuullutkaan puhuu täyttä lööperiä.

[Joe]

Big Bad John

Toi jalkaväkimiinasopimuksen peruminen olisi ollutkin mestarilaukaus ja puolusvoimatkin pelastettu Kreikan tuilla. Lista on komea. Mutta selvästi mahdoton.

No entäs se ministerijoukko, joka nämä vetten päällä kävelyt olisi toteuttanut?

Jalat tukevasti ilmassa kuuntele oodisi:

http://www.youtube.com/watch?v=LO0dO6pcTAU&feature=related

[Arvoton]

Keskustaa en voi äänestää koskaan. Eiköhän Vanhanen, Kaikkonen, Kehittyvien maakuntien ja muut pojat ole esimerkkejä, miksi en. Reilun parinkymmenen vuoden takaa itänaapurissa oli vähän samankaltainen puolue, jossa ei muita puolueita ollutkaan.

Hyvä, että Suomen keskusta ja NKP tuhosivat itse itsensä.

[Arvoton]

Selkeästi epäkypsää ja henkisesti alamittaista ajattelua, että kun kerran missään ei ole työtä jokaiselle tarjolla, vaikka duunia kyselisi joka päivä ja heittäisi 300 hakemusta puolessa vuodessa, syytetään ihmisiä työtä vieroksuviksi tukien nauttijoiksi.

Olen nähnyt työkkärissä kännisiä nuoria ihmisiä, joista ei työhön ole, mutta he eivät palaa työhön, vaikka sossutuet poistetaan. He ovat menetettyjä ihmisiä ja tarvitsevat muuta hoitoa ja kasvatusta kuin työkkärin byrokratian. Pk-seudulla työkkärissä usein suurin osa siellä käyvistä asiakkaista on mamuja. Suomi ei tarvitse siis mamuja.

Kokoomuksessa on yrittäjäsiipensä, johon voi mennä laiskuudesta jäkättävät tyypit melskaamaan. PS:ssa heitä ei kaivata. Vittu yrittäjät veroja maksa muutenkaan niin paljon kuin pitäisi, kun vähän kaiken voi vähentää verotuksessa.

[ruikonperä]

Varo sanomisiasi tai olet kohta nimesi veroinen. Meinaan että täällä ollaan talousasioissa oikealla enemmän kuin missään.

[slobovorsk]

Tästä keskustelusta näyttää puuttuvan yksi teema: ansiosidonnainen työttömyysturva.

Siis tämä etenkin demarien pyhänä pitämä, jonka pienestäkin leikkaamisesta hiiskahtaminenkin saa ay-gangsterit takajaloilleen ja josta myöskään työmies Puttosen persut eivät puhu sanallakaan. Vaikka työntekijä ja yrittäjäkin osaksi rahoittaa nämä päivärahat maksamalla maksunsa kassan, valdella on tuntuva maksuosuus näissäkin. Tässäkin kriisissä hallitus on ollut huomattavan hiljaa ansiosidonnaisten leikkaamisesta lyhentämällä kestoa 500 päivästä tai porrastamalla sitä pienenemään työttömyyden pitkittyessä tai myöskään pienentämällä tasoa verrattuna palkkaan.

Mikä onkaan PS:n kanta?

[Goman]

.. Vittu yrittäjät veroja maksa muutenkaan niin paljon kuin pitäisi, kun vähän kaiken voi vähentää verotuksessa.

Kyllä ne maksaa veroja siinä missä duunaritkin. Itse asiassa suomalaiset yrittäjät maksavat veroja niin paljon että usein suomalaisen yrittäminen ei kannata, vaan kannattaa myydä yritys ulkomaiselle yrittäjälle.

Hyvänä huonona esimerkkinä nämä paljon puhutut terveysalan yritykset.  Suomalainen yrittäjä on pistänyt yrityksen pystyyn ja saanut homman toimimaan. Mutta kas kummaa, jatkohaluja ei sitten enää löydy?  Miksi ei ?

Eikö yrittäminen ja omistaminen Suomessa ole tarpeeksi palkitsevaa? Ilmeisesti ei, koska siitä niin helposti luovutaan, ulkomaisen yrittäjän eduksi.  Samalla henkilökunnalla, ja samoilla toimitiloilla jatketaan toimintaa. Nyt vain voitot valuvat  ulkomaille, kun tähän asti ne ovat jääneet kotimaahan.

Suomessa niin yrittäminen kuin työntekokin tehdään verotuksella kannattamattomaksi. Yrittäminen ja työnteko ei ole siinä asemassa kuin sen menestyvässä kansantaloudessa tulisi olla.

Yrittämisen aseman parantamista ei ole se, että keksitään uusia valtion tukimuotoja yrityksille. Vaan se, että yrittämisestä tehdään palkitsevaa, jopa houkuttelevaa.  Tämä tarkoittaa myös sitä että omistamista ja tuloksen tekemistä ei rangaista siinä määrin kuin Suomessa nykyään tehdään.
Yrityksen menestymisen ehtona ei saa olla se, että yrityksellä on mahdollisuus kierrättää voitot veroparatiiseihin. Kyllä yrittämisen pitää olla kannattavaa ihan Suomen rajojen sisälläkin.   

Ovatko persut tuomassa asiaan korjausta? Ainakaan varjobudjetit eivät ole siinä suhteessa loistaneet.

[Sour-One]

Työnteko kannattaa aina, vaikka saisikin saman erilaisina tukina työttömänä.

[ekto]

Työnteko kannattaa aina, vaikka saisikin saman erilaisina tukina työttömänä.

En ymmärrä miten kannattaa viettää 150 - 160 tuntia kuukaudesta tekemällä toiselle rahaa, jos sen saman ajan voi käyttää omiin asioihin kannusteiden avulla? Siinä vaiheessa kun palkan ja kannustimien ero kasvaa tarpeeksi suureksi, työ alkaa kannattamaan.

Mutta kyllä se alkaa hatuttaan tämä jatkuva ja tuntuva kustannuksien kasvattaminen. Itse olisin kyllä varsin valmis tinkimään palvelujen ja byrökratian tuottamisesta. Ihan ensisijaisena pitäisi olla työpaikkojen tuottaminen niille sadoille tuhansille työttömille.

Niin kuin tuossa mainittiin, eipä meitä keskitulon nurkilla tai hieman yläpuolella olevia kukaan ole auttamassa. Pidetään itsestään selvänä että meidän selkänahasta voidaan repiä niin kauan kunnen joutuu konkurssiin ja pääsee palveltavien listaan.

[EL SID]

jaahas, taas on luotu uusi ketju oikeistoliberaalien digaamasta aiheesta. No ainahan ketjuja saa avata, tarjolla vain ei ole mitään uutta.  Samat jutut on käyty läpi jo parissa muussa ketjussa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,69552.0.html

http://hommaforum.org/index.php/topic,68871.0.html

ja varmaan monessa muussakin, joihin minä en ole ottanut osaa.

Kerrataan taas vaihteeksi samoja asioita ja rikotaan jälleen kerran samat kuvitelmat.

Työttömyysturvan puolustajat:
Siitä hassusta syystä että on itse kokenut työttömyyden, on hyvällä sosiaaliturvalla puolustajia jopa oikeiston äänestäjissä. Tunnen tapauksia, ja heitä on täälläkin, kovan linjan kapitalisteja, joiden haaveena on kaiken mahdollisen yksityistäminen. Sosiaaliturvan kohdalla tie nousee pystyy, koska hän itse ei enää halua kokea sitä sairasta köyhyyttä ja nöyryytystä, joihin työtön alistetaan.
Sellainen puolue, kuin KOKoomus on hyvin tiedostanut asian: hehän ajavat "ihmiskasvoista markkinataloutta", koska tietävät varsin hyvin, että tavallinen Wärtsilässä raatava insinööri, joka äänestää KOKkareita,  koska ei muutakaan vaihtoehtoa löydä, alkaa pian miettiä niitä muita vaihtoehtoja, jos hän alkaa pelätä menettävänsä  omakotitalonsa saman tien, kun  joutuu työttömäksi.  YT-neuvottelut, joita käydään nykyään joka toinen vuosi, pitävät myös tämän paremman "työväen"  sosiaaliturvan kannattajana.

vastaavasti tunnen muutaman luottamusmiehen, jonka mielestä ansiosidonnaisen lisäksi muuta työttömyysturvaa ei tarvitse maksaa, koska "työtä tekevälle riittää ja ihmisten ei tarvitse opiskella itselleen liian hienoa ammattia".

eli sosiaaliturvan hyvä taso ei ole kiinni vain "vasureista", vaan rintama on siinä kohtaa, onko itse kokenut työttömyyttä tai ei. 


seuraava klisee on itse "kannustinloukut"

ne kun eivät näy missään: Suomessa on oli nousukauden huipulla tarjolla töitä kaikille. Niinpä useassa paikkaa työttömyys laski 0.5-2.0%. Missä nämä kannustinloukut olivat silloin?
Sama koskee nykyistä tilannetta. Kunnissa tai maakunnassa,  joissa ollaan paneuduttu työttömyyteen, kuten Ålannissa, työttömyys on alle 2%: mitkä ovat kannustinloukot, jotka vaikuttavat kaikkialla muualla paitsi siellä, missä on pieni työttömyys?
Ai miksi työttömyys ei ole koskaan 0%? Työkkärin ja kelan byrokratian vuoksi pätkä ja vuokratyötä tekevien kannattaa pitää itsensä kirjoilla "työttömänä", vaikka ovat töissä. Sama harha selittää miksi suomessa on kahdet eri viralliset työttömyysluvut.

miten koko huuhaa-kannustinloukut keksittiin?

Lipposen oikeistohallituksen vuoksi demarit joutuivat selittelemän omilleen,  miksi työttömyysturvaa leikataan. Pyöriteltiin papereita ja keksittiin laskelmat, joiden mukaan töihin ei kannata mennä.
Todellisuudessa ne eivät pidä paikkansa: laskelmien tekijät ja niitä mediassa mainostavat ovat itse suurituloisia, ja heillä voi olla varaa arvioida, että jos he tienaisivat vain yli sata euroa kuussa enemmän, heidän ei kannata mennä töihin. Siksi propaganda myös uppoaa suurituloisiin.
Työtön taas on pienituloinen. vaikka hän saisi työstä yli 20 euroa enemmän, hänen kannattaa ottaa työpaikka, koska sillä 20 eurolla kuussa hän pystyy ostamaan itselleen uudet housut, kengät tai takin kirpputorilta. Aloittajan linkissä esitetty 146 euroa enemmän käteen on suorastaan ruhtinaallinen summa. Sillä saa uudet vaatteet, ja kirpputorit voi unohtaa.

Unohtaa ei voi myöskään sosiaalista vaikutusta. Yksiasuva saa alle 1000 euron kuukausituloilla käytännössä saman käteen, mitä saisi työttömänä, silti tukityöpaikat, joissa palkat liikkuvat 900-1100 euron välillä ovat ääriään myöten täynnä, kursseille, joilla on oikeasti työllistävä vaikutus hakijoita saattaa olla monta kymmentä kertaa enemmän mitä on paikkoja, vaikka kursseilta saa korvauksena vain päivärahan. Työharjottelupaikat, joista ei makseta palkkaa, mutta joissa on mahdollista työllistyä, täyttyvät, Vaasan työkkärin mukaan "kiitettävän nopeasti".
Nousukauden huipulla haastateltiin Isonkyrön työkkärin virkailijaa. hän kertoi kuinka vajaan 5000 asukkaan kunnassa on  "ongelmatapauksia" 2-4, siis alle promille väestöstä.

Miksi huuhaata "kannustinloukut" halutaan pitää yllä?
Kuten Hitler sanoi, mitä useammin valheen toistaa, sitä paremmin sitä uskotaan. Kyseessä on samanlainen heitto kuin "työvoimapula" ja sen ympärille on helppo laskea kaikenlaisia todellisuudesta vieraantuneita laskelmia.

Onko sosiaaliturva sitten liian heikko?

Nykyinen sosiaaliturva pitää ihmisen hengissä, mutta siinä kaikki. Mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa. Tämä vaikuttaa suoraan ihmisen työllistymismahdollisuuksiin.
Pahinta on, ettei oma-aloitteisuuteen ei ole varaa: vartija-kortti, taksilupa ja muut kurssit maksavat. Tähän on koottu iso lista korteista, joita kysellään. Työttömällä ei ole varaa tähän kaikkeen.

Katselin tässä juuri mitä kaikkia kortteja pitää Suomessa suoritella, että saa tehdä töitä, niin tässä on lista. Kortit vielä vanhenevat, joten niitä joutuu uusia määräajoin:
Tulityökortti       
Ensiapu 1       
Ensiapu 2       
Vesihygieniapassi       
Työturvallisuuskortti       
Panostaja       
Ylipanostaja       
Räjäyttäjä       
Puikkohitsaus       
MIG / MAG       
TIG hitsaus       
Kaasuhitsaus       
Paineastiapätevyys       
SFS6002 sähkötyöturvallisuus       
Sähköpätevyys S1       
Sähköpätevyys S2       
Sähköpätevyys S3       
Savusukellus       
Sammutustyö       
Hygieniapassi       
Työsuojelu       
Kemikaalivastaava       
ADR lupa

Jos on köyhä eikä ole varaa Suorittaa tarvittavia kortteja ei pääse töihinkään jos työpaikkaa hakee yksikin sellainen kenellä on kortit voimassa. Kuka sitten on valmis näkemään nälkää monta päivää voidakseen suorittaa tarvittavat kortit ja luvat jos käytettävissä olevista tuloista kaikki menee kortin suorittamiseen joutuu olemaan koko kuukauden nälässä saadakseen korttinsa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,69552.msg983342.html#msg983342


Pahiten tämä näkyy syrjäseutujen työttömien asemassa: Ei ole varaa autoon, mutta sellainen pitää olla jos haluaa töitä.  Hallitus on pahentanut nuorten työttömien asemaa: mistä työtön hommaa rahat edes mopokortin vaatimaan koulutukseen? aikoinaan riitti, että vain lunasti  kortin ja osti 200 euron paappiksen. Sillä pääsi ajamaan työmatkoja, kunnes oli varaa korttiin ja autoon. Vain PK-seudulla on toimiva julkinen liikenne.

Onko työttömyysturva liian kallis veronmaksajille.

Ålannin ja rannikon ruåtsinkielisten alueiden pienempi työttömyys-aste ei ole ilmaista. Ålanti saa päätä kohden enemmän tukea kuin yksikään toinen suomen maakunta, n. 8000 euroa per asukas. Tällä rahalla on voitu rakennettu ankkalampi, jossa erilaisin tukitoimin on saavutettu täystyöllisyys.
Mikä lappiin saisi samat tuet, niin myös siellä työttömyys alenisi huomattavasti. Näin ei kuitenkaan ole. Koska valtion virkamiehet tekevät kaikenlaisia laskelmia, ilmeisesti on halvempaa pitää osa väestöstä työttömänä kuin pyrkiä aktiivisesti työllistämään heitä.  Kysymys on valinnasta
Esko Aho ja Iiro Viinanen totesivat aikoinaan, siis sanomalehti Demarin mukaan, että onneksi suomessa ei ole neekereitä, he olisivat nyt työttömiä, ja suomi saisi rasistisen maan maineen ja että työttömät ovat suomen neekereitä ja onneksi valkoisia.  Vaikka Lipponen oli vielä heitä pahempi päähänpotkija, tämä kertoo eliitin, joka on itse turvannut oman selustansa, kukaan ministeri ei ole vielä koskaan joutunut sosiaaliluukulle, asenteesta.
Sama meininki jatkuu hommassa: koska neekereitä ei saa enää potkia päähän, niin potkitaan suomalaista työtöntä.

[ekto]

Itse kyllä uskon ja tiedän että jotkut jäävät kotiin vaikka töillä saisi pari satasta enemmän. Vastahan tuli dokumentti nuorista jotka tietäen valitsivat moisen linjan.

Perheissä joissa toinen on suurituloinen ja toinen ei, voi olla mukavempaa että pieni tuloinen pitää kodin kunnossa, vaikka tästä tulee se satanen tai kaksi takkiin. Itse henk. koht. näen kodista huolehtimisen helposti arvokkaampana, kuin se pari satasta jotka siirtyvät sitten hiilihydraattien muodossa vatsamakkaroihin 

[EL SID]

Itse kyllä uskon ja tiedän että jotkut jäävät kotiin vaikka töillä saisi pari satasta enemmän. Vastahan tuli dokumentti nuorista jotka tietäen valitsivat moisen linjan.

Perheissä joissa toinen on suurituloinen ja toinen ei, voi olla mukavempaa että pieni tuloinen pitää kodin kunnossa, vaikka tästä tulee se satanen tai kaksi takkiin. Itse henk. koht. näen kodista huolehtimisen helposti arvokkaampana, kuin se pari satasta jotka siirtyvät sitten hiilihydraattien muodossa vatsamakkaroihin 

edelleenkin, kuinka paljon niitä on, koska nousukauden huipulla on työttömyys monella paikakunnalla puristettu käytännössä pois? Tuskin promillen takia kannattaa rangaista monikertaisesti suurempaa viattomien määrää.

[PaulR]

Itse kyllä uskon ja tiedän että jotkut jäävät kotiin vaikka töillä saisi pari satasta enemmän. Vastahan tuli dokumentti nuorista jotka tietäen valitsivat moisen linjan.

Perheissä joissa toinen on suurituloinen ja toinen ei, voi olla mukavempaa että pieni tuloinen pitää kodin kunnossa, vaikka tästä tulee se satanen tai kaksi takkiin. Itse henk. koht. näen kodista huolehtimisen helposti arvokkaampana, kuin se pari satasta jotka siirtyvät sitten hiilihydraattien muodossa vatsamakkaroihin 

Molempia maailmoja aikansa kokeillut ja tilinpäätös oli, että ei ole sen kaiken stressin arvoista. Yllättävän vähällä tulee toimeen, kun parikymppisenä keräsi jo kaiken haluamansa materian.

[hattiwatti]

Tällaisia ehdokkaita on paljon Persujen listoilla.

Kun konkurssivauhdissa olevassa "suomen veturissa", Helsingissä, aiotaan hallinnossa tehdä pieniäkin oikeansuuntaisia leikkauksia, "yrittäjäksi" itseään tituleeraava kaveri nousee takajaloilleen. Kaveri tarkoittaa varmaan hyvää, mutta minkäänlaista realismia tai kokonaiskuvaa ongelmista ei ilmeisesti ole. Ehkä tällainen vetoaa äänestäjiin?

Jos Persuilla on jossain kotimaan talousasioissa järki-ihmisiä, niin heidän olisi syytä tulla pian esiin. US:n Persublogaajat osaavat harvoin kirjoittaa edes yhdyssanoja. Tällaisen puolueen pitäminen "todellisena vaihtoehtona" hallituksen politiikalle on vähintäänkin kyseenalaista. Emmekö me todellakaan ansaitse yhtään parempaa?

Tästä on muuten pakko sanoa jotain koska linkkaamaasi henkilöön liittyy paljon henkilökohtaista vitutusta niin minullakin kuin muillakin.

Tämä Harri Lindell johon referoit on muuten ollut täyskatastrofi persuille. Hänhän on ollut PS:n vessapaperitasoisen puoluelehden päätoimittaja Ennen Turkkilaa, jonka missio on ollut pitää se vessapaperitasoisena. On paljon laadukkaita kirjoituksia joita Lindell on kieltäytynyt julkaisemasta (mukaanlukien mitä itse olen tarjonnut), jotta on voinut täyttää lehden omalla skeidallaan jotta voisi maksaa itselleen siitä palkkaa. Tosin olen kuullut asemansa perustuneen jotenkin Raimo Visbackan eli persujen todellisen johtajan suosioon. Vistbackallehan älyllinen taso ei ole ollut merkittävä, vaan uskollisuus Vistbackalle ja projekti luoda Vistbackan marionetille Hongistolle (em. vaaliautonkuljettaja samasta kylästä) mahdollisimman paljon muiden kirjoittamaa palstatilaa valtarakenteiden säilyttämiseksi. Onneksi viime keväänä saatiin Turkkila edes osittain Lindellin tilalle (joka kai jossain määrin jatkaa toimittajana), mutta aivan liian myöhään.

Mitä yrittäjyyteen tulee, Lindell ei vapaassa markkinataloudessa omilla meriiteillään olisi saanut koskaan yhtään mitään. Tsekatkaa hänen toimittamansa PS-paskapaperit, niin ymmärrätte heti miksi. Asemansa perustuu vain tottelevaisuuteen pomoja kohtaan, eli poliittiseen suojatyöpaikkaan. Mutta tälläiset ovat persuissa asemissa siitä 'yrittäjyydestä' puhumassa, koska tälläisiä hahmoja puolueessa on pönkitetty valtarakenteiden säilyttämiseksi.

[hattiwatti]

Ihan hyvä, etteivät ole tässä nykyisessä idioottien hallituksessa syntipukkeina ja nolaamassa itseään.

Sehän ei olisi mikään nykyinen hallitus, jos perussuomalaiset olisi siellä mukana. Luuletko, että hallituksen politiikka olisi samanlaista, jos perussuomalaiset olisi mennyt hallitukseen?

Siinä on hyvä kysymys. Mutu vastaus on että suurimmalta osin olisi aivan sama kuin nyt.

PS olisi jatkuvasti pelattu asemaan missä olisivat vain nolanneet itsensä. Kyllä Katainen sen osaa. Tällä hetkellähän Urpilainen kantaa tätä taakkaa. En ihmettele Timon ratkaisua. Merkittävin syyhän on ollut se, että puolueen organisaatio on niin heikko tänäkin päivänä, että se olisi ollut täysin virkamiesten ja paremmin järjestettyjen puolueiden pyöritettävissä. Ja tämänhän Soini on koko ajan tiennytkin, koska hän on aiheesta vastuussa.  Soini tosin oli halunnut mm. työ ja elinkeinoministeriksi, mikä olisi tarkoittanut käytänössä Putkosen hoitavan nämä duunit. Jokainen voi miettiä mitä se olisi tarkoittanut. Ensi kerralla sitten, jos kannatus on parempi.

[hattiwatti]

Siinä on hyvä kysymys. Mutu vastaus on että suurimmalta osin olisi aivan sama kuin nyt.

Olet kyllä aika tavalla väärässä sitten.

Kun nyt mutustellaan niin sano muutama tärkein asia mikä olisi toisin?

- Puolustusvoimia ei olisi ajettu alas & jalkaväkimiinat olisivat vielä käytössämme.
- Kehitysyhteistyömäärärahat eivät olisi nykytasolla.
- Polttoaineveroja ei olisi koskaan korotettu.
- Poliisilta ei olisi koskaan leikattu, eikä LP:tä lakkautettu.
- Maahanmuuttolakeja olisi kiristetty, eikä tarvitsisi murehtia esimerkiksi EU:n yhteisestä pakolaissysteemistä.
- Kriminaalipolitiikkaa olisi kiristetty.
- Olisi vielä voitu tehdä jotain rikkidirektiiville.
- Olisi otettu kielteinen kanta Turkin EU-jäsenyyteen.
- Pakkoruotsia ei olisi aikaistettu.

Siinä nyt muutama perusasia näin alkuun. Tärkeintä on tietenkin muistaa se, että tuossakin on vain pienen pieni murto-osa niistä asioista, joihin hallituksessa olisi pystytty vaikuttamaan.

EDIT: Kieliasun muutosta.

Niin, ihan ok tuo kaikki ylläoleva on, mutta pitää tajuta että nämä ovat sirpaleaiheita. Ne eivät hyödytä massiivisessa rakenteellisessa ongelmassa, mistä ehkä parhaiten kirjoittaa Detonator. Itse en sitä toistele.

Soini on tiennyt koko ajan, että ylläolevien toteutuminen on laiha lohtu, ja organisaatio niin heikko ettei hallituksessa voi olla. 4 vuotta lisäaikaa ideologian luomiseen ja tolleen, mutta nähtäväksi jää miten tämä aika hyödynnetään.

Parin numeron takaisen PS-lehden pääkirjoituksessa Soinilta pääsi Freudilainen lipsahdus. "Me emme ole vanhaa hallitusvaltaa, eikä meistä koskaan sellaista tulekaan.". Siinäpä Johnillekkin miettimistä, mitä tarkoittaa kun populistijohtaja tuollaista kirjoittaa omalla nimellään.

[hattiwatti]

Tästä keskustelusta näyttää puuttuvan yksi teema: ansiosidonnainen työttömyysturva.

Siis tämä etenkin demarien pyhänä pitämä, jonka pienestäkin leikkaamisesta hiiskahtaminenkin saa ay-gangsterit takajaloilleen ja josta myöskään työmies Puttosen persut eivät puhu sanallakaan. Vaikka työntekijä ja yrittäjäkin osaksi rahoittaa nämä päivärahat maksamalla maksunsa kassan, valdella on tuntuva maksuosuus näissäkin. Tässäkin kriisissä hallitus on ollut huomattavan hiljaa ansiosidonnaisten leikkaamisesta lyhentämällä kestoa 500 päivästä tai porrastamalla sitä pienenemään työttömyyden pitkittyessä tai myöskään pienentämällä tasoa verrattuna palkkaan.

Mikä onkaan PS:n kanta?

Kiitos, tässä onkin nimittäin todellinen Suomen mätäpaise, johon varmasti persut eivät tartu koskaan koska AY-Putkonen.

Mutta anyway, mun mielestä ei ole kauhean paha jos ihmiset elävät sosiaalituilla jos eivät työelämään kelpaa. Päinvastoin julkiselta sektorilta pitäisi siirtää 200 000 ihmistä lisää elämään sosiaalituilla, koska se tulisi niin paljon halvemmaksi. Nämä julkiset suojatyöpaikathan ovat sosiaalitukea niille joiden panosta ei varsinaisesti tarvita, mutta omaavat jonkun hyvävelikontaktin tai jäsenkirjan. Tietyssä talousopissa mitä Thatcherkin kannatti puhutaan ns. 'luontaisesta työttömyydestä' minkä tarkoitus on pitää palkkataso alhaisena AY-paineesta huolimatta. Tätä oppia noudatetaan osittain myös täällä, ja väittäisin mokutuksen ja mamutuksen liittyvät osittain luontaisen työttömyyden keinotekoiseen ylläpitoon koska työvoimareservillä on oma funktionsa. (reservi on vieraskielellä = resource mikä suomennettuna = 'voimavara' eli koodisana mitä mamuista käytetään - eikä sattumaa!!).

Mutta luontaisella työttömyydellä ei ole väliä, niinkauan kuin se koskee ihmisiä joilla muuta puuhattavaa tai ei sellaista osaamista mikä huippuosaamista vaativia työmarkkinoita tyydyttäisi. Kaikenlaisista ihmisisitä ei ole hyötyä monimutkaisessa yhteiskunnassa. On parempi kansantal, että nostavat työkkäriä kun ovat julkisella suojatyöpaikoissa.

Sillä on väliä, kun ansiosidonnaisella on paljon ihmisiä joilla juuri sitä erityisosaamista. Erityisosaajat saavat niin ylikorkeaa palkkaa, että voivat aina välillä lokoilla ansiosidonnaisella ja välillä tehdä päivät täyteen. Paitsi että tämä on helvetin paljon kalliimpaa kuin normaali työttömyys valtiolle, tällöin myös menetetään näitä kalliisti kaivattuja kalliisti koulutettuja erityisosaajia työmarkkinoilta vex. Eli monin verroin tuhoisaa kansantaloudelle. Mutta koska AY-liike, asiaan ei kosketa. Mielummin kuolkoon vaikka työ ja yrittäjyys, kuin ansiosidonnaiset poistettasiin, vai mitä Putkonen?

Ja iso mätäpaise on myös suuret eläkkeet. Suurituloisilla on kuitenkin säästöjä kertyneenä, joten valtion ei tarvitse heille mitään eläkettä duunaria suurempaa maksaa. Tästäkään ei kuitenkaan julkisessa keskustelussa puhuta.

[guest7001]

Nimimerkiltä EL SID periaatteessa ihan hyvää tekstiä.

Itse en missään nimessä halua "potkia" suomalaista työtöntä, eikä kenenkään pidä kadehtia heiltä mitään. Päinvastoin. Kyse on vain siitä, että rahat ovat loppu ja asioita pitäisi uudelleenjärjestellä.

Miksi (tahdosta tai tahtomattaan) joutilaiden ihmisten ja päihdeongelmaisten pitäisi saada asua hyvien liikenneyhteyksien varrella... mahdollisimman kalliisti veronmaksajien näkökulmasta... alueella jossa on valtava asuntopula ja samaan aikaan myös valtava työvoimapula? Onko se jonkinlainen "saavutettu etu"?

Tämä kehitys vain pahenee (jälleen linkki tähän erinomaiseen ketjuun).
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=203645

Tämä ei tietenkään ole työttömien syytä, vaan politiikan takana on puhtaasti pk-seudun kaavoitusmafia. Tällainen toiminta rikastuttaa harvoja, mutta on kansantaloudellisesti täysin mielipuolista. Ja kaiken lisäksi se slummiuttaa Helsingin, jolla tulee olemaan vieläkin kauaskantoisempia vaikutuksia.

Ilmeisesti monelle ole vielä valjennut se tosiasia, että Suomen kansantalous on tällaisella politiikalla syöksykierteessä. Me elämme jatkuvasti (raskaasti) yli varojemme. Kun pöhöttyneestä hallinnosta ei suostuta leikkaamaan mitään, meidän on tavalla tai toisella pakko puuttua suurimpaan menoeräämme, eli eläkkeisiin ja sosiaaliturvaan, jotka kustantavat 50-60 Miljardia Euroa vuodessa.

Meidän yksityisen sektorin työpaikkamme vähenevät hirvittävällä vauhdilla. Näitä saa lukea joka päivä.
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2012/09/24/kaupoista-on-havinnyt-vuodessa-8-000-tyopaikkaa/201238442/170

Osa irtisanotuista on onneksi työllistynyt uudelleen, mutta budjetin ja vaihtotaseen alijäämämme vain kasvaa. Jotain on tehtävä, ja se "jotain" ei ole pelkkä juustohöylä. Valtavat leikkaukset ovat edessä joka tapauksessa. Järkevät toimenpiteet esimerkiksi asuntopolitiikassa pitäisi tehdä nopeasti.

[hattiwatti]

Onko työttömyysturva liian kallis veronmaksajille.

Ålannin ja rannikon ruåtsinkielisten alueiden pienempi työttömyys-aste ei ole ilmaista. Ålanti saa päätä kohden enemmän tukea kuin yksikään toinen suomen maakunta, n. 8000 euroa per asukas. Tällä rahalla on voitu rakennettu ankkalampi, jossa erilaisin tukitoimin on saavutettu täystyöllisyys.
Mikä lappiin saisi samat tuet, niin myös siellä työttömyys alenisi huomattavasti. Näin ei kuitenkaan ole. Koska valtion virkamiehet tekevät kaikenlaisia laskelmia, ilmeisesti on halvempaa pitää osa väestöstä työttömänä kuin pyrkiä aktiivisesti työllistämään heitä.  Kysymys on valinnasta

Olen tässä samaa mieltä, minkä olen maininnut myös omissa viesteissäni.

Osa väestöstä voi olla ihan rauhassa työttöminä. Nämä tuppaavat olemaan ihmisiä, joilla ei työmarkkinoilla ole paljoa annettavaa, tai tekevät töitä jotka eivät ole virallisten työmarkkinoiden alla. Lisäksi tietyistä syistä halutaan ylläpitää työvoimareserviä, niinkuin armeijallakin on omat reservinsä sodassakin.

Perus sossu ei paljoa maksa, ja mitä pienituloisempi, sen tarkemmin rahat kiertävät kansantalouden palvelukseen (vrt. rikkaat jotka sijoittavat ne veroparatiiseihin).

Pitäisi vain luoda joku perustulomekanismi jolla tämä porukka voisi asua jossain halvemmissa paikoissa muuttotappiokunnissa kuin pk-seudulla, ja tehdä random töitä sossujensa päälle, koska vakitöissä olevat eivät voi näitä töitä tehdä koska ovat vakitöissä. Ja jolla lisäksi saisi sosiaaliturvamekanismista kallispalkkaisia koordinaattoreita vexpois.

Sen sijaan Suomea tuhoaa taloudellisesti työttömyyden piilottaminen turhiin julkisiin työpaikkoihin. Akateemiseen opiskeluun 40-vuotiaiksi. Ansiosidonnaiset työttömyysturvat, rikkaiden eläkkeet, hämärät yritystuet, huonosti allokoidut maataloustuet ja ties mitkä tahansa keinotekoiset työllisyyttä ylläpitävät tuet jotka toimivat huonommin kuin rahan maksaminen työkkäreiden muodossa ihmisille suoraan. Mutta kaikissa edellämainituissa on omat osapuolensa saajina, joten poliittisesti asioihin kajoaminen vaikeaa.

[guest7001]

Tässä taas joku kommunisti valittaa "kohtuuhintaisten asuntojen" puutetta, eikä puutu kirjoituksessa lainkaan itse ongelmaan. Eli sossun elättien invaasioon ja heidän ilmaiseen asumiseensa. Ilmeisesti kaverilla ei ole minkäänlaisia hoksottimia, eikä ymmärrystä syy-seuraussuhteista.

http://villejalovaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118187-paakaupunkiseutu-ja-kohtuuhintaisen-asumisen-dilemma

[guest3656]

Tässä taas joku kommunisti valittaa "kohtuuhintaisten asuntojen" puutetta, eikä puutu kirjoituksessa lainkaan itse ongelmaan. Eli sossun elättien invaasioon ja heidän ilmaiseen asumiseensa. Ilmeisesti kaverilla ei ole minkäänlaisia hoksottimia, eikä ymmärrystä syy-seuraussuhteista.

http://villejalovaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118187-paakaupunkiseutu-ja-kohtuuhintaisen-asumisen-dilemma

Ongelmahan on kaupunkirakennetta rappeuttava "sosiaalisen sekoittamisen" kaupunkipolitiikka, jonka takuumiehinä Helsingissä ja Vantaalla ovat kokoomus, sdp, vihreät ym. takiaiset.

Täsätähän keskusteltiin viimeksi tässä ketjussa.

Avoimesti halveksimillasi perussuomalaisilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

[guest7001]

Tässä taas joku kommunisti valittaa "kohtuuhintaisten asuntojen" puutetta, eikä puutu kirjoituksessa lainkaan itse ongelmaan. Eli sossun elättien invaasioon ja heidän ilmaiseen asumiseensa. Ilmeisesti kaverilla ei ole minkäänlaisia hoksottimia, eikä ymmärrystä syy-seuraussuhteista.

http://villejalovaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118187-paakaupunkiseutu-ja-kohtuuhintaisen-asumisen-dilemma

Ongelmahan on kaupunkirakennetta rappeuttava "sosiaalisen sekoittamisen" kaupunkipolitiikka, jonka takuumiehinä Helsingissä ja Vantaalla ovat kokoomus, sdp, vihreät ym. takiaiset.

Täsätähän keskusteltiin viimeksi tässä ketjussa.

Avoimesti halveksimillasi perussuomalaisilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Tämä vastauksesi menee "ohi maalista". En halveksi Perussuomalaisia. Olen heidän kanssaan monissa asioissa samaa mieltä, ja myös äänestin heitä eduskuntavaaleissa. En siksi, että he tarjoaisivat mitään todellista vaihtoehtoa, vaan siksi, että he ovat vähiten surkeita. Ja siksi, että vanhoille puolueille kukaan täysjärkinen ei voi enää antaa ääntään.

Olen täysin tietoinen Kokoomusvihreiden ja Demareiden kaavoitusmafiasta, enkä ole missään vaiheessa laittanut sitä Persujen syyksi. Aloitin aiheesta jopa ketjunkin tässä.

Persuja olen "halveksinut" siksi, että heidän edustamansa linja on yhtä vastuuton, kuin vanhojen puolueidenkin. Sillä erotuksella, että heillä on muutamia hyviäkin teemoja. Pidän vain heidän valitsemaansa talouspoliittista linjaa järjettömänä.

Heillä olisi tilaisuus ottaa keskiluokan liikkuvien äänestäjien tarjoama valtava poliittinen tyhjiö haltuunsa ja luoda 2000-luvun maltillisen oikeistolainen työväenpuolue, mutta he haluavat reaalipolitiikassaan (Demareiden, Vihreiden ja Vasemmistoliiton tapaan) edustaa lähinnä sosiaalitoimiston asiakkaita.

Se on minusta yksinkertaisesti rikollisen typerää ja lyhytnäköistä taktiikkaa. Kaikkien miellyttäminen voi toimia oppositiossa hetken aikaa, mutta se politiikka ei missään nimessä kestäisi hallitusvastuussa. Persuillekin tulisi nopeasti eteen se tosiasia, että rahat ovat loppu ja sossubileet ovat ohi. Suomi ei tarvitse kahdeksaa erinimistä vasemmistolaista julkisen sektorin ja tulonsiirtoyhteiskunnan edunvalvojaa.

[guest3656]

Persuja olen "halveksinut" siksi, että heidän edustamansa linja on yhtä vastuuton, kuin vanhojen puolueidenkin. Sillä erotuksella, että heillä on muutamia hyviäkin teemoja. Pidän vain heidän valitsemaansa talouspoliittista linjaa järjettömänä.

Heillä olisi tilaisuus ottaa keskiluokan liikkuvien äänestäjien tarjoama valtava poliittinen tyhjiö haltuunsa ja luoda 2000-luvun maltillisen oikeistolainen työväenpuolue, mutta he haluavat reaalipolitiikassaan (Demareiden, Vihreiden ja Vasemmistoliiton tapaan) edustaa lähinnä sosiaalitoimiston asiakkaita.

Se on minusta yksinkertaisesti rikollisen typerää ja lyhytnäköistä taktiikkaa. Kaikkien miellyttäminen voi toimia oppositiossa hetken aikaa, mutta se politiikka ei missään nimessä kestäisi hallitusvastuussa. Persuillekin tulisi nopeasti eteen se tosiasia, että rahat ovat loppu ja sossubileet ovat ohi. Suomi ei tarvitse kahdeksaa erinimistä vasemmistolaista julkisen sektorin ja tulonsiirtoyhteiskunnan edunvalvojaa.

Em. asioista olen kanssasi tismalleen samaa mieltä, sillä erotuksella että en ole havainnut perussuomalaisilla olevan "valitsemaansa talouspoliittista linjaa". Helsingissä perussuomalaisten tulisi mielestäni asettautua avoimesti itse asumisensa maksavan keskiluokan taakse, samalla mahdollistaen ja turvaten myös nuorten kantasuomalaisten lapsiperheiden asuminen kantakaupungissa. Tämä tarkoittaa käytännössä persaukisten mamujen asumisen estämistä arvo-alueilla.

[guest7001]

Isokallion uusin kolumni käsittelee samaa aihetta. Kaikki muut ovat jo heränneet todellisuuteen, paitsi hallitus ja oppositio.

http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2012/09/25/miksi/?ref=es

[EL SID]

Nimimerkiltä EL SID periaatteessa ihan hyvää tekstiä.

Itse en missään nimessä halua "potkia" suomalaista työtöntä, eikä kenenkään pidä kadehtia heiltä mitään. Päinvastoin. Kyse on vain siitä, että rahat ovat loppu ja asioita pitäisi uudelleenjärjestellä.

Miksi (tahdosta tai tahtomattaan) joutilaiden ihmisten ja päihdeongelmaisten pitäisi saada asua hyvien liikenneyhteyksien varrella... mahdollisimman kalliisti veronmaksajien näkökulmasta... alueella jossa on valtava asuntopula ja samaan aikaan myös valtava työvoimapula? Onko se jonkinlainen "saavutettu etu"?

Tämä kehitys vain pahenee (jälleen linkki tähän erinomaiseen ketjuun).
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=203645

Tämä ei tietenkään ole työttömien syytä, vaan politiikan takana on puhtaasti pk-seudun kaavoitusmafia. Tällainen toiminta rikastuttaa harvoja, mutta on kansantaloudellisesti täysin mielipuolista. Ja kaiken lisäksi se slummiuttaa Helsingin, jolla tulee olemaan vieläkin kauaskantoisempia vaikutuksia.

Ilmeisesti monelle ole vielä valjennut se tosiasia, että Suomen kansantalous on tällaisella politiikalla syöksykierteessä. Me elämme jatkuvasti (raskaasti) yli varojemme. Kun pöhöttyneestä hallinnosta ei suostuta leikkaamaan mitään, meidän on tavalla tai toisella pakko puuttua suurimpaan menoeräämme, eli eläkkeisiin ja sosiaaliturvaan, jotka kustantavat 50-60 Miljardia Euroa vuodessa.

Meidän yksityisen sektorin työpaikkamme vähenevät hirvittävällä vauhdilla. Näitä saa lukea joka päivä.
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2012/09/24/kaupoista-on-havinnyt-vuodessa-8-000-tyopaikkaa/201238442/170

Osa irtisanotuista on onneksi työllistynyt uudelleen, mutta budjetin ja vaihtotaseen alijäämämme vain kasvaa. Jotain on tehtävä, ja se "jotain" ei ole pelkkä juustohöylä. Valtavat leikkaukset ovat edessä joka tapauksessa. Järkevät toimenpiteet esimerkiksi asuntopolitiikassa pitäisi tehdä nopeasti.

tuo asuntojuttu tuntuu olevan helsinkiläinen ongelma, jolle on vaikea löytää perspektiiviä näin landelaisen näkökulmasta. Veikkaan kuitenkin, että suurin osa sikäläisistä työttömistä ovat sellaisia, jotka ovat aikoinaan lähteneet sinne sitiin työpaikkojen perässä, ja kun niiitä sitten ei löydy/löytyi, mutta suhdanneiden kääntyessä tuli lopputili.

No sitä voi aina kysyä, miksi ihmeessä suomi haluaan asuttaa yhdelle niemenkärjelle? Vakiovastauksen annoit sinä: kaavoitusmafia, jolla on valtaa, hyötyy tästä muutto liikkeestä. Pitää muistaa, että mm. Erkot omistavat isoja maaalueita espoossa. Kaavoituksellahan kaikki ratkeaisi. Eräs Rakennusinsinööri muistutti aikoinaan, että neliöön, jonka jokainen seinä on kymmenen kilometriä, mahtuu satatuhatta omakotitaloa. Kun työssätekevät siirtyvät omakotitaloihin, jäisi paljon kerrostaloasuntoja tyhjäksi ja vuokrat laskisivat. Silloin myös entistä pienipalkkaisen (siis pienempituotoisen) työn teettäminen ja tekeminen olisi mahdollista, ilman että tekijä näkisi nälkää. 

eli kyseessä on sama ratkaisu, johon ollaan päätydytty jo muissa ketjuissa, jotka ovat käsitelleet sosiaaliturvaa. suomessa on asuminen ja eläminen liian kallista. Tehokkain ja inhimillisin keino pienentää sosiaaliturvaan käyttyä rahamäärää, on puuttua asumisen kustannuksiin. Meillä on siihen tilaa, keinotkin on tiedossa, mutta koska silloin astutaan liian arvovaltaisille varpaille, tahtoa puuttuu. On paljon helpompaa ehdottaa erilaisia "populistisia" silmänkääntötemppuja, jotka nostavat äänestäjien niskakarvat pystyyn ja äänestämään puolueita, jotka ovat luonnollisesti leikkauksia vastaan.

Persujen nykylinjan, luojina mm. Lerner, Kettunen, Tolppanen, on hyvä, koska se pitää persujan äänestäjät riveissä. Persuista ei olisi koskaan tullut yli 10% puoluetta, mikäli se kuuntelisi ääriliberaaleja ja unohtaa, että moni keskiluokkainenkin työntekijä, oli ammatti mikä hyvänsä, on kokenut työttömyyden eikä taatusti uskalla ääänestää puoluetta, joka leikkaisi työttömyysturvaa aikana, jolloin hän itse on vaarassa joutua työttömäksi. Ääriliberaalioikeisto katoaa kuitentenkin KOKoomukseen, josta he eivätt halua löytää mitään vikaa. Persujen äänestäjät ovat valinneet eduskuntaan kaltaisensa kasvot, ja näin käy jatkossakin.
Rohkea persujen linja ei ole. Ehkä asumisen kustannuksiin puuttuminen nousee aiheeksi seuraavissa vaaleissa, jossa suomen tilanne on nykyistä pahempi?

[EL SID]

Isokallion uusin kolumni käsittelee samaa aihetta. Kaikki muut ovat jo heränneet todellisuuteen, paitsi hallitus ja oppositio.

http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2012/09/25/miksi/?ref=es

kallo Isokallio voisi tehdä paremman johtopäätöksen: Eli onko meillä varaa EUROon?
Nykylamaa on kestänyt jo vuodesta 2008. Vaikka se ei ole yhtä paha kuin 1990-luvun alun alma, se alkaa olla jo pitempi. 1990-luvun laman katkaisi, kesällä 1994 alentunut markka, jonka ansiosita maahan luotiin valtavasti teollisuualan työpaikkoja. Nyt se ei ole mahdollista. EURO ei jousta.

[Dharma]

Nykylamaa on kestänyt jo vuodesta 2008. Vaikka se ei ole yhtä paha kuin 1990-luvun alun alma, se alkaa olla jo pitempi. 1990-luvun laman katkaisi, kesällä 1994 alentunut markka, jonka ansiosita maahan luotiin valtavasti teollisuualan työpaikkoja. Nyt se ei ole mahdollista. EURO ei jousta.

Verrataanpas:

Vuoden 2000 hintoihin Suomen BKT oli vuonna 1990 107,8 miljardia euroa.  Ja vastaavasti vuonna 2008 166 miljardia euroa. Vuonna 2011 BKT oli 161 mrd e eli 3 % alle huippuvuoden. Vuonna 1995 BKT oli 104,6 mrd e eli 3 % alle edellisen huipun. Toisin sanoen 2011 oli kulunut 3 vuotta ja 1995 viisi vuotta BKT:n palautua 3 %:n päähän edellisestä huipustaan.

Kesäkuusta kesäkuuhun 2011-2012 tuonto laski 0,7 %.

Voisi siis olla, että tällä mittarilla nykyinen lama on edellistä pahempi.