Hommaforum Testi

QuoteKahdeksanvuotiaan helsinkiläisen
Eerikan surma nosti valtavan kohun.
Surmatyöstä epäillään tytön isää ja
tämän naisystävää, jotka ovat
myöntäneet teon. Syyttäjän mukaan
rikosta on kuvailtu yhdeksi Suomen
rikoshistorian iljettävimmistä
tapauksista.
– Eerikan tapaus ei ole ainutlaatuinen.
Kaikenlaisia julmuuksia on tapahtunut
vuosien varrella runsaasti. Ne eivät
vain ole nousseet julkisuuteen, sanoo
lastensuojelun helsinkiläinen
kenttätyöntekijä Jukka
Kursula . Hänellä on yli 20 vuoden
kokemus alalta.
Kursulan mukaan lapsiin kohdistuva
perheväkivalta ei ole köyhien
perheiden yksinoikeus.
– Väkivaltaa ja ennen muuta
välinpitämättömyyttä löytyy kaikista
yhteiskuntaluokista ja kaikilta
asuinalueilta. Rahalla lapsiaan
rakastavia on hämmästyttävän paljon.
Hänen mukaansa on yleistä, että
kunnat säästävät
lastensuojelurahoista.
– Se on toimiala, joka aiheuttaa
kunnille pelkästään kustannuksia.
Pyritään pääsemään niin vähällä
rahalla kuin suinkin.
Kursulan mukaan lastensuojelun
kasvava tekijä on monikulttuurisuuden
lisääntymisen mukanaan tuomat
vaikeudet.
– Nuoriin tyttöihin kohdistuva
kunniaväkivalta on länsimaissa
vierastettava asia. Sellainen ei kuulu
tänne.
Lue koko haastattelu keskiviikon
Demokraatista.

http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/7724-kenttatyontekija-nakee-lastensuojelun-tulevaisuuden-synkkana-eerikan-tapaus-ei-ole-ainutlaatuinen (http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/7724-kenttatyontekija-nakee-lastensuojelun-tulevaisuuden-synkkana-eerikan-tapaus-ei-ole-ainutlaatuinen)

Järkyttävät kuvat 8-vuotiaasta Eerikasta hiljensivät istuntosalin: "Tämä kuvastaa, kuinka pitkälle on menty"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288545489807.html?ref=hs-tf-promo2

QuoteKihlakunnansyyttäjä Eija Velitskin mukaan surmattu Eerika joutui kärsimään suuren osan elämästään, joka päättyi varhaiseen kuolemaan henkirikoksen uhrina.
Koko istuntosali meni hiirenhiljaiseksi, kun Velitski näytti oikeudelle järkyttäviä kuvia ja videoita, joita isä ja äitipuoli olivat ottaneet Eerikasta.

Videoilla ja kuvissa tyttöä pakkosyötetään. Lohduttomasti itkevä pieni tyttö pakotetaan jatkamaan syömistä, vaikka hän on oksentanut yltympäriinsä.

- Ei mahdu, tyttö yrittää itkeä moneen kertaan, mutta vastauksena on tukistamista ja pieni lapsi yrittää jatkaa ruoan tunkemista suuhunsa.
Taustalta kuuluu sekä isän että äitipuolen ääni. Pakkosyöttöjen jälkeen Eerika pakotettiin pihalle juoksemaan hiekkalaatikkoa ympäri jopa tunnin ajan.

Toisissa kuvissa itkevä tyttö on puettuna repaleisiin vaatteisiin, jotka äitipuoli väitti tytön itse leikelleen, tai äitipuolen koruihin, joita tämä väitti tytön varastaneen. Esitutkinnan perusteella äitipuoli oli itse lavastanut teot.


Julma öinen "kasvatusmenetelmä"


- Tämä kuvastaa, kuinka pitkälle on menty, mitä kaikkea tyttö on joutunut kärsimään ennen kuolemaansa. Edes nämä pahoinpitelyt eivät olleet lievimmästä päästä, Velitski sanoi.

Eerikasta oli tehty 11 lastensuojeluilmoitusta vain vähän ennen hänen kuolemaansa, mutta kukaan ei puuttunut ennen kuin oli liian myöhäistä.
Kuukauden ajan ennen kuolemaa tyttö  ja kiedottiin liikkumattomaksi lähes joka yö "kasvatusmenetelmänä".

- Hän tiesi itse, mitä oli tulossa, Velitski sanoi.

Syyttäjän mukaan tytön keino selviytyä oli ilmeisesti fantasiamaailmaan pakeneminen. Kuollessaan hänellä oli päässään prinsessatiara.

Eerikan biologinen äiti pitää tekoa äärimmäisen raakana ja vaatii jättikorvauksia

En pystynyt laittamaan tätä ketjuun "Uutisia pikkurikoksista Suomessa", mutta jonnekin Hommalle halusin tämän laittaa joten olkoon tässä ketjussa.

Syyttäjän mukaan tytön keino selviytyä oli ilmeisesti fantasiamaailmaan pakeneminen. Kuollessaan hänellä oli päässään prinsessatiara.

Eerikan biologinen äiti pitää tekoa äärimmäisen raakana ja vaatii jättikorvauksia.

Jättikorvausten vaatimiset ei nyt ihan ensimmäiseksi luulisi mieleen tulevan.

Quote from: Atte Suomalainen on 05.03.2013, 17:24:44
Jättikorvausten vaatimiset ei nyt ihan ensimmäiseksi luulisi mieleen tulevan.

Oikeuskäynti nyt vaan menee niin, että ensiksi vaaditaan jotain ja sitten asia käsitellään.

Jättikorvaus on kyllä väärä sana. Mitään jättiähän noissa korvaussummissa ei ole.

Quote from: Atte Suomalainen on 05.03.2013, 17:24:44
Jättikorvausten vaatimiset ei nyt ihan ensimmäiseksi luulisi mieleen tulevan.

Siitä riittää tappajille murhetta vielä kauan sen jälkeen kun räkäinen vankeusrangaistus on lusittu eli mitä suurempi sen parempi.

Toki elinkautinen pitemmän kaavan mukaan olisi parempi ratkaisu, mutta minkäs teet kun vankilassa säilyttäminen maksaa ja lapsentappajaakin pitää ymmärtää.

Quote from: Atte Suomalainen on 05.03.2013, 17:24:44

Syyttäjän mukaan tytön keino selviytyä oli ilmeisesti fantasiamaailmaan pakeneminen. Kuollessaan hänellä oli päässään prinsessatiara.

Eerikan biologinen äiti pitää tekoa äärimmäisen raakana ja vaatii jättikorvauksia.

Jättikorvausten vaatimiset ei nyt ihan ensimmäiseksi luulisi mieleen tulevan.

Oliko pakko?

Ne korvaukset nimittäin tuskin tulivat "ihan ensimmäisenä" mieleen.

Quote from: Atte Suomalainen on 05.03.2013, 17:24:44

Jättikorvausten vaatimiset ei nyt ihan ensimmäiseksi luulisi mieleen tulevan.

Ei niin, mutta kaikki muu mikä tulee mieleen... ainakin siis minulla, on... no olkoon. En ymmärrä enkä halua tietääkään, miten ihmiset selviävät tälläisistä tapahtumista eteenpäin elämässään, ajattelen nyt lapsen äitiä lähinnä.

Tästä tapauksesta lukeminen vetää aina sanattomaksi...  :'(

Quote from: M on 05.03.2013, 17:29:33

Quote from: Atte Suomalainen on 05.03.2013, 17:24:44

Jättikorvausten vaatimiset ei nyt ihan ensimmäiseksi luulisi mieleen tulevan.

Oliko pakko?

Ne korvaukset nimittäin tuskin tulivat "ihan ensimmäisenä" mieleen.

No Atte S. ei varmasti tarkoittanut mitään tunteetonta sanoa "jättikorvauksista". Vaikea tähän on mitään osata sanoa, tämä menee järjen ulottumattomiin.

Mieleen tulee hyvinvointivaltio Suomi, surkeanlyhyet vankeusrangaistukset ja vankejen hyvät olot ja sapuskat vankiloissa lomineen samaan aikaan, kun lastensuojelu kärsii rahapulasta ja Eerikaa onnellisemmassa asemassa olevat kantislapset käyvät homekoulujaan syöden 43 sentin koululounaitaan.

Tunnen surua ja vihaa. Ja ministeri Guzenina aikoo kiireimmiten muuttaa äitiyspakkauksen nimeä!

Saakoon Eerika kaikkein kauneimman tiaran hiuksilleen.

Quote from: Whomanoid on 05.03.2013, 17:37:10
Tästä tapauksesta lukeminen vetää aina sanattomaksi...  :'(

Sanattomaksi vetää lukemisen ohella se, miten lähellä lapsensurmaa on itsekin vanhempana ollut; siis lähellä  tunteissa, ei teoissa. Normaali ihminen ei vahingoita lasta, mutta normaali ihminen voi olla niin lujilla (kokemus puhuu nyt) lapsensa ja itsensä kanssa, että surmakin tuntuu relevantilta vaihtoehdolta, vaikka hoivaamisen ja suojelun vietti viekin lopulta voiton. Selitä siinä itsellesi, miten kuitenkin halusit tappaa lapsen, vaikka kaikkea toimintaasi ohjaava minäideaali huutaa kovalla äänellä päinvastaista. Itsessä oleva paha puistattaa. Pitääkin puistattaa ja vetää sanattomaksi. Se pitää meitä ihmisten leirissä, useimmmiten.

Tämä tapaus on erikoinen ja ääritapausten ääritapaus. Sen verran haluan sanoa, että kun näitä pahimpien asioiden tekijöitä pääsee rauhassa haastattamaan, niin alkaa sitä karmean teon syntyhistoriaakin jotenkin ymmärtää. Ymmärtää - ei hyväksyä. Ihmisten keinottomuus ja kyvyttömyyys selvitä voi olla niin suurta, että sitä ei normaali ihminen tajua ennen kuin se omien silmien, korvien tuottamien havaintojen  ja haastatteludatan muodossa naamalle hierotaan.

Quote from: Emo on 05.03.2013, 17:40:47

No Atte S. ei varmasti tarkoittanut mitään tunteetonta sanoa "jättikorvauksista". Vaikea tähän on mitään osata sanoa, tämä menee järjen ulottumattomiin.

Näin on. Tunteellahn minäkin reagoin Aten viestiin.

Quote from: Mika.H on 05.03.2013, 17:26:48

Quote from: Atte Suomalainen on 05.03.2013, 17:24:44
Jättikorvausten vaatimiset ei nyt ihan ensimmäiseksi luulisi mieleen tulevan.

Oikeuskäynti nyt vaan menee niin, että ensiksi vaaditaan jotain ja sitten asia käsitellään.

Jättikorvaus on kyllä väärä sana. Mitään jättiähän noissa korvaussummissa ei ole.

Jep. Ja kyseessä on toimittajan sanavalinta; me kukaan emme tiedä, miten äiti on asiansa ilmaissut tai onko edes oma-aloitteisesti ottanut asiaa esiin.

Quote from: Emo on 05.03.2013, 17:07:02
Järkyttävät kuvat 8-vuotiaasta Eerikasta hiljensivät istuntosalin: "Tämä kuvastaa, kuinka pitkälle on menty"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288545489807.html?ref=hs-tf-promo2

QuoteKihlakunnansyyttäjä Eija Velitskin mukaan surmattu Eerika joutui kärsimään suuren osan elämästään, joka päättyi varhaiseen kuolemaan henkirikoksen uhrina.
Koko istuntosali meni hiirenhiljaiseksi, kun Velitski näytti oikeudelle järkyttäviä kuvia ja videoita, joita isä ja äitipuoli olivat ottaneet Eerikasta.

Videoilla ja kuvissa tyttöä pakkosyötetään. Lohduttomasti itkevä pieni tyttö pakotetaan jatkamaan syömistä, vaikka hän on oksentanut yltympäriinsä.

- Ei mahdu, tyttö yrittää itkeä moneen kertaan, mutta vastauksena on tukistamista ja pieni lapsi yrittää jatkaa ruoan tunkemista suuhunsa.
Taustalta kuuluu sekä isän että äitipuolen ääni. Pakkosyöttöjen jälkeen Eerika pakotettiin pihalle juoksemaan hiekkalaatikkoa ympäri jopa tunnin ajan.

Toisissa kuvissa itkevä tyttö on puettuna repaleisiin vaatteisiin, jotka äitipuoli väitti tytön itse leikelleen, tai äitipuolen koruihin, joita tämä väitti tytön varastaneen. Esitutkinnan perusteella äitipuoli oli itse lavastanut teot.


Julma öinen "kasvatusmenetelmä"


- Tämä kuvastaa, kuinka pitkälle on menty, mitä kaikkea tyttö on joutunut kärsimään ennen kuolemaansa. Edes nämä pahoinpitelyt eivät olleet lievimmästä päästä, Velitski sanoi.

Eerikasta oli tehty 11 lastensuojeluilmoitusta vain vähän ennen hänen kuolemaansa, mutta kukaan ei puuttunut ennen kuin oli liian myöhäistä.
Kuukauden ajan ennen kuolemaa tyttö  ja kiedottiin liikkumattomaksi lähes joka yö "kasvatusmenetelmänä".

- Hän tiesi itse, mitä oli tulossa, Velitski sanoi.

Syyttäjän mukaan tytön keino selviytyä oli ilmeisesti fantasiamaailmaan pakeneminen. Kuollessaan hänellä oli päässään prinsessatiara.

Eerikan biologinen äiti pitää tekoa äärimmäisen raakana ja vaatii jättikorvauksia

En pystynyt laittamaan tätä ketjuun "Uutisia pikkurikoksista Suomessa", mutta jonnekin Hommalle halusin tämän laittaa joten olkoon tässä ketjussa.

Yksi omituinen piirre suomalaisessa oikeuskätännössä on; se, että saa peittää kasvonsa.

Quote from: M on 05.03.2013, 17:54:13
Tämä tapaus on erikoinen ja ääritapausten ääritapaus. Sen verran haluan sanoa, että kun näitä pahimpien asioiden tekijöitä pääsee rauhassa haastattamaan, niin alkaa sitä karmean teon syntyhistoriaakin jotenkin ymmärtää. Ymmärtää - ei hyväksyä. Ihmisten keinottomuus ja kyvyttömyyys selvitä voi olla niin suurta, että sitä ei normaali ihminen tajua ennen kuin se omien silmien, korvien tuottamien havaintojen  ja haastatteludatan muodossa naamalle hierotaan.

Kerro miten ymmärrät sen, että sosaaliviranomaiset luovuttivat Eerikan noiden luokse asumaan vastaanottokodista vastoin lapsen halua ja painoivat villasella 12 lastensuojeluilmoitusta, jotka tulivat opettajilta, naapureilta ja lapsen biologiselta äidiltä?

Asiasta vastanneet sosiaaliviranomaiset pitäisi passittaa vankilaan avunannosta murhaan.

EDIT: Minun mielestäni sosiaaliviranomaiset ovat vähintään yhtä syyllisiä kuin nämä tekijät. Luovuttivat pienen lapsen kahdelle psykopaatille, joista toinen kuvitteli olevansa ranskalainen lääkäri, joka on ollut vuosikausia raskaana.

Quote from: Salvation on 05.03.2013, 18:03:22

Quote from: Mika.H on 05.03.2013, 17:26:48

Quote from: Atte Suomalainen on 05.03.2013, 17:24:44
Jättikorvausten vaatimiset ei nyt ihan ensimmäiseksi luulisi mieleen tulevan.

Oikeuskäynti nyt vaan menee niin, että ensiksi vaaditaan jotain ja sitten asia käsitellään.

Jättikorvaus on kyllä väärä sana. Mitään jättiähän noissa korvaussummissa ei ole.

Jep. Ja kyseessä on toimittajan sanavalinta; me kukaan emme tiedä, miten äiti on asiansa ilmaissut tai onko edes oma-aloitteisesti ottanut asiaa esiin.

Pieni korvaussumma taitaa olla ainoa edes jossain tuntuva rangaistus oikeuslaitoksen repertuaarissa. Tietenkin sillä edellytyksellä ettei sitä keinotella veronmaksajille.

Quote from: jmm on 05.03.2013, 18:05:21

Quote from: M on 05.03.2013, 17:54:13
Tämä tapaus on erikoinen ja ääritapausten ääritapaus. Sen verran haluan sanoa, että kun näitä pahimpien asioiden tekijöitä pääsee rauhassa haastattamaan, niin alkaa sitä karmean teon syntyhistoriaakin jotenkin ymmärtää. Ymmärtää - ei hyväksyä. Ihmisten keinottomuus ja kyvyttömyyys selvitä voi olla niin suurta, että sitä ei normaali ihminen tajua ennen kuin se omien silmien, korvien tuottamien havaintojen  ja haastatteludatan muodossa naamalle hierotaan.

Kerro miten ymmärrät sen, että sosaaliviranomaiset luovuttivat Eerikan noiden luokse asumaan vastaanottokodista vastoin lapsen halua ja painoivat villasella 12 lastensuojeluilmoitusta, jotka tulivat opettajilta, naapureilta ja lapsen biologiselta äidiltä?

Asiasta vastanneet sosiaaliviranomaiset pitäisi passittaa vankilaan avunannosta murhaan.

EDIT: Minun mielestäni sosiaaliviranomaiset ovat vähintään yhtä syyllisiä kuin nämä tekijät. Luovuttivat pienen lapsen kahdelle psykopaatille, joista toinen kuvitteli olevansa ranskalainen lääkäri, joka on ollut vuosikausia raskaana.

Äiti oli muistaakseni ennen tytön kuolemaa ollut sossutädin luona ja esittänyt huolensa tytön turvallisuudesta ja oliko nyt niin, että oli ollut jo kolme tapausta johon sossut oli puuttuneet. Virkailija oli todennut, että odotetaan vielä neljäs kerta. No sitten olikin jo myöhäistä.

Tapausta tarkemmin tuntematta, olivatko nämä lapsenkiduttajat/murhaajat kantiksia vai rikkautta?

Quote from: Porilainen munalla on 05.03.2013, 18:34:25
Tapausta tarkemmin tuntematta, olivatko nämä lapsenkiduttajat/murhaajat kantiksia vai rikkautta?

Syytettyjen nimet ovat Touko Tarkki ja Sirpa Laamanen.

Quote from: Snuiva on 05.03.2013, 18:08:16
Pieni korvaussumma taitaa olla ainoa edes jossain tuntuva rangaistus oikeuslaitoksen repertuaarissa. Tietenkin sillä edellytyksellä ettei sitä keinotella veronmaksajille.

Jostain Jenkeissä sattuneesta sarjamurhatapauksesta tehdystä dokkarista on jäänyt mieleen se kun yhden uhrin sisko kiroaa että kadonnutta miestä ei etsitä, mutta samalla kadonnutta 500 taalan arvoista auton rämää kyllä jahdataan ikään kuin sillä olisi jotain merkitystä.

Quote from: jmm on 05.03.2013, 18:05:21

Quote from: M on 05.03.2013, 17:54:13
Tämä tapaus on erikoinen ja ääritapausten ääritapaus. Sen verran haluan sanoa, että kun näitä pahimpien asioiden tekijöitä pääsee rauhassa haastattamaan, niin alkaa sitä karmean teon syntyhistoriaakin jotenkin ymmärtää. Ymmärtää - ei hyväksyä. Ihmisten keinottomuus ja kyvyttömyyys selvitä voi olla niin suurta, että sitä ei normaali ihminen tajua ennen kuin se omien silmien, korvien tuottamien havaintojen  ja haastatteludatan muodossa naamalle hierotaan.

Kerro miten ymmärrät sen, että sosaaliviranomaiset luovuttivat Eerikan noiden luokse asumaan vastaanottokodista vastoin lapsen halua ja painoivat villasella 12 lastensuojeluilmoitusta, jotka tulivat opettajilta, naapureilta ja lapsen biologiselta äidiltä?

Asiasta vastanneet sosiaaliviranomaiset pitäisi passittaa vankilaan avunannosta murhaan.

EDIT: Minun mielestäni sosiaaliviranomaiset ovat vähintään yhtä syyllisiä kuin nämä tekijät. Luovuttivat pienen lapsen kahdelle psykopaatille, joista toinen kuvitteli olevansa ranskalainen lääkäri, joka on ollut vuosikausia raskaana.

Tällaisessa asiassa ei ole sinulta ihan viisasta panna edes kysymyksen muodossa vastuulleni asioita, joista en ole vastuussa. Äläkä sotke asioita keskenänsä, kiitos.

Tämä sosiaalityöntekijän sivuheitto on tässä asiayhteydessä suorastaan mauton:

QuoteRahalla lapsiaan rakastavia on hämmästyttävän paljon.

(Oletettavasti murrosikäisen) lapsen kanssa tekemisen laiminlyönti ei rinnastu millään mahdollisella tavalla missään mahdollisessa todellisuudessa brutaaliin, jatkuvaan väkivaltaan ja pelossa pitämiseen. Käsittämätön heitto edes sivulauseena tässä asiayhteydessä.

Ja anteeksi poliittisesti epäkorrekti mielipiteeni, mutta mielestäni lapsen pitäminen kotonaan koko ajan mielivaltaisen väkivallan pelossa on pahempi asia kuin kyseisen lapsen murhaaminen. Miettikää, siis miettikää, millaisia "sielun" murskaavia kauhutarinoita oikeasti joka puolella voikaan olla, jos VAIN lapsenmurha johtaa yleiseen tietoisuuteen näistä. Hyi helvetti. Näiden "vanhempien" kaltaiset kiduttajat pitäisi xxxxxx, inkvisitiotyylillä.

Miks näitä ei todettu mielenvikaiseksi? Eikä Niuvasta ikinä pois. Nyt lusivat sen 12v ja vapaaksi. Onpa rangaistus.

Quote from: Mika R. on 05.03.2013, 19:39:57
Miks näitä ei todettu mielenvikaiseksi? Eikä Niuvasta ikinä pois. Nyt lusivat sen 12v ja vapaaksi. Onpa rangaistus.

Jos tai kun saavat tuomion murhasta, niin eivät pääse koskaan pois.

Quote from: Mika R. on 05.03.2013, 19:39:57
Miks näitä ei todettu mielenvikaiseksi? Eikä Niuvasta ikinä pois. Nyt lusivat sen 12v ja vapaaksi. Onpa rangaistus.

Elinkautinen "pelkääjien osastolla" kuulostaa jopa Suomen oloissa kuitenkin ihan kohtuulliselta rangaistukselta. Ainakin äijä saa pesäpallomailaa hanuriin joka-ainoa kerta kun vain sattuu olemaan viisi sekuntia kauemmin yhdenkään muun vangin kanssa tekemisissä ilman vartijoiden läsnäoloa. Tuskin on naisten osastolla tämän mukavampaa näillä meriiteillä. Vartijoiltakaan tuskin kauheasti sympatiaa heruu ja voi olla että tämän kaksikon turvallisuuden perässä ei ihan täydellä aktiivisuudella joka paikassa juosta.

Quote from: jka on 05.03.2013, 20:02:21

Quote from: Mika R. on 05.03.2013, 19:39:57
Miks näitä ei todettu mielenvikaiseksi? Eikä Niuvasta ikinä pois. Nyt lusivat sen 12v ja vapaaksi. Onpa rangaistus.

Elinkautinen "pelkääjien osastolla" kuulostaa jopa Suomen oloissa kuitenkin ihan kohtuulliselta rangaistukselta. Ainakin äijä saa pesäpallomailaa hanuriin joka-ainoa kerta kun vain sattuu olemaan viisi sekuntia kauemmin yhdenkään muun vangin kanssa tekemisissä ilman vartijoiden läsnäoloa. Tuskin on naisten osastolla tämän mukavampaa näillä meriiteillä. Vartijoiltakaan tuskin kauheasti sympatiaa heruu ja voi olla että tämän kaksikon turvallisuuden perässä ei ihan täydellä aktiivisuudella joka paikassa juosta.

Tuomitsen jyrkästi kaiken vankilaväkivallan hyväksymisen. Ne kanssavangit ovat ihan samankaltaista ihmissaastaa, useasti jopa pahempia, kuin ko. tapauksen lapsentappajat. Eikö se esim. Porvoon ampumistapauksen johdosta tullut ihan selväksi? Kyseisenkaltaisen väkivaltaisen ihmissaasta-aineksen harjoittamaa väkivaltaa ei tule hyväksyä, ihan riippumatta siitä, kehen se kulloinkin kohdistuu.

Nyt vast muistin. Syksyllä tapahtumista luettuani käsitin, että Eerika olisi myöhemmällä iällä ollut kovastikin vaurioitunut ihminen. Yhdeltä kantilta on lohdullista ajatella, että hän pääsi piinasta ja vaikeasta nuoruudesta ja aikuisuudesta. Vaikka yhdenkään ihmisen kuolemaa en lähtökohtaisesti toivo hänen eläessään. Ihmisellä on vain yksi elämä.

Laajemmin katsottuna tässä kansassa ihmisiä pilataan lapsuudessa liikaa. Mokuväki ei ole myöskään tämän ilmiön ulkopuolella.

Quote from: AuggieWren on 05.03.2013, 20:11:20

Quote from: jka on 05.03.2013, 20:02:21

Quote from: Mika R. on 05.03.2013, 19:39:57
Miks näitä ei todettu mielenvikaiseksi? Eikä Niuvasta ikinä pois. Nyt lusivat sen 12v ja vapaaksi. Onpa rangaistus.

Elinkautinen "pelkääjien osastolla" kuulostaa jopa Suomen oloissa kuitenkin ihan kohtuulliselta rangaistukselta. Ainakin äijä saa pesäpallomailaa hanuriin joka-ainoa kerta kun vain sattuu olemaan viisi sekuntia kauemmin yhdenkään muun vangin kanssa tekemisissä ilman vartijoiden läsnäoloa. Tuskin on naisten osastolla tämän mukavampaa näillä meriiteillä. Vartijoiltakaan tuskin kauheasti sympatiaa heruu ja voi olla että tämän kaksikon turvallisuuden perässä ei ihan täydellä aktiivisuudella joka paikassa juosta.

Tuomitsen jyrkästi kaiken vankilaväkivallan hyväksymisen. Ne kanssavangit ovat ihan samankaltaista ihmissaastaa, useasti jopa pahempia, kuin ko. tapauksen lapsentappajat. Eikö se esim. Porvoon ampumistapauksen johdosta tullut ihan selväksi? Kyseisenkaltaisen väkivaltaisen ihmissaasta-aineksen harjoittamaa väkivaltaa ei tule hyväksyä, ihan riippumatta siitä, kehen se kulloinkin kohdistuu.

Asiaa voi miettiä tältäkin kannalta. Vankilavuorokausi maksaa 200 euroa / vanki. Jos tämän kaksikon turvallisuus pitäisi taata vankilassa niin kustannukset pitää näiden osalta vähintään kaksinkertaistaa. Väkivallan tuomitsemisen on yksi asia, mutta oletko ensimmäisenä jonossa maksamassa kustannukset jos tuomitsemisen lisäksi pitäisi ryhtyä sanoista tekoihin?

Nyt tulee vihapuhetta ja aitoa sellaista:

Että jumalauta pientä lasta kidutetaan ja vielä oman isän toimesta ja annettaan tuollaisen
mulkun vielä varjella omaa identtitettiään oikeudessa kuten myös vaimonsa.
Tuollaisen aikuisen ja isän joka on ameebaakin alhaisempi elämän muoto, soisi kärsivän loppu elämänsä
kaikki helvetin kauhut joita tyttärelleen on aiheuttanut ja moneen kertaan.
Toivottavasti elää 100 vuotiaaksi ja kärsii joka saatanan päivä ja joka perkeleen tunti!

Tässä yhteiskunnassa katsotaan tarpeelliseksi korostaa keräjäisen oikeutta saada menovettä mersuunsa mutta kidutuksesta ja jatkuvista pahoinpitelyistä kärsiville lapsille ei sitten saatana sossulta aikaa eikä resursseja sitten riitäkkään, lukuisista ilmoituksista huolimatta.

Perkele että pistää vihaksi sossun kyvyttömyys,välinpitämättömyys ja pienen tytön hengen halpuus!

PERKELE!

Yhteiskunnassa pitäisi aina olla se kuolemantuomio-mahdollisuus tämmösille tekijöille. Tuli todella paha olo kun luki tämän ja se siitä fantasiamaailmasta ja tiarasta muutti tämän vieläkin pahemmaksi.

Miten joku voi olla niin idiootti, että uskoo tavanneensa itähelsinkiläisessä karaokebaarissa itseään huomattavasti vanhemman marokkolaisranskalaisen aivokirurgin! Kirungi, jonka laskettu aika nelossynnytyksen oli jo tammikuussa. Pitkä on kantoaika marokkolaisranskattarella. Tosin korkea ikä voi selittää asiaa.
Kirungi puhuu murtaen suomea kaksi vuotta ja pettää sossut ja muut viranomaiset.

Olisi hienoa, että tämä aivokirurgi suorittaisi näitten aivottomien sossutyöntekijöitten neurokirurgiset tutkimukset ja ilman puudutusta. Ei nyt puudutusta osaa antaa, jos ei ole edes suomalaista lähihoitajakoulua käynyt.

Kaikkineen tämä tapaus on kuvottava ja samaan aikaan hankitaan harkinnanvaraisia emmaljungia yh-mamuille. Murhattu lapsi ei saanut eläessään mitään apua.
Syyrialaiset soffat menevät näitten lasten ohi.

.... Tämän lukeminen vetää tosiaankin sanattomaksi, että nykyaikana voi tälläistä TAPAHTUA!
Tämä viranomaisten piittaamattomuus tapauksen suhteen saa kyllä raivon valtaan.  >:(

Quote from: Ulkopuolinen on 05.03.2013, 22:04:36
Ei voi kuin toivoa että ne hommassaan perseilleet sossut ja samoin se äidiltä huoltajuuden vienyt "tuomari" joutuisivat linnaan kasvatettaviksi.

Noista sossuista ei puhuta enää. Tutkimuksia lupailtiin, mutta onko mitään tapahtunuta tai johtavatko tutkimukset mihinkään.

Quote from: Ulkopuolinen on 05.03.2013, 22:04:36
Ei voi kuin toivoa että ne hommassaan perseilleet sossut ja samoin se äidiltä huoltajuuden vienyt "tuomari" joutuisivat linnaan kasvatettaviksi.

Ei niille ole luvassa muuta kuin liiton neuvottelemat palkankorotukset, koska vastuu meinaa niiq riippumattomuuden menettämistä.

Toimittelijoilla on sama asenne, joten tilanne ei ihan äkkiä muutu.

Jos keskimääräisellä poliisilla olisi yhtä paljon vastuuntuntoa kuin keskimääräisellä tuomarilla ja sosiaalitädillä niin rikostutkimukset voisi korvata kahvitaukoturinoilla, koska koko organisaatio osallistuisi kuitenkin vastuun pakoiluun.

Quote from: törö on 05.03.2013, 22:11:40

Quote from: Ulkopuolinen on 05.03.2013, 22:04:36
Ei voi kuin toivoa että ne hommassaan perseilleet sossut ja samoin se äidiltä huoltajuuden vienyt "tuomari" joutuisivat linnaan kasvatettaviksi.

Ei niille ole luvassa muuta kuin liiton neuvottelemat palkankorotukset, koska vastuu meinaa niiq riippumattomuuden menettämistä.

Toimittelijoilla on sama asenne, joten tilanne ei ihan äkkiä muutu.

Niinpä, aina joku asianajajaliero keksii jonkun pykälän lakikirjasta, jossa teolla ei ole niin suurta merkitystä, merkitystä on vain olemassa olevilla säädöksillä. 

Quote from: Dilat Laraht on 05.03.2013, 22:09:00

Quote from: Ulkopuolinen on 05.03.2013, 22:04:36
Ei voi kuin toivoa että ne hommassaan perseilleet sossut ja samoin se äidiltä huoltajuuden vienyt "tuomari" joutuisivat linnaan kasvatettaviksi.

Noista sossuista ei puhuta enää. Tutkimuksia lupailtiin, mutta onko mitään tapahtunuta tai johtavatko tutkimukset mihinkään.

Äidiltä viedään huoltajuus niin käsittämättömän harvoin, vaikka aihetta olisikin, että epäilen äidin tässä tapauksessa olleen ihan yhtä paskaläjä kuin isän, ehkä jopa pahempi.

Sossun toiminnasta tässä tapauksessa herää kyllä epäily joko sukulaisuudesta tai kaverisuhteesta ko. perheeseen tai sitten häikäilemättömästä uhkailusta.

Älkää kuitenkaan unohtako, ettei kukaan muu ole syyllinen murhaan kuin murhaaja.

Quote from: AuggieWren on 05.03.2013, 22:24:23

Quote from: Dilat Laraht on 05.03.2013, 22:09:00

Quote from: Ulkopuolinen on 05.03.2013, 22:04:36
Ei voi kuin toivoa että ne hommassaan perseilleet sossut ja samoin se äidiltä huoltajuuden vienyt "tuomari" joutuisivat linnaan kasvatettaviksi.

Noista sossuista ei puhuta enää. Tutkimuksia lupailtiin, mutta onko mitään tapahtunuta tai johtavatko tutkimukset mihinkään.

Äidiltä viedään huoltajuus niin käsittämättömän harvoin, vaikka aihetta olisikin, että epäilen äidin tässä tapauksessa olleen ihan yhtä paskaläjä kuin isän, ehkä jopa pahempi.

Sossun toiminnasta tässä tapauksessa herää kyllä epäily joko sukulaisuudesta tai kaverisuhteesta ko. perheeseen tai sitten häikäilemättömästä uhkailusta.

Älkää kuitenkaan unohtako, ettei kukaan muu ole syyllinen murhaan kuin murhaaja.

Ja tässä tapauksessa asian piti mennä murha-asteelle ennenkuin asiaan "todella" puututtiin.

Quote from: AuggieWren on 05.03.2013, 22:24:23
Äidiltä viedään huoltajuus niin käsittämättömän harvoin, vaikka aihetta olisikin, että epäilen äidin tässä tapauksessa olleen ihan yhtä paskaläjä kuin isän, ehkä jopa pahempi.

Älkää kuitenkaan unohtako, ettei kukaan muu ole syyllinen murhaan kuin murhaaja.

Juuripa näin se menee. Mutta kyllä tässä pitää syyllistä etsiä myös muualta. Murhaaja saa murhasta tuomion ja toivon mukaan myös muita tuomioita tullaan vielä jakamaan.

Onhan se äidille lapsen menetys, mutta se lapsi on otettu jo kuusikuisena huostaan. Siellä ei vain kaikki täsmää- sielläkään päässä.

Quote from: AuggieWren on 05.03.2013, 22:24:23
Älkää kuitenkaan unohtako, ettei kukaan muu ole syyllinen murhaan kuin murhaaja.

JOS sinun työsi on suojella lapsia hulluilta vanhemmilta niin se on MYÖS sinun syysi jos lapsi kuolee.

Kokonaisuudessaan äärimmäisen vastenmielinen tapaus. En usko että on mitään millä nämä ihmiset(ihmisiä halventava ilmaus) voisi parantaa. Eristäkää nyt helvetissä niin ettei noista tarvitse ikinä kuulla enää.

Joillakin on vähän kummat kuvitelmat Suomalaisista vankiloista, että siellä raiskarit ja mummonpotkijat hakataan, aina ja joka kerta.

Jammukin hakattiin varmaan joka päivä, kun vartijat ei läsnä? Muutaman "Ruunan" kans jutellu, niin ei se ihan niinkään mene.

Quote from: Mika R. on 05.03.2013, 23:00:48
Joillakin on vähän kummat kuvitelmat Suomalaisista vankiloista, että siellä raiskarit ja mummonpotkijat hakataan, aina ja joka kerta.

Jammukin hakattiin varmaan joka päivä, kun vartijat ei läsnä? Muutaman "Ruunan" kans jutellu, niin ei se ihan niinkään mene.

Vankimielisaraalassahan ollaan kuin herran kukkarossa missä Jammu vietti loppuelämänsä.

Tämä lapsen tappajahan hakattiin ensimmäisen kerran jo seuraavana päivänä kun siirrettiin pois tutkintavankeudesta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288497881164.html

Quote from: Ulkopuolinen on 05.03.2013, 20:27:02

Quote from: jmm on 05.03.2013, 18:05:21

Kerro miten ymmärrät sen, että sosaaliviranomaiset luovuttivat Eerikan noiden luokse asumaan vastaanottokodista vastoin lapsen halua ja painoivat villasella 12 lastensuojeluilmoitusta, jotka tulivat opettajilta, naapureilta ja lapsen biologiselta äidiltä?

Minä ainakin ymmärrän sen niin että joku virkaportaikossa korkeammalla oleva taho on suojellut noita tekijöitä. Ne taas ovat tienneet olevansa suojassa lastensuojeluilmoituksilta, poliisitutkinnalta jne. ja se suojassa olon tunne on tuonut niille sellaisen "me voidaan tehdä mitä vain eikä kukaan mahda meille mitään joten eiköhän potkita sitä lasta vielä vähän lisää" -grandiositeettihurmoksen.

Jos pitäisi lyödä asiasta vetoa niin väittäisin että sekä joku nimeltä mainitsematon tekijän lähisukulainen että joku tälle lojaali poliittinen tai virkamiesvaikuttaja ovat pitäneet huolen siitä että tekijät saavat tehdä mitä haluavat niin että asioita ei tutkita eikä lasta suojella.

Veikkaisin että myös siinä miten ja miksi huoltajuus on otettu pois äidiltä on jotain todella mätää. Ei voi kuin toivoa että poliisi tutkii myös siitä asiasta päättäneen tuomarin motiivit, vaikuttimet ja ennen kaikkea sidonnaisuudet tässä asiassa. Pelkään kuitenkin ettei poliisi uskalla tuomareiden perseilyitä tutkia vaan tyytyy tutkimaan lastensuojelusossun ja näiden toimintaan vaikuttaneiden tahojen toimintaa.

Kun laittaa Googleen hakusanoiksi "Toukon Tarkin äiti johtava sosiaaliviranomainen", niin löytyy tekstiä.
Alusta asti tämä sama juttu on kiertänyt kaikilla mahdollisilla palstoilla, joten ehkäpä tiedon voi olettaa olevan paikkansapitävää?

http://kaisaruokamo.blogspot.fi/

Blogiteksti on kirjoitettu tammikuussa, ja koska kirjoittaja ei liene oikeudessa ja teksti on yhä nähtävillä niin...

Jammu istu jo 60-luvulla elinkautista ja oli tuomittu useista alaikäisiin kohdistuneista raiskauksista vankilaan. Yhden kerran heitettiin jakkaralla 90- luvulla päähän. kumma, kun ei silloin kukaan pahemmin pieksännyt, vartijoiden ollessa tupakalla. :facepalm:

Quote from: Mika R. on 05.03.2013, 23:30:58
Jammu istu jo 60-luvulla elinkautista ja oli tuomittu useista alaikäisiin kohdistuneista raiskauksista vankilaan. Yhden kerran heitettiin jakkaralla 90- luvulla päähän. kumma, kun ei silloin kukaan pahemmin pieksännyt, vartijoiden ollessa tupakalla. :facepalm:

Jammuhan hakattiin useasti jopa Niuvanniemessä vaikka oli siellä käytännössä täysin eristyksissä muista. Noista ei vaan uutisoitu kovinkaan laajasti julkisuudessa. Jotain juttuja Jammun oloista löytyy vaikka vanhoista Alibeista. Ei todellakaan ollut ruusuilla tanssimista Jammunkaan elämä vaikka tämän turvallisuutta vartioitiin varmaan enemmän kuin kenenkään muun vangin Suomessa.

Quote from: jka on 06.03.2013, 08:54:46

Quote from: Mika R. on 05.03.2013, 23:30:58
Jammu istu jo 60-luvulla elinkautista ja oli tuomittu useista alaikäisiin kohdistuneista raiskauksista vankilaan. Yhden kerran heitettiin jakkaralla 90- luvulla päähän. kumma, kun ei silloin kukaan pahemmin pieksännyt, vartijoiden ollessa tupakalla. :facepalm:

Jammuhan hakattiin useasti jopa Niuvanniemessä vaikka oli siellä käytännössä täysin eristyksissä muista. Noista ei vaan uutisoitu kovinkaan laajasti julkisuudessa. Jotain juttuja Jammun oloista löytyy vaikka vanhoista Alibeista. Ei todellakaan ollut ruusuilla tanssimista Jammunkaan elämä vaikka tämän turvallisuutta vartioitiin varmaan enemmän kuin kenenkään muun vangin Suomessa.

Ai hakattiin? Sielläkö ei sitten ollakkaan, "kuin herran kukkarossa" kuten ylempänä viesteissä kirjotit.

Itseäni kiinnostaa nähdä, tutkitaanko Eerikan sukulaisiin kohdistuvia epäilyjä mitenkään. Huonolta näyttää.
Kaisa Ruokamon blogi ( http://kaisaruokamo.blogspot.fi/ ) ei ole kevyttä tekstiä, vaan eipä ole kunnianloukkaussyytöksiä Eerikan sukulaisten taholta kenellekään kuulunut. Miksi ei?

Tämä lapsen kidutusmurha ei ole selvitetty pelkästään sillä, että ne kaksi nyt oikeudessa pusero päässä istuvaa varsinaista tekijää tuomitaan.
Lopulta murhaan johtaneissa tapahtumissa on mukana ja osallisena lukuisia henkilöitä, jotka omalla toiminnallaan tekivät noiden kahden (ilmeisen vähä-älyisen, viitaten juttuihin yli 9kk kestäneistä raskauksista ym.) ihmishirviön toiminnan mahdolliseksi.

QuoteNämä asiat lastensuojelussa ovat pielessä

Keskiviikko 6.3.2013 klo 05.54 (päivitetty klo 06.04)

Sosiaali- ja terveysministeriön selvitysryhmän tuoreeseen väliraporttiin Toimiva lastensuojelu on listattu puutteita, jotka lastensuojelutyötä vielä vaivaavat. Yhteensä listalla on reippaasti yli 30 pielessä olevaa asiaa.

1. Lasten ja perheiden palvelujen kokonaisuus

* Lastensuojelun tilanteen tarkastelu ei ole mahdollista irrallaan lasten ja perheiden palvelujen kokonaisuudesta.

* Lasten ja perheiden palvelut ovat hajaantuneet eri sektoreille, hallintokuntiin, organisaatioihin ja yksiköihin. Nykytilanteessa kokonaiskuvan muodostaminen on erittäin vaativaa sekä kuntien että valtion tasolla. Kokonaisuuden koordinoimiseksi, arvioimiseksi ja kehittämiseksi tehdyt toimet ovat olleet riittämättömiä.

* Palvelujen kehittäminen on keskittynyt valtion ja kuntien toimintaan. Järjestöjen, muiden yhteisöjen ja epävirallisten verkostojen toiminta ei yhdisty riittävästi kuntien toimintaan.

* Sosiaalihuollon lainsäädännön tarjoamia mahdollisuuksia palvelujen järjestämisessä ei ole riittävästi hyödynnetty.

* Kuntien väliset erot lapsiperheiden, lasten ja nuorten tuen järjestämisessä ovat suuria.

2. Kuormitus kasvaa ja resurssit keskittyvät sijaishuoltoon

* Tilastojen mukaan lastensuojeluilmoitusten määrä, avohuollon asiakkaiden määrä sekä kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten määrä ovat kasvaneet 1990-luvulta alkaen. Kasvu on jatkunut myös lastensuojelulain uudistamisen jälkeen.

* Lastensuojelun avohuollon kehityksestä ja voimavaroista ei ole kerätty valtakunnallisesti vertailukelpoisia tietoja. Kuudessa suurimmassa kaupungissa uudet resurssit on suunnattu pääosin sijaishuoltoon. Merkittävää painopisteen siirtymistä ehkäiseviin palveluihin ja avohuollon työhön ei ole havaittavissa.

* Jälkihuolto, jota tarjotaan vahvan sijaishuollon panostuksen jälkeen, voi olla asiakkaan kannalta riittämät. Kuntien väliset erot jälkihuollon käytännöissä ja resursseissa ovat suuret.

3. Henkilöstö ja erityisosaamisen turvaaminen

* Pienet kunnat palvelujen järjestäjinä ovat haavoittuvia. Esimerkiksi marraskuussa 2012 julkaistun Itä-Suomen aluehallintoviraston selvityksen mukaan kolme neljästä alueen kunnista on sellaisia, joissa lastensuojelutehtävissä työskenteleviä sosiaalityöntekijöitä on 3 tai vähemmän. Yksin Itä-Suomen alueella on yhdeksän kuntaa, joissa ei nykytilanteessa ole yhtään pätevää lastensuojelun sosiaalityöntekijää. Kunta- ja palvelurakenneuudistuksen on mahdollista tukea osaamisen kannalta riittävän kokoisten yksiköiden muodostumista.

* Lastensuojelun sosiaalityöhön kohdistuva paine on muodostumassa kohtuuttomaksi

* Painetta lisää työntekijöiden vaihtuvuus ja pula pätevistä sosiaalityöntekijöistä. Epäpätevien työntekijöiden osuus on monin paikoin suuri.

* Edellä kuvatut seikat vaikeuttavat huomattavasti laadukkaan lastensuojelutyön tekemistä ja työn kehittämistä. Työn vaatiman erityisosaamisen vahvistaminen ja turvaaminen on välttämätöntä.

* Sosiaalityöntekijöiden koulutusmäärät ovat tällä hetkellä täysin riittämättömät.

4. Ohjaus- ja kehittämisrakenteet ja valvonta

* Lastensuojelulain uudistamisesta on kulunut viisi vuotta. Useita muutoksia on tehty lain voimaantulon jälkeen. Valtakunnallinen tuki lain toimeenpanoa varten on ollut riittämätöntä.

* Suuret alueelliset erot lastensuojelun toteuttamisessa viittaavat siihen, että valtakunnalliset ohjaus- ja kehittämisrakenteiden vaikutukset ovat jääneet heikoiksi.

* Lastensuojelun valvonnan rakenteet ja resurssit eivät ole oikeassa suhteessa toiminnan luonteeseen ja laajuuteen. Erityisesti sijaishuollon valvonnan resurssit ovat täysin riittämättömät.

* Lastensuojelun laadun hallinta on kunnissa satunnaista ja kuntien väliset erot sen järjestämisessä suuria. Lastensuojelun laadun hallinnan valtakunnallinen kehittäminen ja tuki on heikkoa.

* Lastensuojelussa kehitetyt hyvät käytännöt eivät siirry kunnasta toiseen eivätkä järjestöiltä ja muilta lastensuojelun kehittäjiltä kuntien käyttöön.

5. Tietopohja

* Lastensuojelun tutkimus on hajanaista ja koordinoimatonta.

* Lastensuojelun järjestämistapojen ja työmenetelmien vaikuttavuutta lapsen hyvinvointiin kokonaisuutena ei ole tutkittu. Myöskään muissa maissa tehtyjen tutkimusten tuloksia ei suunnitelmallisesti seurata eikä hyödynnetä.

* Lastensuojelun tietopohja (tilastot ja rekisterit) on ohut ja keskittyy sijaishuoltoon. Lastensuojelun kustannuksista kokonaisuutena ja eri toimintoihin jaettuna ei kerätä valtakunnallisesti vertailukelpoista tietoa. Muissa kunnan toiminnoissa tehtävästä lapsiperheitä tukevasta sosiaalityöstä ei ole valtakunnallista tietoa.

* Valtakunnallisesti vertailukelpoinen tieto lastensuojeluilmoitusten syistä, ilmoitusten tekijöistä ja ilmoitusten käsittelystä puuttuu kokonaan.

* Lastensuojelun asiakkaiden saamista palveluista ei ole olemassa valtakunnallista tietoa. Palvelujen tehokkuuden ja vaikuttavuuden arviointi on erittäin vaikeaa ilman näitä tietoja.

6. Yhteistyö, tietojenvaihto ja salassapitosäädökset

* Viranomaisten välistä tietojen vaihtoa koskevat säädökset ovat hajallaan yleisja erityislaeissa eikä niitä tunneta riittävästi kentällä. Tämä johtaa selvitysryhmän havaintojen mukaan siihen, että tärkeitä tietoja jää siirtymättä viranomaisten välillä ja toisaalta että asiakkaan kokemusten mukaan tietoja siirretään asiakkaiden tietämättä. Kuntien välillä ja kuntien sisällä työntekijöiden kesken on merkittäviä eroja tietosuojasäännösten tulkinnassa.

* Kuntatasolla yhteistyössä tuotetut toimintamallit ja systemaattisesti levitetyt ja ylläpidetyt ohjeistukset selkiyttävät ja tehostavat selvästi viranomaisten välistä yhteistyötä. Tällaisia malleja ei kuitenkaan ole käytössä läheskään kaikissa kunnissa eikä niiden levittämistä ole valtakunnallisesti tuettu.

7. Lastensuojelun ilmoituskäytännöt

* Lastensuojelulain uudistuksen yhteydessä tehdyt muutokset ovat selvästi lisänneet lastensuojeluilmoitusten määriä.

* Tieto lastensuojeluilmoituksen käsittelystä ja sitä seuraavista toimenpiteistä ei välity ilmoituksen tehneelle taholle, jos yhteistyö ilmoittajatahon, perheen ja lastensuojelun väliltä puuttuu. Tilanne voi johtaa esimerkiksi siihen, että lapsen ja perheen tuen tarpeisiin ei vastaa kukaan tai lastensuojelun toimenpiteet jäävät irrallisiksi lapsen ja perheen normaalista verkostosta.

* Selvitysten mukaan ilmoitukset painottuvat vanhempiin ikäluokkiin ja pienten lasten kanssa työskentelevät tahot (neuvola ja päivähoito) tekevät erittäin vähän lastensuojeluilmoituksia. Tämä on ristiriidassa sen kanssa, että lakimuutosten tavoitteena oli tehostaa varhaista puuttumista ja tuen tarjoamista lapsille ja perheille.

* Lain antamia mahdollisuuksia yhteistyön vahvistamiseksi asiakkaiden kanssa ei tunneta eikä osata hyödyntää riittävästi. Pyyntöä lastensuojelutarpeen selvittämiseksi käytetään erittäin vähän.

* Ennakollisia lastensuojeluilmoituksia tehdään vähän suhteessa arvioihin tuen tarpeessa olevista odottavista äideistä (esim. päihde- ja mielenterveysongelmat, väkivalta). Tietoa toimivista tuen järjestämisen käytännöistä ja lastensuojelun vastuista ennakollisen lastensuojeluilmoituksen jälkeen ei ole.

8. Väkivallan ja kaltoinkohtelun tunnistaminen ja siihen puuttuminen

* Väkivallan tunnistaminen ja siihen puuttuminen on epävarmaa ja puuttumisen kynnykset vaihtelevat palvelujen ja kuntien välillä.

* Systemaattista ja pitkäjänteistä väkivaltakysymyksiin keskittyvää koulutusta ei ole tarjolla riittävästi.

* Riskien ja vaaran arvioinnin menetelmiä ja välineitä on käytössä hyvin vähän. Lupaavia käytäntöjä ollaan kuitenkin ottamassa käyttöön ja niiden levittämistä on tärkeä tukea pitkäjänteisesti.

* Lapsiin kohdistuvien seksuaali- ja väkivaltarikosten selvittämisen, tutkinnan sekä rikoksen kohteeksi joutuneiden lasten suojelun ja tuen tarpeisiin vastaamisen prosessit ovat hajallaan. Kokonaisvaltaisen työskentelyn mahdollistavan työskentelymallin pilotointi ja arviointi on syytä käynnistää pikaisesti.

* Rikoslain uudistuksessa lähi- ja parisuhdeväkivallan uhrit on huomioitu, mutta lastensuojelulain ilmoitusvelvollisuus ei ole rikoslain hengen mukainen. Esimerkiksi lääkärit eivät ole oikeutettuja tekemään rikosilmoitusta lapseen kohdistuneesta pahoinpitelyn epäilystä.

* Lapsiin kohdistuvia seksuaalirikosepäilyjä koskeva ilmoitusvelvollisuus on laajempi kuin lapsiin kohdistuvia väkivaltarikoksia koskeva ilmoitusvelvollisuus. Tämä hidastaa ja vaikeuttaa väkivaltarikosepäilyihin puuttumista ja niiden tutkintaa ja siten saattaa johtaa lapsen kannalta kohtalokkaisiin seurauksiin.

Lähde: Sosiaali- ja terveysministeriön väliraportti 2012 "Toimiva lastensuojelu"]Nämä asiat lastensuojelussa ovat pielessä

Keskiviikko 6.3.2013 klo 05.54 (päivitetty klo 06.04)

Sosiaali- ja terveysministeriön selvitysryhmän tuoreeseen väliraporttiin Toimiva lastensuojelu on listattu puutteita, jotka lastensuojelutyötä vielä vaivaavat. Yhteensä listalla on reippaasti yli 30 pielessä olevaa asiaa.

1. Lasten ja perheiden palvelujen kokonaisuus

* Lastensuojelun tilanteen tarkastelu ei ole mahdollista irrallaan lasten ja perheiden palvelujen kokonaisuudesta.

* Lasten ja perheiden palvelut ovat hajaantuneet eri sektoreille, hallintokuntiin, organisaatioihin ja yksiköihin. Nykytilanteessa kokonaiskuvan muodostaminen on erittäin vaativaa sekä kuntien että valtion tasolla. Kokonaisuuden koordinoimiseksi, arvioimiseksi ja kehittämiseksi tehdyt toimet ovat olleet riittämättömiä.

* Palvelujen kehittäminen on keskittynyt valtion ja kuntien toimintaan. Järjestöjen, muiden yhteisöjen ja epävirallisten verkostojen toiminta ei yhdisty riittävästi kuntien toimintaan.

* Sosiaalihuollon lainsäädännön tarjoamia mahdollisuuksia palvelujen järjestämisessä ei ole riittävästi hyödynnetty.

* Kuntien väliset erot lapsiperheiden, lasten ja nuorten tuen järjestämisessä ovat suuria.

2. Kuormitus kasvaa ja resurssit keskittyvät sijaishuoltoon

* Tilastojen mukaan lastensuojeluilmoitusten määrä, avohuollon asiakkaiden määrä sekä kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten määrä ovat kasvaneet 1990-luvulta alkaen. Kasvu on jatkunut myös lastensuojelulain uudistamisen jälkeen.

* Lastensuojelun avohuollon kehityksestä ja voimavaroista ei ole kerätty valtakunnallisesti vertailukelpoisia tietoja. Kuudessa suurimmassa kaupungissa uudet resurssit on suunnattu pääosin sijaishuoltoon. Merkittävää painopisteen siirtymistä ehkäiseviin palveluihin ja avohuollon työhön ei ole havaittavissa.

* Jälkihuolto, jota tarjotaan vahvan sijaishuollon panostuksen jälkeen, voi olla asiakkaan kannalta riittämät. Kuntien väliset erot jälkihuollon käytännöissä ja resursseissa ovat suuret.

3. Henkilöstö ja erityisosaamisen turvaaminen

* Pienet kunnat palvelujen järjestäjinä ovat haavoittuvia. Esimerkiksi marraskuussa 2012 julkaistun Itä-Suomen aluehallintoviraston selvityksen mukaan kolme neljästä alueen kunnista on sellaisia, joissa lastensuojelutehtävissä työskenteleviä sosiaalityöntekijöitä on 3 tai vähemmän. Yksin Itä-Suomen alueella on yhdeksän kuntaa, joissa ei nykytilanteessa ole yhtään pätevää lastensuojelun sosiaalityöntekijää. Kunta- ja palvelurakenneuudistuksen on mahdollista tukea osaamisen kannalta riittävän kokoisten yksiköiden muodostumista.

* Lastensuojelun sosiaalityöhön kohdistuva paine on muodostumassa kohtuuttomaksi

* Painetta lisää työntekijöiden vaihtuvuus ja pula pätevistä sosiaalityöntekijöistä. Epäpätevien työntekijöiden osuus on monin paikoin suuri.

* Edellä kuvatut seikat vaikeuttavat huomattavasti laadukkaan lastensuojelutyön tekemistä ja työn kehittämistä. Työn vaatiman erityisosaamisen vahvistaminen ja turvaaminen on välttämätöntä.

* Sosiaalityöntekijöiden koulutusmäärät ovat tällä hetkellä täysin riittämättömät.

4. Ohjaus- ja kehittämisrakenteet ja valvonta

* Lastensuojelulain uudistamisesta on kulunut viisi vuotta. Useita muutoksia on tehty lain voimaantulon jälkeen. Valtakunnallinen tuki lain toimeenpanoa varten on ollut riittämätöntä.

* Suuret alueelliset erot lastensuojelun toteuttamisessa viittaavat siihen, että valtakunnalliset ohjaus- ja kehittämisrakenteiden vaikutukset ovat jääneet heikoiksi.

* Lastensuojelun valvonnan rakenteet ja resurssit eivät ole oikeassa suhteessa toiminnan luonteeseen ja laajuuteen. Erityisesti sijaishuollon valvonnan resurssit ovat täysin riittämättömät.

* Lastensuojelun laadun hallinta on kunnissa satunnaista ja kuntien väliset erot sen järjestämisessä suuria. Lastensuojelun laadun hallinnan valtakunnallinen kehittäminen ja tuki on heikkoa.

* Lastensuojelussa kehitetyt hyvät käytännöt eivät siirry kunnasta toiseen eivätkä järjestöiltä ja muilta lastensuojelun kehittäjiltä kuntien käyttöön.

5. Tietopohja

* Lastensuojelun tutkimus on hajanaista ja koordinoimatonta.

* Lastensuojelun järjestämistapojen ja työmenetelmien vaikuttavuutta lapsen hyvinvointiin kokonaisuutena ei ole tutkittu. Myöskään muissa maissa tehtyjen tutkimusten tuloksia ei suunnitelmallisesti seurata eikä hyödynnetä.

* Lastensuojelun tietopohja (tilastot ja rekisterit) on ohut ja keskittyy sijaishuoltoon. Lastensuojelun kustannuksista kokonaisuutena ja eri toimintoihin jaettuna ei kerätä valtakunnallisesti vertailukelpoista tietoa. Muissa kunnan toiminnoissa tehtävästä lapsiperheitä tukevasta sosiaalityöstä ei ole valtakunnallista tietoa.

* Valtakunnallisesti vertailukelpoinen tieto lastensuojeluilmoitusten syistä, ilmoitusten tekijöistä ja ilmoitusten käsittelystä puuttuu kokonaan.

* Lastensuojelun asiakkaiden saamista palveluista ei ole olemassa valtakunnallista tietoa. Palvelujen tehokkuuden ja vaikuttavuuden arviointi on erittäin vaikeaa ilman näitä tietoja.

6. Yhteistyö, tietojenvaihto ja salassapitosäädökset

* Viranomaisten välistä tietojen vaihtoa koskevat säädökset ovat hajallaan yleisja erityislaeissa eikä niitä tunneta riittävästi kentällä. Tämä johtaa selvitysryhmän havaintojen mukaan siihen, että tärkeitä tietoja jää siirtymättä viranomaisten välillä ja toisaalta että asiakkaan kokemusten mukaan tietoja siirretään asiakkaiden tietämättä. Kuntien välillä ja kuntien sisällä työntekijöiden kesken on merkittäviä eroja tietosuojasäännösten tulkinnassa.

* Kuntatasolla yhteistyössä tuotetut toimintamallit ja systemaattisesti levitetyt ja ylläpidetyt ohjeistukset selkiyttävät ja tehostavat selvästi viranomaisten välistä yhteistyötä. Tällaisia malleja ei kuitenkaan ole käytössä läheskään kaikissa kunnissa eikä niiden levittämistä ole valtakunnallisesti tuettu.

7. Lastensuojelun ilmoituskäytännöt

* Lastensuojelulain uudistuksen yhteydessä tehdyt muutokset ovat selvästi lisänneet lastensuojeluilmoitusten määriä.

* Tieto lastensuojeluilmoituksen käsittelystä ja sitä seuraavista toimenpiteistä ei välity ilmoituksen tehneelle taholle, jos yhteistyö ilmoittajatahon, perheen ja lastensuojelun väliltä puuttuu. Tilanne voi johtaa esimerkiksi siihen, että lapsen ja perheen tuen tarpeisiin ei vastaa kukaan tai lastensuojelun toimenpiteet jäävät irrallisiksi lapsen ja perheen normaalista verkostosta.

* Selvitysten mukaan ilmoitukset painottuvat vanhempiin ikäluokkiin ja pienten lasten kanssa työskentelevät tahot (neuvola ja päivähoito) tekevät erittäin vähän lastensuojeluilmoituksia. Tämä on ristiriidassa sen kanssa, että lakimuutosten tavoitteena oli tehostaa varhaista puuttumista ja tuen tarjoamista lapsille ja perheille.

* Lain antamia mahdollisuuksia yhteistyön vahvistamiseksi asiakkaiden kanssa ei tunneta eikä osata hyödyntää riittävästi. Pyyntöä lastensuojelutarpeen selvittämiseksi käytetään erittäin vähän.

* Ennakollisia lastensuojeluilmoituksia tehdään vähän suhteessa arvioihin tuen tarpeessa olevista odottavista äideistä (esim. päihde- ja mielenterveysongelmat, väkivalta). Tietoa toimivista tuen järjestämisen käytännöistä ja lastensuojelun vastuista ennakollisen lastensuojeluilmoituksen jälkeen ei ole.

8. Väkivallan ja kaltoinkohtelun tunnistaminen ja siihen puuttuminen

* Väkivallan tunnistaminen ja siihen puuttuminen on epävarmaa ja puuttumisen kynnykset vaihtelevat palvelujen ja kuntien välillä.

* Systemaattista ja pitkäjänteistä väkivaltakysymyksiin keskittyvää koulutusta ei ole tarjolla riittävästi.

* Riskien ja vaaran arvioinnin menetelmiä ja välineitä on käytössä hyvin vähän. Lupaavia käytäntöjä ollaan kuitenkin ottamassa käyttöön ja niiden levittämistä on tärkeä tukea pitkäjänteisesti.

* Lapsiin kohdistuvien seksuaali- ja väkivaltarikosten selvittämisen, tutkinnan sekä rikoksen kohteeksi joutuneiden lasten suojelun ja tuen tarpeisiin vastaamisen prosessit ovat hajallaan. Kokonaisvaltaisen työskentelyn mahdollistavan työskentelymallin pilotointi ja arviointi on syytä käynnistää pikaisesti.

* Rikoslain uudistuksessa lähi- ja parisuhdeväkivallan uhrit on huomioitu, mutta lastensuojelulain ilmoitusvelvollisuus ei ole rikoslain hengen mukainen. Esimerkiksi lääkärit eivät ole oikeutettuja tekemään rikosilmoitusta lapseen kohdistuneesta pahoinpitelyn epäilystä.

* Lapsiin kohdistuvia seksuaalirikosepäilyjä koskeva ilmoitusvelvollisuus on laajempi kuin lapsiin kohdistuvia väkivaltarikoksia koskeva ilmoitusvelvollisuus. Tämä hidastaa ja vaikeuttaa väkivaltarikosepäilyihin puuttumista ja niiden tutkintaa ja siten saattaa johtaa lapsen kannalta kohtalokkaisiin seurauksiin.

Lähde: Sosiaali- ja terveysministeriön väliraportti 2012 "Toimiva lastensuojelu"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030616748837_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030616748837_uu.shtml)

Mulla vähän sellainen fiilis, että byrokratia yrittää puristaa tästä tapauksesta kaiken mahdollisen hyödyn irti ja aika isoa laskuahan se on suunnittelemassa.

Quote from: Dilat Laraht on 05.03.2013, 22:09:00

Quote from: Ulkopuolinen on 05.03.2013, 22:04:36
Ei voi kuin toivoa että ne hommassaan perseilleet sossut ja samoin se äidiltä huoltajuuden vienyt "tuomari" joutuisivat linnaan kasvatettaviksi.

Noista sossuista ei puhuta enää. Tutkimuksia lupailtiin, mutta onko mitään tapahtunuta tai johtavatko tutkimukset mihinkään.

Kuuluisivat samaan istuntoon syytettyinä avunannosta murhaan.

Mielestäni on väärin syyttää lapsityöntekijöitä. Heitä aina arvostellaan, kuinka heppoisasti he vievät lapsia vanhemmiltaan ja saavat tappouhkauksia asiakkailtaan. Työ on erittäin raskasta ja vaativaa. Sopii mennä itse tekemään tällaista työtä paska palkalla ja suurin osa tekeekin tätä työtä halusta auttaa yhteiskuntaa osaamisellaan. Sittenkun tapahtuu virhe, niin saadaan kaikkialta syytöksiä osallisuudesta lapsen murhaan. Jaksamista myös sossuille!

Quote from: Kaunis on 06.03.2013, 11:58:56
Mielestäni on väärin syyttää lapsityöntekijöitä. Heitä aina arvostellaan, kuinka heppoisasti he vievät lapsia vanhemmiltaan ja saavat tappouhkauksia asiakkailtaan. Työ on erittäin raskasta ja vaativaa. Sopii mennä itse tekemään tällaista työtä paska palkalla ja suurin osa tekeekin tätä työtä halusta auttaa yhteiskuntaa osaamisellaan. Sittenkun tapahtuu virhe, niin saadaan kaikkialta syytöksiä osallisuudesta lapsen murhaan. Jaksamista myös sossuille!

Muksu tökkäsi mua vaunilla nilkoille ja kommentoin, että "mihinkäs nuori mies on menossa?" Näin ylpeyden isän silmissä, enkä arvannut kommentoida, kun tämä kutsui tytöksi.  :)

Quote from: Mika R. on 06.03.2013, 09:41:01

Quote from: jka on 06.03.2013, 08:54:46

Quote from: Mika R. on 05.03.2013, 23:30:58
Jammu istu jo 60-luvulla elinkautista ja oli tuomittu useista alaikäisiin kohdistuneista raiskauksista vankilaan. Yhden kerran heitettiin jakkaralla 90- luvulla päähän. kumma, kun ei silloin kukaan pahemmin pieksännyt, vartijoiden ollessa tupakalla. :facepalm:

Jammuhan hakattiin useasti jopa Niuvanniemessä vaikka oli siellä käytännössä täysin eristyksissä muista. Noista ei vaan uutisoitu kovinkaan laajasti julkisuudessa. Jotain juttuja Jammun oloista löytyy vaikka vanhoista Alibeista. Ei todellakaan ollut ruusuilla tanssimista Jammunkaan elämä vaikka tämän turvallisuutta vartioitiin varmaan enemmän kuin kenenkään muun vangin Suomessa.

Ai hakattiin? Sielläkö ei sitten ollakkaan, "kuin herran kukkarossa" kuten ylempänä viesteissä kirjotit.

Tarkoitin tuolla sitä, että vankimielisairaalassa ja varsinkin sen eristysosastolla ollaan kuin herran kukkarossa jos verrataan tavalliseen vankilaan. Jammu-setä oli vankeinhoidon "herran kukkarossa" tältä osin ja hakattiin silti. Nyt puheena oleva Touko-setä ei pääse/joudu vankimielisairaalaan koska todettiin syyntakeiseksi.

Sinä pidit vankimielisairaalaa "pahempana" rangaistuksena. Vankimielisairaalahan ei määritelmänsäkään mukaisesti ole rangaistus vaan hoito. Ainoastaan siinä tapauksessa, että hoito ei tuota tulosta tuo mahdollistaa sen, että elinkautinen on oikeasti elinkautinen. Mutta toisaalta jos hoito tuottaa tulosta niin pääset vaikka kuukauden kuluttua vapaaksi vaikka olisit tappanut 10 lasta kiduttamalla.

Se, mistä tämä keskustelu lähti liikkelle koski tätä kumpi nyt oikeastaan onkaan kovempi rangaistus. Väittäisin, että normivankila on sittenkin kovempi vaikka elinkautinen ei edes olisikaan elinkautinen pelkästään tuolla perusteella, että vankimielisairaalassa saa ihan varmasti paljon parempaa suojaa muiden vankien kiusaamiselta kuin normivankilassa. Tässä suhteessa vankimieleisairaala on herran kukkaro.

Quote from: Kaunis on 06.03.2013, 11:58:56
Mielestäni on väärin syyttää lapsityöntekijöitä. Heitä aina arvostellaan, kuinka heppoisasti he vievät lapsia vanhemmiltaan ja saavat tappouhkauksia asiakkailtaan. Työ on erittäin raskasta ja vaativaa. Sopii mennä itse tekemään tällaista työtä paska palkalla ja suurin osa tekeekin tätä työtä halusta auttaa yhteiskuntaa osaamisellaan. Sittenkun tapahtuu virhe, niin saadaan kaikkialta syytöksiä osallisuudesta lapsen murhaan. Jaksamista myös sossuille!

Syytäkin on arvostella, kun tekevät työnsä niin surkeasti että käytännössä varmistavat lapsen kidutuksen jatkumisen sekä murhan.
Tuontason lapsityöntekijöille pitää antaa kenkää, ennenkuin lisää lapsia kuolee. Ja osallisuudesta jo tapahtuneeseen kuolemaan heille on annettava sanktio.

"Työ on erittäin raskasta"... no pakkoko on hakeutua alalle jonne omat resurssit eivät ole riittävät?
Sama ohje kuin mitä aborttivastaisille kätilöille on täälläkin annettu:  älkööt hakeutuko työhön johon eivät sovellu ja johon liittyviä työtehtäviä eivät kykene hoitamaan. Lapsen murhaa ei puolustella sillä, että "lastensuojelun täti oli väsynyt".

"Sopii mennä itse tekemään tälläistä työtä paskalla palkalla..." eli meinaat, että paremmalla palkalla olisivat sentään tehneet sen työnsä? Nythän lastensuojelutyö jäi kokonaan tekemättä, kiduttaja/murhaajien apureina toimivat.

^ Jos vastuuvapautta haluava pelle on kiireellisen avun tarpeessa niin silloin on täsmälleen oikea aika alkaa märehtiä pientä palkkaa ja väsymystä. Soittakoon itse vaikka hätänumeroon.

Quote from: Emo on 05.03.2013, 23:17:01


Kun laittaa Googleen hakusanoiksi "Toukon Tarkin äiti johtava sosiaaliviranomainen", niin löytyy tekstiä.
Alusta asti tämä sama juttu on kiertänyt kaikilla mahdollisilla palstoilla, joten ehkäpä tiedon voi olettaa olevan paikkansapitävää?

http://kaisaruokamo.blogspot.fi/

Blogiteksti on kirjoitettu tammikuussa, ja koska kirjoittaja ei liene oikeudessa ja teksti on yhä nähtävillä niin...

Ei voi välttyä ajatukselta, jossa tämän Toukon tausta ei olisi vaikuttanut siihen, että ylipäätään sai huoltajuuden.  Äitipuolen näen tässä pääpahiksena, mutta isä on joko naiivi tai tyhmä tai molempia.

Toisaalta mitä voi ajatella miehestä josta on tällaisia "ihailija"kuvia:

(http://www.wearemusic.fm/upload/band/1/3/4/1/3/7/touko-tarkki.jpg)

Touko vain teeskentelee yksinkertaista vaikuttaakseen harmittomalta:

QuoteTytön kuolema Itä-Helsingissä:
Vangitulla isällä rikostausta

Torstai 17.5.2012 klo 23.49

8-vuotiaan tytön kuoleman johdosta vangitulla tytön isällä on tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.


Mies tuomittiin kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen vuonna 2005 Helsingin käräjäoikeudessa. Teko oli tapahtunut loppukesästä 2004.

Pari kuukautta teon jälkeen surmatun tytön biologinen äiti haki lähestymiskieltoa tytön isää kohtaan. Äiti kuitenkin peruutti hakemuksensa vain viikko hakemuksen jälkeen.

Iltalehden tietojen mukaan Helsingissä kuollut pikkutyttö asui viime ajat isänsä luona.

Poliisi tutkii tapausta törkeänä pahoinpitelynä sekä törkeänä kuolemantuottamuksena. Poliisi ei kerro, millaisia vammoja tytöstä on löytynyt.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051715585440_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051715585440_uu.shtml)

Quote from: Kaunis on 06.03.2013, 11:58:56
Työ on erittäin raskasta ja vaativaa. Sopii mennä itse tekemään tällaista työtä paska palkalla ja suurin osa tekeekin tätä työtä halusta auttaa yhteiskuntaa osaamisellaan.

Onko lastensuojelun työntekijöiden palkka jotenkin poikkeuksellisen alhainen? Huonosti tehtyä työtä ei voi puolustella sillä, että työ on raskasta ja palkka on huono.

Quote from: törö on 06.03.2013, 13:29:33
---

Täällä on eräillä kavereilla mielenterveydellisesti ongelmia.

Eihän se suojeltavaa ole, kunhan sanon,

Quote from: Paul Ruth on 06.03.2013, 13:37:03

Quote from: törö on 06.03.2013, 13:29:33
---

Täällä on eräillä kavereilla mielenterveydellisesti ongelmia.

Eihän se suojeltavaa ole, kunhan sanon,

Nynnyilystä on tullut normi. Siitä se johtuu.

http://www.youtube.com/watch?v=qo6Jzh7SHRA (http://www.youtube.com/watch?v=qo6Jzh7SHRA)

Quote from: törö on 06.03.2013, 14:09:42

Quote from: Paul Ruth on 06.03.2013, 13:37:03

Quote from: törö on 06.03.2013, 13:29:33
---

Täällä on eräillä kavereilla mielenterveydellisesti ongelmia.

Eihän se suojeltavaa ole, kunhan sanon,

Nynnyilystä on tullut normi. Siitä se johtuu.

http://www.youtube.com/watch?v=qo6Jzh7SHRA (http://www.youtube.com/watch?v=qo6Jzh7SHRA)

Nimenomaan mihinkään ei puututa, eikä kyse ole välinpitämättömyydestä vaan pelosta. Huono käytös sallitaan, paikkojen särkeminen ja sotkeminen sallitaan pahoinpitely sallitaan. Poliisikin sanoo, että sankariksi ei pidä ryhtyä. Ilmeisesti haluavat itse olla aina niitä sankareita.

Quote from: VeePee on 06.03.2013, 13:30:18

Quote from: Kaunis on 06.03.2013, 11:58:56
Työ on erittäin raskasta ja vaativaa. Sopii mennä itse tekemään tällaista työtä paska palkalla ja suurin osa tekeekin tätä työtä halusta auttaa yhteiskuntaa osaamisellaan.

Onko lastensuojelun työntekijöiden palkka jotenkin poikkeuksellisen alhainen? Huonosti tehtyä työtä ei voi puolustella sillä, että työ on raskasta ja palkka on huono.

Arvaan lastensuojelun työntekijöiden palkan olevan melko alhainen ja työn raskasta.

Viimeaikoina on ollut paljolti tapetilla venäläisten ja venäjä/suomi-lasten huostaanotoista, syitä en tiedä, mutta uskoisin lastensuojelun työntekijöiden saaneen sittemmin  ohjeita lasten huostaanotoista varsin korkealta taholta.

Nyt jälkiviisaus on sitä parasta viisautta. Ei ennen tämmöistä olisi päässyt tapahtumaan,  nyt 11 ilmoitusta eikä tapahdu mitään lapsen eteen. En ole aiemmin tämmöisestä mämmistä kuullut.

Mitenkähän pitkälle tutkinta etenee ennen kuin tulee liian isot kengät vastaan ja se pienipalkkaisin tuomitaan?

Harmi kun lastensuojelun työntekijät eivät voi puolustautua, vaitiolovelvollisuus nääs.

Vastuullisilla sosiaaliviranomaisilla taitaa olla tällä hetkellä kusi sukassa:

QuoteEerikan kuolemasta tekeillä kuusi eri selvitystä

Keskiviikko 6.3.2013 klo 14.12

Lastensuojelun tilaa selvitetään monessa eri virastossa. Käytännön toimenpiteitä ei ole vielä nähty.

8-vuotiaan Eerikan julma surma herätti viranomaiset arvioimaan uudelleen lastensuojelun tilaa Suomessa. Iltalehden laskujen mukaan tällä hetkellä on käynnissä peräti kuusi eri selvitystä, jotka liittyvät Eerikan kuolemaan.

Poliisi

Helsingin poliisi käynnisti syyskuussa Eerikan kuolemaan johtaneista tapahtumista virkarikostutkinnan. Esitutkinnan päämäärä on selvittää rikkoivatko sosiaalityöntekijät virkavelvollisuutensa.

- Nyt on jututettu sosiaalityöntekijöitä, asiantuntijoita ja lastensuojeluilmoituksia tehneitä tahoja. Kuulemiset ovat vielä kesken ja on vaikea arvioida, kuinka monta ihmistä lopulta tullaan kuulustelemaan. Päämääränä on, että tutkinta valmistuu kevääseen mennessä, tutkinnanjohtaja Antti Leppilahti kertoi Iltalehdelle viime kuussa.

Sosiaali ja terveysministeriö

Sosiaali- ja terveysministeriö perusti oman työryhmänsä, jonka päämäärä on "selvittää pikaisesti viranomaisten toimintatapoihin ja viranomaisyhteistyön toimivuuteen liittyvät ongelmat lastensuojelussa". Sosiaalineuvos Aulikki Kananojan johtamalta työryhmältä ilmestyi marraskuussa väliraportti Toimiva lastensuojelu.

- Näistä asioista on tehty lukuisia kehittämisraportteja ja asiat on tunnettu jo aiemmin. Iso kysymys tällä hetkellä on, mikä on se tapa, jolla voidaan varmistaa, että nämä muutokset varmasti tapahtuvat? Kananoja kysyy tiistain Iltalehdessä.

Valtioneuvosto

Valtioneuvosto asetti lokakuussa riippumattoman tutkimusryhmän selvittämään Eerikan kuolemaan johtaneita tapahtumia. Oikeusministeriön alaisuudessa toimivalle ryhmälle annettiin laajat tiedonsaantioikeudet. SPR:n pääsihteerin Kristiina Kumpulan johtama työryhmä pyrkii luomaan "selostuksen tapahtuman kulusta ja siihen johtaneista tekijöistä sekä turvallisuussuositukset viranomaisille ja muille toimijoille vastaavien uusien tapahtumien ennalta ehkäisemiseksi".

Valvira

Lastensuojelua valvovalta Valviralta odotetaan huhtikuussa raporttia lastensuojelun ja terveydenhuollon toimista Eerikan tapauksessa. Tytön kuolemaan johtaneen viranomaistoiminnan tutkiminen on siirretty Rovaniemelle, jossa hoidetaan sosiaalihuollon valvonta-asiat.

- Meillä on pari henkilöä tutkimassa tapausta ja sen lisäksi kuullaan suuri määrä ulkopuolia asiantuntijoita. Hankimme kirjallisia selvityksiä ja kuulemme tytön tapaukseen osallistuneita henkilöitä. Valmista tulee aikaisintaan huhtikuussa, kertoo sosiaalineuvos Esa Koukkari.

Onnettomuustutkintakeskus

Onnettomuustutkintakeskus käynnisti syyskuussa 2012 lasten kuolemia käsittelevän laajemman teematutkinnan, jonka kohteena ovat 2-3 viime vuoden aikana tapahtuneet 0-17 -vuotiaiden lasten kuolemantapaukset. Tutkinta pyrkii löytämään keinoja, joiden avulla tällaiset kuolemantapaukset voitaisiin tulevaisuudessa estää.

Helsingin kaupunki

Helsingin kaupunki aloitti oman selvityksensä lastensuojelun epäonnistumisesta Eerikan tapauksessa.
JANI PARKKARI

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030616751590_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013030616751590_uu.shtml)

Quote from: törö on 06.03.2013, 13:29:33
Touko vain teeskentelee yksinkertaista vaikuttaakseen harmittomalta:

QuoteTytön kuolema Itä-Helsingissä:
Vangitulla isällä rikostausta

Torstai 17.5.2012 klo 23.49

8-vuotiaan tytön kuoleman johdosta vangitulla tytön isällä on tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.


Mies tuomittiin kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen vuonna 2005 Helsingin käräjäoikeudessa. Teko oli tapahtunut loppukesästä 2004.

Pari kuukautta teon jälkeen surmatun tytön biologinen äiti haki lähestymiskieltoa tytön isää kohtaan. Äiti kuitenkin peruutti hakemuksensa vain viikko hakemuksen jälkeen.

Iltalehden tietojen mukaan Helsingissä kuollut pikkutyttö asui viime ajat isänsä luona.

Poliisi tutkii tapausta törkeänä pahoinpitelynä sekä törkeänä kuolemantuottamuksena. Poliisi ei kerro, millaisia vammoja tytöstä on löytynyt.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051715585440_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051715585440_uu.shtml)

Ei ole tavallista tämäkään, että lapsi määrätään isälle jolla on tuomio pedofiliasta!
Yleensähän sossut yrittävät estää normaalia nuhteetontakin isää saamasta omia lapsia itselleen.
Touko Tarkin suku painostanut sossuja antamaan tytön pedofiilikiduttajaisälleen?

Quote from: Maailmanmies on 06.03.2013, 13:07:34
Äitipuolen näen tässä pääpahiksena, mutta isä on joko naiivi tai tyhmä tai molempia.

Tyhmyys ja pahuus eivät ole toisiaan poissulkevia ominaisuuksia.
Syyttäjältä: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=12890&start=1425#p538434
Halutessaan voi hypärä suoraan kohtaan kolme. Jotta pelkkä tyhmyys riittäisi selitykseksi sen pitäisi olla tasoa "olen niin yksinkertainen, että en ymmärrä miten vessapaperia pitäisi käyttää". En usko.

Päivän Hyysäri:  Kahdeksanvuotiaan tytön murhanneet saivat elinkautisen tuomion

(http://hs13.snstatic.fi/webkuva/oletus/560/1305658321344?ts=184)

(Onkohan oikeudenpalvelijat vilkaisseet tuonne räsyn alle että onko siellä edes oikea henkilö tuomittavana?)

Koko Hesarin uutinen seuraavassa:

QuoteViime äitienpäivänä kahdeksanvuotiaan helsinkiläistytön kuoleman aiheuttaneet isä ja äitipuoli tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeusrangaistukseen.

Touko Päiviö Tarkki, 35, ja Sirpa Helena Laamanen, 48, tuomittiin myös vapaudenriistosta ja pahoinpitelystä. Syytetyt myönsivät oikeudessa törkeän pahoinpitelyn ja törkeän kuolemantuottamuksen, mutta eivät murhaa.

Helsingin käräjäoikeuden mukaan tuomitut olivat tehneet lapsen puolustuskyvyttömäksi sitomalla lapsen kädet ja käärimällä hänet narulla sidottuun lakanaan ja pressuun. Lapselle aiheutettiin erittäin suurta kärsimystä sitomalla hänet niin, että hän on kuollut tukehtumalla hitaasti useiden tuntien aikana. Teko tehtiin oikeuden mukaan vakaasti harkiten.

Mielentilatutkimuksessa molemmat tuomitut todettiin syyntakeiseksi eli he ymmärsivät tekonsa.

Helsinkiläistyttö oli ollut vuosia lastensuojelun asiakas ja hänestä oli tehty lukuisia lastensuojeluilmoituksia. Ne eivät kuitenkaan riittäneet pelastamaan lasta.

Tyttö palautettiin huostasta isälleen vain pari kuukautta ennen kuin hän kuoli.

Tapaus on poikinut useita selvityksiä ja tutkintoja, jotka ovat vielä kesken. Helsingin poliisi tutkii, syyllistyivätkö sosiaaliviranomaiset tapauksessa virkarikokseen.

Myös valtioneuvoston asettama riippumaton tutkintaryhmä selvittää tytön kuolemaan johtaneita tapahtumia ja sitä, miten vastaavanlaisia tapauksia voi tulevaisuudessa välttää. Lisäksi sosiaali- ja terveysministeriö on asettanut työryhmän pohtimaan lastensuojelun toimivuutta ja lainmuutosten tarpeita.

Muita HS:n uutisia aiheesta tältä päivältä:

Kahdeksanvuotiaan murhaa saatetaan puida hovissa

QuoteKahdeksanvuotiaan helsinkiläistytön murhaa saatetaan käsitellä myöhemmin myös hovioikeudessa.

Ainakin murhasta tuomittu äitipuoli haluaa ilmoittaa tyytymättömyytensä tuomioon. Asianajaja Timo Kallion mukaan päätös valittamisesta tehdään seuraavan 30 päivän määräaikana.

Kallion mukaan nainen on ottanut elinkautistuomion vastaan murheellisin mielin.

HS ei ole tavoittanut vielä murhasta tuomitun isän asianajajaa.

Kihlakunnan syyttäjä Eija Velitski on sen sijaan tyytyväinen Helsingin käräjäoikeuden ratkaisuun. Velitski pitää pikkutytön väkivaltaista kuolemaa rikoshistoriassa poikkeuksellisena tekona.

"Se on raakuudessaan ja julmuudessaan ennennäkemätön. On ollut monia julmia tekoja, mutta ei näin julmaa", Velitski sanoo.

Pikkutytön surma ei ole tuonut lisävoimia lastensuojeluun

QuoteApulaiskaupunginjohtaja Laura Räty myöntää, ettei lisävoimia ole tullut. Liian herkästi tehdyt lastensuojeluilmoitukset eivät ole lapsen parhaaksi, sanoo poliisi.

Kahdeksanvuotiaan tytön kuolemasta Itä-Helsingissä on pian vuosi. Isänsä ja tämän naisystävän pahoinpitelemän tytön tapaus ei kuitenkaan ole aiheuttanut merkittäviä muutoksia muiden hädässä olevien helsinkiläislasten tilanteeseen.

Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Laura Räty (kok) myöntää, ettei tapaus ole lisännyt voimia lastensuojeluun.
"Lastensuojeluun lisättiin työntekijöitä viime keväänä, mutta jos kysymys kuuluu, liittyykö se suoraan tähän tapaukseen, vastaus on ei. Kyse on normaalista kehittämistyöstä."

Lastensuojelun ilmoitusten määrä on kasvanut selvästi sen jälkeen, kun tyttö kuoli väkivaltaisesti viime äitienpäivänä.
Myös sosiaaliviranomaisten poliisille tekemien tutkintapyyntöjen määrä on kasvanut rajusti.

"Kun ikävät tapaukset ovat olleet esillä, ilmoitusten määrä on melkein räjähtänyt käsiin", sanoo lapsiin kohdistuvia rikoksia tutkivan ryhmän johtaja Juhani Vuorisalo Helsingin poliisista.

Poliisille lastensuojelusta tulleiden ilmoitusten määrä nousi Vuorisalon mukaan jo aiemminkin 30 prosentin vuosivauhtia. Kahdeksanvuotiaan kuoleman jälkeen tilastoissa näkyi piikki.

Lastensuojeluviranomaiset saattavat poliisin mukaan tällä haavaa tehdä tutkintapyyntöjä liiankin matalalla kynnyksellä hyvin lievissä tapauksissa. Massasta pitäisi saada tunnistettua vakavat tapaukset, joissa lapsi on todellisessa vaarassa.

"Jos väsynyt vanhempi menee hakemaan lastensuojelusta apua jaksamiseen ja tulee tunnustaneeksi tukistaneensa kerran lasta, sen ei pitäisi päätyä poliisin tutkittavaksi", Vuorisalo sanoo.

Hänestä ihmisillä pitää olla oikeus hakea apua ilman pelkoa, että on seuraavaksi kuultavana poliisin esitutkinnassa.
Rikosprosessi ei sellaisissa tapauksissa ole lapsen etu, sanoo myös väkivaltarikosyksikön johtaja Ritva Elomaa.

"Laki kieltää yksiselitteisesti lievänkin pahoinpitelyn, mutta lapsen edun kannalta on parempi, että perhe saa apua kuin että se revitään rikki oikeudessa."

Myös Vuorisalo painottaa, ettei minkäänlaista lasten kaltoinkohtelua voi hyväksyä.

Helsinki odottaa nyt lastensuojelua valvovan Valviran lausuntoa kahdeksanvuotiaan tytön tapauksen hoidosta.
"Olemme käyneet sisällöllistä keskustelua toiminnastamme tapauksen johdosta, mutta ohjeistuksia ja toimintatapoja emme ole muuttaneet. Olemme toimittaneet Valviralle kaikki pysyväisohjeistuksemme", sanoo Helsingin lastensuojelun johtaja Sisko Lounatvuori.
Lounatvuori toteaa, että Valviran on arvioitava, ovatko ohjeistukset epätarkoituksenmukaisia.

Paraikaa sosiaali- ja terveysministeriön alainen työryhmä yrittää selvittää, miten kuntien kirjavia tulkintoja lastensuojelulaista voisi yhtenäistää.
Joitakin lainkohtia voi olla syytä selventää, kertoo ryhmän vetäjä ylisosiaalineuvos Aulikki Kananoja.
"Esimerkiksi koulut ovat valittaneet, etteivät ne saa lastensuojelusta tietoa, onko lastensuojeluilmoitus johtanut toimenpiteisiin. Siitä, voiko sosiaalityöntekijä antaa tietoa eteenpäin, on kahdenlaista tulkintaa. Laki on tässä ilmeisesti tulkinnanvarainen, ja sitä pitää selkeyttää."

Päähuomio pitää Kananojan mukaan kuitenkin kohdistaa lastensuojelun ulkopuolella tapahtuvaan työhön: neuvoloihin, päiväkoteihin ja kouluihin. Niihin pitäisi saada tarpeeksi perhetyöntekijöitä.
"Tähän asti on keskitytty sosiaalityöntekijöiden puutteeseen, mutta päivittäistä avuntarvetta voisi hoitaa joku muukin kuin sosiaalityöntekijä. Tämä rakenneasia pitäisi hoitaa kuntoon ennen kuin katsotaan, kuinka paljon lastensuojelun resursseja tulee lisätä."

Kunnissa on hyviä lastensuojelun käytäntöjä, mutta ongelma on, etteivät ne leviä laajemmalle, Kananoja valittelee.
Tähän asiaan työryhmän on "pakko saada ratkaisuja".

Onko silti vaara, että ryhmän ehdotukset jäävät hurskaiksi toiveiksi?
"Aikaisempien kokemusten perusteella pelko on perusteltua, mutta aiomme tehdä erilaisia varmistuksia, että näin ei tapahtuisi. Emme pelkästään osoita epäkohtia, vaan teemme ehdotuksia siitä, miten parannukset pitäisi toteuttaa."

Helsinki ei ole siirtänyt työntekijöitä syrjään

QuoteValvira ei ota kantaa, voivatko kahdeksanvuotiaan tytön tapausta käsitelleet jatkaa tehtävissään.

Väkivaltaisesti Itä-Helsingissä kuolleen pikkutytön tapauksen käsittelyyn osallistuneet sosiaaliohjaajat ja -työntekijät ovat jatkaneet tehtävissään normaalisti.
Poliisin käynnissä oleva esitutkinta ei ole vaikuttanut heidän toimenkuvaansa.

Helsingin lastensuojelun johtajan Sisko Lounatvuoren mukaan kaupunki ei ole nähnyt tarvetta siirtää työntekijöitä syrjään.
"Esitutkinnan valmistuttua katsotaan, miten sitten edetään", Lounatvuori sanoo.

Poliisi tutkii, syyllistyivätkö sosiaaliviranomaiset lapsen tapauksen käsittelyssä virkarikokseen.
Tytöstä tehtiin useita lastensuojeluilmoituksia. Tutkinnanjohtaja Antti Leppilahden mukaan epäiltyjä kuulustellaan parhaillaan.
Tavoitteena on, että tapauksen tutkinta valmistuu vielä keväällä. Leppilahti ei kommentoi epäiltyjen määrää ja heidän toimenkuviaan.

Lastensuojelua valvova Valvira kertoo lähikuukausina, toimivatko Helsingin viranomaiset asianmukaisesti kahdeksanvuotiaan tytön suojelemiseksi.
Valviran ratkaisu tarkoittaa käytännössä "huomion kiinnittämistä", huomautuksen tai määräyksen antamista Helsingille epäkohtien korjaamiseksi.
Sosiaalineuvos Esa Koukkari Valvirasta sanoo, ettei viraston toimivaltaan kuulu ottaa kantaa siihen, miten Helsingin kaupunki reagoi työntekijöidensä asemaan.
Se, voiko työntekijä jatkaa tehtävissään, on työnantajan asia – tässä tapauksessa Helsingin kaupungin.

Sosiaalihuollon työntekijöiden oikeutta harjoittaa ammattiaan tai pätevyyttä toimia tehtävissään ei arvioida samoin kuin terveydenhuollon ammattilaisilla.
"Se, miten rikostutkinta vaikuttaa edellytyksiin toimia tehtävässä, ei millään tavalla kuulu Valviralle. Aika näyttää, miten tähän reagoidaan", sosiaalineuvos Koukkari sanoo.

En tarkoituksella laittanut linkkejä, ettei tule turhia klikkauksia. Tämän päivän Hesarista löytyvät, jos jotakuta kiinnostaa käydä siellä.

Aamulehti ei hyysää, pariskunta on tässä:

(http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1196322433643&ssbinary=true)

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194802473298/artikkeli/8-vuotiaan+tyton+murhasta+elinkautiset+isalle+ja+aitipuolelle.html

Suoraan Iltalehden sivuilta:

(http://static.iltalehti.fi/uutiset/tarkki190313MP_uu.jpg)

(http://static.iltalehti.fi/uutiset/laamanen190313MP_uu.jpg)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013031916801268_uu.shtml

Miten tuollaisia ihmisiä voi olla olemassakaan?
Käsittämätön hirviöpariskunta.

Quote from: Ulkopuolinen on 05.03.2013, 20:27:02
Veikkaisin että myös siinä miten ja miksi huoltajuus on otettu pois äidiltä on jotain todella mätää. Ei voi kuin toivoa että poliisi tutkii myös siitä asiasta päättäneen tuomarin motiivit, vaikuttimet ja ennen kaikkea sidonnaisuudet tässä asiassa. Pelkään kuitenkin ettei poliisi uskalla tuomareiden perseilyitä tutkia vaan tyytyy tutkimaan lastensuojelusossun ja näiden toimintaan vaikuttaneiden tahojen toimintaa.

Tämän tapauksen äidillä on ainakin ollut päihdeongelma (varmaa tietoa) joka on johtanut alunperin lapsen menettämiseen.

Tässä tulee jälleen ilmi Suomen oikeuslaitoksen vakavat, rakenteelliset ongelmat: tuomareiden toiminnasta ei voi käytännössä valittaa mihinkään, edes päivänselvissä lainylikävelemistapauksissa. Oikeusasiamiehelle voi joutessaan laittaa valitusta menemään, mutta ne eivät koskaan johda mihinkään. Poliisilla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia saatika valtuuksia alkaa tutkimaan tuomareiden toimintaa.

Ja koska tuomareilla on käytännössä rajaton valta tehdä vaikka ihan puhtaasti fiilispohjalta ihan minkälaisia päätöksiä tahansa joutumatta siitä koskaan minkäänlaiseen edesvastuuseen, he myös näin toimivat omassa suuruudenhulluuden sumentamassa voimaintunnossaan. Tämä kaikkivoipainen asenne korostuu etenkin kaikissa lapsiasioissa, joissa päätökset ovat milloin mitäkin, toinen toistaan käsittämättömimpiä, tuottaen tunteen täydellisestä arpapelistä. Mitä se tosiasiallisesti onkin.

Tähän tulisi saada pikaisesti muutos, ennen kuin seuraava Eerika on todellisuutta.

Quote from: Emo on 19.03.2013, 16:33:25

QuoteApulaiskaupunginjohtaja Laura Räty myöntää, ettei lisävoimia ole tullut. Liian herkästi tehdyt lastensuojeluilmoitukset eivät ole lapsen parhaaksi, sanoo poliisi.

Lastensuojeluviranomaiset saattavat poliisin mukaan tällä haavaa tehdä tutkintapyyntöjä liiankin matalalla kynnyksellä hyvin lievissä tapauksissa. Massasta pitäisi saada tunnistettua vakavat tapaukset, joissa lapsi on todellisessa vaarassa.

"Jos väsynyt vanhempi menee hakemaan lastensuojelusta apua jaksamiseen ja tulee tunnustaneeksi tukistaneensa kerran lasta, sen ei pitäisi päätyä poliisin tutkittavaksi", Vuorisalo sanoo.

Hänestä ihmisillä pitää olla oikeus hakea apua ilman pelkoa, että on seuraavaksi kuultavana poliisin esitutkinnassa.
Rikosprosessi ei sellaisissa tapauksissa ole lapsen etu, sanoo myös väkivaltarikosyksikön johtaja Ritva Elomaa.

"Laki kieltää yksiselitteisesti lievänkin pahoinpitelyn, mutta lapsen edun kannalta on parempi, että perhe saa apua kuin että se revitään rikki oikeudessa."

Vaan kun se aina päätyy poliisin tutkittavaksi, niin sanoo laki tällä hetkellä. Jokaisella viranomaisella - opettajilla, lääkäreillä, lastensuojeluviranomaisilla - on lain mukaan velvollisuus viedä tällaisesta kuullessaan asia aina eteenpäin, eikä heillä ole oikeutta alkaa arvioimaan teon merkittävyyttä taikka asettaa sitä minkäänlaiseen kontekstiin.

Ja siinä toinen merkittävä epäkohta nykyään: ei ole missään nimessä lapsen edun mukaista tuhlata resursseja jokaikiseen, usein vieläpä kiusantekomielessä exää kohtaan tehtyihin lastensuojelu- ja pahoinpitelyilmoituksiin ja niiden tutkimiseen, vaan nimenomaan kouluttaa väkeä havaitsemaan sieltä massasta ne todelliset tapaukset ja keskittyä täydellä tarmolla sitten niihin. Molempien osapuolten kuuleminen tasapuolisesti ja niin isän kuin äidinkin kohteleminen tasa-arvoisesti jokaikisessä käänteessä on tietysti myös ratkaisevan tärkeää. Miesten määrää lastensuojelutyössä - ja ylipäätään lasten parissa tehtävästä työstä - olisi syytä nostaa myös radikaalisti, vaikka sitten lakisäänteisin kiintiöin tämän turvaamiseksi.

Nykyisellään kun syystä tai toisesta väsynyt tai masentunut vanhempi ei voi edes lääkärissä kertoa huolestaan jaksamisestaan, saatika mainita edes lievästi nappaisseensa lasta vaikkapa niskavilloista kiinni (yksi tuoreimmista tapauksista kertoo lasten vanhemmille langetetusta pahoinpitelytuomiosta yhdestä luunapista), koska lääkärillä on lain mukaan velvollisuus ilmiantaa tällainen asiakas välittömästi lastensuojeluviranomaisille, jotka taas vievät asian eteenpäin poliisille, lopputuloksena oikeudenkäynti ja nykyisessä ilmapiirissä mitä todennäköisimmin tuomio lapsen pahoinpitelystä ja sitä kautta kenties koko lapsen menettäminen.

Kuka enää tämän tiedostaessaan puhuu kenellekään yhtään mitään? Ja onko se sitten lapsen edun mukaista?

Nyt ihan oikeasti haloo siellä hyysäripiireissä: katsokaa minkä hirviön olette saaneet luotua!

Suomen yhteiskunta on ajanut tähän. Parempi vain kuolla.

Eilen jossain ajankohtaisohjelmassa (vai oliko toissapäivänä) Juha Sipilä otti esille Eerikan tapauksen esimerkkinä siitä, kuinka tiettyjä asioita ei pitäisi hoitaa suurissa yksiköissä vaan apu pitäisi olla pienimuotoisemmin lähellä ihmistä omassa kunnassa.

Eipä ole ollut mitään juttua siitä, onko Eerikan sosiaalijohtaja-mummon osuutta murhaan tutkittu, tai miten näitä tragediaan johtaneita viranomaislaiminlyöntejä ylipäätänsä on tutkittu ja missä mennään!
Aikeissa on  ilmeisesti vaieta näistä asioista, ja nostattaa mediassa peitteeksi kohua mm. epämääräisistä ruotsinsuomalaisten kokemista "uhkauksista", joita sitten kyllä uutterasti "tutkitaan".

Jos ja kun tämä "elinkautiseen" tuomittu pariskunta on taas kadulla, voidaan sosiaaliviranomaisten toimien ohella miettiä

1)lainsäätäjän
2)vankeinhoitolaitoksen

vastuuta heidän tulevista tekosistaan.

Samalla voidaan pohtia, mikä on Eerikan ihmisarvo yhteiskunnassa, joka laskee nämä tappajat joskus vapaaksi.

Quote from: Ulkopuolinen on 01.06.2013, 17:28:52
Jotenkin veikkaan että vartijat päästävät "vahingossa" noi kävelypihalle samaan aikaan joidenkin ääriväkivaltaisten "ei mitään menetettävää" -tyyppien kanssa. Sitten tulee pipi.

Eli pidän aika todennäköisenä sitä että nuo eivät ikinä pääse elävänä vankilasta ulos - kumpikaan.

Montako vangin vankilassa tapahtunutta väkivaltaista kuolemantapausta meillä on vaikka viimeisen kahden vuosikymmenen ajalta? (Epäilen ajatustasi siis)

Quote from: Emo on 05.03.2013, 17:31:35

Quote from: Atte Suomalainen on 05.03.2013, 17:24:44

Jättikorvausten vaatimiset ei nyt ihan ensimmäiseksi luulisi mieleen tulevan.

Ei niin, mutta kaikki muu mikä tulee mieleen... ainakin siis minulla, on... no olkoon. En ymmärrä enkä halua tietääkään, miten ihmiset selviävät tälläisistä tapahtumista eteenpäin elämässään, ajattelen nyt lapsen äitiä lähinnä.

Jos itse olisin Eerikan vanhempi tai muu lähisukulainen, ensireaktioni olisi tappaa murhaajat kiduttamalla.

Paha kyllä ne ovat poliisin huomassa, joten kostomahdollisuudet ovat rajoitetut.

Onko tuo Tarkin ja Laamasen elinkautinen ehdoton? Miksi tekijöiden etnisyys mainittu?

QuoteHelsingin poliisi tutkii, syyllistyivätkö sosiaaliviranomaiset tapauksessa virkarikokseen.

- Ei voida suorilta käsin sanoa, onko kyseessä rikos.
- Asiassa ei ole syytä epäillä rikosta.

8-vuotiaan Eerikan surma: Kolme sosiaalityöntekijää syyteharkintaan

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288595149122.html

QuoteHelsingin poliisi on saanut valmiiksi sosiaaliviranomaisten toimintaa koskevan esitutkinnan, joka liittyy toukokuussa 2012 kuolleen 8-vuotiaan Eerikan tapaukseen.
Tutkinta koski tytön asiakkuutta ja asioiden hoitoon silloisessa Helsingin kaupungin sosiaalivirastossa.

Esitutkinnan perustella poliisi epäilee kolmea sosiaaliviraston työntekijää virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Asia on saatettu syyteharkintaan Helsingin syyttäjänvirastoon. Syyteharkinnan asiassa tekee kihlakunnansyyttäjä Tuire Tamminiemi.

Toisaalla mainittiin, että Tamminiemen mukaan syyteharkinnan on määrä valmistua vuoden loppuun mennessä.

Mitä enemmän asiat menevät persiilleen tässä maassa, sitä enemmän sitä toivoo, että joku selkärankainen ihminen jossain ottaisi oikeuden aina välillä omiin käsiinsä - mutta ei harkitsemattomasti, pikaistuksissaan eikä tunnemyrskyn kourissa - vaan kylmästi, viileästi ja tarkkaan harkiten ja suunnitellen.

Silmä silmästä ja hammas hampaasta -periaatteella ja aivan erityisellä lämmöllä tuolle niljakepariskunnalle toivoen;

-Turkanen-

P. S. Kiistän kehottavani ketään yhtään mihinkään.

Tähänkin tapaukseen tutustuin aikanaan ja kyllähän se hirvitti silloin.

Julkisuudessa jätettiin yksi olennainen pointti mainitsematta eli vaikka yleisesti puhuttiin lastensuojelutyön merkityksestä, niin media jätti tietoisesti mainitsematta Tarkin ja lähipiirinsä omasta taustasta lastensuojelutyössä.

Itselleni onkin jäänyt käsitys, että tuossa oli se syy miksi lukuisiin pahoinpitelyihin yms. muihin ongelmiin ei puututtu sosiaalityöntekijöiden kautta. Eli Tarkki olisi selvinnyt tapauksesta lähipiirinsä ja oman taustansa takia.

Eli oliko niin, että Erikan isoäiti oli isopomo Helsingin lastensuojelutoimessa?
Ei kait nyt kukaan tervejärkinen alkaisi moisen taustan takia mitään tutkimaan.

Tällainen löytyi:

http://kaisaruokamo.blogspot.fi/

Quote from: 2nd_generation_refugee on 07.09.2013, 21:13:24
Eli oliko niin, että Erikan isoäiti oli isopomo Helsingin lastensuojelutoimessa?
Ei kait nyt kukaan tervejärkinen alkaisi moisen taustan takia mitään tutkimaan.

Ei ollut, vaan toisen kunnan perusturvajohtajana. Lisäksi Tarkin sukulaisilla on oma lastensuojelutyöhön keskittynyt yritys Uudellamaalla, jonka palveluksessa Tarkkikin on toiminut.

Mutta ainakin epävirallisesti on epäilty, että Tarkin lähipiiri olisi pystynyt vaikuttamaan taustalla olevaan päätöksentekoon siitä että kenelle huoltajuus jää tai sitten vaihtoehtoisesti siihen, ettei asioita olisi tutkittu tarpeeksi tarkkaan näiden taustasyiden takia. Näillä puheilla ei saata olla mitään todellista katetta.

Vastuu on silti ennen kaikkea tietenkin kyseisen kaupungin sosiaalitoimella (sekä päätekijöillä), joka ei ole ottanut mitään kantaa lukuisiin ilmoituksiin eri tahoilta tapaukseen liittyen.

© Kukaan ei kuule - Olavi Tikka & Hullumylly

https://www.youtube.com/watch?v=YUFfx6Qk4vA

QuoteAnita Kuusela   6 kuukautta sitten   
Oonko minä ainut, joka on kuunnellut tätä? Oikeesti??? Se on häpeä!!!! On niin upea ja koskettava biisi....varsinkin näinä päivinä, kun seurataan pikku Eerikan kohtaloa ....Mielestäni tää biisi (kiitos rakas Olli) on niin täynnä voimaa ja koskettaa enemmän kuin mikään biisi koskaan ennen <3

QuoteAnna-Maija Holopainen   5 kuukautta sitten   
Voi että, tää on aivan kerrassaan upea ja koskettava kappale...! Odotinkin, että joku suomalainen tekisi laulun tai jotain pikku Eerikan ja muiden vanhempiensa käsissä hajonneiden lasten muistolle. R.I.P, te pienet, kauniit, viattomat. Pitäköön Taivaan Isä teistä huolen ja katsokoon ettei kukaan paskiainen enää ikinä kajoa teihin!

QuoteOlavi Tikka   5 kuukautta sitten   
Kiitos Anna-Maija ja Anita kauniista sanoista, ja todellakin, ei voi kun toivoa et kaikille epäonnisille pienille löytyy lopulta rauha ja suoja.

Tämän kauhistelun jälkeen moni ei varmaan uskalla harkita sellaista hypoteesia, ettei Touko Tarkki ehkä ollut kauhen erikoinen henkilö? Sirpa Laamanen oli häiriintynyt manipuloiva hirviö. Touko oli ehkä vain tyhmä henkilö joka ei tajunnut mistään mitään, ja joka vain menee ympäristönsä mukana. Maailmassa on paljon henkilöitä, ketkä ovat lähtökohtaisesti samanlaisia. Yleensä ei he eivät päädy tekemään mitään katastrofaalista, koska ympärillä on järkeviä ihmisiä. Tämä Touko jäi menemään Sirpan mukana.

Quote from: jostpuur on 24.09.2013, 22:24:44
Tämän kauhistelun jälkeen moni ei varmaan uskalla harkita sellaista hypoteesia, ettei Touko Tarkki ehkä ollut kauhen erikoinen henkilö? Sirpa Laamanen oli häiriintynyt manipuloiva hirviö. Touko oli ehkä vain tyhmä henkilö joka ei tajunnut mistään mitään, ja joka vain menee ympäristönsä mukana. Maailmassa on paljon henkilöitä, ketkä ovat lähtökohtaisesti samanlaisia. Yleensä ei he eivät päädy tekemään mitään katastrofaalista, koska ympärillä on järkeviä ihmisiä. Tämä Touko jäi menemään Sirpan mukana.

Ehkä meni mukana, mutta oli harvinaisen piittaamaton/sokea sen suhteen, mitä silmiensä ja korviensa havaintopiirissä tapahtui. Meinaan normaali henkilö kyllä osaa tunnistaa lapsen kauhun, lapseen kohdistuvan vääryyden ja osaa vähintään puuttua asiaan ilmoittamalla muille.

Tässä tulee kriittinen kysymys: Jos kadulta valitaan 1000 satunnaista mieshenkilöä, kuinka moni heistä toimisi samoissa oloissa samoin kuin Tarkki?

En yritä heittää mitään "valistunutta arvausta" itse, mutta veikkaan silti, että osuus on suurempi kuin moni arvaisi. Joka tapauksessa, ne henkilöt eivät joudu samoihin oloihin kuin Tarkki, ja näin ollen on vaikea tietää.

Quote from: jostpuur on 24.09.2013, 22:40:01
Tässä tulee kriittinen kysymys: Jos kadulta valitaan 1000 satunnaista mieshenkilöä, kuinka moni heistä toimisi samoissa oloissa samoin kuin Tarkki?

En yritä heittää mitään "valistunutta arvausta" itse, mutta veikkaan silti, että osuus on suurempi kuin moni arvaisi. Joka tapauksessa, ne henkilöt eivät joudu samoihin oloihin kuin Tarkki, ja näin ollen on vaikea tietää.

Minän kehitykseltään normaalit miehet eivät ikinä seurustele tuon toisen henkirikollisen kaltaisen naisen kanssa muutamaa tuntia pidempään. Yritän sanoa, että  normaali ihminenn kavahtaa vaistonvaraisesti eli tunne-elämän ohjaamana jotakin noin epäinhimillistä. Hevonenkaan ei kävele mielellään minkään elävän päällä. Tarkkia ja sitä hutsua ei passaa päästää enää ihmisleirin aitojen sisäpuolelle. Sen verran kova statementti heiltä tuli halusta elää ihmistapojen ulkopuolella.

Itsekkin kyllä ihmettelin, että miten Tarkki oli alunperin päätynyt tuohon suhteeseen ("2010 karaoken parissa" lehtitietojen mukaan). Sirpa ei kuitenkaan ihan maailman puoleensavetävimpien naisten joukkoon kuulu. Heidän kohtaamisessa on ollut jotain epätavallista.

Quote from: M on 24.09.2013, 22:48:52
kehitykseltään normaalit miehet eivät ikinä seurustele tuon toisen henkirikollisen kaltaisen naisen kanssa muutamaa tuntia pidempään. Yritän sanoa, että  normaali ihminenn kavahtaa vaistonvaraisesti eli tunne-elämän ohjaamana jotakin noin epäinhimillistä.

Toissaalta ihmisen käsitys siitä mikä on normaalia ja hyväksyttävää voi ajelehtia pienin hyppäyksin, jos ei ole kiinteämpää ympäristöä johon verrata. Sen jälkeen kun Sirpa oli saanut jonkin manipulointiotteen Tarkista, ja hän oli voinut pitää Tarkin mukana kehittämällä väkivaltaa brutaalimpaan suuntaan pienin lisäyksin.

Quote from: jostpuur on 24.09.2013, 23:18:58

Quote from: M on 24.09.2013, 22:48:52
kehitykseltään normaalit miehet eivät ikinä seurustele tuon toisen henkirikollisen kaltaisen naisen kanssa muutamaa tuntia pidempään. Yritän sanoa, että  normaali ihminenn kavahtaa vaistonvaraisesti eli tunne-elämän ohjaamana jotakin noin epäinhimillistä.

Toissaalta ihmisen käsitys siitä mikä on normaalia ja hyväksyttävää voi ajelehtia pienin hyppäyksin, jos ei ole kiinteämpää ympäristöä johon verrata. Sen jälkeen kun Sirpa oli saanut jonkin manipulointiotteen Tarkista, ja hän oli voinut pitää Tarkin mukana kehittämällä väkivaltaa brutaalimpaan suuntaan pienin lisäyksin.

Noin tietysti; silti jää Tarkin kehittymättömyys jäljelle.

Quote from: jostpuur on 24.09.2013, 22:24:44
Tämän kauhistelun jälkeen moni ei varmaan uskalla harkita sellaista hypoteesia, ettei Touko Tarkki ehkä ollut kauhen erikoinen henkilö? Sirpa Laamanen oli häiriintynyt manipuloiva hirviö. Touko oli ehkä vain tyhmä henkilö joka ei tajunnut mistään mitään, ja joka vain menee ympäristönsä mukana. Maailmassa on paljon henkilöitä, ketkä ovat lähtökohtaisesti samanlaisia. Yleensä ei he eivät päädy tekemään mitään katastrofaalista, koska ympärillä on järkeviä ihmisiä. Tämä Touko jäi menemään Sirpan mukana.

Isänvaiston pitäisi normaalilla miehellä olla sen verran vahva ja alkukantainen tunne, ettei siihen mainittavaa älykkyyttä tarvita. Miehen suhdetta omiin jälkeläisiinsä ei ole jätetty älyn varaan.

Touko Tarkki ei varmuudella ole "vain tavallinen" henkilö. Eikä myöskään Sirpa Laamanen ole tavallinen henkilö, normaali nainen ei kohtele näin vierastakaan lasta.

Kaikki mitä henkilöstä Touko Tarkki täällä sanotaan, pitää varmaankin paikkansa ...

... mutta ei unohdeta tämän ketjun otsikkoa, ja mitä aloitusviestissä oli. ;-(

Pikkutytön henkirikoksen käsittely alkoi hovioikeudessa

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/pikkutyton-henkirikoksen-kasittely-alkoi-hovioikeudessa/645078/

QuoteHelsingin hovioikeudessa on alkanut pikkutytön henkirikoksen käsittely. Paikalla oikeudenkäyntiä seuraamassa on myös tutkintaan osallistuneita poliiseja sekä runsaasti median edustajia.

Puolustus vetoaa valituksissaan siihen, ettei tytön kuolema ollut tahallinen henkirikos. Tästä syystä käräjäoikeuden määräämä elinkautinen on puolustuksen mukaan liian kova rangaistus.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi tytön isän ja äitipuolen maaliskuussa elinkautisiin vankeusrangaistuksiin murhasta ja muusta kaltoinkohtelusta. Kahdeksanvuotias tyttö kuoli äitienpäivänä viime vuonna.

Onko todisteita sille myös, ettei henkirikos olisi ollut tahallinen?

Quote from: Emo on 25.09.2013, 08:47:17

Quote from: jostpuur on 24.09.2013, 22:24:44
Tämän kauhistelun jälkeen moni ei varmaan uskalla harkita sellaista hypoteesia, ettei Touko Tarkki ehkä ollut kauhen erikoinen henkilö? Sirpa Laamanen oli häiriintynyt manipuloiva hirviö. Touko oli ehkä vain tyhmä henkilö joka ei tajunnut mistään mitään, ja joka vain menee ympäristönsä mukana. Maailmassa on paljon henkilöitä, ketkä ovat lähtökohtaisesti samanlaisia. Yleensä ei he eivät päädy tekemään mitään katastrofaalista, koska ympärillä on järkeviä ihmisiä. Tämä Touko jäi menemään Sirpan mukana.

Isänvaiston pitäisi normaalilla miehellä olla sen verran vahva ja alkukantainen tunne, ettei siihen mainittavaa älykkyyttä tarvita. Miehen suhdetta omiin jälkeläisiinsä ei ole jätetty älyn varaan.

Touko Tarkki ei varmuudella ole "vain tavallinen" henkilö. Eikä myöskään Sirpa Laamanen ole tavallinen henkilö, normaali nainen ei kohtele näin vierastakaan lasta.

Kyse on vieraasta lapsesta. Mustasukkaisuustapauksissa tälläistä voi tapahtua. Taisi vain tämä Sirpa Laamanen olla muutenkin hieman sairas henkilö, koska oli keksinyt kaikenlaisia peitetarinoita menneisyydestään. Vai oliko tarinoilla sitten tarkoitus vedota toiseen osapuoleen?

Järjetöntähän tässä on viedä juttua eteenpäin hoviin. Eivät tuomiot millään tavalla tule muuttumaan.

Vai pitäisikö Tarkin vedota olevansa paljonkin keskivertoihmistä tyhmempi (eli ei tajuaisi tekojensa seurauksia)? Mielentutkimukset ovat jo todistaneet päinvastaista, jotan ei taida löytyä apua tuostakaan.

Sinänsä aikuisenkin ihmisen ajatus- ja käsityskyky voi hämärtyä niissä tapauksissa, joissa rangaistusmenetelmästä tulee "vakiotoimenpide". Tässä tapauksessa vieläpä läheinen naisystävä syötti tietoisesti tarinaa lääkärinä olemisestaan ja siitä, miten tuollaiset rangaistukset ovat aivan normaaleita, samalla kun itse teki tihutöitään taustalla.

Quote from: jostpuur on 24.09.2013, 23:18:58
Toissaalta ihmisen käsitys siitä mikä on normaalia ja hyväksyttävää voi ajelehtia pienin hyppäyksin, jos ei ole kiinteämpää ympäristöä johon verrata. Sen jälkeen kun Sirpa oli saanut jonkin manipulointiotteen Tarkista, ja hän oli voinut pitää Tarkin mukana kehittämällä väkivaltaa brutaalimpaan suuntaan pienin lisäyksin.

Kirjoititkin oikeastaan samasta aiheesta, jota ajoin tässä myöhemmässä kommentissa takaa.

Tuo selittää myös sen, miksi ihmiset eivät yleensä huomaa mitään erikoista näissä tapauksissa ennen kuin ne menevät tälläisiksi.

Sairasta ovat nämä myöhemmät puolustelut siitä, ettei tyttö olisi kuollut, ilman näitä viimeaikaisia toimenpiteitä. Todennäköisesti olisi, kun ottaa huomioon miten monta kertaa oli selvinnyt vastaavista toimenpiteistä hengissä. Eivätkä ne olleet tietenkään päättymässä, vaan olisi ollut ihme jos tyttö olisi selvinnyt vielä pari vuottakin hengissä nykymenolla.

Edelleenkin kyllä se sosiaalivirasto tässä eniten mokasi. 11 ilmoitusta ja mitään ei tapahdu.

Isälle ja äitipuolelle elinkautiset pikkutytön murhasta

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/isalle-ja-aitipuolelle-elinkautiset-pikkutyton-murhasta/648061/

QuoteKahdeksanvuotiaan helsinkiläistytön väkivaltainen kuolema oli hovioikeuden mukaan murha. Helsingin hovioikeus piti tänään antamallaan ratkaisulla voimassa tytön isän ja äitipuolen käräjillä saamat elinkautiset vankeustuomiot.

Tyttö kuoli kotonaan äitienpäivänä viime vuonna. Pariskunta sitoi lapsen pressuun teipein ja naruin, niin ettei hän pystynyt liikkumaan. Tyttö kuoli yön aikana hitaasti tukehtumalla.

Hovioikeus katsoi, että teko oli tehty vakaasti harkiten ja erityisen raa'alla ja julmalla tavalla. Oikeus painotti, että henkirikoksen toisena tekijänä oli isä, mikä lisäsi lapsen henkistä hätää ja kärsimystä. Tuomioistuimen mukaan pariskunnan on täytynyt ymmärtää se, että heidän tekonsa seurauksena lapsi varsin todennäköisesti kuolee.

Isä ja äitipuoli sysäsivät oikeudessa vastuuta tapahtumista toisilleen. Kaksikko kiisti tahallisen henkirikoksen. Heidät katsottiin mielentilatutkimuksessa syyntakeisiksi.

Rehtori, opettaja, äiti ja naapurit olivat tehneet tytöstä useita lastensuojeluilmoituksia. Huostaanotettuna ollut tyttö palautettiin isälleen pari kuukautta ennen kuolemaansa.

Toivottavasti tuomiot ovat ihmisen elinkautisia, ei laskettu hamsterin tai marsun keskimääräisen eliniän mukaan.

Pääsevätkö lastensuojeluviranomaiset kuin koira veräjästä?

http://yle.fi/uutiset/8-vuotiaan_tyton_murhaajien_tuomiot_sailyvat/7092536

QuoteKorkein oikeus on maanantaina hylännyt 8-vuotiaan tytön murhaajien valituslupahakemukset murhassa, vapaudenriistossa ja pahoinpitelyssä. Hovioikeuden päätös jää siis pysyväksi. Molemmat hakijat olivat hakeneet valituslupaa murhasyytteestä.

Quote8-vuotiaan Eerikan kuolema - 11:tä syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta

Nyt Helsingin kihlakunnansyyttäjä Tuire Tamminiemi on päättänyt nostaa syytteen kolmea Helsingin kaupungin sosiaaliviraston sosiaalityöntekijää ja yhtä johtavaa sosiaalityöntekijää vastaan epäillystä virkavelvollisuuden rikkomisesta. Tekoajat sijoittuvat aikavälille lokakuusta 2010 toukokuuhun 2012.

---

Syyttäjä ei tässä vaiheessa avaa rikkomusten sisältöä tarkemmin. Tiedotteen mukaan syyte epäillystä virkavelvollisuuden rikkomisesta on nostettu myös Helsingin kaupungin perusterveydenhuollon kahta lääkäriä ja kahta terveydenhoitajaa vastaan sekä kolmea HUS lasten ja nuorten sairaalan lääkäriä vastaan. Tekoajat sijoittuvat aikavälille elokuusta 2011 huhtikuuhun 2012.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288710206217.html

Eipä ihme, että syytettyjä on noin monta. Kyseisen "murhaajaisän" (tyttö kuoli miehen ja hänen naisystävänsä toimesta, joille huoltajuus oli myönnetty) sukulaiset ovat vaikuttaneet olevan osaltaan sopassa mukana (toimivat itse lastensuojelualalla tärkeissä asemissa) ja varmaan heidän takiaan on jätetty useita ilmoituksia tietoisesti noteeraamatta.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/esitutkinta-vilja-eerikan-sosiaali-alalla-tyoskennelleen-isoaidin-rooli-nousi-esiin/4776268

Quote

8-vuotiaana murhatun Vilja Eerikan isoäiti osallistui poikansa kanssa sosiaaliviranomaisten tapaamiseen ainakin yhden kerran.

Tapaaminen järjestettiin maaliskuussa 2012, jolloin lastensuojelu pohti, voidaanko Eerika palauttaa takaisin kotiinsa. Hän oli ollut sijoitettuna neljän kuukauden ajan perhetukikeskukseen, koska oli oireillut pahasti kotonaan isänsä ja äitipuolensa kanssa.

QuoteYksi syy uuteen päätökseen oli viranomaisen mukaan myös Vilja Eerikan isoäidin näkemys asiassa.

KUULUSTELIJA: Tunnetko Touko Tarkin äidin?

VIRANOMAINEN: Olen tavannut, mutten tunne häntä varsinaisesti.

K: Tiedätkö hänen ammatillisen taustan?

V: Minulle on kerrottu muistaakseni kesällä 2010, että hän on sosiaalisihteeri tai vastaava [Uudellamaalla sijaitsevassa kunnassa].

K: Onko hän tässä taikka jossakin muussa päätöksessä vaikuttanut taikka pyrkinyt vaikuttamaan tekemäänne päätökseen, ettei kiireelliseen sijoitukseen ryhdytä vaikka olosuhteet eivät ole muuttuneet parempaan?

V: Varmaan on vaikuttanut sillä tavalla, että hän on luottanut poikansa kykyyn huolehtia lapsestaan. Tämä tietenkin kallistaa ajatusta siihen suuntaan, että lapsi voi kotiutua.

K: Miten merkittävänä pidät tätä isoäidin roolia päätöksentekosi taustalla?

V: On se varmasti vaikuttanut, koska hän tapaa lasta ja tuntee perhettä.

QuoteVilja Eerika murhattiin muutaman kuukauden kuluttua kotiinpaluustaan eli äitienpäivänä 2012.

Sosialistinen valtioholhooja vähän mokasi.

Ei nyt tuomita, perustetaan lisää virkoja! Tokihan paras tapa vähentää laitonta lasten pahoinpitelyä on luoda laillisia kanavia lasten pahoinpitelylle.

Monen demarin naistutkimuksen laitokselta valmistunut sisarentytär on kuitenkin virkaa vailla.

Quote from: MW on 11.02.2015, 22:13:30
Sosialistinen valtioholhooja vähän mokasi.

Ei nyt tuomita, perustetaan lisää virkoja! Tokihan paras tapa vähentää laitonta lasten pahoinpitelyä on luoda laillisia kanavia lasten pahoinpitelylle.

Monen demarin naistutkimuksen laitokselta valmistunut sisarentytär on kuitenkin virkaa vailla.

:'(

Otsikosta: toivottavasti tapaus on ainutlaatuinen.

Aika hiljaiseksi vetää se, että koulun rehtori, opettajat ja moni muu tekivät monta lastensuojeluilmoitusta ja lopputulos oli tuo käsittämättömän kuvottava kidutus ja murha.

Toivon myös, että manipuloiva isoäiti ei ole enää sosiaalialalla.

Quote from: Malla on 11.02.2015, 23:10:19

Quote from: MW on 11.02.2015, 22:13:30
Sosialistinen valtioholhooja vähän mokasi.

Ei nyt tuomita, perustetaan lisää virkoja! Tokihan paras tapa vähentää laitonta lasten pahoinpitelyä on luoda laillisia kanavia lasten pahoinpitelylle.

Monen demarin naistutkimuksen laitokselta valmistunut sisarentytär on kuitenkin virkaa vailla.

:'(

Otsikosta: toivottavasti tapaus on ainutlaatuinen.

Aika hiljaiseksi vetää se, että koulun rehtori, opettajat ja moni muu tekivät monta lastensuojeluilmoitusta ja lopputulos oli tuo käsittämättömän kuvottava kidutus ja murha.

Toivon myös, että manipuloiva isoäiti ei ole enää sosiaalialalla.

Minulla on myös lapsia, ja jokainen heistä oli joskus kahdeksan, oi niitä aikoja.

Melkein kyyneleen väänsin, paatuneesta kanavastani, tätä juttua koskevia seuratessani. Kun niitä aina näkee ruudussa pätemässä, sormi pystyssä.

Mutta kun pitäisi tehdä jotain...

Quote from: MW on 11.02.2015, 22:13:30
Sosialistinen valtioholhooja vähän mokasi.

Ei nyt tuomita, perustetaan lisää virkoja! Tokihan paras tapa vähentää laitonta lasten pahoinpitelyä on luoda laillisia kanavia lasten pahoinpitelylle.

Monen demarin naistutkimuksen laitokselta valmistunut sisarentytär on kuitenkin virkaa vailla.

Olihan siinä sentään monta ns. turvaverkkoa olemassa. Se että kaikki nämä turvaverkot pettivät mahdollisesti Tarkin sukulaissuhteiden avulla on tietysti sairasta ja toivon mukaan asiasta vastuussa olevat henkilöt saavat kovat syytteet.

Ei pidä silti syyttää järjestelmää ongelmasta, koska mikään järjestelmä ei toimi jos tarpeeksi moni asiaa käsittelevä henkilö sulkee silmänsä.

Näitä vastaavia tapauksia voisi olla paljon enemmän, jos tuollaisia turvaverkkoja ei olisi ollenkaan, kuten monissa maissa lapset elävät kaduilla (kuten Venäjällä).

Oikeudessa käsitelty Eerikan tapaus on niin pöyristyttävä ja järkyttävä, että alkaa sanat loppumaan. Näkemykseni mukaan se ei ole ainutlaatuinen mutta aika karmea.

Jokainen voi päätellä miten tällaisessa Suomessa sosiaalivirasto ja työntekijät esim kykenevät ja puuttuvat ulkomaalaistaustaisten raiskaaja- ja ahdistelijajoukkojen toimintaan. Kun eivät kykene puuttumaan edes ilmiselvään huostaanottoa vailla olevaan tyttöön. Ja huom nämä samat viranomaiset ovat juuri niitä joiden pitäisi LAIN MUKAAN puuttua mm ahdisteleviin ja poliisin kiinniottamiin lapsirikollisiin.

Lain mukaan mennään joo. Mutta onneksi on lakeja joista voi kulloinkin valita mieleisensä.

Isoäitiä pitäisi ainakin kuulla tässä asiassa. Jos hän on oikeasti ollut ammattiauktoriteetillaan vaikuttamassa siihen, että a) Eerika jätettiin pedofiili-isän huostaan b) 11 lastensuojeluilmoitusta eivät johtaneet yhtä perhekotikäyntiä pidemmälle, pitäisi hänenkin olla syytettyjen penkillä.

Ja minkälaisia ihmisiä nämä Eerikan tapausta hoitaneet ihmiset ovat, kun kukaan ei myönnä syyllisyyttään? Tekevätkö he kaiken samalla tavalla jatkossakin?

Aina kun luen jostain selonteon tästä Eerikan tapauksesta, niin toivon joka lukukerralla, että tarina päätyisi eri tavalla. Eerika jätettiin täysin yksin.

Quote from: Conscript on 09.03.2015, 16:21:57
Eerika jätettiin pedofiili-isän huostaan

Mistä sinä tuon pedofiilin tuohon nykäsit?

Quote from: Onkko on 09.03.2015, 16:27:58

Quote from: Conscript on 09.03.2015, 16:21:57
Eerika jätettiin pedofiili-isän huostaan

Mistä sinä tuon pedofiilin tuohon nykäsit?

Touko Tarkki on saanut tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuonna 2005. Rangaistus oli kuusi kuukautta ehdollista.

Quote from: Conscript on 09.03.2015, 16:21:57
Aina kun luen jostain selonteon tästä Eerikan tapauksesta, niin toivon joka lukukerralla, että tarina päätyisi eri tavalla. Eerika jätettiin täysin yksin.

Jokseenkin samoin ajattelen ja toivon, että oltaisiin oltu jo tällä vuosituhannella. Koko juttu on käsittämättömyydessään aivan käsittämätön. Miten pieni lapsi voidaan jättää revittyine, raavittuine, pelokkaine, rikkoinaisine olemuksineen aivan yksin.
Eikä ole kukaan syylinen. Nyt kyllä tässä syyllistä kaipaan- Eerikaa tietenkin.

Tästä tapauksesta on julkisuudessa jauhettu, että lastensuojelu- ja terveydenhoitoala on pahasti alimitoitettu, mutta peräti 11 viranomaisen ollessa syytteessä voisi päätellä, että jaettaessa vastuu näin suurelle joukolle lopputuloksena kukaan ei ota mitään henkilökohtaista vastuuta.

Quote from: Tilastonikkari on 09.03.2015, 19:47:24
Tästä tapauksesta on julkisuudessa jauhettu, että lastensuojelu- ja terveydenhoitoala on pahasti alimitoitettu, mutta peräti 11 viranomaisen ollessa syytteessä voisi päätellä, että jaettaessa vastuu näin suurelle joukolle lopputuloksena kukaan ei ota mitään henkilökohtaista vastuuta.

Ihan käräjillä paikalla olleena sanoisin, että melko kevein perustein varsinkin terveydenhuollon immeiset on sinne haastettu.

Quote from: maha54 on 09.03.2015, 20:36:27

Quote from: Tilastonikkari on 09.03.2015, 19:47:24
Tästä tapauksesta on julkisuudessa jauhettu, että lastensuojelu- ja terveydenhoitoala on pahasti alimitoitettu, mutta peräti 11 viranomaisen ollessa syytteessä voisi päätellä, että jaettaessa vastuu näin suurelle joukolle lopputuloksena kukaan ei ota mitään henkilökohtaista vastuuta.

Ihan käräjillä paikalla olleena sanoisin, että melko kevein perustein varsinkin terveydenhuollon immeiset on sinne haastettu.

En sen enempää tiedä aiheesta kuin mitä olen lehdistä lukenut, mutta joku jossakin on ryssinyt hemmetisti. Tai sitten koko systeemi on täydellinen susi ja siksi joku  joutaisi tuomiolle. Niin monta epäilyä, niin monta ilmoitusta ja ei mitään todellista toimintaa aiheen tiimoilta. Touko Tarkkia ja sen osssutantta äitiä uskottiin ilman epäilyksiä Vihaksi pistää tuo selittely ja oman osuuden vähättely. Ehkä Tarkki ja se akka tappoivat Eerikan, mutta yhtä hyvin voidaan todeta, että aika hemmetin monen muun ihmisen avustuksella.

Perheiden oikeusturvaa lastensuojelussa pitäisi parantaa samalle tasolle kuin rikoksista syytetyillä. Siihen on vielä paljon matkaa. Perussuomalaiset voisivat ottaa tämän ohjelmaansa, ainakin tässä ketjussa olevan kyselyn mukaan enemmistö hommalaisista kannattaisi sitä, että huostaanottojen kriteerejä tiukennetaan:

https://hommaforum.org/index.php/topic,128738.0.html

Quote from: justustr on 11.07.2019, 17:13:48
Minulle tuottaa suunnatonta tyydytystä kuvitella miten täysin munaton ja voimaton ruotsalainen "oikeus" vaatii tyttöjen palautusta musuperheeseen  :flowerhat: Siinähän vaatii. Ketään ei kiinnosta, kaikkein vähiten puolalaista tuomaria  8)

Miten ruotsalaiset kuvittelevat että niitä kukaan ottaisi vakavasti saati arvostaisi, olisivat edes kunnioituksen arvoisia.

Quote from: Tulevaisuus on 11.07.2019, 17:16:42

Quote from: justustr on 11.07.2019, 17:13:48
Minulle tuottaa suunnatonta tyydytystä kuvitella miten täysin munaton ja voimaton ruotsalainen "oikeus" vaatii tyttöjen palautusta musuperheeseen  :flowerhat: Siinähän vaatii. Ketään ei kiinnosta, kaikkein vähiten puolalaista tuomaria  8)

Miten ruotsalaiset kuvittelevat että niitä kukaan ottaisi vakavasti saati arvostaisi, olisivat edes kunnioituksen arvoisia.

Voidaan kyllä naureskella ruotsalaisille, mutta tällaista voisi aivan hyvin tapahtua myös Suomen nykyisessä lastensuojelujärjestelmässä.

Tähän olisi syytä kiinnittää enemmän huomiota. Ylimääräisen byrokratian karsiminen ei taida koskaan olla helppoa, ja lastensuojelubyrokratian karsiminen saattaa olla vielä haastavampaa.

Quote from: Atte Saarela on 11.07.2019, 17:10:20
Perheiden oikeusturvaa lastensuojelussa pitäisi parantaa samalle tasolle kuin rikoksista syytetyillä. Siihen on vielä paljon matkaa. Perussuomalaiset voisivat ottaa tämän ohjelmaansa, ainakin tässä ketjussa olevan kyselyn mukaan enemmistö hommalaisista kannattaisi sitä, että huostaanottojen kriteerejä tiukennetaan:

https://hommaforum.org/index.php/topic,128738.0.html

Toivottavasti Persut ei tee sitä.

Julkisuudessa on kosolti juttuja joissa huostaanotto ei ole tehty vaikka perusteet olisi miten hyvät. Esimerkkinä vaikkapa Eerikan tapaus
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/8-vuotiaan_Eerikan_surma

Minä en ainakaan lähtisi "julkisuudessa olevien yksittäistapauksien" perusteella vaikeuttamaan huostaanottoja. Sen sijaan laittaisin asiantuntijat perehtymään aiheeseen ensin.

Quote from: justustr on 11.07.2019, 17:24:54

Quote from: Atte Saarela on 11.07.2019, 17:10:20
Perheiden oikeusturvaa lastensuojelussa pitäisi parantaa samalle tasolle kuin rikoksista syytetyillä. Siihen on vielä paljon matkaa. Perussuomalaiset voisivat ottaa tämän ohjelmaansa, ainakin tässä ketjussa olevan kyselyn mukaan enemmistö hommalaisista kannattaisi sitä, että huostaanottojen kriteerejä tiukennetaan:

https://hommaforum.org/index.php/topic,128738.0.html

Toivottavasti Persut ei tee sitä.

Julkisuudessa on kosolti juttuja joissa huostaanotto ei ole tehty vaikka perusteet olisi miten hyvät. Esimerkkinä vaikkapa Eerikan tapaus
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/8-vuotiaan_Eerikan_surma

Minä en ainakaan lähtisi "julkisuudessa olevien yksittäistapauksien" perusteella vaikeuttamaan huostaanottoja. Sen sijaan laittaisin asiantuntijat perehtymään aiheeseen ensin.

Tiesitkö, että ellei Suomessa olisi ollenkaan lastensuojelujärjestelmää, Eerika olisi todennäköisesti yhä hengissä?

Tästä on kerrottu Maria Syvälän kirjassa nimeltä "Hukassa Huostassa".

Eerika oli aluksi äitinsä luona ennen kuin sekopäinen naapuri teki lastensuojeluilmoituksen, jonka seurauksena lastensuojelu siirsi Eerikan isälleen, ja seuraukset olivat sitten ikävät.

Tästä ei moni tiedä, lähinnä siksi, että lehdissä on haastateltu juuri niitä mainitsemiasi "asiantuntijoita", toisin sanoen sosiaalityöntekijöitä, jotka eivät tietenkään halua lastensuojelulle huonoa julkisuutta.

Jos heiltä kysytään mitä lastensuojelussa pitäisi korjata, niin mitään muutosta parempaan ei tule koskaan tapahtumaan.

Quote from: Atte Saarela on 11.07.2019, 17:19:51

Quote from: Tulevaisuus on 11.07.2019, 17:16:42

Quote from: justustr on 11.07.2019, 17:13:48
Minulle tuottaa suunnatonta tyydytystä kuvitella miten täysin munaton ja voimaton ruotsalainen "oikeus" vaatii tyttöjen palautusta musuperheeseen  :flowerhat: Siinähän vaatii. Ketään ei kiinnosta, kaikkein vähiten puolalaista tuomaria  8)

Miten ruotsalaiset kuvittelevat että niitä kukaan ottaisi vakavasti saati arvostaisi, olisivat edes kunnioituksen arvoisia.

Voidaan kyllä naureskella ruotsalaisille, mutta tällaista voisi aivan hyvin tapahtua myös Suomen nykyisessä lastensuojelujärjestelmässä.

Tähän olisi syytä kiinnittää enemmän huomiota. Ylimääräisen byrokratian karsiminen ei taida koskaan olla helppoa, ja lastensuojelubyrokratian karsiminen saattaa olla vielä haastavampaa.

Huomiona että byrokratian karsiminen antaa yleensä lisää valtaa yksittäiselle virkamiehelle. Toisin sanoen jos lastensuojelusta puretaan byrokratiaa voi se tarkoittaa lisää valtaa yksittäiselle sosiaalityöntekijälle. Se voi olla jossain tilanteessa hyvä asia mutta jossain toisessa aiheuttaa suunnattomasti kärsimystä.

Quote from: justustr on 11.07.2019, 17:30:06

Quote from: Atte Saarela on 11.07.2019, 17:19:51
Voidaan kyllä naureskella ruotsalaisille, mutta tällaista voisi aivan hyvin tapahtua myös Suomen nykyisessä lastensuojelujärjestelmässä.

Tähän olisi syytä kiinnittää enemmän huomiota. Ylimääräisen byrokratian karsiminen ei taida koskaan olla helppoa, ja lastensuojelubyrokratian karsiminen saattaa olla vielä haastavampaa.

Huomiona että byrokratian karsiminen antaa yleensä lisää valtaa yksittäiselle virkamiehelle. Toisin sanoen jos lastensuojelusta puretaan byrokratiaa voi se tarkoittaa lisää valtaa yksittäiselle sosiaalityöntekijälle. Se voi olla jossain tilanteessa hyvä asia mutta jossain toisessa aiheuttaa suunnattomasti kärsimystä.

Käytännössä yksi Suomen lastensuojelun pahimpia ongelmia on juuri se, että yksittäisillä sosiaalityöntekijöillä on lähes rajaton valta tehdä huostaanottoja mielensä mukaan. Hallinto-oikeudessa heidän näkemyksensä kyseenalaistetaan vain harvoin, eikä sosiaalityöntekijöillä ole hallinto-oikeudessa huostaanottojen suhteen tosiasiallista todistustaakkaa. Pelkkä sosiaalityöntekijän kokema "huoli" usein riittää, ja se huoli taas voi syntyä lähes mistä vaan.

Tarkoitan siis sitä, että huostaanottojen lukumäärä pitäisi kokonaisuudessaan saada laskuun, ja tapaa jolla huostaanottopäätökset tehdään voisi muuttaa. Esimerkiksi näin (asiantuntijana sosiaalipolitiikan professori JP Roos):

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Lasten-huostaanotot-k%C3%A4r%C3%A4j%C3%A4oikeuteen/491577

Quote
Roos ottaisi lastensuojelutyöntekijöiltä pakkotoimioikeudet pois ja veisi tuomioistuinkäsittelyyn heti tapaukset, joissa vanhemmat ja lapset panevat hanttiin.

–Juridinen asiantuntemus rauhoittaisi tätä tilannetta.

Roos siirtäisi myös huostaanottojen käsittelyn hallinto-oikeuksista käräjäoikeuksiin, joita olisi vahvistettu lastensuojelun asiantuntemuksella. Toinen vaihtoehto olisi erillinen perheoikeus.

–Hallinto-oikeudet eivät ole näytöstä kiinnostuneita tuomioistuimia. Ne katsovat vain, onko prosessi mennyt oikein.

–Huostaanotoissa on hyvin usein kyse siitä, että osapuolilla on hyvin erilainen käsitys tapahtumista. Sitä pitäisi oikeusistuimien pohtia, Roos sanoo.

Quote from: Atte Saarela on 11.07.2019, 17:27:59

Quote from: justustr on 11.07.2019, 17:24:54

Quote from: Atte Saarela on 11.07.2019, 17:10:20
Perheiden oikeusturvaa lastensuojelussa pitäisi parantaa samalle tasolle kuin rikoksista syytetyillä. Siihen on vielä paljon matkaa. Perussuomalaiset voisivat ottaa tämän ohjelmaansa, ainakin tässä ketjussa olevan kyselyn mukaan enemmistö hommalaisista kannattaisi sitä, että huostaanottojen kriteerejä tiukennetaan:

https://hommaforum.org/index.php/topic,128738.0.html

Toivottavasti Persut ei tee sitä.

Julkisuudessa on kosolti juttuja joissa huostaanotto ei ole tehty vaikka perusteet olisi miten hyvät. Esimerkkinä vaikkapa Eerikan tapaus
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/8-vuotiaan_Eerikan_surma

Minä en ainakaan lähtisi "julkisuudessa olevien yksittäistapauksien" perusteella vaikeuttamaan huostaanottoja. Sen sijaan laittaisin asiantuntijat perehtymään aiheeseen ensin.

Tiesitkö, että ellei Suomessa olisi ollenkaan lastensuojelujärjestelmää, Eerika olisi todennäköisesti yhä hengissä?

Tästä on kerrottu Maria Syvälän kirjassa nimeltä "Hukassa Huostassa".

Eerika oli aluksi äitinsä luona ennen kuin sekopäinen naapuri teki lastensuojeluilmoituksen, jonka seurauksena lastensuojelu siirsi Eerikan isälleen, ja seuraukset olivat sitten ikävät.

Tästä ei moni tiedä, lähinnä siksi, että lehdissä on haastateltu juuri niitä mainitsemiasi "asiantuntijoita", toisin sanoen sosiaalityöntekijöitä, jotka eivät tietenkään halua lastensuojelulle huonoa julkisuutta.

Jos heiltä kysytään mitä lastensuojelussa pitäisi korjata, niin mitään muutosta parempaan ei tule koskaan tapahtumaan.

"Sekopäinen naapuri" ja "huolehtivainen äiti"
Entäs jos se olikin "huolehtivainen naapuri" ja "sekopäinen äiti". Jospa se naapurin ilmoitus olikin ihan aiheellinen? Ei voi tietää kun ei pääse näkemään tapauksen todellisia taustoja.

Tosiasia vaan on että monesti lastensuojelutapaukset ovat äärimmäisen hankalia eikä niissä ole yhtään hyvää ratkaisua. Esimerkiksi juuri silloin kun kumpikaan vanhemmista ei ole kykeneväinen hoitamaan lasta.

Quote from: justustr on 11.07.2019, 17:41:25
Entäs jos se olikin "huolehtivainen naapuri" ja "sekopäinen äiti". Jospa se naapurin ilmoitus olikin ihan aiheellinen? Ei voi tietää kun ei pääse näkemään tapauksen todellisia taustoja.

Lue se mainitsemani kirja. Kyseisessä kirjassa kerrotaan Eerikan tapauksesta ennen kuin se tuli laajemmin julkisuuteen. Kirjoittaja siis tutki sitä itsenäisesti, mutta hänen näkemystään ei ole mitään syytä epäillä, ja se mitä kirjassa kerrotaan käy kyllä täysin yksiin sen kanssa mitä julkisuudessa on ollut, paitsi että yleensä tiettyjä oleellisia asioita on jätetty julkisessa keskutelussa kertomatta.

Quote
Tosiasia vaan on että monesti lastensuojelutapaukset ovat äärimmäisen hankalia eikä niissä ole yhtään hyvää ratkaisua. Esimerkiksi juuri silloin kun kumpikaan vanhemmista ei ole kykeneväinen hoitamaan lasta.

Tämän ketjun aloitusviestissä kuitenkin kerrotaan tapauksesta jossa sellainen hyvä ratkaisu varmasti olisi ollut, ja isä on kykenevä huolehtimaan lapsista.

Ongelma on juuri siinä, että sosiaalityöntekijöiden arvostelukykyyn ei kohdisteta tarpeeksi kritiikkiä ja kontrollia. Tilanne on vähän vastaava kuin jos yleinen syyttäjä pääsisi mielensä mukaan päättämään kuka menee vankilaan, sillä sosiaalityöntekijöillä ei todellisuudessa ole todistustaakkaa.

Sitten tapahtuu tällaisia hulluja päätöksiä.

Sitäkin aliarvioidaan kuinka haitallista lapsille lähtökohtaisesti on elää erossa omista vanhemmistaan. Sijaisvanhemmat eivät koe lasta samalla tavalla lähtökohtaisesti arvokkaana kuin omia lapsiaan, vanhemmuuden laadussa on eroja sen suhteen tekeekö sitä palkkatyönä vai ei. (Ja seksuaalinen hyväksikäyttö on huostassa monta kertaa yleisempää yms yms)

MIT:ssä on tutkittu Yhdysvalloissa tehtyjä huostaanottopäätöksiä, ja havaittu, että kun tarkastellaan vain sellaisia huostaanottopäätöksiä joissa päätös ei ollut helppo tai yksiselitteinen, niin niillä lapsilla jotka päätyivät huostaanotetuiksi menee vuosien päästä kuitenkin keskimäärin merkittävästi huonommin kuin heillä jotka saivat jäädä omien vanhempiensa luokse. Vaikka syy-seuraussuhteiden päättely vedenpitävästi on tällaisessa tutkimuksessa hankalaa, havaittu ero on niin iso, että huostaanotto itsessään on minusta todennäköinen selitys:

Quote
An MIT Sloan School of Management professor has for the first time used the analytic tools of applied economics to show that children faced with two options - being allowed to stay at home or being placed into foster care - have generally better life outcomes when they remain with their families.

"While much has been written about the trade-off between family preservation and child protection, little empirical work has been able to support a greater emphasis on either one," said Joseph Doyle Jr., assistant professor of applied economics at Sloan. "My research suggests that children on the margin of foster care placement have better employment, delinquency, and teen motherhood outcomes when they remain at home."

http://news.mit.edu/2007/sloan-fostercare-study-0703

Ja vaikka monien mielestä ei saisi puhua tällaisessa yhteydessä rahasta, niin mainitsen vielä että nuoren pitäminen huostaanotettuna laitoksessa voi maksaa yli 100 000 euroa vuodessa. Vaikka siis hyödyt ovat kyseenalaisia ja haitat voivat olla suurempa.

Quote from: justustr on 11.07.2019, 17:24:54

Quote from: Atte Saarela on 11.07.2019, 17:10:20
Perheiden oikeusturvaa lastensuojelussa pitäisi parantaa samalle tasolle kuin rikoksista syytetyillä. Siihen on vielä paljon matkaa. Perussuomalaiset voisivat ottaa tämän ohjelmaansa, ainakin tässä ketjussa olevan kyselyn mukaan enemmistö hommalaisista kannattaisi sitä, että huostaanottojen kriteerejä tiukennetaan:

https://hommaforum.org/index.php/topic,128738.0.html

Toivottavasti Persut ei tee sitä.

Julkisuudessa on kosolti juttuja joissa huostaanotto ei ole tehty vaikka perusteet olisi miten hyvät. Esimerkkinä vaikkapa Eerikan tapaus
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/8-vuotiaan_Eerikan_surma

Minä en ainakaan lähtisi "julkisuudessa olevien yksittäistapauksien" perusteella vaikeuttamaan huostaanottoja. Sen sijaan laittaisin asiantuntijat perehtymään aiheeseen ensin.

Eerikan tapaus on yksi pahimmista. Toki se oli tapauksena hyvin ainutlaatuinen, kun miehen sukulaiset toimivat mukana lastensuojelubisneksessä ja toisaalta Eerikan äidillä taisi olla jotain päihdetaustaa. Eerikan pahoinpitelystä tuli useita ilmoituksia, mutta niihin ei reagoitu mitenkään.

Quote from: nollatoleranssi on 11.07.2019, 17:57:05

Quote from: justustr on 11.07.2019, 17:24:54

Quote from: Atte Saarela on 11.07.2019, 17:10:20
Perheiden oikeusturvaa lastensuojelussa pitäisi parantaa samalle tasolle kuin rikoksista syytetyillä. Siihen on vielä paljon matkaa. Perussuomalaiset voisivat ottaa tämän ohjelmaansa, ainakin tässä ketjussa olevan kyselyn mukaan enemmistö hommalaisista kannattaisi sitä, että huostaanottojen kriteerejä tiukennetaan:

https://hommaforum.org/index.php/topic,128738.0.html

Toivottavasti Persut ei tee sitä.

Julkisuudessa on kosolti juttuja joissa huostaanotto ei ole tehty vaikka perusteet olisi miten hyvät. Esimerkkinä vaikkapa Eerikan tapaus
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/8-vuotiaan_Eerikan_surma

Minä en ainakaan lähtisi "julkisuudessa olevien yksittäistapauksien" perusteella vaikeuttamaan huostaanottoja. Sen sijaan laittaisin asiantuntijat perehtymään aiheeseen ensin.

Eerikan tapaus on yksi pahimmista. Toki se oli tapauksena hyvin ainutlaatuinen, kun miehen sukulaiset toimivat mukana lastensuojelubisneksessä ja toisaalta Eerikan äidillä taisi olla jotain päihdetaustaa. Eerikan pahoinpitelystä tuli useita ilmoituksia, mutta niihin ei reagoitu mitenkään.

Eerikan äiti oli kerran humalassa ja joku (Eerikan isä? Eerikan isän sukulainen?) istutti äidin mieleen ajatuksen että Eerika huostaanotetaan jollei äiti luovuta huoltajuutta isälle.
Näin ainakin mediasta lukemani perusteella.

Eerikan tapauksessa pahin virhe tehtiin kun hänet siirrettiin isälleen asumaan, mutta toinen tapa jolla Eerikan kuolema olisi voitu estää, olisi ollut se, että häntä olisi yksinkertaisesti kuunneltu.

Quote
Eerika oli koko elämänsä ajan lastensuojelun asiakas. Vanhempien erottua hän asui ensin äitinsä luona, mutta kaksi vuotta ennen kuolemaansa tyttö sijoitettiin kiireellisesti isänsä Touko Tarkin ja tämän naisystävän luo.

Isän luona olot muuttuivat julmiksi ja Eerikasta alkoi tulla lastensuojeluilmoituksia.

Neljän kuukauden avosijoituksen jälkeen maaliskuussa 2012 isä vaati lapsen kotiuttamista. Eerika itse olisi halunnut jäädä perhetukikeskukseen, mutta sosiaalityöntekijät eivät hänen toivettaan kuunnelleet.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016022521167742

Suomen lastensuojelujärjestelmä onkin siitä mielenkiintoinen, että lapsia itseään ei useinkaan kuunnella eikä heidän mielipiteitään huomioida. Suomessa on myös paljon lapsia jotka ovat vasten omaa tahtoaan sijoitettuna pois kotoa, ja tässäkin suhteessa olisi varmasti parannettavaa.

Ajatus siitä, että jopa 8-vuotias lapsi voisi itse omata mielekkäitä ajatuksia siitä missä hän mieluiten asuisi kuulostaa varmasti monen "asiantuntijan" korvaan oudolta, sillä eikö parempiin tuloksiin kuitenkin päästä, jos asiantuntijat päättelevät mitä lapsi oikeasti haluaa, kun otetaan huomioon jonkinlainen "kokonaisnäkemys"?

Ongelmana on kuitenkin se, että tällainen päättely on todellisuudessa niin monimutkainen tehtävä, ettei monikaan sosiaalityöntekijä sitä todellisuudessa osaa tehdä kovin hyvin, sillä se vaatisi aivan poikkeuksellisen hyvää ihmistuntemusta, jota suurimmalla osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole.

Siksi parempiin tuloksiin päästäisiin lastensuojelussa, jos lasten itsensä mielipiteet otettaisiin vakavasti.

^ Sama pätee myös myös huoltajuuskiistoissa, vasta 12-lapsen mielipide siitä, kumman vanhemman luona hän itse haluaisi asua (mikä nyt on kuitenkin aika ratkaisevan tärkeää), otetaan edes jollain lailla huomioon, vaikkei sekään tietääkseni asiaa ratkaise, sitä nuoremman ei lainkaan; sosiaaliviranomaiset kun nyt ovat sitä mieltä, että "lapsen mielipide ei ole sama kuin lapsen etu"... :roll:  Toki koko lastensuojelu ja sen väärinkäytökset ovat huomattavasti rankemman tason vääryys kuin huoltajuuskiistat, mutta nämä voivat myös hyvinkin tiukasti liittyä toisiinsa, kuten tuossa yllä mainitussa tapauksessakin nähtiin. (Ja jostain syystä huoltajuuskiistoissa järjestelmä suosii isiä aivan järjettömällä tavalla; tuossa se sitten nähtiin mihin se johtaa...)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000877162.html  "POLIISIN esitutkinta-aineistosta selviää, että Vilja-Eerikan isän Touko Tarkin äiti osallistui neuvotteluun tytön kohtalosta vain kaksi kuukautta ennen kuolemaa.

Tarkin äiti työskenteli tuolloin erään kunnan sosiaalijohtajana. Hän oli siis samalla alalla mutta virka-asemaltaan ylempänä kuin Eerikan asioita hoitaneet lastensuojelun työntekijät.

Neuvottelu pidettiin Helsingissä perhetukikeskus Meripihassa 16.3.2012. Läsnä olivat Tarkki, hänen äitinsä ja kolme Eerikan asioita hoitanutta sosiaalityöntekijää. Aiheena oli se, palautetaanko Eerika isälleen vai pitäisikö hänen jäädä Meripihaan. Tyttö itse olisi halunnut jäädä, mutta isä vaati hänet takaisin itselleen."

Quote from: Rosalia on 12.07.2019, 11:16:59
(Ja jostain syystä huoltajuuskiistoissa järjestelmä suosii isiä aivan järjettömällä tavalla; tuossa se sitten nähtiin mihin se johtaa...)

Anteeksi mitä.
https://www.ilkka.fi/mielipide/paakirjoitus/miehen-oikeus-lapseen-vaietaan-huoltajuuskiistoissa-naisen-eduksi-1.1286890
"...lähivanhemmuus määrätään useimmiten äidille.

Jos isiä olisi enemmän lähivanhempina, luvutkin näyttäisivät todennäköisesti toiselta.

Suomessa 3257 isää sai viime vuonna lapsensa huoltajuuden. Äideille huoltajuuksia määrättiin viisi kertaa useammin."

Artikkeli vuodelta 2012 mutta silti ajankohtainen eikä asianlaita ole muuttunut miksikään.

Eerikan isän uusi kumppani oli ilmeisesti poikkeuksellisella tavalla häiriintynyt https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000536400.html "Murhatutkinnan esitutkintapöytäkirjoista ilmenee, että tyttö oli jatkuvan kotiväkivallan uhri ilmeisesti siitä lähtien, kun 47-vuotias nainen muutti tytön ja tämän isän luo.

Pariskunta myönsi tekonsa kuulusteluissa, mutta vähätteli niiden vakavuutta. Heidän mielestään kyse oli kasvatuksesta.

- Minä olen ollut sitä mieltä, että pitää olla pelisääntöjä ja rajoja, nainen sanoi poliisille.

Äitipuoli lavasti tuhot?


Esitutkinnasta käy ilmi, että nainen syytti tyttöä kaikesta mahdollisesta. Kun isän kitarasta oli katkaistu kielet, naisen korut olivat kadonneet tai avaimet hävinneet, se oli aina tytön vika.
Ja siitä seurasi rangaistus.

Esitutkinnan perusteella on ilmeistä, että tosiasiassa nainen itse teki ja lavasti kaikki tuhot, joista syytti tyttöä.

Ulospäin nainen esiintyi useiden todistajien mukaan suorastaan yliystävällisenä.

Nainen oli selkeästi aloitteellinen väkivallassa ja syytti isää siitä, ettei tämä laita lasta "kuriin". Isä myötäili - ja lähti mukaan julmimpiinkin "rangaistuksiin".

Tyttöä lyötiin, tukistettiin, pakkosyötettiin, annettiin remmiä.

Isä kuvasi nöyryytykset


Poliisi löysi tietokoneelta kuvia ja videoita, joissa itkevää tyttöä nöyryytettiin ilkeästi. Kameraa käytti isä.

Äärimmäiseksi väkivalta yltyi keväällä, kun sosiaaliviranomaiset palauttivat tytön laitoksesta isälleen.

Joka ilta - syytteen mukaan ainakin 25 kertaa - tyttö sidottiin julmasti ja paketoitiin yöksi. Kuolinyönä pahoinpidelty tyttö taisteli elämästään oikeuslääkärin arvion mukaan neljästä kuuteen tuntia, mutta tukehtui lopulta.

- Ainakin minä ajattelin, että ilmaa saa avoimen päälaen kautta, äitipuoli puolustautui.

Isä taas sanoi uskoneensa, kun äitipuoli väitti työskennelleensä lastenkodissa, jossa menetelmä olisi ollut tavallinen käytäntö.

Kun tyttö kuoli vuodesohvalle, isä soitti hätäkeskukseen vasta 10 minuutin kuluttua.

Ennen ambulanssin tuloa pariskunta piilotti sitomistarpeet. Paikalle kutsutut kokeneet rikostutkijat havaitsivat, ettei kaikki ollut kohdallaan, ja ottivat heidät kiinni. Molemmat puhalsivat alkometriin nollan.

Poliisi järjesti esitutkinnassa rekonstruktion, jossa äitipuoli ja isä vuorotellen näyttivät nuken kanssa, mitä he lapselle tekivät.

Rekonstruktiovideolla nainen esittelee julmaa tekoaan rennosti ja välillä naurahdellen kuin kyse olisi mistä tahansa arkisesta askareesta.

Isä taas puhuu tasaisella ja tasapaksulla äänellä. Isä vakuutteli poliisille, ettei missään nimessä halunnut vahingoittaa tyttöä.

Murhasta syytetty äitipuoli vietti paljon aikaa kotona kaksin tytön kanssa, kun isä oli töissä.

Isä perusteli sitomista poliisille myös sillä, ettei tyttö teloisi itseään yöllä.

Äitipuoli esiintyi ulkomaalaistaustaisena lääkärinä nimeltä "Nadia", vaikka hän on täysin suomalainen.

Hän oli kehitellyt itselleen tekaistun henkilöllisyyden, joka paljastui Eerikan isällekin vasta poliisitutkinnassa. "En aluksi halunnut (isän) saavan tietää, kuka oikeasti olen, ja sitten siitä ei vaan enää päässyt irti," nainen perusteli."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-aitipuolen-oikea-henkilollisyys-selvisi-valehtelu-ei-aiheuttanut-toimenpiteita/4777348#gs.ojxfab "Aluksi Touko Tarkin naisystävä ei herättänyt sosiaalityöntekijässä epäilyksiä. Naisystävä, Vilja Eerikan äitipuoli, esiintyi valehenkilöllisyydellä Nadja Berough. Sosiaalityöntekijä oli siinä uskossa, että Berough oli ranskalais-marokkolainen ja tullut Suomeen vuonna 2009. Sosiaalityöntekijä ei ollut tavannut naista henkilökohtaisesti, mutta nainen puhui murtaen suomea. Äitipuoli vaikutti sosiaalityöntekijän mukaan tehokkaalta, iloiselta, reippaalta naiselta, joka auttoi isää Vilja Eerikan hoidossa, vaikka odotti samaan aikaan nelosia.

Sosiaalityöntekijä kävi syksyllä 2010 kotikäynnillä Vilja Eerikan ja isän luona, eikä hänellä ollut silloin huolta tytön hyvinvoinnista. Sosiaalityöntekijä oli yhteydessä tytön päiväkotiin, eikä myöskään sieltä ilmennyt huolta Vilja Eerikasta tai isän ja äitipuolen kyvystä hoitaa lasta.

Passia ei toimitettu - epäily heräsi
Sosiaalityöntekijä soitteli syksyllä 2010 useita kertoja äitipuolen kanssa. Tuolloin äitipuoli kertoi odottavansa nelosia ja sosiaalityöntekijä soitti äitipuolen luvalla HUS:iin selvittääkseen naisen mahdollista raskaudenseurantaa naistenklinikalla. Selvisi, että Nadja Beroughina esiintynyt äitipuoli oli käynyt sairaanhoitopiirissä vain kerran aiemmin, vuonna 2009 silmä- ja korvapoliklinikalla.

Isän ja äitipuolen epäselvä asuntokauppa ja nelosraskaus herättivät kuitenkin sosiaalityöntekijän epäilyt.

Sosiaalityöntekijä pyysi pariskunnalta kertomuksiensa vahvistukseksi asiakirjoja, kuten asunnon kauppakirjaa, naisystävän passia ja raskaustodistusta. Asiakirjoja ei kuitenkaan koskaan toimitettu. Tämän jälkeen sosiaalityöntekijä alkoi selvittämään äitipuolen taustoja tarkemmin.

Sosiaalityöntekijä uskoi, että isä Touko Tarkki valehteli tahtomattaan sen vuoksi, että hän luotti naisystäväänsä. Hän myös arveli, että naisystävä valehteli Toukolle, ettei heidän suhteensa katkeaisi. Sosiaalityöntekijä arveli naisystävän valehtelun syyksi sen, että hän saattoi olla naimisissa jonkun toisen miehen kanssa tai hän saattoi valehdella varallisuudestaan.

Myöhemmin syksyllä 2010 sosiaalityöntekijälle selvisi, ettei naisystävän nimi ollut Nadja Berough vaan Sirpa Laamanen. Naisystävän oikea henkilöllisyys selvisi, kun Touko Tarkki mainitsi sosiaalityöntekijälle naisystävän lasten nimet. Viranomainen löysi lapset sosiaaliviraston asiakastietojärjestelmän väestörekisteritiedoista. Epävarmuus toimimisesta
Sosiaalityöntekijä ei kuitenkaan voinut olla varma, oliko Sirpa Laamanen naisystävän oikea henkilöllisyys vai kaapattu esimerkiksi naisen naapurilta, koulukaverilta tai tuttavalta. Asiakastietojärjestelmästä ei löytynyt hälyttäviä tietoja, kuten naisen mielenterveysongelmista tai lastensuojeluasiakkuudesta.

Sosiaalityöntekijä kertoi esitutkinnassa, että hän sanoi naisystävälle puhelimessa suoraan, ettei tämä ole Marokosta tai Ranskasta. Sosiaalityöntekijän mukaan naisystävä ei suuttunut epäilyistä, vaan piti tiukasti kiinni siitä, että toimittaa passinsa näytille piakkoin.

Sosiaalityöntekijä ei tiennyt kuinka menetellä tietojensa kanssa ja hän pyysi apua esimieheltään ja sosiaaliviraston lakimiesyksiköstä. Hän pohti selvittämiensä tietojen kertomista naisystävälle, mutta lakimies neuvoi häntä odottamaan, kunnes oli täysin varma ettei naisystävä ollut raskaana - eli 9 kuukautta siitä, kun hän mainitsi ensi kerran raskaudestaan.

Sosiaalityöntekijä jäi kuitenkin ennen sitä äitiysvapaalle. Hän kertoi tiedoistaan esimiehelleen, työparilleen ja sosiaaliohjaajalle. Sosiaaliviranomaisen mukaan esimies ei pitänyt tietoa naisen henkilöllisyyden valehtelusta merkityksellisenä.

Työparina toiminut sosiaalityöntekijä kertoi esitutkinnassa, että äitipuolen valehtelu oli selvää ja hänen ymmärryksen mukaan kyse oli jonkinlaisesta persoonallisuushäiriöstä. Tästä huolimatta sosiaalityöntekijä näki, että valehtelusta huolimatta Vilja Eerikan isä oli vilpittömästi huolissaan tytön voinnista.

Esitutkinnassa työparina toiminut sosiaalityöntekijä ei osannut sanoa, vaikuttiko tieto äitipuolen valehenkilöllisyyden paljastumisesta lastensuojelutyöhön.

– Tietysti se vaikutti luotettavuuteen ja häneltä pyydettiin varmistusta henkilöllisyydestä, koska hän ei ollut esittänyt mitään dokumenttia henkilöllisyydestään. Kysymykseen oliko sillä muuta vaikutusta, vastaan, että en osaa sanoa, sosiaalityöntekijä sanoi esitutkinnassa.

Sosiaalityöntekijän esimies kertoi esitutkinnassa, että äitipuolen valehenkilöllisyyden paljastumisella on ollut vaikutusta lastensuojelutyöhön. Poliisille ei kuitenkaan tehty virka-apupyyntöä äitipuolen oikean henkilöllisyyden varmentamiseksi, koska esimiehen mukaan äitipuoli ei osallistunut Vilja Eerikan kasvatukseen."

Yllämainittu on hirvittävää luettavaa ja kertoo paljon tästä hyvinvointikoneistosta, jossa virkavaltaa käytetään mielivaltaisesti ja klikkiperustaisesti.