Usein kun kuulee puhuttavan hommafoorumista foorumin ulkopuolella, heitä pidetään usein suunnilleen rasisteina tai muuten vain pahoina ihmisinä, mutta omasta mielestäni hommaforum ei niin kovin paljon poikea pahuudessaan muista keskustelufoorumeista.
Missä syy sitten dissaamiseen?
Löytyisikö se täältä http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=joukkopsykologia&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CCsQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.hs.fi%2Fkirjat%2Fartikkeli%2FPsykoanalyysi%2Bjulmuuden%2Bj%25C3%25A4ljill%25C3%25A4%2FHS20101128SI1KU0248i&ei=dHdLUNuIEcrb4QSa54CIDA&usg=AFQjCNFsnIH5QZDMNOhPzIG3ECipXm3LhA
"Joukon yhtenäisyyttä uhkaaviin on aina suhtauduttu julmasti. Näin oli rakkaudenuskontona esiintyneen kristinuskon valtakaudella ja näin tulee olemaan"
Mun mielestäni hommalaiset uhkaavat monien mielestä kansan yhtenäisyyttä, koska päättäjiin suhtaudutaan hyvinkin kriittisesti, siinä syy dissaamiseen.
Mitä itse olen huomannut niin valtaosa ei tiedä mikä homma tai ketkä hommafoorumilaiset. Se toki jos liikkuu suvaitsevissa piireissä niin tottakai virallisen totuuden(Tm) vastaiset koetaan uhkana.
Etenkin uskonnossa ja politiikassa(ideologian/aatteen sisällä) käy niin. Jengi uskoo - ei ajattele. Usko yhdistää ihmisiä ja siitä jengi saa uskoa myös itseensä, mutta itsetunto yleensä kärsii tässä yhteydessä. Jos terveitsetuntoinen erehtyy keskinäisen paijaamisen kerhoon, hän saa äkkiä sieltä lähdöt. Minävaurioiset ihmiset pitävät herkästi vihollisenaan itsetuntoista ihmistä. Kokemusta on.
Itse ainakin aikaisemmin pidin tätä palstaa lähinnä rasistejen temmellyskenttänä, ennenkuin olin itse tutustu foorumiin. Siis sillä perusteella minkä olin telkkaria seuratessani saanut foorumista, kun tutustuin foorumiin mielipide muuttui.
Missä meitä hyljeksitään?
Kuka vaan vastaantulija voi olla hommalainen. Miten se sitten määritelläänkin..
Jumiutuuhan tänne kmruuskatkin, vaikka hyvin tietävät että nuivan punoittava, paksu sikaniska ei mamutuksen ihanuuden suhteen käänny. Missio siis ei ole mokutuksen puolustus, vaan jokin mu.. öhh, offtopikoi. (kilju)
Hommaforum mainitaan silloin tällöin valtamediassa ja telkkarissa. Se kertoo siitä, että meidän tuotoksiamme luetaan, ja siksi kannattaa toistella niitä sataan kertaan toisillemme jankutettuja totuuksia vaikka itseä jo kyllästyttäisikin. Joku lukee eka kertaa ja valaistuu.
Homman väheksyjät pelkäävät oman maailmankuvansa puolesta.
Minä taisin kuulla Hommasta ensimmäisen kerran tuntemattomalta eläkeläisrouvalta, joka harmitteli sitä, ettei voi oululaisena äänestää Halla-ahoa, joka on kuulemma sopivan nuiva. Sitten löysinkin tieni tänne, enkä tuolloin vielä tiennyt, kuka on Halla-aho tai mikä on nuiva. ;D
Arvoton jo kirjoittikin itsetunnosta. Hommalaisuutta yritetään käyttää leimakirveenä, mutta kun siihen reagoi vain sanomalla, että joo, olen hommalainen, entäs sitten, kirves ei oikein toimi.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 08.09.2012, 21:04:32
Mitä itse olen huomannut niin valtaosa ei tiedä mikä homma tai ketkä hommafoorumilaiset. Se toki jos liikkuu suvaitsevissa piireissä niin tottakai virallisen totuuden(Tm) vastaiset koetaan uhkana.
Jeps toi varmaan riippuu minkälaisessa piirissä hommafoorumin mainitsee. Osalle kavereista ja Facebook tutuistani homma on myrkkyä. Toisaalta taas kerron jotain työkavereilleni hommaforumista suhtautuminen on aika neutraalia.
Quote from: Mietiskeliä on 08.09.2012, 21:01:23
Usein kun kuulee puhuttavan hommafoorumista foorumin ulkopuolella, heitä pidetään usein suunnilleen rasisteina tai muuten vain pahoina ihmisinä, mutta omasta mielestäni hommaforum ei niin kovin paljon poikea pahuudessaan muista keskustelufoorumeista.
Kuuntelet mitä ilmeisimmin vääriä ihmisiä. En käsitä, mitä "pahuutta" olet foorumilta löytänyt. Päinvastoin, foorumin kirkas ja ylevä missio on puolustaa suomalaista kansallisvaltiota pimeyden ytimestä kumpuavilta saatanallisilta voimilta. ;)
Quote from: Mietiskeliä on 08.09.2012, 21:01:23
Usein kun kuulee puhuttavan hommafoorumista foorumin ulkopuolella, heitä pidetään usein suunnilleen rasisteina tai muuten vain pahoina ihmisinä, mutta omasta mielestäni hommaforum ei niin kovin paljon poikea pahuudessaan muista keskustelufoorumeista.
Missä syy sitten dissaamiseen?
Se on Mieteskelijä. I'll say it again. Mietiskelijä. Jä, Jä, J.
Syy dissaamiseen on totuuden sanominen. Totuuden sanojia on dissattu maailman sivu. Koska totuuden sanominen on deviaatio yleiseen TOTUUTEEN ja vituttaa suunnattomasti yleiseen totuuteen uskovia. Vrt. ne jotka poltettiin vääräuskoisina.
Sillä hetkellä kun ihmiseltä loppuu totuuden hakemisen iili maailmasta, ja tapahtuu regressio ja adaptaatio ylemtv3-tasolle pseudototuuksien äärelle, joillakin helähtää jostain satumaisesta syystä että ei vittu tää voi olla näin, ja klikkaavat epämääräisessä rajatilassa Hommafoorumia ja jäävät koukkuun faktapohjaiseen argumentaatioon.
Näin se vain käy, vielä nykyaikanakin, kaikesta disinformaatiotulvasta huolimatta.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 08.09.2012, 21:04:32
Mitä itse olen huomannut niin valtaosa ei tiedä mikä homma tai ketkä hommafoorumilaiset. Se toki jos liikkuu suvaitsevissa piireissä niin tottakai virallisen totuuden(Tm) vastaiset koetaan uhkana.
Suomessa on vieläkin pelottava määrä ihmisiä joiden maailmankuva pohjautuu pelkästään Hesariin ja YLE:n puoli yhdeksän uutisiin. Kun tähän yhdistetään edellisten medioiden punaviherpainotus niin ei ikävä kyllä tule yllätyksenä, että osa jengiä omaksuu edellämainittujen Homma/PS- vastaisen agitaation kritiikittä.
Korkeatasoinen moderaatio heivaa natsit ja suurimman osan hulluista nopsasti ääreen. Jäljelle jää heterogeeninen, mutta aina 'nuiva' realismisto (keksin itse kivan sanan) :P ).
Parhaat aseemme ovat huumori plus perustellut faktat. Osaamme nauraa itsellemmekin tarvittaessa, olemme kyynisempiä kuin kyyni itse, puhtaaksiviljetyjä inhorealisteja, joskin jokunen optimisti mahtuu joukkoon. Koska moomma oikias, ja noon vääräs. QED
Quote from: Asta Tuominen on 08.09.2012, 21:15:06
Hommalaisuutta yritetään käyttää leimakirveenä, mutta kun siihen reagoi vain sanomalla, että joo, olen hommalainen, entäs sitten, kirves ei oikein toimi.
Oikeastaan kyse on siitä, että tiedostavat ovat tottuneet omissa älyliitereissään pilkkomaan valmiiksi lahoja pölkkyjä. Sitten kun eteen tuleekin hommalainen tervaskanto, niin tiedostajan kirves kimpoaa kovasta ja kimmoisasta tervaskannosta tiedostajan omaan otsaan. Kimmokeiskun osuessa lyöjän otsaan, tapahtuu tiedostajalle jotain seuraavaavista esimerkeistä.
1. Taju pimenee ja alkaa yleinen pahoinvointi ja syyttely tyyliin tyhmä tervaskanto.
2. Täräyksen voimasta tapahtuu valoimiö tiedostajan pimeyden ytimessä eli pääkopassa. Tästä seuraa kuitenkin nopea toipuminen ja maailman näkeminen uudessa valossa.
3. Tiedostaja alkaa täräyksen voimasta nähdä tähtiä - todennäköisimmin punaisia tähtiä.
Kyllä se oikeasti johtuu siitä foliohattu/perseilykulttuurista joka tässä skenessä kukoistaa. Täällä sentään moderaattorit valvovat, mutta sakokaivo vuotaa yli myös muille keskustelualueille.
Valtaosa väestöstähän ei tietenkään tiedä mikä Hommaforum ylipäänsä on, mutta sattuneista syistä tämänkin puljun nimi jokseenkin lokaantunut.
Kun on oma kultti jolla on oma "totuutensa", oma jargoninsa ja oma järkähtämätön tapansa julistaa, ei varmaan kannata ihmetellä jos suhtautuminen on toisinaan penseää.
Sääli, sikälikin että täällä on myös paljon fiksua väkeä ja hyviä kirjoittajia.
Quote from: herra 4x on 08.09.2012, 21:42:48
Quote from: Mietiskeliä on 08.09.2012, 21:01:23
Usein kun kuulee puhuttavan hommafoorumista foorumin ulkopuolella, heitä pidetään usein suunnilleen rasisteina tai muuten vain pahoina ihmisinä, mutta omasta mielestäni hommaforum ei niin kovin paljon poikea pahuudessaan muista keskustelufoorumeista.
Missä syy sitten dissaamiseen?
" Totuuden sanojia" on dissattu maailman sivu.
Tuossa. Korjasin lainauksen vastaamaan todellisuutta.
Quote from: Sunt Lacrimae on 08.09.2012, 22:02:54
Suomessa on vieläkin pelottava määrä ihmisiä joiden maailmankuva pohjautuu pelkästään Hesariin ja YLE:n puoli yhdeksän uutisiin. Kun tähän yhdistetään edellisten medioiden punaviherpainotus niin ei ikävä kyllä tule yllätyksenä, että osa jengiä omaksuu edellämainittujen Homma/PS- vastaisen agitaation kritiikittä.
Minä olin pitkään, todella pitkään, Yle-uutisuskovainen, vailla juuri mitään media-analyysia, ja Kansallinen Kokoomus -äänestäjä. Jälkeenpäin katsoen näin Ylen kusetuksen aiemmin kuin Katais-Stubb-Kokoomuksen. Minun tapauksessani ihmisen piti tulla jotain nafti nelikymppiseksi ennen kuin hälytyskellot alkoivat soimaan ja medialukutaito kehittyi, kiitos internetin. Annan hitaan sytytyksen itselleni anteeksi, siksi paljon olen katumusharjoituksia tehnyt ja filosofisesti suunnattomien itseruoskinnan aikojen jälkeen (myös muita asioita) tullut siihen johtopäätökseen, että ihmisen osa on tehdä virheitä, ja kaikkea ei aina tekohetkellä tajua. Hätähuutona heitän että vielä 1980-luvulla Kokoomus oli niissä oloissa Kansallinen, jos hyvällä silmällä katsoo. Muistan sen hetken, kun autoradiosta kuuntelin Holkerin tuloa pääministeriksi. Se oli mielettömän suuri asia symbolisesti siinä ajassa. Sittemmin puolueeni on huorannut kansallisuutensa ja minä monikymmenvuotisena äänestäjänä vaihtanut puoluetta.
Analogisesti Nokiaan, kaikki munat on pantu yhteen koriin, eli Perussuomalaisiin, se nyt on tilanne. Kaikki muut poliittisesti olennaiset tahot ovat ulalla kuin käkikello ja sokeutuneet vallasta, koskien sosiaaliturvaperustaista maahanmuuttoa, syntyvyysvektorin eroja, sitä kautta Suomen olemassaoloa sinä Suomena miksi menneet polvet maamme ovat taistelleet.
Olen lukenut Hesaria päivittäin kuuskytluvun lopusta. Olen katsonut Yleä, sen Naapurineljänneksiä, Agitproppeja, silmitöntä vasemmistoagitaatiota 1970-luvulta, ja koko jatkumoa sieltä tämän vuosituhannen Stiller-tuputukseen "sopivasti" valittuine "vieraineen". Kusetuksen kaava on niin vanha, ettei vanha enää mene niihin. Jonkinlaista surkuhupaisaa, itseasiassa surullista, hupia tuottaa havainto siitä, kuinka disinformaation keinot ovat kontinuumi, eikä riippuvainen siitä onko digiaika vai ei.
Edelläkävijöitä hyljeksitään aina. Se on maailman meno ja laki.
Ensin totuutta nauretaan, sitten sitä vastustetaan raivoisasti ja lopuksi sitä pidetään itsestäänselvyytenä.
Quote from: Mietiskeliä on 08.09.2012, 21:01:23
Usein kun kuulee puhuttavan hommafoorumista foorumin ulkopuolella, heitä pidetään usein suunnilleen rasisteina tai muuten vain pahoina ihmisinä
Mitä luulisit? YLE ja Hyysäri ovat kertoneet kansalle että täällä on raSSisteja. Kansa uskoo sen mitä heille kerrotaan. Vaatii oma-aloitteisuutta tutustua itse asiaan. Kuka helvetti sellaista tekee?! YLEn anti = Absoluuttinen Totuus.
Voin aivan rehellisesti ja nöyränä sanoa, etten v--tujakaan välitä jonkun hyljeksimisistä, sillä teen ja sanon, minkä oikeaksi koen.
On hyvä olla hommalainen, sillä hommalainen on keskivertokansalaista valistuneempi, edistyksellisempi, humaanimpi, huumorintajuisempi ja tiedostavampi. Lisäksi olemme oikeassa. Joten oloni on levollinen ja hyvä. Ja me menemme eteenpäin. Voitto on ihmisyyden ja meidän.
Quote from: Mietiskeliä on 08.09.2012, 21:10:27
Itse ainakin aikaisemmin pidin tätä palstaa lähinnä rasistejen temmellyskenttänä, ennenkuin olin itse tutustu foorumiin. Siis sillä perusteella minkä olin telkkaria seuratessani saanut foorumista, kun tutustuin foorumiin mielipide muuttui.
Jännä että kun näitä juttuja on seurannut jo ennen kuin mediamädätys koko foorumista (Scriptasta) edes alkoi, niin ei ole voinut kuin ihmetellä sitä loanheiton määrää jota ihmiset harrastavat ennen kuin ovat edes 1. lukeneet 2. tajunneet mistä puhutaan.
Leimaaminen ja argumenttien ohittaminen sen jälkeen on nykypäivän vitsaus. Aha, joku sanoi ettei tykkää jihadista? Sehän on jotain monikultturisuuteen kuuluvaa? Sanoja on varmaan rasisti ja persu, en varmasti kuuntele mitä hän sanoo vaan kiillotan omaa suvaitsevaa kilpeäni huutamalla jotain rasismista ja fasismista...
Kuka minua hyljeksii? Päinvastoin, usarin ja iltapulun trollithan suorastaan kilpailevat pääsystä huomiooni.
Olin ravintolassa hauskassa seurueessa nauttimassa illallista ja kaksi nuorta yliopisto-opiskelijaa, vihreitä kuin versot, juttelivat niitä näitä. Itsensä kehitysmaahan vääntänyt nuori opettajaksi opiskelija kertoi hauskan jutun ja sitten puoleen ääneen kertoi käväisseensä hommaforumilla. Oli kuulemma laskenut pelkätään sivujen määrää koska suosittuja aiheita ei voi laajan kommenttimäärän johdosta oikein lukea. Hommaforumilaiset ovat kuulemma ihan kauheita rasisteja. Nuoret olkapäät tärisivät ja sitten alettiin listailemaan yhdysvaltalaisen viihdeteollisuuden tuotteet jotka oli pitänyt nähdä. Mielikuva hommalaisista oli kuulemma selvä. Ovat rasisteja ja homma on rasistipalsta ja sillä hyvä. No...nuorena on hyvä olla ehdoton ja ehdottomasti oikeassa. Vanhempana joutuu vähän puntaroimaan ja jopa epäilemään. En kehdannut pilata illan tunnelmaa kertomalla postailevani vähän väliä hommaforumille. Enkä oikein sitäkään viitsinyt korjata että ei täällä oikeasti ole rasisteja kuin ehkä muutama pelle ja heidätkin mode heittää ulos kiinnisaadessaan. Ehkä tämän nuoren yliopisto-opiskelijan silmät tai ainakin joku avautuu kun pääsee nauttimaan kehitysmaayhteiskunnan suomaa harjoittelijavaihtoa...verovaroilla tietenkin.
Sananlaskun mukaan "totuuden puhujalla ei ole sijaa majatalossa"
Homma mahdollistaa totuuden käsittelyn ja tutkimisen. Totuus on absoluuttinen paradoksi. Pienessä maassa on tilaa vain yhdelle totuudelle ja sen suojelemiseksi järjestelmä on valmis tekemään vaikka mitä epäoikeudenmukaisia tekoja. Virallinen tiedotus ja järjestelmää palveleva media eivät halua tutkia totuutta kuin yhdeltä kantilta, omaltaan. Kaikki muu totuuden selvittäminen koetaan epämiellyttäväksi. Koska se uhkaa omaa arvojärjestelmää ja sen perustalla olevia valtarakenteita.
Se väite tai näkemys, joka kestää hommaforumin tulessa ja repivässä analyysissä on todennäköisesti aika vahva totuus. Usein ihmiset kokevat että kaikki arvostelu on arvostelua ihmisestä. On totuttu miellyttäviin kohteliaisuuksiin ja rakentavaan nuoleskeluun. Yhtäkkiä joku sanookin jotain sietämätöntä ja mediatavan vastaisesti sietämätön saakin jäädä olemaan. Ns vastuullisessa mediassa katsotaan että minkä tahansa kommentti voidaan poistaa jos herkkänahkainen valittaa. Vielä karmeampaa on ihan juridiikka jossa kokonaisia syyteryppäitä ja oikeusasteiden tuomarikolleegioita hymistelee ihmisoikeussopimusten vastaisilla käsityksillään puolustaessaan pienen maan tapaa sallia vain yksi ainoa totuus.
Siksi hommalaisia hyljeksitään. Toivotaan että ikävä totuus menisi pois jos asian sijasta käydään käsiksi henkilöön. Siksi hommalaisia myös leimataan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.09.2012, 22:42:23
Voin aivan rehellisesti ja nöyränä sanoa, etten v--tujakaan välitä jonkun hyljeksimisistä, sillä teen ja sanon, minkä oikeaksi koen.
On hyvä olla hommalainen, sillä hommalainen on keskivertokansalaista valistuneempi, edistyksellisempi, humaanimpi, huumorintajuisempi ja tiedostavampi. Lisäksi olemme oikeassa. Joten oloni on levollinen ja hyvä. Ja me menemme eteenpäin. Voitto on ihmisyyden ja meidän.
Tähän en voi muuta sanoa kuin lainata Kari Suomalaisen sanoja jotka kuului jotakuinkin näin: Mieluiten olen yksin oikeassa, kuin että olisin suuressa joukossa väärässä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.09.2012, 22:42:23
On hyvä olla hommalainen, sillä hommalainen on keskivertokansalaista valistuneempi, edistyksellisempi, humaanimpi, huumorintajuisempi ja tiedostavampi. Lisäksi olemme oikeassa. Joten oloni on levollinen ja hyvä. Ja me menemme eteenpäin. Voitto on ihmisyyden ja meidän.
En tiedä käytitkö sanaa tiedostavampi tahallisesti retrofonisesti. Mutta "tiedostava" oli 1970-luvulla kommarihegemoniassa päivän sana. Kaikessa, jopa niin, että virkatie tyssäsi jos ei ollut tarpeeksi "tiedostava".
Sana on siis raiskattu jo vuosikymmeniä sitten.
Ehdotan tilalle vaikkapa "faktapohjainen" taikka "realisti".
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.09.2012, 22:42:23
On hyvä olla hommalainen, sillä hommalainen on keskivertokansalaista valistuneempi, edistyksellisempi, humaanimpi, huumorintajuisempi ja tiedostavampi. Lisäksi olemme oikeassa. Joten oloni on levollinen ja hyvä. Ja me menemme eteenpäin. Voitto on ihmisyyden ja meidän.
Ihan tyypillistä lahkopuhetta mille ei kaiken lisäksi edes löydy tukevaa substanssia.
Quote from: siviilitarkkailija on 08.09.2012, 22:51:11
No...nuorena on hyvä olla ehdoton ja ehdottomasti oikeassa.
Jos pelkästään tuon kommentin mukaan mentäisiin niin palstan keski-ikä olisi siinä 17-20 hujakoilla :D
QuoteEn tiedä käytitkö sanaa tiedostavampi tahallisesti retrofonisesti.
Käyttö oli tahallista.
Vaikka olenkin liian nuori ( -68 syntynyt ) tunteakseni 70-luvun kommareiden hullutuksia, tiedän kyllä kyseisen sanan latauksen ja käytinkin sitä paitsi v--tuillakseni, myös tuodakseni vilpittömästi esiin, että hommalaiset todellakin ovat henkisesti kehittyneitä.
Quote from: siviilitarkkailija on 08.09.2012, 22:51:11
Se väite tai näkemys, joka kestää hommaforumin tulessa ja repivässä analyysissä on todennäköisesti aika vahva totuus. Usein ihmiset kokevat että kaikki arvostelu on arvostelua ihmisestä. On totuttu miellyttäviin kohteliaisuuksiin ja rakentavaan nuoleskeluun. Yhtäkkiä joku sanookin jotain sietämätöntä ja mediatavan vastaisesti sietämätön saakin jäädä olemaan. Ns vastuullisessa mediassa katsotaan että minkä tahansa kommentti voidaan poistaa jos herkkänahkainen valittaa. Vielä karmeampaa on ihan juridiikka jossa kokonaisia syyteryppäitä ja oikeusasteiden tuomarikolleegioita hymistelee ihmisoikeussopimusten vastaisilla käsityksillään puolustaessaan pienen maan tapaa sallia vain yksi ainoa totuus.
Siksi hommalaisia hyljeksitään. Toivotaan että ikävä totuus menisi pois jos asian sijasta käydään käsiksi henkilöön. Siksi hommalaisia myös leimataan.
Todella osuvasti muotoiltu kiteytys.
QuoteIhan tyypillistä lahkopuhetta mille ei kaiken lisäksi edes löydy tukevaa substanssia.
Hyvää yötä sullekin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.09.2012, 23:20:56
QuoteEn tiedä käytitkö sanaa tiedostavampi tahallisesti retrofonisesti.
Käyttö oli tahallista.
Vaikka olenkin liian nuori ( -68 syntynyt ) tunteakseni 70-luvun kommareiden hullutuksia, tiedän kyllä kyseisen sanan latauksen ja käytinkin sitä paitsi v--tuillakseni, myös tuodakseni vilpittömästi esiin, että hommalaiset todellakin ovat henkisesti kehittyneitä.
No, olen vain hieman vanhempi. Muistan kuin eilisen päivän sen oppikoulun jumppasalin seitenkaks kun mentiin äänestämään kouluneuvostovaaleissa. Jep. Kouluneuvosto, puoluepoliittiset vaalit, puoluepoliittiset tunnukset, puoluepoliittiset iskulauseet, äänestäjät jotain kymmenen vuotta. Ja iltaisin tv:ssä kaikilla kahdella kanavalla kommaripropagandaa lausuttuna, kuvin, lauluin. Se oli 1970-luku.
Illan Tv-uutiset tulivat molemmilta kanavilta yhtaikaa. Jottei kukaan jäänyt propagandasta paitsi. Tv2 meni kesäisin kiinni.
Itse toki en silloin "tiedostanut" etten ollut "tiedostava". Ymmärrys ajan hulluudesta tuli vasta parin vuosikymmenen päästä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.09.2012, 22:27:56
Edelläkävijöitä hyljeksitään aina. Se on maailman meno ja laki.
Ensin totuutta nauretaan, sitten sitä vastustetaan raivoisasti ja lopuksi sitä pidetään itsestäänselvyytenä.
no sitähä se mahatma kanthikkkii sano
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.09.2012, 23:20:56
Vaikka olenkin liian nuori ( -68 syntynyt )
POJU
;D ;)
Realismi on vaikeaa toisille.
Huomaa, että monella sivustolla ja internetin ulkopuolella vihervasemmisto pyrkii luomaan Hommasta kuvan kaikkein pahimman rasismin pesäkkeenä, vaikka todellisuudessa Suomessa on ainakin kymmenen rasistisempaa aktiivista keskustelufoorumia kuin tämä. Minullekin oli kerrottu Homman olevan rasistien pesäke ennenkuin itse tutustuin paikkaan ja huomasin vastaanottamani propagandan täysin keksityksi.
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.09.2012, 22:15:23
[...]olemme kyynisempiä kuin kyyni itse, puhtaaksiviljetyjä inhorealisteja,[...]
Näin. Koska tuohon sisältyy faktan arvostus.
Toki joskus kauniina kesäpäivänä, yksin, maalla, korkeintaan kaksin, annan itselleni luvan halata, maailmaa ja kotimaata.
Mutta realismi, faktat, ovat itselleni tärkeitä maailman hahmotuksessa. Sitä kautta kieltämättä melkein automaattisesti myös jonkin asteen kyynisyys. Mutta mä oon pehmeä, oikeastaan. Ja kova, ehkä, kovassa paikassa. En tiedä loppujenlopuksi vieläkään, kai sen selville ottamiseen menee koko ikä.
No, vittu, ihan sama. Mitä ajatellaan meistä, vittu.
(käytin poikkeuksellisesti alatyyliä tehokeinona)
Quote from: dothefake on 09.09.2012, 00:42:17
No, vittu, ihan sama. Mitä ajatellaan meistä, vittu.
(käytin poikkeuksellisesti alatyyliä tehokeinona)
Ihan oot kauhee.
No kyl mie vähän häpeen, enhän mie tavallisest.
Quote from: dothefake on 09.09.2012, 01:02:43
No kyl mie vähän häpeen, enhän mie tavallisest.
Tämän kerran saat anteeksi, katso ettei toistu.
Vaihteeksi vastaus otsikon kysymykseen eikä vain selkääntaputtelua.
Useilla hommalaisilla on liialliset luulot foorumin tärkeydestä. Maahanmuuttokriittisyys on koko kansan aate; toimittajat ja vihervasemmistolaiset syynäävät Hommaa täysipäiväisesti; foorumi on politiikan keskipisteessä. Loppujen lopuksi tämä on aika tuntematon foorumi, jossa joka ketju on täynnä samojen naamojen postauksia. Ei Hommaa mitenkään laajamittaisesti vainota, koska useimmat eivät pidä sitä yhtä tärkeänä kuin ne, jotka panostavat siihen tarpeeksi tehdäkseen tuhansia posteja. Tällainen kognitiivinen vääristymä johtaa herkästi marttyyriajatteluun.
Sulkeutuneelle yhteisölle tyypillisesti täällä vallitsee demonisointikulttuuri. Olepa eri mieltä jonkin yksityiskohdan kanssa ja tehokäyttäjät tuhansien postiensa kanssa tulevat vittuilemaan "sarkastisesti". Usein ronski huumori, foliohattuilu, ja öyhöttäminen menevät överiksi ilman aloitettakin - kirjoittajat eivät tyyliin tottuneena välttämättä tiedosta sitä, mutta ohikulkeva lurkkaaja toteaa ennakkoluulonsa oikeaksi.
Jos hommalaisia hyljeksitään, niin se on enemmän itseaiheutettua kuin luullaankaan.
Homma voi olla melko tuntematon taviksille, mutta kukkispuoli tavaa tarkkaan.
Quote from: standardi on 09.09.2012, 01:08:07
Vaihteeksi vastaus otsikon kysymykseen eikä vain selkääntaputtelua.
Useilla hommalaisilla on liialliset luulot foorumin tärkeydestä. Maahanmuuttokriittisyys on koko kansan aate; toimittajat ja vihervasemmistolaiset syynäävät Hommaa täysipäiväisesti; foorumi on politiikan keskipisteessä. Loppujen lopuksi tämä on aika tuntematon foorumi, jossa joka ketju on täynnä samojen naamojen postauksia. Ei Hommaa mitenkään laajamittaisesti vainota, koska useimmat eivät pidä sitä yhtä tärkeänä kuin ne, jotka panostavat siihen tarpeeksi tehdäkseen tuhansia posteja. Tällainen kognitiivinen vääristymä johtaa herkästi marttyyriajatteluun.
Sulkeutuneelle yhteisölle tyypillisesti täällä vallitsee demonisointikulttuuri. Olepa eri mieltä jonkin yksityiskohdan kanssa ja tehokäyttäjät tuhansien postiensa kanssa tulevat vittuilemaan "sarkastisesti". Usein ronski huumori, foliohattuilu, ja öyhöttäminen menevät överiksi ilman aloitettakin - kirjoittajat eivät tyyliin tottuneena välttämättä tiedosta sitä, mutta ohikulkeva lurkkaaja toteaa ennakkoluulonsa oikeaksi.
Jos hommalaisia hyljeksitään, niin se on enemmän itseaiheutettua kuin luullaankaan.
Näytä yksi marttyyri, suurin ongelma tuntuu olevan realismin tunnustaminen suvisten osalta, toisaalta sen ymmärrän kun ei löydy kunnon argumentteja Hommalaisia vastaan.
Quotestandardi
Niinpä niin, mutta jotta hommalaisia voitaisiin hyljeksiä, niiden/heidän tulisi olla riittävän tunnettuja että voisi, tai muuten ignore.
Paskan täällä mitään kukaan kuvittele, paljolti olet oikeassakin. Itsellenihän tämä on enemmänkin terapiabaari, kun en ole ajatuksineni yksin. Niiden ajatusten, minkä takia tämä foorumi on perustettu. Myönnän, että ihan hemmetisti on alkanut paskaa kertyä ja eräiden liiankin aktiivisten kirjoittelijoiden vuoksi paskaksi muuttuminen on tosiasia. Piho oli pikku juttu verrattuna Emoon.
Siksi, koska "maailma ei ole mikään vaaleanpunainen uni."
Uuno taitaa olla suvaitsematon.
Quote from: dothefake on 09.09.2012, 01:21:51
Uuno taitaa olla suvaitsematon.
Tuo ei riitä, kun viittasi Emoon on myös sovinisti.
Homman profiiliä pitäisi kyllä kohottaa, eikä ruveta toisia arvostelemaan. Siis rinta rottingilla yhteen putkeen puhaltamaan.
Jahkailulla ja oman asian vedoilla tämä Homma jää vain rupattelupiiriksi.
Eihän sitä aina voi asiasta yhden ehdottamalla jutulla olla samaa mieltä, mutta kun asiaan perehtyy riittävän moni, niin johan löytyy oikea sävel, joka kelpaa monelle.
Quote from: B52 on 09.09.2012, 01:25:40
Quote from: dothefake on 09.09.2012, 01:21:51
Uuno taitaa olla suvaitsematon.
Tuo ei riitä, kun viittasi Emoon on myös sovinisti.
Ja loukkasi myös erästä kanaani.
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.09.2012, 01:18:08
***
Paskan täällä mitään kukaan kuvittele, paljolti olet oikeassakin. Itsellenihän tämä on enemmänkin terapiabaari, kun en ole ajatuksineni yksin.
***
Vertaistuki. Se on iso kone meitä vastassa: pöhöttynyt, korruptoitunut julkinen sektori ja itsetyytyväisten nulikoiden media. Oli kauhea kokemus huomata, kuinka meitä kusetetaan.
Kiitos siitä, kuitenkin. Huomaamisesta. Kusetus laskutetaan erikseen.
Quote from: dothefake on 09.09.2012, 01:38:01
Quote from: B52 on 09.09.2012, 01:25:40
Quote from: dothefake on 09.09.2012, 01:21:51
Uuno taitaa olla suvaitsematon.
Tuo ei riitä, kun viittasi Emoon on myös sovinisti.
Ja loukkasi myös erästä kanaani.
Tuokin vielä, kunnon kivitys olisi poikaa.
Hommalla on rasisteja. Ihan sanan perimmäisessä merkityksessä. Siis niitä, joiden mielestä ihmisyksilön syrjintä tämän etnisyyden perusteella on oikein.
Homman demonisoijan kannalta näiden rasistien lukumäärä on täysin yhdentekevä. Yksikin riittää. Sitten jollain pseudoloogisella kuperkeikalla sellaisen olemassaolosta päädytään väitteeseen, että kun rasisteja täällä jossain määrin suvaitaan, on niiden suvaitsijoidenkin oltava sellaisia. Tai vielä yksinkertaisemmin: samalle foorumille kirjoittavat ovat samanlaisia.
Perustelu on tietysti naurettava, mutta sellaisia vaan on ja siihen sopeudutaan. Siinä on sitten itselläni tapana irvailla siitä, miten jotkut kohtelevat ihmisiä yksilöinä ja jotkut taas leimaavat joukkoja niiden yksilöiden perusteella.
Homma on Suomen korkeatasoisin poliittinen ja avoin foorumi (myönnetään, tähän ei paljon vaadita). Politiikkaan ihan lähtökohtaisesti kuuluu, että ihmiset voivat olla keskenään eri mieltä. Ainakin pitäisi kuulua.
^"Hommalla on rasisteja"
Totta vitussa on, niitä on joka paikassa.
Mutta se miksi hommalaisia pidetään rasisteina on pelkkää median luomaa mielikuvaa, ei osata lukea lauseita eikä koko virkkeitä loppuun saakka.
Quote from: B52 on 09.09.2012, 02:39:24
^"Hommalla on rasisteja"
Totta vitussa on, niitä on joka paikassa.
Mutta se miksi hommalaisia pidetään rasisteina on pelkkää median luomaa mielikuvaa, ei osata lukea lauseita eikä koko virkkeitä loppuun saakka.
"En ole koskaan Hommaa lukenut, mutta ne ovat täysiä rasisteja." Tämmöinen mielikuva on jees avoimessa Suomessa.
Quote from: herra 4x on 08.09.2012, 23:25:28
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.09.2012, 23:20:56
QuoteEn tiedä käytitkö sanaa tiedostavampi tahallisesti retrofonisesti.
Käyttö oli tahallista.
Vaikka olenkin liian nuori ( -68 syntynyt ) tunteakseni 70-luvun kommareiden hullutuksia, tiedän kyllä kyseisen sanan latauksen ja käytinkin sitä paitsi v--tuillakseni, myös tuodakseni vilpittömästi esiin, että hommalaiset todellakin ovat henkisesti kehittyneitä.
No, olen vain hieman vanhempi. Muistan kuin eilisen päivän sen oppikoulun jumppasalin seitenkaks kun mentiin äänestämään kouluneuvostovaaleissa. Jep. Kouluneuvosto, puoluepoliittiset vaalit, puoluepoliittiset tunnukset, puoluepoliittiset iskulauseet, äänestäjät jotain kymmenen vuotta. Ja iltaisin tv:ssä kaikilla kahdella kanavalla kommaripropagandaa lausuttuna, kuvin, lauluin. Se oli 1970-luku.
Illan Tv-uutiset tulivat molemmilta kanavilta yhtaikaa. Jottei kukaan jäänyt propagandasta paitsi. Tv2 meni kesäisin kiinni.
Itse toki en silloin "tiedostanut" etten ollut "tiedostava". Ymmärrys ajan hulluudesta tuli vasta parin vuosikymmenen päästä.
Muistatteko niitä Ole Porvari- badgeja ?
Quote from: ruikonperä on 09.09.2012, 02:46:17
Quote from: B52 on 09.09.2012, 02:39:24
^"Hommalla on rasisteja"
Totta vitussa on, niitä on joka paikassa.
Mutta se miksi hommalaisia pidetään rasisteina on pelkkää median luomaa mielikuvaa, ei osata lukea lauseita eikä koko virkkeitä loppuun saakka.
"En ole koskaan Hommaa lukenut, mutta ne ovat täysiä rasisteja." Tämmöinen mielikuva on jees avoimessa Suomessa.
Niinpä, typeryys ihmistä tyhmentää.
Quote from: B52 on 09.09.2012, 02:39:24
^"Hommalla on rasisteja"
Totta vitussa on, niitä on joka paikassa.
Mutta se miksi hommalaisia pidetään rasisteina on pelkkää median luomaa mielikuvaa, ei osata lukea lauseita eikä koko virkkeitä loppuun saakka.
"Piilo" nimisessä kätköpaikassa on kuulemma rasistia aivan vieri vieressä.
Siis semmosia keltaisia , joissa mustalla teksti. 1970- luvun aika alussa. Silloin kun kouluneuvostopolitiikka yritti nostaa päätään. Ihan kauheeta meininkiä.
Onneksi omat skidit ovat kasvaneet hieman vapaammassa maailmassa/yhteiskunnassa.
h
Quote from: B52 on 09.09.2012, 02:49:20
Niinpä, typeryys ihmistä tyhmentää.
On paljon helpompi sanoa mielipiteensä asiasta mitä ei tunne pätkääkään. Typeryydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Olen pahoillani, poistakaa toi h - kirjain: äksidentti...
Quote from: ruikonperä on 09.09.2012, 02:58:35
Quote from: B52 on 09.09.2012, 02:49:20
Niinpä, typeryys ihmistä tyhmentää.
On paljon helpompi sanoa mielipiteensä asiasta mitä ei tunne pätkääkään. Typeryydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
http://www.youtube.com/watch?v=yjBH0vMq8MY
MOI !
Quote from: ruikonperä on 09.09.2012, 02:58:35
Quote from: B52 on 09.09.2012, 02:49:20
Niinpä, typeryys ihmistä tyhmentää.
On paljon helpompi sanoa mielipiteensä asiasta mitä ei tunne pätkääkään. Typeryydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Olet oikeassa, tiedon puute yleensä pilaa kaiken.
Quote from: B52 on 09.09.2012, 03:09:10
Olet oikeassa, tiedon puute yleensä pilaa kaiken.
Ei se mitään pilaa, tekee vain asioista niin saatanan vaikeita.
Quote from: ruikonperä on 09.09.2012, 03:18:32
Quote from: B52 on 09.09.2012, 03:09:10
Olet oikeassa, tiedon puute yleensä pilaa kaiken.
Ei se mitään pilaa, tekee vain asioista niin saatanan vaikeita.
Siis kansantajuisesti idiooteille liian vaikeaa?
Quote from: dothefake on 09.09.2012, 01:38:01
Quote from: B52 on 09.09.2012, 01:25:40
Quote from: dothefake on 09.09.2012, 01:21:51
Uuno taitaa olla suvaitsematon.
Tuo ei riitä, kun viittasi Emoon on myös sovinisti.
Ja loukkasi myös erästä kanaani.
Välitäthän vilpittömän anteeksipyyntöni kanallesi, ei ollut tarkoitus loukata.
Quote from: B52 on 09.09.2012, 03:09:10
Quote from: ruikonperä on 09.09.2012, 02:58:35
Quote from: B52 on 09.09.2012, 02:49:20
Niinpä, typeryys ihmistä tyhmentää.
On paljon helpompi sanoa mielipiteensä asiasta mitä ei tunne pätkääkään. Typeryydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Olet oikeassa, tiedon puute yleensä pilaa kaiken.
Jälleen täysin päinvastoin! Faktoilla on tapettu moni hyvä keskustelun alku.
Hompansseja yhdistää outo pakkomielle pitää yhteiskunta koossa. Kmruuskakin näkyy potevan sitä.
Kaikki yhteiskuntajärjestystä vastustavat tahot plus niiden keräämät hyödylliset hölmöt ovat luonnollisia vihollisiamme ja viidakosta kantautuvan mölinän voimakkuudesta voi päätellä kuinka vahvoilla he ovat. Tällä hetkellä heillä kuuluu menevän oikein hyvin.
Quote from: Mietiskeliä on 08.09.2012, 21:01:23
..Mun mielestäni hommalaiset uhkaavat monien mielestä kansan yhtenäisyyttä, koska päättäjiin suhtaudutaan hyvinkin kriittisesti, siinä syy dissaamiseen..
Niinpä niin. Demokratia ON vaikea laji.
Sellainen demokratia jossa kaikkien pitää mutisematta hyväksyä enemmistön ja johtoon valittujen
ihmisten toimet, ei ole kunnon demokratiaa. Eikä tuota parasta tulosta kansalle.
Demokratiaan kuuluu aivan olennaisena osana kritiikki, sananvapaus ja äänestykset. Näillä keinoilla löytyvät menestyvän yhteiskunnan eväät.
Mutta miksi sitten hommalaiset(kin) aina vaan jaksavat mutista vastaan demokraattisesti tehtyjä päätöksiä? (hallitus ja eduskunta ovat demokraattisesti valitut!).
Onko kyse siitä että hommalaiset ovat jotain harhailijajoukkoa, joka luulee olevansa oikeassa, ja tietävänsä kuinka maata pitäisi johtaa? Ehkäpä. Vai miksi hommalainen ajatusmaailma ei sitten saa ehdotonta enemmistöä vaaleissa (vielä ;D).
Rohkenen silti väittää että hommalaiset ovat keskimääräistä kiinnostuneempia yhteiskunnan suunnasta, ja varsinkin kansallisesta identiteetista, ja kansan itsenäisyydestä.
Kansallinen itsenäisyys puolestaan ei ole kaikkien mieleen nykyaikana. Ei varsinkaan niiden jotka tekevät hyvää bisnestä kansainvälisesti ja usein sievoiset voitot sopiville verottomille pankkitileille.
Kuten mediassa on julkituotu, valtioiden velkakriisikin hoituisi kevyesti pelkästään harmaan talouden saattamisella verotuksen piiriin. Ilman vahvoja kansallisvaltioita se vaan ei onnistu.
Kovin monet instituutiot ovat tänä päivänä valjastetut globalisaation ja monikultturismin ja 'uuden maailmanjärjestyksen' veturiksi. Ja kovin monet kansalaiset tuon hyväksyvät sen enempää miettimättä. Valitettavasti.
Hommalaiset eivät tuotakaan täkyä purematta niele, ja siksi hommalaisia pyritään leimaamaan tietyillä vähemmän muodikkailla adjektiiveilla. Kuten 'impivaaralaiset'.
Hereilläolevat havainnoitsijat ovat kuitenkin jo huomanneet että tuuli kääntyy. Yhä useammassa maassa aletaan kyseenalaistamaan viimevuosikymmeninä noudatettu politiikka (jota mm. hommalaiset vastustavat). Toivon ja varsinkin uskon että 'hommalainen' ajatusmaailma saa aina vaan enemmän kannatusta demokraattisessa päätöksenteossa. Eli kritiikki tuottaa hedelmää.
Siis hommalaiset pelastavat Suomen , noin vaatimattomasti sanoen. ;)
Quote from: Goman on 09.09.2012, 11:47:33
Siis hommalaiset pelastavat Suomen , noin vaatimattomasti sanoen. ;)
Sunnuntain kunniaksi en malta olla lisäämättä: Valo nousee Pohjolasta. :)
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 08.09.2012, 21:04:32
Mitä itse olen huomannut niin valtaosa ei tiedä mikä homma tai ketkä hommafoorumilaiset. Se toki jos liikkuu suvaitsevissa piireissä niin tottakai virallisen totuuden(Tm) vastaiset koetaan uhkana.
Tyttäreni lukiossa äidinkielen opettaja juuri viikko sitten valisti oppilaita, että Hommaforum on vihasivusto.
Valistaisin tuota opea vähän mutta tytär kielsi.
Hyvä argumentointi on aina eduksi. Mitä meillä oli ennen nettifoorumeita ja onko keskustelutaidossa tapahtunut edistystä 1970-luvusta?
Tässä klippi ajalta ennen avoimia keskustelufoorumeita, moderaattoreita ja nettipoliiseja.
http://www.youtube.com/watch?v=RDjCqjzbvJY
Quote from: siviilitarkkailija on 08.09.2012, 22:51:11
Olin ravintolassa hauskassa seurueessa nauttimassa illallista ja kaksi nuorta yliopisto-opiskelijaa, vihreitä kuin versot, juttelivat niitä näitä. Itsensä kehitysmaahan vääntänyt nuori opettajaksi opiskelija kertoi hauskan jutun ja sitten puoleen ääneen kertoi käväisseensä hommaforumilla. Oli kuulemma laskenut pelkätään sivujen määrää koska suosittuja aiheita ei voi laajan kommenttimäärän johdosta oikein lukea. Hommaforumilaiset ovat kuulemma ihan kauheita rasisteja.
Suurimman määrän idiootteja näin nimenomaan opiskeluympyröissä.
Tapaus 1. - Naispuolinen sosiaalipolitiikan opiskelija palaa ravintolapöytään kalmankalpeana ja järkyttyneenä. Oli tavannut tiskillä suomalaisen miehen, joka oli töissä ETELÄ-AFRIKASSA (ennen apartheidin purkua).
Tapaus 2. - Baaripöydässä hahmoteltu pohjoiskalotin kartta pääteineen seikkaperäisen voimasuhdeluennon kera ei onnistu vakuuttamaan naispuolista palestiina-aktivistia siitä, ettei NATOlla ole voimia tai tavoitteita hyökätä Suomeen.
Tapaus 3. - Nuori nainen kertoo suuresti pitävänsä opiskelusta, koska yliopistolla ei ole voikkaa.
Tapaus 4. - Naismainen viherhöpöttäjä kertoo kaiken vastarinnan olevan turhaa, koska vihreät ottavat pian kaiken vallan ja säätävänsä haluamansa lait. Kommenttini "ja millähän vitun patruunoilla?" aiheuttaa tuohtumusta ja kimakan, epäjohdonmukaisen puheripulin.
...
Tapaus N. Miespuolinen teekkari: "Jos nälkiintynyt pallomahainen somalilapsi juoksee kaktukseen, mikä on sen sipalevaikutus?" Saman pöydän humanistitytöille verensyöksy pikana.
Quote from: Semiurbaani on 09.09.2012, 12:01:13
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 08.09.2012, 21:04:32
Mitä itse olen huomannut niin valtaosa ei tiedä mikä homma tai ketkä hommafoorumilaiset. Se toki jos liikkuu suvaitsevissa piireissä niin tottakai virallisen totuuden(Tm) vastaiset koetaan uhkana.
Tyttäreni lukiossa äidinkielen opettaja juuri viikko sitten valisti oppilaita, että Hommaforum on vihasivusto.
Valistaisin tuota opea vähän mutta tytär kielsi.
Täälläpäin taas eräs hyvin tuntemani opiskelija laittois J H-a:n tekstejä vaikuttamiskurssin pohjatekstiksi ja sai vielä hyvät arvosanat:D
Syitä voi alkaa listata:
- median eli mokutuslehdistön ja valtakunnantelevision armoton propagandarummutus
- muutoksen pelko ymmärtämättä sen olevan jo käynnissä
- tietämättömyys maailman asioista ja hölmö puolueuskovaisuus
- tietokoneen puute / käyttötaidottumuus
- Halla-ahon demonisointi tiedotusvälineissä
Quote from: Oami on 09.09.2012, 02:30:38
Homman demonisoijan kannalta näiden rasistien lukumäärä on täysin yhdentekevä. Yksikin riittää. Sitten jollain pseudoloogisella kuperkeikalla sellaisen olemassaolosta päädytään väitteeseen, että kun rasisteja täällä jossain määrin suvaitaan, on niiden suvaitsijoidenkin oltava sellaisia. Tai vielä yksinkertaisemmin: samalle foorumille kirjoittavat ovat samanlaisia.
Perustelu on tietysti naurettava, mutta sellaisia vaan on ja siihen sopeudutaan. Siinä on sitten itselläni tapana irvailla siitä, miten jotkut kohtelevat ihmisiä yksilöinä ja jotkut taas leimaavat joukkoja niiden yksilöiden perusteella.
Tämä on kuitenkin hyvin yleinen ajattelumalli täällä hommassa kun se kohdistuu vaikkapa muslimeihin, enkä rehellisesti sanottuna silloin sitä kohtaan hirveästi ole irvailua nähnyt. Kritiikki näyttää tulevan esiin vain silloin kun se kohdistuu hommalaisiin.
Vaikka äänestän perussuomalaisia Jussi Halla-ahon takia henkiläkohtaisesti olen kokenut että hommassa on melko paljon rasismia ja rasismin vähättelyä enkä yhtään ihmettele homman mainetta muualla. Enemmän rehellisesti ihmettelen miten sokeita täällä ollaan rasismia ja muuta melko aggressiivista roskaa kohtaan kun se tulee maahanmuuttokriittisiltä ja kuinka innokkaasti vedetään marttyyrinkaapua niskaan kun joku sitä kritisoi, kaikki on vaan muiden vikaa ilkeästä mediasta ihmisten tyhmyyteen.
Kerroin musulmaanikaverille olevani kiihkeän kansallismielinen eikä se ollut millänsäkään. Se haluaa edelleen käydä kanssani Mäkkärissä ja ryyppäämässä, vaikka olen painottanut, että olen kauhea rasisti. Vedän muutenkin muista kulttuureista tulleita miehiä ja naisia puoleeni kuin hunaja kärpäsiä. Yritän niillekin selittää, että olen kauhea rasisti ja ne vain hymyilevät.
Suviksille sanon, että en ole todellakaan mikään rasisti eivätkä he tahdo uskoa sitä millään. He yrittävät kaivaa perimmäistä rasismia sieluni sopukoista eivätkä löydä mitään. He tyytyvät lopulta siihen, että kirjoitan Hommaan ja minun on siksi oltava rasisti. He kutsuvat tummaihoista ihmistä neekeriksi ja se on ok, sillä he saavat sanoa ironisella otteella hauskoja juttuja, mutta jos minä sanon samaa, olen rasisti.
"Life is an anthropological experiment" lohkaisi muinainen lomaromanssini osuvasti.
Kyllä se vaan tuntuu vaativan lievää törkeämmän annoksen siviilirohkeutta ja suoraselkäisyyttä tunnustaa Perusuomalaisen puolueen jäsenyytensä ja puolustaa Halla-ahoa.
Kaikenlaiset perinteiset neekerivitsit ja vapaan juutalaisen huumori tuntuvat olevan ihan ok kokoomus/kepu/demari-henkisissä porukoissa.
Jos "persuksi" tunnustautuu, alkaa karsastus ja kaivetaan Suomen suurin rikollinen ja roisto Halme haudasta R.I.P sahuri Hakkaraisen Helvetin Enkelinä rinnalle.
Kun nämät on propagandat puhuu suohon, alkaa Halla-ahon moittiminen.
Eilen viimeksi aseporukalle Ellivuoressa sai suu ruvella vääntää rautalangasta asiaa:
Kuka kansanedustaja on vuosia harrastanut practicalammuntaa ja sovellettua reserviläisamuuntaa.
Vittu mitä idiootteja...
Jos en olisi päättänyt uhrautua avioliiton alttarille ja tuottaa paria maanpuolustajaa, haistattaisin todella pitkät!
Quote from: MikaL on 09.09.2012, 13:48:05
Tämä on kuitenkin hyvin yleinen ajattelumalli täällä hommassa kun se kohdistuu vaikkapa muslimeihin, enkä rehellisesti sanottuna silloin sitä kohtaan hirveästi ole irvailua nähnyt. Kritiikki näyttää tulevan esiin vain silloin kun se kohdistuu hommalaisiin.
Niin tapahtuu. Siitä ajattelumallista ovat tietysti vastuussa ne jotka sitä käyttävät, ei Homma. Samoin kuin muslimien perseilystä ovat vastuussa ne perseilevät muslimit, eivät siis muslimit yleisesti.
Quote from: Sanna Onkamo on 09.09.2012, 14:51:15
Suviksille sanon, että en ole todellakaan mikään rasisti eivätkä he tahdo uskoa sitä millään. He yrittävät kaivaa perimmäistä rasismia sieluni sopukoista eivätkä löydä mitään. He tyytyvät lopulta siihen, että kirjoitan Hommaan ja minun on siksi oltava rasisti. He kutsuvat tummaihoista ihmistä neekeriksi ja se on ok, sillä he saavat sanoa ironisella otteella hauskoja juttuja, mutta jos minä sanon samaa, olen rasisti.
Mulla oli eilen ranteessa melkein samanlainen kello kuin tuossa kuvassa. Ranneke on vaalean ruskea, kellotauluna toimiva kehä on valkoinen ja viisarit vähän räikeämpää sinistä sävyä. (Kiinalainen automaattikello hintaluokassa 20 egeä tai vähän alle.)
Kaupassa nätti kassaneiti ilmeisesti katsoi sitä liian pitkään, koska jonossa takanani ollut miespuolinen ituhippi alkoi äännellä jotain närkästyneen kuuloisena. Se oli sitä kalliisiin merkkilumppuihin pukeutuvaa sortia, joka pystyy tiedostamaan kaiken mitä ei tiedä taikka ymmärrä, eli lähes kaiken. Mikäli yhtään ymmärrän niiden ajatusmaailmaa niin sitä vitutti kun paikalla oli jotain kiinnostavampaa kuin sen toivottoman stereotyyppinen ja huolitellun luotaan työntävä olemus, joka niillä lumppujäljitelmillä ja likaisen näköisillä hiuksilla pyritäänkin saavuttamaan. (En tiedä mikseivät ne käytä vanhan viinan ja kusen hajuista deodoranttia. Mahdollisesti kukaan ei ole älynnyt myydä niille sellaista.)
Niille ei yksinkertaisesti voi olla mieliksi, koska ne ovat täynnä paskaa. Unohda ne tai hanki hieno kiinalainen automaattikello ärsyttämään niitä.
Quote from: Sanna Onkamo on 09.09.2012, 14:51:15
Kerroin musulmaanikaverille olevani kiihkeän kansallismielinen eikä se ollut millänsäkään. Se haluaa edelleen käydä kanssani Mäkkärissä ja ryyppäämässä, vaikka olen painottanut, että olen kauhea rasisti. Vedän muutenkin muista kulttuureista tulleita miehiä ja naisia puoleeni kuin hunaja kärpäsiä. Yritän niillekin selittää, että olen kauhea rasisti ja ne vain hymyilevät.
Suviksille sanon, että en ole todellakaan mikään rasisti eivätkä he tahdo uskoa sitä millään. He yrittävät kaivaa perimmäistä rasismia sieluni sopukoista eivätkä löydä mitään. He tyytyvät lopulta siihen, että kirjoitan Hommaan ja minun on siksi oltava rasisti. He kutsuvat tummaihoista ihmistä neekeriksi ja se on ok, sillä he saavat sanoa ironisella otteella hauskoja juttuja, mutta jos minä sanon samaa, olen rasisti.
"Life is an anthropological experiment" lohkaisi muinainen lomaromanssini osuvasti.
Musulmaanille naisen puheet ovat Sinuhen "kärpästen surinaa korvissani". Omat jätesäkissä kulkevat kaunottaret kun ymmärtävät olla ihan hiljaa. Ihan oikean kantasuomalaisen rotujen eriarvoisuuteen uskovan puhtaaksiviljellyn rasistin jos viitsisit minulle nimetä ja osoittaa.
Sinun "kauheaan" rasismisi aitouteen en usko, jollet sitä täällä kunnollla perustele ja julista.
Ihanko meinaat että edesmennet uskossa olevat kansallissosialistit olisivat menneet pääkallokoppalakki päässä juutalaisen kanssa paikalliseen sianlihamakkaraa, kosherkebappia ja olutta nauttimaan. Juutalaisella rasistilla olisi mennyt jänö housuun ja sakun vienyt gestapo.
Ei saatana, toi kosherkebap olikin ihan hyvä painovirhe, taidankin tyhmänä tilata karvakäsipizzeriasta...
Mun kaverit usein huokaa et "taas se puhuu siitä Hommasta", kun mä puhun jostain yleensä poliittisesta tapahtumasta/päivänpolttavasta asiasta/uutisesta johon oon tutustunut Homman kautta. Puhun siis siitä asiasta, en Hommaforumista. Tai sitten jos puhun täällä heitetystä hauskasta tai muuten hyvästä kommentista, sekään ei tarkoita että puhun koko ajan maahanmuuttojutuista. Sillä ei ole mitään merkitystä, sanonko lauseen alkuun "törmäsin Hommassa semmoseen" kun että "törmäsin pakkotoistossa semmoseen". Se, mitä monet ei tajua, on että Hommassa ei puhuta pelkästään maahanmuutosta. Olen kyllä onnistunut vakuuttamaan kaverini Homman puhtoisuudesta, kun olen tarpeeksi usein jauhanut siitä. :) Eivät ne silti käy täällä... vaikka ovatkin politiikasta kiinnostuneita.
Quote from: Joe on 09.09.2012, 15:28:20
Quote from: Sanna Onkamo on 09.09.2012, 14:51:15
Kerroin musulmaanikaverille olevani kiihkeän kansallismielinen eikä se ollut millänsäkään. Se haluaa edelleen käydä kanssani Mäkkärissä ja ryyppäämässä, vaikka olen painottanut, että olen kauhea rasisti. Vedän muutenkin muista kulttuureista tulleita miehiä ja naisia puoleeni kuin hunaja kärpäsiä. Yritän niillekin selittää, että olen kauhea rasisti ja ne vain hymyilevät.
Suviksille sanon, että en ole todellakaan mikään rasisti eivätkä he tahdo uskoa sitä millään. He yrittävät kaivaa perimmäistä rasismia sieluni sopukoista eivätkä löydä mitään. He tyytyvät lopulta siihen, että kirjoitan Hommaan ja minun on siksi oltava rasisti. He kutsuvat tummaihoista ihmistä neekeriksi ja se on ok, sillä he saavat sanoa ironisella otteella hauskoja juttuja, mutta jos minä sanon samaa, olen rasisti.
"Life is an anthropological experiment" lohkaisi muinainen lomaromanssini osuvasti.
Musulmaanille naisen puheet ovat Sinuhen "kärpästen surinaa korvissani". Omat jätesäkissä kulkevat kaunottaret kun ymmärtävät olla ihan hiljaa. Ihan oikean kantasuomalaisen rotujen eriarvoisuuteen uskovan puhtaaksiviljellyn rasistin jos viitsisit minulle nimetä ja osoittaa.
Sinun "kauheaan" rasismisi aitouteen en usko, jollet sitä täällä kunnollla perustele ja julista.
Ihanko meinaat että edesmennet uskossa olevat kansallissosialistit olisivat menneet pääkallokoppalakki päässä juutalaisen kanssa paikalliseen sianlihamakkaraa, kosherkebappia ja olutta nauttimaan. Juutalaisella rasistilla olisi mennyt jänö housuun ja sakun vienyt gestapo.
Ei saatana, toi kosherkebap olikin ihan hyvä painovirhe, taidankin tyhmänä tilata karvakäsipizzeriasta...
En tiedä montako päivää olet tenuttanut vanhoja strömsöjä tuijottaen, mutta hommat eivät aina mene niin yksioikoisen mallikkaasti kuin siinä rantahurrien linnunpönttöohjelmassa. Täällä tosimaailmassa rasistit paljastuvat suvaitsevaisiksi ja suvaitsevaiset takapajuisiksi kulttuurien pintakiillolla silatuiksi kyynisiksi pseudoälyköiksi. Joidenkin vierasperäisten kanssa on jopa vaivattomampi tulla toimeen kuin sellaisten, joiden ihonväri on lähellä omaa ja jotka oppivat äidinmaidosta saman kielen.
Juutalaiset vs. sakut -kortti on niin vanha ja pahasti repeytynyt, että neuvoisin ostamaan uuden korttipakan. Voisi monikin hommalainen mennä joskus peilin eteen ja vilkaista sitä. Sitä ollaan niin innokkaasti haukkumassa vastapoolia mustavalkoisuudesta ja nurkkakuntaisuudesta, vaikka omissakin asenteissa olisi korjaamisen varaa. Täällä näkee usein sitä, että jostakin tapahtumasta on pari riviä uutistekstiä ja joka toinen kirjoittaja kirjoittaa ketjuun pitkän tekstin tyhjästä, avaten lähinnä omia ennakkoluulojaan.
Quote from: Sanna Onkamo on 10.09.2012, 00:53:42
Quote from: Joe on 09.09.2012, 15:28:20
Quote from: Sanna Onkamo on 09.09.2012, 14:51:15
Kerroin musulmaanikaverille olevani kiihkeän kansallismielinen eikä se ollut millänsäkään. Se haluaa edelleen käydä kanssani Mäkkärissä ja ryyppäämässä, vaikka olen painottanut, että olen kauhea rasisti. Vedän muutenkin muista kulttuureista tulleita miehiä ja naisia puoleeni kuin hunaja kärpäsiä. Yritän niillekin selittää, että olen kauhea rasisti ja ne vain hymyilevät.
Suviksille sanon, että en ole todellakaan mikään rasisti eivätkä he tahdo uskoa sitä millään. He yrittävät kaivaa perimmäistä rasismia sieluni sopukoista eivätkä löydä mitään. He tyytyvät lopulta siihen, että kirjoitan Hommaan ja minun on siksi oltava rasisti. He kutsuvat tummaihoista ihmistä neekeriksi ja se on ok, sillä he saavat sanoa ironisella otteella hauskoja juttuja, mutta jos minä sanon samaa, olen rasisti.
"Life is an anthropological experiment" lohkaisi muinainen lomaromanssini osuvasti.
Musulmaanille naisen puheet ovat Sinuhen "kärpästen surinaa korvissani". Omat jätesäkissä kulkevat kaunottaret kun ymmärtävät olla ihan hiljaa. Ihan oikean kantasuomalaisen rotujen eriarvoisuuteen uskovan puhtaaksiviljellyn rasistin jos viitsisit minulle nimetä ja osoittaa.
Sinun "kauheaan" rasismisi aitouteen en usko, jollet sitä täällä kunnollla perustele ja julista.
Ihanko meinaat että edesmennet uskossa olevat kansallissosialistit olisivat menneet pääkallokoppalakki päässä juutalaisen kanssa paikalliseen sianlihamakkaraa, kosherkebappia ja olutta nauttimaan. Juutalaisella rasistilla olisi mennyt jänö housuun ja sakun vienyt gestapo.
Ei saatana, toi kosherkebap olikin ihan hyvä painovirhe, taidankin tyhmänä tilata karvakäsipizzeriasta...
En tiedä montako päivää olet tenuttanut vanhoja strömsöjä tuijottaen, mutta hommat eivät aina mene niin yksioikoisen mallikkaasti kuin siinä rantahurrien linnunpönttöohjelmassa. Täällä tosimaailmassa rasistit paljastuvat suvaitsevaisiksi ja suvaitsevaiset takapajuisiksi kulttuurien pintakiillolla silatuiksi kyynisiksi pseudoälyköiksi. Joidenkin vierasperäisten kanssa on jopa vaivattomampi tulla toimeen kuin sellaisten, joiden ihonväri on lähellä omaa ja jotka oppivat äidinmaidosta saman kielen.
Juutalaiset vs. sakut -kortti on niin vanha ja pahasti repeytynyt, että neuvoisin ostamaan uuden korttipakan. Voisi monikin hommalainen mennä joskus peilin eteen ja vilkaista sitä. Sitä ollaan niin innokkaasti haukkumassa vastapoolia mustavalkoisuudesta ja nurkkakuntaisuudesta, vaikka omissakin asenteissa olisi korjaamisen varaa. Täällä näkee usein sitä, että jostakin tapahtumasta on pari riviä uutistekstiä ja joka toinen kirjoittaja kirjoittaa ketjuun pitkän tekstin tyhjästä, avaten lähinnä omia ennakkoluulojaan.
Hetkinen haloo, kuka tässä tenuttaa Vantaalla.
Musulmaanikaverille kerrot olevasi kauhea rasisti ja ryyppäät hänen kansaan. Eihän musulmaanit ryyppää.
Suviksille vakuutat taas, ettet ole rasisti...
Uskon kyllä, että vedät kärpäsiä puoleesi.
Quote from: Ulkopuolinen on 10.09.2012, 09:46:05
Quote from: Mietiskeliä on 08.09.2012, 21:01:23
Usein kun kuulee puhuttavan hommafoorumista foorumin ulkopuolella, heitä pidetään usein suunnilleen rasisteina tai muuten vain pahoina ihmisinä, mutta omasta mielestäni hommaforum ei niin kovin paljon poikea pahuudessaan muista keskustelufoorumeista.
Missä syy sitten dissaamiseen?
Jos on saanut Hommasta käsityksen median kautta niin on aika luonnollista suhtautua siihen epäluulolla.
,,,ja sitten kun Hommassa on selkeästi nähnyt ja vääjäämättömästi itselleen todistanut, kuinka paljon media valehtelee, vinouttaa, suodattaa, peittelee, oppiikin loppuiäkseen suhtautumaan mediaan epäluulolla ja halveksunnalla.
Luonto kissanpojan silmät avaa, Homma avaa kansalaisten.
Te nyt ajattelette asiaa väärinpäin taas. Ottakaa koko dissaus positiivisesti! Se, että joku hyljeksii sinua ja hommalaisia tarkoittaa vain sitä, että tämä joku on jossain määrin kiinnostunut sinusta!
Normaalistihan juttu menee näin "Minua ei kiinnosta tippaakaan, mutta se X sanoi hommassa, että ...". Miten niin ei kiinnosta?! Jos on nähnyt vaivaa koluta hommaa läpi, silloin asia kiinnostaa. Usari on täynnä näitä kiinnostuneita, jotka kirjoittavat hommalaisista paskaa, vaikka asia ei muka kiinnosta.
Tässä tilanteessa on sitten kolme vaihtoehtoa. Heittäytyä marttyyriksi, joka ei toimi Suomessa kovin hyvin. Jättää huomiotta, mutta se ei tuota ainakaan positiivista julkisuutta. Antaa asiallinen vastine ja kerätä irtopisteet olemalla rauhallinen ja keskustelukykyinen persoona.
Itse pyrin jälkimmäiseen, joskaan en iiiihan aina osaa olla rauhallinen. Se taas on minun heikkouteni ja siitä huomauttaminen on rasisimia!!!
Öyh.
Quote from: Marko Parkkola on 10.09.2012, 10:46:11
Normaalistihan juttu menee näin "Minua ei kiinnosta tippaakaan, mutta se X sanoi hommassa, että ...". Miten niin ei kiinnosta?! Jos on nähnyt vaivaa koluta hommaa läpi, silloin asia kiinnostaa. Usari on täynnä näitä kiinnostuneita, jotka kirjoittavat hommalaisista paskaa, vaikka asia ei muka kiinnosta.
Totta.
Olen joskun lukaissut jotain Usarin antihommalaisien juttuja, mutta en osaa mainita yhtään heistä nimeltä. Pari nimeä on ikään kuin tulossa mieleen, mutta muistikuvat ovat kumminkin liian hataria.
Muistan paremmin jopa Tuksu-uutisia, vaikken niitä aktiivisesti seuraakaan, saati että olisin erityisen kiinnostunut niistä.
Se on sitä oikeaa välinpitämättömyyttä.
Quote from: Goman on 09.09.2012, 11:47:33
Quote from: Mietiskeliä on 08.09.2012, 21:01:23
..Mun mielestäni hommalaiset uhkaavat monien mielestä kansan yhtenäisyyttä, koska päättäjiin suhtaudutaan hyvinkin kriittisesti, siinä syy dissaamiseen..
Onko kyse siitä että hommalaiset ovat jotain harhailijajoukkoa, joka luulee olevansa oikeassa, ja tietävänsä kuinka maata pitäisi johtaa? Ehkäpä. Vai miksi hommalainen ajatusmaailma ei sitten saa ehdotonta enemmistöä vaaleissa (vielä ;D).
Siis hommalaiset pelastavat Suomen , noin vaatimattomasti sanoen. ;)
Hyvin sanottu, mutta olisin tarkentanut tuota, että "Hommalainen ajatusmaailma ei saisi ehdotonta enemmistöä vaaleissa".
Kun nuivia on 90% kansasta, niin kyllä ajatusmaailma saa enemmistön, ainakin äänestäjien puolesta. Mutta tarkoitit varmaan, että Homma/PS ei saa ehdotonta enemmistöä ja silloin olet aivan oikeassa.
Kaikki nuivat eivät löydä Hommafoorumille ja se on valitettavaa.
Kaikkialla ei tarvitsekaan olla hyväksytty. Jos missään.
Toisaalta kaikki maahanmuuttokritiikki ei ole asiallisesti perusteltua ja hauskasti esitettyä, vaan tuoksahtaa vahvasti siideriltä /kotipolttoiselta.
Edelleen: jos keskustelussa on linkki blogiin, jossa päivitellään, kuinka kukaan valkoinen mies voisi olla olematta kateellinen ja närkästynyt, kun musta mies seurustelee valkoisen naisen kanssa, niin silloin ei tosiaankaan enää ole kyse maahanmuuttokritiikistä.
Edelleen: islam-kritiikin myötä suuri osa hommalaisista on myös vahvasti yleisellä kannalla "uskonto on oopiumia kansalle". Antikristillinen eetos ei saa sympatiaani.
Edellä mainitut seikat ovat myös syy siihen, miksi en kommentoi forumilla tämän enempiä. Hommalaisilla on sananvapaus sadatella kristinuskoa niin paljon kuin ehtivät, mutta ei minun tarvitse olla osa sitä.
Tuossa taannoin eräillä synttäreillä keskustelin erään kepulaisen kunnallisvaltuutetun kanssa,kaveri on iältään noin 30 kymppinen akateemisesti koulutettu.Keskustelimme koulutuspolitiikasta,siinä keskustelun aikana tulin lainanneeksi hommaforumissa olleita kirjoituksia,kuullessaan sanan hommforum kulmat kohosivat ja huulilla karehti "tietäväinen hymy" ,ajattelin ensin ryhtyä tiedustelemaan hymyn tarkoitusta mutta sitten ajattelin että paskanko väliä sillä ilmehtiköön miten tahtoo.En aina jaksa selittää ja vääntää samoista asioista homman suhteen se on kuitenkin sama kuin puhuisi seinille.
Itse olen lueskellut Hommaa aika pitkään, samoin tietysti muuta mokukriittistä materiaalia ja löytänyt paljon aarteita kaiken arkipäiväisen liirumlaarumin seasta. Ongelmana tässä kaikessa on mun mielestä juuri se että sitä "turhaa" sepostusta ja toistuvia mielipiteitä pursuaa niin paljon, ettei satunnainen kävijä takuulla jaksa kovin pitkään selailla.
Voisin kuvitella että jos olisin uusi kävijä täällä, enkä tietäisi mokutuksesta tai maahanmuuttokaaoksesta mitään, niin selaisin foorumia hetken aikaa ja tulisin siihen johtopäätökseen että kyseessä on jokin pakkomielteisen nettiaddiktiporukan purkautumispalsta, jossa jauhetaan samaa settiä maahanmuuton negatiivisuudesta aina maailmanloppuun asti.
Siis ensireaktioni uutena vierailijana olisi luultavasti hyvinkin kielteinen ja jopa vähän ahdistunut: "mikä näitä ihmisiä vaivaa, miksi ne jaksavat notkua netissä kirjoittelemassa 24/7 negatiivisia vuodatuksiaan maahanmuutosta eivätkä tee mitään kehittävää?"
Silloin kun itse Hommaan eksyin ekaa kertaa, niin olin jo huolella kahlannut Scriptan läpi ja "hurahtanut" mokukriitikoksi, joten sukelsin Homman postausten sekaan innolla ja avoimin mielin. Uskon kuitenkin ettei se kovinkaan usean kohdalla noin mene.
Toinen juttu mikä tuli mieleen:
Homma on saanut mediassa erinäisten typerien piipittäjien johdosta niin kielteisen latauksen, että varmaan aika isolle osalle on melkoinen kynnys ilmoittaa ääneen olevansa hommalainen. Kaikki kirjoitukset mediassa joissa olen nähnyt mainittavan tämän foorumin, ovat olleet varsin asenteellisia ja leimaavia. "rasistifoorumi, vihafoorumi, junttifoorumi" jnejne.
(tietenkään kenelläkään ei ole perusteita noille väitteille, mutta niitähän ei nykyään tarvita...)
Koko monikulttuurivouhotus on saanut niin sairaita piirteitä ettei peruskansalainen enää uskalla ääneen myöntää kritisoivansa tätä hullutusta. Sano sana, ja olet vainaa - noin se menee varsinkin vähänkään korkeammassa asemassa olevien kohdalla.
Minua itseäni vaivaa se, että aina kun päädyn näissä asioissa keskusteluun ihmisten kanssa jotka ovat joko tietämättömiä tai sitten mokupuolella, niin asetelma menee aina niin että ensin toinen osapuoli lataa vakiolässytystä maahanmuuton hyvistä puolista, jota sitten joudun asia kerrallaan romuttamaan, pehmittämään ja perustelemaan. Ja perustelemaan ja perustelemaan. Mikäli toinen on riittävän fiksu tai riittävän vähän hurahtanut, niin keskustelu muuttuu kyllä antoisaksi ja usein toinen osapuoli yllättyy siitä että mokukriitikoilla ihan oikeasti on painavaa kerrottavaa.
Tässä häiritsee se että minä en ole puhemies. Olen pohdiskelijaluonne enkä muutenkaan jaksa lässyttää turhia, niin tällaiseen tilanteeseen joutuminen muuttuu nopeasti raskaaksi. Siksi nykyään karttelen aiheesta puhumista, mikä ei tietenkään ole hyvä. Kun kerran maahanmuuttokriittisyys on saatu väännettyä rassismiksi, niin meidän kaltaisille realistisesti ajatteleville ja asioita tuskiville tyypeille pitäisi saaada lanseerattua ihan uusi termi.
Hommafoorumissa on muuten varmasti aika monelle se sama luotaantyöntävä vaikutus kuin mikä on minulle esim johonkin viherkommarifoorumille eksyttyäni. Vaikka sielläkin joukossa on usein hyvää tekstiä ja paljonkin asiaa, niin pelkästään se mielikuva joka aivojen perukoilla on jo valmiina, saa tuskastumaan kun ajautuu tuollaiseen paikkaan.
Myönnän sen että minua ahdistaa hiukan ajatuskin siitä että jostain syystä joutuisin kahlaamaan tuntitolkulla läpi jotakin vihertävää foorumia, joten ymmärrän että sama efekti varmasti tapahtuu monelle hommasta tietämättömälle.
Hommasta ei ihan kauhean usea varmaankaan yleisesti tiedä, ja turhan suuri osa niistä jotka tietävät, on media saanut aivopestyä kuvittelemaan homma joksikin rasistien ja sovinistien temmellyskentäksi.
Semmoiselle Homma pamfletille, asia pähkinänkuoressa olisi tarvetta. Varmasti on hieman hankalaa ja sekavaa aloittaa miljoonan viestin sekamelskassa asiaan perehtyminen.
Nyt yleensä samat asiat on ainakin sataan kertaan jauhettuja ja uusia näkökulmia on vaikea löytää. Ei loppuen lopuksi yhdessä asiassa loputtomiin ole.
Varsinkin Homman uutisalueella toistuu tietty kaava: Jossain lehdessä joku tutkija tahi muu asiantuntija kommentoi maahanmuuttoa/monikulttuuria tai sen jotain lieveilmiötä esittäen asiaan liittyvän osittaisen selitysmallin. Sitten alkaa paskamyrsky: "Ymmärtämistä!", "Hyysäröintiä!", "Mokutusta!", "Epäloogisuutta!", "Pahuutta!". Öyhötys kestää aikansa, kunnes ketju hiipuu syntyäkseen kuin feeniks tuhkasta seuraavana päivänä. Ja tämä jatkuu ja jatkuu vuodesta toiseen.
En jätä asiaa kuitenkaan tähän, koska olen hommalaisten valioita. Esitänkin osittaisen selitysmallin: kyse on persoonallisuudenpiirteiden törmäyksestä. Lähtökohtanani on viiden persoonallisuuspiirteen teoria ja sen piirre Avoimuus kokemuksille.
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits
http://en.wikipedia.org/wiki/Openness_to_experience
Tutkimuksessa on siis päädytty siihen, että on mielekästä puhua persoonallisuuspiirteestä avoimuus kokemuksille, koska siihen kuuluvilla alapiirteillä on taipumusta liittyä yhteen kokonaisuudeksi. Tämä persoonallisuudenpiirre näyttäisi olevan myös vahvasti perinnöllinen, arviolta 57% sen vaihtelusta selittyisi genetiikalla. Seuraavaksi tiivistelmä persoonallisuusjakauman ääripäistä.
Korkea avoimuus kokemuksille: älyllinen uteliaisuus, uuden etsiminen, laaja-alaisuus mielenkiinnon kohteissa, kypsä hengellisyys, liberaalit näkemykset
Alhainen avoimuus kokemuksille: käytännönläheisyys, rutiineissa pysyminen, suppeat mielenkiinnon kohteet, uskonnollinen fundamentalismi, konservatiiviset näkemykset
Usein mokuttajiksi ja hyysäreiksi leimatut edustavat persoonallisuudeltaan korkean avoimuuden tyyppiä, kun taas öyhöttävät nettinatsit ovat alhaisen avoimuuden tyyppiä. Yhteentörmäys tapahtuu jo siinä vaiheessa, kun korkean avoimuuden edustaja - luontonsa mukaisesti - ryhtyy keksimään selitystä jollekin kohtaamalleen ilmiölle älyllisestä uteliaisuudesta. Öyhöttävä nettinatsi ei tätä tajua, vaan lähestyy asiaa - luontonsa mukaisesti - käytännönläheisesti: mihin tuo outo otus pyrkii? Öyhöttävälle nettinatsille ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat yksi ja sama asia, joten loppupäätelmä on aina lohduton. Rikollisuuden tutkijat ovat rikollisuuden puolella, kommunismin tutkijat ovat kommunisteja ja maahanmuuton/monikulttuurisuuden tutkija on poikkeuksetta mokuttaja ja hyysäri.
Luonnollisesti korkean avoimuuden tyypin on myös vaikea käsittää öyhöttävän nettinatsin käytöksen perustan olevan persoonallisuudessa. Fiksaatio maahanmuuttoon ja monikultturismiin selittyy pitkälti sillä, että rutiinit ja rajatuissa aiheissa pysyminen ovat öyhöttävälle nettinatsille luontaisia toimintatapoja.
Quote from: punikkikeisari on 11.11.2012, 06:36:29
Varsinkin Homman uutisalueella toistuu tietty kaava: Jossain lehdessä joku tutkija tahi muu asiantuntija kommentoi maahanmuuttoa/monikulttuuria tai sen jotain lieveilmiötä esittäen asiaan liittyvän osittaisen selitysmallin. Sitten alkaa paskamyrsky: "Ymmärtämistä!", "Hyysäröintiä!", "Mokutusta!", "Epäloogisuutta!", "Pahuutta!". Öyhötys kestää aikansa, kunnes ketju hiipuu syntyäkseen kuin feeniks tuhkasta seuraavana päivänä. Ja tämä jatkuu ja jatkuu vuodesta toiseen.
Tämä reagointimalli on nähtävissä myös aidan toisella puolen kun puhutaan muutettavat muuttaen maahanmuuton kääntöpuolista sekä rasistisen rikollisuuden oletetusta määrästä, joka ei kohtaa todellisuutta.
Quote from: punikkikeisari on 11.11.2012, 06:36:29
En jätä asiaa kuitenkaan tähän, koska olen hommalaisten valioita. Esitänkin osittaisen selitysmallin: kyse on persoonallisuudenpiirteiden törmäyksestä. Lähtökohtanani on viiden persoonallisuuspiirteen teoria ja sen piirre Avoimuus kokemuksille.
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits
http://en.wikipedia.org/wiki/Openness_to_experience
Tutkimuksessa on siis päädytty siihen, että on mielekästä puhua persoonallisuuspiirteestä avoimuus kokemuksille, koska siihen kuuluvilla alapiirteillä on taipumusta liittyä yhteen kokonaisuudeksi. Tämä persoonallisuudenpiirre näyttäisi olevan myös vahvasti perinnöllinen, arviolta 57% sen vaihtelusta selittyisi genetiikalla. Seuraavaksi tiivistelmä persoonallisuusjakauman ääripäistä.
Korkea avoimuus kokemuksille: älyllinen uteliaisuus, uuden etsiminen, laaja-alaisuus mielenkiinnon kohteissa, kypsä hengellisyys, liberaalit näkemykset
Alhainen avoimuus kokemuksille: käytännönläheisyys, rutiineissa pysyminen, suppeat mielenkiinnon kohteet, uskonnollinen fundamentalismi, konservatiiviset näkemykset
Muutettavat muuttaen on hyvin harhaanjohtavaa puhua "liberaaleista näkemyksistä" ikään kuin ne olisivat joku mittari millekään. Monikin liberaaliksi julistautuva paljastuu pohjimmiltaan henkilöksi jonka avoimuus kokemuksille on alhainen, vaikkei hänen maailmankatsomuksensa olekaan konservatiivinen. Tällaiset asiat olisi hyvä pitää erillään tieteellisestä arvioinnista, sillä konservatiivisuus ja liberaalius eivät määrity kuitenkaan niin että niistä voitaisiin tehdä tällaisia päätelmiä. Usein jako on poliittisesti latautunut jo itsessään ja "liberaalius" sisältää vain kaikkea myönteistä, "konsevatiivisuus" taas pelkästään kaikkea kielteistä. Se on hyvin mustavalkoinen tapa hahmottaa maailmaa ja sulkee pois ihmisyyden toiselta osapuolelta koska hänen nähdään edustavan jotenkin vinoutunutta arvomaailmaa. Silloin keskustelu sammuu, koska hänen toimintaansa tarkkaillaan piilomotiivien ja muiden hämärien elementtien kautta, liittymättä siihen miten hän asiansa perustelee.
Quote from: punikkikeisari on 11.11.2012, 06:36:29
Usein mokuttajiksi ja hyysäreiksi leimatut edustavat persoonallisuudeltaan korkean avoimuuden tyyppiä, kun taas öyhöttävät nettinatsit ovat alhaisen avoimuuden tyyppiä. Yhteentörmäys tapahtuu jo siinä vaiheessa, kun korkean avoimuuden edustaja - luontonsa mukaisesti - ryhtyy keksimään selitystä jollekin kohtaamalleen ilmiölle älyllisestä uteliaisuudesta. Öyhöttävä nettinatsi ei tätä tajua, vaan lähestyy asiaa - luontonsa mukaisesti - käytännönläheisesti: mihin tuo outo otus pyrkii? Öyhöttävälle nettinatsille ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat yksi ja sama asia, joten loppupäätelmä on aina lohduton. Rikollisuuden tutkijat ovat rikollisuuden puolella, kommunismin tutkijat ovat kommunisteja ja maahanmuuton/monikulttuurisuuden tutkija on poikkeuksetta mokuttaja ja hyysäri.
Näinkin, joskin muistutan että juna kulkee tässäkin kahteen suuntaan. Maahanmuuton kritisoija on aina rasisti, poliisi on aina väärässä, tärähtäneinkin monikulttuurisuuden puolesta esitetty argumentti ("katukuvan värittäminen", "kulttuurin rikastaminen", "Finlayson", "Fazer", jne) ovat jykeviä perusteluja sosiaaliperusteisen maahanmuuton puolesta ja niiden vastustaja on ainakin
piilorasisti.
Quote from: punikkikeisari on 11.11.2012, 06:36:29
Luonnollisesti korkean avoimuuden tyypin on myös vaikea käsittää öyhöttävän nettinatsin käytöksen perustan olevan persoonallisuudessa. Fiksaatio maahanmuuttoon ja monikultturismiin selittyy pitkälti sillä, että rutiinit ja rajatuissa aiheissa pysyminen ovat öyhöttävälle nettinatsille luontaisia toimintatapoja.
Toisaalta näin, joskin omat kokemukseni näistä "liberaaleista" ovat vähintään yhtä masentavia. He taas eivät halua keskustella mitä ongelmille pitäisi tehdä, koska viestintuojan ampuminen ja milloin mistäkin syystä ihmisen leimaaminen rasistiksi on heistä paljon tärkeämpää kuin sen toteaminen että ongelmia toistaiseksi vailla ratkaisua on tälläkin saralla. Siihen puuttuminen ilmeisesti olisi käden ojennus natseille joten ilmiö täytyy kieltää miten kömpelösti tahansa väsätyillä olkinukeilla, sen sijaan että keskusteltaisiin ilmiöstä sinänsä ja niiden mahdollisista syistä.
Ilkka Partanen on tietysti oikeassa siinä, ettei kuvailemani mekanismi ole ominaista ainoastaan öyhöttäville hompansseille. Kuitenkin pienessä maahanmuuttokriitikoiden porukassa mekanismi näkyy yliedustettuna, ja esitänkin tämän liittyvän nimenomaan persoonallisuuspsykologiaan. Tosiallisesti fanaattiset liberaalit ovat häviävän pieni vähemmistö, ja tämä johtuu siitä, että on harvinaista omata tällainen persoonallisuus.
Toisaalta ihmiset ovat yleisesti melko haluttomia muuttamaan vakiintuneita mielipiteitään, joten useimmat kiertävät tämän toteamalla, että maahanmuutto- ja monikulttuurikysymykset ovat merkityksettömiä, eivätkä ehdi asiaan paneutua.
Quote from: törö on 09.09.2012, 15:17:22
miespuolinen ituhippi.. ..Se oli sitä kalliisiin merkkilumppuihin pukeutuvaa sortia, joka pystyy tiedostamaan kaiken mitä ei tiedä taikka ymmärrä, eli lähes kaiken.
Olisiko tuo hyvä monikultturistin määritelmä: "tiedostaa kaiken mitä ei ymmärrä"?
Kehotan punikkikeisaria lopettamaan öyhöttämisen "öyhöttävistä nettinatseista", "hompansseista" ja siirtymään asiallisen kielenkäytön piiriin.
Quote from: punikkikeisari on 11.11.2012, 06:36:29
Varsinkin Homman uutisalueella toistuu tietty kaava: Jossain lehdessä joku tutkija tahi muu asiantuntija kommentoi maahanmuuttoa/monikulttuuria tai sen jotain lieveilmiötä esittäen asiaan liittyvän osittaisen selitysmallin. Sitten alkaa paskamyrsky: "Ymmärtämistä!", "Hyysäröintiä!", "Mokutusta!", "Epäloogisuutta!", "Pahuutta!". Öyhötys kestää aikansa, kunnes ketju hiipuu syntyäkseen kuin feeniks tuhkasta seuraavana päivänä.
Tällaistakin on ollut nähtävissä.
QuoteUsein mokuttajiksi ja hyysäreiksi leimatut edustavat persoonallisuudeltaan korkean avoimuuden tyyppiä, kun taas öyhöttävät nettinatsit ovat alhaisen avoimuuden tyyppiä.
Hohhoijaa. Kiitos diagnoosista.
Mielestäni Hommaforumiin suhtaudutaan muissa tiedotusvälineissä aivan asiallisesti. En ole nähnyt väitteitä, että Hommaforum on vihasivusto. Ja sentään Hommaforum mainitaan silloin tällöin nimeltä, mikä on arvokasta mainosta. Ei vastaavaa mainontaa tule suomi24:n foorumeille, ja Iltalehden foorumia mainostaa vain Iltalehti itse.
Sen sijaan huono asia on se, että hommalaisten mielipiteitä syrjitään. Olen nähnyt kritiikkiä siitä, että HS ei julkaise paperilehdessä hommalaisten kirjoittamia mielipidekirjoituksia. HS ja Ilta-Sanomat sensuroivat nettifoorumeiltaan pois kaikki asialliset kirjoitukset maahanmuutosta. Kyseiset lehdet ajavat monikulttuurin agendaa epärehellisyydellä.
Vastustajamme on hallitseva eliitti, monikulttuurin suvaitsevaisyyden ja rajattoman maailman epäpyhä papisto. Se on saanut osan kansasta uskomaan evankeliumiinsa ja suurimman osan hyväksymään sen vaikka ei sitä aktiivisesti kannatkaan.
Eliitti ei kuitenkaan ole tyhmää vaan se tajuaa että meidän edustamamme mielipiteet ovat totta ja että suurin osa kansasta myös tajuaisi tämän jos saisi tutustua asiaan ilman ennakkoasenteita. Saadakseen kansan pidettyä talutusnuorassaan eliitin on pakko vältellä keskustelua tai väittelyä asiasta, sen on estettävä kansaa tutustumasta meidän näkökantoihimme ja niiden asiaperusteisiin.
Niinpä eliitin paras vastakeino on demonisoida mielipiteitämme, niitä esittäviä ihmisiä ja niitä foorumeita joilla näihin mielipiteisiin voisi tutustua.
Historiasta tuttua että eliitti uskottelee sensuurilla ja pakkokeinoilla suojelevansa ymmärtämätöntä kansaa.
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 10:33:45
Vastustajamme on hallitseva eliitti, monikulttuurin suvaitsevaisyyden ja rajattoman maailman epäpyhä papisto. Se on saanut osan kansasta uskomaan evankeliumiinsa ja suurimman osan hyväksymään sen vaikka ei sitä aktiivisesti kannatkaan.
Suureellista vainoharhaa. Asia ei ole nähdäkseni noin ongelmallinen ja mitään ihmeen "eliittiä" ei ole todellisuudessa olemassakaan minään itsenäisenä toimijana kuin harhaisissa visioissa. Sanotaan että "taloudellinen ja poliittinen eliitti", mutta keitä tuohon täsmällisesti ottaen kuuluu ja mikä heidät on tuonut yhteen, mikä on se yhteinen intressi jota he ajavat?
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 10:33:45
Eliitti ei kuitenkaan ole tyhmää vaan se tajuaa että meidän edustamamme mielipiteet ovat totta ja että suurin osa kansasta myös tajuaisi tämän jos saisi tutustua asiaan ilman ennakkoasenteita. Saadakseen kansan pidettyä talutusnuorassaan eliitin on pakko vältellä keskustelua tai väittelyä asiasta, sen on estettävä kansaa tutustumasta meidän näkökantoihimme ja niiden asiaperusteisiin.
Jung kirjoitteli näistä sankarimyyteistä, kuinka ihmiseen on tavallaan rakennettu sisään taipumus sankariasetelmaan. Siksi on hyvin puhuttelevaa tietty tarinankierto joka on elänyt kirjoitetusta historiasta alkaen tiiviinä ja kaikissa kulttuureissa, joskin jo suullisen tarinankerronnan aikaan ne olivat suosittuja. Nämä omituiset käsitykset "eliitistä" ja kuinka se on suunnilleen pyhässä tehtävässä aiheuttaa pelkkää tuhoa "tavalliselle" ihmiselle ovat ainakin minun silmissäni vain modernia jatkumoa tuolle rakenteelle.
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 10:33:45
Niinpä eliitin paras vastakeino on demonisoida mielipiteitämme, niitä esittäviä ihmisiä ja niitä foorumeita joilla näihin mielipiteisiin voisi tutustua.
Historiasta tuttua että eliitti uskottelee sensuurilla ja pakkokeinoilla suojelevansa ymmärtämätöntä kansaa.
Mainittua "eliittiä" on ollut olemassa luontevasti diktatuureissa ja sitä käytännössä toteuttavissa näennäisdemokratioissa (Venäjä, Valkovenäjä), joskaan esimerkiksi Euroopassa yleisesti tai Suomessa erityisesti tällaisen "eliitin" syntymisestä ei ole kovin yhtenäisiä merkkejä. Suuri osa monikulttuurin ympärillä työkseenkin puuhaavista on vilpittömiä idealisteja, poliitikoille taas on median puolesta hyvin hankalaa sanoa mistään mitään negatiivista julkisen ryöpytyksen pelossa. Siksi ollaan jotain mukavaa mieltä asioista mistä ei tiedetä paljoakaan, koska kielteistä ennakkoasennetta pidetään tuomittavana.
QuoteSuureellista vainoharhaa. Asia ei ole nähdäkseni noin ongelmallinen ja mitään ihmeen "eliittiä" ei ole todellisuudessa olemassakaan minään itsenäisenä toimijana kuin harhaisissa visioissa. Sanotaan että "taloudellinen ja poliittinen eliitti", mutta keitä tuohon täsmällisesti ottaen kuuluu ja mikä heidät on tuonut yhteen, mikä on se yhteinen intressi jota he ajavat?
Valtaa ne ainakin ovat hyviä haalimaan ja jakamaan keskenään.
Quote from: törö on 11.11.2012, 11:24:08
QuoteSuureellista vainoharhaa. Asia ei ole nähdäkseni noin ongelmallinen ja mitään ihmeen "eliittiä" ei ole todellisuudessa olemassakaan minään itsenäisenä toimijana kuin harhaisissa visioissa. Sanotaan että "taloudellinen ja poliittinen eliitti", mutta keitä tuohon täsmällisesti ottaen kuuluu ja mikä heidät on tuonut yhteen, mikä on se yhteinen intressi jota he ajavat?
Valtaa ne ainakin ovat hyviä haalimaan ja jakamaan keskenään.
Ketkä? Kokoomus oli viisi vuotta sitten vielä oppositiopuolue, PS oli pienpuolue. Keskusta on suistunut kaikkien aikojen kannatuskriisiin, Vihreät samoin, demareiden ja Vasemmistoliiton luisu jatkuu edelleen. Ketkä ovat tuota keskenään valtaa haalivaa eliittiä joka sitä sitten jonain siivuina jakelee ympärilleen?
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 11:29:33
Ketkä? Kokoomus oli viisi vuotta sitten vielä oppositiopuolue, PS oli pienpuolue. Keskusta on suistunut kaikkien aikojen kannatuskriisiin, Vihreät samoin, demareiden ja Vasemmistoliiton luisu jatkuu edelleen. Ketkä ovat tuota keskenään valtaa haalivaa eliittiä joka sitä sitten jonain siivuina jakelee ympärilleen?
Puolueiden kannatusten muutokset ovat vaikuttaneet aika vähän politiikkaan, paitsi Persujen jytky, eikä senkään vaikutus ole ollut suhteessa kannatuksen kasvuun. Valtion hallinto poliittisesti valittuine ylimpine virkamiehineen jatkaa osapuilleen entiseen malliin.
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 11:17:37
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 10:33:45
Vastustajamme on hallitseva eliitti, monikulttuurin suvaitsevaisyyden ja rajattoman maailman epäpyhä papisto. Se on saanut osan kansasta uskomaan evankeliumiinsa ja suurimman osan hyväksymään sen vaikka ei sitä aktiivisesti kannatkaan.
Suureellista vainoharhaa. Asia ei ole nähdäkseni noin ongelmallinen ja mitään ihmeen "eliittiä" ei ole todellisuudessa olemassakaan minään itsenäisenä toimijana kuin harhaisissa visioissa. Sanotaan että "taloudellinen ja poliittinen eliitti", mutta keitä tuohon täsmällisesti ottaen kuuluu ja mikä heidät on tuonut yhteen, mikä on se yhteinen intressi jota he ajavat?
Hallitseva eliitti on vakiintunut poliittinen, taloudellinen ja ideologinen johtoporukka jolla on yhteisenä etuna oman aseman säilyttäminen ja uusien valtatasapainoa horjuttavien ajatusten vastustaminen. Ei hallitsevan eliitin tarvitse olla tarkkaan rajattu tai suunnitelmallisesti toimiva ollakseen todellisuutta.
Tämän valtaa pitävän joukon ympärillä kiehnää hang-around -joukko aloittelevia pikkupoliitikkoja ja muita vallanhaluisia, joka toivoo että sopivasti eliitin mielipiteitä myötäilemällä ja johtajia mielistelemällä voi hiljalleen nousta itsekin tuohon johtoporukkaan.
Media elää symbioosissa eliitin kanssa, myötäilemällä sen ajamia asioita ja hyökkäilemällä eliitin vakiintunutta valtaa uhkaavia ajatuksia ja ihmisiä vastaan.
En osaa sanoa, hyljeksitäänkö hommalaisia, mutta sen olen tuhannesti pannut merkille, että kun ihmisten kanssa keskustelee, he 99,7-prosenttisesti esittävät "hommalaisia" mielipiteitä. Jos siis hommalaisia karsastetaan, se johtuu siitä, että arvoton paskamedia on onnistunut uskottelemaan kansalle, että hommalaiset ovat kaikki järjestään polttouuneja lämmitteleviä, vähäjärkisiä ja väkivaltaisia äärinatseja, vaikka todellisuudessa kansan keskimääräiset arvot ovat hyvin lähellä Hommassa esitettyjä kannanottoja.
Onkin niin, että Homman jäsenten suuri enemmistö edustaa Suomen kansan arvoja siinä, missä Homman "ulkopuoliset" tai sitä vastustavat arvot edustavat ääriajattelua, josta esimerkkeinä monikultturisti-ideologit ja muu vihervasemmisto, osin myös Kokoomus Stubbeineen ja muine ääri-ideologeineen.
Quote from: punikkikeisari on 11.11.2012, 06:36:29
Usein mokuttajiksi ja hyysäreiksi leimatut edustavat persoonallisuudeltaan korkean avoimuuden tyyppiä, kun taas öyhöttävät nettinatsit ovat alhaisen avoimuuden tyyppiä.
Onko tämä ihan mutua vai onko pistää jotain tutkimuksia pöytään? Jos katsoo vaikka Suomessa käytössä olevan PK5-testin kysymyksiä, niin ei niillä kyllä natseja muista erotella.
Quote from: C-Nile on 11.11.2012, 12:39:07
Quote from: punikkikeisari on 11.11.2012, 06:36:29
Usein mokuttajiksi ja hyysäreiksi leimatut edustavat persoonallisuudeltaan korkean avoimuuden tyyppiä, kun taas öyhöttävät nettinatsit ovat alhaisen avoimuuden tyyppiä.
Onko tämä ihan mutua vai onko pistää jotain tutkimuksia pöytään? Jos katsoo vaikka Suomessa käytössä olevan PK5-testin kysymyksiä, niin ei niillä kyllä natseja muista erotella.
Kyseessä oli valistunut arvaus. Tietysti olisi mielenkiintoista tutkia, millaisia pisteitä kovan linjan hommalaiset ja näiden "mokuttajiksi" julistamat ihmiset persoonallisuustestissä saisivat. Ehkäpä vielä joskus tämäkin selviää.
Kerran tuli puheeksi kavereiden kanssa maahanmuutosta ja kerroin mitä täällä jutustellaan niin erään kaverin kaveri tokaisi että "mitä sä siellä rasistiforumilla teet?".
Mutta juttu loppui siihen kun kysäisin että onko itse käynyt. No eipä ollut. Suurin osa taitaa johtua median antamasta kuvasta ja näin harvat sitten eivät halua tulla tänne natsien ja rasistien joukkoon keskustelemaan.
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 12:18:25
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 11:17:37
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 10:33:45
Vastustajamme on hallitseva eliitti, monikulttuurin suvaitsevaisyyden ja rajattoman maailman epäpyhä papisto. Se on saanut osan kansasta uskomaan evankeliumiinsa ja suurimman osan hyväksymään sen vaikka ei sitä aktiivisesti kannatkaan.
Suureellista vainoharhaa. Asia ei ole nähdäkseni noin ongelmallinen ja mitään ihmeen "eliittiä" ei ole todellisuudessa olemassakaan minään itsenäisenä toimijana kuin harhaisissa visioissa. Sanotaan että "taloudellinen ja poliittinen eliitti", mutta keitä tuohon täsmällisesti ottaen kuuluu ja mikä heidät on tuonut yhteen, mikä on se yhteinen intressi jota he ajavat?
Hallitseva eliitti on vakiintunut poliittinen, taloudellinen ja ideologinen johtoporukka jolla on yhteisenä etuna oman aseman säilyttäminen ja uusien valtatasapainoa horjuttavien ajatusten vastustaminen. Ei hallitsevan eliitin tarvitse olla tarkkaan rajattu tai suunnitelmallisesti toimiva ollakseen todellisuutta.
Tämän valtaa pitävän joukon ympärillä kiehnää hang-around -joukko aloittelevia pikkupoliitikkoja ja muita vallanhaluisia, joka toivoo että sopivasti eliitin mielipiteitä myötäilemällä ja johtajia mielistelemällä voi hiljalleen nousta itsekin tuohon johtoporukkaan.
Media elää symbioosissa eliitin kanssa, myötäilemällä sen ajamia asioita ja hyökkäilemällä eliitin vakiintunutta valtaa uhkaavia ajatuksia ja ihmisiä vastaan.
Lihavoin kysymykseni. Esoteeriset vastaukset käsitellen hämärästi rajautuvia kokonaisuuksia ja pyrkimyksiä "vallan säilyttämiseen" (minkä suhteen?) ovat sitä tyypillistä Dark Conspiracy -osastoa joka ei uskottavuudellaan häikäise.
Vaikka olenkin havaitsevinani hienoisen provokatiivisen tendenssin tässä Punikkikeisarin avautumisessa, laitan silti muutaman ajatuksen ylös:
Quote from: punikkikeisari
Varsinkin Homman uutisalueella toistuu tietty kaava: Jossain lehdessä joku tutkija tahi muu asiantuntija kommentoi maahanmuuttoa/monikulttuuria tai sen jotain lieveilmiötä esittäen asiaan liittyvän osittaisen selitysmallin. Sitten alkaa paskamyrsky: "Ymmärtämistä!", "Hyysäröintiä!", "Mokutusta!", "Epäloogisuutta!", "Pahuutta!". Öyhötys kestää aikansa, kunnes ketju hiipuu syntyäkseen kuin feeniks tuhkasta seuraavana päivänä. Ja tämä jatkuu ja jatkuu vuodesta toiseen.
Keskustelun taso uutisalueella vaihtelee; tällä hetkellä monia vaivaa varmasti taisteluväsymys. Takana on kuntavaalit ja monta monituista vuotta uutisointia, joka ei tarkempaa tarkastelua sanavalintojensa tai näkökulmiensa osalta valokeilassa Hommalla kestä. Yhteiskuntaa vaivaa liiallinen poliittinen korrektius maahanmuuton teemaa käsiteltäessä ja samanaikaisesti ylemmyydentuntoisuus niitä kohtaan, jotka joutuvat elämään arkea maahanmuutosta aiheutuvien ongelmien parissa. Ei ole perusteetonta puhua eräänlaisesta eliitistä, joka ei juuri koskaan kohtaa maahanmuuton arkitodellisuutta, mutta katsoo silti oikeudekseen puolustella maahanmuuton oikeutusta. Jättäen vähäosaiset suomalaiset kamppailemaan sen maahanmuutosta kumpuavan arkitodellisuuden kanssa. Tämä asetelma sinällään on jo mielestäni sietämätön. Tämä kaikki (tietenkin) verhotaan suvaitsevaisuuden ja ennakkoluulottomuuden vaateen taakse tuottaen mm. tutkimustulosta siitä, miten ennakkoluuloisempia ovat vähemmän koulutetut ja vähäosaiset Suomessa.
Miksi näin on? Koska heillä on
kokemuksellista tietoa riittävästi muodostaakseen ennakkoluuloja. Jos oma elämä on ollut alusta loppuun saakka kiiltokuvamaista pumpulieloa hyvämaineisilla alueilla, joilla ei esimerkiksi humanitaarisen maahanmuuton aiheuttamia ongelmia ole, ei ennakkoluulojakaan ole ehtinyt syntyä. Miksi muodostaisimme voimakkaita mielipiteitä aiheesta, joka ei kosketa elämäämme?
Quote from: punikkikeisariEsitänkin osittaisen selitysmallin: kyse on persoonallisuudenpiirteiden törmäyksestä. Lähtökohtanani on viiden persoonallisuuspiirteen teoria ja sen piirre Avoimuus kokemuksille.
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits
http://en.wikipedia.org/wiki/Openness_to_experience
Tutkimuksessa on siis päädytty siihen, että on mielekästä puhua persoonallisuuspiirteestä avoimuus kokemuksille, koska siihen kuuluvilla alapiirteillä on taipumusta liittyä yhteen kokonaisuudeksi.
~
Usein mokuttajiksi ja hyysäreiksi leimatut edustavat persoonallisuudeltaan korkean avoimuuden tyyppiä, kun taas öyhöttävät nettinatsit ovat alhaisen avoimuuden tyyppiä.
Avoimuus kokemuksille; allekirjoitan tämän persoonallisuuspiirteeksi. Psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvinen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Liisa_Keltikangas-J%C3%A4rvinen) on myös käsitellyt tätä persoonallisuuspiirrettä temperamentti-kirjoissaan; hän puhuu uusien asioiden
välttämisestä tai
lähestymisestä:
"Kaikki temperamenttitutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että tapa, jolla ihminen suhtautuu uuteen ihmiseen, uuteen työpaikkaan, odottamattomaan tapahtumaan tai uuteen sosiaaliseen tilanteeseen, on ratkaisevasti synnynnäisen temperamentin ohjaama. Tästä johtuen kaikkiin keskeisiin teorioihin kuuluu temperamenttipiirre, joka tarkoittaa ensimmäistä reaktiota tai tunnetta uudessa, yllättävässä ja ennakoimattomassa tilanteessa.
Tätä piirrettä nimitetään taipumukseksi lähestyä tai välttää uusia asioita."Sitten hän jatkaa:
"
Ihmiset voidaan jakaa karkeasti kahteen ryhmään, lähestyjiin ja välttäjiin (tai vetäytyjiin) sen mukaan, mikä on heidän ensimmäinen reaktionsa uudessa tilanteessa. Lähestyjä suhtautuu uusiin asioihin ja uusiin ihmisiin kiinnostuneesti, hakeutuu itse aktiivisesti uusiin tilanteisiin ja haasteisiin, ottaa jopa riskejä. Välttäjä on varautunut kaiken uuden edessä, hänellä on taipumus vetäytyä syrjään, olla varovainen ja pyytää harkinta-aikaa, tuntea itsensä ujoksi. ~
Vetäytymistaipumusta kutsutaan myös sosiaaliseksi estyneisyydeksi, jos halutaan korostaa taipumuksen ilmaantumista ennen kaikkea sosiaalisissa tilanteissa."
Samaisesta kirjasta:
Sosiaalinen estyneisyys - Kaganin teoria uusien asioiden lähestymisestä ja välttämisestä,
Estynyt ja ei-estynyt temperamentti
"Estynyt temperamentti suojaa
Estyneen temperamentin omaavat lapset välttävät vaaratekijöitä sisältäviä harrastuksia, eivätkä herkästi lähde mukaan sellaiseen toimintaan, joka sisältää riskejä. He välttävät tuntemattomia sosiaalisia kontakteja ja mukautuvat vanhempien vaatimuksiin. He osoittavat harkintaa. He ovat siis helppoja kasvatettavia.
Estyneen temperamentin omaavat aikuiset välttävät mielellään rajuja kontaktiurheilun muotoja tai riskipitoisia harrastuksia ja hakeutuvat sen sijaan mielellään intellektuaalisten harrastusten, kuten musiikin tai kirjallisuuden, pariin.
Ujous lisää toisen ihmisen huomioon ottamista
Kagan totesi myös, että estyneisyyden puute, jota arkikielellä kutsutaan reippaudeksi, rohkeudeksi ja ulospäin suuntautuneisuudeksi, ei ollut yhteydessä lapsen sosiaalisuuteen tai sosiaaliseen kyvykkyyteen, vaikka näin kasvattajat tavallisesti ajattelevat. Päinvastoin sosiaalisesti rohkeat ja ei-estyneet lapset olivat toveripiireissään dominoivia ja usein aggressiivisia, jota taas ujot lapset eivät olleet koskaan. Ei-estyneet lapset käyttäytyivät helpommin myös röyhkeästi ja asettuivat aikuista vastaan, mikä oli estyneille lapsille aivan vierasta.
Empatiansa, emotionaalisen herkkyytensä ja varautuneisuutensa takia estyneet lapset oppivat helpommin "oikeita", siis yhteiskunnan odottamia ja hyväksymiä sosiaalisia taitoja, kun taas ei-estyneet lapset olivat taipuvaisia oppimaan viidakon lain, ellei heitä selkeästi ohjattu. Tätä ohjausta he eivät kuitenkaan aina saaneet, sillä ympäristö pitää "pärjäämistä" hyvänä asiana, eikä aina kiinnitä huomiota keinoihin, joita lapsi käyttää. Estyneisyyden puute, "rohkeus" ja "reippaus" eivät siis olleet pelkästään positiivisia piirteitä, jos olivat välttämättä positiivisia ollenkaan."Temperamentti mielletään siis ihmisen pysyväksi, synnynnäiseksi persoonallisuudeksi, joka koostuu erilaisista temperamenttipiirteistä ja tulee helpoimmin esiin lapsissa (sillä aikuiset ovat monesti jo oppineet luovimaan sosiaalisessa todellisuudessa ja häivyttämään joitakin piirteitään esiintymisestään, näkyvän "minän" alueelta pois).
Lähteenä tässä kirja Temperamentti, stressi ja elämänhallinta Liisa Keltikangas-Järviseltä (2008). Itse sosiaalisuudesta ja sosiaalisista taidoista (jotka eivät muuten ole yksi ja sama asia) on tuossa vieressäni toinen kirja samalta kirjoittajalta, haluatko viedä keskustelun siihen?
Olipa muuten hyvä, kun otit nämä persoonallisuuden piirteet esiin; itse henkilökohtaisesti olen mieluummin sellaisten ihmisten seurassa, joilla on realistinen käsitys todellisuudesta, jotka ovat harkitsevaisia ja hyviä ottamaan toiset huomioon. Eivätkä ole taipuvaisia ottamaan turhia riskejä (ainakaan tällä rakkaalla yhteiskunnalla). Hommalaisten kanssa minulla on turvallinen olo. Homma nousuun ^^^.
Quote from: punikkikeisariYhteentörmäys tapahtuu jo siinä vaiheessa, kun korkean avoimuuden edustaja - luontonsa mukaisesti - ryhtyy keksimään selitystä jollekin kohtaamalleen ilmiölle älyllisestä uteliaisuudesta. Öyhöttävä nettinatsi ei tätä tajua, vaan lähestyy asiaa - luontonsa mukaisesti - käytännönläheisesti: mihin tuo outo otus pyrkii? Öyhöttävälle nettinatsille ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat yksi ja sama asia, joten loppupäätelmä on aina lohduton. Rikollisuuden tutkijat ovat rikollisuuden puolella, kommunismin tutkijat ovat kommunisteja ja maahanmuuton/monikulttuurisuuden tutkija on poikkeuksetta mokuttaja ja hyysäri.
:D
Kun se asia menisikin niin, että em. asiantuntijat käyttäisivät asiantuntijuuttaan yhteiskunnan hyväksi koko potentiaalillaan ajattelematta jatkuvasti sitä, että heidän tulee tuottaa materiaalia vain yhdestä päänäkökulmasta (nimittäin siitä näkökulmasta, mikä ylläpitää yhteiskunnassamme vallitsevaa konsensusta eikä keikuta venettä ikävillä tosiasioilla).
Ymmärtäminen surullisen usein näistä konsensusta ylläpitävistä viestintäyrityksistä välittyy siten, että ongelmaa vähäteltäisiin, sen ytimeen ei aivan päästä (näin ongelma jääkin systemaattisesti ratkaisematta) ja tavalliselle tallaajalle (keskivertolukijalle) asia näyttäytyy niin kuin se myös hyväksyttäisiin osana uutta yhteiskuntajärjestystä. Otetaan tästä tavallisena, maanläheisenä esimerkkinä joidenkin kirjastojemme muuttaminen perinteisistä kirjastoista kulttuurikeskuksiksi, koska maahanmuutto on jo pysyvästi muokannut arkitodellisuutta kirjastoissamme. Hiljaisuuden vaade ei enää ole niissä normi sinänsä, vaan ihmisten keskittymisen mahdollistaminen on uhrattu monikulttuurisuuden alttarille. Viesti yhteiskuntamme päättäjiltä on yksiselitteinen: "teidän tulee nyt vain oppia sietämään sitä". Me emme Hommalla usko niin ja tahdomme kyseenalaistaa tämänkaltaista muutosta.
Quote from: punikkikeisariLuonnollisesti korkean avoimuuden tyypin on myös vaikea käsittää öyhöttävän nettinatsin käytöksen perustan olevan persoonallisuudessa. Fiksaatio maahanmuuttoon ja monikultturismiin selittyy pitkälti sillä, että rutiinit ja rajatuissa aiheissa pysyminen ovat öyhöttävälle nettinatsille luontaisia toimintatapoja.
Voisiko se myös selittyä osittain sillä, että me emme ole halukkaita ottamaan ilmiselvästi tuhoisia ja älyttömän uhkarohkeita riskejä maamme kustannuksella (tämän voi jokainen todeta katsoessaan miten monikulttuurisuudessa on tähän asti onnistuttu maailmalla - tai vaikka vain jo Suomessa), sillä me emme ole niitä tyhmänrohkeita riskinottajia vaan haluamme harkita asioita tarkkaan. Lisäksi tahdomme ottaa huomioon myös vähäosaiset kansalaisemme, joiden kontolle se maahanmuuton arkitodellisuuden kestäminen kuitenkin vyörytetään, sillä olemmehan me niitä toiset hyvin huomioonottavia, emotionaalisesti herkkiä sosiaalisesti estyneitä, muistatko.
Quote from: Fiftari on 11.11.2012, 14:01:19
Kerran tuli puheeksi kavereiden kanssa maahanmuutosta ja kerroin mitä täällä jutustellaan niin erään kaverin kaveri tokaisi että "mitä sä siellä rasistiforumilla teet?".
Mutta juttu loppui siihen kun kysäisin että onko itse käynyt. No eipä ollut. Suurin osa taitaa johtua median antamasta kuvasta ja näin harvat sitten eivät halua tulla tänne natsien ja rasistien joukkoon keskustelemaan.
Minä taas yllätyin, että sdp:n ehdokkaana kuntavaaleissa ollut ja todellinen maailmanhalaaja lukee Hommaa. Ei paljastanut nimimerkkiään, eikä mahdollisia kirjoituksiaan, joten jätän kaverille ihan sovinnolla anonyymin statuksen, enkä paljasta vaalitulostakaan. Sinänsä se oli erikoista, että hän ei väittänyt faktoista juurikaan vastaan, eikä rasismista ei tullut kuittia ollenkaan, vaikka näkemyksemme ja kielenkäyttömme poikkeavat aika paljon toisistaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 11.11.2012, 10:04:43
Sen sijaan huono asia on se, että hommalaisten mielipiteitä syrjitään. Olen nähnyt kritiikkiä siitä, että HS ei julkaise paperilehdessä hommalaisten kirjoittamia mielipidekirjoituksia.
Mistä HS tietää että jokin kirjoittaja on hommalainen? Ei kai sinne tarvitse antaa hommaforumin nimimerkkiä?
Quote from: GoLive on 11.11.2012, 14:25:40
Quote from: Fiftari on 11.11.2012, 14:01:19
Kerran tuli puheeksi kavereiden kanssa maahanmuutosta ja kerroin mitä täällä jutustellaan niin erään kaverin kaveri tokaisi että "mitä sä siellä rasistiforumilla teet?".
Mutta juttu loppui siihen kun kysäisin että onko itse käynyt. No eipä ollut. Suurin osa taitaa johtua median antamasta kuvasta ja näin harvat sitten eivät halua tulla tänne natsien ja rasistien joukkoon keskustelemaan.
Minä taas yllätyin, että sdp:n ehdokkaana kuntavaaleissa ollut ja todellinen maailmanhalaaja lukee Hommaa. Ei paljastanut nimimerkkiään, eikä mahdollisia kirjoituksiaan, joten jätän kaverille ihan sovinnolla anononyymin statuksen, enkä paljasta vaalitulostakaan. Sinänsä se oli erikoista, että hän ei väittänyt faktoista juurikaan vastaan, eikä rasismista ei tullut kuittia ollenkaan, vaikka näkemyksemme ja kielenkäyttömme poikkeavat aika paljon toisistaan.
Sehän on hyvän keskustelijan merkki jos osaa argumentoida eikä heitellä erinäisiä kortteja ilmoille heti kun alkaa vituttamaan eikä keksi sanottavaa.
Quote from: GoLive
Quote from: Fiftari
Kerran tuli puheeksi kavereiden kanssa maahanmuutosta ja kerroin mitä täällä jutustellaan niin erään kaverin kaveri tokaisi että "mitä sä siellä rasistiforumilla teet?".
Mutta juttu loppui siihen kun kysäisin että onko itse käynyt. No eipä ollut. Suurin osa taitaa johtua median antamasta kuvasta ja näin harvat sitten eivät halua tulla tänne natsien ja rasistien joukkoon keskustelemaan.
Minä taas yllätyin, että sdp:n ehdokkaana kuntavaaleissa ollut ja todellinen maailmanhalaaja lukee Hommaa. Ei paljastanut nimimerkkiään, eikä mahdollisia kirjoituksiaan, joten jätän kaverille ihan sovinnolla anononyymin statuksen, enkä paljasta vaalitulostakaan. Sinänsä se oli erikoista, että hän ei väittänyt faktoista juurikaan vastaan, eikä rasismista ei tullut kuittia ollenkaan, vaikka näkemyksemme ja kielenkäyttömme poikkeavat aika paljon toisistaan.
Uskon, että heitä on aika paljonkin mukana täällä lukemassa Hommaa. Vierailijoiden määrä tällä alustalla on lähes joka vuorokauden aikaan lupaava, ihmisiä monista lähtökohdista ja joka puolelta poliittista kenttää.
Quote from: Fiftari on 11.11.2012, 14:36:04
Sehän on hyvän keskustelijan merkki jos osaa argumentoida eikä heitellä erinäisiä kortteja ilmoille heti kun alkaa vituttamaan eikä keksi sanottavaa.
Ehkä noinkin, mutta eipä hän ollut ihan varma minun nimimerkistäkään ja siten absoluuttinen tieto vastaväittelijästä puuttui. Koskapa täällä on aivan superkovia kirjoittajia ja väittäjiä, uskon keskustelun käydyn tunnustellen. No nytpä tietää, ettei mitään verbaaliakrobaattia ollut vastassa.
Quote from: Brandöt on 11.11.2012, 14:25:03
Keskustelun taso uutisalueella vaihtelee; tällä hetkellä monia vaivaa varmasti taisteluväsymys. Takana on kuntavaalit ja monta monituista vuotta uutisointia, joka ei tarkempaa tarkastelua sanavalintojensa tai näkökulmiensa osalta valokeilassa Hommalla kestä. Yhteiskuntaa vaivaa liiallinen poliittinen korrektius maahanmuuton teemaa käsiteltäessä ja samanaikaisesti ylemmyydentuntoisuus niitä kohtaan, jotka joutuvat elämään arkea maahanmuutosta aiheutuvien ongelmien parissa.
Yleisesti ottaen voisin sanoa, että ei kannattaisi syynätä niitä kirjoituksia niin tarkkaan päreenvalossa, ei sellaista silmät kestä. Jos on pakko, niin hankkii kunnon sähkövalot ja lukulasit.
QuoteAvoimuus kokemuksille; allekirjoitan tämän persoonallisuuspiirteeksi. Psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvinen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Liisa_Keltikangas-J%C3%A4rvinen) on myös käsitellyt tätä persoonallisuuspiirrettä temperamentti-kirjoissaan; hän puhuu uusien asioiden välttämisestä tai lähestymisestä:
Temperamentti kuvaa lapsen synnynnäistä tapaa reagoida erilaisiin ärsykkeisiin, kun taas persoonallisuus kuvaa pitemmälle kehittynyttä luonnetta. Tietysti persoonallisuuden perusta on temperamentissa, mutta Avoimuus kokemuksille ei ole sama asia kun temperamenttikategoria lähestyminen-välttäminen. Tämä tarkennuksena.
QuoteKun se asia menisikin niin, että em. asiantuntijat käyttäisivät asiantuntijuuttaan yhteiskunnan hyväksi koko potentiaalillaan ajattelematta jatkuvasti sitä, että heidän tulee tuottaa materiaalia vain yhdestä päänäkökulmasta (nimittäin siitä näkökulmasta, mikä ylläpitää yhteiskunnassamme vallitsevaa konsensusta eikä keikuta venettä ikävillä tosiasioilla).
Suomalaiseen kulttuuriin on sanottu mahtuvan vain yhden totuuden kerrallaan, mutta en silti itse usko mihinkään suomalaista kulttuurielämää hallitsevaan mokueliittiin. Luulisin, että kyse on usein pikemminkin tutkijoille ja virkamiehille ominaisesta varovaisuudesta kannanotoissa, kuin konsensuksen pönkittämisestä.
QuoteYmmärtäminen surullisen usein näistä konsensusta ylläpitävistä viestintäyrityksistä välittyy siten, että ongelmaa vähäteltäisiin, sen ytimeen ei aivan päästä (näin ongelma jääkin systemaattisesti ratkaisematta) ja tavalliselle tallaajalle (keskivertolukijalle) asia näyttäytyy niin kuin se myös hyväksyttäisiin osana uutta yhteiskuntajärjestystä.
Korostaisin tässä peruskoulun vastuuta mediakasvattajana. Toivottavasti uusi sukupolvi on edeltäjiään viisaampi.
QuoteQuote from: punikkikeisariLuonnollisesti korkean avoimuuden tyypin on myös vaikea käsittää öyhöttävän nettinatsin käytöksen perustan olevan persoonallisuudessa. Fiksaatio maahanmuuttoon ja monikultturismiin selittyy pitkälti sillä, että rutiinit ja rajatuissa aiheissa pysyminen ovat öyhöttävälle nettinatsille luontaisia toimintatapoja.
Voisiko se myös selittyä osittain sillä, että me emme ole halukkaita ottamaan ilmiselvästi tuhoisia ja älyttömän uhkarohkeita riskejä maamme kustannuksella...
Huomaatko, etten väittänyt missään kaikkien hommalaisten olevan öyhöttäviä nettinatseja? Olisin tosin voinut lisätä "Fiksaation" eteen "Tämän". Silloin olisi paremmin käynyt ilmi, että aiheesta voi olla kiinnostunut myös olematta tällainen.
Quote from: PenaV on 11.11.2012, 14:27:45
Quote from: Ajattelija2008 on 11.11.2012, 10:04:43
Sen sijaan huono asia on se, että hommalaisten mielipiteitä syrjitään. Olen nähnyt kritiikkiä siitä, että HS ei julkaise paperilehdessä hommalaisten kirjoittamia mielipidekirjoituksia.
Mistä HS tietää että jokin kirjoittaja on hommalainen? Ei kai sinne tarvitse antaa hommaforumin nimimerkkiä?
He varmaankin tunnistavat hommalaisten mielipiteet. Muistaakseni yksi tai useampi hommalainen on sanonut, että paperi-Hesari ei heidän mielipiteitään julkaise.
Oma kokemukseni on HS:n nettifoorumista. HS tiukensi linjaansa noin kolme vuotta sitten niin, että mitään asiapitoisia kirjoituksia maahanmuutosta he eivät päästä läpi foorumille. Lopetin HS:n foorumille kirjoittamisen, kun omien kirjoitusteni sensuuriprosentti nousi noin 50 %:sta 100 %:iin.
HS:n foorumilla oli jo aikaisemmin sellainen politiikka, että toimittajan virheiden esiintuominen sensuroitiin pois monissa tapauksissa. Ärsytti HS:n foorumin epärehellisyys. Hommaforum on valovuosia edellä HS:ää moderoinnin ja rehellisyyden tasossa. Toivottavasti vielä joskus avoimet nettilehdet korvaavat vilpillisten toimittajien ylläpitämät mediat.
Laitanpa tähän muutaman noston tästä ketjusta:
QuoteVaihteeksi vastaus otsikon kysymykseen eikä vain selkääntaputtelua.
Useilla hommalaisilla on liialliset luulot foorumin tärkeydestä. Maahanmuuttokriittisyys on koko kansan aate; toimittajat ja vihervasemmistolaiset syynäävät Hommaa täysipäiväisesti; foorumi on politiikan keskipisteessä. Loppujen lopuksi tämä on aika tuntematon foorumi, jossa joka ketju on täynnä samojen naamojen postauksia. Ei Hommaa mitenkään laajamittaisesti vainota, koska useimmat eivät pidä sitä yhtä tärkeänä kuin ne, jotka panostavat siihen tarpeeksi tehdäkseen tuhansia posteja. Tällainen kognitiivinen vääristymä johtaa herkästi marttyyriajatteluun.
Sulkeutuneelle yhteisölle tyypillisesti täällä vallitsee demonisointikulttuuri. Olepa eri mieltä jonkin yksityiskohdan kanssa ja tehokäyttäjät tuhansien postiensa kanssa tulevat vittuilemaan "sarkastisesti". Usein ronski huumori, foliohattuilu, ja öyhöttäminen menevät överiksi ilman aloitettakin - kirjoittajat eivät tyyliin tottuneena välttämättä tiedosta sitä, mutta ohikulkeva lurkkaaja toteaa ennakkoluulonsa oikeaksi.
Jos hommalaisia hyljeksitään, niin se on enemmän itseaiheutettua kuin luullaankaan.
QuoteVaikka äänestän perussuomalaisia Jussi Halla-ahon takia henkiläkohtaisesti olen kokenut että hommassa on melko paljon rasismia ja rasismin vähättelyä enkä yhtään ihmettele homman mainetta muualla. Enemmän rehellisesti ihmettelen miten sokeita täällä ollaan rasismia ja muuta melko aggressiivista roskaa kohtaan kun se tulee maahanmuuttokriittisiltä ja kuinka innokkaasti vedetään marttyyrinkaapua niskaan kun joku sitä kritisoi, kaikki on vaan muiden vikaa ilkeästä mediasta ihmisten tyhmyyteen.
QuoteOngelmana tässä kaikessa on mun mielestä juuri se että sitä "turhaa" sepostusta ja toistuvia mielipiteitä pursuaa niin paljon, ettei satunnainen kävijä takuulla jaksa kovin pitkään selailla.
Voisin kuvitella että jos olisin uusi kävijä täällä, enkä tietäisi mokutuksesta tai maahanmuuttokaaoksesta mitään, niin selaisin foorumia hetken aikaa ja tulisin siihen johtopäätökseen että kyseessä on jokin pakkomielteisen nettiaddiktiporukan purkautumispalsta, jossa jauhetaan samaa settiä maahanmuuton negatiivisuudesta aina maailmanloppuun asti.
QuoteHomman jäsenten suuri enemmistö edustaa Suomen kansan arvoja
Tämä on yleensä ottaen aika rasittavaa, että joku tietty ryhmä (tai muutama henkilö) määrittelee koko kansan arvot/mielipiteet/käsitykset jne.
Itseäni ehkä eniten täällä rasittaa melko yleinen maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskritiikin typistäminen islam-vastaisuudeksi. Minun mielestäni kritiikin alle tulisi ottaa tällöin myös kristinusko ja kaikki muutkin uskonnot.
Moni saattaa hyljeksiä hommalaisia sen vuoksi, että ihmiset ehkä ajattelevat maahanmuuttokriitikon olevan myös maahan
muuttajia vastaan eikä pelkästään (huonosti hallittua) maahan
muuttoa vastaan. Muslimien vastaisuus saatetaan myös tulkita kaikkien muidenkin maahanmuuttajien vastustamiseksi.
Siinäpä on nyt jotain mahdollisia selityksiä otsikon kysymykseen.
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 14:10:15
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 12:18:25
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 11:17:37
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 10:33:45
Vastustajamme on hallitseva eliitti, monikulttuurin suvaitsevaisyyden ja rajattoman maailman epäpyhä papisto. Se on saanut osan kansasta uskomaan evankeliumiinsa ja suurimman osan hyväksymään sen vaikka ei sitä aktiivisesti kannatkaan.
Suureellista vainoharhaa. Asia ei ole nähdäkseni noin ongelmallinen ja mitään ihmeen "eliittiä" ei ole todellisuudessa olemassakaan minään itsenäisenä toimijana kuin harhaisissa visioissa. Sanotaan että "taloudellinen ja poliittinen eliitti", mutta keitä tuohon täsmällisesti ottaen kuuluu ja mikä heidät on tuonut yhteen, mikä on se yhteinen intressi jota he ajavat?
Hallitseva eliitti on vakiintunut poliittinen, taloudellinen ja ideologinen johtoporukka jolla on yhteisenä etuna oman aseman säilyttäminen ja uusien valtatasapainoa horjuttavien ajatusten vastustaminen. Ei hallitsevan eliitin tarvitse olla tarkkaan rajattu tai suunnitelmallisesti toimiva ollakseen todellisuutta.
Tämän valtaa pitävän joukon ympärillä kiehnää hang-around -joukko aloittelevia pikkupoliitikkoja ja muita vallanhaluisia, joka toivoo että sopivasti eliitin mielipiteitä myötäilemällä ja johtajia mielistelemällä voi hiljalleen nousta itsekin tuohon johtoporukkaan.
Media elää symbioosissa eliitin kanssa, myötäilemällä sen ajamia asioita ja hyökkäilemällä eliitin vakiintunutta valtaa uhkaavia ajatuksia ja ihmisiä vastaan.
Lihavoin kysymykseni. Esoteeriset vastaukset käsitellen hämärästi rajautuvia kokonaisuuksia ja pyrkimyksiä "vallan säilyttämiseen" (minkä suhteen?) ovat sitä tyypillistä Dark Conspiracy -osastoa joka ei uskottavuudellaan häikäise.
Lihavoin tuosta vastauksen.
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 18:04:49
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 14:10:15
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 12:18:25
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 11:17:37
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 10:33:45
Vastustajamme on hallitseva eliitti, monikulttuurin suvaitsevaisyyden ja rajattoman maailman epäpyhä papisto. Se on saanut osan kansasta uskomaan evankeliumiinsa ja suurimman osan hyväksymään sen vaikka ei sitä aktiivisesti kannatkaan.
Suureellista vainoharhaa. Asia ei ole nähdäkseni noin ongelmallinen ja mitään ihmeen "eliittiä" ei ole todellisuudessa olemassakaan minään itsenäisenä toimijana kuin harhaisissa visioissa. Sanotaan että "taloudellinen ja poliittinen eliitti", mutta keitä tuohon täsmällisesti ottaen kuuluu ja mikä heidät on tuonut yhteen, mikä on se yhteinen intressi jota he ajavat?
Hallitseva eliitti on vakiintunut poliittinen, taloudellinen ja ideologinen johtoporukka jolla on yhteisenä etuna oman aseman säilyttäminen ja uusien valtatasapainoa horjuttavien ajatusten vastustaminen. Ei hallitsevan eliitin tarvitse olla tarkkaan rajattu tai suunnitelmallisesti toimiva ollakseen todellisuutta.
Tämän valtaa pitävän joukon ympärillä kiehnää hang-around -joukko aloittelevia pikkupoliitikkoja ja muita vallanhaluisia, joka toivoo että sopivasti eliitin mielipiteitä myötäilemällä ja johtajia mielistelemällä voi hiljalleen nousta itsekin tuohon johtoporukkaan.
Media elää symbioosissa eliitin kanssa, myötäilemällä sen ajamia asioita ja hyökkäilemällä eliitin vakiintunutta valtaa uhkaavia ajatuksia ja ihmisiä vastaan.
Lihavoin kysymykseni. Esoteeriset vastaukset käsitellen hämärästi rajautuvia kokonaisuuksia ja pyrkimyksiä "vallan säilyttämiseen" (minkä suhteen?) ovat sitä tyypillistä Dark Conspiracy -osastoa joka ei uskottavuudellaan häikäise.
Lihavoin tuosta vastauksen.
Keitä tähän mielestäsi kuuluu? Vastauksesi ei ole kovin täsmällinen vaan juuri sitä laveahkoa maalailua joka on tyypillistä alkavalle vainoharhaisuudelle. Miten vakiintunut pitää olla kun kuitenkin poliittinen kartta on piirretty uudelleen ja puolueiden valtasuhteet heitelleet rajustikin kuluneiden kymmenen vuoden aikana. Politiikassa on tapahtunut sukupolvenvaihdos ja varsin onnistuneesti. Miten sellainen istuu tähän salaliittorakennelmaan?
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 18:22:31
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 18:04:49
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 14:10:15
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 12:18:25
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 11:17:37
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 10:33:45
Vastustajamme on hallitseva eliitti, monikulttuurin suvaitsevaisyyden ja rajattoman maailman epäpyhä papisto. Se on saanut osan kansasta uskomaan evankeliumiinsa ja suurimman osan hyväksymään sen vaikka ei sitä aktiivisesti kannatkaan.
Suureellista vainoharhaa. Asia ei ole nähdäkseni noin ongelmallinen ja mitään ihmeen "eliittiä" ei ole todellisuudessa olemassakaan minään itsenäisenä toimijana kuin harhaisissa visioissa. Sanotaan että "taloudellinen ja poliittinen eliitti", mutta keitä tuohon täsmällisesti ottaen kuuluu ja mikä heidät on tuonut yhteen, mikä on se yhteinen intressi jota he ajavat?
Hallitseva eliitti on vakiintunut poliittinen, taloudellinen ja ideologinen johtoporukka jolla on yhteisenä etuna oman aseman säilyttäminen ja uusien valtatasapainoa horjuttavien ajatusten vastustaminen. Ei hallitsevan eliitin tarvitse olla tarkkaan rajattu tai suunnitelmallisesti toimiva ollakseen todellisuutta.
Tämän valtaa pitävän joukon ympärillä kiehnää hang-around -joukko aloittelevia pikkupoliitikkoja ja muita vallanhaluisia, joka toivoo että sopivasti eliitin mielipiteitä myötäilemällä ja johtajia mielistelemällä voi hiljalleen nousta itsekin tuohon johtoporukkaan.
Media elää symbioosissa eliitin kanssa, myötäilemällä sen ajamia asioita ja hyökkäilemällä eliitin vakiintunutta valtaa uhkaavia ajatuksia ja ihmisiä vastaan.
Lihavoin kysymykseni. Esoteeriset vastaukset käsitellen hämärästi rajautuvia kokonaisuuksia ja pyrkimyksiä "vallan säilyttämiseen" (minkä suhteen?) ovat sitä tyypillistä Dark Conspiracy -osastoa joka ei uskottavuudellaan häikäise.
Lihavoin tuosta vastauksen.
Keitä tähän mielestäsi kuuluu. Vastauksesi ei ole kovin täsmällinen vaan juuri sitä laveahkoa maalailua joka on tyypillistä alkavalle vainoharhaisuudelle.
Lihavoin tuosta vastauksen.
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 18:24:30
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 18:22:31
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 18:04:49
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 14:10:15
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 12:18:25
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 11:17:37
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 10:33:45
Vastustajamme on hallitseva eliitti, monikulttuurin suvaitsevaisyyden ja rajattoman maailman epäpyhä papisto. Se on saanut osan kansasta uskomaan evankeliumiinsa ja suurimman osan hyväksymään sen vaikka ei sitä aktiivisesti kannatkaan.
Suureellista vainoharhaa. Asia ei ole nähdäkseni noin ongelmallinen ja mitään ihmeen "eliittiä" ei ole todellisuudessa olemassakaan minään itsenäisenä toimijana kuin harhaisissa visioissa. Sanotaan että "taloudellinen ja poliittinen eliitti", mutta keitä tuohon täsmällisesti ottaen kuuluu ja mikä heidät on tuonut yhteen, mikä on se yhteinen intressi jota he ajavat?
Hallitseva eliitti on vakiintunut poliittinen, taloudellinen ja ideologinen johtoporukka jolla on yhteisenä etuna oman aseman säilyttäminen ja uusien valtatasapainoa horjuttavien ajatusten vastustaminen. Ei hallitsevan eliitin tarvitse olla tarkkaan rajattu tai suunnitelmallisesti toimiva ollakseen todellisuutta.
Tämän valtaa pitävän joukon ympärillä kiehnää hang-around -joukko aloittelevia pikkupoliitikkoja ja muita vallanhaluisia, joka toivoo että sopivasti eliitin mielipiteitä myötäilemällä ja johtajia mielistelemällä voi hiljalleen nousta itsekin tuohon johtoporukkaan.
Media elää symbioosissa eliitin kanssa, myötäilemällä sen ajamia asioita ja hyökkäilemällä eliitin vakiintunutta valtaa uhkaavia ajatuksia ja ihmisiä vastaan.
Lihavoin kysymykseni. Esoteeriset vastaukset käsitellen hämärästi rajautuvia kokonaisuuksia ja pyrkimyksiä "vallan säilyttämiseen" (minkä suhteen?) ovat sitä tyypillistä Dark Conspiracy -osastoa joka ei uskottavuudellaan häikäise.
Lihavoin tuosta vastauksen.
Keitä tähän mielestäsi kuuluu. Vastauksesi ei ole kovin täsmällinen vaan juuri sitä laveahkoa maalailua joka on tyypillistä alkavalle vainoharhaisuudelle.
Lihavoin tuosta vastauksen.
Yhtäkään varsinaista esimerkkiä ei löydy? Tyypillistä.
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 18:49:51
Yhtäkään varsinaista esimerkkiä ei löydy? Tyypillistä.
Yksittäisillä ihmisilläkin voi olla merkitystä mutta toisinajattelijoita vainoava valtaapitävä eliitti on se joukko joka on vakiinnuttanut asemansa nykyisessä byrokratiassa. Ei tämä ole mitenkään erikoisesti nykysuomen tilanne vaan aivan normaali asetelma missä tahansa valtiossa minä tahansa aikana. Aivan samoin kuin toisinajattelijat vaiennettiin aikanaan Neuvostoliitossa ja "neuvostovastaiset" Suomessa. Nyt paheksunnan ja demonisoinnin kohteina ovat perussuomalaiset, "halla-aholaiset", "rasistit", "impivaaralaiset" tai kuka tahansa joka kyseenalaistaa globalisaation tai muut eliitin tavoitteet.
Jos tämä on sinusta uskomaton väite niin olkoon, todellinen ilmiö se kuitenkin on.
Quote from: Noottikriisi on 11.11.2012, 19:03:48
Quote from: Ilkka Partanen on 11.11.2012, 18:49:51
Yhtäkään varsinaista esimerkkiä ei löydy? Tyypillistä.
Yksittäisillä ihmisilläkin voi olla merkitystä mutta toisinajattelijoita vainoava valtaapitävä eliitti on se joukko joka on vakiinnuttanut asemansa nykyisessä byrokratiassa. Ei tämä ole mitenkään erikoisesti nykysuomen tilanne vaan aivan normaali asetelma missä tahansa valtiossa minä tahansa aikana. Aivan samoin kuin toisinajattelijat vaiennettiin aikanaan Neuvostoliitossa ja "neuvostovastaiset" Suomessa. Nyt paheksunnan ja demonisoinnin kohteina ovat perussuomalaiset, "halla-aholaiset", "rasistit", "impivaaralaiset" tai kuka tahansa joka kyseenalaistaa globalisaation tai muut eliitin tavoitteet.
Jos tämä on sinusta uskomaton väite niin olkoon, todellinen ilmiö se kuitenkin on.
Ei se uskomaton väite ole, joskaan en allekirjoita näkemystä "eliitistä" joka erillisesti vainoaisi "toisinajattelijoita". Toimittajien ja yksittäisten virkamiesten toiminta on eri asia kuin joku hämärä herrakerho joka määrätietoisesti tavoitteitaan edistääkseen tukahduttaa väärinajattelevia sabotaasilla, syytteillä ja mielisairaalaan sulkemalla kuten mainitsemasi Neuvostoliitto teki ja kuten teki myös Natsi-Saksa, Kuubakin on ansioitunut kyseenalaisella tapaa tässä samoin Kiina. Amerikassakin on ollut joitain hieman kummallisia tapauksia ja se herättää enemmän kysymyksiä suurten yhtiöiden kytköksistä tuomioistuimiin kuin varsinaiseen salaliittoon sinänsä. Suomessa ei "neuvostovastaisia" tietääkseni viety vankilaan tai mielisairaalaan, heidät vaan jätettiin haastattelematta ja puolueet neuvottiin olemaan heidän suhteensa syrjiviä, mikäli halusivat säilyttää jonkinlaisen pienen nokareen valtaa. Kokoomus sai tästä oman osansa kun se vaalivoitostaan huolimatta jäi oppositioon vuonna 1970.
Tässä omaa ajattelua, jonka tuon toisesta ketjusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,77200.msg1164373.html#msg1164373) jatkoille tänne.
Quote from: Marius on 10.11.2012, 20:47:16
Quote from: mietinen on 10.11.2012, 19:54:57
Ajattelun virhe
...
Keskittymällä väitteiden tutkimiseen, keskustelu voi tuottaa ratkaisuja, jotka muuttavat elämäämme paremmaksi. Vastakkainen mielipide on haaste tutkia ja näyttää oman argumentaation kestävyys.
...
Oman ajattelun virheen huomioiminen vaatii ajattelua.
Vaikuttava kirjoitusVaikuttava kirjoitus on yksinkertainen ja uskotta. Yksinkertainen tarkkoittaa sitä, että lukijan on helppo käsittää siinä esitetty väite. Uskottava tarkoittaa, että lukijan on helppo uskoa esitetty väite. Paras tapa lisätä uskottavuutta on käyttää laadukkaita lähteitä, jotka tukevat suoraan omaa väitettä.
Usein omaa ajattelua ja väitettä on vaikea perustella toiselle, koska ei pysty viittaamaan itse kauan sitten lukemiinsa lähteisiin. Aina lähteitä ei edes muista, jolloin on ainoastaan vahva tunne asiasta. Vahva tunne ei kuitenkaan ole uskottava peruste lukijalle, yleensä päinvastoin.
Yksi suurimmista ongelmista Homman uskottavuuden kannalta, on runsas kirjoittaminen ilman uskottavia lähteitä.
Toinen ongelma on jatkuva vahva tunteen purkautuminen. Kirjoittaminen vailla pyrkimystä vaikuttamiseen ja perusteltuun muutokseen. Itse olen oppinut ohittamaan viestit kiinnittämättä niihin huomiota, mutta kun katsoo kirjoitusten yleisilmettä se on skenen ulkopuoliselle lähinnä epätoivoisten ihmisten vuodattelua ja perusteetonta leimaamista. Muutama hyvä kirjoitus siellä täällä ei pelasta mielikuvaa tai rohkaise syvällisempään tutustumiseen.
Quote from: mietinen on 11.11.2012, 22:16:29
Yksi suurimmista ongelmista Homman uskottavuuden kannalta, on runsas kirjoittaminen ilman uskottavia lähteitä.
Toinen uskottavuutta vähentävä ryhmä ovat ne, jotka uskovat vain omia mielipiteitään, siis ne jotka eivät usko edes uskottavia lähteitä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,74091.msg1088201.html#msg1088201:
QuoteBrainrules, sivu 231:
If you think the brain has to devote to vision a lot of its precious thinking resources, you are right on the money. It takes up to about half of everthing you do, in fact.
http://www.amazon.com/Brain-Rules-Principles-Surviving-Thriving/dp/0979777747/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1345100295&sr=8-1&keywords=brainrules
http://hommaforum.org/index.php/topic,74091.msg1089083.html#msg1089083
Quote from: kekkeruusiTuo 50% kapasiteetista näön tuottamiseen on pelkkää potaskaa vaikka joku sellaista kirjassa kirjoittaisikin.
Quote from: mietinen on 11.11.2012, 22:16:29Toinen ongelma on jatkuva vahva tunteen purkautuminen. Kirjoittaminen vailla pyrkimystä vaikuttamiseen ja perusteltuun muutokseen.
Tämä on ongelma uuden lukijan kannalta, jonka kannattaisi mielummin tutustua Scriptaan. Homma kaipaisi osastoa "Ketjut tiivistettyinä: eri näkökulmat esitelty ilman vahvaa tunteen purkautumista". Tärkeiden ketjujen alkuun pitäisi laittaa linkki tähän tiivistykseen. Lukijoiden pitäisi saada arvostella tiivistys asteikolla 1-5, ja sortata osaston tiivistykset arvostelupisteiden perusteella. Siinäpä duunia vapaaehtoisille.
Toisaalta, tunteen purkaminen lienee yksi syistä jonka vuoksi Homma on perustettu.
Mutta noin yleisesti, annan seisovat ablodit Roopen ja mietisen tunneneutraaleille kirjoituksille ja lähteiden käytölle.
Quote from: mietinen on 11.11.2012, 22:16:29
Yksi suurimmista ongelmista Homman uskottavuuden kannalta, on runsas kirjoittaminen ilman uskottavia lähteitä.
Toinen ongelma on jatkuva vahva tunteen purkautuminen. Kirjoittaminen vailla pyrkimystä vaikuttamiseen ja perusteltuun muutokseen.
Kolmas ongelma on se, ettei keksitytä olennaiseen vaan laajempikin keskustelu sallitaan. Jos aiheena on maahanmuutto, niin jotta täällä ei rohkaistaisi ihmisiä keskustelemaan maailmanmenosta yleisemminkin, tarkoittaa se koko Peräkammarin sulkemista, ja 60-70% muustakin keskustelusta tulee raakata pois.
Ei ole mieltä puhua Talvivaarasta, seksinostokiellosta, eikä keskustella Päivi Räsäsestä ja liivijengeistä, jos ja kun ne eivät mitenkään suoraan liity maahanmuuttoon.
Quote from: Emo on 12.11.2012, 11:41:16
Kolmas ongelma on se, ettei keksitytä olennaiseen vaan laajempikin keskustelu sallitaan. Jos aiheena on maahanmuutto, niin jotta täällä ei rohkaistaisi ihmisiä keskustelemaan maailmanmenosta yleisemminkin, tarkoittaa se koko Peräkammarin sulkemista, ja 60-70% muustakin keskustelusta tulee raakata pois.
Ongelma ei ole Peräkammari, koska Homman lukijat tajuavat osastojen selityksiä lukemalla, että Peräkammarin varsinainen aihe on varsinaisen asian vierestä kirjoittaminen:
"Huumoria, harrastuksia, foliohattujen kudontaa ja muuta varsinaisen asian vierestä olevaa touhua."Ongelma on Peräkammarin tyylin ja sisällön
liiallinen leviäminen Peräkammarin ulkopuolelle. En toki toivo, että kaikki kirjoittaisivat tunneneutraalisti, koska jonkinasteinen kärjistely (tiettyyn pisteeseen saakka) on ollut Hommassa mukana niin kauan kuin muistan. Säännöissäkin tämä sallitaan:
Quote from: http://hommaforum.org/index.php/topic,99.0.htmlLeikinlasku tai parodian punominen julkisesta tahosta on tehtävä taidokkaasti ja taiten.
Tuota
taidokkuutta kaivattaisiin enemmän.
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 11:50:47
Ongelma on Peräkammarin tyylin ja sisällön liiallinen leviäminen Peräkammarin ulkopuolelle.
Niinpä. Siksipä koska "tyylillä" on taipumus levitä, pitää "tyyli" kieltää kokonaan.
Otetaan Scripta kirjoittelumme esimerkiksi, ja kaikki jotka eivät siihen tyyliin ja linkkejen tasokkuuteen yllä, niin kenkää.
On älytöntä, että Hommalla pitää olla Peräkammari, kun koko internetti on yksi suuri peräkammari.
Toinen vaihtoehto on se, että hyväksytään Homma ihmisten seurustelu- ja keskustelupaikkana. Eikä koeta, että se jotenkin alentaisi Homman arvoa. Onhan täällä Salonkikin, siellähän sitä tasoa on lupa odottaa löytyvän.
Quote from: Emo on 12.11.2012, 11:58:35
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 11:50:47
Ongelma on Peräkammarin tyylin ja sisällön liiallinen leviäminen Peräkammarin ulkopuolelle.
Niinpä. Siksipä koska "tyylillä" on taipumus levitä, pitää "tyyli" kieltää kokonaan.
Ratkaisu on se, että itse kukin pitää huolta miten käyttäytyy eri paikoissa. Sama juttu kuin yhteiskunnassa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 12:03:22
Quote from: Emo on 12.11.2012, 11:58:35
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 11:50:47
Ongelma on Peräkammarin tyylin ja sisällön liiallinen leviäminen Peräkammarin ulkopuolelle.
Niinpä. Siksipä koska "tyylillä" on taipumus levitä, pitää "tyyli" kieltää kokonaan.
Ratkaisu on se, että itse kukin pitää huolta miten käyttäytyy eri paikoissa. Sama juttu kuin yhteiskunnassa.
Paha rinnastus, kun tiedämme, mikä on tilanne tuolla ulkona yhteiskunnassa.
Quote from: Emo on 12.11.2012, 12:06:22
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 12:03:22
Quote from: Emo on 12.11.2012, 11:58:35
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 11:50:47
Ongelma on Peräkammarin tyylin ja sisällön liiallinen leviäminen Peräkammarin ulkopuolelle.
Niinpä. Siksipä koska "tyylillä" on taipumus levitä, pitää "tyyli" kieltää kokonaan.
Ratkaisu on se, että itse kukin pitää huolta miten käyttäytyy eri paikoissa. Sama juttu kuin yhteiskunnassa.
Paha rinnastus, kun tiedämme, mikä on tilanne tuolla ulkona yhteiskunnassa.
Hyvä rinnastus kun muistaa, että käyttäydymme kirkossa eri tavalla kuin kotonamme.
Quote from: Emo on 12.11.2012, 11:41:16
Quote from: mietinen on 11.11.2012, 22:16:29
Yksi suurimmista ongelmista Homman uskottavuuden kannalta, on runsas kirjoittaminen ilman uskottavia lähteitä.
Toinen ongelma on jatkuva vahva tunteen purkautuminen. Kirjoittaminen vailla pyrkimystä vaikuttamiseen ja perusteltuun muutokseen.
Kolmas ongelma on se, ettei keksitytä olennaiseen vaan laajempikin keskustelu sallitaan. Jos aiheena on maahanmuutto, niin jotta täällä ei rohkaistaisi ihmisiä keskustelemaan maailmanmenosta yleisemminkin, tarkoittaa se koko Peräkammarin sulkemista, ja 60-70% muustakin keskustelusta tulee raakata pois.
Ei ole mieltä puhua Talvivaarasta, seksinostokiellosta, eikä keskustella Päivi Räsäsestä ja liivijengeistä, jos ja kun ne eivät mitenkään suoraan liity maahanmuuttoon.
Mielestäni maahanmuuttoon liittymättömätkin poliittiset aiheet ovat Hommassa ihan OK. Itse asiassa jopa suotaviakin, koska palsta luonteensa ja käyttäjäkuntansa takia tarjoaa hyvät mahdollisuudet sellaisten aiheiden käsittelyyn, joista helposti saa muualla leimakirvestä suuntaan tai toiseen tai banaania moderaattorien puolesta. Esim. yleinen vähemmistöhypetys ja Eurooppa- uskovaisuus ovat mielestäni tällaisia aiheita. Maahanmuuttopolitiikkakin on ainoastaan osa politiikkaa ja yhteiskunnallista vaikuttamista yleisemmin, joten maahanmuuttopoliittinen keskustelu voi helposti siirtyä sisällyttämään muitakin aiheita.
Mikäli Peräkammari- tyylillä viitataan huulenheittoon ja skenevitseihin (koneinsinöörit, 20 netsiä, ehkä tapaus on vain keksitty, pizzaa ja sushia, päivitän FB- statusta Quitossa jne.) niin onhan tuo huumorikin yksi tapa käsitellä vakavia asioita. Plus Homman käyttäjärakenne kaluaa kyseiset aiheet loppuun aika helposti jolloin osa tyypillisistä mamu- ja mokuketjuista menee väistämättä tuohon skenehuumorisuuntaan.
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 12:09:42
Quote from: Emo on 12.11.2012, 12:06:22
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 12:03:22
Quote from: Emo on 12.11.2012, 11:58:35
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 11:50:47
Ongelma on Peräkammarin tyylin ja sisällön liiallinen leviäminen Peräkammarin ulkopuolelle.
Niinpä. Siksipä koska "tyylillä" on taipumus levitä, pitää "tyyli" kieltää kokonaan.
Ratkaisu on se, että itse kukin pitää huolta miten käyttäytyy eri paikoissa. Sama juttu kuin yhteiskunnassa.
Paha rinnastus, kun tiedämme, mikä on tilanne tuolla ulkona yhteiskunnassa.
Hyvä rinnastus kun muistaa, että käyttäydymme kirkossa eri tavalla kuin kotonamme.
Onneton rinnastus. Homma ei ole kirkko, eikä kirkkoonkaan ole tarkoitus mennä vetämään mitään roolia tai leikkimään ns. hyvää ihmistä ollen kotona sitten mitä ja miten sattuu. Lisäksi yhteiskunnassa on väkivaltakoneisto kuten Hommallakin, ja Hommalla se vieläpä toimii, eli jos mielestäsi asiat ovat Hommalla hoidossa niin jo vain tämä loppupäätelmä minullekin asioiden tilasta sopii.
Quote from: Emo on 12.11.2012, 12:39:56
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 12:09:42
Quote from: Emo on 12.11.2012, 12:06:22
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 12:03:22
Quote from: Emo on 12.11.2012, 11:58:35
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 11:50:47
Ongelma on Peräkammarin tyylin ja sisällön liiallinen leviäminen Peräkammarin ulkopuolelle.
Niinpä. Siksipä koska "tyylillä" on taipumus levitä, pitää "tyyli" kieltää kokonaan.
Ratkaisu on se, että itse kukin pitää huolta miten käyttäytyy eri paikoissa. Sama juttu kuin yhteiskunnassa.
Paha rinnastus, kun tiedämme, mikä on tilanne tuolla ulkona yhteiskunnassa.
Hyvä rinnastus kun muistaa, että käyttäydymme kirkossa eri tavalla kuin kotonamme.
Onneton rinnastus. Homma ei ole kirkko ...
Yhteiskunnassa on erilaisia ympäristöjä, joissa ihmisiltä oletetaan erilaista käyttäytymiskoodia. Jos et ymmärrä, että Hommassa on erilaisia osioita, jossa oletaan erilaista käyttäytymiskoodia, en tiedä mitä sanoa.
Quote... jos mielestäsi asiat ovat Hommalla hoidossa niin jo vain tämä loppupäätelmä minullekin asioiden tilasta sopii.
"Jos mielestäsi"? Työnnät omia ajatuksiasi minun suuhuni.
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 12:57:46
Quote from: Emo on 12.11.2012, 12:39:56
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 12:09:42
Quote from: Emo on 12.11.2012, 12:06:22
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 12:03:22
Quote from: Emo on 12.11.2012, 11:58:35
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 11:50:47
Ongelma on Peräkammarin tyylin ja sisällön liiallinen leviäminen Peräkammarin ulkopuolelle.
Niinpä. Siksipä koska "tyylillä" on taipumus levitä, pitää "tyyli" kieltää kokonaan.
Ratkaisu on se, että itse kukin pitää huolta miten käyttäytyy eri paikoissa. Sama juttu kuin yhteiskunnassa.
Paha rinnastus, kun tiedämme, mikä on tilanne tuolla ulkona yhteiskunnassa.
Hyvä rinnastus kun muistaa, että käyttäydymme kirkossa eri tavalla kuin kotonamme.
Onneton rinnastus. Homma ei ole kirkko ...
Yhteiskunnassa on erilaisia ympäristöjä, joissa ihmisiltä oletetaan erilaista käyttäytymiskoodia. Jos et ymmärrä, että Hommassa on erilaisia osioita, jossa oletaan erilaista käyttäytymiskoodia, en tiedä mitä sanoa.
Quote... jos mielestäsi asiat ovat Hommalla hoidossa niin jo vain tämä loppupäätelmä minullekin asioiden tilasta sopii.
"Jos mielestäsi"? Miksi työnnät omia sanojasi minun suuhuni?
1) Minäkö en ymmärrä, miten Hommalla käyttäydytään? Onko häiriökäyttäytymiseni mielestäsi satunnaista vaiko pikemminkin sääntö?
2) Suo anteeksi... mielestäni moderaatio pitää Hommaforumia hyvässä siivossa, mutta on toki sopimatonta olettaa automaattisesti että sinä olisit samaa mieltä.
Quote from: Emo on 12.11.2012, 13:02:01
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 12:57:46
Quote from: Emo on 12.11.2012, 12:39:56
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 12:09:42
Quote from: Emo on 12.11.2012, 12:06:22
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 12:03:22
Quote from: Emo on 12.11.2012, 11:58:35
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 11:50:47
Ongelma on Peräkammarin tyylin ja sisällön liiallinen leviäminen Peräkammarin ulkopuolelle.
Niinpä. Siksipä koska "tyylillä" on taipumus levitä, pitää "tyyli" kieltää kokonaan.
Ratkaisu on se, että itse kukin pitää huolta miten käyttäytyy eri paikoissa. Sama juttu kuin yhteiskunnassa.
Paha rinnastus, kun tiedämme, mikä on tilanne tuolla ulkona yhteiskunnassa.
Hyvä rinnastus kun muistaa, että käyttäydymme kirkossa eri tavalla kuin kotonamme.
Onneton rinnastus. Homma ei ole kirkko ...
Yhteiskunnassa on erilaisia ympäristöjä, joissa ihmisiltä oletetaan erilaista käyttäytymiskoodia. Jos et ymmärrä, että Hommassa on erilaisia osioita, jossa oletaan erilaista käyttäytymiskoodia, en tiedä mitä sanoa.
Quote... jos mielestäsi asiat ovat Hommalla hoidossa niin jo vain tämä loppupäätelmä minullekin asioiden tilasta sopii.
"Jos mielestäsi"? Miksi työnnät omia sanojasi minun suuhuni?
1) Onko häiriökäyttäytymiseni mielestäsi satunnaista vaiko pikemminkin sääntö?
En esittänyt, että olet häiriökäyttäytyjä. Esitin, että suostu ymmärtämään syytä siihen, että Homma jaetaan useisiin keskustelualueisiin, joihin kirjoittajien oletetaan kirjoittavan erilaisella tyylillä.
Oletko omasta mielestäsi häiriökäyttäytyjä?
Quote2) Suo anteeksi... mielestäni moderaatio pitää Hommaforumia hyvässä siivossa, mutta on toki sopimatonta olettaa automaattisesti että sinä olisit samaa mieltä.
Mukavaa, että olet tyytyväinen moderaation tasoon. Niiltä osin minunkin mielestäni "asiat ovat Hommalla hoidossa". Mutta -- ja tässä tulee se mutta -- se, että otat yhtäältä moderaation laadun, ja muunnat sen toisaalla koskemaan koko Hommaa -- "asiat ovat Hommalla hoidossa" -- on liian pitkä kurkotus. Se, että moderaatio on kunnossa, ei automaattisesti tarkoita, etteikö kirjoittajien kirjoituksissa olisi tarkentamisen varaa: kuhunkin osioon pitäisi kirjoittaa osion edellyttämällä tyylillä.
Osioon sopimattomalla tyylillä kirjoittaminen lisää vapaaehtoisten moderaattoreiden työtä. Pitkällä tähtäyksellä se johtaa sekä Homman sisällön heikentymiseen, että vapaaehtoisten musertumiseen taakkansa alle. Mikäli tämä ei ole tavoitteena, niin itse kukin voisi itse moderoida itseään sen verran, että moderaattoreiden ei tarvitse.
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2012, 13:38:39
En esittänyt, että olet häiriökäyttäytyjä. Esitin, että suostu ymmärtämään syytä siihen, että Homma jaetaan useisiin keskustelualueisiin, joihin kirjoittajien oletetaan kirjoittavan erilaisella tyylillä.
Oletko omasta mielestäsi häiriökäyttäytyjä?
Mukavaa, että olet tyytyväinen moderaation tasoon. Niiltä osin minunkin mielestäni "asiat ovat Hommalla hoidossa". Mutta -- ja tässä tulee se mutta -- se, että otat yhtäältä moderaation laadun, ja muunnat sen toisaalla koskemaan koko Hommaa -- "asiat ovat Hommalla hoidossa" -- on liian pitkä kurkotus. Se, että moderaatio on kunnossa, ei automaattisesti tarkoita, etteikö kirjoittajien kirjoituksissa olisi tarkentamisen varaa: kuhunkin osioon pitäisi kirjoittaa osion edellyttämällä tyylillä.
Osioon sopimattomalla tyylillä kirjoittaminen lisää vapaaehtoisten moderaattoreiden työtä. Pitkällä tähtäyksellä se johtaa sekä Homman sisällön heikentymiseen, että vapaaehtoisten musertumiseen taakkansa alle. Mikäli tämä ei ole tavoitteena, niin itse kukin voisi itse moderoida itseään sen verran, että moderaattoreiden ei tarvitse.
Vihjaatko, että olisin TAHALLINEN häiriköitsijä täällä? Vai ihan tosissasiko muuten esität tuon kysymyksesi?
Tietysti kirjoitustyyleissä useimmilla kirjoittajilla on ajoittain tarkentamisen varaa, mutta tämä otsanrypistely tyyleistä ja "vaikuttamisesta" Hommalla on turhaa. Ei täällä "vaikuteta" kuin se vähä mitä täällä vaikutetaan, ja silloinkin lähinnä taputtelemme toisiamme selkään ja annamme toisillemme vertaistukea. Eihän edes äänestämällä kuulemma vaikuteta. Jos uusi ihminen tänne tulee, hän kyllä sopeutuu tyyliimme. Ja oppii nopeasti, että uskottavia linkkejä on turha etsiä Uuninpankolta.
Lisäksi Suomen ja Euroopan asioiden tila on niin masentava, että jos täällä pitää tyylin olla vielä yleisesti kuin kirkkosalissa hautajaisissa, niin se varmastikin on erittäin sopiva tyyli, mutta ei sitä pitkään jaksa.
Quote from: Emo on 12.11.2012, 14:05:35
Vihjaatko, että olisin TAHALLINEN häiriköitsijä täällä? Vai ihan tosissasiko muuten esität tuon kysymyksesi?
Kysyin sinulta, että ihanko tosissasi esitit olevasi häiriökäyttäytyjä:
Quote from: Emo on 12.11.2012, 13:02:01
Onko häiriökäyttäytymiseni mielestäsi satunnaista vaiko pikemminkin sääntö?
En esittänyt, että olisit "häiriökäyttäytyjä". Sinä esitit. Halusin tietää, oletko tosissasi.
En myöskään esittänyt, että olisit "TAHALLINEN häiriköitsijä". Sinä tuot näita termejä keskusteluun, assosioiden ne minun esittämikseni vihjauksiksi.
Koko mokukeskustelu on ollut alusta alkaen erittäin mustavalkoista, on vain ääripäät, ei mitään siinä keskellä. Tämä ei tietenkään heijasta totuutta, hommassakin on monenlaista erilaista suhtautumista asiaan. Syyttäisin itseasiassa äärivasemmistoa suuremmasta laumasieluisuudesta kuin hommalaisia. Me sentään suvaitaan erilaisia näkökulmia.
Quote from: punikkikeisari
Temperamentti kuvaa lapsen synnynnäistä tapaa reagoida erilaisiin ärsykkeisiin, kun taas persoonallisuus kuvaa pitemmälle kehittynyttä luonnetta.
Tämä ei pidä paikkaansa, temperamentti on ihmisen
pysyvä synnynnäinen ominaisuus.
"Temperamentti on pysyvä ominaisuus. Tavassa, miten temperamenttipiirteet ilmenevät, on iän mukaista vaihtelua. Esimerkiksi kolmevuotiaan ärtyneisyys ilmenee eri tavalla kuin kolmekymmentävuotiaan, mutta taipumus ärtyneisyyteen sinänsä on pysyvä piirre"Synnynnäinen temperamentti ja stressin sietokyky (http://www.tieteessatapahtuu.fi/011/luonto.htm)
Quote from: punikkikeisariTietysti persoonallisuuden perusta on temperamentissa, mutta Avoimuus kokemuksille ei ole sama asia kun temperamenttikategoria lähestyminen-välttäminen. Tämä tarkennuksena.
Kyllä se kokolailla itse asiassa on. Erilaisia temperamenttiteorioita ja näkemyksiä on (tietenkin) lukuisia, mutta pääpiirteissään samaa asiaa (piirteiden kokonaisuutta) tässä haetaan. Ja olet aivan oikeassa tässä; persoonallisuuden biologinen pohja on temperamentissa. Aikuisellakin. Asian merkittävyyttä ei siis kannata vähätellä, jos tahtoo kuljettaa keskustelua tähän suuntaan. Taisit vain innostua asiastasi niin paljon, ettet ymmärtänyt ottaa huomioon persoonallisuuskysymyksen tärkeintä näkökulmaa: jokainen persoonallisuus- / temperamenttipiirre sisältää kahtalaisen mahdollisuuden - ei ole olemassa yksiselitteisesti huonoa tai hyvää piirrettä. Yksi piirre toimii tietyssä ympäristössä, ajassa ja paikassa, tiettyjen vaatimusten osalta paremmin kuin toinen, mutta tämä todellakin on hyvin tilannesidonnaista.
Quote from: Brandöt on 12.11.2012, 23:42:55
Quote from: punikkikeisari
Temperamentti kuvaa lapsen synnynnäistä tapaa reagoida erilaisiin ärsykkeisiin, kun taas persoonallisuus kuvaa pitemmälle kehittynyttä luonnetta.
Tämä ei pidä paikkaansa, temperamentti on ihmisen pysyvä synnynnäinen ominaisuus.
"Temperamentti on pysyvä ominaisuus. Tavassa, miten temperamenttipiirteet ilmenevät, on iän mukaista vaihtelua. Esimerkiksi kolmevuotiaan ärtyneisyys ilmenee eri tavalla kuin kolmekymmentävuotiaan, mutta taipumus ärtyneisyyteen sinänsä on pysyvä piirre"
Tietysti temperamenttitutkijat yrittävät korostaa omaa tutkimusaiheensa merkittävyyttä. Kuitenkin on edelleen mielekästä jaotella käsitteistö varhaislapsuuden temperamenttiin ja aikuisuuden persoonallisuuteen. Tämä ei tarkoita, että temperamentti katoaisi johonkin ihmisen kehityspolun aikana.
QuoteQuote from: punikkikeisariTietysti persoonallisuuden perusta on temperamentissa, mutta Avoimuus kokemuksille ei ole sama asia kun temperamenttikategoria lähestyminen-välttäminen. Tämä tarkennuksena.
Kyllä se kokolailla itse asiassa on. Erilaisia temperamenttiteorioita ja näkemyksiä on (tietenkin) lukuisia, mutta pääpiirteissään samaa asiaa (piirteiden kokonaisuutta) tässä haetaan. Ja olet aivan oikeassa tässä; persoonallisuuden biologinen pohja on temperamentissa. Aikuisellakin. Asian merkittävyyttä ei siis kannata vähätellä, jos tahtoo kuljettaa keskustelua tähän suuntaan. Taisit vain innostua asiastasi niin paljon, ettet ymmärtänyt ottaa huomioon persoonallisuuskysymyksen tärkeintä näkökulmaa: jokainen persoonallisuus- / temperamenttipiirre sisältää kahtalaisen mahdollisuuden - ei ole olemassa yksiselitteisesti huonoa tai hyvää piirrettä. Yksi piirre toimii tietyssä ympäristössä, ajassa ja paikassa, tiettyjen vaatimusten osalta paremmin kuin toinen, mutta tämä todellakin on hyvin tilannesidonnaista.
Tarkoitukseni ei ollut vähätellä, vaan nimenomaan tarkentaa. Jos esimerkiksi historiantutkija kutsuisi väitöskirjassaan viikinkiajan skandinavian yhteiskuntia "fasistisiksi", puuttuisi viimeistään vastaväittäjä tähän. Ei siksi, etteikö kuvaus arkikielisesti ymmärrettynä voisi olla hyvinkin kuvaava, vaan käsitteiden hämärtämisen vuoksi.
Enkä suinkaan unohtanut persoonallisuuspiirteiden neutraalia olemusta, se ei vain ollut olennaista oman kirjoitukseni keskeisten pointtien kannalta.
Lisättäköön vielä, että tämä (http://hommaforum.org/index.php/topic,74691.msg1164901.html#msg1164901) viesti oli kokonaisuutena oikein hyvää ja mielenkiintoista pohdintaa Brandötiltä. Tapanani ei ole vain erikseen mainita tämmöisiä asioita, vaikka se voisikin olla aivan hyvä tapa. Jos vastaa vaan niihin kohtiin, joihin haluaa lisätä jotain, tulee helposti vaikutelma vastaan inttämisestä.
Quote from: punikkikeisari on 13.11.2012, 07:00:19
Lisättäköön vielä, että tämä (http://hommaforum.org/index.php/topic,74691.msg1164901.html#msg1164901) viesti oli kokonaisuutena oikein hyvää ja mielenkiintoista pohdintaa Brandötiltä.
Wau!
Kiihkeästi keskustaa kannattavalle isälleni esitin maahanmuuttokriittistä propagandaa ja jossain vaiheessa keskustelu luisui hommafoorumiin. Se on kuulemma sellaista soopaa ettei sitä kehtaa ees kokeilla lukea. Ja muslimimaahanmuuttajat on kuulemma niin kärsineitä että on luonnollista että ne vähän raiskaa ja ryöstää. Ja suomalainen valkoinen heteromies on sovinisti ja ihan samanlainen raiskaaja ja ryöstäjä.
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 13.11.2012, 12:03:31
Kiihkeästi keskustaa kannattavalle isälleni esitin maahanmuuttokriittistä propagandaa ja jossain vaiheessa keskustelu luisui hommafoorumiin. Se on kuulemma sellaista soopaa ettei sitä kehtaa ees kokeilla lukea. Ja muslimimaahanmuuttajat on kuulemma niin kärsineitä että on luonnollista että ne vähän raiskaa ja ryöstää. Ja suomalainen valkoinen heteromies on sovinisti ja ihan samanlainen raiskaaja ja ryöstäjä.
Otan osaa. Minun kokoomusisäni sentään on kantapään kautta oppinut edes musumamuista jotain tärkeää :D
Paras "hoito" tuohon tautiin on, että kyyditset isäsi jonkun julkisen päivystyspolin odotusaulaan kipeänä katselemaan, kuinka paremmat kulttuurit suurin joukoin notkuvat siellä näpytellen kännykkää ja älämölöttäen yli sataa desibeliä. Luulisi kepulaisuudenkin jo parantuvan?
Mutta että ryöstäminen ja raiskaaminen olisivat luonnollista? :o Kysypä, onko suomalainen valkoinen heteromies yhtä kovasti kärsinytkin?
Esim. tämä http://hommaforum.org/index.php/topic,77256.0.html topic on aika tyypillinen esimerkki siitä, miksi normaalit ihmiset usein pitävät täällä käytävää keskustelua luotaantyöntävänä. Ihan perinteisistä oikeistokonservatiivisistakin lähtökohdistakin rasististisen väkivallan puolustaminen ja sen pitäminen "terveenä kehityksenä" edustaa sellaista moraalista kieroutuneisuutta, jonka kanssa ei haluta olla missään tekemisissä.
Toinen ja merkittävämpi - tuossakin ketjussa vahvasti ilmenevä - ongelma on tämä lahkolaisuudesta kumpuava tosiasioiden pakoilu, jossa kaikki omaan maailmankuvaan sopimattomat teidot tyrmätään "punavihreä media"-kortilla tai jollain false flag -huuruilulla. Tätä harrastavaa porukkaa on onneksi huomattavasti enemmän kuin avoimesti rasismia kannattavaa porukkaa, sillä nämä ovat enimmäkseen harmittomia ja antavaat ulos päin lähinnä tärähtäneen ja koomisen kuvan hommailusta. Varsinkaan nuorempaa internet-sukupolvea ei jaksa erityisemmin järkyttää kenenkään rasistisuus tai muu moraalinen kieroutuneisuus vaan hommalaisten nälviminen perustuu juuri tähän propellipää/foliohattu-imagoon.
Toki hommalla on tietty vähemmistö, joka suhtautuu maahanmuuttoasioihin ihan rationaaliselta pohjalta ja ei oman - yleensä talouspoliittisesti oikeistolaisen - maailmankuvansa pohjalta kannata verorahojen käyttämistä humanitaariseen maahanmuuttoon. Tämä porukka on omissa silmissäni jotain ihan muuta kuin maahanmuuttokriittisen liikkeen mainstream-linja.
Quote from: Emo on 13.11.2012, 12:12:00
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 13.11.2012, 12:03:31
Kiihkeästi keskustaa kannattavalle isälleni esitin maahanmuuttokriittistä propagandaa ja jossain vaiheessa keskustelu luisui hommafoorumiin. Se on kuulemma sellaista soopaa ettei sitä kehtaa ees kokeilla lukea. Ja muslimimaahanmuuttajat on kuulemma niin kärsineitä että on luonnollista että ne vähän raiskaa ja ryöstää. Ja suomalainen valkoinen heteromies on sovinisti ja ihan samanlainen raiskaaja ja ryöstäjä.
Otan osaa. Minun kokoomusisäni sentään on kantapään kautta oppinut edes musumamuista jotain tärkeää :D
Paras "hoito" tuohon tautiin on, että kyyditset isäsi jonkun julkisen päivystyspolin odotusaulaan kipeänä katselemaan, kuinka paremmat kulttuurit suurin joukoin notkuvat siellä näpytellen kännykkää ja älämölöttäen yli sataa desibeliä. Luulisi kepulaisuudenkin jo parantuvan?
Mutta että ryöstäminen ja raiskaaminen olisivat luonnollista? :o Kysypä, onko suomalainen valkoinen heteromies yhtä kovasti kärsinytkin?
Ei auta meidän lappilaisella perähikiällä, jossa ei ole viittäkään mamua ikinä nähty. Vaikea se tästä perspektiivistä on varmasti uskoa. Jos laskeutuu Ouluunkaan päivystyspolille nii alkaa helpottaa. Lisäksi isäni ainoa kontakti ulkomaalaisiin on sen työkaverit. Työssäkäyvät mamut kun eivät ole pahimmasta päästä.
Quote from: intense on 13.11.2012, 12:12:46
Esim. tämä http://hommaforum.org/index.php/topic,77256.0.html topic on aika tyypillinen esimerkki siitä, miksi normaalit ihmiset usein pitävät täällä käytävää keskustelua luotaantyöntävänä.
Kumma homma että tässä http://hommaforum.org/index.php/topic,77259.0.html ketjussa ihan samasta asiasta puhutaan sivistyneemmin ja analyyttisemmin. Ehkä täällä osataan jo vaistonvaraisesti jakautua niin että öyhöttäjät valtaavat yhden ketjun öyhötykselle ja mietiskelijät valtaavat sitten toisen ketjun. En ollut edes huomannut tuota linkkaamaasi ketjua, mutta ei ainakaan alku ollut mieltäylentävää luettavaa.