Poll
Question:
Mikä on oikea taso Yleisradion julkiselle rahoitukselle?
Option 1: rahoitusta voi lisätä nykyisestä
Option 2: nykyinen rahoituksen taso, noin 400-500 miljoonaa on hyvä
Option 3: rahoitusta tiputettava, noin 200-400 miljoonaa
Option 4: rahoitusta tiputettava, noin 100-200 miljoonaa
Option 5: rahoitusta tiputettava, noin 50-100 miljoonaan
Option 6: rahoitusta tiputettava, noin 10-50 miljoonaan
Option 7: YLE lakkautettava kokonaan
Kun tämä Yleisradio on taas pinnalla, niin ajattelin avata asiaan liittyvän keskustelun, jossa voitaisiin ruotia YLEn roolia yhteiskunnassa enemmälti, sen sijaan että se menee mm. Mannerheim-leffan alle periaatteessa offtopiccina.
Lisäsin myös äänestyksen YLEn rahoituksen tasosta. Äänestys voisi olla myös YLEn roolista ja tehtävistä, mutta sellainen menee vähän turhan monipolviseksi. Sitä voipi sitten verbaalisesti määritellä keskustellen. Äänestys vain yksiselitteisesti rahoituksen tasosta, joka voi siis olla myös pyöreä nolla.
edit. Pidän tuota 10 miljoonan tasoa miniminä, jossa YLE voi jotain ajankohtais- ja uutistoimintaa pyörittää.
Oma mielipiteeni jakautuu hieman arpoen tulisiko YLE vallan lakkauttaa kokonaan vai rajata hyvin tiukasti pienimuotoiseksi uutis- ja ajankohtaisohjelmatoiminnaksi. En ole myöskään ihan vakuuttunut siitä kannattaisiko kuitenkin vähemmistökieliset mediat jossain määrin säilyttää. Saame ehkä kyllä, FST ei missään tapauksessa nykyisessä laajuudessaan. Joka tapauksessa kuitenkin monikultturismiagenda pitäisi yhtiöstä siivota hitoille. Kuitenkin minä lähden siitä, että perustelut pitää olla kunnossa julkisrahoitteisen median olemassaololle, ei sen lakkauttamiselle. Eli oletusarvo on "ei rahoiteta julkisesti ellei joku keksi vähän hiton hyviä perusteluja miksi on tarpeellinen". Rahan tuhlaamiselle pitää aina olla perustelu, ei tuhlaamisen lopettamiselle. Siksi äänesti YLEn lopettamisen puolesta.
YLEn lakkauttaminen olisi järkevintä minusta tehdä pilkkomalla yhtiö paloiksi ja myymällä. Siitä saisi yhteiskunta sitten hilloakin. YLEn työntekijöitä en viitsi sääliä ollenkaan, he voivat tehdä itsensä hyödylliseksi markkinaehtoisesti toimivalla alalla siinä missä muutkin. Ei media-ala pidä olla sen suojellumpi kuin mikään muukaan.
Quote from: ääridemokraatti on 15.08.2012, 22:12:00
Quote from: Elcric12 on 15.08.2012, 22:04:43
Esimerkki mainosrahotteisen median heikkoudesta. Pakko hommata itsetarkoituksellisen paskoja klikkausautomaattitekstejä, jotta pysytään kartalla viel seuraavalla kvartaalillakin
... koska verovaroilla rahoitettu mediatalo on vääristänyt mediamarkkinat ja tuhonnut kaikki realistiset mahdollisuudet perustaa hyvä, uskottava, laadukas ja kaupallisesti menestyvä uutismedia.
Vähän sama kuin perustettaisiin valtio-omisteinen kauppaketju Suomeen, jota tuettaisiin 500 miljoonalla eurolla joka vuosi ja joka ajaisi kilpailijat marginaaliin. Sitten naureskeltaisiin "markkinarahoitteisten kauppaketjujen" heikosta laadusta ja menestyksestä ja käytettäisiin sitä perusteluna sille, että "meillä on pakko olla julkisrahoitteinen kauppaketju Suomessa, muuten mummot eivät saisi mistään ruokaa luotettavasti".
Tästähän voisi tehdä eduskunnalle kansalaisaloitteen.
Äänestin lakkautettava kokonaan. Poliittista propagandaa joka ei tuo esille yhteiskunnan epäkohtia.
Siitä on enempi haittaa kuin hyötyä nykyisellään enkä näe miten siitä saataisiin toimiva uutiskanava, jollaista kyllä tarvittaisiin.
Yle pärjäisi parilla sadalla miljoonalla jos turhuuksista luovuttaisiin.
Itse ehdottaisin jotain tämän tyyppistä, että Yle supistettaisiin yhteen radiokanavaan mikä olisi valtion virallinen tiedotuskanava.
Erinomainen esimerkki Ylen tarpeettomuudesta oli se kun Yle aloitti aamu-tv.n. Silloin MTV:n aamu tv kuihtui tyngäksi eikä Yle tarjonnut mitään uuttaa Maikkarin aamu-tv:seen nähden jos ei ruotsinkielisiä uutisia lasketa.
Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...
Miksei niitä voisi sitten tulla kaupallisilta kanavilta YLE:n lakkauttamisen jälkeen? Miksi ko. ohjelmat tulisi olla nimenomaan YLE:n hoteissa?
Jos jätetään tämä viimeaikainen absurdi ja vastenielinen marskikohu vähemmälle huomiolle (ei itse leffaa niinkään), niin kaipaisin keskustelua siitä, että mitä on tämä YLEn monikultturismiagenda? Miten sitä masinoidaan? Miten se ilmenee ohjelmien sisällössä tai yhteiskunnassa?
Ompi käsittääkseni oikein kirjattu YLE:n sääntöihin vuonna 1993, että Yleisradion tehtävä on tukea monikulttuurisuutta ja näin hiljalleen rapauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Että näin :)
Vastasin viimeisen eli lakkautettava kokonaan. Julkinen rahoitus YLElle pitää olla tasan nolla euroa, jos pysyy omin voimin pystyssä niin sitten saa jatkaa olemassaoloaankin puolestani.
Quote from: nitkunatku on 16.08.2012, 11:56:09
Ompi käsittääkseni oikein kirjattu YLE:n sääntöihin vuonna 1993, että Yleisradion tehtävä on tukea monikulttuurisuutta ja näin hiljalleen rapauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Että näin :)
Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?
Quote7§
Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Näitä ja muita julkiseen palveluun liittyviä sisältöpalveluja voidaan tarjota kaikissa televerkoissa.
Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea toimivaa kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda ja kehittää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.
Varmaan kaikenmaailman manne-teeveitä ja ählämsähläm-ohjelmia. Ja kaipa Euroviisutkin voidaan lukea mokutukseen.
Quote from: nitkunatku on 16.08.2012, 12:20:17
Varmaan kaikenmaailman manne-teeveitä ja ählämsähläm-ohjelmia. Ja kaipa Euroviisutkin voidaan lukea mokutukseen.
Kaikkea samaa tulee mainosrahoitteisiltakin.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 12:03:29
Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?
Käytännössä niin sanovat kuin mitä käsketään sanomaan.
Quote from: Vesisade on 16.08.2012, 12:24:01
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 12:03:29
Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?
Käytännössä niin sanovat kuin mitä käsketään sanomaan.
Mutta kysymykseni oli, että
mitä käsketään sanomaan ja mitä sanotaan? :)
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 12:27:17
Quote from: Vesisade on 16.08.2012, 12:24:01
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 12:03:29
Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?
Käytännössä niin sanovat kuin mitä käsketään sanomaan.
Mutta kysymykseni oli, että mitä käsketään sanomaan ja mitä sanotaan? :)
Kun ei tule katseltua niin en mä tiedä. Sieltähän sen avaamalla telkkarin näkee. Se mitä johonkin on kirjattu, on merkityksetöntä valtion touhuissa.
Quote from: Vesisade on 16.08.2012, 12:32:12
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 12:27:17
Quote from: Vesisade on 16.08.2012, 12:24:01
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 12:03:29
Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?
Käytännössä niin sanovat kuin mitä käsketään sanomaan.
Mutta kysymykseni oli, että mitä käsketään sanomaan ja mitä sanotaan? :)
Kun ei tule katseltua niin en mä tiedä. Sieltähän sen avaamalla telkkarin näkee. Se mitä johonkin on kirjattu, on merkityksetöntä valtion touhuissa.
Ei ole telkkaria, mutta ohjelmatietojen mukaan brittisarja, minkä jälkeen Tauno Palon leffa. Onko nää sitä mokutusta?
Ylelakia pitäsi muuttaa niin että myös kaupallinen rahoitus voidaan ottaa mukaan. Se olisi jonkinmoinen piristysruiske mätään systeemiin. Perussuomalaiset käsittääkseni kannattavat tätä.
Vaikka viimeaikaiset YLE-mokutukset voivatkin tehdä houkuttelevammaksi ajatuksen puljun lakkauttamisesta, pidän parempana vaihtoehtona kuitenkin sen reformoimista järkevästi: eli esim. mokutus-tehtävä pitäisi poistaa säännöistä. Analogiana: Luther näki kirkossa korruptiota, mutta ei hän halunnut kirkkoa tuhota, vaan uudistaa. Kyllä julkisomisteiselle kanavalle tietty tarve on: jos ajattelee esim. Prisma-dokumentteja ja muita tieteellisiä ja historiallisia dokumentteja, niin eivät kaupalliset kanavat Suomessa taida olla kovin innokkaita esittämään sellaisia, eivät ainakaan tähän asti ole olleet.
Quote from: Jaakko Sivonen on 16.08.2012, 12:42:29
Vaikka viimeaikaiset YLE-mokutukset voivatkin tehdä houkuttelevammaksi ajatuksen puljun lakkauttamisesta, pidän parempana vaihtoehtona kuitenkin sen reformoimista järkevästi: eli esim. mokutus-tehtävä pitäisi poistaa säännöistä. Analogiana: Luther näki kirkossa korruptiota, mutta ei hän halunnut kirkkoa tuhota, vaan uudistaa. Kyllä julkisomisteiselle kanavalla tietty tarve on: jos ajattelee esim. Prisma-dokumentteja ja muita tieteellisiä ja historiallisia dokumentteja, niin eivät kaupalliset kanavat Suomessa taida olla kovin innokkaita esittämään sellaisia, eivät ainakaan tähän asti ole olleet.
Eli moku-sana pois laista ja kaikki on hyvin (vaikka mikään ei muutu)? Dokumenteista samaa mieltä ja lisätään vielä Suomi-elokuvat ja muut kaupallisesti epäkiinnostavat elokuvat, joita mm. Teema esittää ansiokkaasti.
Jos kansallista Yleisradiota rahoitetaan julkisilla varoilla, tulisi sen ohjelmien edistää tervettä isämaallisuutta ja moraalia. Niin kauan kuin monikulttuurisuuden ja vasemmistolaisuuden edistäminen on yksi YLEn päätehtävistä, on siitä meille selkeästi enemmän haittaa kuin hyötyä.
Spede dokumentoi kaiken tämän jo vuonna 1977 Häpy Endkö? -elokuvassa.
Kohtauksessa Uuno Turhapuro, Härski Hartikainen ja Sörsselsson jonottavat työvoimatoimistoon:
Uuno: Onks tää se paikka josta saa niitä... ihan kielellä pyörii se sana, niin noita röitä saa?
Härski: Tarkoitat vissiin töitä?
Uuno: Just niitä, ei oo vielä oikein hallussa noi sivistyssanat.
Uuno: Minä sitä saan helposti töitä, kun minulla on tällainen jäsenkirja (heiluttelee pientä kirjasta).
Härski: Sä haet sitten vissiin töihin Yleisratioon?
Uuno: Miten niin?
Härski: No se on ainoa paikka mihin pääsee pelkällä jäsenkirjalla töihin.
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 11:37:17
Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...
Yhteiskunnalle tärkeiden uutisten (kuten katastrofitiedottaminen) voidaan säätää myös kaupallisten medioiden lakisääteiseksi tehtäväksi. Eli kun viranomainen määrää jonkun median uutisoimaan asian x, niin silloin se tehdään.
Ei siihen(kään) YLEä tarvita.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 12:03:29
Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?
Tarkoittaa käytännössä sitä, että Yleisradio ei kritisoi monikultturismia. Vai oletko törmännyt sellaiseen?
Quote from: Nousuhumala on 16.08.2012, 14:31:59
Koko paskan voi lakkauttaa tarpeettomana ja puolueellisena "tiedonvälittäjänä".
Se, että Ylen toimintaperiaatteista poistaisi kohdan "5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille" tuskin vaikuttaisi mihinkään. Siellä olisi yhä samat vihervasemmistolaiset mokutoimittajat töissä, ja luultavasti toimisivat edelleen oman agendan mukaisesti. Aivan kuten hyysärikin.
Tää nyt haiskahtaa sellaiselta geneeriseltä ideologiselta vastustamiselta. Ei siinä mitään vikaa, mutta keskustelu jää aika ontoksi, jos kaikki käytännön esimerkit ja muutenkin järkevät argumentit uupuu. Aihe olis kyllä kiinnostava.
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 14:43:16
Tarkoittaa käytännössä sitä, että Yleisradio ei kritisoi monikultturismia. Vai oletko törmännyt sellaiseen?
Jatkuvastihan siellä kritisoidaan monikulturismia mm. erilaisissa keskustelu- ja ajankohtaisohjelmissa. Oliko se tällä viikolla, kun tuli a-studio tms. ulkomaalaisista rikostilastoissa, jossa aihetta kriittisesti käsiteltiin. Sitä en kiellä etteikö puolueettomassa suhtautumisessa olis varmasti parannettavaa, mutta se pätee kaikkeen muuhunkin mediaan ja sitä parempaa vaihtoehtoa Ylelle on syytä penätä näissä lakkautuskeskusteluissa.
Elcric12: Yleisradio ei ole ilmainen vaan se maksaa veronmaksajille jotain. Yleisradion olemassaololle pitää olla perustelut, Yleisradion lakkauttaminen ei tarvitse mitään muuta perustelua kuin että se on turha. Rahan tuhlaamiselle pitää olla perustelu, rahan tuhlaamisen lopettamiselle ei tarvita perusteluja. Jos YLE lopetetaan, vapautuu jokaiselta veronmaksajalta arviolta 200e vuodessa käytettäväksi valitsemaansa mediaan. Eikö meistä jokainen saisi tehdä valintansa itse mihin nuo rahat käyttää? Miksi jokaisen on pakko maksaa, vaikkei halua YLEn palveluita?
Kaikki se mitä YLE tekee, syntyy myös markkinaehtoisilta medioilta jos niistä halutaan maksaa. Ja ne YLEn palvelut, joista kukaan ei halua maksaa ovat mitä ilmeisimmin turhia. Tällä logiikalla on koko YLE turha.
Mitä perusteluja sinulla on YLEn olemassaololle?
Ylen budjetti tulee tiputtaa murto-osaan nykyisestä ja siirtää suoraan budjettirahoitukseen. Yksi tv-kanava sekä yksi radiokanava riittävät. Vapautuvista toimiluvista yksi Homma-TV:lle. ;) SVT World -kanavan jakelu riittäköön ruotsinkielisille, joten FST:n voi lakkauttaa.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 14:52:00
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 14:43:16
Tarkoittaa käytännössä sitä, että Yleisradio ei kritisoi monikultturismia. Vai oletko törmännyt sellaiseen?
Jatkuvastihan siellä kritisoidaan monikulturismia mm. erilaisissa keskustelu- ja ajankohtaisohjelmissa. Oliko se tällä viikolla, kun tuli a-studio tms. ulkomaalaisista rikostilastoissa, jossa aihetta kriittisesti käsiteltiin. Sitä en kiellä etteikö puolueettomassa suhtautumisessa olis varmasti parannettavaa, mutta se pätee kaikkeen muuhunkin mediaan ja sitä parempaa vaihtoehtoa Ylelle on syytä penätä näissä lakkautuskeskusteluissa.
No jos tarkkoja ollaan niin ulkomaalaisten rikostilastojen kritisointi ei vielä sinänsä ole monikultturismin kritisointia. Itse pitäisin monikultturismin kritisointina sitä että ylipäätään paneuduttaisiin siihen, voiko toimiva yhteiskunta syntyä useiden eri kulttuuriryhmien jäsenten kesken. Ja jos voi, niin millaisten ryhmien.
Mutta minun täytyy myöntää, että monikultturismin tukeminen tai tukemattomuus on vain yksi pieni pala asiassa. Ilman tuota lakipykälääkin olen kovin kriittinen YLEn olemassaoloa kohtaan ainakin nykyisessä laajuudessaan.
Yksi hyvä vaihtoehto olisi pistää kaikki YLEn tuotanto jonkun salauksen taakse, ja sen saisi auki vasta maksaessaan YLE-maksun. (Ja luonnollisesti muita pakkoveroja ei sitten olisi, joilla YLEä rahoitetaan). Se olisi oikeudenmukaista.
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 14:55:55
Mitä perusteluja sinulla on YLEn olemassaololle?
Lyhyesti: pidän Ylen tarjoamaa sisältöä laadukkaana, luotettavana ja monipuolisena verrattuna kaupallisiin kilpailijoihinsa. Uutisten, kulttuurin ym. tarjonta olisi varmasti turvattu kaupallisinkin väylin, mutta laatu ja tarjonnan kirjo putoaisi niin oleellisesti, että katson Ylen paikan muiden julkisten palveluiden rinnalla oikeutetuksi. Tinkiä haluaisin tarjonnan laajudesta esim. viihdetarjonnan osalta.
Ei YLE:ä tarvitse lopettaa, mutta sen ideologisen valtavirran vastapainoksi on saatava muitakin näkemyksiä. Nyt YLE on "hyvän puolella pahaa vastaan" kuten NYT-liite, ja aate paistaa läpi.
Ruotsi-Yle pois.
Lakkautettava kokonaan (mielellään myymällä). Ei ole tarvetta tulosvastuuttomille valtionyhtiöille, jotka loisivat veronmaksajien siivellä jatkaen pelleilyään maailman tappiin asti. Yksityistetty YLE voisi ryhtyä tarjoamaan laatua rahojensa vastineeksi eli toimimaan niin kuin maailmassa toimivat muutamaa muuta fossiilia lukuun ottamatta kaikki muutkin tahot.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:13:02
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 14:55:55
Mitä perusteluja sinulla on YLEn olemassaololle?
Lyhyesti: pidän Ylen tarjoamaa sisältöä laadukkaana, luotettavana ja monipuolisena verrattuna kaupallisiin kilpailijoihinsa. Uutisten, kulttuurin ym. tarjonta olisi varmasti turvattu kaupallisinkin väylin, mutta laatu ja tarjonnan kirjo putoaisi niin oleellisesti, että katson Ylen paikan muiden julkisten palveluiden rinnalla oikeutetuksi. Tinkiä haluaisin tarjonnan laajudesta esim. viihdetarjonnan osalta.
Tarjonnan kirjo varmasti putoaisi siinä mielessä, että enää ei tehtäisi ohjelmia, joita kukaan ei katso (ai-ai, paha menetys). Mutta mistä päättelet, että laatu putoaisi? Kaupallisille toimijoillehan avautuisi lisää tilaa, jos YLE-markkinavääristymä olisi pois mediakentältä?
Ylenannin toimintaa voisi supistaa voimakkaasti. Viihdeohjelmat etc voi huoletta jättää kaupallisille kanaville.
Itse äänestin jotain 50-100 miljoonaa. Ehkä vähempikin riittäisi. Luulisi sillä nyt saatana byrokraattien huippupalkat maksettavan. Mitä sen Jungnerin tilalle tulleen palkka nyt olikaan, 30k kuussa? Itse en laisinkaan seuraa puljun kanavia, mutta otteita sen yleisestä persuvihamielisyydestä saa ihan riittämiin tältä foorumiltakin. Eivätpä maikkarit saati neloset ole sen parempia, mutta saavat puolestani tehdä mitä huvittaa, kunhan eivät kuppaa veronmaksajien rahoja.
Yle voisi jatkaa sinä, mitä se oli vielä kymmenen vuotta takaperin: uutisia, suomisarjoja, dokumentteja ja satunnaisia klassikkofilmejä pyörittävänä kanavana, joka rahoitettaisiin sen katsojilla, eikä jokaisella suomalaisella, (myös niillä, joilla televisiota ei ole).
10-50 miljoonaa riittäisi vallan mainiosti.
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 11:37:17
Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...
Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.
-Ylen budjetti leikattava reilusti, 10% nykyisestä riittää.
-Yksi radiokanava riittää
-Yksi TV -kanava riittää
-Areenatyylinen nettipalvelu yllämainituille kahdelle kanavalle
TV ohjelmakartta esimerkki vaikkapa tälle torstaille:
16:45 Testi/virityskuvaa. Värilähetys
17:00 Pikku Kakkonen
18:00 YLE Uutiset
18:10 Peppi Pitkätossu tekee jotain fantsua
19:00 Patakakkonen. Jaakko Kolmonen väsää lanttukukon
19:20 Spedeshou. Kielletty lapsilta
20:00 YLE Arkisto: Näkymiä Neuvostoliitosta
20:30 YLE Uutiset
20:45 Illan elokuva: Jaakob valehtelija. Itä-Saksalainen draamaelokuva
22:25 Valokuvia Romaniasta
22:30 Lähetys päättyy
Quote from: Rekka-Pena on 16.08.2012, 16:40:01
Yle voisi jatkaa sinä, mitä se oli vielä kymmenen vuotta takaperin: uutisia, suomisarjoja, dokumentteja ja satunnaisia klassikkofilmejä pyörittävänä kanavana, joka rahoitettaisiin sen katsojilla, eikä jokaisella suomalaisella, (myös niillä, joilla televisiota ei ole).
10-50 miljoonaa riittäisi vallan mainiosti.
Kuinkas tuo katsojilla rahoittaminen käytännössä onnistuisi? Jonkinlainen mittari televisioon, ja aina, kun kääntää YLE:lle seuraa vuoden lopussa lasku kotiin?
Quote from: Atte Suomalainen on 16.08.2012, 16:53:10
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 11:37:17
Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...
Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.
Mutta verorahoin?
Tuollaisiin katastrofeista ym. muista tarpeellisista asioista ilmoittamiseen voisi verorahaa käyttääkin.
Mutta eikö se just ole se vääntö, että mitkä on niitä "tarpeellisia asioita"?
Quote from: nitkunatku on 16.08.2012, 16:56:20
Quote from: Rekka-Pena on 16.08.2012, 16:40:01
Yle voisi jatkaa sinä, mitä se oli vielä kymmenen vuotta takaperin: uutisia, suomisarjoja, dokumentteja ja satunnaisia klassikkofilmejä pyörittävänä kanavana, joka rahoitettaisiin sen katsojilla, eikä jokaisella suomalaisella, (myös niillä, joilla televisiota ei ole).
10-50 miljoonaa riittäisi vallan mainiosti.
Kuinkas tuo katsojilla rahoittaminen käytännössä onnistuisi? Jonkinlainen mittari televisioon, ja aina, kun kääntää YLE:lle seuraa vuoden lopussa lasku kotiin?
Ihan samalla tekniikalla kuin muutkin maksu-tv lähetykset.
Kun pitää perustella tv-maksuja tai yle-veroa niin kaikki aina kehuvat Ylen monipuolista ja laadukasta tuotantoa ja he kertovat seuraavan erityisesti uutislähetyksiä, ajnakohtaisohjelmia ja mielenkiintoisia dokumentteja.
Jos näin on, niin maksavista katsojista ei pitäisi olla pulaa ja se tulisi helposti mitattua sillä kuinka paljon Ylen kanaville tulisi tilaajia. Vai voittaako kaupallinen hönppä? Onko houkuttelevampaa katsoa ilmaista BB:tä kuin Ylen esittämää BBC:n dokkaria n. 0,50 €/päivä?
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:13:02
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 14:55:55
Mitä perusteluja sinulla on YLEn olemassaololle?
Lyhyesti: pidän Ylen tarjoamaa sisältöä laadukkaana, luotettavana ja monipuolisena verrattuna kaupallisiin kilpailijoihinsa. Uutisten, kulttuurin ym. tarjonta olisi varmasti turvattu kaupallisinkin väylin, mutta laatu ja tarjonnan kirjo putoaisi niin oleellisesti, että katson Ylen paikan muiden julkisten palveluiden rinnalla oikeutetuksi. Tinkiä haluaisin tarjonnan laajudesta esim. viihdetarjonnan osalta.
Ylen ainoa etu on, ettei tule mainoksia. Siksi sitä katselin aikana ennen, kuin heitin television kaatopaikalle. Iloisesti helähti hajalle, toimiva TV .
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:56:52
Quote from: Atte Suomalainen on 16.08.2012, 16:53:10
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 11:37:17
Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...
Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.
Mutta verorahoin?
Kuinkas muuten?
Quote from: nitkunatku on 16.08.2012, 16:58:53
Tuollaisiin katastrofeista ym. muista tarpeellisista asioista ilmoittamiseen voisi verorahaa käyttääkin.
Noista katastrofeista tiedottamiseen on nykyisinkin mekanismit olemassa joilla tiedotteet tulevat ulos kaikilta kanavilta. T.s. paikallisestikin voidaan tiedottaa että "Kälviän keskustassa liikkuu karhu. Varokaa sitä." siten että teksti näkyy kaikilla kanavilla ruudussa Kälviän katselualueella.
Quote from: JNappula on 16.08.2012, 17:13:34
Quote from: nitkunatku on 16.08.2012, 16:58:53
Tuollaisiin katastrofeista ym. muista tarpeellisista asioista ilmoittamiseen voisi verorahaa käyttääkin.
Noista katastrofeista tiedottamiseen on nykyisinkin mekanismit olemassa joilla tiedotteet tulevat ulos kaikilta kanavilta. T.s. paikallisestikin voidaan tiedottaa että "Kälviän keskustassa liikkuu karhu. Varokaa sitä." siten että teksti näkyy kaikilla kanavilla ruudussa Kälviän katselualueella.
Kun nyt päästiin asiaan: Vastava uutinen jo 70 luvulla: "Jätkän jäljet nähty Kälviällä. Poliisi tutkii asiaa."
Quote from: Atte Suomalainen on 16.08.2012, 17:10:11
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:56:52
Quote from: Atte Suomalainen on 16.08.2012, 16:53:10
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 11:37:17
Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...
Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.
Mutta verorahoin?
Kuinkas muuten?
Sitä vaan, että jos nyt aletaan kyselemään immeisiltä, että mitäs sisältöä tärkeinä pitävätkään, niin aletaan pikkuhiljaa kivuta kohti nykyistä tilannetta. Ja kaikki verorahoin. Kaupalliset tahot ei tuota mitään, mikä ei ole kaupallisesti kannattavaa, se on selvä.
Quote from: JNappula on 16.08.2012, 17:13:34
Quote from: nitkunatku on 16.08.2012, 16:58:53
Tuollaisiin katastrofeista ym. muista tarpeellisista asioista ilmoittamiseen voisi verorahaa käyttääkin.
Noista katastrofeista tiedottamiseen on nykyisinkin mekanismit olemassa joilla tiedotteet tulevat ulos kaikilta kanavilta. T.s. paikallisestikin voidaan tiedottaa että "Kälviän keskustassa liikkuu karhu. Varokaa sitä." siten että teksti näkyy kaikilla kanavilla ruudussa Kälviän katselualueella.
Mitään verovaroja ei tarvitse katastrofitiedottamiseen. Tehdään laki, joka velvoittaa Suomessa toimivat mediat luovuttamaan kanavansa viranomaisten käyttöön force-majeure-tilanteessa. Todennäköisesti tällainen on meininki maissa, joissa julkisrahoitteinen media puuttuu. Se siitä.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:18:38
Quote from: Atte Suomalainen on 16.08.2012, 17:10:11
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:56:52
Quote from: Atte Suomalainen on 16.08.2012, 16:53:10
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 11:37:17
Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...
Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.
Mutta verorahoin?
Kuinkas muuten?
Sitä vaan, että jos nyt aletaan kyselemään immeisiltä, että mitäs sisältöä tärkeinä pitävätkään, niin aletaan pikkuhiljaa kivuta kohti nykyistä tilannetta. Ja kaikki verorahoin. Kaupalliset tahot ei tuota mitään, mikä ei ole kaupallisesti kannattavaa, se on selvä.
Kaupallisesti kannattamaton tuotos on yhtä kuin tuotos, jota kansalaiset eivät katso.
Mihin tarvitaan ohjelmia, joita ei katsota? Yleisradion suojatyöpaikkojen ylläpitoon.
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 17:24:16
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:18:38
Quote from: Atte Suomalainen on 16.08.2012, 17:10:11
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:56:52
Quote from: Atte Suomalainen on 16.08.2012, 16:53:10
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 11:37:17
Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...
Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.
Mutta verorahoin?
Kuinkas muuten?
Sitä vaan, että jos nyt aletaan kyselemään immeisiltä, että mitäs sisältöä tärkeinä pitävätkään, niin aletaan pikkuhiljaa kivuta kohti nykyistä tilannetta. Ja kaikki verorahoin. Kaupalliset tahot ei tuota mitään, mikä ei ole kaupallisesti kannattavaa, se on selvä.
Kaupallisesti kannattamaton tuotos on yhtä kuin tuotos, jota kansalaiset eivät katso.
Mihin tarvitaan ohjelmia, joita ei katsota? Yleisradion suojatyöpaikkojen ylläpitoon.
Eli ei enää ohjelmia esimerkiksi kuulovammaisille, selkokielisiä uutisia, saamenkieli, vanhukset, ruotsinkieliset, merisää, jne jne?
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 17:24:16
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:18:38
Quote from: Atte Suomalainen on 16.08.2012, 17:10:11
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 16:56:52
Quote from: Atte Suomalainen on 16.08.2012, 16:53:10
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 11:37:17
Yleisradiolla on kyllä tehtäviäkin, kuten ilmoittaa liikenneonnettomuuksista, tulipaloista ym. katastrofeista. Vanhuksille aamuhartaus ja vanhaa tanssimusiikkia, klassistakin. Siinäpä ne...
Tämä olisi sen ainoa tehtävä. Sanoit asian ytimen, suoraan.
Mutta verorahoin?
Kuinkas muuten?
Sitä vaan, että jos nyt aletaan kyselemään immeisiltä, että mitäs sisältöä tärkeinä pitävätkään, niin aletaan pikkuhiljaa kivuta kohti nykyistä tilannetta. Ja kaikki verorahoin. Kaupalliset tahot ei tuota mitään, mikä ei ole kaupallisesti kannattavaa, se on selvä.
Kaupallisesti kannattamaton tuotos on yhtä kuin tuotos, jota kansalaiset eivät katso.
Mihin tarvitaan ohjelmia, joita ei katsota? Yleisradion suojatyöpaikkojen ylläpitoon.
Vanhuksille on taattava sopivia ohjelmia. Niitä ei markkinatalous järjestä.
Elcric12. Miksi ruotsinkielisille pitäisi erikseen tuottaa ohjelmia valden piikkiin, jos niitä ei suomalaisillekaan tarjottaisi? Tällä hetkellähän Ylen kanavista on 1/3 ruotsinkielisiä, aivan kuin heitä olisi samassa suhteessa Suomessa.
Vastasin "YLE lakkautettava kokonaan", koska:
1. YLE on (kuten valtion laitokset yleensäkin) muodostunut poliittisen eliitin suojatyöpaikaksi.
2. Ym. seurauksena laitoksen tuotanto pyrkii pönkittämään tämän eliitin politiikkaa.
3. Ilman taloudellista vastuuta myös työntekijät degeneroituvat ja tuottavat ohjelmaa, jota kukaan ei katso tai kuuntele.
4. Ylipäätään valtion omistama radio/TV -kanava ei kuulu valtion ydintehtäviin, kuten ei esimerkiksi valtion omistama sanomalehtikään.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:30:47
Eli ei enää ohjelmia esimerkiksi kuulovammaisille, selkokielisiä uutisia, saamenkieli, vanhukset, ruotsinkieliset, merisää, jne jne?
Kuulovammaiset: Onko kuulovammaisten ihmisoikeus tai onnellisen elämän edellytys se, että he saavat katsoa televisiota? Ei se ole mikään perusoikeus. Ja jos on, niin onhan tekstitys keksitty, voidaan vaikka velvoittaa kaupalliset mediat tekstittämään uutislähetyksensä. Ei tarvetta YLElle.
Saamenkieli: Suomen valtioalueen sisällä asuvana uhanalaisena alkuperäiskielenä saamen suhteen olen myötämielinen sille, että saamenkielistä ohjelmaa tuetaan verovaroin. Paljonkohan siihen menee YLEn budjetista? Sillä rahalla voidaan ostaa ko palvelu kaupallisilta kanavilta. Ei tarvetta YLElle.
Vanhukset: Jos on olemassa jokin 'erityisryhmä', jonka passivoivaa jumittamista television eteen EI pidä tukea, niin vanhukset juuri nimenomaan ovat sellainen. Enkä näe miksei vanhukset katsoisi samoja kanavia kuin muutkin ikäryhmät niin kauan kuin töllöä katsovat. Ei tarvetta YLElle.
Ruotsinkieliset: Sama kuin saamenkieli, kts. yllä sillä erotuksella että nykyinen YLEn ruotsinkielinen ohjelmantarjonta on rajusti ylimitoitettu. Ei tarvetta YLElle.
Merisää: Täh? Mistä lähtien YLE on ruvennut ilmatieteenlaitokseksi? Jos on ruvennut, niin se pitää lopettaa. Tuskin nykypäivänä kukaan merenkulkija on riippuvainen tvstä tai radiosta tulevasta sääennusteesta. Ei tarvetta YLElle.
Kaikkeen tähän keskusteluun suhteellisuudentajua: YLE ei ole terveydenhuolto. YLE ei ole koululaitos. YLE ei ole poliisi tai armeija. YLE ei tuota yhtään mitään yhteiskunnalle ja sen kansalaisten elämälle välttämätöntä. YLE tuottaa muun muassa ihmisiä passivoivaa TVn tuijottelua. YLE on ylellisyystuote, jota ei kuulu rahoittaa verovaroin, vaan ne maksakoot, jotka mediaylellisyyttä haluavat. Kaikki puhe siitä, että YLEn olemassaolo on hyvinvoinnin, perusoikeuksien tai ihmisoikeuksien kannalta välttämätöntä on aivan höpöä.
Ei tarvetta YLElle.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 17:30:47
Eli ei enää ohjelmia esimerkiksi kuulovammaisille, selkokielisiä uutisia, saamenkieli, vanhukset, ruotsinkieliset, merisää, jne jne?
- Kuka katsoo selkokielisiä uutisia?
- Mitä ohjelmaa yle tarjoaa kuuroille? 2 minuuttia uutisia? Eiköhän kuurot selviä tekstityksillä.
- Saamenkieliset uutiset? Oletko katsonut niitä, ketä ne kiinnostaa?
- Vanhukset? Kerrotko lisää?
- Ruotsinkieliset? Ei koske Suomea.
- Merisää? Eikö se ole ilmatieteenlaitoksen palvelu?
Eihän yle tuota yhtä mitään katseltavaa. Kerran vuodessa ehkä joku A2, jossa suurin piirtein kerrotaan asiat jokseenkin kuten ne on. Uutisetkin ovat täysin luokattomat. Sitten jotain ulkomailta ostettuja dokkareita.
Vastasin, että lakkautettava kokonaan. Pelkkää propagandaa vähä-älyisille. Kuka edes katsoo televisiota nykypäivänä.
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 17:32:44
Vanhuksille on taattava sopivia ohjelmia. Niitä ei markkinatalous järjestä.
Bullshit. Vanhuksille ei tarvitse järjestää passivoivaa televisiontuijottelua. Se ei ole vanhusten hyvinvoinnin kannalta mitenkään oleellista, päinvastoin.
(Se voi kyllä olla vanhusten
hoitajien hyvinvoinnin kannalta oleellista, mutta sitähän ei tässä vissiin haettu...)
Quote from: Faidros. on 16.08.2012, 17:39:27
Elcric12. Miksi ruotsinkielisille pitäisi erikseen tuottaa ohjelmia valden piikkiin, jos niitä ei suomalaisillekaan tarjottaisi? Tällä hetkellähän Ylen kanavista on 1/3 ruotsinkielisiä, aivan kuin heitä olisi samassa suhteessa Suomessa.
Ruotsinkielistä vois kyllä supistaa minunkin skenaariossani.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 12:03:29
Quote from: nitkunatku on 16.08.2012, 11:56:09
Ompi käsittääkseni oikein kirjattu YLE:n sääntöihin vuonna 1993, että Yleisradion tehtävä on tukea monikulttuurisuutta ja näin hiljalleen rapauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Että näin :)
Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?
Käytännössä se tarkoittaa mukavien asioiden esille tuomista, ja ikävien asioiden pitämistä piilossa. Toisin sanoen harhauttamista ja valehtelemista. Ikävien asioiden piilossa pitämisellä voi olla todella dramaattisia seurauksia Suomen tulevaisuudelle, kun ihmiset eivät tiedä mitä oikeasti on tapahtumassa.
Quote from: Ksenofobi on 16.08.2012, 18:08:37
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 12:03:29
Quote from: nitkunatku on 16.08.2012, 11:56:09
Ompi käsittääkseni oikein kirjattu YLE:n sääntöihin vuonna 1993, että Yleisradion tehtävä on tukea monikulttuurisuutta ja näin hiljalleen rapauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Että näin :)
Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?
Käytännössä se tarkoittaa mukavien asioiden esille tuomista, ja ikävien asioiden pitämistä piilossa. Toisin sanoen harhauttamista ja valehtelemista. Ikävien asioiden piilossa pitämisellä voi olla todella dramaattisia seurauksia Suomen tulevaisuudelle, kun ihmiset eivät tiedä mitä oikeasti on tapahtumassa.
Mutta eikö nuo pimitetyt ikävät asiat tule sitten esille kansalle jostain muualta, kaupalliselta puolelta, sanotaan vaikka nelosen uutisista?
YLE on jo kauan sitten menettänyt uskottavuutensa sekä asiallisena, että poliittisesti puolueettoman tiedon levittäjänä.
Neuvostoliitto lakkautettiin jo yli 20 vuotta sitten ja Venäjällä puhaltavat jo uudet tuulet, mutta Suomen Yleisradio vielä vaan elää Breznevin aikaa.
Johan Suomelle nauraa aidanseipäätkin. Aivan varmasti tämä tapaus uutisoidaan ulkomaita myöten. Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa isänmaallisuutta ja sotien veteraanien muistoa suorastaan kuuluu pilkata. Isänmaan ja kansan puolustajat leimataan rikollisiksi.
Quote from: Fatman on 16.08.2012, 17:43:15
Vastasin "YLE lakkautettava kokonaan", koska:
1. YLE on (kuten valtion laitokset yleensäkin) muodostunut poliittisen eliitin suojatyöpaikaksi.
Vastaan itselleni:
Quote
Yleisradion ylin päättävä elin on hallintoneuvosto. Sen 21 jäsentä valitsee eduskunta vaalikauden ensimmäisillä valtiopäivillä. Jäseniksi valitaan tiedettä, taidetta, sivistystyötä ja elinkeino- ja talouselämää tuntevia sekä eri yhteiskunta- ja kieliryhmiä edustavia henkilöitä
Mikko Alatalo (kesk) v. 2003
Maarit Feldt-Ranta (sd) v. 2011
Tarja Filatov (sd) v. 2011
Pekka Haavisto (vihr) v. 2011
Leena Harkimo (kok) v. 2011
Kalle Jokinen (kok) v. 2011
Ilkka Kantola (sd) v. 2007
Kimmo Kivelä (ps) v. 2011
Katri Komi (kesk) v. 2011
Mika Lintilä (kesk) v. 2011
Päivi Lipponen (sd) v. 2007
Silvia Modig (vas) v. 2011
Tapani Mäkinen (kok) v. 2007
Jaana Pelkonen (kok) v. 2011
Pekka Ravi (kok) v. 2011
Jouko Skinnari (sd) v. 2010
Maria Tolppanen (ps) v. 2011
Reijo Tossavainen (ps) v. 2011
Mirja Vehkaperä (kesk) v. 2007
Pertti Virtanen (ps) v. 2011
Ulla-Maj Wideroos (rkp) v. 2011
Kuukausipalkkiot olivat suuruudeltaan: hallintoneuvoston puheenjohtaja 370€, hallintoneuvoston varapuheenjohtaja 265€ ja hallintoneuvoston jäsen 205€. Lisäksi maksetaan kokouspalkkio jonka suuruus on 85€.
Yhtiökokouksen päätöksellä kuukausipalkkiojärjestelmä muutettiin kokouskohtaiseksi 28.5.2012 alkaen. Päätöksen pohjana on valtioneuvoston kanslian suositus erityistehtäväyhtiöiden palkkioiden määrästä. Kokouskohtaiset palkkiot ovat suurudeltaan: hallintoneuvoston puheenjohtaja 950 €, varapuheenjohtaja 750 € ja jäsen 650 €.
Jäsenelle rahaa 2460 euroa vuodessa evääkään liikauttamatta.
Kokouskohtaiset palkkiot pompsahtivat 8-11 -kertaisiksi toukokuussa.
Kyllä kannattaa olla politiikassa. ;D
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 18:12:51
Quote from: Ksenofobi on 16.08.2012, 18:08:37
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 12:03:29
Quote from: nitkunatku on 16.08.2012, 11:56:09
Ompi käsittääkseni oikein kirjattu YLE:n sääntöihin vuonna 1993, että Yleisradion tehtävä on tukea monikulttuurisuutta ja näin hiljalleen rapauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Että näin :)
Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?
Käytännössä se tarkoittaa mukavien asioiden esille tuomista, ja ikävien asioiden pitämistä piilossa. Toisin sanoen harhauttamista ja valehtelemista. Ikävien asioiden piilossa pitämisellä voi olla todella dramaattisia seurauksia Suomen tulevaisuudelle, kun ihmiset eivät tiedä mitä oikeasti on tapahtumassa.
Mutta eikö nuo pimitetyt ikävät asiat tule sitten esille kansalle jostain muualta, kaupalliselta puolelta, sanotaan vaikka nelosen uutisista?
Eipä taida tulla sieltäkään. Siihen on sitten ehkä syynä kaupalliset syyt. Mutta Tuo YLE:lle annettu tehtävä monikulttuurisuuden tukemiseksi on on todella ongelmallinen, koska käytännössä monikulttuurisuuden monipuolinen tarkastelu ohjelmissa muuttuu mahdottomaksi.
Quote from: Ksenofobi on 16.08.2012, 18:51:48
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 18:12:51
Quote from: Ksenofobi on 16.08.2012, 18:08:37
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 12:03:29
Quote from: nitkunatku on 16.08.2012, 11:56:09
Ompi käsittääkseni oikein kirjattu YLE:n sääntöihin vuonna 1993, että Yleisradion tehtävä on tukea monikulttuurisuutta ja näin hiljalleen rapauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Että näin :)
Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?
Käytännössä se tarkoittaa mukavien asioiden esille tuomista, ja ikävien asioiden pitämistä piilossa. Toisin sanoen harhauttamista ja valehtelemista. Ikävien asioiden piilossa pitämisellä voi olla todella dramaattisia seurauksia Suomen tulevaisuudelle, kun ihmiset eivät tiedä mitä oikeasti on tapahtumassa.
Mutta eikö nuo pimitetyt ikävät asiat tule sitten esille kansalle jostain muualta, kaupalliselta puolelta, sanotaan vaikka nelosen uutisista?
Eipä taida tulla sieltäkään. Siihen on sitten ehkä syynä kaupalliset syyt. Mutta Tuo YLE:lle annettu tehtävä monikulttuurisuuden tukemiseksi on on todella ongelmallinen, koska käytännössä monikulttuurisuuden monipuolinen tarkastelu ohjelmissa muuttuu mahdottomaksi.
En ymmärrä miten siitä voi tehdä tuon johtopäätöksen. Eikö monikulttuurisuuden monipuolinen tarkastelu ole monikulttuurisuuden tukemista?
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 18:57:49
Quote from: Ksenofobi on 16.08.2012, 18:51:48
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 18:12:51
Quote from: Ksenofobi on 16.08.2012, 18:08:37
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 12:03:29
Quote from: nitkunatku on 16.08.2012, 11:56:09
Ompi käsittääkseni oikein kirjattu YLE:n sääntöihin vuonna 1993, että Yleisradion tehtävä on tukea monikulttuurisuutta ja näin hiljalleen rapauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Että näin :)
Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?
Käytännössä se tarkoittaa mukavien asioiden esille tuomista, ja ikävien asioiden pitämistä piilossa. Toisin sanoen harhauttamista ja valehtelemista. Ikävien asioiden piilossa pitämisellä voi olla todella dramaattisia seurauksia Suomen tulevaisuudelle, kun ihmiset eivät tiedä mitä oikeasti on tapahtumassa.
Mutta eikö nuo pimitetyt ikävät asiat tule sitten esille kansalle jostain muualta, kaupalliselta puolelta, sanotaan vaikka nelosen uutisista?
Eipä taida tulla sieltäkään. Siihen on sitten ehkä syynä kaupalliset syyt. Mutta Tuo YLE:lle annettu tehtävä monikulttuurisuuden tukemiseksi on on todella ongelmallinen, koska käytännössä monikulttuurisuuden monipuolinen tarkastelu ohjelmissa muuttuu mahdottomaksi.
En ymmärrä miten siitä voi tehdä tuon johtopäätöksen. Eikö monikulttuurisuuden monipuolinen tarkastelu ole monikulttuurisuuden tukemista?
Ei minun mielestäni. Negatiivisten asioiden esille tuonti monikulttuurisuudesta ei ole monikulttuurisuuden tukemista. Siksi negatiivisia asioita ei kerrota. Ja se taas ei ole monipuolisuutta, johon Yle on myös velvoitettu. Yle ei yksinkertaisesti voi noudattaa näitä kahta asiaa yhtä aikaa.
Quote from: Ksenofobi on 16.08.2012, 19:05:06
Ei minun mielestäni. Negatiivisten asioiden esilletuonti monikulttuurisuudesta ei ole sen tukemista. Siksi Negatiivisia asioita ei kerrota. Ja se taas ei ole monipuolisuutta, johon Yle on myös velvoitettu. Yle ei yksinkertaisesti voi noudattaa näitä kahta asiaa yhtä aikaa.
Oon kyllä eri mieltä. Olis ehkä helpompi jatkaa, jos tietäisi esimerkkejä niistä negatiivisista asioista, joita sekä yle, että kaupalliset kanavat pimittävät monikulttuurisuudesta.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 19:16:52
Oon kyllä eri mieltä. Olis ehkä helpompi jatkaa, jos tietäisi esimerkkejä niistä negatiivisista asioista, joita sekä yle, että kaupalliset kanavat pimittävät monikulttuurisuudesta.
Esimerkiksi tiettyjen mamuryhmien yliedustus raiskauksissa. Pimittämistä on sekin, että asia mainitaan, mutta ei spesifioida ketkä, ja sitten vedetään heti vastakommentti, ettei kaikkia mamuja saa yleistää.
Sosiaalitukien väärinkäyttö. Perheenyhdistämisen väärinkäyttö. Kasvattilapsihuijaukset. Islam työpaikalla - esim. hoitaja ei vie vanhuksille makkaraa (koska sianliha), vaan väittää ettei makkara kelpaa vanhuksille. Islam oppilaitoksessa - aggressiiviset rukoilijat + lue Nikopolin blogi kokonaan. Islam julkisissa tiloissa - rukoustila kirjastossa ja verhot uimahallissa. Maahanmuutto julkisissa tiloissa - korvatulpat kirjastossa. White flight.
Jne.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:13:02
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 14:55:55
Mitä perusteluja sinulla on YLEn olemassaololle?
Lyhyesti: pidän Ylen tarjoamaa sisältöä laadukkaana, luotettavana ja monipuolisena verrattuna kaupallisiin kilpailijoihinsa. Uutisten, kulttuurin ym. tarjonta olisi varmasti turvattu kaupallisinkin väylin, mutta laatu ja tarjonnan kirjo putoaisi niin oleellisesti, että katson Ylen paikan muiden julkisten palveluiden rinnalla oikeutetuksi. Tinkiä haluaisin tarjonnan laajudesta esim. viihdetarjonnan osalta.
Kun sinä nyt näytät olevan ainoa Yleä puolusteleva, niin perustelepa meille miksi meidän pitäisi maksaa Ylestä? Varsinkin minun kaltaisten, jotka eivät omista tv:tä tai radiotakaan?
Se, että sinä tykkäät ylen tarjonnasta on perustelu vain sinulle maksaa siitä. Ei meille muille.
Quote from: Embo on 16.08.2012, 19:23:37
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 19:16:52
Oon kyllä eri mieltä. Olis ehkä helpompi jatkaa, jos tietäisi esimerkkejä niistä negatiivisista asioista, joita sekä yle, että kaupalliset kanavat pimittävät monikulttuurisuudesta.
Esimerkiksi tiettyjen mamuryhmien yliedustus raiskauksissa. Pimittämistä on sekin, että asia mainitaan, mutta ei spesifioida ketkä, ja sitten vedetään heti vastakommentti, ettei kaikkia mamuja saa yleistää.
Sosiaalitukien väärinkäyttö. Perheenyhdistämisen väärinkäyttö. Kasvattilapsihuijaukset. Islam työpaikalla - esim. hoitaja ei vie vanhuksille makkaraa (koska sianliha), vaan väittää ettei makkara kelpaa vanhuksille. Islam oppilaitoksessa - aggressiiviset rukoilijat + lue Nikopolin blogi kokonaan. Islam julkisissa tiloissa - rukoustila kirjastossa ja verhot uimahallissa. Maahanmuutto julkisissa tiloissa - korvatulpat kirjastossa. White flight.
Jne.
Edistääkö noiden pimittäminen monikultturisuutta? Toisaalta eikö se ole maahanmmuuttolait ja muut lait mitkä määrittelee näitä mamu ja mokuasioita. Ei kai kukaan esimerkiksi Ylen takia tänne muuta tai ole muuttamatta?
Osa luettelemista asiosta oli kyllä minusta niin marginaalisia ilmiöitä, että pidän epätodennäköisenä, että kyse olisi niiden tietoisesta pimittämisestä valtakunnallisen kanavan toimesta.
Quote from: kekkeruusi on 16.08.2012, 19:34:51
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:13:02
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 14:55:55
Mitä perusteluja sinulla on YLEn olemassaololle?
Lyhyesti: pidän Ylen tarjoamaa sisältöä laadukkaana, luotettavana ja monipuolisena verrattuna kaupallisiin kilpailijoihinsa. Uutisten, kulttuurin ym. tarjonta olisi varmasti turvattu kaupallisinkin väylin, mutta laatu ja tarjonnan kirjo putoaisi niin oleellisesti, että katson Ylen paikan muiden julkisten palveluiden rinnalla oikeutetuksi. Tinkiä haluaisin tarjonnan laajudesta esim. viihdetarjonnan osalta.
Kun sinä nyt näytät olevan ainoa Yleä puolusteleva, niin perustelepa meille miksi meidän pitäisi maksaa Ylestä? Varsinkin minun kaltaisten, jotka eivät omista tv:tä tai radiotakaan?
Se, että sinä tykkäät ylen tarjonnasta on perustelu vain sinulle maksaa siitä. Ei meille muille.
Samat perustelut, kuin miksi pitää olla esim. ilmainen kirjasto tai koulutus. Ylen toiminnnan laajuudesta voi sitten vääntää. Koen olevani oikeutettu tähän mielipiteeseeni ja haluuni, mutta jos kansa demokraattisesti toisin päättää, niin olkoot sitten niin :)
En muuten omista telkkaria minäkään.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 19:41:06
Quote from: kekkeruusi on 16.08.2012, 19:34:51
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:13:02
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 14:55:55
Mitä perusteluja sinulla on YLEn olemassaololle?
Lyhyesti: pidän Ylen tarjoamaa sisältöä laadukkaana, luotettavana ja monipuolisena verrattuna kaupallisiin kilpailijoihinsa. Uutisten, kulttuurin ym. tarjonta olisi varmasti turvattu kaupallisinkin väylin, mutta laatu ja tarjonnan kirjo putoaisi niin oleellisesti, että katson Ylen paikan muiden julkisten palveluiden rinnalla oikeutetuksi. Tinkiä haluaisin tarjonnan laajudesta esim. viihdetarjonnan osalta.
Kun sinä nyt näytät olevan ainoa Yleä puolusteleva, niin perustelepa meille miksi meidän pitäisi maksaa Ylestä? Varsinkin minun kaltaisten, jotka eivät omista tv:tä tai radiotakaan?
Se, että sinä tykkäät ylen tarjonnasta on perustelu vain sinulle maksaa siitä. Ei meille muille.
Samat perustelut, kuin miksi pitää olla esim. ilmainen kirjasto tai koulutus. Ylen toiminnnan laajuudesta voi sitten vääntää. Koen olevani oikeutettu tähän mielipiteeseeni ja haluuni, mutta jos kansa demokraattisesti toisin päättää, niin olkoot sitten niin :)
En muuten omista telkkaria minäkään.
Tässäkään asiassa ei kansalta kysytä joten huoli pois.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 19:36:41
Edistääkö noiden pimittäminen monikultturisuutta? Toisaalta eikö se ole maahanmmuuttolait ja muut lait mitkä määrittelee näitä mamu ja mokuasioita. Ei kai kukaan esimerkiksi Ylen takia tänne muuta tai ole muuttamatta?
Kyse on mielipidevaikuttamisesta. Toimittajat ovat mm. Saska Saarikosken suulla myöntäneet pedagogisen roolinsa uutisoinnissa. Negatiiviset asiat maahanmuuttajien osalta on jo pitkään kierretty mediassa (laajemminkin toki kuin vain YLEllä).
http://youtu.be/fZVz7gJt7aE (http://youtu.be/fZVz7gJt7aE)
http://youtu.be/jd3JCZpNj9I (http://youtu.be/jd3JCZpNj9I)
http://youtu.be/VBE2usIitRs (http://youtu.be/VBE2usIitRs)
QuoteOsa luettelemista asiosta oli kyllä minusta niin marginaalisia ilmiöitä, että pidän epätodennäköisenä, että kyse olisi niiden tietoisesta pimittämisestä valtakunnallisen kanavan toimesta.
Ei pimittäminen ole vaikeaa, jättää vain uutisoimatta. Siihen ei tarvitse mitenkään erikseen ryhtyä. Vaikeiden asioiden kertominen on se, mihin pitäisi ryhtyä.
Lakkautin YLE:n kokonaan.
Tämä valinta perustui siihen olettamaan, että äänestyksessä puhuttiin nykyisenlaisesta YLE:stä, joka on vain stalinistinen propagandajäänne, joka ei sovellu demokraattiseen yhteiskuntaan ja joka halveeraa yleisönsä älykkyyttä ja ihmisyyttä.
Sen sijaan rehti, tasapuolinen, informaatiota ja sivistysohjelmia jakava YLE saisi Suomessa kernaasti olla. Sellainen tulee toimeen vallan mainiosti muutamalla kymmenellä miljoonalla eurolla vuodessa.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 19:41:06
Samat perustelut, kuin miksi pitää olla esim. ilmainen kirjasto tai koulutus.
Kumpikaanhan ei ole ilmainen, vaan päinvastoin maksullinen kaikille (vaikkeivät käyttäisikään). Täsmälleen ilmaisen vastakohta.
Mutta kirjaston ja varsinkin koulutuksen kansaa sivistävä vaikutus on selvä. Yksilöiden sivistymisen myötä yhteiskunnan toimivuus ja menestys paranee ja tästä taas kaikki yksilöt hyötyvät. Siksi sama hinta käytit tai et (eli näennäinen ilmaisuus) on perusteltu kannustaessaan jo valmiiksi maksettujen palveluiden käyttämiseen.
Jos sama sivistävä vaikutus on havaittavissa YLEn palveluiden käyttämisen myötä, on verovaroin kustannettu YLE perusteltu. En kuitenkaan usko sellaiseen. Ja jos pidämme sivistämistä tavoitteena, saadaan 500 miljoonan panoksella varmasti huimasti parempi tuotos sijoittamalla se koululaitokseen YLEn sijasta.
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 20:01:29
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 19:36:41
Edistääkö noiden pimittäminen monikultturisuutta? Toisaalta eikö se ole maahanmmuuttolait ja muut lait mitkä määrittelee näitä mamu ja mokuasioita. Ei kai kukaan esimerkiksi Ylen takia tänne muuta tai ole muuttamatta?
Kyse on mielipidevaikuttamisesta. Toimittajat ovat mm. Saska Saarikosken suulla myöntäneet pedagogisen roolinsa uutisoinnissa. Negatiiviset asiat maahanmuuttajien osalta on jo pitkään kierretty mediassa (laajemminkin toki kuin vain YLEllä). ]
Pimittely, kiertely tai vääristely johtaa nykyisen anarkistisen informaatioyhteiskunnan aikana aina lopulta siihen, että väitetty propagointi kääntyy itseään vastaan.
http://youtu.be/fZVz7gJt7aE (http://youtu.be/fZVz7gJt7aE)
http://youtu.be/jd3JCZpNj9I (http://youtu.be/jd3JCZpNj9I)
http://youtu.be/VBE2usIitRs (http://youtu.be/VBE2usIitRs)
Tuo on totta että esim. halla-ahoa on kohdeltu puolueellisesti, mutta kuten totesit, se ei koske ainoastaan YLEä.
QuoteOsa luettelemista asiosta oli kyllä minusta niin marginaalisia ilmiöitä, että pidän epätodennäköisenä, että kyse olisi niiden tietoisesta pimittämisestä valtakunnallisen kanavan toimesta.
Ei pimittäminen ole vaikeaa, jättää vain uutisoimatta. Siihen ei tarvitse mitenkään erikseen ryhtyä. Vaikeiden asioiden kertominen on se, mihin pitäisi ryhtyä.
Rajattu lähetysaika vaatii sen, että kaikesta ei voi uutisoida tai kaikkea käsitellä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 16.08.2012, 20:09:26
Sen sijaan rehti, tasapuolinen, informaatiota ja sivistysohjelmia jakava YLE saisi Suomessa kernaasti olla. Sellainen tulee toimeen vallan mainiosti muutamalla kymmenellä miljoonalla eurolla vuodessa.
Hienoahan se olisi, mutta kun samat poliitikot olisi päättämässä niin ei semmosta tulisi kumminkaan.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 20:13:02
Rajattu lähetysaika vaatii sen, että kaikesta ei voi uutisoida tai kaikkea käsitellä.
:)
Nonnih... uutisten jälkeen telkkarista tulee monikulttuurinen lastenohjelma, jossa kerrotaan positiiviseen sävyyn Ashan ympärileikkauksesta. Emme jouda kertomaan pahoja asioita, pidämme pään pensaassa. (ei muuten jollain olisi tätä lastenohjelmaa tallessa, ei löydy joutubesta?)
Jos lisättäisiin budjettiin toiset 500m€ niin sitten voitaisiin kertoa negatiivisetkin asiat? Yhdellä puolimiljardisella saadaan vasta positiiviset uutiset?
Quote from: Vesisade on 16.08.2012, 20:13:32
Quote from: Eino P. Keravalta on 16.08.2012, 20:09:26
Sen sijaan rehti, tasapuolinen, informaatiota ja sivistysohjelmia jakava YLE saisi Suomessa kernaasti olla. Sellainen tulee toimeen vallan mainiosti muutamalla kymmenellä miljoonalla eurolla vuodessa.
Hienoahan se olisi, mutta kun samat poliitikot olisi päättämässä niin ei semmosta tulisi kumminkaan.
Äänestäkää.
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 20:21:17
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 20:13:02
Rajattu lähetysaika vaatii sen, että kaikesta ei voi uutisoida tai kaikkea käsitellä.
:)
Nonnih... uutisten jälkeen telkkarista tulee monikulttuurinen lastenohjelma, jossa kerrotaan positiiviseen sävyyn Ashan ympärileikkauksesta. Emme jouda kertomaan pahoja asioita, pidämme pään pensaassa. (ei muuten jollain olisi tätä lastenohjelmaa tallessa, ei löydy joutubesta?)
Jos lisättäisiin budjettiin toiset 500m€ niin sitten voitaisiin kertoa negatiivisetkin asiat? Yhdellä puolimiljardisella saadaan vasta positiiviset uutiset?
Jos tällaiselle olisi tarvetta l. katsojia, niin miksi kaupalliset kanavat ei näin tee? ;)
Vaihtoehdoista puuttuu "0-10 miljoonaa". Olisin vastannut sen.
Alle 10 miljoonalla pitäisi saada tehtyä viranomaisten varoitukset, merisäätiedot ja sensellaiset.
Aika rajua, mutta olen sitä mieltä, että YLE tulisi lakkauttaa kokonaan ja sisäministeriölle oikeus tiedottaa hätätiedotuksia olemassaolevien kanavien kautta (kuten ymmärtääkseni hätäkeskukset nytkin tekevät).
Koska ihmiset kuitenkin haluavat kuulla, mitä maassa on tapahtunut, mitkä olivat lottonumerot ja mikä on huomisen sää, ihmisten haluamaa tietoa (ja viihdettä) tarjoavat kanavat valikoituisivat katsotuiksi, mainostajat mainostaisivat näissä ja säästäisimme verovaroissa.
YLE nykyisellään palvelee muutaman puolueen poliittista ohjelmaa (sic!) ja tarjoaa erittäin suodatettua ja valikoitua tietoa ihmisille. Se on väärin.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 19:16:52
Quote from: Ksenofobi on 16.08.2012, 19:05:06
Ei minun mielestäni. Negatiivisten asioiden esilletuonti monikulttuurisuudesta ei ole sen tukemista. Siksi Negatiivisia asioita ei kerrota. Ja se taas ei ole monipuolisuutta, johon Yle on myös velvoitettu. Yle ei yksinkertaisesti voi noudattaa näitä kahta asiaa yhtä aikaa.
Oon kyllä eri mieltä. Olis ehkä helpompi jatkaa, jos tietäisi esimerkkejä niistä negatiivisista asioista, joita sekä yle, että kaupalliset kanavat pimittävät monikulttuurisuudesta.
Olisko tässä riittävä esimerkki:
http://turusenpyssy.blogspot.fi/2011/10/yle-sensuroi-oman-kyselynsa.html
QuoteYle sensuroi oman kyselynsä
3.2.2009 14:44
Yleisradio on viime aikoina paukutellut henkseleitä luotettavuudellaan. Tänään Yle Radio viettää monikulttuuripäivää. Siis virallista sellaista. 364 epävirallista monikulttuuripäivää vuodessa on ilmeisesti liian vähän.
Teemapäivän kunniaksi Ylen Tampereen radio kysyi kuulijoiltaan:
Mistä muukalaisviha johtuu?
1.Pelätään kaikkea, mikä ei ole tuttua.
2.Ennakkoluulot kasvavat, kun niitä ruokitaan.
3.Hiljaisesta hyväksynnästä.
4.Kasvatuksesta ja lähipiiristä.
5.Kateudesta.
6.Huonoista kokemuksista.
7.Joukossa tyhmyys tiivistyy.
Tulos oli seuraavanlainen vielä noin kello 10:55
1.Pelätään kaikkea, mikä ei ole tuttua. 4%
2.Ennakkoluulot kasvavat, kun niitä ruokitaan. 4%
3.Hiljaisesta hyväksynnästä. 4%
4.Kasvatuksesta ja lähipiiristä. 4%
5.Kateudesta. 1%
6.Huonoista kokemuksista 81%
7.Joukossa tyhmyys tiivistyy. 2%
Nyt (kl. 13:40) tulos on:
1.Pelätään kaikkea, mikä ei ole tuttua. 27%
2.Ennakkoluulot kasvavat, kun niitä ruokitaan. 23%
3.Hiljaisesta hyväksynnästä. 19%
4.Kasvatuksesta ja lähipiiristä. 19%
5.Kateudesta. 4%
6.Joukossa tyhmyys tiivistyy. 8%
Yleisradioon voi luottaa: monikulttuuri on ihanaa, väistämätöntä ja välttämätöntä.
Mihinkäs se huonoista kokemuksista -vaihtoehto oikein hävisi?
Lihavointi minun
Quote from: Asta Tuominen on 16.08.2012, 20:35:51YLE nykyisellään palvelee muutaman puolueen poliittista ohjelmaa (sic!) ja tarjoaa erittäin suodatettua ja valikoitua tietoa ihmisille. Se on väärin.
Asutko Kiinassa ;)
Näin hurjille ja selkeille väitteille olis hyvä nähdä jotain lähdettä viitattavan.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 20:43:32
Quote from: Asta Tuominen on 16.08.2012, 20:35:51YLE nykyisellään palvelee muutaman puolueen poliittista ohjelmaa (sic!) ja tarjoaa erittäin suodatettua ja valikoitua tietoa ihmisille. Se on väärin.
Asutko Kiinassa ;)
Näin hurjille ja selkeille väitteille olis hyvä nähdä jotain lähdettä viitattavan.
Lienee katsonut sitä? Tällöin ei tarvitse viitettä koska viittaa itse kanavaan.
No, jos jotain myönteistä Ylestä pitäisi sanoa, olihan siellä ennen koulu-tv. Eli näytettiin lapsille että tämmönen se on koivu ja tämmönen se on varis, sensijaan että oisivat joutuneet luontoon meneen semmosia katsoon. ;D
Nykyään kun on netti, niin ei tarvista enää telkassa näytellä, näkevät saman tietsikallakin. ;D
Edelleenkään ei ole tarvista ulos lähteä, mökkihöperyyttä opetetaan.
Quote from: Ksenofobi on 16.08.2012, 20:42:15
6.Huonoista kokemuksista 81%
7.Joukossa tyhmyys tiivistyy. 2%
Nyt (kl. 13:40) tulos on:
1.Pelätään kaikkea, mikä ei ole tuttua. 27%
2.Ennakkoluulot kasvavat, kun niitä ruokitaan. 23%
3.Hiljaisesta hyväksynnästä. 19%
4.Kasvatuksesta ja lähipiiristä. 19%
5.Kateudesta. 4%
6.Joukossa tyhmyys tiivistyy. 8%
Yleisradioon voi luottaa: monikulttuuri on ihanaa, väistämätöntä ja välttämätöntä.
Mihinkäs se huonoista kokemuksista -vaihtoehto oikein hävisi?
Lihavointi minun[/quote]
Pitääkkö todennäköisimpänä YLEn toteuttamaa propagandaa vai jotain muuta vaihtoehtoa?
Minun on monenkin ohjelman kohdalla vaikea nähdä että mikä niiden sivistyksellinen tarkoitus on olevinaan, ihan ilman mitään näitä erikoistapauksiakaan. YLE Teema on todella onnistunut projekti, joskin kanavat YLE 1 ja YLE 2 ovat sisällöltään melkoisia mysteerejä sen tehtävän osalta mikä Yleisradiolaissa on määritelty. Lisäksi hallintoneuvoston suhteen voisi tehdä kuten niiden suhteen on monessa muussakin paikassa tehty eli lakkautetaan turha kumileimasin. Eivät poliitikot siellä muuta tee kuin kuittaavat kokouspalkkion ja toteavat että onpas viisas hallitus, ei näihin tartte mitään tehdä. Samoin "yhteiskunnallinen näkökulma" valtio-omisteisissa yhtiöissä on täysi vitsi. Yksi kuluerä lisää, tuskin Urpilainenkaan Nesteen hallituksessa oli korvaamaton osa tiimiä vaikka "yhteiskunnallista näkökulmaa" oli sinne tuomassa. Mun mielestä poliitikolle vastuualueena kuuluu tuollaiset tehtävät, ei se niin voi olla että palkka tulee ja sitten erillishommista joista edes tajua mitään maksetaan vielä lisäksi. Hallitusten raportit eduskunnalle valtio-omisteisista yhtiöistä riittäisivät hyvin, samoin YLE:n voisi siirtää valtiorahoitteiseksi toimijaksi pienemmällä budjetilla, tuo 100-200 miljoonaa on ihan riittävä kansansivistyksellisiin intresseihin. Lisäksi mainonta tulisi vapauttaa myös YLE:n kanavilla. Markkinoiden toiminta ei ole mikään mörkö mitä ilman tehdään hyviä juttuja, vaan edellytys että raha kiertää ja on ylipäätään olemassa ja että sitä voidaan sitten valtion toimesta ohjata mm. Yleisradion kaltaisiin hankkeisiin.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 20:24:45
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 20:21:17
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 20:13:02
Rajattu lähetysaika vaatii sen, että kaikesta ei voi uutisoida tai kaikkea käsitellä.
:)
Nonnih... uutisten jälkeen telkkarista tulee monikulttuurinen lastenohjelma, jossa kerrotaan positiiviseen sävyyn Ashan ympärileikkauksesta. Emme jouda kertomaan pahoja asioita, pidämme pään pensaassa. (ei muuten jollain olisi tätä lastenohjelmaa tallessa, ei löydy joutubesta?)
Jos lisättäisiin budjettiin toiset 500m€ niin sitten voitaisiin kertoa negatiivisetkin asiat? Yhdellä puolimiljardisella saadaan vasta positiiviset uutiset?
Jos tällaiselle olisi tarvetta l. katsojia, niin miksi kaupalliset kanavat ei näin tee? ;)
Johtuu toimittajien verrattain biasoituneesta poliittisesta asenteesta yleisemminkin kuin vain YLEllä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194756047816/artikkeli/sunnuntaisuomalainen+vihreat+toimittajien+suosikkipuolue.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194756047816/artikkeli/sunnuntaisuomalainen+vihreat+toimittajien+suosikkipuolue.html)
Vakiintuneeseen mediakenttään jossa ammattitoimittajien enemmistö on näin asenteellista ei ihan äkkiä neutraalia valtamediaa synny. Ehkä joskus kuitenkin. Toisaalta, vaikka joku yrittäisi sellaista, ei välttämättä sillä kuitenkaan tehtäisi pahemmin tiliä, sillä nuivat netinkäyttäjät jos ketkä ovat tottuneita hakemaan uutisensa ilmaiseksi netistä ja ovat varmasti huonoimmasta päästä kohderyhmä maksulliselle medialle.
Vaikka totuuden nimissä on myönnettävä että mediakentässä suunta on ollut parempaan päin sen jälkeen kun itse nuivistuin. Monista lieveilmiöistä voi nykyään keskustella ilman rasistin leimaa otsassa ja toisaalta se rasistikortti on jokaisen järkevästi ajattelevan silmissä kokenut melkoisen inflaation.
Mutta edelleen kuitenkin sanoisin, että tämä yle-monikultturismilaki on lillukanvarsia. Ei sillä isoa merkitystä ole siinä että kannatan YLEn lakkauttamista. Kannattaisin ilman monikulttuurilakiakin.
Aisha-lastenohjelmasta ketju, kannattaa tutustua:
http://hommaforum.org/index.php/topic,63972.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,63972.0.html)
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 20:48:48
Pitääkkö todennäköisimpänä YLEn toteuttamaa propagandaa vai jotain muuta vaihtoehtoa?
Väitätkö, että YLE ei noudata sille säädettyä lakia ja edistä monikultturismia?
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 20:56:02
Aisha-lastenohjelmasta ketju, kannattaa tutustua:
http://hommaforum.org/index.php/topic,63972.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,63972.0.html)
Mitä tuossa siis propagoitiin?
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 21:08:29
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 20:56:02
Aisha-lastenohjelmasta ketju, kannattaa tutustua:
http://hommaforum.org/index.php/topic,63972.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,63972.0.html)
Mitä tuossa siis propagoitiin?
Lastenohjelma ympärileikkauksen ihanuudesta. YLE TV2. Taisi olla Pikku Kakkosella.
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 20:59:25
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 20:48:48
Pitääkkö todennäköisimpänä YLEn toteuttamaa propagandaa vai jotain muuta vaihtoehtoa?
Väitätkö, että YLE ei noudata sille säädettyä lakia ja edistä monikultturismia?
Tuo siis sensuroitiin jälkikäteen, jotta ei tule syytteitä lain rikkomisesta? Onko monikultturismin edistäminen YLEn ainut lain määrämä tehtävä? Sitäpaitsi jos minun pitäisi vahingoittaa monikultturismia, niin järjestäisin juuri jonkun vastaavan stuntin, koska nettiaikakauden ja sosiaalisen median vallitessa noista jää aina ja varmasti kiinni.
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 21:12:03
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 21:08:29
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 20:56:02
Aisha-lastenohjelmasta ketju, kannattaa tutustua:
http://hommaforum.org/index.php/topic,63972.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,63972.0.html)
Mitä tuossa siis propagoitiin?
Lastenohjelma ympärileikkauksen ihanuudesta. YLE TV2. Taisi olla Pikku Kakkosella.
Minkä niminen ja minkä maalainen ohjelma?
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 21:14:10
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 20:59:25
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 20:48:48
Pitääkkö todennäköisimpänä YLEn toteuttamaa propagandaa vai jotain muuta vaihtoehtoa?
Väitätkö, että YLE ei noudata sille säädettyä lakia ja edistä monikultturismia?
Tuo siis sensuroitiin jälkikäteen, jotta ei tule syytteitä lain rikkomisesta? Onko monikultturismin edistäminen YLEn ainut lain määrämä tehtävä? Sitäpaitsi jos minun pitäisi vahingoittaa monikultturismia, niin järjestäisin juuri jonkun vastaavan stuntin, koska nettiaikakauden ja sosiaalisen median vallitessa noista jää aina ja varmasti kiinni.
No tuostahan YLE jäi kiinni, mutta kiinnostiko se ketään muita kuin hommalaisia? Muita medioita? Eipä tainnut. Ei noista jää kiinni muille kuin niille, jotka lukevat Hommaforumia. Ja me valitettavasti olemme pieni, vaikkakin kasvava vähemmistö.
Enkä tarkoittanut että tuon tempun tekemättä jättäminen olisi ollut lain rikkomista vaan tarkoitan sitä, että on naiivia oletta etteikö YLEn toiminnasta säädetty laki vaikuttaisi YLEn toimintaan ihan konkreettisesti. Itse olet pyytänyt esimerkkejä miten ko. laki ilmenee konkreettisesti ja kun niitä esitetään, kiistät että ne voisivat johtua ko. laista. Älä sulje silmiäsi. Kyllä se yksi plus yksi on ihan oikeasti kaksi silloin kun se siltä myös näyttää. Occamin partaveitsi.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 21:15:49
Minkä niminen ja minkä maalainen ohjelma?
Espanjalainen alkuperältään muistaakseni, Asha taisi olla nimeltään. Lue se ketju, en minä nyt jaksa alkaa selvittämään kerran kerrottuja asioita, jotka ovat sinulle yhtä monen klikkauksen päässä kuin minullekin.
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 21:24:58
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 21:14:10
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 20:59:25
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 20:48:48
Pitääkkö todennäköisimpänä YLEn toteuttamaa propagandaa vai jotain muuta vaihtoehtoa?
Väitätkö, että YLE ei noudata sille säädettyä lakia ja edistä monikultturismia?
Tuo siis sensuroitiin jälkikäteen, jotta ei tule syytteitä lain rikkomisesta? Onko monikultturismin edistäminen YLEn ainut lain määrämä tehtävä? Sitäpaitsi jos minun pitäisi vahingoittaa monikultturismia, niin järjestäisin juuri jonkun vastaavan stuntin, koska nettiaikakauden ja sosiaalisen median vallitessa noista jää aina ja varmasti kiinni.
No tuostahan YLE jäi kiinni, mutta kiinnostiko se ketään muita kuin hommalaisia? Muita medioita? Eipä tainnut. Ei noista jää kiinni muille kuin niille, jotka lukevat Hommaforumia. Ja me valitettavasti olemme pieni, vaikkakin kasvava vähemmistö.
QuoteKyllä minä tuohon muistan törmänneeni jossain ja se ei ollut täällä. Täältä lähtoisin varmaankin.
Enkä tarkoittanut että tuon tempun tekemättä jättäminen olisi ollut lain rikkomista vaan tarkoitan sitä, että on naiivia oletta etteikö YLEn toiminnasta säädetty laki vaikuttaisi YLEn toimintaan ihan konkreettisesti. Itse olet pyytänyt esimerkkejä miten ko. laki ilmenee konkreettisesti ja kun niitä esitetään, kiistät että ne voisivat johtua ko. laista. Älä sulje silmiäsi. Kyllä se yksi plus yksi on ihan oikeasti kaksi silloin kun se siltä myös näyttää. Occamin partaveitsi.
Miksi siis minun Occamin partaveitseni erottaa Ylen ohjemista lukemattomasti ei-suomalaisiin kulttuureihin neutraalisti suhtautuvia ohjelmia. Sekä ohjelmia, joissa käsitellään maahanmuuttoa ja monikultturismia kriittiseen sävyyn? Eikö ne riko lakia?
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 21:15:49
Minkä niminen ja minkä maalainen ohjelma?
Espanjalainen alkuperältään muistaakseni, Asha taisi olla nimeltään. Lue se ketju, en minä nyt jaksa alkaa selvittämään kerran kerrottuja asioita, jotka ovat sinulle yhtä monen klikkauksen päässä kuin minullekin.
Oukei, kiitoksia. Tutustuin, mutta ei kyllä vakuuta minua, että kyseessä olisi osa YLEn propagandakoneiston mokuagendaa. Korkeintaan sellainen
yksittäistapaus ;D
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 21:34:36
Oukei, kiitoksia. Tutustuin, mutta ei kyllä vakuuta minua, että kyseessä olisi osa YLEn propagandakoneiston mokuagendaa. Korkeintaan sellainen yksittäistapaus ;D
Miksi sinä kieltäydyt vakuuttumasta asiasta? Eihän tämä mikään salaliitto ole, vaan aivan avoin asia. Ei se laki mikään salaisuus ole ja varmasti YLElläkin jokainen asiaa tunteva myöntää, että toiminnallaan he edistävät monikultturismia. Miksi sitä kiistämään, kun sehän on heidän mielestään hyvä ja kannatettava asia? Niinpä he tekevät sitä, myös ohjelmavalinnoillaan.
Ohjelmavalintojen lisäksi tässä ketjussa sitten vähän YLEn omaa värikynää:
http://hommaforum.org/index.php/topic,6381.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,6381.0.html)
On kuitenkin myönnettävä, että YLEltä on ajoittain nähnyt ohjelmia, jotka herättävät myös monikulttuurikriittisiä ajatuksia. Ei se täysin mustaa (tai valkoista, kummin päin katsoo) toimintaa ole. Varmasti siellä(kin) osa on toimittajia, joille neutraali tiedonvälitys ja dokumentointi on kutsumus.
Toistan vielä vähän itseäni...
QuoteMutta edelleen kuitenkin sanoisin, että tämä yle-monikultturismilaki on lillukanvarsia. Ei sillä isoa merkitystä ole siinä että kannatan YLEn lakkauttamista. Kannattaisin ilman monikulttuurilakiakin.
Nyt riitti tältä päivältä. Hyvää yötä.
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 19:41:06
Quote from: kekkeruusi on 16.08.2012, 19:34:51
Quote from: Elcric12 on 16.08.2012, 15:13:02
Quote from: ääridemokraatti on 16.08.2012, 14:55:55
Mitä perusteluja sinulla on YLEn olemassaololle?
Lyhyesti: pidän Ylen tarjoamaa sisältöä laadukkaana, luotettavana ja monipuolisena verrattuna kaupallisiin kilpailijoihinsa. Uutisten, kulttuurin ym. tarjonta olisi varmasti turvattu kaupallisinkin väylin, mutta laatu ja tarjonnan kirjo putoaisi niin oleellisesti, että katson Ylen paikan muiden julkisten palveluiden rinnalla oikeutetuksi. Tinkiä haluaisin tarjonnan laajudesta esim. viihdetarjonnan osalta.
Kun sinä nyt näytät olevan ainoa Yleä puolusteleva, niin perustelepa meille miksi meidän pitäisi maksaa Ylestä? Varsinkin minun kaltaisten, jotka eivät omista tv:tä tai radiotakaan?
Se, että sinä tykkäät ylen tarjonnasta on perustelu vain sinulle maksaa siitä. Ei meille muille.
Samat perustelut, kuin miksi pitää olla esim. ilmainen kirjasto tai koulutus. Ylen toiminnnan laajuudesta voi sitten vääntää. Koen olevani oikeutettu tähän mielipiteeseeni ja haluuni, mutta jos kansa demokraattisesti toisin päättää, niin olkoot sitten niin :)
En muuten omista telkkaria minäkään.
Eli sinulla ei ole muuta kuin mielipiteesi. Kirjastot, koulutus, terverydenhoito ym. poikkeavat täysin Ylestä, koska ne ovat yhteiskunnalle ja sen toiminnalle välttämättömiä ja erittäin hyödyllisiä. Ylen jos lakkauttausi huomenna, niin yhteiskunta jatkaisi toimintaansa täysin mainiosti ja ilman että kukaan kärsisi. Muista verovaroin kustannetuista asioista ei voi sanoa samaa.
Oletko Elcric12 oikeasti noin yksinkertainen vai trolli? YLE on täynnä tietojen pimittämistä, valehtelua ja propagandaa. Lue vaikka tätä foorumia.
Voin antaa pari esimerkkiä. Miksi YLE laittaa änntisen stalinistin ohjelmaan jonkinlaisena asiantuntijana? Miksi YLE kertoo hyvin harvoin tilanteesta Ruotsissa, Ranskassa ja muissa monikultuurisissa maissa? Miksi maahanmuuttajarikollisia kutsutaan niin usein "nuorisoksi", jättäen maahanmuuttotaustan kertomatta?
Miksi YLE näyttää niin paljon valkoisia syyllistäviä ohjelmia? Varsinkin natseista kertovia ohjemia tulee tuutin täydeltä. Vielä noin kymmenen vuotta sitten valkoisia syyllistäviä ohjelmia oli huomattavasti vähemmän. Muiden kansojen/maiden rikoksista ei näytetä juuri mitään.
Tässä sinulle muutama linkki:
http://ylewatch.blogspot.fi/2012/02/ylen-mielesta-amerikan-neekerien.html
http://ylewatch.blogspot.fi/2012/07/yle-esittaa-aarivasemmistolaisen-dan.html
http://ylewatch.blogspot.fi/2012/07/hitler-kuoli-v1945-ylen-punakaartille.html
http://ylewatch.blogspot.fi/2012/06/ylen-punamadattajille-kommunistit-ovat.html
http://ylewatch.blogspot.fi/2012/04/yle-xn-nuorisolle-raataloidyt-uutiset.html
http://ylewatch.blogspot.fi/2012/02/yle-vaatii-epaoikeudenmukaisesti.html
Lue tuota blogia ja tätä foorumia, jos haluat lisää esimerkkejä.
Äänestin yLE:n lakkautamisen puolesta.
PBS:n tapainen (eli USAn Public broadcasting Service) jonkinlainen tarvitaan. USA:ssa rahoittavat sitä telethoneilla, eli ohjelmilla joihin katsojat soittavat ja antavat lupauksen lahjoittaa rahaa firmalle.
Mutta nykyisenkaltaiselle YLE-menolle ei loppua näy, varsinkin kun kaikki Suomessa joutuvat sitä henkimaksulla rahoittamaan. Pulju ei enää ole mitenkään yhteydessä ulkomaailmaan siihen nähden miten lujaa kansantaloudella menee ja kiinnostaako ketään katsoa heidän ohjelmiaan. Harvalla instituutiolla on nykymaailmassa vastaava asema.
Ääni nykyiselle rahavuorelle. Neekeri-Marski osoittaa juuri sitä oikeaa riippumattomuutta kaikista painostusryhmistä. Laitan mielelläni roponi tähän Ylen maksuautomaattiin. Selkeä epäkohta on toimittajien yksipuolisen vasen maailmankatsomus, mutta toivottavasti siihen on jossain vaiheessa tulossa tasapuolisuutta.
Markkinat hoitakoot myös tv-bisneksen...
Tuli tuosta äänestysvaihtoehdoista vielä mieleen, että onhan se myös selkeä vaihtoehto, että YLE valtio-omisteisena yhtiönä jää elämään ilman julkista rahoitusta itse rahoituksensa hankkien vapaaehtoisin maksuin, mainoksin tms. Se kuitenkin muuttaa sen periaatteessa normaaliksi kaupalliseksi kanavaksi, jossa on vain valtio yksi omistaja, eli efektiivisesti se on kuitenkin sama kuin nykymuotoisen Yleisradiomallin loppuminen. Joten antaapi olla...
Quote from: ääridemokraatti on 17.08.2012, 12:39:44
Tuli tuosta äänestysvaihtoehdoista vielä mieleen, että onhan se myös selkeä vaihtoehto, että YLE valtio-omisteisena yhtiönä jää elämään ilman julkista rahoitusta itse rahoituksensa hankkien vapaaehtoisin maksuin, mainoksin tms. Se kuitenkin muuttaa sen periaatteessa normaaliksi kaupalliseksi kanavaksi, jossa on vain valtio yksi omistaja, eli efektiivisesti se on kuitenkin sama kuin nykymuotoisen Yleisradiomallin loppuminen. Joten antaapi olla...
Kanavapaikat eniten tarjoaville myymällä valtio voisi ansaita rahaa jota kipiästi tarvitaan annettavaksi Eurooppaan. Ei ole varaa enää pitää yllä Yleäkään, vaikka pitävätkin.
Quote from: maahanmuuttaja on 16.08.2012, 22:34:17
Oletko Elcric12 oikeasti noin yksinkertainen vai trolli? YLE on täynnä tietojen pimittämistä, valehtelua ja propagandaa. Lue vaikka tätä foorumia.
Voin antaa pari esimerkkiä. Miksi YLE laittaa änntisen stalinistin ohjelmaan jonkinlaisena asiantuntijana? Miksi YLE kertoo hyvin harvoin tilanteesta Ruotsissa, Ranskassa ja muissa monikultuurisissa maissa? Miksi maahanmuuttajarikollisia kutsutaan niin usein "nuorisoksi", jättäen maahanmuuttotaustan kertomatta?
Miksi YLE näyttää niin paljon valkoisia syyllistäviä ohjelmia? Varsinkin natseista kertovia ohjemia tulee tuutin täydeltä. Vielä noin kymmenen vuotta sitten valkoisia syyllistäviä ohjelmia oli huomattavasti vähemmän. Muiden kansojen/maiden rikoksista ei näytetä juuri mitään.
Tässä sinulle muutama linkki:
http://ylewatch.blogspot.fi/2012/02/ylen-mielesta-amerikan-neekerien.html
http://ylewatch.blogspot.fi/2012/07/yle-esittaa-aarivasemmistolaisen-dan.html
http://ylewatch.blogspot.fi/2012/07/hitler-kuoli-v1945-ylen-punakaartille.html
http://ylewatch.blogspot.fi/2012/06/ylen-punamadattajille-kommunistit-ovat.html
http://ylewatch.blogspot.fi/2012/04/yle-xn-nuorisolle-raataloidyt-uutiset.html
http://ylewatch.blogspot.fi/2012/02/yle-vaatii-epaoikeudenmukaisesti.html
Lue tuota blogia ja tätä foorumia, jos haluat lisää esimerkkejä.
Kuten todettua, niitä neutraaleja ja kriittisiäkinesimerkkejä löytyy ja mahdollinen toimittajien puolueellisuus, pimittely tai väitetty "monikulttuurin tukeminen" koskee ilmeisen tasapuolisesti kaikkia mediatahoja. Se miksi esimerkiksi tieteellisesti kyseenalaisia teorioita (rotuasiat) ei jatkuvasti esitetä ylellä tai muillakaan kanavilla johtuu kyllä muusta kuin siitä, että laissa olisi tästä säädetty.
Kyllä Yleisradio on tarpeellinen, jos Yleisradio lopetetaan, niin mistä muualta löytyisi suojatyöpaikkoja ruotsinkielisille?
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 17:18:26
väitetty "monikulttuurin tukeminen"
On se itsepäinen. ;D
Se on kuule sillai, että
- YLE sanoo tukevansa monikulttuuria,
- lainsäädäntö sanoo, että YLEn pitää tukea monikulttuuria
- hommalaiset sanovat, että YLE tukee monikulttuuria (huom. YLE ja hommalaiset ovat
tästä asiasta täysin samaa mieltä)
... mutta sinä pidät asiaa vain "väitettynä" ja toteennäyttämättömänä.
Quote...koskee ilmeisen tasapuolisesti kaikkia mediatahoja.
Juu, mutta muut mediat valitsevat linjansa heihin rahansa sijoittaneiden tahojen siunauksella. Siinä ei ole mitään väärää siinä mielessä, että jokainen saa tehdä valintansa omilla rahoillaan tukeako ko. median linjaa vai ei. YLE tekee sen verovaroilla ja valinnanmahdollisuutta ei ole.
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 17:18:26
Kuten todettua, niitä neutraaleja ja kriittisiäkin esimerkkejä löytyy
Ei kukaan sano, ettei neutraaleja tai kriittisiä esimerkkejä ole ollenkaan, niitä on vaan hyvin vähän. Kriittisten esimerkkien määrä suhteessa monikulttuurisuutta puolustaviin on tosi pieni. Puolustavia argumentteja tulee YLE:ltä jatkuvalla syötöllä. Jos haluat todistaa, että YLE on neutraali, anna niitä kriittisiä esimerkkejä, ei riitä, että annat muutaman, ne voidaan kuitata yksittyistapauksiksi.
Voisit aloittaa antamalla esimerkkejä YLE:n ohjelmissa turvapaikanhakijoiden rasistisuudesta suhteessa suomalaisten rasistisuuteen (rasististen rikosten määrä asukasmäärään suhtautettuna), monikultuurisuuden todellisesta hinnasta Ruotsissa ja Iso-Britanniassa, Osloon ja Ruotsin isojen kaupunkien raiskausaalloista, eri Suomessa asuvien kansallisuuksien huoltosuhteesta, kunniarikoksista. Odotan myös esimerkkejä perussuomalaisia puolustavista YLE:n toimittajista tai puolustavista kannanotoista. Perussuomalaisten aiheettomia nimityksiä ja mustamaalaamisia kritisoivia kannanottoja myös odotan. "Rotutohtorin" nimitystä kritisoivat kannanotot YLE:n puolelta kelpaavat myös.
Odotan pitkää listaa, ilman sitä emme voi kutsua YLE:ä puolueettomaksi.
Quote
ja mahdollinen toimittajien puolueellisuus, pimittely tai väitetty "monikulttuurin tukeminen" koskee ilmeisen tasapuolisesti kaikkia mediatahoja.
Pysy aiheessa. Tämän ketjun aihe ei ole muut meditahot. Ja kuten tiedetään, muutkin mediat ovat hyvinkin puolueellisia.
Quote
Se miksi esimerkiksi tieteellisesti kyseenalaisia teorioita (rotuasiat) ei jatkuvasti esitetä ylellä tai muillakaan kanavilla johtuu kyllä muusta kuin siitä, että laissa olisi tästä säädetty.
Valkoista rotua syyllistäviä ohjelmia on tullut viime aikoina niin paljon, että päätä huimaa. Oliko toinen maailmansota eilen? Jos haluat todistaa, että nämäkin asiat esitetään puolueettomasti, anna esimerkkejä muiden, kuin valkoisten rikoksista kertovia ohjelmista.
Ruanda, Khmer Rouge, Osmanien rikokset (useampi), Etiopian punainen terrori, listaa voisi jatkaa. Tiedätkö edes näistä? Tietävätkö YLE:n katsojat yhtä hyvin näistä kuin natsien rikoksista?
Pointtinani oli kyseenalaistaa väitettä, että YLEn puolueellisuus olisi lain määräämää, että toimittajat olisivat lain velvoittamia työssään jättämään esimerkiksi joitain asioita huomiomatta. Tämä on suorastaan härski väite koska se ensinnäkin rikkoo demokraattisen yhteiskunnnan kulmakiveä eli sananvapautta. Se että laissa on nimetty "monikuttuurisuuden tukeminen" ei riitä alkuunkaan tueksi tälle väitteelle varsinkaan jos tämä ei kerran näy käytännön eroina verattuna muuhun mediaan.
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 23:36:54
Pointtinani oli kyseenalaistaa väitettä, että YLEn puolueellisuus olisi lain määräämää,
Edelleen, se ei ole väite, se on tosiasia. En oikein ymmärrä miksi sinä väität vastaan kun asia on päivänselvä. Laissa lukee:
"Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta". Miksi tästä edes syntyy väittelyä? Laki on laki ja kai sinä sen lukea osaat?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380)
Quoteettä toimittajat olisivat lain velvoittamia työssään jättämään esimerkiksi joitain asioita huomiomatta.
Näin en ainakaan minä ole väittänyt. Kyllähän siinä jää täydellinen tulkinnanvara YLElle miten sitä monikulttuuria edistetään.
QuoteTämä on suorastaan härski väite koska se ensinnäkin rikkoo demokraattisen yhteiskunnnan kulmakiveä eli sananvapautta.
Kun korvaat tuosta lauseesta sanan "väite", sanalla "laki", niin voin todeta olevani kanssasi samaa mieltä.
QuoteSe että laissa on nimetty "monikuttuurisuuden tukeminen" ei riitä alkuunkaan tueksi tälle väitteelle varsinkaan jos tämä ei kerran näy käytännön eroina verattuna muuhun mediaan.
No jos huomattava osa mediasta tukee vapaaehtoisesti monikultturismia, niin ei kai sitä eroa ole. Mutta se nyt tässä on tosiaan sivuseikka kun puhutaan YLEstä. Ei Hesarista, Usarista tai Maikkarista vaan YLEstä.
Itse olen kyllä kohtalaisen vakuuttunut, että YLEnkin toimittajat tekisivät monkultturismimyönteistä työtä ilman lainsäädäntöäkin. Toimittajat nyt vaan sattuvat olemaan niin "viisaita" yleensäkin. Että siinä mielessä voidaan kyllä kyseenalaistaa lain vaikutus. Mutta ei laki värikynän käytöstä ainakaan vähennä värikynän käyttöä.
Quote from: ääridemokraatti on 20.08.2012, 11:19:26
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 23:36:54
Pointtinani oli kyseenalaistaa väitettä, että YLEn puolueellisuus olisi lain määräämää,
Edelleen, se ei ole väite, se on tosiasia. En oikein ymmärrä miksi sinä väität vastaan kun asia on päivänselvä. Laissa lukee: "Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta". Miksi tästä edes syntyy väittelyä? Laki on laki ja kai sinä sen lukea osaat?
Itse olen tulkinnut tuon niin, että ohjelmistosta pitäisi löytyä jossain määrin erilaisille vähemmistöille suunnattua sisältöä tai ohjelmia. Esimerksi viittomakieliset uutiset. Tämä ei todella tarkoita sitä, että saman periaatteen pitäisi täyttyä kaikessa muussakin ohjelmistossa tai että esimerkiksi uutislähetyksissä pitäisi jotenki propagoida "kuurouden aatetta" toimittajien etiikan ja sananvapauden vastaisesti.
YLEn yhteiskunnallista tehtävää (uutiset, ajankohtaisohjelmat, viranomaistiedotteet) voitaisiin varsin hyvin pyörittää yhdellä maksuttomalla TV-kanavalla. Kaikki muu kilpailemaan kaupallisesti mainoskanavien kanssa. Mokutuskanavien katselemisesta tulisi joutua vapaaehtoisesti maksamaan tai katselmaan mainoksia mokuohjelmien välissä. YLE-vero kaikilta n.10 euroa vuodessa ja tällä budjetilla pyöritettäisiin ykköskanavan yksinkertaista organisaatiota maniosti.
Mutta eihän tämä käy koska YLEn stallarit ja heidän jälkikasvunsa pitää työllistää.
Quote from: Spesialisti on 20.08.2012, 12:59:11
YLEn yhteiskunnallista tehtävää (uutiset, ajankohtaisohjelmat, viranomaistiedotteet) voitaisiin varsin hyvin pyörittää yhdellä maksuttomalla TV-kanavalla. Kaikki muu kilpailemaan kaupallisesti mainoskanavien kanssa. Mokutuskanavien katselemisesta tulisi joutua vapaaehtoisesti maksamaan tai katselmaan mainoksia mokuohjelmien välissä. YLE-vero kaikilta n.10 euroa vuodessa ja tällä budjetilla pyöritettäisiin ykköskanavan yksinkertaista organisaatiota maniosti.
Mutta eihän tämä käy koska YLEn stallarit ja heidän jälkikasvunsa pitää työllistää.
YLEn voi vapaasti hakea kuka tahansa töihin. Luulisi toimittajuuden ammattina kiinnostavan monia täältäkin löytyviä yhteiskunnallisesti aksiivisia kansalaisia.
Quote from: Elcric12 on 20.08.2012, 13:20:01
YLEn voi vapaasti hakea kuka tahansa töihin. Luulisi toimittajuuden ammattina kiinnostavan monia täältäkin löytyviä yhteiskunnallisesti aksiivisia kansalaisia.
Voi hakea, mutta kysehän on siitä, että kuka sinne palkataan. ;D
Miksi luulet toimittajuuden kiinnostavan monia? Eikös kyselyn mukaan toimittaja ole vähiten arvostetuimpia ammatteja suomalaisten mielestä? Eikä se ole ihme, kun miettii, millainen mielikuva monelle tulee mieleen toimittajien työstä.
Quote from: Sheogorath on 20.08.2012, 13:43:39
Quote from: Elcric12 on 20.08.2012, 13:20:01
YLEn voi vapaasti hakea kuka tahansa töihin. Luulisi toimittajuuden ammattina kiinnostavan monia täältäkin löytyviä yhteiskunnallisesti aksiivisia kansalaisia.
Voi hakea, mutta kysehän on siitä, että kuka sinne palkataan. ;D
Miksi luulet toimittajuuden kiinnostavan monia? Eikös kyselyn mukaan toimittaja ole vähiten arvostetuimpia ammatteja suomalaisten mielestä? Eikä se ole ihme, kun miettii, millainen mielikuva monelle tulee mieleen toimittajien työstä.
Median puolueellisuuden oikaiseminen? Aika kantava teema kun tuntuu tällä foorumilla olevan.
QuoteYlepäällikkö miljoonaformaatista: Aiemmin ei ollut rahaa, nyt on
Julkaistu: 9.10.2012 12:14
Kalliin Pakko tanssia -formaatin Ylelle hankkinut Olli Tola kommentoi ostosta Ilta-Sanomille.
Miljoonatason hankinnan, Pakko tanssia -formaatin, Suomeen tuovalla Ylellä oli mahdollisuus ostaa supersuosittu Tanssii tähtien kanssa -formaatti itselleen seitsemisen vuotta sitten.
Tuolloinkin ohjelmia Ylelle tilannut TV 2:n fiktiopäällikkö Olli Tola meni innoissaan esittelemään yhtiön johdolle uutta, Ylelle tarjottua formaattia, joka oli menestynyt jo Iso-Britannian yleisradioyhtiö BBC:llä loistavasti. Johto kuitenkin tyrmäsi hankinnan.
- TTK:ta pidettiin liian kalliina investointina Yleisradiolle. Meillä ei ollut silloin mahdollisuuksia ostaa sen kaltaisia suuria kansainvälisiä ohjelmaformaatteja, Tola muistelee.
Ensi vuonna voimaan astuu Yle-vero, joka takaa vuosittain 500 miljoonaa euroa tarkistettuna indeksikorotuksella Ylen käyttöön. Pakko tanssia -ohjelma alkaa samaten ensi vuonna.
Sittemmin TTK-formaatti meni MTV3:lle, jossa se on kerännyt vuodesta toiseen miljoonayleisöjä. Ohjelma pyörii Maikkarilla nyt seitsemättä tuotantokautta.
Nyt Yleisradio on hankkinut Pakko tanssia -formaatin, jonka hinta on Tolan mukaan likimain sama kuin TTK:lla aikanaan.
- Mutta kustannuksia on vaikea verrata seitsemän vuoden takaiseen, Tola huomauttaa.Tähän siirrytään ensi vuonna.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288506118583.html (http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288506118583.html)
Nyt tosiaan on rahaa hassattavaksi kaikkeen typerään. :facepalm: Juuri kun ajattelee, että Yle ei enää alemmaksi pääse, niin tulee uutta.
Näistä tulee mieleen, että YLE:llä on tehtäväkenttä pahasti hukassa. Julkisen tiedonvälityksen tehtävänä saisi olla yleissivistyksellisyys ja yksityisen tiedonvälityksen paikkaaminen (esimerkiksi urheilukilpailut jotka yksityisellä jemmattaisiin maksukanaville, kulttuuriperinnön kannalta tärkeät elokuvat ja tv- sarjat, jne.) eikä yksityiseen sektoriin kohdistuva suora kilpailu viihdeohjelmien kautta. Viihteellisestä aineistosta pystyy hyvinkin vastaamaan yksityinen sektori vaarantamatta yleissivistyksellisyyttä (jota ei ole) tai yleistä etua.
Quote from: Spesialisti on 20.08.2012, 12:59:11
YLEn yhteiskunnallista tehtävää (uutiset, ajankohtaisohjelmat, viranomaistiedotteet) voitaisiin varsin hyvin pyörittää yhdellä maksuttomalla TV-kanavalla. Kaikki muu kilpailemaan kaupallisesti mainoskanavien kanssa. Mokutuskanavien katselemisesta tulisi joutua vapaaehtoisesti maksamaan tai katselmaan mainoksia mokuohjelmien välissä. YLE-vero kaikilta n.10 euroa vuodessa ja tällä budjetilla pyöritettäisiin ykköskanavan yksinkertaista organisaatiota maniosti.
Mutta eihän tämä käy koska YLEn stallarit ja heidän jälkikasvunsa pitää työllistää.
Omenapiirakkamaassa ei tehdä kaikkea väärin. (http://en.wikipedia.org/wiki/C-SPAN) Omistus- ja rahoitusmallin puolesta ei välttämättä täysin Suomen oloihin soveltuva systeemi, mutta esimerkiksi tehtäväkentän puolesta tuo on huomattavasti tervehenkisempi systeemi kuin liitoksistaan ratkeileva Yleisradio.
Nostanpa vanhan topicin pintaan. Onko kukaan nähnyt tutkimuksia siitä, kuinka suuren osuuden suomalaisten mediatarjonnasta YLE kattaa nykyään ja kuinka suuren osuuden se on siitä kattanut menneisyydessä? Tulipahan vaan mieleen, kun tuosta hiljattain lomareissulta palattiin ja eipä ole tullut vielä kotona telkkaria avattuakaan saati mitenkään muutenkaan "nautiskeltu" tuota pakkorahoitettua mediataloa.
Olisi kiva nähdä kaksi käyrää vuosittain rinnakkain: YLEn osuus mediatarjonnasta ja YLEn budjetti suhteessa Suomen bkthen. Veikkaan että ko. käyrät aiheuttaisivat perusteltuja kysymyksiä YLEn massiivisuuden oikeutuksesta.
Hienoa päästä äänestämään tuon paskalaatikon lopettamisen puolesta. Mahtava Foorumi. Eipä ole näkynyt hätäturva nauhaa ruudun alalareunassa kun suomalaisia vanhuksia ryöstetään solkenaan ja jarjestelmällisesti. Vaan jos vaskitsa on nähty Vaasassa niin nauha pyörii kyllä ruudun alalaidassa, ja piippaus kuuluu pihalle saakka. Paskalaatikko kiinni mahdollisimman nopeasti.
Olisiko aika jo kypsä kansalaisaloitteelle YLEn lakkauttamisesta?
Eihän se läpi menisi eduskunnassa, mutta herättäisi keskustelua ja loisi painetta asioiden viemiseksi terveempään suuntaan megalomaniaylen karsimiseksi.
Toisaalta YLE:ssä on se hyvä puoli, että se ei ole mikään kapitalistinen media. Siellä ei siis ole esimerkiksi mainoksia ja toivottavasti ei myöskään tuotesijoittelua ja piilomainontaa. Mutta kanavia on aika paljon, kokonaan ruåtsinkielistäkin on erikseen. Valitsin "rahoitusta tiputettava, noin 100-200 miljoonaa" eli tekisi sitten ehkä 20-40€ per naama. Mutta kaikenlaiset salaa tuotetut neekerimannerheim-hommelit pitää lopettaa, samoin virallinen monikulttuurisuuden tukeminen. Politiikan uutisoinnissa ei tuoda mun mielestä vaihtoehtoja eli pikkupuolueita kunnolla esille. Kannattaa olla aina skeptinen, jos vaikkapa joku väittää että YLE voisi olla puolueeton media.
Ainakin telkkarista voisin vielä sanoa sen, että siirtyminen digibokseihin ei ehkä ollut kovin nerokas idea. Saatiin paljon uusia kanavia, mutta kunnollisia ohjelmia ei ole tarpeeksi ja sieltä tuleekin sitten kaikenlaista jenkkischeißea ja muuta.
YLEn nykyinen kapasiteetti on hyvä. Ongelma YLE:ssä on se, että YLE toimii polittiisessa ohjailussa, eli käytännössä hallituksen ja konsensuspolitiikan äänitorvena. YLEä pitäisi kehittää puolueettomaksi ja objektiivisuuteen pyrkiväksi koko kansan mediaksi, sillä kansa YLEn toiminnan kustantaa, ei konsensuspuolueet.
Ilman poliittisesti tarkoitushakuista konsensuskorruptiota YLE olisi mainio media jolla olisi mahdollisuudet kansalaisten arvostamaksi mediaksi, eikä vain poliittisen konsensuspuolueiden arvostamaksi mediaksi.
Modernissa ja demokraattisessa yhteiskunnassa arvostus ei tipu ylhäältä alas, vaan nousee alhaalta ylös. Tätä tosiasiaa ei norsunluutorneissa elävä poliittinen eliitti kykene näkemään, sillä se katsoo kansaa nenänvartta alaspäin ja pitää vertaisenaan vain itsensä kaltaisia.
YLE on jumiutunut poliittiseksi "kansanvalistajaksi" jollainen siitä vahvistui erityisesti 1970-luvun aikana. Tämä "kansanvalistajan" = poliittisen konsensusäänitorven rooli on sopinut mainiosti Suomen konsensuspuolueille ja jos asia on konsensuspuolueiden poliittisesta tahdosta kiinni, niin mitään kehitystä objektiivisen tiedon välittäjäksi ei YLE:stä ole. YLE konsensuspuolueiden poliittisena äänitorvena on saavutettu poliittinen etu ja tästä poliittisesta edusta ei konsensuspuolueet luovu.
Mikä on tämä "Kioski" kanava Facebookissa? Ilmeisesti YLE:n rahoittama ja täysin vasemmistolainen. Voisi aivan yhtä hyvin olla jonkun vihreän aktivistin "FB-blogi". Nyt nousi tietenkin esiin vastarintaliikkeen tapahtumat mutta eivät tietenkään maininneet Kajaanin ryöstömurhaa.
Please sano että se on vaan joku sillä nimellä pyörivä sivu, ei verorahoilla maksettu propagandaa.
Quote from: Kimmo Pirkkala on 18.06.2013, 22:56:13
Olisiko aika jo kypsä kansalaisaloitteelle YLEn lakkauttamisesta?
Eihän se läpi menisi eduskunnassa, mutta herättäisi keskustelua ja loisi painetta asioiden viemiseksi terveempään suuntaan megalomaniaylen karsimiseksi.
Kansalaisaloite on bluffi, samaan tapaan kuin edustuksellinen demokratia, mutta ihan yhtä räikeästi suuntaa muuttavasti ja absoluuttisesti hyvänä tarjoiltuna.
Quote from: Micke on 19.09.2016, 21:35:13
Mikä on tämä "Kioski" kanava Facebookissa? Ilmeisesti YLE:n rahoittama ja täysin vasemmistolainen. Voisi aivan yhtä hyvin olla jonkun vihreän aktivistin "FB-blogi". Nyt nousi tietenkin esiin vastarintaliikkeen tapahtumat mutta eivät tietenkään maininneet Kajaanin ryöstömurhaa.
Please sano että se on vaan joku sillä nimellä pyörivä sivu, ei verorahoilla maksettu propagandaa.
Se on vähän kuin radiokanava YleX eli tietylle nuorille suunnattu ajankohtaisohjelma.
Melkein uskon että ohjelmassa on jopa kiellettyä käsitellä Kajaanin tapahtumia. Muutenkin maakunnat on aikas out, metrokeskus in.
Nyt napsahti taas verisuoni päästä. Tänään klo 19 ykkösellä:
QuoteHistoria: Sota ja rauha Balkanilla
Balkan oli ennen 1. maailmansotaa monikulttuurinen ja rauhallinen alue, jossa näyteltiin sodan esinäytös, josta saivat alkunsa kansallismieliset liikkeet ja vähemmistöjen syrjintä.
http://areena.yle.fi/1-3012639 (http://areena.yle.fi/1-3012639)
"Hieman" biasoitunut näkemys historiaan. Balkan oli ennen ensimmäistä maailmansotaa aivan tunnetusti Euroopan ruutitynnyri. Ja miksi? Juuri siksi, että se oli turkkilaisten aiemmin hallitsema
monikulttuurinen alue, jossa käynnistyivät etniset konfliktit. Aivan kuin Jugoslavia aiemmin. Balkan oli myös ainut alue, jossa Euroopassa sodittiin vv 1871-1914 ja sodittiin useasti. Muualla oli rauhallista.
Ei paljon tuon paksummin voi valehdella.
Quote from: Kimmo Pirkkala on 03.10.2016, 19:02:35
Nyt napsahti taas verisuoni päästä. Tänään klo 19 ykkösellä:
QuoteHistoria: Sota ja rauha Balkanilla
Balkan oli ennen 1. maailmansotaa monikulttuurinen ja rauhallinen alue, jossa näyteltiin sodan esinäytös, josta saivat alkunsa kansallismieliset liikkeet ja vähemmistöjen syrjintä.
http://areena.yle.fi/1-3012639 (http://areena.yle.fi/1-3012639)
"Hieman" biasoitunut näkemys historiaan. Balkan oli ennen ensimmäistä maailmansotaa aivan tunnetusti Euroopan ruutitynnyri. Ja miksi? Juuri siksi, että se oli turkkilaisten aiemmin hallitsema monikulttuurinen alue, jossa käynnistyivät etniset konfliktit. Aivan kuin Jugoslavia aiemmin. Balkan oli myös ainut alue, jossa Euroopassa sodittiin vv 1871-1914 ja sodittiin useasti. Muualla oli rauhallista.
Ei paljon tuon paksummin voi valehdella.
Noh... jos mennään tarpeeksi ajassa taaksepäin, kuten kivikaudelle, niin kyllähän tuo pitää paikkaansa. Faktoihin opportunisesti orientoitunut bolsevikkien armoton rööri (foobar)kertoo satuja, ja sinä itket ja maksat.
Persut saivat ison missionsa läpi Ylessä, eli monikultturismi lakkautettiin. Mitään ei muuttunut. Tämäkö oli varmaan etukäteen tiedossakin. Voisiko yrittää jotain muuta, nyrkkiä pöytään, muutoksia Ylen johtoportaaseen tms.
:facepalm: x 1 000 000
Quote
Käyttäjän ylekioski profiilikuva
ylekioski
Vahvistettu
Halloween-kauden korkkaus meinaa usealle asukriisiä. Viime vuosina mediassa on keskusteltu suosittujen halloween-pukujen ongelmallisuudesta, sillä joka kerta jonkun julkkiksen asuvalinnat kuohuttavat.
Missä oikein menee pukeutumisen raja ja mitkä asuideat joutaa jo unholaan? (1,2,3)
🎃
Kenenkään kulttuuri tai etnisyys ei ole toisen halloween-puku. Joka vuosi puvuissa näkyy kuitenkin kulttuurista omimista, joka tarkoittaa sitä, että joku käyttää toisen kulttuuria hyödykseen. Esimerkkejä ovat mm. alkuperäiskansojen päähineiden käyttö, sombrerot, kulttuurillisten vaatteiden seksualisointi sekä BIPOC-julkkisena esiintyminen. (1,2)
🎃
Halloweenina on myös hyvä muistaa omat etuoikeutensa. Amerikkalaisen Pride-lehden mukaan esimerkiksi 'gangsteriksi' pukeutunut valkoinen tyttö ei ole söpö. BIPOC-ihminen gangsteriksi pukeutuneena voi joutua pysäytetyksi, pidätetyksi tai hänestä tehdään tietynlaisia oletuksia. (3)
🎃
Vuonna 2020 yhdysvaltalainen ketju sai kohun aikaan myymällä Vanity Fairin kannessa olleen transnaisen Caitlyn Jennerin inspiroimaa asua. Viesti tulkittiin transfobiseksi. Transfobiset asut vahvistavat mm. haitallisia stereotypioita sukupuoli-identiteetistä. (5,8)
🎃
Netflixin uuden Jeffrey Dahmer -sarjan suosio ja sen mahdollinen vaikutus asuideoihin on huolestuttanut somessa. Yksi Dahmerin uhrin äideistä kehotti ihmisiä olemaan pukeutumatta Dahmeriksi, sillä se käyttäisi uhreja hyväksi sekä uudelleen traumatisoi heidän perheitään. (2,9,10)
🎃
Muutama vuosi sitten Anna Rexia -niminen asu trendasi Yhdysvalloissa. Asun nimi tulkittiin viittaukseksi syömishäiriöön, ja siihen sisältyi luurankomekko, jossa oli mittanauhavyö vyötärön kiristämiseksi. Mielenterveydellä leikittelevät asut vähättelevät ja usein triggeröivät niistä kärsiviä. (2,3,7,11)
🎃
Yksi suosituimmista asuista kautta aikojen on ns. kulkuriksi pukeutuminen. Suomessa asunnottomuudesta kärsii yli 4 000 ihmistä tällä hetkellä. Järjestön mukaan toisen traumaattista kokemusta ei ole sopiva käyttää naamiaisasuna, sillä se voi lisätä traumasta kärsivien stigmaa. (2,3,4,6,7)
🎃
Asusta ei kannata kuitenkaan ottaa liikaa paineita. Moni asu on halloweenina täysin hyväksyttävä.
Muokattu · 2 t
https://www.instagram.com/p/CkNhzHgtkrQ/?hl=fi (https://www.instagram.com/p/CkNhzHgtkrQ/?hl=fi)