YLE-äänestys ja keskustelua Yleisradiosta

[Tapiotar]

YLE on jo kauan sitten menettänyt uskottavuutensa sekä asiallisena, että poliittisesti puolueettoman tiedon levittäjänä.
Neuvostoliitto lakkautettiin jo yli 20 vuotta sitten ja Venäjällä puhaltavat jo uudet tuulet, mutta Suomen Yleisradio vielä vaan elää Breznevin aikaa.

Johan Suomelle nauraa aidanseipäätkin. Aivan varmasti tämä tapaus uutisoidaan ulkomaita myöten. Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa isänmaallisuutta ja sotien veteraanien muistoa suorastaan kuuluu pilkata. Isänmaan ja kansan puolustajat leimataan rikollisiksi.

[Fatman]

Vastasin "YLE lakkautettava kokonaan", koska:

1. YLE on (kuten valtion laitokset yleensäkin) muodostunut poliittisen eliitin suojatyöpaikaksi.

Vastaan itselleni:

Yleisradion ylin päättävä elin on hallintoneuvosto. Sen 21 jäsentä valitsee eduskunta vaalikauden ensimmäisillä valtiopäivillä. Jäseniksi valitaan tiedettä, taidetta, sivistystyötä ja elinkeino- ja talouselämää tuntevia sekä eri yhteiskunta- ja kieliryhmiä edustavia henkilöitä
Mikko Alatalo (kesk) v. 2003
Maarit Feldt-Ranta (sd) v. 2011
Tarja Filatov (sd) v. 2011
Pekka Haavisto (vihr) v. 2011
Leena Harkimo (kok) v. 2011
Kalle Jokinen (kok) v. 2011
Ilkka Kantola (sd) v. 2007
Kimmo Kivelä (ps) v. 2011
Katri Komi (kesk) v. 2011
Mika Lintilä (kesk) v. 2011
Päivi Lipponen (sd) v. 2007
Silvia Modig (vas) v. 2011
Tapani Mäkinen (kok) v. 2007
Jaana Pelkonen (kok) v. 2011
Pekka Ravi (kok) v. 2011
Jouko Skinnari (sd) v. 2010
Maria Tolppanen (ps) v. 2011
Reijo Tossavainen (ps) v. 2011
Mirja Vehkaperä (kesk) v. 2007
Pertti Virtanen (ps) v. 2011
Ulla-Maj Wideroos (rkp) v. 2011
Kuukausipalkkiot olivat suuruudeltaan: hallintoneuvoston puheenjohtaja 370€, hallintoneuvoston varapuheenjohtaja 265€ ja hallintoneuvoston jäsen 205€. Lisäksi maksetaan kokouspalkkio jonka suuruus on 85€.

Yhtiökokouksen päätöksellä kuukausipalkkiojärjestelmä muutettiin kokouskohtaiseksi 28.5.2012 alkaen. Päätöksen pohjana on valtioneuvoston kanslian suositus erityistehtäväyhtiöiden palkkioiden määrästä. Kokouskohtaiset palkkiot ovat suurudeltaan: hallintoneuvoston puheenjohtaja 950 €, varapuheenjohtaja 750 € ja jäsen 650 €.

Jäsenelle rahaa 2460 euroa vuodessa evääkään liikauttamatta.
Kokouskohtaiset palkkiot pompsahtivat 8-11 -kertaisiksi toukokuussa.
Kyllä kannattaa olla politiikassa.

[Ksenofobi]

Ompi käsittääkseni oikein kirjattu YLE:n sääntöihin vuonna 1993, että Yleisradion tehtävä on tukea monikulttuurisuutta ja näin hiljalleen rapauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Että näin

Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?

Käytännössä se tarkoittaa mukavien asioiden esille tuomista, ja ikävien asioiden pitämistä piilossa. Toisin sanoen harhauttamista ja valehtelemista. Ikävien asioiden piilossa pitämisellä voi olla todella dramaattisia seurauksia Suomen tulevaisuudelle, kun ihmiset eivät tiedä mitä oikeasti on tapahtumassa.

Mutta eikö nuo pimitetyt ikävät asiat tule sitten esille kansalle jostain muualta, kaupalliselta puolelta, sanotaan vaikka nelosen uutisista?

Eipä taida tulla sieltäkään. Siihen on sitten ehkä syynä  kaupalliset syyt. Mutta Tuo YLE:lle annettu tehtävä monikulttuurisuuden tukemiseksi on on todella ongelmallinen, koska käytännössä monikulttuurisuuden  monipuolinen tarkastelu ohjelmissa muuttuu mahdottomaksi.

[Elcric12]

Ompi käsittääkseni oikein kirjattu YLE:n sääntöihin vuonna 1993, että Yleisradion tehtävä on tukea monikulttuurisuutta ja näin hiljalleen rapauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Että näin

Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?

Käytännössä se tarkoittaa mukavien asioiden esille tuomista, ja ikävien asioiden pitämistä piilossa. Toisin sanoen harhauttamista ja valehtelemista. Ikävien asioiden piilossa pitämisellä voi olla todella dramaattisia seurauksia Suomen tulevaisuudelle, kun ihmiset eivät tiedä mitä oikeasti on tapahtumassa.

Mutta eikö nuo pimitetyt ikävät asiat tule sitten esille kansalle jostain muualta, kaupalliselta puolelta, sanotaan vaikka nelosen uutisista?

Eipä taida tulla sieltäkään. Siihen on sitten ehkä syynä  kaupalliset syyt. Mutta Tuo YLE:lle annettu tehtävä monikulttuurisuuden tukemiseksi on on todella ongelmallinen, koska käytännössä monikulttuurisuuden  monipuolinen tarkastelu ohjelmissa muuttuu mahdottomaksi.

En ymmärrä miten siitä voi tehdä tuon johtopäätöksen. Eikö monikulttuurisuuden monipuolinen tarkastelu ole monikulttuurisuuden tukemista? 

[Ksenofobi]

Ompi käsittääkseni oikein kirjattu YLE:n sääntöihin vuonna 1993, että Yleisradion tehtävä on tukea monikulttuurisuutta ja näin hiljalleen rapauttaa suomalaista yhteiskuntaa. Että näin

Kyllä tuolla mainitaan monikulttuurisuuden tukeminen muiden muassa, mutta mitä tämä tarkoittaa (käytännössä)?

Käytännössä se tarkoittaa mukavien asioiden esille tuomista, ja ikävien asioiden pitämistä piilossa. Toisin sanoen harhauttamista ja valehtelemista. Ikävien asioiden piilossa pitämisellä voi olla todella dramaattisia seurauksia Suomen tulevaisuudelle, kun ihmiset eivät tiedä mitä oikeasti on tapahtumassa.

Mutta eikö nuo pimitetyt ikävät asiat tule sitten esille kansalle jostain muualta, kaupalliselta puolelta, sanotaan vaikka nelosen uutisista?

Eipä taida tulla sieltäkään. Siihen on sitten ehkä syynä  kaupalliset syyt. Mutta Tuo YLE:lle annettu tehtävä monikulttuurisuuden tukemiseksi on on todella ongelmallinen, koska käytännössä monikulttuurisuuden  monipuolinen tarkastelu ohjelmissa muuttuu mahdottomaksi.

En ymmärrä miten siitä voi tehdä tuon johtopäätöksen. Eikö monikulttuurisuuden monipuolinen tarkastelu ole monikulttuurisuuden tukemista?

Ei minun mielestäni. Negatiivisten asioiden esille tuonti monikulttuurisuudesta ei ole monikulttuurisuuden  tukemista. Siksi negatiivisia asioita ei kerrota. Ja se taas ei ole monipuolisuutta, johon Yle on myös velvoitettu. Yle ei yksinkertaisesti voi noudattaa näitä kahta asiaa yhtä aikaa.

[Elcric12]

Ei minun mielestäni. Negatiivisten asioiden esilletuonti monikulttuurisuudesta ei ole sen tukemista. Siksi Negatiivisia asioita ei kerrota. Ja se taas ei ole monipuolisuutta, johon Yle on myös velvoitettu. Yle ei yksinkertaisesti voi noudattaa näitä kahta asiaa yhtä aikaa.

Oon kyllä eri mieltä. Olis ehkä helpompi jatkaa, jos tietäisi esimerkkejä niistä negatiivisista asioista, joita sekä yle, että kaupalliset kanavat pimittävät monikulttuurisuudesta.

[Embo]

Oon kyllä eri mieltä. Olis ehkä helpompi jatkaa, jos tietäisi esimerkkejä niistä negatiivisista asioista, joita sekä yle, että kaupalliset kanavat pimittävät monikulttuurisuudesta.

Esimerkiksi tiettyjen mamuryhmien yliedustus raiskauksissa. Pimittämistä on sekin, että asia mainitaan, mutta ei spesifioida ketkä, ja sitten vedetään heti vastakommentti, ettei kaikkia mamuja saa yleistää.

Sosiaalitukien väärinkäyttö. Perheenyhdistämisen väärinkäyttö. Kasvattilapsihuijaukset. Islam työpaikalla - esim. hoitaja ei vie vanhuksille makkaraa (koska sianliha), vaan väittää ettei makkara kelpaa vanhuksille. Islam oppilaitoksessa - aggressiiviset rukoilijat + lue Nikopolin blogi kokonaan. Islam julkisissa tiloissa - rukoustila kirjastossa ja verhot uimahallissa. Maahanmuutto julkisissa tiloissa - korvatulpat kirjastossa. White flight.

Jne.

[kekkeruusi]

Mitä perusteluja sinulla on YLEn olemassaololle?

Lyhyesti: pidän Ylen tarjoamaa sisältöä laadukkaana, luotettavana ja monipuolisena verrattuna kaupallisiin kilpailijoihinsa. Uutisten, kulttuurin ym. tarjonta olisi varmasti turvattu kaupallisinkin väylin, mutta laatu ja tarjonnan kirjo putoaisi niin oleellisesti, että katson Ylen paikan muiden julkisten palveluiden rinnalla oikeutetuksi. Tinkiä haluaisin tarjonnan laajudesta esim. viihdetarjonnan osalta.

Kun sinä nyt näytät olevan ainoa Yleä puolusteleva, niin perustelepa meille miksi meidän pitäisi maksaa Ylestä? Varsinkin minun kaltaisten, jotka eivät omista tv:tä tai radiotakaan?

Se, että sinä tykkäät ylen tarjonnasta on perustelu vain sinulle maksaa siitä. Ei meille muille.

[Elcric12]

Oon kyllä eri mieltä. Olis ehkä helpompi jatkaa, jos tietäisi esimerkkejä niistä negatiivisista asioista, joita sekä yle, että kaupalliset kanavat pimittävät monikulttuurisuudesta.

Esimerkiksi tiettyjen mamuryhmien yliedustus raiskauksissa. Pimittämistä on sekin, että asia mainitaan, mutta ei spesifioida ketkä, ja sitten vedetään heti vastakommentti, ettei kaikkia mamuja saa yleistää.

Sosiaalitukien väärinkäyttö. Perheenyhdistämisen väärinkäyttö. Kasvattilapsihuijaukset. Islam työpaikalla - esim. hoitaja ei vie vanhuksille makkaraa (koska sianliha), vaan väittää ettei makkara kelpaa vanhuksille. Islam oppilaitoksessa - aggressiiviset rukoilijat + lue Nikopolin blogi kokonaan. Islam julkisissa tiloissa - rukoustila kirjastossa ja verhot uimahallissa. Maahanmuutto julkisissa tiloissa - korvatulpat kirjastossa. White flight.

Jne.

Edistääkö noiden pimittäminen monikultturisuutta? Toisaalta eikö se ole maahanmmuuttolait ja muut lait mitkä määrittelee näitä mamu ja mokuasioita. Ei kai kukaan esimerkiksi Ylen takia tänne muuta tai ole muuttamatta?

Osa luettelemista asiosta oli kyllä minusta niin marginaalisia ilmiöitä, että pidän epätodennäköisenä, että kyse olisi niiden tietoisesta pimittämisestä valtakunnallisen kanavan toimesta.

[Elcric12]

Mitä perusteluja sinulla on YLEn olemassaololle?

Lyhyesti: pidän Ylen tarjoamaa sisältöä laadukkaana, luotettavana ja monipuolisena verrattuna kaupallisiin kilpailijoihinsa. Uutisten, kulttuurin ym. tarjonta olisi varmasti turvattu kaupallisinkin väylin, mutta laatu ja tarjonnan kirjo putoaisi niin oleellisesti, että katson Ylen paikan muiden julkisten palveluiden rinnalla oikeutetuksi. Tinkiä haluaisin tarjonnan laajudesta esim. viihdetarjonnan osalta.

Kun sinä nyt näytät olevan ainoa Yleä puolusteleva, niin perustelepa meille miksi meidän pitäisi maksaa Ylestä? Varsinkin minun kaltaisten, jotka eivät omista tv:tä tai radiotakaan?

Se, että sinä tykkäät ylen tarjonnasta on perustelu vain sinulle maksaa siitä. Ei meille muille.

Samat perustelut, kuin miksi pitää olla esim. ilmainen kirjasto tai koulutus. Ylen toiminnnan laajuudesta voi sitten vääntää. Koen olevani oikeutettu tähän mielipiteeseeni ja haluuni, mutta jos kansa demokraattisesti toisin päättää, niin olkoot sitten niin

En muuten omista telkkaria minäkään.

[Vesisade]

Mitä perusteluja sinulla on YLEn olemassaololle?

Lyhyesti: pidän Ylen tarjoamaa sisältöä laadukkaana, luotettavana ja monipuolisena verrattuna kaupallisiin kilpailijoihinsa. Uutisten, kulttuurin ym. tarjonta olisi varmasti turvattu kaupallisinkin väylin, mutta laatu ja tarjonnan kirjo putoaisi niin oleellisesti, että katson Ylen paikan muiden julkisten palveluiden rinnalla oikeutetuksi. Tinkiä haluaisin tarjonnan laajudesta esim. viihdetarjonnan osalta.

Kun sinä nyt näytät olevan ainoa Yleä puolusteleva, niin perustelepa meille miksi meidän pitäisi maksaa Ylestä? Varsinkin minun kaltaisten, jotka eivät omista tv:tä tai radiotakaan?

Se, että sinä tykkäät ylen tarjonnasta on perustelu vain sinulle maksaa siitä. Ei meille muille.

Samat perustelut, kuin miksi pitää olla esim. ilmainen kirjasto tai koulutus. Ylen toiminnnan laajuudesta voi sitten vääntää. Koen olevani oikeutettu tähän mielipiteeseeni ja haluuni, mutta jos kansa demokraattisesti toisin päättää, niin olkoot sitten niin

En muuten omista telkkaria minäkään.

Tässäkään asiassa ei kansalta kysytä joten huoli pois.

[Kimmo Pirkkala]

Edistääkö noiden pimittäminen monikultturisuutta? Toisaalta eikö se ole maahanmmuuttolait ja muut lait mitkä määrittelee näitä mamu ja mokuasioita. Ei kai kukaan esimerkiksi Ylen takia tänne muuta tai ole muuttamatta?

Kyse on mielipidevaikuttamisesta. Toimittajat ovat mm. Saska Saarikosken suulla myöntäneet pedagogisen roolinsa uutisoinnissa. Negatiiviset asiat maahanmuuttajien osalta on jo pitkään kierretty mediassa (laajemminkin toki kuin vain YLEllä).

http://youtu.be/fZVz7gJt7aE
http://youtu.be/jd3JCZpNj9I
http://youtu.be/VBE2usIitRs

Osa luettelemista asiosta oli kyllä minusta niin marginaalisia ilmiöitä, että pidän epätodennäköisenä, että kyse olisi niiden tietoisesta pimittämisestä valtakunnallisen kanavan toimesta.

Ei pimittäminen ole vaikeaa, jättää vain uutisoimatta. Siihen ei tarvitse mitenkään erikseen ryhtyä. Vaikeiden asioiden kertominen on se, mihin pitäisi ryhtyä.

[Eino P. Keravalta]

Lakkautin YLE:n kokonaan.

Tämä valinta perustui siihen olettamaan, että äänestyksessä puhuttiin nykyisenlaisesta YLE:stä, joka on vain stalinistinen propagandajäänne, joka ei sovellu demokraattiseen yhteiskuntaan ja joka halveeraa yleisönsä älykkyyttä ja ihmisyyttä.

Sen sijaan rehti, tasapuolinen, informaatiota ja sivistysohjelmia jakava YLE saisi Suomessa kernaasti olla. Sellainen tulee toimeen vallan mainiosti muutamalla kymmenellä miljoonalla eurolla vuodessa.

[Kimmo Pirkkala]

Samat perustelut, kuin miksi pitää olla esim. ilmainen kirjasto tai koulutus.

Kumpikaanhan ei ole ilmainen, vaan päinvastoin maksullinen kaikille (vaikkeivät käyttäisikään). Täsmälleen ilmaisen vastakohta.

Mutta kirjaston ja varsinkin koulutuksen kansaa sivistävä vaikutus on selvä. Yksilöiden sivistymisen myötä yhteiskunnan toimivuus ja menestys paranee ja tästä taas kaikki yksilöt hyötyvät. Siksi sama hinta käytit tai et (eli näennäinen ilmaisuus) on perusteltu kannustaessaan jo valmiiksi maksettujen palveluiden käyttämiseen.

Jos sama sivistävä vaikutus on havaittavissa YLEn palveluiden käyttämisen myötä, on verovaroin kustannettu YLE perusteltu. En kuitenkaan usko sellaiseen. Ja jos pidämme sivistämistä tavoitteena, saadaan 500 miljoonan panoksella varmasti huimasti parempi tuotos sijoittamalla se koululaitokseen YLEn sijasta.

[Elcric12]

Edistääkö noiden pimittäminen monikultturisuutta? Toisaalta eikö se ole maahanmmuuttolait ja muut lait mitkä määrittelee näitä mamu ja mokuasioita. Ei kai kukaan esimerkiksi Ylen takia tänne muuta tai ole muuttamatta?

Kyse on mielipidevaikuttamisesta. Toimittajat ovat mm. Saska Saarikosken suulla myöntäneet pedagogisen roolinsa uutisoinnissa. Negatiiviset asiat maahanmuuttajien osalta on jo pitkään kierretty mediassa (laajemminkin toki kuin vain YLEllä). ]

Pimittely, kiertely tai vääristely johtaa nykyisen anarkistisen informaatioyhteiskunnan aikana aina lopulta siihen, että väitetty propagointi kääntyy itseään vastaan.

http://youtu.be/fZVz7gJt7aE
http://youtu.be/jd3JCZpNj9I
http://youtu.be/VBE2usIitRs

Tuo on totta että esim. halla-ahoa on kohdeltu puolueellisesti, mutta kuten totesit, se ei koske ainoastaan YLEä.

Osa luettelemista asiosta oli kyllä minusta niin marginaalisia ilmiöitä, että pidän epätodennäköisenä, että kyse olisi niiden tietoisesta pimittämisestä valtakunnallisen kanavan toimesta.

Ei pimittäminen ole vaikeaa, jättää vain uutisoimatta. Siihen ei tarvitse mitenkään erikseen ryhtyä. Vaikeiden asioiden kertominen on se, mihin pitäisi ryhtyä.

Rajattu lähetysaika vaatii sen, että kaikesta ei voi uutisoida tai kaikkea käsitellä.

[Vesisade]

Sen sijaan rehti, tasapuolinen, informaatiota ja sivistysohjelmia jakava YLE saisi Suomessa kernaasti olla. Sellainen tulee toimeen vallan mainiosti muutamalla kymmenellä miljoonalla eurolla vuodessa.

Hienoahan se olisi, mutta kun samat poliitikot olisi päättämässä niin ei semmosta tulisi kumminkaan.

[Kimmo Pirkkala]

Rajattu lähetysaika vaatii sen, että kaikesta ei voi uutisoida tai kaikkea käsitellä.

Nonnih... uutisten jälkeen telkkarista tulee monikulttuurinen lastenohjelma, jossa kerrotaan positiiviseen sävyyn Ashan ympärileikkauksesta. Emme jouda kertomaan pahoja asioita, pidämme pään pensaassa. (ei muuten jollain olisi tätä lastenohjelmaa tallessa, ei löydy joutubesta?)

Jos lisättäisiin budjettiin toiset 500m€ niin sitten voitaisiin kertoa negatiivisetkin asiat? Yhdellä puolimiljardisella saadaan vasta positiiviset uutiset?

[Elcric12]

Sen sijaan rehti, tasapuolinen, informaatiota ja sivistysohjelmia jakava YLE saisi Suomessa kernaasti olla. Sellainen tulee toimeen vallan mainiosti muutamalla kymmenellä miljoonalla eurolla vuodessa.

Hienoahan se olisi, mutta kun samat poliitikot olisi päättämässä niin ei semmosta tulisi kumminkaan.

Äänestäkää.

[Elcric12]

Rajattu lähetysaika vaatii sen, että kaikesta ei voi uutisoida tai kaikkea käsitellä.

Nonnih... uutisten jälkeen telkkarista tulee monikulttuurinen lastenohjelma, jossa kerrotaan positiiviseen sävyyn Ashan ympärileikkauksesta. Emme jouda kertomaan pahoja asioita, pidämme pään pensaassa. (ei muuten jollain olisi tätä lastenohjelmaa tallessa, ei löydy joutubesta?)

Jos lisättäisiin budjettiin toiset 500m€ niin sitten voitaisiin kertoa negatiivisetkin asiat? Yhdellä puolimiljardisella saadaan vasta positiiviset uutiset?

Jos tällaiselle olisi tarvetta l. katsojia, niin miksi kaupalliset kanavat ei näin tee? 

[Oami]

Vaihtoehdoista puuttuu "0-10 miljoonaa". Olisin vastannut sen.

Alle 10 miljoonalla pitäisi saada tehtyä viranomaisten varoitukset, merisäätiedot ja sensellaiset.

[AstaTTT]

Aika rajua, mutta olen sitä mieltä, että YLE tulisi lakkauttaa kokonaan ja sisäministeriölle oikeus tiedottaa hätätiedotuksia olemassaolevien kanavien kautta (kuten ymmärtääkseni hätäkeskukset nytkin tekevät).

Koska ihmiset kuitenkin haluavat kuulla, mitä maassa on tapahtunut, mitkä olivat lottonumerot ja mikä on huomisen sää, ihmisten haluamaa tietoa (ja viihdettä) tarjoavat kanavat valikoituisivat katsotuiksi, mainostajat mainostaisivat näissä ja säästäisimme verovaroissa.

YLE nykyisellään palvelee muutaman puolueen poliittista ohjelmaa (sic!) ja tarjoaa erittäin suodatettua ja valikoitua tietoa ihmisille. Se on väärin.

[Ksenofobi]

Ei minun mielestäni. Negatiivisten asioiden esilletuonti monikulttuurisuudesta ei ole sen tukemista. Siksi Negatiivisia asioita ei kerrota. Ja se taas ei ole monipuolisuutta, johon Yle on myös velvoitettu. Yle ei yksinkertaisesti voi noudattaa näitä kahta asiaa yhtä aikaa.

Oon kyllä eri mieltä. Olis ehkä helpompi jatkaa, jos tietäisi esimerkkejä niistä negatiivisista asioista, joita sekä yle, että kaupalliset kanavat pimittävät monikulttuurisuudesta.

Olisko tässä  riittävä esimerkki:

http://turusenpyssy.blogspot.fi/2011/10/yle-sensuroi-oman-kyselynsa.html

Yle sensuroi oman kyselynsä
3.2.2009 14:44
Yleisradio on viime aikoina paukutellut henkseleitä luotettavuudellaan. Tänään Yle Radio viettää monikulttuuripäivää. Siis virallista sellaista. 364 epävirallista monikulttuuripäivää vuodessa on ilmeisesti liian vähän.
Teemapäivän kunniaksi Ylen Tampereen radio kysyi kuulijoiltaan:
Mistä muukalaisviha johtuu?
1.Pelätään kaikkea, mikä ei ole tuttua.
2.Ennakkoluulot kasvavat, kun niitä ruokitaan.
3.Hiljaisesta hyväksynnästä.
4.Kasvatuksesta ja lähipiiristä.
5.Kateudesta.
6.Huonoista kokemuksista.
7.Joukossa tyhmyys tiivistyy.
Tulos oli seuraavanlainen vielä noin kello 10:55
1.Pelätään kaikkea, mikä ei ole tuttua. 4%
2.Ennakkoluulot kasvavat, kun niitä ruokitaan. 4%
3.Hiljaisesta hyväksynnästä. 4%
4.Kasvatuksesta ja lähipiiristä. 4%
5.Kateudesta. 1%
6.Huonoista kokemuksista 81%
7.Joukossa tyhmyys tiivistyy. 2%



Nyt (kl. 13:40) tulos on:

1.Pelätään kaikkea, mikä ei ole tuttua. 27%
2.Ennakkoluulot kasvavat, kun niitä ruokitaan. 23%
3.Hiljaisesta hyväksynnästä. 19%
4.Kasvatuksesta ja lähipiiristä. 19%
5.Kateudesta. 4%
6.Joukossa tyhmyys tiivistyy. 8%
Yleisradioon voi luottaa: monikulttuuri on ihanaa, väistämätöntä ja välttämätöntä.

Mihinkäs se huonoista kokemuksista -vaihtoehto oikein hävisi?

Lihavointi minun

[Elcric12]

YLE nykyisellään palvelee muutaman puolueen poliittista ohjelmaa (sic!) ja tarjoaa erittäin suodatettua ja valikoitua tietoa ihmisille. Se on väärin.

Asutko Kiinassa

Näin hurjille ja selkeille väitteille olis hyvä nähdä jotain lähdettä viitattavan.

[Vesisade]

YLE nykyisellään palvelee muutaman puolueen poliittista ohjelmaa (sic!) ja tarjoaa erittäin suodatettua ja valikoitua tietoa ihmisille. Se on väärin.

Asutko Kiinassa

Näin hurjille ja selkeille väitteille olis hyvä nähdä jotain lähdettä viitattavan.

Lienee katsonut sitä? Tällöin ei tarvitse viitettä koska viittaa itse kanavaan.
No, jos jotain myönteistä Ylestä pitäisi sanoa, olihan siellä ennen koulu-tv. Eli näytettiin lapsille että tämmönen se on koivu ja tämmönen se on varis, sensijaan että oisivat joutuneet luontoon meneen semmosia katsoon.
Nykyään kun on netti, niin ei tarvista enää telkassa näytellä, näkevät saman tietsikallakin.
Edelleenkään ei ole tarvista ulos lähteä, mökkihöperyyttä opetetaan.

[Elcric12]

6.Huonoista kokemuksista 81%
7.Joukossa tyhmyys tiivistyy. 2%



Nyt (kl. 13:40) tulos on:

1.Pelätään kaikkea, mikä ei ole tuttua. 27%
2.Ennakkoluulot kasvavat, kun niitä ruokitaan. 23%
3.Hiljaisesta hyväksynnästä. 19%
4.Kasvatuksesta ja lähipiiristä. 19%
5.Kateudesta. 4%
6.Joukossa tyhmyys tiivistyy. 8%
Yleisradioon voi luottaa: monikulttuuri on ihanaa, väistämätöntä ja välttämätöntä.

Mihinkäs se huonoista kokemuksista -vaihtoehto oikein hävisi?

Lihavointi minun
[/quote]

Pitääkkö todennäköisimpänä YLEn toteuttamaa propagandaa vai jotain muuta vaihtoehtoa?

[Ilkka Partanen]

Minun on monenkin ohjelman kohdalla vaikea nähdä että mikä niiden sivistyksellinen tarkoitus on olevinaan, ihan ilman mitään näitä erikoistapauksiakaan. YLE Teema on todella onnistunut projekti, joskin kanavat YLE 1 ja YLE 2 ovat sisällöltään melkoisia mysteerejä sen tehtävän osalta mikä Yleisradiolaissa on määritelty. Lisäksi hallintoneuvoston suhteen voisi tehdä kuten niiden suhteen on monessa muussakin paikassa tehty eli lakkautetaan turha kumileimasin. Eivät poliitikot siellä muuta tee kuin kuittaavat kokouspalkkion ja toteavat että onpas viisas hallitus, ei näihin tartte mitään tehdä. Samoin "yhteiskunnallinen näkökulma" valtio-omisteisissa yhtiöissä on täysi vitsi. Yksi kuluerä lisää, tuskin Urpilainenkaan Nesteen hallituksessa oli korvaamaton osa tiimiä vaikka "yhteiskunnallista näkökulmaa" oli sinne tuomassa. Mun mielestä poliitikolle vastuualueena kuuluu tuollaiset tehtävät, ei se niin voi olla että palkka tulee ja sitten erillishommista joista edes tajua mitään maksetaan vielä lisäksi. Hallitusten raportit eduskunnalle valtio-omisteisista yhtiöistä riittäisivät hyvin, samoin YLE:n voisi siirtää valtiorahoitteiseksi toimijaksi pienemmällä budjetilla, tuo 100-200 miljoonaa on ihan riittävä kansansivistyksellisiin intresseihin. Lisäksi mainonta tulisi vapauttaa myös YLE:n kanavilla. Markkinoiden toiminta ei ole mikään mörkö mitä ilman tehdään hyviä juttuja, vaan edellytys että raha kiertää ja on ylipäätään olemassa ja että sitä voidaan sitten valtion toimesta ohjata mm. Yleisradion kaltaisiin hankkeisiin.

[Kimmo Pirkkala]

Rajattu lähetysaika vaatii sen, että kaikesta ei voi uutisoida tai kaikkea käsitellä.

Nonnih... uutisten jälkeen telkkarista tulee monikulttuurinen lastenohjelma, jossa kerrotaan positiiviseen sävyyn Ashan ympärileikkauksesta. Emme jouda kertomaan pahoja asioita, pidämme pään pensaassa. (ei muuten jollain olisi tätä lastenohjelmaa tallessa, ei löydy joutubesta?)

Jos lisättäisiin budjettiin toiset 500m€ niin sitten voitaisiin kertoa negatiivisetkin asiat? Yhdellä puolimiljardisella saadaan vasta positiiviset uutiset?

Jos tällaiselle olisi tarvetta l. katsojia, niin miksi kaupalliset kanavat ei näin tee? 

Johtuu toimittajien verrattain biasoituneesta poliittisesta asenteesta yleisemminkin kuin vain YLEllä.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194756047816/artikkeli/sunnuntaisuomalainen+vihreat+toimittajien+suosikkipuolue.html

Vakiintuneeseen mediakenttään jossa ammattitoimittajien enemmistö on näin asenteellista ei ihan äkkiä neutraalia valtamediaa synny. Ehkä joskus kuitenkin. Toisaalta, vaikka joku yrittäisi sellaista, ei välttämättä sillä kuitenkaan tehtäisi pahemmin tiliä, sillä nuivat netinkäyttäjät jos ketkä ovat tottuneita hakemaan uutisensa ilmaiseksi netistä ja ovat varmasti huonoimmasta päästä kohderyhmä maksulliselle medialle.

Vaikka totuuden nimissä on myönnettävä että mediakentässä suunta on ollut parempaan päin sen jälkeen kun itse nuivistuin. Monista lieveilmiöistä voi nykyään keskustella ilman rasistin leimaa otsassa ja toisaalta se rasistikortti on jokaisen järkevästi ajattelevan silmissä kokenut melkoisen inflaation.

Mutta edelleen kuitenkin sanoisin, että tämä yle-monikultturismilaki on lillukanvarsia. Ei sillä isoa merkitystä ole siinä että kannatan YLEn lakkauttamista. Kannattaisin ilman monikulttuurilakiakin.

Aisha-lastenohjelmasta ketju, kannattaa tutustua:
http://hommaforum.org/index.php/topic,63972.0.html

[Kimmo Pirkkala]

Pitääkkö todennäköisimpänä YLEn toteuttamaa propagandaa vai jotain muuta vaihtoehtoa?

Väitätkö, että YLE ei noudata sille säädettyä lakia ja edistä monikultturismia?

[Elcric12]

Aisha-lastenohjelmasta ketju, kannattaa tutustua:
http://hommaforum.org/index.php/topic,63972.0.html

Mitä tuossa siis propagoitiin?

[Kimmo Pirkkala]

Aisha-lastenohjelmasta ketju, kannattaa tutustua:
http://hommaforum.org/index.php/topic,63972.0.html

Mitä tuossa siis propagoitiin?

Lastenohjelma ympärileikkauksen ihanuudesta. YLE TV2. Taisi olla Pikku Kakkosella.