Hommaforum Testi

Onko burqhaan tai huntuun pukeutuva suomalaisnainen alistettu ja sorrettu? Vai onko hän itsenäinen nainen, joka tietää mikä on hänelle parhaaksi? Eli jos nainen kokee, että hän haluaa olla alisteisessa asemassa mieheensä nähden, niin johtaako tämä naisasianaisten paheksuntaan, koska kyse on uskonnollisesta valinnasta? Entä jos suomalainen mies toivoisi vaimonsa ottavan nöyrän ja alistuvan roolin - olisiko tämä yleisesti hyväksyttyä, jos mies kääntyisi ensin muslimiksi?

Ei tällaisiin kysymyksiin oikein osaa vastata. Jokainen burqhaan pukeutuva suomalaisnainen on tehnyt itse oman päätöksensä ja ne syyt on erilaiset jokaisen kohdalla. Mikä on "yleisesti hyväksyttyä"? Kyllähän Suomessa on miehiä jotka haluavat alistuvan naisen ja on naisia jotka haluavat alistua, ja tämä on käsittääkseni "yleisesti hyväksyttyä" tietyissä piireissä, etenkin uskonnollisissa, ihan kristityissä.

Ihan kuin vapautettu orja tahtoisi kahleet. Vaikka kyllähän aikuiset leikkivät perverssisti käsiraudoillakin kuulema. Se on sitä bondage-seksiä, jota en jaksa ymmärtää. Nainen pistetään niin pakettiin niin että ei pysty edes naimaan. :P

Onko noita edes mitenkään mainitsemisen arvoista määrää? Eihän ainakaan Helsingin keskusta-alueilla (itään ei ole usein asiaa) ylipäätänsä vielä näe Burghia (tosin kuin muita kaapuja tai huntuja) kuin hyvin satunnaisesti.

Quote from: Erikjaak on 08.06.2012, 05:27:20

Quote from: Lunoir on 08.06.2012, 05:13:46

Quote from: Erikjaak on 08.06.2012, 05:07:45

Quote from: Lunoir on 08.06.2012, 04:57:24
Mä haluaisin itselleni burqhaan pukeutuvan miehen.

Missä tavataan?

(http://i.imgur.com/TGpZw.gif)

Mulla on vahva tunne ettet sä ole liikenteessä kovin vakavalla mielellä :F

13. 7. Virgin Oil?

Tulenko burqha päällä vai alasti? :)

Höpsö. Kaapu päällä tietenkin.

Hihhuleita on aina ollut ja tulee olemaan. Totta kai pölhöpirjojen kääntyminen on ollut vapaaehtoista ja melkeinpä ihme ettei noita ole jopa enemmän. Kyllä islam aina esim. jehovalaisuuden voittaa, noin niin kuin käyttäjän näkökulmasta. Taatelimaiden naisille asia on tietenkin toisin.

Quote from: nuivanniemi on 08.06.2012, 02:57:02
Onko burqhaan tai huntuun pukeutuva suomalaisnainen alistettu ja sorrettu? Vai onko hän itsenäinen nainen, joka tietää mikä on hänelle parhaaksi? Eli jos nainen kokee, että hän haluaa olla alisteisessa asemassa mieheensä nähden, niin johtaako tämä naisasianaisten paheksuntaan, koska kyse on uskonnollisesta valinnasta? Entä jos suomalainen mies toivoisi vaimonsa ottavan nöyrän ja alistuvan roolin - olisiko tämä yleisesti hyväksyttyä, jos mies kääntyisi ensin muslimiksi?

Ei joudu miesten kamalan seksuaalisen himon kohteeksi mikäli on tavara piilossa.  ;D
Mulle tulisi semmonen ajatus, ettei ole löytänyt semmosta miestä suomalaisista jonka media sanoo suomalaisten miesten olevan joten yrittää etsiä muista kulttuureista sitten eikä sekään onnistu kun miehet yleensäottaen on rauhallisempia kuin naiset.

Quote from: nuivanniemi on 08.06.2012, 02:57:02Onko burqhaan tai huntuun pukeutuva suomalaisnainen alistettu ja sorrettu? Vai onko hän itsenäinen nainen, joka tietää mikä on hänelle parhaaksi?

Anteeksi vaan, mutta tuollainen suomalaisnainen on päästään vialla. Oikeastaan ihan hyvä, että sekopäisyys näkyy katukuvassa jo kauas.

Quote from: nuivanniemi on 08.06.2012, 02:57:02
Onko burqhaan tai huntuun pukeutuva suomalaisnainen alistettu ja sorrettu? Vai onko hän itsenäinen nainen, joka tietää mikä on hänelle parhaaksi?

Käsittääkseni kyse on useimissa tapauksissa pikemminkin larppaamisesta ja erikoisuuden tavoittelusta. Sitä, että n. 99.5% suomalaismiehiä sieppaa burkaan pukeutuva suomalaisnainen, ei myöskään pidä motiivina väheksyä.

Quote from: Vesisade on 08.06.2012, 07:44:56

Quote from: nuivanniemi on 08.06.2012, 02:57:02
Onko burqhaan tai huntuun pukeutuva suomalaisnainen alistettu ja sorrettu? Vai onko hän itsenäinen nainen, joka tietää mikä on hänelle parhaaksi? Eli jos nainen kokee, että hän haluaa olla alisteisessa asemassa mieheensä nähden, niin johtaako tämä naisasianaisten paheksuntaan, koska kyse on uskonnollisesta valinnasta? Entä jos suomalainen mies toivoisi vaimonsa ottavan nöyrän ja alistuvan roolin - olisiko tämä yleisesti hyväksyttyä, jos mies kääntyisi ensin muslimiksi?

Ei joudu miesten kamalan seksuaalisen himon kohteeksi mikäli on tavara piilossa.  ;D
Mulle tulisi semmonen ajatus, ettei ole löytänyt semmosta miestä suomalaisista jonka media sanoo suomalaisten miesten olevan joten yrittää etsiä muista kulttuureista sitten eikä sekään onnistu kun miehet yleensäottaen on rauhallisempia kuin naiset.

Minä uskon että änkyräisinkin femakko märissä fantasioissaan tahtoo olla naaras ja antautua alfaurokselle, joka antaa rajun seksin lisäksi turvallisuutta vaikka saattaa joskus kohdella kovakouraisesti. Mutta naiset usein ajattelevat ja puhuvat usein päinvastaisia juttuja. Tippaleipäaivot mahdollistavat tämän.
Kokemukseni mukaan nunnamainen tiukkapiponainen on vapautuessaan parempi sängyssä kuin eläväinen ulospäinsuuntautunut  sekstinen nainen, jolla kumminkin estot nousevat usein pintaan mitä herkimmillä hetkillä.
Näistä ääripäistä tietysti löytyy kaikki variaatiot.
Mutta niin on miehiäkin joka lähtöön ja moneen makuun: yksi tykkää laihoista, toinen lihavista, kolmas tyhmistä, neljäs viisaista j.n.e.. Joka terveelle naiselle löytyy ottajansa, mikä riippuu paljolti hänestä itsestään.8)

Quote from: Jouko on 08.06.2012, 08:04:05

Quote from: Vesisade on 08.06.2012, 07:44:56

Quote from: nuivanniemi on 08.06.2012, 02:57:02
Onko burqhaan tai huntuun pukeutuva suomalaisnainen alistettu ja sorrettu? Vai onko hän itsenäinen nainen, joka tietää mikä on hänelle parhaaksi? Eli jos nainen kokee, että hän haluaa olla alisteisessa asemassa mieheensä nähden, niin johtaako tämä naisasianaisten paheksuntaan, koska kyse on uskonnollisesta valinnasta? Entä jos suomalainen mies toivoisi vaimonsa ottavan nöyrän ja alistuvan roolin - olisiko tämä yleisesti hyväksyttyä, jos mies kääntyisi ensin muslimiksi?

Ei joudu miesten kamalan seksuaalisen himon kohteeksi mikäli on tavara piilossa.  ;D
Mulle tulisi semmonen ajatus, ettei ole löytänyt semmosta miestä suomalaisista jonka media sanoo suomalaisten miesten olevan joten yrittää etsiä muista kulttuureista sitten eikä sekään onnistu kun miehet yleensäottaen on rauhallisempia kuin naiset.

Minä uskon että änkyräisinkin femakko märissä fantasioissaan tahtoo olla naaras ja antautua alfaurokselle, joka antaa rajun seksin lisäksi turvallisuutta vaikka saattaa joskus kohdella kovakouraisesti. Mutta naiset usein ajattelevat ja puhuvat usein päinvastaisia juttuja. Tippaleipäaivot mahdollistavat tämän.
Kokemukseni mukaan nunnamainen tiukkapiponainen on vapautuessaan parempi sängyssä kuin eläväinen ulospäinsuuntautunut  sekstinen nainen, jolla kumminkin estot nousevat usein pintaan mitä herkimmillä hetkillä.
Näistä ääripäistä tietysti löytyy kaikki variaatiot.
Mutta niin on miehiäkin joka lähtöön ja moneen makuun: yksi tykkää laihoista, toinen lihavista, kolmas tyhmistä, neljäs viisaista j.n.e.. Joka terveelle naiselle löytyy ottajansa, mikä riippuu paljolti hänestä itsestään.8)

Naisilla on tämä asia kunnossa, paitsi että miehen löytää milloin vain lähiöbaarista, on myös ulkomaisia nuoria uroita tuotu heille viihdykkeeksi ja siittäjiksi. Miehillä asiat on kovin toisin. ATM/YTM keskustelu on tietty säälittävää mutta itsehän wanhana poikana pitäisin semmosesta halaavasta ja rauhallisesta kun kovin räiskyvä persoona en ole itsekään. Ei kyllä ole sellasia olleet naisystävät jota on ollut, mitä lie esitystä päällä kaiken aikaa heillä.

Pidän itseäni jotenkin semmosena perusmiehenä josta ei puhuta ja joka ei saa huomiota osakseen mediassakaan joten naiset ikäänkuin sivuuttavat. En kyllä usko että semmoinen perusnainen olisi femakon tapainen, mutta perusnaisellekin on annettu kuva miehistä sellaisina joita femakot aattelee miehien olevan joten nainen sitten yrittää etsiä kuvan mukaista miestä siinä yleensä onnistumatta. Naiset myös ovat uskovaisempia kuin miehet jne. joten nämä alfaurokset ovat saaneet oman kuvansa naisille syötettyä, vaikkeivat naiset oikeasti tahtoisikaan sitä alfaa. Perusmiehestä oli oiva esitys kotimaisen elokuvan Iron Sky konferenssikohtauksessa.

Suosittelen katsomaan ihan vaan sen takia koko elokuvan jossa muuten aika tylsiä olivat muunmuassa presidentti sekä monet kohtaukset ulkomaan isossa kaupungissa. Olisivat kuvanneet vaikka sitten Tampereella niin oisi saattanut tulla parempi, kuvaahan ne ulkomaisetkin omissa kaupungeissaan. Perusmies ei ole peräsmiehen tapainen sankari vaan hissukka puurtaja joka pysyy hiljaa alfojen pitäessä huomion itsellään.
Ulkomailla ei ole yhtä vääristynyttä kuvaa miehistä annettu joten eivät suomalaisiakaan miehiä vastaan ole ulkomaiset naiset. Täällä freudenthalistiset rotuteoriat on yhä voimissaan ja siksi suomalaisista, jotka eivät omassa maassaan ole vallassa, annetaan omituinen kuva.

Quote from: Anch on 08.06.2012, 04:00:39
Ei tällaisiin kysymyksiin oikein osaa vastata. Jokainen burqhaan pukeutuva suomalaisnainen on tehnyt itse oman päätöksensä ja ne syyt on erilaiset jokaisen kohdalla. Mikä on "yleisesti hyväksyttyä"? Kyllähän Suomessa on miehiä jotka haluavat alistuvan naisen ja on naisia jotka haluavat alistua, ja tämä on käsittääkseni "yleisesti hyväksyttyä" tietyissä piireissä, etenkin uskonnollisissa, ihan kristityissä.

Tälläisiin kysymyksiin osataan vastata. Käsitellään ensin tuo burkhaan pukeutuva suomalaisnainen. Hän voi pukeutua burkhaan tultuaan eksytetyksi tai erikoisuutta tavoitellakseen. Onneton ratkaisu joka tapauksessa.

Uskonnollisissa, kristityissä piireissä taas...:

http://www.vapaasatama.net/naispastorius.html

Quote...mitä Raamattu opettaa perheestä ja miehen ja naisen asemasta. Mies ja nainen on luotu erilaisiksi sekä fyysisesti että emotionaalisesti. Jumala näki hyväksi tehdä heistä erilaisia, jotta he erilaisina voisivat täydentää toisiaan ja heijastaa siten Jumalan luomistyön rikkautta.

Luomisessa miehelle ja naiselle annettiin eri tehtävät. Esimerkiksi synnyttäminen annettiin vain naiselle. Samoin miehelle osoitettiin tehtävä huolehtia perheestään työnteolla.

Niin kuin ei laivassakaan voi olla kahta kapteenia tai kahta peräsintä, ei perheessäkään voi olla kahta päätä, kahta johtajaa. Siksi Jumala osoitti perheen pään aseman vain toiselle osapuolelle: miehelle. Miehelle annettiin asema perheen päänä ja johtajana, ja naisen tuli tunnustaa tämä asema ja olla siten miehelle alamainen (1. Moos. 3:16).

Miehen tehtävänä on huolehtia ja olla vastuussa perheestään sekä rakastaa vaimoaan "niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta" (Ef. 5:25). Jumala siis kehottaa miehiä todelliseen sitoutuvaan ja uhrautuvaan rakkauteen vaimoaan kohtaan. Tarvittaessa tulee olla valmis vaikka kuolemaan vaimonsa puolesta! Naisen tulee taas kunnioittaa miestään ja oltava tälle alamainen (Ef. 5:24).

Miehen tulee rakastaa vaimoaan pyrkimällä aina vaimon ja perheen parhaaseen - jopa oman etunsa kustannuksella. Vaimon taas tulee kunnioittaa miestään ja suostua tämän tahtoon (Kol. 3:18-19). Ei ole onnellista vaimon alistua miehensä tahtoon, jos mies ei rakasta vaimoaan. Samoin ei ole onnellista miehen rakastaa ja palvella vaimoaan, jos vaimolla ei ole aikomustakaan alistua miehensä tahtoon. Tietysti, jos mies rakastaa vaimoaan, hän ottaa toki vaimonsa tahdon huomioon, eli ei ole kysymys mistään diktatuurista vaan oikeudenmukaisesta johtamisesta. Eli on väärin, jos mies tekee niin kuin tykkää välittämättä pätkääkään vaimonsa tahdosta.

Kristillinen ajatus siitä, että mies on vaimon pää, on jotain muuta kuin mitä esim. Talebanit harrastivat. Perheen päänä oleminen ei ole tyrannimaista mielivaltaa, vaan Raamattu sanoo: "Miehet eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niin kuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niin kuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi" (1. Piet. 3:7).

Kristus on tässäkin asiassa hyvänä esimerkkinä. Hän oli johtaja, kiistaton johtaja, joka oli oikeudenmukainen ja jonka sanaa noudatettiin. Kristus oli kuitenkin myös nöyrä ja palveli suurella antaumuksella sekä oppilaitaan että muita ihmisiä. Ja ennen kaikkea, Kristus rakasti omiaan suunnattomasti, ja hänen omansa olivat hänelle alamaisia. Niin tulee myös miehen olla Kristuksen tavoin johtaja-palvelija.

Jotkut voivat ajatella, että tämä Jumalan asettama perhemalli ei ole tasa-arvon mukaista. Mutta jos ajatellaan, mitä tasa-arvo oikeasti on, niin se tarkoittaa, että osapuolet ovat yhtä arvokkaita. Ja kyllä tässä Raamatun mallissa molemmat ovat yhtä arvokkaita. Molemmilla ei vaan ole samoja tehtäviä. Ei yrityksessäkään johtaja ole sen arvokkaampi kuin alaiset. Hänellä on vaan eri tehtävä. Kyllä kaikki kuitenkin puhaltavat yhteen hiileen ja pyrkivät yrityksen parhaaseen, mutta se ei onnistu kovin hyvin, jos kaikilla on samanlaiset tehtävät eikä mitään auktoriteettijärjestystä tai alainen-esimies-suhdetta ole. Sama pätee perheeseen.

Naiset eivät siis ole yhtään vähempiarvoisia kuin miehet, vaikka eivät voi toimia perheen päänä. Molemmat ovat yhtä arvokkaita ja Jumalalle rakkaita, mutta Jumala ei ole tarkoittanut samoja tehtäviä molemmille. Kristillinen tasa-arvo on yhtä arvokkaina olemista ja Jumalalle yhtä rakkaina olemista. Tasapäisyyttä ja tasaveroisuutta, jota feministit ajavat ja edustavat, Raamattu sen sijaan vastustaa. Jumala on asettanut miehen perheen pääksi! Tämä käy ilmi jo luomiskertomuksesta, joten se on Jumalan luoma järjestys. Kristinusko vastustaa feministien tasapäisyys-tasa-arvoa, mutta aivan samoin se vastustaa sovinistien herra-johtajuutta.

http://www.priscilla.fi/component/content/article/18-vt/82-valtataistelu-alkaa

QuoteMutta sitten tuli vaimon vuoro joutua Jumalansa puhutteluun. Herran piti nyt oikein vääntää rautalangasta malli asialle, joka siihen saakka oli ollut sanomattakin selvä: että näet mies on perheensä pää, ja vaimon on oltava hänelle alamainen: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva" (1.Moos.3:16*).

Nämä sanat olivat paitsi Jumalan käsky naiselle myös ennustus siitä, että sukupuolten välinen suhde tulisi siitä lähtien sisältämään ainaisen kriisin siemenen. Yhtäältä nainen tuntee voimakasta vetoa miehen puoleen eikä voi elää ilman häntä, mutta toisaalta hän kapinoi alamaisuus-periaatetta vastaan. Tämän dilemman kanssa nainen onkin sitten kamppaillut läpi koko historiansa: milloin hän on halunnut sitoutua mieheen, milloin vapautua hänestä - joskus jopa molempia samalla kertaa!

Paavali selittää Korinttilaiskirjeessä miehen ja naisen keskinäistä suhdetta vertaamalla sitä Isä Jumalan ja hänen Poikansa suhteeseen: Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala (1.Kor.11:3). Pysyäkseen koossa jokainen yhteisö tarvitsee jonkinlaista järjestäytymistä. Alamaisuusperiaate on kuulunut luomisesta saakka Raamatun ihmiskuvaan, kuten se on kuulunut iankaikkisesti myös Jumala-kuvaan. On kysymys järjestyksestä, ei arvoasteikosta. Pää ei ole arvokkaampi kuin se, jonka päänä ollaan - onhan mahdotonta ajatella, että Jeesuksen ja hänen Isänsä välillä olisi jokin arvoero.

Ns. kristillisissä piireissä ei siis ole tarkoitus, että naiselle heitetään hapot naamalle tai hänet hakataan kurinpitomielessä. Siinä on selvä oppiero islamiin. Mikä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö kristitty tai kristityksi itseään kutsuva ihminen (mies tai jopa nainen) voi toisen ihmisen hakata tai muuten pahoinpidellä, hänellähän on täysi vapaus halutessaan tehdä syntiä . Ei Jumala hänen vapaata tahtoaan ole sitonut, burkhaan tai mitenkään muutenkaan.

Tämä nyt selvä?

Onhan noita mainittuja lähiövalaita jotka eivät saa laatumiestä ja joutuvat tyytymään säkki päällä johonkin import-joutilaaseen. Näitä voi bongailla vaikka Lähi-Itä-keskuksessa. Kevyempi malli on tukkarätti, hc-lehmät pukevat naamankin peittävän kokosäkin päälleen.

Miehet kansoittavat kaikki kahvilat ja juovat sitä teetään kolme-neljä tuntia ja keskustelevat syvällisiä.

Minusta burkhan valinneet suomalaisnaiset edustavat hurttia huumoria. Kun samaan aikaan miljoonat naiset ympäri maailman kärsivät epätasa-arvoisesta islamista. Suurimmalle osalle islaminuskoisista naisista ympärileikkaukset, ulkonaliikkumiskiellot ilman miestä, raippojen tai kivityksen ja raiskausten uhka on täyttä totuutta. Täällä suomessakin on maahanmuuttajanaisa kaavuissa, jotka eivät oikeuksistaan tiedä. Sitten suomalainen toiseustiina vetää kaavun ylle ja hehkuttaa ihanaa vaputumista. Tajuamatta, että 99% islamilaisista naisista ei tätä näkökulmaa jaa. Luen juuri ayaan hirsi alin kirjaa neitsythäkki ja suosittelen sitä jokaiselle suomalaiselle kaapuninjalle.

Miljoonat kommunistien neuvostoliitossa murhaamat ihmiset eivät vähäisimmässäkään määrin laskeneet suomalaiskommunistien ihastusta ja luottamusta valintaansa.

Millä perusteella näiden järjeltään köyhien ja kaikkia auktoriteettejä vastaan taistelleiden lapset muka antaisivat silvotun tai umpeenommellun vitun vaikuttaa valintaansa.

Ideologian sokaisema ihminen ei anna järjen vaikuttaa valintaansa eikä kuuntele järkipuhetta. Suomalainen burkhamusliminainen on pääsääntöisesti komukan kakara, kasvanut täysin ilman mitään tolkkua ja järkeä ja ensimmäisen kerran elämässään löytänyt jotain auktoriteettia, miehensä rakkaudella antaman kurin. Kristinuskoa vihaamaan kasvatetulle vasemmistofeministille burka on ihan looginen ja ymmärrettävä ratkaisu kun se vasemmistofeminismi on tullut tiensä päähän ja uskonnoksi koetaan vain kristinusko ei islam.

Suomalaisnaisen, ja yleisemminkin eurooppalaisnaisen, pukeutuminen kaapuun on osoitus NAISVIHASTA ja välinpitämättömyydestä heikommassa asemassa olevia naisia ja lapsia kohtaan.
Flirttaillaan sellaisen ideologian kanssa, johon nähden itsensä katsotaan olevan riittävän vahvassa ylivoima-asemassa pakoreitit valmiiksi katsottuina jos islamin harrastelu ei joskus syystä tai toisesta enää kiinnostakaan.

Tämä siis on yksi selitys silloin, kun kaapupukeutumisella haetaan punavihertävää protestia ympäröivälle yhteiskunnalle tai tavoitellaan erikoisuutta ja "yksilöllisyyttä".

Sitten on erikseen se joukkio, joka vilpittömästi uskoo allahin olevan suuri. (Ja suurihan se oikeasti onkin; suuri paha.)

Quote from: Alkuasukas on 08.06.2012, 11:04:48
Kaavunkäytön edellytyksenä voisi olla paloiksi silvottu ja umpeennommeltu vittu, saattaisi nostaa kynnystä islam-larppailuun.

Ehdotus on erinomainen, kannatetaan. Viedäänhän mieheltäkin käsittääkseni esinahka, jos hän saa päähänsä kääntyä islamiin.

Quote from: nuivanniemi on 08.06.2012, 02:57:02
Onko burqhaan tai huntuun pukeutuva suomalaisnainen alistettu ja sorrettu?

Juuri sen verran kuin hän itse haluaa. Hän on hyvin tietoinen siitä että voi milloin tahansa heittää hunnun nurkkaan ja lähteä mahdollisesta parisuhteesta keskimmäinen sormi pystyssä ja äbäläwäbälä päällä. Kaikkiin maahanmuuttajanaisiin tämä ei päde.

OT: Olen enemmän huolissani siitä kun nyt Halla-ahon tuomio sai minut miettimään, että kun kerran tyttölapsiin sekaantuminen on pyhä asia ja uskonrauhaa, niin missä määrin se liittyy miesten muslimikäännynnäisyyteen.

Quote

Quote from: nuivanniemi on 08.06.2012, 02:57:02
Onko burqhaan tai huntuun pukeutuva suomalaisnainen alistettu ja sorrettu?

Juuri sen verran kuin hän itse haluaa. Hän on hyvin tietoinen siitä että voi milloin tahansa heittää hunnun nurkkaan ja lähteä mahdollisesta parisuhteesta keskimmäinen sormi pystyssä ja äbäläwäbälä päällä. Kaikkiin maahanmuuttajanaisiin tämä ei päde.

Niinhän se Skupollin mielitiettykin Leppävaarassa kuvitteli kunnes herra Skupolli irroitti veitsellä itsenäisen pään muusta ruumiista.

Quote from: nuivanniemi on 08.06.2012, 02:57:02
Onko burqhaan tai huntuun pukeutuva suomalaisnainen alistettu ja sorrettu? Vai onko hän itsenäinen nainen, joka tietää mikä on hänelle parhaaksi?

Oma syväluotaava psykologinen analyysini on, että tällainen nainen on kansankielellä ilmaistuna yksinkertaisesti "tyhmä".

Quote from: iäti on 08.06.2012, 11:48:44

Quote from: nuivanniemi on 08.06.2012, 02:57:02
Onko burqhaan tai huntuun pukeutuva suomalaisnainen alistettu ja sorrettu?

Juuri sen verran kuin hän itse haluaa. Hän on hyvin tietoinen siitä että voi milloin tahansa heittää hunnun nurkkaan ja lähteä mahdollisesta parisuhteesta keskimmäinen sormi pystyssä ja äbäläwäbälä päällä.

Toki voi. Sitten yhdessä viranomaisten kanssa ihmetellään kun ne pikku-Muhammed ja Aisha ei tulekaan Afganistanin lomalta kotio. Niin kauan kun larpataan ilman yhteisiä lapsia niin mainitsemasi skenaario toimii. Ensimmäisen lapsen jälkeen äiti koko alistuu tai menettää lapsensa.

Tässä on sellainen periaattellinen ongelma että tasa-arvoajattelijaksi kasvatettu nainen kuvittelee mielessään voivansa olla tasa-arvoinen järjestelmässä mikä ei edesä koe tasa-arvoa olemassaolevana ilmiönä. Mies ja nainen ovat erilaisia islamissa ja miehellä ja naisella on aivan erilaista arvot. He eivät ole eivätkä tule olemaan tasa-arvoisia.

Täytyy ymmärtää että joissain päihdeongelmaperheiden tapauksissa absolutistinen islam voi olla ihan hyväki vaihtoehto. Henkilökohtaisten tragedioiden johdosta nainen kuvittelee ja saakin päihdevapaan elämän ilman oikeuksia ja se on hänen kohdallaan ehkä hyvä valinta. Mitä nainen ei ymmärrä on se että lapsillaan ei tule olemaan enää samoja oikeuksia ja vapauksia kuin mitä hänellä on ollut. Islam hyväksyy vapauksista luopumisen valintana mutta seuraavalla sukupolvella ei enää ole samoja oikeuksia. Heidän puolestaan valinta on jo tehty.

Quote from: siviilitarkkailija on 08.06.2012, 11:14:34
Ideologian sokaisema ihminen ei anna järjen vaikuttaa valintaansa eikä kuuntele järkipuhetta. Suomalainen burkhamusliminainen on pääsääntöisesti komukan kakara, kasvanut täysin ilman mitään tolkkua ja järkeä ja ensimmäisen kerran elämässään löytänyt jotain auktoriteettia, miehensä rakkaudella antaman kurin. Kristinuskoa vihaamaan kasvatetulle vasemmistofeministille burka on ihan looginen ja ymmärrettävä ratkaisu kun se vasemmistofeminismi on tullut tiensä päähän ja uskonnoksi koetaan vain kristinusko ei islam.

Länsimaiset naiset ovat ajaneet itsensä umpikujaan. Kun haluttaisi antautua miehelle, mutta feminismi vaatii olemaan vahva itsenäinen nainen. Antautuminen valkoiselle kristitylle (tai uskonnottomalle) miehelle kävisi itsetunnon päälle. Ainoa pakotie on hypätä islamin kelkkaan. Tällöin on "lupa" antautua.

Edelleenkin tosin mietin, että jos Pentti Perusinsinööri alkaisi pukeutua viittaan ja kantaa mukanaan Koraania ja rukousmattoa, niin kuinka emansipoitunut suomalaisnainen siihen suhtautuisi? Vai onko tässä taustalla suomalaisilla naisilla vielä sellainen rasistinen perusasenne, että miehen ihon värin täytyy olla vähintäänkin tiettyä tummuusastetta, jotta hänet voitaisiin laskea "oikeaksi" miehekkääksi mieheksi?

Quote from: iäti on 08.06.2012, 11:48:44
OT: Olen enemmän huolissani siitä kun nyt Halla-ahon tuomio sai minut miettimään, että kun kerran tyttölapsiin sekaantuminen on pyhä asia ja uskonrauhaa, niin missä määrin se liittyy miesten muslimikäännynnäisyyteen.

Kääntyvätkö kaikki maailman pedofiilit nyt islaminuskoon? Islamilainen Lähi-Itä on ilmeisesti ainoa alue maailmassa, jossa ei ole virallista alaikärajaa sukupuoliselle kanssakäymiselle.

Katsokaapas tätä karttaa
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Age_of_Consent_-_Global.svg

Quote from: siviilitarkkailija on 08.06.2012, 12:20:13
Tässä on sellainen periaattellinen ongelma että tasa-arvoajattelijaksi kasvatettu nainen kuvittelee mielessään voivansa olla tasa-arvoinen järjestelmässä mikä ei edesä koe tasa-arvoa olemassaolevana ilmiönä. Mies ja nainen ovat erilaisia islamissa ja miehellä ja naisella on aivan erilaista arvot. He eivät ole eivätkä tule olemaan tasa-arvoisia.

Täytyy ymmärtää että joissain päihdeongelmaperheiden tapauksissa absolutistinen islam voi olla ihan hyväki vaihtoehto. Henkilökohtaisten tragedioiden johdosta nainen kuvittelee ja saakin päihdevapaan elämän ilman oikeuksia ja se on hänen kohdallaan ehkä hyvä valinta. Mitä nainen ei ymmärrä on se että lapsillaan ei tule olemaan enää samoja oikeuksia ja vapauksia kuin mitä hänellä on ollut. Islam hyväksyy vapauksista luopumisen valintana mutta seuraavalla sukupolvella ei enää ole samoja oikeuksia. Heidän puolestaan valinta on jo tehty.

Feminismin vastustajana näen islaminuskon tavallaan hyvänä työkaluna, kuinka feminismi saadaan purettua länsimaista. Naiset itsekin sitä tuntuvat kannattavan, perustuen monien suomalaisnaisten myönteiseen suhtautumiseen islaminuskoon, eli he haluavat perinteiset sukupuoliroolit takaisin. Ehkä olisi aika myöntää, että feminismi oli kiinnostava kokeilu, mutta sen aika oli ja meni, ja olisi aika ottaa askel taaksepäin?

Jos tällä palstalla on muitakin perinteisten sukupuoliroolien kannattajia, niin kehoitan katsomaan Ruotsiin. Se tulee olemaan Euroopan ensimmäisiä suurelta osin islamisoituneita maita. Feminismi puretaan Ruotsista asuinalue kerrallaan. Samaten kuten Suomestakin. Kantaväestö Ruotsissa on feminismin läpäisemiä, mutta se kantaväestö kutistuu koko ajan ja heidän hallussaan olevia alueita on vuosi vuodelta vähemmän. Eli feminismi tuhoaa itse itsensä?

Quote from: Parsifal on 08.06.2012, 12:05:17

Quote from: nuivanniemi on 08.06.2012, 02:57:02
Onko burqhaan tai huntuun pukeutuva suomalaisnainen alistettu ja sorrettu? Vai onko hän itsenäinen nainen, joka tietää mikä on hänelle parhaaksi?

Oma syväluotaava psykologinen analyysini on, että tällainen nainen on kansankielellä ilmaistuna yksinkertaisesti "tyhmä".

Yleensäkin nämä paremmaksi väeksi keinolla millä hyvänsä muuntautuvat tapaukset ovat olleet muualla silloin kun kykyjä jaettiin. Mokufemakko kuvittelee kehittyvänsä yli-ihmiseksi vetämällä päälleen mörköpuvun ja siirtymällä keskiaikaan, natsit kuvittelivat kehittyvänsä yli-ihmisiksi uskomalla olevansa pitkiä, komeita, vaaleita ja älykkäitä ja tappamalla kaikki muut, kommarit kuvittelivat kehittyvänsä yli-ihmisiksi uskomalla että Marxin kirjoista voi johtaa vastaukset kaikkeen mahdolliseen ja tappamalla ne jotka osasivat oikeasti jotain jne.

Onkin hyvin todennäköistä, että meille kehittyy verenhimoisien uusmuslimien ryhmittymä, jota islamistitkin pitävät seinähulluina.

Quote from: törö on 08.06.2012, 12:36:55
Yleensäkin nämä paremmaksi väeksi keinolla millä hyvänsä muuntautuvat tapaukset ovat olleet muualla silloin kun kykyjä jaettiin. Mokufemakko kuvittelee kehittyvänsä yli-ihmiseksi vetämällä päälleen mörköpuvun ja siirtymällä keskiaikaan, natsit kuvittelivat kehittyvänsä yli-ihmisiksi uskomalla olevansa pitkiä, komeita, vaaleita ja älykkäitä ja tappamalla kaikki muut, kommarit kuvittelivat kehittyvänsä yli-ihmisiksi uskomalla että Marxin kirjoista voi johtaa vastaukset kaikkeen mahdolliseen ja tappamalla ne jotka osasivat oikeasti jotain jne.

Onkin hyvin todennäköistä, että meille kehittyy verenhimoisien uusmuslimien ryhmittymä, jota islamistitkin pitävät seinähulluina.

Euroopan muslimit kiihkoilevat enemmän kuin Lähi-Idän muslimit. Onko meille tarkoituksella tuotu maahan kiihkouskovaisia? Jos näin, niin miksi? Onko tarkoituksena tietoisesti provosoida uskonnollisia ja etnisiä konflikteja?

Quotejos Pentti Perusinsinööri alkaisi pukeutua viittaan ja kantaa mukanaan Koraania ja rukousmattoa, niin kuinka emansipoitunut suomalaisnainen siihen suhtautuisi?

Naisten suhtautuminen islamiin kääntyneitä suomalaismiehiä kohtaan vaihtelee melko paljon. Eksotiikan ja emansipaation kaipuu ei koske yhtäläisesti kaikkia naisia. Kysymys on lähinnä vallasta ja vallan käytöstä. Jos Pentti eiku Perperi Perusinsinööri ottaisi ja piiskaisi vaimonsa ja panisi tämän kuriin ja herran nuhteeseen, ei olisi mitään kysymystä edes siitä miten nainen suhtautuu mihinkin. Nainen päättää kotona miten asiat on ja kodin ulkopuolella päättä Perperi Perusinsinööri. Kysymys on siis siitä miten mies suhtautuu naiseen eikä siitä miten nainen suhtautuu mieheen.

Avioeron kohdalla naisen asema on melko huono ja varsinainen valta tulee naisen ajamisessa pois. Mies voi ja miehen kannattaa ajaa huono nainen pois kodista. Eronneen naisen arvo islamilaisessa yhteiskunnassa on mitätön. Mies säilyttää arvonsa. Ainoat joilla on vieläkin vähemmän arvoa islamilaisessa yhteiskunnassa ovat nuoret miehet ennenkuin heistä tulee perusinsinöörejä ja perheen päitä. Tämä on hyvin merkittävä raja. Avioliitto on liiketoimi ja avioliitolla mies osoittaa olevansa vastuullinen. Ennen avioliittoa nuoret miehet ovat ylijäämääväkeä joka täysin arvottoman asemansa johdosta saa tehdä mm seksuaalirikoksia ja rikkoa kaikkia rajoja kunnes saavuttavat miehuuden ja perheenpään aseman. Edellyttäen etteivät tee niin vakavaa rikosta että heidät on pakko ottaa kiinni. Usein he pakenevat eurooppaan omaa matalaa asemaansa ja yrittävät täällä unohtaa ja luoda perheen jolla ei tietenkään ole vastaavaa arvoa kuin oikealla sukujenvälisellä avioliitolla.

Eräs suomalainen julkkis- lentoemäntä-missi bimbo blondi on hyvä esimerkki naisesta joka kuvitteli että hän olisi ihmisenä jonkun arvoinen. Miehensä suvun naiset tekivät melko suoraan selväksi että suomalainen nainen, muslimina tai ei, on pelkkä valkoinen huora.

QuoteOnko meille tarkoituksella tuotu maahan kiihkouskovaisia? Jos näin, niin miksi? Onko tarkoituksena tietoisesti provosoida uskonnollisia ja etnisiä konflikteja?

On. Kiihko-islamin olemuksessa on myös täysin yhteiskuntakelvottomien ajatusten aiheuttama luonnollinen turhautuminen mitä parannetaan joko päihteillä tai entistä kiihkoilevammalla poliittisella uskontoajattelulla. Eurooppa on ollut islamilaisten maiden jäteviemäri jonne he ovat surutta pumpanneet yhteiskuntakelvottomia kansalaisiaan.

Quote from: siviilitarkkailija on 08.06.2012, 12:45:57
On. Kiihko-islamin olemuksessa on myös täysin yhteiskuntakelvottomien ajatusten aiheuttama luonnollinen turhautuminen mitä parannetaan joko päihteillä tai entistä kiihkoilevammalla poliittisella uskontoajattelulla. Eurooppa on ollut islamilaisten maiden jäteviemäri jonne he ovat surutta pumpanneet yhteiskuntakelvottomia kansalaisiaan.

Suomesta ja Pohjoismaista käsin se ei niin näy, mutta Eurooppa on yleisesti ottaen taantuva ja rapistuva maanosa. Ollut jo useampia kymmeniä vuosia itse asiassa. Henkinen perintö on kadonnut, väestörakenne on hyvin iäkäs, armeijatkin on purettu. Eurooppa on muulle maailmalle vain sellainen jännä ulkomuseo, jonne tullaan ihmettelemään entisajan maailmaa. Se on vain ajan kysymys, että koska Kiina tai Venäjä ottaa niskalenkin heikosta Euroopasta. Ehkä tämän talouskriisin syventyessä on sopiva aika siihenkin jo.

Quote from: siviilitarkkailija on 08.06.2012, 12:43:09
Naisten suhtautuminen islamiin kääntyneitä suomalaismiehiä kohtaan vaihtelee melko paljon. Eksotiikan ja emansipaation kaipuu ei koske yhtäläisesti kaikkia naisia. Kysymys on lähinnä vallasta ja vallan käytöstä. Jos Pentti eiku Perperi Perusinsinööri ottaisi ja piiskaisi vaimonsa ja panisi tämän kuriin ja herran nuhteeseen, ei olisi mitään kysymystä edes siitä miten nainen suhtautuu mihinkin. Nainen päättää kotona miten asiat on ja kodin ulkopuolella päättä Perperi Perusinsinööri. Kysymys on siis siitä miten mies suhtautuu naiseen eikä siitä miten nainen suhtautuu mieheen.

Avioeron kohdalla naisen asema on melko huono ja varsinainen valta tulee naisen ajamisessa pois. Mies voi ja miehen kannattaa ajaa huono nainen pois kodista. Eronneen naisen arvo islamilaisessa yhteiskunnassa on mitätön. Mies säilyttää arvonsa. Ainoat joilla on vieläkin vähemmän arvoa islamilaisessa yhteiskunnassa ovat nuoret miehet ennenkuin heistä tulee perusinsinöörejä ja perheen päitä. Tämä on hyvin merkittävä raja. Avioliitto on liiketoimi ja avioliitolla mies osoittaa olevansa vastuullinen. Ennen avioliittoa nuoret miehet ovat ylijäämääväkeä joka täysin arvottoman asemansa johdosta saa tehdä mm seksuaalirikoksia ja rikkoa kaikkia rajoja kunnes saavuttavat miehuuden ja perheenpään aseman. Edellyttäen etteivät tee niin vakavaa rikosta että heidät on pakko ottaa kiinni. Usein he pakenevat eurooppaan omaa matalaa asemaansa ja yrittävät täällä unohtaa ja luoda perheen jolla ei tietenkään ole vastaavaa arvoa kuin oikealla sukujenvälisellä avioliitolla.

Eräs suomalainen julkkis- lentoemäntä-missi bimbo blondi on hyvä esimerkki naisesta joka kuvitteli että hän olisi ihmisenä jonkun arvoinen. Miehensä suvun naiset tekivät melko suoraan selväksi että suomalainen nainen, muslimina tai ei, on pelkkä valkoinen huora.

Islamilaisen maailman moniavioisuus, yhdistettynä siihen, että poikia syntyy normaalistikin tyttöjä enemmän, edesauttaa tätä muslimimiesten tulvaa Länsi-Eurooppaan. Kun parhaimmat miehet kahmivat useita naisia, niin ne heikkotasoisemmat miehet joutuvat lähtemään ulkomaille onneaan etsimään.

Euroopasta onni löytyy. Nuoret naiset on koulutettu suosimaan muslimimiehiä kantaväestön miesten sijaan. Tämä tosin johtaa siihen, että se ylijäämämiesten ongelma siirtyy tänne Eurooppaan. Ja valkoiset nuoret miehet ovat perinteisesti olleet varsin sotaisia, etenkin Pohjolan nuoret miehet. Vaikka muu Eurooppa antautuisi sharialle, niin Suomi voikin olla vaikeampi pala. Tulee ihan jännät ajat.

Quote from: siviilitarkkailija on 08.06.2012, 12:43:09
...

Eräs suomalainen julkkis- lentoemäntä-missi bimbo blondi on hyvä esimerkki naisesta joka kuvitteli että hän olisi ihmisenä jonkun arvoinen. Miehensä suvun naiset tekivät melko suoraan selväksi että suomalainen nainen, muslimina tai ei, on pelkkä valkoinen huora.

Kauhistus! On jäänyt ihan huomaamatta tälläinen kulttuureiden törmäys. Kuka missi? Muistan että joku seukkasi joskus jonkun rikkaan muslimipojan kanssa, mutta näinkö köpsösti siinä kävi? Palasi missukka Suomeen? Tuli siis bänät? Ehtikö jo islamiin kääntyä?

:flowerhat:

Missi lentoemäntä Anni Uusivirta asuu poikaystävän Mohamed Khalidin kanssa Abu Dhabissa.

http://www.mtv3.fi/ohjelmat/sivusto2008.shtml/viihde/missit/uutiset_201102?1275613

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1504369/anni-uusivirta-avautuu-avoliittonsa-vaikeista-kulttuurierosta

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1515366/anni-uusivirta--ei-yhteytta-poikaystavan-vanhempiin

Quote from: qklplwkld on 08.06.2012, 15:07:27
Missi lentoemäntä Anni Uusivirta asuu poikaystävän Mohamed Khalidin kanssa Abu Dhabissa.

http://www.mtv3.fi/ohjelmat/sivusto2008.shtml/viihde/missit/uutiset_201102?1275613

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1504369/anni-uusivirta-avautuu-avoliittonsa-vaikeista-kulttuurierosta

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1515366/anni-uusivirta--ei-yhteytta-poikaystavan-vanhempiin

Viivi Pumpasen Hunks-poikaystävä Pezhman: Voisin kosia!
http://www.iltasanomat.fi/miss-suomi/art-1288339007098.html

Viivi Pumpanen exästään Pezhman Ahmadista: "Tapasimme viimeksi oikeudessa"
http://metrolive.fi/jutut/artikkeli/7596/viivi-pumpanen-exastaan-pezhman-ahmadista/

Jokainen valitkoon itse oman uskontonsa ja pukeutumisensa. Suosittelen kuitenkin naisten ajattelevan omien valmiiksi olemassa olevien lastensa etua. Nämä ovat todella onnettomassa asemassa. Ovat eläneet uskonnosta vapaata elämää ja yht'äkkiä tulee isäpuoli, jolla on "hieman" erilaiset arvot. Burkha voi myös hävettää ja heikentää teinien itsetuntoa.

Miettikää jätkät, jos te olisitte eronneet ja mukulat olisivat pääsääntöisesti äidillä. Äiti kääntyy vanhoilliseksi ja nai hurskaan; olipa sitten lesta, jehova tai islam. Tuskin saisi nykysuomessa lapsia turvaan isälle siitä pesästä. Jos yrittää, niin Moilasen Anne lupaa ampua munille.

Kaikki Suomessa nähneeni suomalaiset burhassa ovat olleet "valkovalaita", rumia akkoja ja lihaviakin. Ei ole flaksi käynyt normi-ihmisten kanssa.

Maassamme pörrää monenlaista onnenonkijaa joille käy kaikki kunhan saa oikeuksia ja etuuksia yhteiskunnaltamme. Arvaan, että nämä veijarit ovat sitten heille ns.aviomiehiä.

Nämä valaat ovat kyllä kyllä suojattuja ilman burkhaa koska ei silmä viivy rumassa saatika siten, että pistävistä katseista tulisi ainuttakaan mustelmaa kriittisille alueille. Säälin heitä!

Tai sitten burkha kerää katseita joista saavat kiksejä?

Quote from: qklplwkld on 08.06.2012, 15:07:27
Missi lentoemäntä Anni Uusivirta asuu poikaystävän Mohamed Khalidin kanssa Abu Dhabissa...

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1515366/anni-uusivirta--ei-yhteytta-poikaystavan-vanhempiin

Olen järkyttynyt, OIKEASTI!!

QuoteVuosi sitten Miss Suomi -finaalissa lehdistön ihannetytöksi valittu kaunotar on asunut pitkään Abu Dhabissa. 100 päivää EM-kisoihin -pressitilaisuudessa Anni kertoi MTV3.fin Viihdeuutisille lähtevänsä takaisin Abu Dhabiin ensi viikolla, jolloin Annin mukaan lähtee myös hänen koiransa.

Kertakaikkisen idiootti ihminen!! Vie koiransa sinne helvettiin!!! Ihan sama jos itse menee, mutta että vie viattoman luontokappaleen sinne  kivitettäväksi!!!! Eikö eläinsuojeluihmiset ja poliisi tee mitään!?

Quote from: Pate on 08.06.2012, 19:22:55
Kaikki Suomessa nähneeni suomalaiset burhassa ovat olleet "valkovalaita", rumia akkoja ja lihaviakin. Ei ole flaksi käynyt normi-ihmisten kanssa.

Maassamme pörrää monenlaista onnenonkijaa joille käy kaikki kunhan saa oikeuksia ja etuuksia yhteiskunnaltamme. Arvaan, että nämä veijarit ovat sitten heille ns.aviomiehiä.

Nämä valaat ovat kyllä kyllä suojattuja ilman burkhaa koska ei silmä viivy rumassa saatika siten, että pistävistä katseista tulisi ainuttakaan mustelmaa kriittisille alueille. Säälin heitä!

Tai sitten burkha kerää katseita joista saavat kiksejä?

Australiassa Afrikan miehiä neuvotaan saattamaan paikallinen nainen raskaaksi. Tällöin mies saa automaattisesti pysyvän oleskeluluvan, koska lapselle halutaan turvata oikeus isään. Aika ovelaa.

Quote from: nuivanniemi on 09.06.2012, 02:14:19Australiassa Afrikan miehiä neuvotaan saattamaan paikallinen nainen raskaaksi. Tällöin mies saa automaattisesti pysyvän oleskeluluvan, koska lapselle halutaan turvata oikeus isään. Aika ovelaa.

Suomessa harjoitetaan samanlaista oveluutta.

Quote from: Lunoir on 08.06.2012, 04:57:24
Mä haluaisin itselleni burqhaan pukeutuvan miehen.

Onpa kinkua.

Keskiverto suomalaisnainen joka nai muslimimiehen on idiootti joka on koululaitoksesta lähtien opetettu kuvittelemaan että ihmiset ovat tasa-arvoisia ja että lapsilla on oikeuksia monikulttuurisessa maailmassa. Näin ei todellakaan ole.

Vastaavasti muslimimies joka nai tällaisen tyhmän ämmän joutuu yhtäläisen ristiriidan eteen. Voiko hän miehenä hyväksyä sitä että perheessään oleva tyttö ryhtyy huoraksi. No ei voi ainakaan ilman taistelua. Kyseessä on myös hänen oma kunniansa.

Suomalainen nainen ei kertakaikkiaan ymmärrä, muslimimiehen karikatyyrisin silmin katsottuna, olevansa pelkkä valkoinen huora. Piste, end of love story. Puheet on puheita. Todellisuudessa nainen on pelkkä huora.

Quote from: siviilitarkkailija on 09.06.2012, 12:27:31Suomalainen nainen ei kertakaikkiaan ymmärrä, muslimimiehen karikatyyrisin silmin katsottuna, olevansa pelkkä valkoinen huora. Piste, end of love story. Puheet on puheita. Todellisuudessa nainen on pelkkä huora.

Havaitsen sellaista kiihkoa, että arvelen kyseessä olevan projision.

Kyseessä on kahden täysin erilaisen pukeutumis- ja käytöstapakulttuurin aiheuttama pysyvä ja peruuttamaton ristiriita. Suomalaisia tapa- ja pukeutumiskulttuurisääntöjä noudattava nainen on islamilaisen kulttuurikäsityksen mukaan huora. Jakkupuvussakin lähinnä paremminpukeutuva huora.

Patriarkaalisen kulttuurin ja perhekunniakäsityksen mukaisesti kaapuun ja hiukset pittävään huiviin pukeutuva nainen on kunniallinen nainen. On luonnollista ja oikein jos mies käyttää huoraa hyväkseen purkaakseen seksuaalisia tai taloudellisia paineita. Mutta avioliitto ja kunniallisuus eivät mahdollista miehen kunnian lokaantumatta naida muita kuin perhekunnian sisäistäneitä kunniallisia naisia koska avioliitto islamilaisen käsityksen mukaan ei ole rakkauden vaan kahden suvun, perheen, liitto.

Suoraan sanottuna tämä totuus voi tuntua ilkeältä ja epämiellyttävältä mutta maailma ja kunnia eivät ole riippuvaisia pienen, typeriä ajatuksia viljelevän, pohjoismaisen huorahtavasti pukeutuvan naislauman mielipiteistä tai edes olemassaolosta. Ei vaikka nämä tekisivät minkä hyvänsä tempun tai julistaisivat mitä hyvänsä mielipidettä lopullisen totuutena.

Minä vain ihmettelen mitä tämä rättikulttuuri oikein pitää sisällään. Kerra telkkarista tuli dokumentti missä nainen opettaa toisille kuinka naisen kalmo valmistellaan hautajaisia varten. Ruumista ei paljasteta edes pesua varsten vaan kaikki tapahtuu rättien alla vaikka toimenpiteen suorittavat naiset ja vain naiset. Se näytti aika monmutkaiselta havaintoesityksessä. Koko ajan korostettiin sitä että naisen vartaloa ei koskaan paljasteta. Ei edes vainajaa. On herännyt kysymys että tapahtuvatko lemmiskelytkin sitten rättien alta/välistä koska naisen vartaloa ei saa paljastaa etenkään miehen edessä? Tämä on ihan lapsellisen viaton kysymys. Vaikkakin siitäkin allekirjoittanutta nimitelty rasistiksi. Otin sen kerran puheeksi Plazan Ellit-sivustoilla olleen Raakel Liekin(lesbohoro)blogissa. Jumatsukka mikä paskamyrsky siinä nousi ämmien taholta. Liekki poisti koko kysymyksen enkä sen jälkeen siihen bordelliin enää palannut.

Quote from: siviilitarkkailija on 09.06.2012, 13:45:52
Kyseessä on kahden täysin erilaisen pukeutumis- ja käytöstapakulttuurin aiheuttama pysyvä ja peruuttamaton ristiriita. Suomalaisia tapa- ja pukeutumiskulttuurisääntöjä noudattava nainen on islamilaisen kulttuurikäsityksen mukaan huora. Jakkupuvussakin lähinnä paremminpukeutuva huora.

Patriarkaalisen kulttuurin ja perhekunniakäsityksen mukaisesti kaapuun ja hiukset pittävään huiviin pukeutuva nainen on kunniallinen nainen. On luonnollista ja oikein jos mies käyttää huoraa hyväkseen purkaakseen seksuaalisia tai taloudellisia paineita. Mutta avioliitto ja kunniallisuus eivät mahdollista miehen kunnian lokaantumatta naida muita kuin perhekunnian sisäistäneitä kunniallisia naisia koska avioliitto islamilaisen käsityksen mukaan ei ole rakkauden vaan kahden suvun, perheen, liitto.

Suoraan sanottuna tämä totuus voi tuntua ilkeältä ja epämiellyttävältä mutta maailma ja kunnia eivät ole riippuvaisia pienen, typeriä ajatuksia viljelevän, pohjoismaisen huorahtavasti pukeutuvan naislauman mielipiteistä tai edes olemassaolosta. Ei vaikka nämä tekisivät minkä hyvänsä tempun tai julistaisivat mitä hyvänsä mielipidettä lopullisen totuutena.

Annatko pari lähdettä, joista tuon huoruuskäsityksen voi tarkistaa vai onko tarkoituksesi vain panetella? Ja nyt sitten niitä ihan oikeita islamilaisia lähteitä, ei mitään blogeja.

Quote from: nuivanniemi on 08.06.2012, 02:57:02
Onko burqhaan tai huntuun pukeutuva suomalaisnainen alistettu ja sorrettu? Vai onko hän itsenäinen nainen, joka tietää mikä on hänelle parhaaksi? Eli jos nainen kokee, että hän haluaa olla alisteisessa asemassa mieheensä nähden, niin johtaako tämä naisasianaisten paheksuntaan, koska kyse on uskonnollisesta valinnasta? Entä jos suomalainen mies toivoisi vaimonsa ottavan nöyrän ja alistuvan roolin - olisiko tämä yleisesti hyväksyttyä, jos mies kääntyisi ensin muslimiksi?

Naisena mielipiteeni burkhaan tai edes islamistiseen huiviin länsimaissa pukeutuvista naisista on jyrkän mustavalkoinen. On vain 2 mahdollista syytä kiskoa ne hynttyyt ylle, mitkä englanniksi voi tiivistää kahteen ard-loppuiseen sanaan: Coward tai Retard. Välivaihtoehtoja ei ole.

Jos nainen pukeutuu huiviin tai burkhaan siksi, että pelkää perheen/yhteisön mielipidettä tai yrittää välttää jopa konkreettista väkivallan uhkaa, hän on pelkuri. Mutta voin kyllä ymmärtää ja sääliä naista, joka valitsee huivin tai burkhan käytön tällaisista syistä. Henkikullan ja fyysisen koskemattomuuden säilyttäminen (en tarkoita tässä koskemattomuutta merkityksessä neitsyys vaan merkityksessä "fyysisen väkivallan kohteeksi joutumattomuus") on sen verran tärkeää kenelle tahansa uhkaavassa ympäristössä olevalle itsesuojeluvaiston omaavalle ihmiselle, että epäilyttävien keinojen käyttäminen sen varmistamiseksi on ymmärrettävää ja tiettyyn rajaan asti (= hätävarjelun liioittelu) jopa hyväksyttävääkin.

Mutta nainen, joka väittää valitsevansa huivin tai burkhan käytön omasta vapaasta tahdostaan ja tuntevansa itsensä vapaammaksi alistuessaan, on mielestäni yksinkertaisesti liian tyhmä ymmärtääkseen, mitä tekee. Ei huivi tee musliminaisesta yhtään sen hartaampaa kuin huivittomuus. Entinen työkaverini, joka oli lapsena Somaliasta Hollantiin tullut kahden korkeakoulututkinnon omaava nainen, oli ehkä kaikista vaatehulluin ihminen, jonka tunnen. Zara oli hänen lempivaatemerkkinsä eikä hän ollut koskaan käyttänyt huivia. Mutta hän oli myöskin harras muslimi hengellisessä mielessä ja paastosi ramadanin aikaan. Hän sopeutui hyvin työporukkaamme, samoin kuin myöskin huiviton afganistanilainen nainen. He eivät rakentaneet uskostaan muuria itsensä ja toisten naisten tai edes itsensä ja miesten väliin, vaan he olivat aivan tavallisia ihmisiä, joilla oli vain sattumalta toinen uskonto ja joiden persoonallisuuteen heidän uskonsa toi oman lisänsä määrittelemättä kuitenkaan heitä ihmisinä ja yksilöinä. Heille usko oli tärkeää, ja heidän tavallisuutensa pukeutumisessa ja käyttäytymisessään teki heidän uskostaan myöskin asian, joka oli osa normaalia elämän variaatiota siinä kuin useimpien muiden työkavereiden tapakatolilaisuus tai oma tapaluterilaisuuteni.

Huivia ns. vapaaehtoisesti ilman pelkomotiivia käyttävä nainen ei ymmärrä, millaisen karhunpalveluksen hän tekee itselleen, lapsilleen ja uskolleen luomalla keinotekoisia rajoja itsensä ja muiden yhteiskunnan jäsenten välille. Perinteisesti länsimaisissa yhteiskunnissa uskon asiat ovat olleet osa ihmistä ja jokainen on antanut uskolleen oman mielensä mukaisen paikan itsessään ja elämässään. Maallikkojen parissa uskoa ei ole julistettu pukeutumisen kautta muuten kuin enemmän tai vähemmän tärähtäneissä fundamentalistisissa lahkoissa. Pappien, munkkien ja nunnien kaavut taas ovat olleet merkkejä itsensä asettamisesta yhteisön palvelukseen jopa oman normaalin elämänsä uhraten (selibaattilupauksen sisältävissä "viroissa"). Heidän kaapunsa rinnastautuvat lähinnä poliisin, palokunnan ja sairaanhoitohenkilöstön univormuihin, joiden tarkoituksena on identifioida hengellisessä tehtävässä toimivat ihmiset. Kaavusta tai lipereistä hengellistä apua hakeva ihminen tunnistaa henkilön, jonka tehtävänä on tarjota apua. Siksi papin, nunnan ja munkin vaatteita käyttävät ihmiset ansaitsevat kunnioituksemme, sillä heidän elämänsä on omistettu hädänalaisten auttamiseen. Aidosti hädänalaisten auttaminen pääsemään takaisin omille jaloilleen on aina arvokasta toimintaa.

Islamilaisilla huiveilla ei ole tällaista yhteisön hyvää edistävää tarkoitusta, sillä niitä ei ole rajattu vain hengellisessä tehtävässä toimivien ihmisten käyttöön. Niiden tarkoitus on sosiaalinen kontrolli kahdesta suunnasta: islamilaisen yhteisön sisäinen paine konformistisuuteen ja yhteisön ulkopuolisille kohdistettu varoitusmerkki. Outous saa aina ihmiset aluksi epäröimään, mitä oudosti pukeutuvalle tai käyttäytyvälle ihmiselle uskaltaa sanoa. Ei kovin moni uskaltaisi aloittaa jutustelua satunnaisesti esim. bussissa tapaamansa punkkarin tai moottoripyöräjengiläisen näköisen miehen kanssa, koska he poikkeavat normeista ja ovat siten ennalta arvaamattomampia. Varsinkin, jos on tunnettua, että punkkareilla tai moottoripyöräjengiläisillä on joissakin tapauksissa tapana reagoida tavanomaista aggressiivisemmin. Voisihan se punkkari olla ihan mukava ja tykätä juttelusta tuntemattomien kanssa, mutta kun ei voi mistään päätellä, onko kyseessä "normaalisti" kommunikaatioyrityksiin reagoiva punkkari vai Travis Bicklet tekevä punkkari, niin miksi ottaa riski? Kommunikaation aloittamisesta jätetään silloin vastuu punkkarille. Huivi ei itsessään ole merkki aggressiivisuudesta, mutta se on punkkarin tai moottoripyöräjengiläisen lookin tavoin "olen erilainen, lähesty varoen tai mieluiten jätä lähestymisaloitteen teko minulle"-merkki. Siten se erottaa musliminaisen jopa toisista naisista ja eristää hänet näkymättömään vankilaan. Kommunikaatioyritysten puute toisten taholta vääristää hänen näkökulmansa asioista ja hän saattaa tuntea olonsa syrjityksi, vaikka kyseessä onkin hänen sanattomasti kommunikoimiensa rajojen kunnioittaminen. Sen sijasta, että huivitettu nainen tajuaisi, että toiset odottavat hänen tekevän aloitteen ja osoittavan siten hänen oman avoimuutensa toisten lähestymisyrityksille, hän herkästi päätyy ajattelemaan: "He eivät tule juttelemaan, koska he syrjivät minua muslimiuteni takia, ja pitävät itseään parempina. En minä edes kaipaa noiden vääräuskoisten ystävyyttä. Muslimina olen kumminkin parempi kuin nuo ylimieliset harhautetut." Tämän vääristyneen näkemyksensä hän sitten siirtää lapsilleen, vahvistaen samalla ennakkoluuloja molemmin puolin ja todistaen itselleen kehäpäätelmänsä paikkansapitävyyden. Liian tyhmä tajutakseen oman ja perheensä ja uskontonsa edun pitkällä aikavälillä, mikä oli todistettavissa.

Naiset jotka ylipäätään laittavat vaatteita päälleen, ovat joko coward'eja tai retard'eja? Miksi länsimaissa naiset pakotetaan pukeutumaan?

Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 14:31:44
Naiset jotka ylipäätään laittavat vaatteita päälleen, ovat joko coward'eja tai retard'eja? Miksi länsimaissa naiset pakotetaan pukeutumaan?

Haha, hyvä trollaus. Nainen voi pukeutua mielensä mukaan, mutta kantaa tietysti itse vastuun pukeutumisensa mukana tuomasta sosiaalisesta vuorovaikutuksesta. Saa sitä kävellä kadulla vaikka Peggy Bundy-kloonina, mutta silloin on turha kuvitella kenenkään edes alempaan keskiluokkaan kuuluvan olevan kiinnostunut tulemaan juttusille. Tyylitön white trash-look kun myöskin korreloi tyhjäpäisyyden kanssa, mikä ei yleensä ole kovinkaan haluttu ominaisuus juttukumppanissa.

Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 14:31:44
Naiset jotka ylipäätään laittavat vaatteita päälleen, ovat joko coward'eja tai retard'eja? Miksi länsimaissa naiset pakotetaan pukeutumaan?

Missä maissa naiset alasti kirmaavat?

Quote from: nuivanniemi on 08.06.2012, 02:57:02
Onko burqhaan tai huntuun pukeutuva suomalaisnainen alistettu ja sorrettu? Vai onko hän itsenäinen nainen, joka tietää mikä on hänelle parhaaksi? Eli jos nainen kokee, että hän haluaa olla alisteisessa asemassa mieheensä nähden, niin johtaako tämä naisasianaisten paheksuntaan, koska kyse on uskonnollisesta valinnasta? Entä jos suomalainen mies toivoisi vaimonsa ottavan nöyrän ja alistuvan roolin - olisiko tämä yleisesti hyväksyttyä, jos mies kääntyisi ensin muslimiksi?

Burkaan tai muulla tavoin verhotusti pukeutuva käännynnäinen suomalaisnainen yleisesti ottaen tuskin kokee olevansa varsinaisesti alistettu ja sorrettu, sen enempää kuin epäitsenäinen, pukiessaan ensimmäisen kerran burkan tai tarkoituksellisesti peittävän huivin päälleen. Olettavaa myös on, että käännynnäinen suomalaisnainen pitää sillä hetkellä sitä ratkaisua hänelle myös parhaimpana. Ulkonäköorientoituneessa yhteiskunnassa ratkaisua voi pitää jopa kapinallisena.

Jälkipolven kohdalla asetelma on tietysti toisenkaltainen.

Voisin mutuilla, että vaimonsa kaapuun pukeutumista vaativaa ja kenties avioerollakin uhkailevaa suomalaismiestä pidettäisiin yleisemmin sikana ja ihme nipottajana (eroa siitä paskasta!), kuin viisaana ja hyvänä miehenä, vaikka perustellut olisivat samankaltaisiin siveellisyysvaatimuksiin perustuvia kuin tietyn tavoin uskovilla. Sinkkumiestä sitten ihme öyhöttäjänä.

Se, että muuttuisiko vaatimukset kääntymisen myötä jotenkin yleisemmin hyväksyttävimmiksi, niin hivenen epäilen, jos kyseinen suomalainen olisi kantasuomalaisen näköinen, kenties vieläpä liikalihavuudesta kärsivä keski-ikäinen mies. Tuollaiset näkemykset lienevät paremmin siedettyjä ja anteeksiannettavampia vain tietyn näköisille ja tietyn taustan omaaville.

Quote from: possu on 09.06.2012, 02:35:24

Quote from: Lunoir on 08.06.2012, 04:57:24
Mä haluaisin itselleni burqhaan pukeutuvan miehen.

Onpa kinkua.

Herää kysymys: jos mies vetää ylleen burkhan, onko tämä silloin loogisesti transvestiitti?

Itse en voi ymmärtää juuri millään tapaa näitä burkalarppaajia, tuntuu lähinnä hämmentävältä nähdä heitä kaduilla ja lähikaupoissa. Huolestuttaa myös ajatus siitä, että kyseessä olisi puhtaan erilaisuusfanituksen tai oudon rakkauden sijasta. Käsittääkseni käännynnäinen on usein uskontoonsa fundamentalistisemmin suhtautuva kuin uskontoon kasvanut, sillä käännynnäisellä uupuu kokonaan kulttuurin mukanaan tuoma konteksti uuteen uskontoon ja opit omaksutaan usein hyvin kirjaimellisesti. Käännynnäinen kun ei oikein kykene tapauskovainen olemaan.

Quote from: Emo on 09.06.2012, 14:54:50
Missä maissa naiset alasti kirmaavat?

Brasiliassa, Papuan saaristossa, useissa osin Afrikkaa... no, ei nyt välttämättä 100% alasti, mutta melko vähissä räteissä, perinteisesti.

Quote from: Sunt Lacrimae on 09.06.2012, 15:02:44
Itse en voi ymmärtää juuri millään tapaa näitä burkalarppaajia, tuntuu lähinnä hämmentävältä nähdä heitä kaduilla ja lähikaupoissa. Huolestuttaa myös ajatus siitä, että kyseessä olisi puhtaan erilaisuusfanituksen tai oudon rakkauden sijasta. Käsittääkseni käännynnäinen on usein uskontoonsa fundamentalistisemmin suhtautuva kuin uskontoon kasvanut, sillä käännynnäisellä uupuu kokonaan kulttuurin mukanaan tuoma konteksti uuteen uskontoon ja opit omaksutaan usein hyvin kirjaimellisesti. Käännynnäinen kun ei oikein kykene tapauskovainen olemaan.

Olettaisin mutuna että kyseessä on jonkinlainen katkeruus ympäröivää yhteiskuntaa ja kulttuuria kohtaan ja sitten selän kääntäminen tälle yhteiskunnalle. Saattaa se toimiakin jonkin yksilön kohdalla.

Quote from: Lemmy on 09.06.2012, 15:08:05

Quote from: Emo on 09.06.2012, 14:54:50
Missä maissa naiset alasti kirmaavat?

Brasiliassa, Papuan saaristossa, useissa osin Afrikkaa... no, ei nyt välttämättä 100% alasti, mutta melko vähissä räteissä, perinteisesti.

Joo, kyllä minä nuo alkuasukasvillit tiedän, mutta eipä niillä ole mitään "maita" eli valtioita, ainakaan meidän mittapuun mukaan. Eli ei ole olemassa yhtään valtiorajojen rajaamaa maata, jossa naiset pääsääntöisesti hilluvat alastomina, ja joissa osataan lukea ja kirjoittaa. Jotenkin se vaan menee niin, tosin islam on tähänkin näkökulmaan nähden kiusallinen poikkeus koska naiset vaatetetaan islamissa jopa kasvoja myöten eikä siltikään osata lukea ja kirjoittaa...  :o

Quote from: Mindy on 09.06.2012, 14:54:37Nainen voi pukeutua mielensä mukaan...

En minä siitä puhunut, vaan pukeutumisesta. Et vastannut kysymykseeni. Miksi länsimaiset naiset pakotetaan pukeutumaan? Jos on lämmin kesäpäivä, eikö voisi kulkea alasti? Ja miehet tasa-arvon nimissä myös. Länsimaissahan alastomuuteen on totuttu, eikä sen pitäisi haitat ketään. Jopa saunassa ollaan alasti.

Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 15:45:10

Quote from: Mindy on 09.06.2012, 14:54:37Nainen voi pukeutua mielensä mukaan...

En minä siitä puhunut, vaan pukeutumisesta. Et vastannut kysymykseeni. Miksi länsimaiset naiset pakotetaan pukeutumaan? Jos on lämmin kesäpäivä, eikö voisi kulkea alasti? Ja miehet tasa-arvon nimissä myös. Länsimaissahan alastomuuteen on totuttu, eikä sen pitäisi haitat ketään. Jopa saunassa ollaan alasti.

Talvella tulee kylmä ja kesällä palaa iho. Siinä sulle vastaus, nyt loppu se olkiukkojen teko.

Quote from: Nousuhumala on 09.06.2012, 16:35:18
Tomi Salmi=Taha Islam?

Itiksessä näkee burkhaan naamioituneita naisia mutteihän niistä tiedä minkä maalaisia ovat, koska niillä on burkha  8). Ei kuitenkaan kovin montaa suomalaista varmaankaan.

T. Moi Islam !

Käytännöllisiäkin syitä toki on, mutta kyllä taustalla on toki muutakin.

Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 15:45:10

Quote from: Mindy on 09.06.2012, 14:54:37Nainen voi pukeutua mielensä mukaan...

En minä siitä puhunut, vaan pukeutumisesta. Et vastannut kysymykseeni. Miksi länsimaiset naiset pakotetaan pukeutumaan? Jos on lämmin kesäpäivä, eikö voisi kulkea alasti? Ja miehet tasa-arvon nimissä myös. Länsimaissahan alastomuuteen on totuttu, eikä sen pitäisi haitat ketään. Jopa saunassa ollaan alasti.

Quote.. Muualla Suomessa ei ole virallisia naturistirantoja, mutta Suomen laki ei kiellä alastomana oleskelua ja uintia muuta kuin jos se voidaan tulkita rikoslain piiriin kuuluvaksi siveettömäksi käytökseksi. Tällaiseksi alastomuus katsotaan, jos se on seksuaalipainoitteista tai jos se tapahtuu erittäin julkisella paikalla eli ns. rakennetussa ympäristössä. Luonnon helmassa ja julkisten, valvottujen uimarantojen ulkopuolella saa vapaasti nauttia oleskelusta alasti. Ja rantoja, jokia, metsiä, järviä ja merta Suomessa riittää, joten jokainen varmasti löytää oman rauhallisen soppensa. ..

- http://www.naturistiliitto.fi/naturistipaikat.html

Alastomuuteen on Suomessa keskiarvotettuna totuttu tiettyyn pisteeseen asti, mutta edelleenkin lienee silti sankka joukko miehiä ja naisia, jotka saavat erityisempiä viboja alastomista naisista ja miehistä kuin jollain tavoin arkisesti verhoutuneista, vaikkei esim. vapaana tuulessa hulmuavat hiukset erityisempiä viboja herättäisikään kuin ehkä jollekullekin toiselle.

Väittäisin, että verhoutuminen johtaa helpommin tottumattomuuteen ja eräänlaiseen yliherkkyyteen seksuaalisten signaalien suhteen, suhteessa verhoutumisen määrään varsinkin omassa välittömässä elävässä elinpiirissä. Se myös omalla tavallaan mahdollistaa sen rajamailla käytävän leikittelyn ja seksuaalisten signaalien korostamisen, huivin alta pilkottavista hiuksista mihihameeseen.

Pitäisin kehittyneemmän yhteiskunnan mittarina rentoa ja suhteellisen mutkatonta suhtautumista ihmisen seksuaalisuuteen kuin sen peittämistä ja rajoittamista (tavallaan kieltämistä) mitä erinäisimmillä keinoilla, lopulta jopa absurdiuteen päättyen. Länsimainen yhteiskunta ei kokonaisuudessaan ole kenties vielä siellä asti, mutta varmaankin lähempänä sitä kuin eräät muut.

Kyseessä on militantin feminismin reinkarnaatio eli murrosiän kapinoinnin venyminen vähän pitkäksi. Jos jäi tukka värjäämättä teininä, voi vielä kuitenkin kerjätä huomiota kulkemalla lakana päällään kaupungilla kaulaparran perässä. Pääsee kertomaan tuttaville kuinka vapauttavaa se on ja kuinka 'slam kunniottaa naista. Seuraavaksi voikin mennä Voimavarakeskukseen silmä mustana uhriutumaan ja vihaamaan miehiä, jotka siis ovat kaikki naistenhakkaajia.

En kyllä ole nähnyt burkhaa pukeutunutta naista Suomessa tai täällä, mutta niqabeja näkee.

Luulin ensin että Tomi Salmi esittää tyhmää, mutta täsmennyksen jälkeen ihan mielenkiintoinen kysymys - joskin offtopic.

Laki ei taida määritellä sopimattomuuden rajaa vaatetuksessa. Ei neliösenteissä eikä kankaan läpinäkyvyydessä. Ahtaasti tulkitsevan poliisin pelkoko se pitää mikrobikinit ja see-thru-asut pois kaupungilta - vai ihmisten oma, kulttuuriin perustuva harkinta. Niinpä.

Länsimaissa naista ei pakoteta muuta kuin valitsemaan itse. Sitä vastuuta eivät kaikki jaksa kantaa.

Ai niin. Onko yhtään suominaista joka on valinnut kaavun tai edes islamin ilman kuvioissa olevaa muslimimiestä? Aika selkeä korrelaatio vaikuttaisi olevan.

Quote from: Nikopol on 09.06.2012, 17:13:33Länsimaissa naista ei pakoteta muuta kuin valitsemaan itse. Sitä vastuuta eivät kaikki jaksa kantaa.

Länsimaissa naiset ja miehet pakotetaan pukeutumaan niin, että se vastaa yleistä mielipidettä siitä, mikä on siveellistä. Muslimit ovat eri mieltä siitä, mikä on siveellistä ja mielipidehän ei koskaan ole väärä.

Olet Salmi ihan oikeassa. Pitäisikö tästä tehdä jotain johtopäätöksiä, vai antaa offtopicin olla?

Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 17:18:02

Quote from: Nikopol on 09.06.2012, 17:13:33Länsimaissa naista ei pakoteta muuta kuin valitsemaan itse. Sitä vastuuta eivät kaikki jaksa kantaa.

Länsimaissa naiset ja miehet pakotetaan pukeutumaan niin, että se vastaa yleistä mielipidettä siitä, mikä on siveellistä. Muslimit ovat eri mieltä siitä, mikä on siveellistä ja mielipidehän ei koskaan ole väärä.

Länsimaissa ei käsittääkseni kauheasti kivitetä ihmisiä tai heitetä happoa naamalle mikäli joku ihan välttämättä haluaa vaikka kävellä housut niin alhaalla että stringit tai bokserit vilkkuu tai kävellä pelkissä bikineissä ympäriinsä. Vaikka vetelisi ulkona munasillaan niin poliisikin korkeintaan kirjoittaa sakon, mahdollisesti kuskaa kotiin vaatekaapin ääreen mikäli muita vaatteita ei ole mukana.

Quote from: Nikopol on 09.06.2012, 17:28:01
Olet Salmi ihan oikeassa. Pitäisikö tästä tehdä jotain johtopäätöksiä, vai antaa offtopicin olla?

Ei kysmykseni ollut mitään off-topicia. Tarkoitukseni oli osoittaa, että hijab ja niqab voi olla yhtä lailla vapaa valinta, kuten länsimaisen naisen vaatteet.

Täällä on aika kursailematta leimattu eri tavalla ajattelevat ihmiset tyhmiksi ja alistetuiksi, jopa vajaaälyisiksi ja sitä kautta kokonaisen uskontokunnan miespuoliset edustajat alistajiksi.

Vaikka henkilökohtainen kokemus ei mistään mitään todistakaan, niin minulla on tiedossani tapauksia, joissa nainen on ihan omatoimisesti palannut Islamiin, ryhtynyt pitämään huivia ja vasta sitten etsinyt muslimimiehen. Ja mitä näiden naisten ulkonäköön tulee, niin tämä tapaus oli malli.

Quote from: Puhdas sielu on 09.06.2012, 17:10:55

Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 17:08:16
En kyllä ole nähnyt burkhaa pukeutunutta naista Suomessa tai täällä, mutta niqabeja näkee.

Molempaa laatua näkee Helsingissä ihan tarpeeksi.

Juu, kyllä burqhaan sonnustautuneiden ihmisten näkeminen ei ole mitenkään harvinaista.
Niqabit ihan OK, koska silmät näkyy. Jotenkin tulee noista burqhista epäluuloinen olo; mitä jos tuolla kaikilla olisi kasvot peittävä (musta) liina..? Aika outoa meininkiä olisi.
Afrikan Tähti- pelin rosvomeininki siitä tulisi mieleen.
Tosin on täällä hengityssuojaimia ihmisillä keväisin kun katupöly lentää ja aiheuttaa hengitysvaikeuksia, mutta se tötterö on suodatin siinä suun edessä silloin.
Burqhassa taitaa suodatin puuttua. Ei ole varmaa tietoa kylläkään.

Quote from: Puhdas sielu on 09.06.2012, 17:34:57Muslimimiehet ovat eri mieltä siitä, mikä on siveellistä, ja muslimimiehen mielipidehän ei koskaan ole väärä. Koraanissa ilmoitetaan, etä naisen on alistuttava miehen edessä. Avaa koraanisi ja lue.

Annat varmasti viitteen vai onko taas kyseessä panettelu?

Salmi: tietysti voi, ja käännynnäisillä onkin oma valinta. Ei kai siinä ole mitään epäselvää. Suomalainen nainen voi myös valita avioeron ja kääntymisen pois islamista, ainakin jos asuu vielä Suomessa. Ilman pelkoa kivityksestä yms, ellei aviomies satu olemaan fanaatikko tai muuten hullu.

Käännynnäisellä on mahdollisuus nyppiä rusinat pullasta, jopa jättää alistumatta, päinvastoin kuin islamiin syntyneillä. Siksi tämä koko ketju on oikeastaan ihan turhaa tyhmille ilkkumista. Islamin todellisuudesta omilla valta-alueillaan on monia ketjuja.

Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 17:38:19
Täällä on aika kursailematta leimattu eri tavalla ajattelevat ihmiset tyhmiksi ja alistetuiksi, jopa vajaaälyisiksi ja sitä kautta kokonaisen uskontokunnan miespuoliset edustajat alistajiksi.

Muslimimaat ovat hurjan patriarkaalisia, mikä ilmenee mm. virkakunnan rakenteessa ja eroissa eri sukupuolten koulutustasossa.  Meinaatko, että sikäläisillä naisilla ei ole kunnianhimoa, kun eivät hankkiudu opiskelemaan ja hae virkoja samassa määrin kuin miehet siellä tai naiset lännessä?

Jos muslimimaat haluavat olla joskus jotain muuta kuin paskastanioita, on niiden miesten on höllennettävä henkistä otettaan naisista.

Juuri näin kaupassa vitivalkoisen naisen niqab päällä kolmen puolimustan muksun kanssa. Rupesi ensin muumittamaan, mutta sitten meinasinkin jo revetä nauramaan. Tulisi vaan kovat helteet ja aina talvisin metrin hanget, tosiuskohan kestää semmoiset pikkuvaikeudet.

Quote from: Puhdas sielu on 09.06.2012, 17:51:18

Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 17:38:19

Vaikka henkilökohtainen kokemus ei mistään mitään todistakaan, niin minulla on tiedossani tapauksia, joissa nainen on ihan omatoimisesti palannut Islamiin, ryhtynyt pitämään huivia ja vasta sitten etsinyt muslimimiehen. Ja mitä näiden naisten ulkonäköön tulee, niin tämä tapaus oli malli.

What...

Unohdit jostain syystä antaa sen viitteen, josta olisin voinut tarkistaa väitteesi paikkansapitävyyden. Eikö sitä ole vai eikö sinulla näy internet?

Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 17:18:02

Quote from: Nikopol on 09.06.2012, 17:13:33Länsimaissa naista ei pakoteta muuta kuin valitsemaan itse. Sitä vastuuta eivät kaikki jaksa kantaa.

Länsimaissa naiset ja miehet pakotetaan pukeutumaan niin, että se vastaa yleistä mielipidettä siitä, mikä on siveellistä. Muslimit ovat eri mieltä siitä, mikä on siveellistä ja mielipidehän ei koskaan ole väärä.

Suomessa naiset voivat pukeutua yksityiselämässään julkisesti (työelämässä on toki omia normejaan, erinäisistä syistä johtuen) niin peittävään huiviin kuin enemmän paljastavaan minihameeseen. On sentään olemassa suurempi vapaus valita, esim. käytännöllisemmän ja vähemmän käytännöllisemmän välillä, eikä vain huivien värien välillä, jos edes sekään on mahdollista.

Sitä mahdollisuutta ei ole naisilla kaikkialla maailmassa.

Quote from: Haplotaxida on 09.06.2012, 18:04:18Suomessa naiset voivat pukeutua yksityiselämässään julkisesti (työelämässä on toki omia normejaan, erinäisistä syistä johtuen) niin peittävään huiviin kuin enemmän paljastavaan minihameeseen.

Entä jos valitsee pukeutua ainoastaan Chanel vitoseen? Mikä taliban sinä olet sanomaan, että "paita päälle tai joudut putkaan"?

No nyt sinä Salmi lypsät tuota ainoaa keksimääsi nakuargumenttia.

Meillä laki määrää minimivaatetuksen, loppu oman harkinnan mukaan. Islam määrää toisin. Tajuttu. Onko sinulla joku pointti?

Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 18:09:49

Quote from: Haplotaxida on 09.06.2012, 18:04:18Suomessa naiset voivat pukeutua yksityiselämässään julkisesti (työelämässä on toki omia normejaan, erinäisistä syistä johtuen) niin peittävään huiviin kuin enemmän paljastavaan minihameeseen.

Entä jos valitsee pukeutua ainoastaan Chanel vitoseen? Mikä taliban sinä olet sanomaan, että "paita päälle tai joudut putkaan"?

Olisikohan taas pyörä pyörähtänyt ympäri. . : maassa maan tavalla.

Quote from: Nikopol on 09.06.2012, 18:18:13Onko sinulla joku pointti?

On ja se on se, että on typerää leimata ihmiset tyhmiksi ja vajaaälyisiksi siksi, että he ovat eri mieltä. Mutta sen takiahan te olette nuivia, että ette kohtaa ihmistä ihmisenä.

Mitä laki muuten sanoo naisten yläosattomuudesta? Saako nainen halutessaan kulkea rinnat paljaana kuumana kesäpäivänä? Jos ei saa, niin miksi ei? Välillä näkee katukuvassa paidattomilla miehilläkin keskimääräistä isompia tissejä, joten naistenkaan ryntäitten ei pitäisi häiritä.

Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 18:09:49

Quote from: Haplotaxida on 09.06.2012, 18:04:18Suomessa naiset voivat pukeutua yksityiselämässään julkisesti (työelämässä on toki omia normejaan, erinäisistä syistä johtuen) niin peittävään huiviin kuin enemmän paljastavaan minihameeseen.

Entä jos valitsee pukeutua ainoastaan Chanel vitoseen? Mikä taliban sinä olet sanomaan, että "paita päälle tai joudut putkaan"?

Ohitit muutaman pointin, mutta kun siirsit tämän henkilökohtaisemmalle tasolle, niin totean vain sen, että siveellisyysmielessä itseäni ei haittaisi, vaikka esim. kaupan kassa (mies- tai naispuolinen, nuorempi tai vanhempi) pukeutuisi vain Chanel vitoseen. Toisen pelkkää alastomuutta en koe siinä mielessä ongelmallisena.

Näen ns. siveellisyyden enemmänkin muuna kuin pukeutumiskysymyksenä.

Älä  Salmi teitittele.

Kyllä silloin on tyhmä jos tekee tyhmiä. On myös tyhmiä mielipiteitä ja ajatuksia. Pitäisikö tyhmyyksiä sietää ja suvaita aina kun ne esittää joku muu? Ettei vain luulla ettei suvaita?

Keksi nyt jotain uutta.

Nuori suomalaisnainen koodaa pukeutumisellaan, viestitttää jotakin joko tietoisesti tai tiedostamatta. On havaittavissa kuka on miestä vailla, kuka naimisissa tai muuten suhteessa. Korreloi paljaan pinta-alan ja erinäisten välyksien pituuden tai pyöreille ja kaareville pinnoille pingotetun tekstiilin kanssa. ;)

Quote from: Lupu(kulkuri) on 09.06.2012, 17:39:30

Quote from: Puhdas sielu on 09.06.2012, 17:10:55

Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 17:08:16
En kyllä ole nähnyt burkhaa pukeutunutta naista Suomessa tai täällä, mutta niqabeja näkee.

Molempaa laatua näkee Helsingissä ihan tarpeeksi.

Niqabit ihan OK, koska silmät näkyy. Jotenkin tulee noista burqhista epäluuloinen olo; mitä jos tuolla kaikilla olisi kasvot peittävä (musta) liina..? Aika outoa meininkiä olisi.

Olen samaa mieltä. En näe hirveästi syytä suhtautua sen myönteisemmin tai luottavaisemmin burkhaan pukeutuneeseen naiseen kuin kommandopipo päällä vastaan tulevaan mieheenkään. On tuossa yksi ero, esimerkiksi kommandopipoa käyttävän miehen lähestyessä minua saattaisin epäillä tämän suunnittelevan jonkinasteisen rikoksen tekemistä, kaapunainen ei todennäköisesti tee minuun kohdistuvaa rikosta koska burkha lienee aika huono asu ryöstön tai pahoinpitelyn yrittämiseen. Sen sijaan koen sanattoman viestinnän sen verran tärkeänä etten kykene suhtautumaan naamansa verhonneeseen ihmiseen tasavertaisena keskustelukumppanina mikäli tällaisen kanssa joudun olemaan tekemisissä, oli sillä sitten päällä burkha, kommandopipo, shemagh tai vaikka Guy Fawkes- naamari. Pelkkä puhe jättää kuitenkin yhtä sun toista kertomatta.

Quote from: Nikopol on 09.06.2012, 18:32:45Kyllä silloin on tyhmä jos tekee tyhmiä. On myös tyhmiä mielipiteitä ja ajatuksia.

Silloin niiden tyhmyys pitää osoittaa. Tässä ketjussa burkhaan pukeutumisen syyksi on esitetty mm. vajaaälyisyyttä, larppaamisintoa ja vikaa päässä. En huomannut kenenkään perustelevan burkhaan  pukeutumisen tyhmyyttä, ainoastaan toistelevan sitä.

Mutuilua, pähkäilyä.

(Mietin mainitsemattomia syitä, siis ns. miehen myötä kääntymisen ja tyhmyyden yms lisäksi mitä vielä voisi olla. Pidän itsekin edellä mainittuja ihan syinä, että pyrin vaan jtk uutta tuomaan ketjuun, ei muuta.)

Vielä mainitsematon syy voi olla ns. hämmennyksissä olo oman elämänsä ja ympäröivän maailman kanssa (perushomma tämä, ei vielä liian ihmeellistä, se joka ei olisi hämmentynyt maailmasta... semmoinen olisi jo ihmeellisempi) ja kun hämmennystä tulee liikaa, aletaan etsiä vastauksia Jostakin ja silloin jos on kaipuu/tarve samalla hengellisempien asioiden ääreen (usein tähän liittyy ns. arvotyhjiön kokeminen omassa ja/tai ympäristössä) ---> kiinnostus islamin uskontojärjestelmään. --> Miksi juuri islamiin, mikseivät hae vastauksia, arvoja jne kristinuskosta?

Yksi vaikuttava seikka saattaa olla se, että (katselin you tubesta kääntyneiden brittinaisten juttuja) että islamiin liittyy vahvempi omaa elämää järjestävä ja siihen pakostikin sisältöä (henkistä mutta myös käytännön sisältöä; henkinen sisältö ohjeistaa vahvasti käytönnön elämää islamin kohdalla; hämmennys ja epäjärjestys hälvenee) tuova järjestelmä - saadaan yhtäkkiä ns. kaupan päälle myös uskonnon takia itseensä lämpimän perheellisesti yhteisönsä sisään ottavia ihmisiä. Saadaan elämää ja maailmaa järjestykseen tällä tapaa.

Toinen seikka saattaa olla se, että se yhteiskunta jossa länsinaiset ovat eläneet ja johon tottuneet on läntinen ei-islam-pohjainen maailma. Näin ollen yhteiskunnan ongelmat ja siellä vallitseva tila nähdään nimenomaan läntisen maailmanmenon syynä, jolloin kun ollaan epätyytyväisiä ja liian hämmenyksissä asioiden kanssa + henkisten arvojen tarpeessa, kallistutaan islamin puoleen jossa ei "näyttäydy" siweettömyyttä ja alkoholirappiomeininkiä. Katsoin juuri yhden videopätkän jossa muslimiksi kääntynyt brittinainen selitti, kuinka hän kääntyi muslimiksi James Burglar (pikkupojan tappo Briteissä 90-luvulla) tapauksen jälkeen (hänellä oli settiä  juuri yhteiskunnan tilasta) . Nyt voisi olettaa että ei olisi kääntynyt muslimiksi, jos olisi elänyt muslimimaassa, jossa olisi voinut sijaiskokemisen ohella kokea mitä todella on jos elettäisiin islamipohjaisessa maassa.

Quote from: Alkuasukas on 09.06.2012, 18:38:10
Tulevat säkin käyttäjät.

Juuri tällainen iva ja pilkka tekee keskustelun hankalaksi. Joku täällä jossain nillitti, kuinka tämä palsta on leimautunut rasistien leikkikentäksi ja kuitenkin yo kaltaiset valheelliset panettelut sallitaan.

No jos jonkun Salmen mielestä EI ole tyhmää pukeutua kasvot kokonaan peittävään silmikkokaapuun tai vaihtaa ajattelun ja pukeutumisen vapaus keskiaikaiseen kuolemankulttiin, niin ei kai sille mitään voi.

Quote from: Asta Tuominen on 09.06.2012, 18:49:48
Ajatelkaapa nyt itsekin, jos kaikkien foorumin naisten avatarit olisivat tyyliin tätä:
(http://freethoughtblogs.com/taslima/files/2012/05/burqa2.jpg)

Kato Ritu ja Lissuhan se siinä. Niitä kanta-hämeen musulmaaneja.

Quote from: Tomi Salmi on 09.06.2012, 18:47:23

Quote from: Alkuasukas on 09.06.2012, 18:38:10
Tulevat säkin käyttäjät.

Juuri tällainen iva ja pilkka tekee keskustelun hankalaksi. Joku täällä jossain nillitti, kuinka tämä palsta on leimautunut rasistien leikkikentäksi ja kuitenkin yo kaltaiset valheelliset panettelut sallitaan.

Täällä on myös huumori sallittua. Hymyilin minäkin tuolle kuvalle, vaikka tiedän, ettei kuvan naisilla ole mitään tekemistä burkhien kanssa. Huumori kun liittää asioita yhteen odottamattomalla tavalla.  :)

Vai oletko sitä mieltä, että jos ihminen on lihava, hänestä ei saa laskea leikkiä, koska hän on "erilainen"? Kukaan meistä ei ole täydellinen normaali. Ei kukaan.

Quote from: Asta Tuominen on 09.06.2012, 18:59:55
No ei ollu ku Emo ja mää.  ;D

Oisin voinu vaikka vannoa.. Teissä on niin kovasti samaa näköä.

Mietin tässä tuota liiallisen hämmennyksen (nimenomaan islamiin liittyen) ja tyhmyyden suhdetta. Siis tavallaan sieltä voisi perustella tyhmyyden.

Olen myös sitä mieltä, että burkhoittuminen on tyhmää. Perustelun voi kautta rantain löytää edellisestä viestistä.  :D

Milloin burkhoittuminen ei olisi tyhmää? Kun on pakon alla eli kun on järkevämpää pistää burkha (tai muu kaapu, nimikkeissä riittää) ylle, jottei vietäisi asemalle kidutettavaksi, raiskattavaksi, tms. Konteksti: ei länsimaassa. Ohessa asiaan liittyvä videolinkki: http://www.youtube.com/watch?v=EzzPlmLumZU&feature=related

Miten sattuikin....

QuoteKabul. Burka-asuun pukeutunut itsemurhapommittaja surmasi neljä ranskalaista sotilasta Afganistanissa lauantaina. Räjähdys tapahtui basaarissa Itä-Afganistanissa, kun Isaf-joukot partioivat alueella. Taleban-liike ilmoitti tehneensä iskun.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Burka-asuinen+taleban+r%C3%A4j%C3%A4ytti+itsens%C3%A4+Afganistanissa/a1305573722969

Eräs burkhaan pukeutunut nainen selitti metrossa, että burkhaan pukeutuminen on sama asia kuin vaikkapa ranskalaisen miehen pukeutuminen pukuun, kauluspaitaan ja solmioon. . Joo, siis kuulemma kulttuuria.

Quote from: maisteri on 09.06.2012, 19:20:57
Eräs burkhaan pukeutunut nainen selitti metrossa, että burkhaan pukeutuminen on sama asia kuin vaikkapa ranskalaisen miehen pukeutuminen pukuun, kauluspaitaan ja solmioon. . Joo, siis kuulemma kulttuuria.

Myös erilaiset ulostustavat ovat osa kulttuuria. Joissakin maissa ei ole vessoja. Silti Suomessa ihmisten odotetaan käyvän tarpeillaan vessassa, eikä kakkimassa naapurin koivun alle.

Quote from: maisteri on 09.06.2012, 19:20:57
Eräs burkhaan pukeutunut nainen selitti metrossa, että burkhaan pukeutuminen on sama asia kuin vaikkapa ranskalaisen miehen pukeutuminen pukuun, kauluspaitaan ja solmioon. . Joo, siis kuulemma kulttuuria.

Kysehän on siitä paljon puhutusta pukukoodista. Burkha ei-islamilaisessa maassa on kuin mielenosoitus tai huutomerkki uhkaavasta vaarasta.

Quote from: maisteri on 09.06.2012, 19:20:57
Eräs burkhaan pukeutunut nainen selitti metrossa, että burkhaan pukeutuminen on sama asia kuin vaikkapa ranskalaisen miehen pukeutuminen pukuun, kauluspaitaan ja solmioon. . Joo, siis kuulemma kulttuuria.

Tuossa on se ero, että ihmisetä yleensä pukeutuvat pukuun, koska sitä edellytetään työssä. Burka sen sijaan on este työn saannille.

Quote from: Mursu on 09.06.2012, 19:26:31
Burka sen sijaan on este työn saannille.

Eli toimii yhtä hyvin kuin romanne-hame. Ei tarvii töissä hikoilla.

Quote from: Alkuasukas on 09.06.2012, 19:27:53

Quote from: Mursu on 09.06.2012, 19:26:31
Burka sen sijaan on este työn saannille.

Eli toimii yhtä hyvin kuin romanne-hame. Ei tarvii töissä hikoilla.

Ja sossu maksaa. Burkhan ja toimeentulon.  :)

Quote from: Asta Tuominen on 09.06.2012, 19:29:00
Ja sossu maksaa. Burkhan ja toimeentulon.  :)

In sossufamilies this is called a win-win- situation.

Ja siis korjaan vielä oikein erillisellä viestillä, että liiallinen hämmennys ja tyhmyys saattavat liittyä perustellusti yhteen mitä tulee länsinaisiin, jotka kääntyvät muslimeiksi ja "burkhoittuvat" mutta vastausten, arvojen yms löytäminen muusta uskontojärjestelmästä kuten kristinuskosta on eri asia. Plöö plöö sanoo joku, että uskontojärjestelmiä molemmat.

Islamin järjestelmä on vähän eri homma kuin kristinuskon ideologia, jonka nojalla ei olla kaavuttamassa naisia, estämässä näiltä koulunkäyntejä tai edistämässä Sharia-lain voimaantuloa. Mutku historiassa kristitytkin vainosi ja plöö plöö. Joo, se oli historiassa se. Nyt eletään tätä päivää ja relevanttia on se, mitä maailmalla ja Suomessa tapahtuu. Islam on jäänyt ideologiassaan historiaan mutta ei valitettavasti käytännössä.

Quote from: Alkuasukas on 09.06.2012, 19:34:01

Quote from: Asta Tuominen on 09.06.2012, 19:29:00
Ja sossu maksaa. Burkhan ja toimeentulon.  :)

In sossufamilies this is called a win-win- situation.

...jota Suomen Korkein oikeuskin suojelee.  :)

Meistä yritetään tehdä muslimeja. Ei muuten onnistu.  8)

Quote from: Asta Tuominen on 09.06.2012, 20:04:30
...
Meistä yritetään tehdä muslimeja. Ei muuten onnistu.  8)

Jep. Ei tule onnistumaan, meikäläinen on taistelija. Vain kuolleen ruumiin yli, die hard vaikka kakit housuissa.

Quote from: Bonaventura on 10.06.2012, 09:32:58
Täytyy tähän väliin tunnustaa, että minua huivipukeutuminen viehättää. Ne somalinaisten isot huivit ovat rumia, niqabit ja burkhat pelottavia, mutta ns. pienet huivit voivat olla hyvinkin viehättävän näköisiä. Nuorten somalityttöjen pukeutuminen on usein mukavan näköistä pitkine helmoineen. Viime kesänä näin nuorilla somalinaisilla sellaisia mekkoja/kaapuja, joissa käsivarret olivat paljaina. Aivan hämmästyin, koska nimenomaanhan on vaikuttanut siltä, että käsivarsien tulee olla peitetyt islamin säännöissä. Kangas näytti olevan hiottavaa polyesteriä, mutta hengittävästä kankaasta tehtynä moinen mekko voisi helposti olla lempivaatteeni -väljä, miellyttävä ja riittävän viileä, koska käsivarret ovat paljaana. Huivi ratkaisisi bad hair day -ongelmat ja somalityttöjen tapaan laitettuna (alla hiukset kurissa pitävä trikoopanta ja päällä ohut huivi) olisi kivan näköinenkin.

Tietenkään sitten ei olisi kivaa, jos ei saisi valita. Toisaalta minä en voi valita tuollaista pukeutumista, kun luultaisiin muslimiksi. Ellei laittaisi isoa ristiä kaulaan :)

Pään peittäminen on ollut, kuten kaikki tietävät, kristittyjenkin naisten tapa ja on edelleen vanhojen ortodoksinaisten tapa. Siinäkin mielessä huivitettuna kulkeminen sopisi. Kuitenkin, jos jokin imaamineuvosto määräisi huivin pakolliseksi, katsoisin velvollisuudekseni vastustaa hengenmenon uhallakin. Joten avan sanoin: vain kuolleen ruumiini yli :)

Tuossa viikko pari sitten tuli käytyä ruokaostoksilla paikallisessa supermarketissa. Joku turkkilaisen näköinen nainen parin muksun kanssa oli hedelmäosaston nurkilla ja jutteli parin hollantilaisnaisen kanssa. Kuulin osan keskustelusta ja sen perusteella olettaisin, että naiset tunsivat toisensa (kenties naapureita) ja että turkkilaisnainen ei ollut vielä kauaa kulkenut huivi päässä, sillä tuskin hollantilaisnaiset muuten olisivat kyselleet häneltä huivin käytöstä. Ja tämä turkkilaisnainen selittää heille, miten mukava huivi on, kun ei tarvitse välittää siitä, miltä tukka näyttää. "Olisi oikeastaan pitänyt pestä tukka ennen kauppaan ihmisten ilmoille lähtöä, mutten viitsinyt. Ilman huivia olisi ollut pakko, mutta huivin alta ei kukaan sitä näe." Ja minä ajattelin, että erittäin "fiksua" puhua suht koht kovalla äänellä asiakkaita täynnä olevassa supermarketissa siitä, miten peittävä pukeutuminen on niin mukavaa, kun ei tarvitse välittää henkilökohtaisesta hygieniasta. Ihan kuin muutenkin ihmisillä ei olisi epäilyjä siitä, että se lähi-itäläisille tyypillinen yletön hajusteitten käyttö on tarkoitettu peittämään huonon hygienian hajuja.

Minun käy muuten aina hirmu sääliksi sellaisia alle 5-vuotiaita muslimityttöjä, jotka kulkevat hunnutetun äidin kanssa tai isän ja parin veljen ja sellaisen jo hunnutetun noin 10-vuotiaan isosiskon kanssa. Ajattelen aina: "Voi sinua lapsiparkaa. Ei sinulla enää montaa vuotta ole aikaa olla ihminen, ennen kuin sinut huivitetaan ali-ihmiseksi. Tajuaisivatpa vanhempasi ennen sitä ikää, että sinäkin olet ihan yhtä arvokas ihminen kuin veljesi eikä sinua pidä kahlehtia huivin alle. Ansaitset saman vapauden pukeutua kevyesti kesäkuumalla kuin hekin. Ei sinulle pitäisi aiheuttaa lämpöhalvausta ja vitamiinipuutosta peittämällä sinut niin, ettet saa ollenkaan aurinkoa. Kunpa olisi keino saada vanhempasi antamaan sinulle sama ihmisarvo kuin he antavat veljillesi. Nyt saat vielä olla nätti prinsessa, nauti siitä se lyhyt aika, minkä se kestää." Huom: minun mielestäni muslimitytöille länsimaissa kuuluvat aivan samat oikeudet kuin etnisesti länsimaisille tytöille. Minun mielestäni he eivät ole ali-ihmisiä, mutta valitettavasti islamin mukaan he ovat (nainen on kaikissa tapauksissa sharialain mukaan korkeintaan 1/2 miehen arvosta, ellei vähemmänkin) ja minusta on kerta kaikkiaan väärin antaa monikulttuurisuuden nimissä lupa viedä tyttölapsen vapaus ja ihmisarvoinen elämä jo 10-vuotiaana. Luojan kiitos kaikki muslimit eivät harrasta tuota huivitusta, vaan on heitäkin, joille tyttäret ovat ihan yhtä rakkaita ja arvokkaita kuin pojatkin.   

Kristityillä muuten hiukset peittävän huivin käyttö oli keskiajalla merkki siitä, että nainen oli naimisissa ja omasi siten korkeamman statuksen. Nuoret naimattomat tytöt kulkivat tukka hulmuten, paitsi että varmaankin ulkotöissä kietoivat kevyesti huivin päähän auringolta suojaamaan.

Tietyllä tavalla huntu pohjoismaisissa olosuhteissa tappaa musliminaiset kuleksimasta koska D-vitamiinin puutoksesta johtuva alhainen luumassa aiheuttaa lopulta osteoporoosin. Jos otamme vahvan ihopigmentin suojaaman henkilön ja laitamme tämän vähäiseen auringonvaloon, ja peitämme loputkin naisesta, niin meillä on yllättävän vähän elimistölle tarpeellista auringonvaloa. Koska kyseessä on puutostauti/tila on selvä että ajanjakso jossa vaikutus saavutetaan lasketaan vuosissa.

Tätä voi torjua sossun ja kelan rahalla hankituilla D-vitamiinvalmisteilla, mutta kätevin tapa olisi ottaa aurinkoa kohtuullisesti kun sitä on saatavilla. Mutta koska on rasismi, monikulttuuri ja valkoinen heteromies, on selvää että kaavuilla itseään auringolta ylisuojelevat täyttävät elämänsä loppuvaiheessa terveydenhoitojärjestelmää kun niitä luunmurtumia vaan sattuu toisille enemmän kuin toisille.

Ihonväriin liittyvä tumman pigmentin määrä on järkevä ja luonnollinen suojakeino auringonvaloa vastaan ja vaalea iho tarpeellinen säteilymäärän saamiseksi maassa jossa nyt ei aurinko paista kovalla teholla koko vuotta.

Quote from: siviilitarkkailija on 10.06.2012, 12:59:25
Tietyllä tavalla huntu pohjoismaisissa olosuhteissa tappaa musliminaiset kuleksimasta koska D-vitamiinin puutoksesta johtuva alhainen luumassa aiheuttaa lopulta osteoporoosin. Jos otamme vahvan ihopigmentin suojaaman henkilön ja laitamme tämän vähäiseen auringonvaloon, ja peitämme loputkin naisesta, niin meillä on yllättävän vähän elimistölle tarpeellista auringonvaloa. Koska kyseessä on puutostauti/tila on selvä että ajanjakso jossa vaikutus saavutetaan lasketaan vuosissa.

Tätä voi torjua sossun ja kelan rahalla hankituilla D-vitamiinvalmisteilla, mutta kätevin tapa olisi ottaa aurinkoa kohtuullisesti kun sitä on saatavilla. Mutta koska on rasismi, monikulttuuri ja valkoinen heteromies, on selvää että kaavuilla itseään auringolta ylisuojelevat täyttävät elämänsä loppuvaiheessa terveydenhoitojärjestelmää kun niitä luunmurtumia vaan sattuu toisille enemmän kuin toisille.

Ihonväriin liittyvä tumman pigmentin määrä on järkevä ja luonnollinen suojakeino auringonvaloa vastaan ja vaalea iho tarpeellinen säteilymäärän saamiseksi maassa jossa nyt ei aurinko paista kovalla teholla koko vuotta.

Tästä pitäisi melkein jo tehdä lääketieteellinen tutkimus; burkan vaikutus terveyteen. Olen aivan varma, että ihmisiä on kuollut burkan aiheuttamaan lämpöhalvaukseen.

Täältä löytyy muuten saudiarabialaisen kauneuskilpailun kuvia ja tunnelmia:

http://www.youtube.com/watch?v=gf6TVIHn1Wc

Quote from: WartburgVeyron on 10.06.2012, 17:34:45
Täältä löytyy muuten saudiarabialaisen kauneuskilpailun kuvia ja tunnelmia:

http://www.youtube.com/watch?v=gf6TVIHn1Wc

Tuollaiset missikisat Suomeenkin! En tosin katsoisi yhtä kertaa enempää, mutta en katso nykyisiäkään; vai pidetäänkö niitä vielä?

Quote from: Puhdas sielu on 08.06.2012, 07:42:42
Burkhaan tai vastaavaan kaapuun pukeutuneita suomalaistaustaisia naisia näkee Itä-Helsingin suunnalla useinkin. Edessä työnnetään rattaita, ohessa taapertaa pari tummasimäistä pienokaista, joskus jopa 4-5-vuotiaalla tyttöpuolisella jälkeläisellä on hiukset pettävä huivi ja koko jengin edellä kävelee onnellinen tumma/musta isi. Anteeksi, että sanon, mutta usein äiti on mallia "lähiö..."

Tarkoitatko ehkäpä mallia "lähiövalas"? Eli henkilöä joka on vähintäänkin kohtuullisen pullea? Olisiko silloin myös syytä olettaa, että monissa tapauksissa kyseessä voi olla henkilö joka on ensin joutunut pahoin pettymään kantaväestöä olevien miesten käytökseen? Olisiko jopa mahdollista, että kyseinen henkilö ei ole saanut näihin hanmiehiin minkäänlaista kontaktia? Eli hän on kohdannut valtaisaa syrjintää valtaväestön miesten suunnalta. Tällöin Suomeen saapunut, mahdollisesti jopa poloinen vainottu pakolais, mies on ollut kuin pelastava prinssi, ken on välittömästi suvaitsevaisuudellaan ja kiinnostuksellaan sulattanut neidon sydämen.

Piti kaivaa yks kuva esille..

Burkhaa pitävät suomalaisnaiset pistävät kyllä miettimään toisinaan, että MIKSI..? Mutta erityisesti täällä oleva kuva pysäytti:
http://2.bp.blogspot.com/_ZuzcCjO_kyo/TI-NXHAkfrI/AAAAAAAAAGE/dCrcJ38-HLM/s1600/eid2010+053.jpg

Kuten huomaatte, niin siellä kuvassa on suomalainen pikkutyttö (ainakin oletan että suomalainen), jolla myös on huivi. Tai olisko sitten niin että vain puoliksi suomalainen.. en tiedä, mutta jokatapauksessa, toi kuva on jokseenkin häiritsevä, juuri sen takia että "suomalaisella pikkutytöllä on burkha", jotenkin vaan tuntuu aivan väärältä.

Mietityttää myös, että jos hiukset pitää peittää jne, niin miksi sen asun pitää olla juuri se burkha.. vai pitääkö?
Eikö voisi olla esim. joku suomalaisen kansallispuvun tapainen, jossa huivi? Tai niin että siitä jotenkin kävisi ilmi että kyseessä on nyt nimenomaan suomalainen, siis etnisesti suomalainen musliminainen.

(Tässä muuten iranilainen Sara, jolla on ihana tyyli: http://www.hel-looks.com/20110414_02/)

Noin niinkuin muuten koen että toi suomalaisnaisen muslimiksi kääntyminen on ehkä just jotain sellasta, että henkilö haluaa elämäänsä rajoja, sääntöjä, jotain joka ohjaa elämässä, eikä tarvitse itse sen kummemmin miettiä (pätee varmaankin muihinkin uskontoihin). Sen kun vaan tekee kuten uskonto määrää. Niin surullista kuin se onkin. :( Mutta ehkä jotain samaa on niissä jotka löytävät elämäänsä sisällön armeijasta, muukalaislegioonasta tai vastaavissa. Armeijassakin on tiukat säännöt, ja tiedän henkilöitä jotka muuten kenties makaisivat katuojassa, elleivät olisi löytäneet elämäänsä selkeyttä nimenomaan sieltä.

Liiallinen vapaus voi johtaa joillakin ihmisillä tuollaiseen. Suurimmalla osalla ei kuitenkaan ihan niin radikaalisti että muslimiksi kääntyisi, mutta miksei tuokin voisi olla jonkinlainen reaktio yhteiskunnan pahoinvointiin, länsimaisen ihmisen eksistentialistiseen kriiseilyyn, elämän tarkoituksen etsintään, johonkin merkitykselliseen.

Quote from: Farrow on 10.06.2012, 20:00:43
Piti kaivaa yks kuva esille..

Burkhaa pitävät suomalaisnaiset pistävät kyllä miettimään toisinaan, että MIKSI..? Mutta erityisesti täällä oleva kuva pysäytti:
http://2.bp.blogspot.com/_ZuzcCjO_kyo/TI-NXHAkfrI/AAAAAAAAAGE/dCrcJ38-HLM/s1600/eid2010+053.jpg

Toi lasten "Vittu mitä paskaa!"-ilme on aivan loistava! ;D

^Niinpä!

Quote from: Farrow on 10.06.2012, 20:00:43
Piti kaivaa yks kuva esille..

Burkhaa pitävät suomalaisnaiset pistävät kyllä miettimään toisinaan, että MIKSI..? Mutta erityisesti täällä oleva kuva pysäytti:
http://2.bp.blogspot.com/_ZuzcCjO_kyo/TI-NXHAkfrI/AAAAAAAAAGE/dCrcJ38-HLM/s1600/eid2010+053.jpg

Kuten huomaatte, niin siellä kuvassa on suomalainen pikkutyttö (ainakin oletan että suomalainen), jolla myös on huivi. Tai olisko sitten niin että vain puoliksi suomalainen.. en tiedä, mutta jokatapauksessa, toi kuva on jokseenkin häiritsevä, juuri sen takia että "suomalaisella pikkutytöllä on burkha", jotenkin vaan tuntuu aivan väärältä.

Näyttävät suomalaisilta sisaruksilta ja molemmilla, pojalla ja tytöllä myrtyneet ilmeet. Suomalaispikkupojan ilme on paras. Jos vanhempi olisi kysynyt lapsilta "Haittaakse", niin vastauksena olisi voinut olla kyllä. Mutta vanhemmat määräävät (ei sinänsä, niinhän se on että vanhemmat... mutta...), eipä muuta kuin tytön odottamaan hetkeä, jolloin voi kapinoitua, murrosiän kuohussa ehkä sitten kuoriutuu vaikka kristityksi. Silloin myrtynyttä ilmettä jollain muulla. :D

(Kuva ei sinänsä korreloi pähkimäni kanssa, mutta noin niin kuin kuvitteellisesti. Oli sen verran oiva kuva.)

Quote from: WartburgVeyron on 10.06.2012, 17:34:45
Täältä löytyy muuten saudiarabialaisen kauneuskilpailun kuvia ja tunnelmia:

http://www.youtube.com/watch?v=gf6TVIHn1Wc

Tuon saudiarabialaisen missikisan osanottaja sanoi, että kykyjä katsotaan mm. ihonhoidon suhteen. No en yhtään ihmettele, jos siinä ilmastossa joutuu koko kropan paitsi silmät peittävää kaapua pitämään...

Entäpä yksi ihmisen ja eläimen nautinnon lähde: urheilu (ei kaikkien). Miten kaapukoodiin pakotetut, ohjeistetut tai sen valinneet naiset ovatkaan rajoitettuja sen suhteen. En ole nähnyt kuntosalilla yhtään kaapuitettua naista. Jos näkisin, hieman sääliksi kävisi koska ei pystyisi kunnolla (riippuu mikä huivi/kaapumuoto käytössä mutta silti) kuntoilemaan vaatemäärän takia, toisaalta pitäisin kyllä rohkeana että on tullut sinne. Otaksuttavaa on että alkutilanne tuon harrastukseen suhteen olisi jo rajaava; varmaan tulisi valita naistensali ja jollei lähistöllä sellaista ole, niin taas on yksi vaihtoehto (kuntosaleilu) poissa.

Urheilulajien harrastaminen vaikeutuu käytetyn kaavun lajista riippuen. Burkhassa ei paljoa jumpata, se lienee selvä. Jossain kevyessä huivissa joka peittää vain hiukset, no, se on hieman eri asia, tosin kyseeseen tullee silloinkin muut kropan peittosäädökset eli vaikka kuumuutta tuppaisi tulemaan juostessa, jumpatessa jne, ei hihattomia ja sortseja pistetä päälle. Puhumattakaan uimisesta.

Ajatella jos joillakuilla olisi ollut luontaista lahjaa johonkin urheilulajiin; ei pääse toteuttamaan itseään vapaasti. Ei ole odotettavissa mitään Aisha Leetä Saudi-Arabiasta, vaikka tämä muuten olisi kyllä aika hienoa.

Ehkä heillä on kotonaan sitten jokin kuntopyörä, jolla polkevat vaikka bikineissä. Kotonaan saanevat olla vapaammin, jollei muita, ainakaan perheen ulkopuolisia paikalla.

Ja sitten on vapaaehtoisia "burkhoittumaan". Asiahan ei liity urheiluun niin, että sen takia ei pitäisi..., mutta on se kuitenkin ähkyn paikka.

Quote from: Bonaventura on 10.06.2012, 09:32:58
Täytyy tähän väliin tunnustaa, että minua huivipukeutuminen viehättää. Ne somalinaisten isot huivit ovat rumia, niqabit ja burkhat pelottavia, mutta ns. pienet huivit voivat olla hyvinkin viehättävän näköisiä. [..]
Tietenkään sitten ei olisi kivaa, jos ei saisi valita. Toisaalta minä en voi valita tuollaista pukeutumista, kun luultaisiin muslimiksi. Ellei laittaisi isoa ristiä kaulaan :)

Pään peittäminen on ollut, kuten kaikki tietävät, kristittyjenkin naisten tapa ja on edelleen vanhojen ortodoksinaisten tapa. Siinäkin mielessä huivitettuna kulkeminen sopisi. Kuitenkin, jos jokin imaamineuvosto määräisi huivin pakolliseksi, katsoisin velvollisuudekseni vastustaa hengenmenon uhallakin. Joten avan sanoin: vain kuolleen ruumiini yli :)

Samaa mieltä. Huivit ovat viehättäviä (http://headscarves.blogspot.fi/2012/01/audrey-hepburn-headscarf.html) - tiettyyn rajaan asti. Peräänkuulutin joskus (http://paju.vuodatus.net/blog/705498/reclaim-the-scarfs/) reclaim the scarves -liikettä, jotta huivinkäyttö ei enää olisi muslimien "yksinoikeus". (Joo, toki länkkärikin voi käyttää huivia, mutta tullee helposti sekoitetuksi muslimiin.) Samalla muslimien erottautuminen pukeutumisella vähenisi.

Quote from: Bonaventura on 10.06.2012, 21:24:46

Quote from: Farrow on 10.06.2012, 20:00:43
"suomalaisella pikkutytöllä on burkha"

Muslimienkin näkee kyllä käyttävän näitä termejä sekaisin ja sanovan kaikenlaisia huiveja burkhiksi, mutta pyrin johdonmukaisesti käyttämään seuraavaa termistöä:

(http://haurainsiyah.files.wordpress.com/2010/08/2.gif?w=604)

Eikä ole muuten tuon näköisiä oppilaita tullut vastaan ikinä. Kaikilla on näkynyt kasvot. Muutenhan huivi ja kaapu on ihan ok; siitä voitais tehdä vihreiden aloitteesta vaikka koulupuku :).

Quote from: Toni R Jyväskylästä on 10.06.2012, 20:18:22

Quote from: Farrow on 10.06.2012, 20:00:43
Piti kaivaa yks kuva esille..

Burkhaa pitävät suomalaisnaiset pistävät kyllä miettimään toisinaan, että MIKSI..? Mutta erityisesti täällä oleva kuva pysäytti:
http://2.bp.blogspot.com/_ZuzcCjO_kyo/TI-NXHAkfrI/AAAAAAAAAGE/dCrcJ38-HLM/s1600/eid2010+053.jpg

Toi lasten "Vittu mitä paskaa!"-ilme on aivan loistava! ;D

Myös etnisten muslimittarien ovela ilme ja suomalaiskäännynnäisnaisten "seestynyt" ilme herättivät huomioni.

Quote from: Bonaventura on 10.06.2012, 21:24:46

Quote from: Farrow on 10.06.2012, 20:00:43
"suomalaisella pikkutytöllä on burkha"

Muslimienkin näkee kyllä käyttävän näitä termejä sekaisin ja sanovan kaikenlaisia huiveja burkhiksi, mutta pyrin johdonmukaisesti käyttämään seuraavaa termistöä:

Joo, mä en ikinä muista mikä olikaan mikä. Joten tulee sitten käytettyä sitä tunnetuinta asiaa kuvaavaa sanaa. Vaikka tosiaan, erojahan noissa on.

Niqabia googlaamalla ei tule kuin noita ninjamalleja, burkalla tulee sekä verkkoversioisia että ilman verkkoa olevia. Kokosäkki kuitenkin.

Pelkkä päihdevapaa elämä voi olla ihan hyvä ja asiallinen peruste.