Onko tuohon otsikkoon mitään lisättävää?
En ole, vielä, kuollut, mutta nyt täytyy uskoa, että on kahdenlaisia kroppia; massi kropat ei maksa veroa-massittomat kropat kupataan veroilla tyhjäksi.
En ole nähnyt yhtään media kriittistä juttua Erkon miljoonista. Kriittinen juttu estäisi tulevaisuudessa menestyvän uran Erkkomediassa.
Näin tänään taas kerran median kanssa
Jotain linkkiä tai referaattia olisi hyvä laittaa näihin aloituksiin.
Itse aiheesta; vain tyhmä maksaa perintöveroja.
EIVät varmasti maksakaan, koska Erkolla ei ollut perillisiä.
http://yle.fi/uutiset/aatos_erkko_testamenttasi_sanoman_osakkeet_saatiolleen/6139923
Aatos Erkko testamenttasi Sanoman osakkeet säätiölleen
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012053015647725_uu.shtml
Jättiperintö - ei veroa!
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/50891-aatos-erkon-salattu-perinto-suomelle-440-milj-eu-putkahti-esiin
QuoteYleishyödyllisen Jane ja Aatos Erkon säätiön omaisuus moninkertaistui, kun se peri satojen miljoonien eurojen omaisuuden Erkon kuolinpesältä. Perintövero sen sijaan jää maksamatta säätiön perimistä varoista.
Edesmennyt Aatos Erkko testamenttasi säätiölle noin 260 miljoonan euron Sanoma-omistuksensa lisäksi sijoitusyhtiönsä Asipex Oy:n. Sijoitusyhtiön varallisuuden arvo on päivän hinnoilla noin 440 miljoonaa euroa, ja yllätyspotti nosti siirtyvän omaisuuden kokonaismäärän noin 700 miljoonaan euroon.
Suomen lainsäädännön mukaan yleishyödylliset säätiöt eivät joudu maksamaan perintöveroa.
PerusSuomalaiset ovat vastustaneet säätiöiden verovapautta.
Quote from: 2nd_generation_refugee on 31.05.2012, 18:47:16
Onko tuohon otsikkoon mitään lisättävää?
En ole, vielä, kuollut, mutta nyt täytyy uskoa, että on kahdenlaisia kroppia; massi kropat ei maksa veroa-massittomat kropat kupataan veroilla tyhjäksi.
En ole nähnyt yhtään media kriittistä juttua Erkon miljoonista. Kriittinen juttu estäisi tulevaisuudessa menestyvän uran Erkkomediassa.
Näin tänään taas kerran median kanssa
Jopas oli sisältököyhä avaus. Sinulla kun on aivan sama oikeus ja vapaus kuin Erkollakin testamentata omaisuutesi säätiöille jolloin ei sinunkaan "perilliset" mitään veroja maksa.
Säätiöistä verovapaina kehittyy mammutteja!
Valtion budjetti alkaa olla pikkutekijä säätiöiden rinnalla.
Säätiöden miljardit ovat monesti sementoitu jolloin rahat ovat poissa kierrosta. Kierto auttaisi elinkeinoelämää ja tietysti tuottaisi kierron kautta verotuloja.
Kuten huomattu "säätiörahalla" poliitikot ja muutkin tahkoavat arvotonta arvonnousua henkilökohtaisesti. Se ei kait ollut tarkoitus.
Erkon omaisuudesta on jo veroja maksettu tied kuinka paljon. Perintöveron voisi muutenkin poistaa, ihan typerä tuplavero.
Esim. Ruotsissa siitä on jo luovuttu, toivottavasti näin käy myös Suomessa.
Ja mitä tosta säätiöstä tiedän, niin erittäin paljon rahaa on sitä kautta virrannut mm. HYKSille, tutkimukseen, kulttuuriin, sotainvalideille, yms.
Quote from: 2nd_generation_refugee on 31.05.2012, 18:47:16
Onko tuohon otsikkoon mitään lisättävää?
Ei lisättävää, mutta kommentti: otsikko on harvinaisen typerä.
Kuten tuossa aiemmin todettiin, Erkolla ei ole (henkilö)perillisiä. Hän testamenttasi omistamansa osakkeet kokonaisuudessaan säätiölle, joka jakaa osingoista saatavat tuotot yleishyödyllisiin tarkoituksiin, mm. lääketieteen tutkimukseen. Ihan hyvä että verottaja ei iske ahnaita näppejään väliin. Tämäntyyppisten rahastojen ja säätiöiden pitkäjänteinen toiminta on yhteiskunnalle moninkertaisesti hyödyllisempää kuin lahjoituksen verottomuudesta aiheutuvat laskennalliset menetykset.
Lisäksi lahjoitus sementoi Sanoman omistuksen Suomeen. Pidimme siitä tai emme, niin Sanoma Osakeyhtiö on tärkeä kulttuuri-ja mediavaikuttaja tässä maassa. Parempi että omistajan valtaa käyttää suomalainen hyväntekeväisyyssäätiö, kuin että se siirtyisi jollekin Berlusconille, Murdochille tai venäläiselle oligarkille.
Tämä lahjoitus oli erittäin hieno ja merkittävä teko Aatos Erkolta, kiitos ja hatunnosto tästä asiasta sinne "rajan taakse"!
Quote from: Pate on 31.05.2012, 20:34:32
Säätiöistä verovapaina kehittyy mammutteja!
Sehän on vaan hyvä, ja lieneekin koko verottomuuden perusidea. Mitä isompi ja tuottoisampi säätiö, sitä enemmän rahoitusta erilaisiin hyväntekeväisyyskohteisiin.
Quote from: Pate on 31.05.2012, 20:34:32Valtion budjetti alkaa olla pikkutekijä säätiöiden rinnalla.
No eipä nyt liioitella. Valtion budjetti on 50 miljardia, esim. Erkon säätiö (Suomen ehkä suurin) kooltaan 0,8 miljardia.
Quote from: Farrow on 31.05.2012, 20:35:13
Ja mitä tosta säätiöstä tiedän, niin erittäin paljon rahaa on sitä kautta virrannut mm. HYKSille, tutkimukseen, kulttuuriin, sotainvalideille, yms.
Erkon säätiön aiemmat lahjoitukset:
http://www.jaes.fi/myonnetyt-apurahat/2012-2/
Jatkossa jaettavat summat tulevat tuosta moninkertaistumaan, kun säätiön pääoma kasvaa 100 miljoonasta 800 miljoonaan.
Quote from: Farrow on 31.05.2012, 20:35:13
Erkon omaisuudesta on jo veroja maksettu tied kuinka paljon. Perintöveron voisi muutenkin poistaa, ihan typerä tuplavero.
Esim. Ruotsissa siitä on jo luovuttu, toivottavasti näin käy myös Suomessa.
Just joo, kun kerran ruottissa niin kyllä meilläkin! Päinvastoin voitaisiin ryhtyä pohtimaan perintöoikeuden rajoittamista tyyliin osakeomaisuus ei perintöoikeuden piirissä tmv.
ps. ALVn voisi poistaa, ihan typerä tuplavero.
Quote from: Paasikivi on 31.05.2012, 20:35:35
Lisäksi lahjoitus sementoi Sanoman omistuksen Suomeen. Pidimme siitä tai emme, niin Sanoma Osakeyhtiö on tärkeä kulttuuri-ja mediavaikuttaja tässä maassa. Parempi että omistajan valtaa käyttää suomalainen hyväntekeväisyyssäätiö, kuin että se siirtyisi jollekin Berlusconille, Murdochille tai venäläiselle oligarkille.
Kuka käyttää omistajan valtaa suomalaisessa hyväntekeväisyyssäätiössä.
Mielestäni on ihan paikallaan että suurista perinnöistä maksetaan perintöveroa. Perinnön saajahan ei ole perimästään omaisuudesta mitään veroa aiemmin maksanut. Ei vainaja sitä perintöveroa maksa. Kyseessä ei siis ole tuplavero.
On myös oikeudenmukaista että 100 miljoonan perinnöstä maksetaan veroa, kun kerran kymppitonnin palkkatulostakin maksetaan. Perintöveron rajaa voisi kyllä nykyisestä korottaa, ja esim. sukupolvenvaihdoksia verotuksen pitäisi haitata mahdollisimman vähän.
Säätiöille ja hyväntekeväisyyteen tehtävien lahjoitusten ja testamenttien verottomuus on sen sijana hyvin perusteltavissa. Nehän tavallaan rahoittavat samoja kohteita mitä muuten rahoitettaisiin verovaroista, paitsi että esim. mamutuksen kuluja ei Erkon säätiö maksele vaan aivan järkevän oloisia projekteja.
Quote from: Dilat Laraht on 31.05.2012, 21:00:47
Kuka käyttää omistajan valtaa suomalaisessa hyväntekeväisyyssäätiössä.
Nimet löytyvät sieltä samoilta säätiön kotisivuilta kuin säätiön lahjoituskohteetkin (linkki ylempänä).
Jännää miten näin nettiaikanakin levitellään mielellään kaikenlaisia hurjia huhuja ja spekulaatioita silloinkin kun perusfaktat olisivat todella helposti tarkistettavissa parilla klikkauksella. En nyt siis tarkoita nimenomaisesti sinua, vaan tämä näin yleisenä huomiona.
Arvelen, että Erkon perintö menee nyt parempaan käyttöön kuin se menisi verottajan kautta.
Nyt se sentään jää kotimaahan ja suomalaisten hyväksi. Jos se varallisuus olisi joutunut edes osittain valtiolle , niin kyllä nykypoliitikot olisivat sen pian EU-hulluuteen 'sijoittaneet'.
Hyvä näin.
Quote from: Luotsi on 31.05.2012, 20:54:09
Quote from: Farrow on 31.05.2012, 20:35:13
Erkon omaisuudesta on jo veroja maksettu tied kuinka paljon. Perintöveron voisi muutenkin poistaa, ihan typerä tuplavero.
Esim. Ruotsissa siitä on jo luovuttu, toivottavasti näin käy myös Suomessa.
Just joo, kun kerran ruottissa niin kyllä meilläkin! Päinvastoin voitaisiin ryhtyä pohtimaan perintöoikeuden rajoittamista tyyliin osakeomaisuus ei perintöoikeuden piirissä tmv.
ps. ALVn voisi poistaa, ihan typerä tuplavero.
Yleensä kun omaisuutta kartutetaan, niin sillä pyritään nimenomaan turvaamaan
oman perheen ja läheisten elämää. Ei siis ole kyse vain yksilöstä, vaan yhteisöstä/perheestä. Jos nyt mietitään vaikka taloa, jossa aviopari on asunut 30 vuotta ja joka on kovalla työllä saatu hankittua omaksi (veroja maksaen), niin kyse ei ole pelkästään "raa'asta omaisuudesta", vaan omasta kodista, johon liittyy huomattava tunnelataus. Voi tulla tilanne, jossa leskellä ei ole varaa maksaa perintöveroa, joten talo on pakko myydä. Tuskin itsekään tahtoisit sellaiseen tilanteeseen?
En sitten tiedä miksi ei voisi ajatella tuota asiaa tasapuolisesti niin, että poistettaisiin sitten koko perintövero, niin rikkailta kuin köyhiltäkin...
Perintövero on aivan turha koska sen voi kiertää pienellä vaivalla. Siitä ei oikeasti kärsi kuin peruspenttireppana ja muutama yllättäen kuollut rikas.
Lapsille omaisuutta kannattaa siirtää heti syntymästä lähtien, sillä saa siirrettyä isonkin omaisuuden helposti. Juristia käyttämällä saa luovempiakin ratkaisuja.
Quote from: Paasikivi on 31.05.2012, 20:40:49
No eipä nyt liioitella. Valtion budjetti on 50 miljardia, esim. Erkon säätiö (Suomen ehkä suurin) kooltaan 0,8 miljardia.
Svenska litteratursällskapet on tuplakokoinen.
(Ja perintöveroa vastaan olen, omilla rahoillaan tulisi jokaisen tulisi saada tehdä ihan mitä huvittaa.)
Asuntokaupoillahan säätiöstä saa pumpattu verotonta tuloa... Kukahan tuota säätiötä hallinnoi?
Quote from: VMJ on 31.05.2012, 21:43:13
Kukahan tuota säätiötä hallinnoi?
http://www.jaes.fi/saatio/hallinto/
Quote from: Farrow on 31.05.2012, 20:35:13
Erkon omaisuudesta on jo veroja maksettu tied kuinka paljon. Perintöveron voisi muutenkin poistaa, ihan typerä tuplavero.
Esim. Ruotsissa siitä on jo luovuttu, toivottavasti näin käy myös Suomessa.
Virkapa muuta. Kyseiselle verolle ei ole mitään perusteita. Niistä rahoista on jo verot maksettu. Sen jälkeen pitäisi olla ihmisen oma asia, mitä niillä tekee: heittää tuuleen tai luovutetaan sukulaiselle kuollessa.
Aika erikoista ja tylyä otsikon kirjoittajan/ketjun aloittajan dumaamista ; säätiöthän nimenomaan ovat kunnostautuneet rahan puljaamisessa lähimenneisyydessä täysillä. Terve paranoia on aina paikallaan varsinkin kun kyse on sadoista miljoonista tässäkin.
Säätiöiden hallituksen kokoonpanot ja toimintakertomukset kertovat lain vaatimat, mutta sisäpiiritouhuista ei ole mitään "faktoja" (mitä täällä kuulutetaan).
Perintöveroa en kannata.
Quote from: Farrow on 31.05.2012, 21:31:35
Quote from: Luotsi on 31.05.2012, 20:54:09
Quote from: Farrow on 31.05.2012, 20:35:13
Erkon omaisuudesta on jo veroja maksettu tied kuinka paljon. Perintöveron voisi muutenkin poistaa, ihan typerä tuplavero.
Esim. Ruotsissa siitä on jo luovuttu, toivottavasti näin käy myös Suomessa.
Just joo, kun kerran ruottissa niin kyllä meilläkin! Päinvastoin voitaisiin ryhtyä pohtimaan perintöoikeuden rajoittamista tyyliin osakeomaisuus ei perintöoikeuden piirissä tmv.
ps. ALVn voisi poistaa, ihan typerä tuplavero.
Yleensä kun omaisuutta kartutetaan, niin sillä pyritään nimenomaan turvaamaan oman perheen ja läheisten elämää. Ei siis ole kyse vain yksilöstä, vaan yhteisöstä/perheestä. Jos nyt mietitään vaikka taloa, jossa aviopari on asunut 30 vuotta ja joka on kovalla työllä saatu hankittua omaksi (veroja maksaen), niin kyse ei ole pelkästään "raa'asta omaisuudesta", vaan omasta kodista, johon liittyy huomattava tunnelataus. Voi tulla tilanne, jossa leskellä ei ole varaa maksaa perintöveroa, joten talo on pakko myydä. Tuskin itsekään tahtoisit sellaiseen tilanteeseen?
Niinpä, nyt varmaan sinullekin valkenee termien "rajoittaminen" ja "lopetaminen" ero? Vrt maahanmuutto.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Verot
A
Alkoholivero
Arvonlisävero
H
Huvivero
J
Jäämistövero
K
Kiinteistövero
Kirkollisvero
Koiravero
Kunnallisvero
Käyttövoimavero
M
Makeisvero
Metsävero
P
Perintövero
Polttoainemaksu
Polttoainevero
R
Raippavero
S
Suomen autovero
Sähkövero
T
Televero
T jatkuu
Tuloverolaki
Tupakkavero
V
Valmistevero
Varainsiirtovero
Veroparseli
Virvoitusjuomavero
Y
Yhteisövero
Ö
Öljyjätemaksu
Kaikki nämä verot menevät hyvään tarkoitukseen kuten :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_talous#Julkinen_sektori
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvaellus
En ymmärrä miksi täällä ollaan niin perintöveroa vastaan. Se on paljon järkevämpi kuin esimerkiksi tulovero tai alv. Tulojen tekeen ihminen joutuu sentään itse tekemään työtä, mutta perinnön ansaitsemiseksi riittää syntyminen. Perijät vielä harvemmin itse tekevät koko elämänään yhtään mitään hyödyllistä. Aatos Erkkokaan ei tehnyt edes puolta siitä mitä normaali downshiftaaja tekee - jos ei ylensyömistä oteta lukuun.
Toinen huolenaiheeni on nämä säätiöt. Taas saadaan Suomeen yksi uusi ei-demokraattinen poliittinen vaikuttaja. Vai luuleeko joku ettei Helsingin Sanomien, maan ylivoimaisesti suuri levikkisimmän lehden, omistajuus ole jo sinällään politiikkaa? Kun vielä muistellaan miten Erkon isä Eljas oli kansanedustaja ja hänen isoisänsä Eero oli kansanedustaja, on lähes varmaa ettei myöskään säätiö jätä "ohjaavaa vaikutusta" käyttämättä. Jakavathan ne pari kymppiä joka vuosi taiteelle ja yleiseen hyvään; pari sataa tonnia menee sitten "poliittisesti oikeanlaisen viestinvälitykseen".
Quote from: Paasikivi on 31.05.2012, 21:09:20
Säätiöille ja hyväntekeväisyyteen tehtävien lahjoitusten ja testamenttien verottomuus on sen sijana hyvin perusteltavissa. Nehän tavallaan rahoittavat samoja kohteita mitä muuten rahoitettaisiin verovaroista, paitsi että esim. mamutuksen kuluja ei Erkon säätiö maksele vaan aivan järkevän oloisia projekteja.
Ei maksa ei; mutta tarjoaa vähintään sadalla miljoonalla eurolla vuodessa mainostilaa erkkomedian lehdissä. Säätiö lehtien pääomistajana päättää mitä lehdissä kirjoitellaan. HS on osoittautunut yhtä vähän puolueettoman tiedon levittäjäksi kuin Pravda Neuvostoliitossa - ja jopa vähemmän kuin Yle. Kuka on syypää tähän puolueellisuuteen ellei omistaja?
Kun äiti kuoli jouduin maksamaan 20 000 perintöveroa, mutten valittanut koska perin aika paljon ansiotta, luultavasti menee vielä enemmän sitten joskus jos tai kun isä kuolee.
Quote from: sivullinen. on 01.06.2012, 00:50:42
En ymmärrä miksi täällä ollaan niin perintöveroa vastaan. Se on paljon järkevämpi kuin esimerkiksi tulovero tai alv. Tulojen tekeen ihminen joutuu sentään itse tekemään työtä, mutta perinnön ansaitsemiseksi riittää syntyminen.
Sehän sen ideana onkin, että pyritään antamaan jokaiselle yhtä huonot mahdollisuudet elämään. Sehän on sosiaalidemokraattisen ajattelun ydin, että pitää viedä pois niiltä, joilla on liian hyvin asiat. Kaikilla pitää olla yhtä kurjaa ja köyhää.
Se ei ole millään tapaa järkevä vero, koska niistä rahoista tai omaisuudesta on jo maksettu kaikki omaisuuden hankkimiseen liittyvät verot. Kun ihminen omistaa jotain, niin kyllä se sitten myös pitää olla ihan aikuisten oikeasti hänen.
Quote from: KTM on 01.06.2012, 01:03:51
Kun äiti kuoli jouduin maksamaan 20 000 perintöveroa, mutten valittanut koska perin aika paljon ansiotta, luultavasti menee vielä enemmän sitten joskus jos tai kun isä kuolee.
Mikä tämä ansiotta juttu oikein on? Ansio rahan keräämisestä menee äidillesi ja jos hän ei halunnut lahjoittaa 20 000 valtiolle sinun sijaasi, niin verottaja on ainoa, joka siinä ansiotta peri rahaa.
Quote from: elven archer on 01.06.2012, 01:07:48
Quote from: KTM on 01.06.2012, 01:03:51
Kun äiti kuoli jouduin maksamaan 20 000 perintöveroa, mutten valittanut koska perin aika paljon ansiotta, luultavasti menee vielä enemmän sitten joskus jos tai kun isä kuolee.
Mikä tämä ansiotta juttu oikein on? Ansio rahan keräämisestä menee äidillesi ja jos hän ei halunnut lahjoittaa 20 000 valtiolle sinun sijaasi, niin verottaja on ainoa, joka siinä ansiotta peri rahaa.
No ansiottomalla tarkoitin sitä että en ollut sitä itse ansainnut.
Toiki verottaja ei ansaitsisi mitään koska kaikki omaisuus on jo kertaalleen verotettua, mutta tuplaverotusta on suomessa monessa muussakin paikassa.
Mutta muuten sanoin usein vanhemmille että elävät turhan askeettista elämää. äiti eli nuukasti ja tahallaan turhaan kun olisi voinut käyttää omaisuutensa itsekin. äiti ei ikinä käynyt ruotsia kauempana ja oli töissä joka päivä käytännössä sairaanakin kunnes joutui sairaslomalle ja kuoli kuukautta myöhemmin. Hänelle oli kunnia-asia ettei ollut ollut päivääkään koskaan sairaslomalla.
Isä on kutenkin alkanut elämään äidin kuoleman jälkeen, minä vein hänet ekan kerran eläissään ulkomaille kanariansaarille äidin kuoleman jälkeen ja sen jälkeen hän on innostunut matkustelemaan eläkeääisten kanssa ja on taas kohta lähdössä espanjaan eläkeläisten reissulle. Ihan hyvä että käyttää viimeinkin omaisuuttaan. Muutenkin hän on remontoinut talonsa ja ostanut E-mersun, nyt kun ei ole enää syytä säästää. Minä kyllä pärjään vaikka hän ei jättäisi mulle mitään ja olen sen hänelle sanonutkin.
Vanha sukupolvi oli ennen ehkä liiankin tunnollista.
Quote from: Vesisade on 31.05.2012, 21:36:45
Quote from: Paasikivi on 31.05.2012, 20:40:49
No eipä nyt liioitella. Valtion budjetti on 50 miljardia, esim. Erkon säätiö (Suomen ehkä suurin) kooltaan 0,8 miljardia.
Svenska litteratursällskapet on tuplakokoinen.
(Ja perintöveroa vastaan olen, omilla rahoillaan tulisi jokaisen tulisi saada tehdä ihan mitä huvittaa.)
Nyt vertailet vääriä lukuja. Valtion budjetti kun ei ole sama kuin omaisuus. Jos Svenska litteratursällskapetin
omaisuus on 1.6 miljardia sen vuosituotot eli
budjetti on ehkä 30-100 miljoonaa euroa. Eli valtio on 500 - 1500 kertaa suurempi budjetiltaan kuin Svenska litteratursällskapet.
Ainakin Satamajäänsärkijä S/S Turso pysyy kunnossa :) Tukijoita on kyllä todella iso ja nimekäs liuta muitakin. Sanoma Oy:kin vielä erikseen.
2005, Satamajäänsärkijä S/S Turson entisöintiprojekti 75.000 euroa.
2006, Satamajäänsärkijä S/S Turson entisöimisprojekti 50.000 euroa.
2007, Satamajäänsärkijä S/S Turson entisöimisprojekti 80.000 euroa.
2008, Satamajäänsärkijä S/S Turson entisöimisprojekti, 80.000 euroa.
2009, Satamajäänsärkijä S/S Turson entisöimisprojekti, 175.000 euroa
2010, Satamajäänsärkijä S/S Turso yhdistys ry. S/S Turson kunnostustöihin, 225.000 euroa.
2011, Satamajäänsärkijä S/S Turso , kunnostustyö, 53.000 euroa
2012, Satamajäänsärkijä S/S Turso, kunnostukseen, 35.000 euroa
Nyt jo niin hyvässä kunnossa että tasavallan presidentti myönsi yhdelle hallituksen jäsenelle näköjään Leijonan Ritarikunnan Ritarimerkin. No, kaitpa tohon voi oikeakin syy löytyä.
Quote from: elven archer link=topic=71209.msg1028555#msg1028555omaisuudesta on jo maksettu kaikki omaisuuden hankkimiseen liittyvät verot.
Omaisuuden perijä ei ole maksanut veroja saamastaan perinnöstä. Suomessa ei ole mitään klaaniverotusta, jossa perinnön jättäjä ja perijä olisivat yhtä ja samaa möykkyä. Perintöveroa maksaa vain ja ainoastaan perinnön saaja, ja vain kerran.
Suomen taloustilanne ei myöskään ole sellainen että täällä alettaisiin kokonaisia verotusmuotoja nyt poistamaan valikoimasta. Paineita on pikemminkin verotuksen kiristämisen ja valtion menojen leikkaamisen suuntaan. Jos joskus tulee tilanne että veroja voidaan alentaa, niin mieluummin työnteon verotusta alemmas. Perintöveron poistaminen ei toisi uutta dynamiikkaa talouteen.
Hah, koska Suomen tilanne olisi sellainen että ryöstöverotusta voitaisiin alentaa?
Quote from: Paasikivi on 01.06.2012, 17:17:56
Quote from: elven archer link=topic=71209.msg1028555#msg1028555omaisuudesta on jo maksettu kaikki omaisuuden hankkimiseen liittyvät verot.
Omaisuuden perijä ei ole maksanut veroja saamastaan perinnöstä. Suomessa ei ole mitään klaaniverotusta, jossa perinnön jättäjä ja perijä olisivat yhtä ja samaa möykkyä. Perintöveroa maksaa vain ja ainoastaan perinnön saaja, ja vain kerran.
Suomen taloustilanne ei myöskään ole sellainen että täällä alettaisiin kokonaisia verotusmuotoja nyt poistamaan valikoimasta. Paineita on pikemminkin verotuksen kiristämisen ja valtion menojen leikkaamisen suuntaan. Jos joskus tulee tilanne että veroja voidaan alentaa, niin mieluummin työnteon verotusta alemmas. Perintöveron poistaminen ei toisi uutta dynamiikkaa talouteen.
Veriside on kuitenkin vahva, eli tavallaan kyllä ovat "yhtä ja samaa möykkyä", kuuluvat samaan perheeseen/yhteisöön, ja yhteisöllisyyttä ja perhekeskeisyyttä soisi Suomessa olevan enemmänkin. Olisi hyvä jos myös verotuksessa se otettaisiin huomioon. Eli jos joku tahtoo jättää lapsilleen perinnön ja omaisuuden minkä nimenomaan perheensä turvaksi on hankkinut, ei olisi vaaraa siitä että perillisillä ei olisi esim. varaa maksaa perintöveroa.
Jos kokonainen verotusmuoto poistettaisiin valikoimsta, niin toki se pitäisi kompensoida jotenkin, esim. pääomaverotusta kiristämällä.
Lopettakaa nyt jo veronkorotuksita haaveilu. Menopuoli vuotaa niin paljon että veroasteen nostaminen sadalla (ts verojen tuplaaminenkaan) ei riitä.
Pääomaveroja ei voi nostaa yhtään koska naapurit tarjoavat 0-20% veroastetta. Suomessa rahojaan pitävät vain laiskat, tyhmät ja isänmaalliset.
Quote from: Sputnik on 31.05.2012, 20:29:23
Jopas oli sisältököyhä avaus. Sinulla kun on aivan sama oikeus ja vapaus kuin Erkollakin testamentata omaisuutesi säätiöille jolloin ei sinunkaan "perilliset" mitään veroja maksa.
Olen aivan samaa mieltä, että sisältököyhä aloitus, mutta aika vilkkaan keskustelun saanut aikaan. 8)
Quote from: hkanime on 01.06.2012, 22:55:44
Verona perintövero on monella tapaa ongelmallinen ja oikeastaan täysin vailla moraalisia perusteita.
Tässä topicissa on esitetty monia mielestäni hyvinkin vahvoja moraalisia perusteluja. Oikean- tai vääränlaista moraalia on tietysti jokseenkin mahdotonta objektiivisesti määritellä. Kansa vaaliuurnilla siis päättää yksilöiden erilaisten moraalikäsitysten yhteiskunnallisen yhteissumman. Vaikka valtion finanssitilanne mahdollistaisi perintöveron poistamisen, mitä se ei tule pitkään aikaan mahdollistamaan, niin en usko että kannatusta poistamiselle löytyy riittävästi.
Verovapaan perinnön alarajaahan nostettiin hiljattain rutkasti. Vaikka joitain käytännön ongelmia vielä jäi jäljelle huojennuksen jälkeenkin, niin harva on kieltäytynyt perinnöstä siksi että joutuu maksamaan siitä veroja.
Quote from: Paasikivi on 02.06.2012, 01:57:03
Verovapaan perinnön alarajaahan nostettiin hiljattain rutkasti. Vaikka joitain käytännön ongelmia vielä jäi jäljelle huojennuksen jälkeenkin, niin harva on kieltäytynyt perinnöstä siksi että joutuu maksamaan siitä veroja.
Verot on maksettu satojen miljoonien, kuten myös tuhansien omaisuudesta. Perittäessä ainoa ero on että toinen selvittää verot verosuunnittelulla nollaprosentilla ja toinen maksaa joka peritystä pennistä, tai se vie perikatoon.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että kaikki verotus pitäisi tehdä arvonlisäverotuksen muodossa, vaikka arvonlisävero nostettaisiin 50 prosenttiin, sillä ei olisi suurta merkitystä. Koska jo nyt otetaan 23 pros tms, tuotteet kallistuisi parikymmentä prosenttia, mutta jos se poistaisi kaikki muut ylimääräiset kustannukset so what.
Arvonlisäverotus on oikeudenmukaisin, koska se verottaa kulutusta, elät askeettisemmin ja säästät. Kaikki muu on epäoikeudenmukaista.
Itse asiaan liittyen, perintöverossa ja kiinteistöverossa on epäoikeudenmukaista jos perit maata ja kiinteistöjä joudut maksamaan vaikka ei olisi tuloja ja saatat joutua myymään ne voidaksesi maksaa verot.
Quote from: KTM on 02.06.2012, 03:29:47
Itse asiaan liittyen, perintöverossa ja kiinteistöverossa on epäoikeudenmukaista jos perit maata ja kiinteistöjä joudut maksamaan vaikka ei olisi tuloja ja saatat joutua myymään ne voidaksesi maksaa verot.
Tätä voi jo Homman oikeistosiipikin sanoa epäkohdaksi.
Quote from: ruikonperä on 02.06.2012, 03:38:33
Quote from: KTM on 02.06.2012, 03:29:47
Itse asiaan liittyen, perintöverossa ja kiinteistöverossa on epäoikeudenmukaista jos perit maata ja kiinteistöjä joudut maksamaan vaikka ei olisi tuloja ja saatat joutua myymään ne voidaksesi maksaa verot.
Tätä voi jo Homman oikeistosiipikin sanoa epäkohdaksi.
En koe tätä mielipidettä edes oikeistolaiseksi, mutta ihan tosissaan jos olisi olemassa vain kaksi veromuotoa, eli tasavero 20 pros tms palkasta ja arvonlisävero 50 pros mitään muuta ei tarvittaisi. Hekkaristi byrokratiaa ja verosuunnittelua poistuisi. Ei tarvittaisi juuri verotarkastajia eikä mitään. Työn kannustavuus nousisi ja systeemi olisi oikeasti oikeudenmukaine riippumatta tuloista.
Arvonlisävero on valtion suurin tuloerä, muut ovat pelkkiä nappuloita, joidenkin verojen periminen tuleee kalliimmaksi kuin niiden tulot.
Miksi ihmeessä pitää olla helvetinmoinen veroviidakka jos kaikki voitaisiin hoitaa kahdella verolla?
Tottakai poliitikoilta loppuisi osittain työt jos ei voisi tapella mitä verotetaan, mutta systeemi olisi äärinmäisen yksinkertainen ja oikeudenmukainen.
Veroilmoitukset ja niiden lähettäminen voitaisiin lopettaa jos luovuttaisiin myös kaikista vähennyksistä, toki moni byrokraatti jäisi työttömäksi, mutta suomessahan on hirveä työvoimapula, joten tämä porukka vapautuisi tuottaviin töihin.
Kuka tässä muka häviäisi? Mielestäni koko yhteiskunta voittaisi.
Oikeudenmukainen verotus tapahtuu päivän maailmantuhon jälkeen.
Quote from: Farrow on 01.06.2012, 17:22:46
Quote from: Paasikivi on 01.06.2012, 17:17:56
Quote from: elven archer link=topic=71209.msg1028555#msg1028555omaisuudesta on jo maksettu kaikki omaisuuden hankkimiseen liittyvät verot.
Omaisuuden perijä ei ole maksanut veroja saamastaan perinnöstä. Suomessa ei ole mitään klaaniverotusta, jossa perinnön jättäjä ja perijä olisivat yhtä ja samaa möykkyä. Perintöveroa maksaa vain ja ainoastaan perinnön saaja, ja vain kerran.
Suomen taloustilanne ei myöskään ole sellainen että täällä alettaisiin kokonaisia verotusmuotoja nyt poistamaan valikoimasta. Paineita on pikemminkin verotuksen kiristämisen ja valtion menojen leikkaamisen suuntaan. Jos joskus tulee tilanne että veroja voidaan alentaa, niin mieluummin työnteon verotusta alemmas. Perintöveron poistaminen ei toisi uutta dynamiikkaa talouteen.
Veriside on kuitenkin vahva, eli tavallaan kyllä ovat "yhtä ja samaa möykkyä", kuuluvat samaan perheeseen/yhteisöön, ja yhteisöllisyyttä ja perhekeskeisyyttä soisi Suomessa olevan enemmänkin. Olisi hyvä jos myös verotuksessa se otettaisiin huomioon. Eli jos joku tahtoo jättää lapsilleen perinnön ja omaisuuden minkä nimenomaan perheensä turvaksi on hankkinut, ei olisi vaaraa siitä että perillisillä ei olisi esim. varaa maksaa perintöveroa.
Jos kokonainen verotusmuoto poistettaisiin valikoimsta, niin toki se pitäisi kompensoida jotenkin, esim. pääomaverotusta kiristämällä.
Vaikka mun pääoma on vain omapää
mä en tykkää sun ideoista. Saatat olla vaikka kuinka ihana mutta nuo "korjataan veroilla verohelpotus" ei toi MI. Se ei toimi juurikaan sen takia koska nuo verot valuvat EU:iin, Kreikkaan ja muuhun joutavaan kakkaan mitä
tulisi leikata laman aikana eikä lisätä. Leikkauksia, rakkaat lajitoverit, leikkauksia sieltä mistä voidaan leikata ja hyöty tänne meille, omille kansalaisille veronmaksajille eikä moolokin kitaan. Eihän ole vaikeaa matematiikkaa eihän?
Jo otsikko kertoo kaiken, aloittaja ei tiedä tuon taivaallista asiasta, mutta elämä opettaa.
Se että meillä on lait määrätty näin on vain näin, niihin voi sitten hakea muutosta, mutta niin ne koskee rikasta kuin köyhääkin.
Myös köyhä saa perustaa säätiön.
Quote from: B52 on 02.06.2012, 04:32:01
Jo otsikko kertoo kaiken, aloittaja ei tiedä tuon taivaallista asiasta, mutta elämä opettaa.
Se että meillä on lait määrätty näin on vain näin, niihin voi sitten hakea muutosta, mutta niin ne koskee rikasta kuin köyhääkin.
Myös köyhä saa perustaa säätiön.
Yön paras vitsi.
Quote from: ruikonperä on 02.06.2012, 05:00:33
Quote from: B52 on 02.06.2012, 04:32:01
Jo otsikko kertoo kaiken, aloittaja ei tiedä tuon taivaallista asiasta, mutta elämä opettaa.
Se että meillä on lait määrätty näin on vain näin, niihin voi sitten hakea muutosta, mutta niin ne koskee rikasta kuin köyhääkin.
Myös köyhä saa perustaa säätiön.
Yön paras vitsi.
Perustele.
Quote from: B52 on 02.06.2012, 05:03:33
Quote from: ruikonperä on 02.06.2012, 05:00:33
Quote from: B52 on 02.06.2012, 04:32:01
Jo otsikko kertoo kaiken, aloittaja ei tiedä tuon taivaallista asiasta, mutta elämä opettaa.
Se että meillä on lait määrätty näin on vain näin, niihin voi sitten hakea muutosta, mutta niin ne koskee rikasta kuin köyhääkin.
Myös köyhä saa perustaa säätiön.
Yön paras vitsi.
Perustele.
Satoja miljoonia omistava tekee säätiön koska se pääsee miljoonien veroista tällä eroon. Tavan tallaajan en ole koskaan kuullut päässeen omista veroistaan säätiön avulla eroon.
Quote from: ruikonperä on 02.06.2012, 05:11:19
Quote from: B52 on 02.06.2012, 05:03:33
Quote from: ruikonperä on 02.06.2012, 05:00:33
Quote from: B52 on 02.06.2012, 04:32:01
Jo otsikko kertoo kaiken, aloittaja ei tiedä tuon taivaallista asiasta, mutta elämä opettaa.
Se että meillä on lait määrätty näin on vain näin, niihin voi sitten hakea muutosta, mutta niin ne koskee rikasta kuin köyhääkin.
Myös köyhä saa perustaa säätiön.
Yön paras vitsi.
Perustele.
Satoja miljoonia omistava tekee säätiön koska se pääsee miljoonien veroista tällä eroon. Tavan tallaajan en ole koskaan kuullut päässeen omista veroistaan säätiön avulla eroon.
Aivan, mutta kuka on kieltänyt köyhää perustamasta säätiötä?
Quote from: B52 on 02.06.2012, 05:15:45
Quote from: ruikonperä on 02.06.2012, 05:11:19
Quote from: B52 on 02.06.2012, 05:03:33
Quote from: ruikonperä on 02.06.2012, 05:00:33
Quote from: B52 on 02.06.2012, 04:32:01
Jo otsikko kertoo kaiken, aloittaja ei tiedä tuon taivaallista asiasta, mutta elämä opettaa.
Se että meillä on lait määrätty näin on vain näin, niihin voi sitten hakea muutosta, mutta niin ne koskee rikasta kuin köyhääkin.
Myös köyhä saa perustaa säätiön.
Yön paras vitsi.
Perustele.
Satoja miljoonia omistava tekee säätiön koska se pääsee miljoonien veroista tällä eroon. Tavan tallaajan en ole koskaan kuullut päässeen omista veroistaan säätiön avulla eroon.
Aivan, mutta kuka on kieltänyt köyhää perustamasta säätiötä?
Kuka estää rikasta maksamasta veroja?
Quote from: KTM on 02.06.2012, 03:50:54
En koe tätä mielipidettä edes oikeistolaiseksi, mutta ihan tosissaan jos olisi olemassa vain kaksi veromuotoa, eli tasavero 20 pros tms palkasta ja arvonlisävero 50 pros mitään muuta ei tarvittaisi. Hekkaristi byrokratiaa ja verosuunnittelua poistuisi. Ei tarvittaisi juuri verotarkastajia eikä mitään. Työn kannustavuus nousisi ja systeemi olisi oikeasti oikeudenmukaine riippumatta tuloista.
Turha sitä oikeistolaiseksi on kokea kun se on selvästi vasemmistolainen näkemys. Vasemmisto on aina halunnut siirtää verotuksen työnverotukseen; oikeisto ei. Oikeiston mielestä paras vero on ollut
maankorko, josta Adam Smith esitti ensimmäisenä pitkän teorian. Smith jakaa tulot kolmeen luokkaan: investointituloihin, työtuloihin ja vuokratuloihin. Vuokratulot ovat rahaa ilman omaa panosta, ja siksi kaikki verotus pitäisi kohdistua siihen. Tarkemmin voit lukea tuolta:
http://www.gutenberg.org/files/3300/3300-h/3300-h.htm#2HCH0011
Kaiken verotuksen siirtäminen korkoveroksi tekisi verotuksesta erittäin yksinkertaista. Ei tarvittaisi tarkastajia eikä mitään. Oikeudenmukaisuus olisi huipussaan.
Minäkin haluan vuokratuloja ilman panosta. Mistä sellaisia saa?
Quote from: Paasikivi on 02.06.2012, 01:57:03
Tässä topicissa on esitetty monia mielestäni hyvinkin vahvoja moraalisia perusteluja. Oikean- tai vääränlaista moraalia on tietysti jokseenkin mahdotonta objektiivisesti määritellä.
Nyt kiehahti!
Siis Paasikivi, väitätkö, että on moraalisesti oikein, että leski joutuu myymään kotitalonsa, jotta voi maksaa perintöveronsa? Viittaan tuohon Farrowin esimerkkiin? Tiedän useita tällaisia tapauksia, joista kuitenkin (kai?) kaikki ottivat pankkilainan maksaakseen perintöveron, kun eivät olleet valmiita muuttamaan pois kotoaan. Vanhat ihmiset.
Paasikivi, miksi mielestäsi on oikein, että "suuret perinnöt" pitäisi verottaa? Onko jotenkin rikollista, että joku on hankkinut ison omaisuuden omalla työllään ja kenties onnistuneella yritystoiminnalla ja ehkä sijoituksilla? Syyllistätkö nyt kaikki rikkaat, vai miksi kirjoitat noin, että mielestäsi "pienet perinnöt" pitää olla verovapaita? Tiedän, et kirjoittanut noin, mutta suurten perintöjen looginen negaatio on pienet perinnöt.
Perintövero on kateusvero. PISTE
Quote from: JoKaGO on 02.06.2012, 23:52:20
Siis Paasikivi, väitätkö, että on moraalisesti oikein, että leski joutuu myymään kotitalonsa, jotta voi maksaa perintöveronsa?
Taidat puhua ihan täyttä paskaa.
Quote
Leski saa jäädä asumaan
Leskelle jää elinikäinen hallintaoikeus yhteisenä kotina käytettyyn asuntoon. Lesken täytyy maksaa asumisesta välittömästi aiheutuvat menot, kuten yhtiövastike ja vesimaksut. Leski ei maksa vuokraa.
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=797
Leski ei joudu muuttamaan muualle jos puoliso kuolee. Sellaisen väittäminen tunteisiin vetoavaa paskapuhetta. Kerroppa seuraavaksi miten nuoret naiset joutuvat myymään itseään, jotta saavat maksettua maksalaatikon sisältämän arvonlisäveron. Sekin pitää paikkaansa.
Oikein itkettää, kun ajattelee miten vanhat sedät riistävät nuoria tyttösiä perversseihin leikkeihinsä vain koska meillä on ALVi.
^Kyllä joutuu myymään asunnon (tai ottamaan lainaa jos ei myydä halua), jos ei ole varaa maksaa perintöveroa sekä asumiskulujaan.
Millä muulla tavalla hän sen veron sitten maksaisi?
Quote from: ruikonperä on 02.06.2012, 05:00:33
Quote from: B52 on 02.06.2012, 04:32:01
Jo otsikko kertoo kaiken, aloittaja ei tiedä tuon taivaallista asiasta, mutta elämä opettaa.
Se että meillä on lait määrätty näin on vain näin, niihin voi sitten hakea muutosta, mutta niin ne koskee rikasta kuin köyhääkin.
Myös köyhä saa perustaa säätiön.
Yön paras vitsi.
Muistaakseni Anatole France sanoi jotenkin, että: "Laki majesteetillisessa tasapuolisuudessaan kieltää niin köyhiä, kuin rikkaita nukkumasta siltojen alla, tai varastamaan leipää nälkäänsä."
Heh, katsoinpa sitten googlesta, ei kovin huti mennyt...
Quote
"The law, in its majestic equality, forbids the rich and the poor alike to sleep under bridges, to beg in the streets, and to steal bread."
http://en.wikipedia.org/wiki/Anatole_France (http://en.wikipedia.org/wiki/Anatole_France)
(Toi köyhien säätiö naurattaa vieläkin...)
Edit: Toki alunperin ranskaksi:
"La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain."
Valtioilta pitäisi kieltää velanotto kokonaan, koska eihän valtiot oikeasti voi koskaan maksaa velkojaan, ei hyvinä eikä huonoinan aikoina.
Jos on hyvät ajat velkaa ei pystytä lyhentämään koska muut maat ovat kuitenkin kilpailukykyisempiä, eikä niille voida antaa veroetua.
Tämän näkee siitäkin että maailman rikkain valtio USA joutuu koko ajan nostamaan verokattoaan, ei kai kukaan usko että jenkin koskaan maksaisivat velkaansa, sellaista tilannetta ja hallitusta maahan ei saada koskaan joka pystyisi sen maksamaan.
Valtioiden pitäisi elää kädestä suuhun, eli pelkillä verotuloilla, ei kai kukaan oikeasti usko että suomikaan pystyisi koskaan maksamaan velkojaan, millainen tilanne täällä pitäisi olla eetä se onnistuisi?
Ei onnistu mitenkään kun työllisten suhteellinen määrä laskee koko ajan ja ei ole näköpiirissä mitään muutosta. Konkurssi on väistämättä edessä nykymenolla.
Quote from: hkanime on 02.06.2012, 15:15:11
Aika kehnoja ovat perustelut. Ne kiteytyvät joko kateuteen, valtion jatkuvaan rahan puutteseen tai tulonsiirtohaluihin.
Ts. perintöveroa kannattavat, jotka eivät niitä maksa ja/tai he jotka haluavat valtiolta lisää rahaa. Minusta se on aika kehno perustelu.
Mielestäni kateus-kortti on hieman halpahintaista demagogiaa ja kehnoista kehnoin perustelu millekään, samoin kuin talouskeskustelussa usein esiintyvä ahneus-kortti. Kateus ja ahneus kuuluvat ihmislajin ominaisuuksiin siinä missä viha, ylpeys ja mitä niitä nyt oli, mutta asioita voi perustella myös rauhallisesti ja järkevästi vaikka tunteet taustalla vaikuttaisivatkin.
Yhdysvalloissa käydään samantyyppistä keskustelua ja siellä perintöveron säilyttämistä kannattavat mm. Bill Gates, Warren Buffett, George Soros, David Rockefeller ja monet muut hyvin varakkaat henkilöt. Kenelle lienevät kateellisia? Heidän esittämänsä perustelut veron säilyttämiselle tuntuvat kyllä kumpuavan vähän muista tekijöistä. Itse joudun aikanaan maksamaan perintöveroa jos se nyt jotakuta kiinnostaa.
Quote from: hkanime on 02.06.2012, 15:15:11
kuolleen omaisuutta varastettiin valtiolle. Sehän oli mahdollista koska kuollut ei protestoi.
Kuollut ei myöskään koskaan maksa perintöveroa vaan sen maksaa aina perijä, joka on elossa.
Quote from: JoKaGO on 02.06.2012, 23:52:20
Siis Paasikivi, väitätkö, että on moraalisesti oikein, että leski joutuu myymään kotitalonsa, jotta voi maksaa perintöveronsa?
Kuten kirjoitin, järjestelmässä on epäkohtia jotka on syytä korjata. Ei niiden takia pidä silti kokonaista veromuotoa lakkauttaa. Lesken ongelmien ei tarvitse johtaa siihen että pudotetaan vero nollaan myös sadan miljoonan perinnön saavalta henkilöltä joka pystyy siitä hiukan verojakin maksamaan. Lesken tilannetta koskevat epäkohdat voidaan korjata muutenkin kuin koko vero poistamalla.
Quote from: JoKaGO on 02.06.2012, 23:52:20Onko jotenkin rikollista, että joku on hankkinut ison omaisuuden omalla työllään ja kenties onnistuneella yritystoiminnalla ja ehkä sijoituksilla?
Miten tämä liittyy perintöverokeskusteluun? Perintöveroa ei makseta omalla työllä hankitusta omaisuudesta vaan peritystä omaisuudesta. Veroa maksaa vain ja ainoastaan elossa oleva perijä, ei se menehtynyt perittävä.
Perinnön saaminen ei ole rikollista mutta on kohtuullista maksaa siitä veroa, niin kuin maksetaan myös työllä, yrittämisellä ja sijoittamisella saaduista tuloista. Olisi kummallista jos perintöjen saajat olisi ainoa veroista vapautettu ihmisryhmä maassa. Se heikentäisi meritokratiaa ja tukisi perinnöllisen aristokratian syntymistä, mikä on yksi syy siihen miksi menestynyt sijoittaja Warren Buffett pitää perintöveron poistamista huonona ajatuksena yhteiskunnan kokonaisuuden kannalta.
Jo kolmas sivu huonolla otsikolla, ei paha. ;)
Perintöverotuksen isoin ongelma on mun mielestä asunnon verotus.
Yllä pohdittiin jo lesken asemaa. Vastavassa tilanteessa voivat olla perillisetkin. Pienituloisen perillisen saattaa olla pakko myydä vanhemmilta peritty lapsuudenkotinsa verojen maksamiseksi. Tavatonta ei ole, että pienituloinen perillinen asuu vanhempansa asunnossa, jolloin asunnon myyminen pakottaa muuttoon. Arvoalueilla asunnon myyminen aiheuttaa lisäksi eri sosiaaliluokkien segregaatiota: duunari joutuu muuttamaan edullisemmalle alueelle, ja uusi asukas tulee todennäköisesti ylemmistä sosiaaliluokista.
Kannatan järjestelmää, jossa asunnon perintöverotusta helpotetaan/poistetaan/lykätään asunnon myyntiin, jos joku perillisistä jää asuntoon asumaan määräajaksi (esim. 5 vuotta). Tällainen järjestelmä tukisi sosiaalista sekoittumista.
Sosiaalisen sekoittumisen kannattaminen on tietenkin arvovalinta, johon kaikki eivät yhdy.
Miksi sosiaalista sekoittumista pitäisi jotenkin tukea? Asun mieluummin kaltaisteni joukossa kuin jossain duunarikeskittymässä.
Quote from: 2nd_generation_refugee on 03.06.2012, 10:39:27
Jo kolmas sivu huonolla otsikolla, ei paha. ;)
Aihe on hyvä. Nipottajakirjuuttelijat yrittivät tyrehdyttää keskustelun alkuunsa. Ei vaan, eivät toki yrittäneetkään, etteivät tähän tartu.
Asunnon saaminen perintönä pitäisi olla verovapaa. Jostain kuppasesta yksiöstä perintöveroa maksava lähiöjamppa on aika kusessa.
Quote from: Alkuasukas on 03.06.2012, 12:28:40
Miksi sosiaalista sekoittumista pitäisi jotenkin tukea? Asun mieluummin kaltaisteni joukossa kuin jossain duunarikeskittymässä.
Kuten sanottu, tämä on arvokysymys enkä kuvittele, että kaikki jakaisivat mielipiteeni. Itse en haluaisi rajata sosiaalista kanssakäymistä vain kaltaisiini, mutta tästä on turha väitellä.
Sosiaalista sekoittumista puoltaa ennen kaikkea segregaation välttäminen. Segregaatio kun johtaa monenlaisiin negatiivisiin lieveilmiöihin (http://www.soininvaara.fi/2011/08/30/tutkittua-tietoa-segregaatiosta/), joista on haittaa koko yhteiskunnalle.
Huomautan vielä, että pääosa perintöveroloukussa olevista lienee ihan tavallisia, koulutettujakin ihmisiä, joiden taloudellinen tilanne vain sattuu olemaan tiukka. Asunnon perintöverovapaus tuskin johtaisi siihen, että erilaiset syrjäytyneet marginaaliryhmät kansoittaisivat ns. hyvät asuinalueet.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 03.06.2012, 12:42:02Asunnon saaminen perintönä pitäisi olla verovapaa. Jostain kuppasesta yksiöstä perintöveroa maksava lähiöjamppa on aika kusessa.
Totta tämäkin.
Valtio on katsonut asiakseen tukea omistusasumista (korkojen vähennyskelpoisuus, korkotuetut ASP-lainat). Luontevaa olisi, että helpotettaisiin myös vuokralla asuvan, pienituloisen perillisen siirtymistä omistusasujaksi perimäänsä asuntoon.
Korkovähennystä on hankala poistaa, koska sijoitus(vuokra)asunnon ostaja sen saa kuitenkin.
Quote from: sivullinen. on 03.06.2012, 00:54:23
Taidat puhua ihan täyttä paskaa.
En muuten puhu (kirjoita), faktaa on!
Quote
Leski saa jäädä asumaan
Leskelle jää elinikäinen hallintaoikeus yhteisenä kotina käytettyyn asuntoon. Lesken täytyy maksaa asumisesta välittömästi aiheutuvat menot, kuten yhtiövastike ja vesimaksut. Leski ei maksa vuokraa.
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=797
QuoteLeski ei joudu muuttamaan muualle jos puoliso kuolee. Sellaisen väittäminen tunteisiin vetoavaa paskapuhetta. Kerroppa seuraavaksi miten nuoret naiset joutuvat myymään itseään, jotta saavat maksettua maksalaatikon sisältämän arvonlisäveron. Sekin pitää paikkaansa.
Puretaanpa esimerkinomaisesti:
"Äiti", Pepe ja Lissu ovat kuolleen "Isän" perilliset. Perunkirjoituksessa "Isän" omistama talo jaetaan niin, että "Äiti" saa puolet ja lapset vartin molemmat. Koska "Äiti" on asunut aviopuolisona talossa, joka on hänen kotinsa, hän saa asua siinä edelleen.
Jokaiselle räpsähtää kuitenkin perintövero, joka voi olla isokin jos rintamamiestalo on vaikkapa Tampereella saati Helsingissä, ja joka pitää maksaa heti. Jos persaus kestää, niin hyvä, mutta entäs jos "Äitillä" ei olekaan massia? Talo myyntiin, tai pankista velkaa. Tai vaikkapa "Äitillä" olisikin massia, mutta Lissulla ei eikä hän ole tuollainen "ALV-pepunmyyntiin" halukas. "Äitillä" voi olla tämän takia hankala olo, ja ratkaisuna tässäkin on talon myynti tai velanotto.
Peintövero on sikamainen kateusvero!
Quote from: Paasikivi on 03.06.2012, 10:21:46
Quote from: JoKaGO on 02.06.2012, 23:52:20
Siis Paasikivi, väitätkö, että on moraalisesti oikein, että leski joutuu myymään kotitalonsa, jotta voi maksaa perintöveronsa?
Kuten kirjoitin, järjestelmässä on epäkohtia jotka on syytä korjata. Ei niiden takia pidä silti kokonaista veromuotoa lakkauttaa. Lesken ongelmien ei tarvitse johtaa siihen että pudotetaan vero nollaan myös sadan miljoonan perinnön saavalta henkilöltä joka pystyy siitä hiukan verojakin maksamaan. Lesken tilannetta koskevat epäkohdat voidaan korjata muutenkin kuin koko vero poistamalla.
Siis makeisveron verran tuottavaa veroa kannattaa mielestäsi fiksata niin, että valtio saa vieläkin vähemmän? Mieluummin pois koko kateusvero!
QuoteQuote from: JoKaGO on 02.06.2012, 23:52:20Onko jotenkin rikollista, että joku on hankkinut ison omaisuuden omalla työllään ja kenties onnistuneella yritystoiminnalla ja ehkä sijoituksilla?
Miten tämä liittyy perintöverokeskusteluun?
No, itsehän moralisoit, että
Quote from: Paasikivi on 31.05.2012, 21:09:20
Mielestäni on ihan paikallaan että suurista perinnöistä maksetaan perintöveroa.
Tällä lauseella annat ymmärtää, että pikkuperinnöistä ei tarvitsisi maksaa veroa. Kateutta!
Keskustassa on miljoonalukaaleja joissa asumiskulut ovat lähtien nolla euroa johtuen taloyhtiön vuokratuloista. Asunto-osakkeessa-asuminen on yleensä todella edullista.
Quote from: Tunnustelija on 01.06.2012, 09:36:57
Ainakin Satamajäänsärkijä S/S Turso pysyy kunnossa :) Tukijoita on kyllä todella iso ja nimekäs liuta muitakin. Sanoma Oy:kin vielä erikseen.
2005, Satamajäänsärkijä S/S Turson entisöintiprojekti 75.000 euroa.
2006, Satamajäänsärkijä S/S Turson entisöimisprojekti 50.000 euroa.
2007, Satamajäänsärkijä S/S Turson entisöimisprojekti 80.000 euroa.
2008, Satamajäänsärkijä S/S Turson entisöimisprojekti, 80.000 euroa.
2009, Satamajäänsärkijä S/S Turson entisöimisprojekti, 175.000 euroa
2010, Satamajäänsärkijä S/S Turso yhdistys ry. S/S Turson kunnostustöihin, 225.000 euroa.
2011, Satamajäänsärkijä S/S Turso , kunnostustyö, 53.000 euroa
2012, Satamajäänsärkijä S/S Turso, kunnostukseen, 35.000 euroa
Nyt jo niin hyvässä kunnossa että tasavallan presidentti myönsi yhdelle hallituksen jäsenelle näköjään Leijonan Ritarikunnan Ritarimerkin. No, kaitpa tohon voi oikeakin syy löytyä.
Mitä ihmettä, miten noin pienen paatin kunnostamiseen saa upotettua kahdeksassa vuodessa yhteensä
773 000 euroa ? :o
Mihinköhän nuo rahat on oikeasti käytetty.
^Huomaan kommentistasi, ettet tunne tai tiedä entisöintialaa, varsinkaan vanhojen alusten entisöintiä. Tuskin myöskään kävit perehtymässä asiaan edes sen verran että olisit jaksanut googlailla aiheesta.
QuoteAluksen entisöinti- ja kunnostustoimet ovat olleet varsin haasteellisia, töitä on tehty lähes keskeytyksettä kesästä 2005 alkaen ja sen on taloudellisesti mahdollistanut useiden tukijoiden avustukset
Entisöinti toteutetaan niin huolella kuin se suinkin on mahdollista, varmistaen aluksen säilymisen ainutlaatuisena liikkuvana museoaluksena ja Suomen hienon höyrylaivaston lippulaivana.
http://www.turso.fi/index/193
Täällä tarkempi historiikki: http://www.turso.fi/TursovihkoScreen.pdf
Tässä verrokiksi S/S Hyökyn entisöinnistä:
QuoteS/s Hyökyn kunnostus- ja muutostyöt museoksi ja "kapakaksi" alkoivat v. 1984 ja jatkuvat vieläkin (2010).
http://www.hyoky.net/historia.html
Edit: Lisää verrokkeja, vanhojen autojen ja koneiden kiehtovasta maailmasta tosin (tämähän on kiinnostavaa :))
Taksi-Chevyn entisöinti vei 6 vuotta (http://www.iltalehti.fi/autot/200603304320480_au.shtml)
Fiskars 400M – Vaijerikauha (http://www.vanhatkoneet.fi/770/fiskars-400m-vaijerikauha) (Kaivurin täysi entisöinti kesti Pertti Hiltuselta parisen vuotta, mitä voidaan pitää kohtuullisena aikana näin harvinaisen laitteen kohdalla)
Tältä näyttää yli 150.000 euron VW Kleinbus (http://www.automerkit.fi/uutiset/automerkit/artikkelit/taeltae-naeyttaeae-yli-150000-euron-vw-kleinbus.html?SC=1) (23:lla ikkunalla varustettu bussi on entisöity jokaista pientäkin osaa myöden, joten se on kuin uusi. Entisöinti kesti yhteensä seitsemän vuotta)
Ainutlaatuista Jaguaria entisöitiin neljä vuotta (http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/ainutlaatuista-jaguaria-entisoitiin-nelja-vuotta)
Quote from: isomaha on 03.06.2012, 19:41:05
Mitä ihmettä, miten noin pienen paatin kunnostamiseen saa upotettua kahdeksassa vuodessa yhteensä 773 000 euroa ? :o
Mihinköhän nuo rahat on oikeasti käytetty.
QuoteAluksen entisöinti- ja kunnostustoimet ovat olleet varsin haasteellisia, töitä on tehty lähes keskeytyksettä kesästä 2005 alkaen ja sen on taloudellisesti mahdollistanut useiden tukijoiden avustukset
Haateellisesta työstä maksetaan ihan kunnollista liksaa, näköjään. Ei taida olla ihan harrastuspohjalta, ei. Jos ei olisi Erkon rahoja, tehtäisiin sama harrastelijapohjalta, nolla euro, nada!
^Vaikea tollasta paattia olisi nollalla euroa entisöidä. ;D Tuskin menis harrastelijapohjalta tollanen, ei kuitenkaan ole kyseessä esim. auto jota voi omassa tallissa entisöidä, vaan höyrylaiva.
Ja jokatapauksessa, säätiö saapi käyttää rahansa haluamallaan tavalla. Ei ne mitään verorahoja ole, joiden käyttöä kansalaisilla on oikeus kritisoida.
Erkon säätiöltä voi hakea avustuksia tätä kautta: http://www.jaes.fi/avustusten-haku, kuten höyrylaivan entisöijätkin ovat oletettavasti tehneet.
Kyllä tuollaiseen alukseen saa helpostikin tuollaisen rahan entisöintiin menemään. Paineastiamääräykset höyrykattiloiden osalta ovat yhtä tiukat uudelle ja satavuotiaalle pannulle, ja tekniikassa lienee laajemminkin "pientä laittoa". Varaosat on valmistettava/valmistutettava ja sekin meinaa olla joskus arvokasta puuhaa.
Viiden tai jopa kymmenen vuoden maksuaika olisi kohtuullinen perintöveron maksamiselle. Nykyinen järjestelmä mahdollistaa sen, että leski joutuu myymään talonsa kattaakseen veron. Maksuaikaa saa muistaakseni ruhtinaalliset kaksi kuukautta joka ei edes riitä siihen, että saa perinnön selvitettyä juristin toimesta.
Quote from: Alkuasukas on 31.05.2012, 21:36:22
Perintövero on aivan turha koska sen voi kiertää pienellä vaivalla. Siitä ei oikeasti kärsi kuin peruspenttireppana ja muutama yllättäen kuollut rikas.
Lapsille omaisuutta kannattaa siirtää heti syntymästä lähtien, sillä saa siirrettyä isonkin omaisuuden helposti. Juristia käyttämällä saa luovempiakin ratkaisuja.
Kertoisitko esimerkkejä. Lapsille omaisuuttaan syntymästä saakka siirtämällä ei kummoisia varoja siirrellä. 4 tonnia kerran kolmessa vuodessa. Siis jos lahjaveroa ei halua maksaa
Riippuu omaisuuslajeista, erilaisia henkivakuutuskuoria on esim Irlannin ja luxembourgin kautta saatavissa, noilla verovapailla lahjoituksilla saa 100-200ke siirrettyä. Isommat summat vaativat vähän työstämistä.
Quote from: Alkuasukas on 03.06.2012, 23:31:45
Riippuu omaisuuslajeista, erilaisia henkivakuutuskuoria on esim Irlannin ja luxembourgin kautta saatavissa, noilla verovapailla lahjoituksilla saa 100-200ke siirrettyä. Isommat summat vaativat vähän työstämistä.
Henkivakuutuskuoret... mitä ne on? Alkoi oikeasti kiinnostamaan. Onko ne tavallisten ihmisten saatavilla? Mihin voisin ottaa yhteyttä?
Jos on omaisuutta 500ke niin ne kuoret on ihan käyttökelpoisia. Googlaa vaikka Lombardi. Siinä siirretään omaisuus vakuutusyhtiölle tyyliin J Salonoja.
Quote
Lesken oikeus asuntoon ja asunnon irtaimistoon
Lesken asuminen on turvattu ja leskellä on oikeus pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetty tai muu jäämistöön kuuluva lesken kodiksi sopiva asunto, vaikka asunto olisi ollut yksin vainajan omistuksessa. Leskellä ei kuitenkaan ole oikeutta pitää jäämistöön kuuluvaa asuntoa hallinnassaan, jos hänen omaan varallisuuteen kuuluu hänen kodikseen sopiva asunto. Asunnon lisäksi leski saa pitää hallinnassaan yhteisessä kodissa olevan tavanmukaisen asuntoirtaimiston, johon kuuluu esimerkiksi huonekalut, liinavaatteet ja astiat. Leskellä on oikeus pitää asuntoa hallinnassaan, vaikkei hänellä olisi lainkaan avio-oikeutta vainajan omaisuuteen. Avopuolisolla ei ole oikeutta pitää kuolinpesään kuuluvaa asuntoa ja asuntoirtaimistoa jakamattomana hallinnassaan.
Lesken oikeus asuntoon menee rintaperillisten lakiosavaatimuksen edelle. Mikäli kuolinpesä on velkainen, asunto voidaan kuitenkin joutua käyttämään velkojen maksuun, sillä velkojien oikeudet syrjäyttävät lesken oikeudet.
http://www.perunkirjoitus.fi/lesken-oikeudet.html
Ahaa. Jos siis kuolinpesällä on velkaa, niin tilanne voi olla toinen. Pitäisin kuitenkin harvinaisena erikoistapauksena. Onhan se järkevää ettei vanha mies voi ostaa itselleen ja pari kymppiselle morsiammelleen monen miljoonan asuntoa velaksi, jolloin miehen kuollessa nuori nainen saisi koko elämänsä asua ilmaiseksi käytännössä pankin maksamassa asunnossa.
Perintövero, tulovero, autovero, pääomavero [kirjoita tähän suosikkiverosi] on pelkkä kateusvero.
Tämänkin propagandan oppikirja lauseen teille tarjosi
Pravda; ajattelevan kansalaisen tietolähde.
Tuo ei kylläkään vapauta perintöverosta. Verottaja voi siis laittaa talon/asunnon "vasaran alle" maksamattomasta perintöverosta.
Sivullinen, jos et ymmärrä lukemaasi, niin mikset siirry Todorgioihin?
^ Ei sen ole tarkoituskaan vapauttaa perintöverosta. Se kertoo ettei leskeä häädetä vaikka Farrow ja sinä olette sellaisesta huhuja kuulleet.
JoKaGo, en ymmärrä mitä kirjoittamallasi tarkoitat, joten en tee sen pohjalta mitään ratkaisuja.
Quote from: hkanime on 05.06.2012, 20:48:09
Paradoksaalisesti suurempi perintö aiheuttaa yhä suuremmat verotusongelmat. Jos perii 3 miljoonan kartanon, niin voi olla lähes mahdotonta saada kasaan (minimissään) 210 000 euroa perintöveroihin.
Ei sen tarvitse olla sen suurempi kuin rintamamiestalo. Jos leski ei kykene maksamaan perintöveroa, niin lähtö tulee kotoa. Joko vouti hakee talon vasaran alle, tai sitten leski ottaa bullet-lainan pankista ja maksaa sillä perintöveron sekä myy talonsa pois maksaen ottamansa velan pankille.
Huomatkaa, että vuokralaista ei saa noin vain maksamattomien vuokrien vuoksi ulos, mutta omistusasuja lähtee kotoaan kuin hauki rannasta, jos vastike, kiinteistövero, perintövero tai muu lakisääteinen maksu jää maksamatta.
Ei ole mun ongelma. kas kun näillä palkoilla ei saa perillisiä, vain lapsia.