Hommaforum Testi

Tänään kuulemma vietetään homofobian vastaista päivää. Piispa Wille Riekkinen on valittu homofobian vastaisen hyvän tahdon lähettilääksi.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Piispa+Wille+Riekkisest%C3%A4+homofobian+vastainen+l%C3%A4hettil%C3%A4s/1135246013465

QuoteRiekkinen toivoo, että sekä kirkossa että yhteiskunnassa päästään eteenpäin homonäkemyksissä.

"Kirkossa asiat tapahtuvat hitaammin ja tunneperäisemmin. Seksuaalisilla vähemmistöillä tulee olla kotipaikkaoikeus ja jäsenedut kirkossa ja yhteiskunnassa siinä kuin muillakin ihmisillä. Toivon, ettei sitä päivää tarvitse odottaa seitsemääkymmentä vuotta.

Miksei Riekkinen sano suoraan, että hän kannattaa homoparien vihkimistä kirkollisin menoin?

Tuolla toisaalla jo sanoinkin näin:

QuoteTuohon jatkuvaan homohölinään pitää kommentoida vielä sen verran, että milloin aletaan viettämään kaikkien niiden oikeasti sairaudeksi luokiteltujen fobioiden vastaisia päiviä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Fobiat

En jaksa ymmärtää tätä monta viikkoa jatkunutta homomaniaa. Homoa tulee joka tuutista totaalisen suhteettomasti.

En ymmärrä, mikä ihme niillä homoilla on niin huonosti ja miksi? Jos venäjällä ei saada järjestää homoparaatia, ei se ole suomalaisten syytä. Ei kukaan estä homoa olemasta homo.

Tästä viestistä tuli nyt yhtä paatosta, mutta varmaankin taas pitää sanoa, ettei minulla varsinaisesti ole homoja mitään vastaan, mutta en ymmärrä tätä viikosta toiseen jatkuvaa homohehkutusta. Muutaman prosentin vähemmistön asiaa vatkataan jumalattomalla paineella ikään kuin mitään muuta tähdellisempää ei maailmassa olisi.

Tarvitaanko jostain lupa, että huomista voitaisiin yleisesti viettää homomanian vastaisena päivänä? Kuka alkaisi homomanian vastaiseksi hyvän tahdon lähettilääksi? Pentti Oinonen?

Mielestäni kirkon tulisi niin kauan suvaita kaikkia seksuaalivähemmistöjä kun se on valtioon jotenkin liitoksissa. Sitten kun kirkko ja valtio eroitetaan kokonaan toisistaan, se saa vaikka kirota homot helvetin syvimpään kuiluun.

QuoteHomoa tulee joka tuutista totaalisen suhteettomasti.

Quote of the week!

QuoteMielestäni kirkon tulisi niin kauan suvaita kaikkia seksuaalivähemmistöjä kun se on valtioon jotenkin liitoksissa

Kirkko voi puolestani julistuksissaan suvaita mitä haluaa niinkuin se jo tekee transupappeineen ym. suhtautumisellaan islamin tuloon, mutta kirkko menettää uskottavuutensa lopullisesti kun se alkaa vihkiä homopareja.

Tulee vaan väkisin mieleen , että onko Suomessa koko "homofobia" käsiteen luonut tämä vihervasemisto? Mitään homofoobisuutta koskaan ole ollutkaan eli sopi mitä mainioimman olkiukon luomiseen.

Toisaalta tämä nykymedia pursuaa mautomuuteen menevää ylitsevuotavaa seksiä kaikessa muodossa senverran paljon , että eipä nuo homojen riekkumiset paljoa tunnu missään.

Sitäpaitsi jos olen oikein käsittänyt , niin homot eivät ole tässä yhteiskunnassa missään nimessä tulotasollisesti alemassa kastissa.


Sitäpaitsi Venäjällä ei mikään muukaan oppositio saa mielenosoittaa oikein missään muodossaan.

Homoissa on se hyvä puoli, että ne ei syö meidän oikeiden miesten kuormasta :)

Quote from: kaksinaismoralismirules! on 17.05.2009, 13:26:32
Tulee vaan väkisin mieleen , että onko Suomessa koko "homofobia" käsiteen luonut tämä vihervasemisto? Mitään homofoobisuutta koskaan ole ollutkaan eli sopi mitä mainioimman olkiukon luomiseen.

Toisaalta tämä nykymedia pursuaa mautomuuteen menevää ylitsevuotavaa seksiä kaikessa muodossa senverran paljon , että eipä nuo homojen riekkumiset paljoa tunnu missään.

Sitäpaitsi jos olen oikein käsittänyt , niin homot eivät ole tässä yhteiskunnassa missään nimessä tulotasollisesti alemassa kastissa.


Sitäpaitsi Venäjällä ei mikään muukaan oppositio saa mielenosoittaa oikein missään muodossaan.

Sana "homofobia" on nykyajan tietoinen sanahirviö, jolla vääristellään ihmisten mielipiteitä.

Mää niin kauheasti pelkään , että jostain tulee homo joka vie naiseni.

Minuakin alkaa vähitellen risoa tämä homojen hehkutus. Ihme kun Jani Toivolaa ei olla revitty lehtiin vastailemaan kysymyksiin, että miltäs se tuntuu olla oikein mustaihoinen ja vieläpä oikein homo tällaisessa umpirasistisessa homofobialandiassa nimeltä Suomi, ei taida kovin kivaa olla sullakaan.

Wille Riekkisen kommentista loistaa tosiaan läpi se että hän haluaa siunata homoliitot kirkossa. Itse en ole ev.lut. seurakunnan jäsen ollut vuosikausiin, niin minulle on sikäli aivan sama mitä siellä sallitaan tai kiellestään, mutta olisihan se hieman erikoista. Mielenkiintoista sekin että moninaisuusvaatimuksia ei uloteta ortodokseihin, katolisiin, juutalaisiin saati uskonnollisista vähemmistöistämme hehkutetuimpaan eli muslimeihin. Olisi silti mielenkiintoista kuulla perustelu miksi vähemmistöt saavat sortaa vähemmistöjä keskuudessaan ja vain enemmistöllä on velvollisuus myönnytyksiin? Asiaa ei voi oikein perustella sen marginaalisuudellakaan, koska hedelmöityshoitoihin haluavia yksinäisiä naisia on varmasti vielä marginaalisempi porukka kuin katolisia, ortodokseja, juutalaisia tai muslimihomoja yhteensä ja hedelmöityshoitolaki oli silti pakko saada läpi.
Mihin ne vähemmistöjen oikeudet näissä vähemmistöjen vähemmistöjen tapauksissa yllättäen katoavat?

Quote from: metsämies on 17.05.2009, 13:08:10
Mielestäni kirkon tulisi niin kauan suvaita kaikkia seksuaalivähemmistöjä kun se on valtioon jotenkin liitoksissa. Sitten kun kirkko ja valtio eroitetaan kokonaan toisistaan, se saa vaikka kirota homot helvetin syvimpään kuiluun.

Täysin samaa mieltä.

Pitäähän sitä lehtien päästä mässäilemään sillä, kuinka rasistinen ja ennakkoluuloinen suomalainen VHM on. Nyt on oikein kaksi superuutista, joista riittää iloa ja puimista moraalisäteileville toimittajille vielä viikoiksi. Junaholocausti ja Oinosen kommentit. Molemmat kertovat kaiken suomalaisten miesten asenteista. Yksittäistapaukset, jotka pitää yleistää. Jos ei yleistä, on rasisti.

Quote from: Hoff on 17.05.2009, 15:39:33
Nyt on oikein kaksi superuutista, joista riittää iloa ja puimista moraalisäteileville toimittajille vielä viikoiksi. Junaholocausti ja Oinosen kommentit. Molemmat kertovat kaiken suomalaisten miesten asenteista. Yksittäistapaukset, jotka pitää yleistää. Jos ei yleistä, on rasisti.

Äläs nyt, johan HS ehti uutisoida myös siitä kuinka Thai-naisia piestään liitoissaan.
Luepa tämä: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomessa+asuvat+thainaiset+usein+perhev%C3%A4kivallan+uhreja/1135246016218

Artikkelin lopusta:

Quote
Maahanmuutto-osaston mukaan juuri poliisin lupakäytännöissä osoittama inhimillisyys sekä herkkyys puuttua perheväkivaltaan voisi estää naisten ajautumisen hierontapaikkojen seksityöläisiksi. Myös vähemmistövaltuutettu on jättänyt samasta asiasta poliisille kirjelmän jo viime syksynä.

Thaimaalais-suomalaisissa perheissä perheväkivalta on yleistä, eivätkä naiset uskalla erota, koska pelkäävät menettävänsä oleskelulupansa, varsinkin jos heillä on lapsia. Niinpä he joko kärvistelevät avioliitossa tai pakenevat maan alle, usein hierontapaikkojen seksityöläisiksi.

Jotkut naiset käyvät hierontapaikoissa ansaitsemassa lisävaroja jo avioliitossa ollessaan. Naiset haluavat auttaa Thaimaassa asuvia sukulaisiaan, mutta suomalaiset miehet eivät aina ymmärrä rahan tarvetta.

Näinhän se menee.
VHM ei anna rahaa ja orjuuttaa prostituutioon.
Maahanmuuttajien keskinäisissä liitoissa esiintyvästä väkivallasta otsikoidaan tyyliin "maahanmuuttajanaiset yhä useammin väkivallan kohteena" ja naisilla joilla on eräältä mantereelta saapunut ja etenkin Rauhan Uskontoa^tm tunnustava mies ei yllä uutisotsikoihin kuin korkeintaan yhdeksänlapsisen perheen "väsyneenä mutta onnellisena" yksinhuoltajana. 
Mistään muista tarinoistahan voisi herätä negatiivisia mielikuvia.

QuoteIhme kun Jani Toivolaa ei olla revitty lehtiin vastailemaan kysymyksiin, että miltäs se tuntuu olla oikein mustaihoinen ja vieläpä oikein homo tällaisessa umpirasistisessa homofobialandiassa nimeltä Suomi, ei taida kovin kivaa olla sullakaan.

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/853756?toivola_jani

Mitä on homofobia? Onko olemassa miehiä, jotka pelkäävät homojen raiskaavan heidät?

Ihmeellinen termi.

Tarvittaisiin HOMMAfobian vastainen päivä! :)

Quote from: Elisa on 17.05.2009, 16:37:31
Mitä on homofobia? Onko olemassa miehiä, jotka pelkäävät homojen raiskaavan heidät?

Ihmeellinen termi.

'Homofobia' on termi jolla pyritään syyllistämään VHM. Jos et ihan *heh* aukottomasti kannata kaikkia homoseksuaalien oikeuksia, podet 'homofobiaa'.

Minulle, kuten varmasti monelle muullekin Hommalaiselle, on herttaisen yhdentekevää mitä ihmiset tekee makuuhuoneissaan.

Homoseksuaalisuus tuntuu herättävän suuria intohimoja. Kertokaapa minulle kukin mitä pahaa homot ovat teille tehneet? Nii'in.

Asia mistä tässä nyt oikeastaan rähistään on se että saako homoseksuaali adoptoida perheessä jo asuneen lapsen vaiko ei.

Jonkin verran perhepolitiikkaa seuranneena sanoisin että lapselle on aina parempi asua tutun ihmisen luona kuin joutua viranomaismyllyyn.

Totta kai jokaisen lapsen etu olisi asua perheessä jossa on sekä isä että äiti. Asiat vain eivät ole aina niin yksinkertaisia.

En oikein ymmärrä tätä vähemmistöjän hehkuttamista, haluavatko he muka sitä itse, vai onko tämäkin vain kukkahattutätien moraalisäteilyä? Kyllä minuakin vituttaisi, jos joku saisi päähänsä perustaa Suvaitaan Vasenkätisiä -päivän, joka olisi kuitenkin pohjimmiltaan vain ja ainoastaan oikeakätisten mooraalinpönkitystä varten keksitty. Minusta tällaisten asioiden tulisi olla itsestäänselvyyksiä, eikä oikeasti homofobisten ihmisten mielipiteitä muokata millään suvaitsevaisuuskamppanjoilla, pahimmassa tapauksessa he vain radikalisoituvat entisestään.

Te kysytte:

"Mitä on homofobia?"


Me vastaamme:

"Homofobia kehittyy siitä, kun rotevan "tom of finland"-tyyppisen koirashenkilön oheisviestinnästä syntyy epäilys siitä, että viestimies kuuluu homogeeniseen porukkaan ja hän haluaa vuorovaikutukseen kanssanne.
Mutta koska ko. geenit eivät tietääksemme siirry  flunssavirusten tavoin pisaratartuntana miehestä toiseen, niin fobiaan ei ole syytä eikä aihetta, ainakaan jos pysyttelette riittävän kaukana niiden vaikutuspiiristä." ;D

Enpä ole tälläisestä päivästä valitettavasti tiennyt. Saakohan sitä viettää siinä tapauksessa vasta huomenna?

Ympäröivä yhteiskunta tekee normaaleista ihmisistä homofoobisia jo pelkästään tuolla kaikella paasauksella. Sama pätee monikulttuuriin.

Quote from: Stormheit on 18.05.2009, 00:11:01
Ympäröivä yhteiskunta tekee normaaleista ihmisistä homofoobisia jo pelkästään tuolla kaikella paasauksella. Sama pätee monikulttuuriin.

Nimenomaan. Myös feminismi kuuluu samaan kategoriaan homofilian kanssa. Normaalisti en juurikaan piittaisi asiasta pätkääkään ja antaisin asianosaisten olla rauhassa omina itsenään, mutta yletön kohkaaminen ja sormella osoittaminen ja julistaminen sekä syyllistäminen aiheuttaa väkisinkin vastareaktiota.

Odotan innolla sitä päivää, kun ensimmäinen allahin lähettiläs saa myös arvonimen homofobian vastainen lähettiläs.

Hetkinen, eihän tätä saanut sanoa ääneen.

Edit. Jokohan Ayaan Hirsi Ali on saanut homoleffansa valmiiksi? ;D

Merkillinen termi tämä "homofobia". Löytyykö se tautiluokituksista? Mistä löytyy henkilö, jolla on tieteellisesti todettu homofobia? Millaisia lääkityksiä on tarjolla, tai terapioita? Psykologia ja psykiatria tuntuvat olevan nykyisin jokaisen kukkahatun ja rakentaja-ranen kovinta ydinosaamista. Diagnooseja heitellään sinne sun tänne ja tapaukset tuntuvat selviltä. Miten alan ammattilaiset kestävät nähdä tällaista puoskarointia?

Aito fobia on kova juttu. Esimerkiksi ahtaanpaikankammoon voi vaikka kuolla. Onko joku jossain kuollut homokammoon? Alkaako homokammoinen panikoida homon läheisyydessä, muuttua hysteeriseksi ja ennakoimattomaksi?

Miksi juuri HOMOFOBIAN vastainen päivä? Fobioitahan voi olla vaikka satoja. Ja jos kyseessä on fobia, eli irrationaalinen, voimakas pelko, ei sitä millään "vastaisilla päivillä" hoideta.

Itselläni on gephydrofobia ( sillanylittämisen pelko ), taurofobia ( härkien pelko ), altofobia ( korkeiden paikkojen pelko ), bathofobia ( syvien kuilujen pelko ), hippofobia ( hevosten pelko ), mechanofobia ( koneiden pelko ), potamofobia ( jokien pelko ), thalassofobia ( merien pelko ), ophiofobia ( käärmeiden pelko ), ergofobia ( työn pelko ) ja scolecifobia ( matojen pelko ).

Olisi hienoa, jos vietettäisiin vaikkapa scolecifobian vastaista valtakunnallista päivää ja näin pääsisin scolecifobiastani.

Miksi muuten fobiaa pitää paheksua? Kyseessähän on lääketieteellinen häiriötila. Milloin kirkko pitää vaikkapa sydänkohtausten vastaisen päivän, jolloin paheksutaan sydänkohtauksia tai niitä saaneita ihmisiä?

Itse poden tätä ns. "homofobiaa" sillä tavalla, että jos homoseksuaali tulee tekemään yritystä minua kohtaan missä tahansa, saatan sanoa vähän kovasanaisesti että sori, mutta pakoputki on exit only.

Fobioita, varsinaisia sellaisia minulla kyllä on, kuten pienimuotoinen klaustrofobia, akrofobia, sekä ihmisjoukkofobia, eli (festareita lukuunottamatta) tunnen itseni häiriintyneeksi ja ahdistuneeksi isoissa ihmisjoukoissa.

Tosiaan, toistan edellä mainitun kysymyksen vähän laajennettuna, milloin pidetään Hommafobian/Halla-ahofobian/Mäkikutalefobian/"Rasisti"fobian/Netsifobian/Aitosuomalainenfobian-vastaisia päiviä?

Miksi muuten kirkko pitää melua homofobian vastaisesta päivästä? Kirkon peruskirjahan on erittäin homofoobinen sinänsä, siellä paheksutaan rankasti homoilua. Raamattuhan on Jumalan sanaa tai Jumalan inspiroimien ihmisten kirjoituksia. Näin ollen jos piispa haluaisi olla Jumalalle mieliksi, hänen olisi oltava Suomen homofoobikko number one!

Onko tässä joku piispanplanttu nyt asettunut Jumalan asemaan halailemaan homoja, joista Jumala ei Raamatun mukaan pidä? Vähemmästäkin joutuu helvettiin! Miksei kirkko ole uskollinen omalle opetukselleen? Saako kirkko esittää Raamatun vastaisia kantoja?

Minusta homot ovat täysin ok. Itseasiassa soisin, että Suomessa olisi satoja tuhansia mieshomoja enemmän; tällöin meille heteroille naisten iskeminen olisi paljon vaivattomampaa, riittää, että kadulla kävelee niin heti olisi kuusi muijaa ryysyissä kiinni kun heteromiehistä olisi pula. Kannatan siis mieshomoutta lämpimästi juuri siksi, että itse olen 100% hetero.

Veikkaisin että sinkkumiehille varsin miellyttävä tapaus olisi, jos baareihin määritettäisiin homokiintiöt. Näin ollen, kilpailijat naisten iskussa vähenisivät huomattavasti ja jos tekee heti selväksi että on hetero, ei myöskään homoseksuaalien iskuyritykset häiritsisi.

Sitäpaitsi, ainahan sitä voi vaikka pari homoseksuaalia naista ottaa kämpilleen. Kyllähän sitä niittenkin touhua katselisi oluenjuonnin lomassa.  ;D

Quote from: metsämies on 17.05.2009, 13:08:10
Mielestäni kirkon tulisi niin kauan suvaita kaikkia seksuaalivähemmistöjä kun se on valtioon jotenkin liitoksissa. Sitten kun kirkko ja valtio eroitetaan kokonaan toisistaan, se saa vaikka kirota homot helvetin syvimpään kuiluun.

Niinpä. Mutta tietenkin sillä varauksella, ettei se aktiivisesti pyri heitä sinne toimittamaan.

Quote from: Elisa on 17.05.2009, 16:37:31
Mitä on homofobia? Onko olemassa miehiä, jotka pelkäävät homojen raiskaavan heidät?

Ihmeellinen termi.

Suomi - New Speak - Suomi -historia-sanakirja:

-> Homofobia, ks. Neuvostovastaisuus.

-> Neuvostovastaisuus, ks. Fasismi.

-> Fasismi, ks. Rasismi.

Quote from: Turjalainen on 18.05.2009, 10:54:15

Quote from: Elisa on 17.05.2009, 16:37:31
Mitä on homofobia? Onko olemassa miehiä, jotka pelkäävät homojen raiskaavan heidät?

Ihmeellinen termi.

Suomi - New Speak - Suomi -historia-sanakirja:

-> Homofobia, ks. Neuvostovastaisuus.

-> Neuvostovastaisuus, ks. Fasismi.

-> Fasismi, ks. Rasismi.

Ahaaa! Elikkäs kukkahatut, hyysärit ynnä muut ovat keksineet uuden synonyymin rasismille. Excellent! *käsien hierontaa yhteen*

Jukka Hankamäki kirjoittaa TAAS KERRAN fiksusti!
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/05/seitsemastoista-toukokuuta.html

Ja onhan hänen blogissaan muutakin asiallisesti kirjoitettua luettavaa!
http://jukkahankamaki.blogspot.com/

Homofobia on liian laaja käsite. Erikseen voisi olla homoviha, homopelko ja homoinho. Kyse on kuitenkin aivan eri tunteista. Esimerkiksi henkilö voi kokea homoinhoa, jos hän näkee kahden karvaisen äijän suutelevan. Kyse on silloin alkukantaisesta inhoreaktiosta, eikä vihasta tai pelosta. Tai suunnitelmallisesta homojen syrjinnästä.

Quote from: Henry on 18.05.2009, 11:23:38
Homofobia on liian laaja käsite. Erikseen voisi olla homoviha, homopelko ja homoinho. Kyse on kuitenkin aivan eri tunteista. Esimerkiksi henkilö voi kokea homoinhoa, jos hän näkee kahden karvaisen äijän suutelevan. Kyse on silloin alkukantaisesta inhoreaktiosta, eikä vihasta tai pelosta. Tai suunnitelmallisesta homojen syrjinnästä.

Komppaan.

Jos näen kahden miehen suutelevan, niin se näyttää minusta inhottavalta, enkä halua nähdä sellaista. Ei tälle tunteelle ole mitään järkiperäistä selitystä - se on vain tunnetila.

En kuitenkaan tunne mitään inhoa homoja sinänsä kohtaan, eikä minun mielestäni ole kenenkään muun asia, mitä kaksi täysi-ikäistä ihmistä tekevät yksityiselämässään omasta tahdostaan.

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.05.2009, 09:21:48
Miksi juuri HOMOFOBIAN vastainen päivä? Fobioitahan voi olla vaikka satoja. Ja jos kyseessä on fobia, eli irrationaalinen, voimakas pelko, ei sitä millään "vastaisilla päivillä" hoideta.

Itselläni on gephydrofobia ( sillanylittämisen pelko ), taurofobia ( härkien pelko ), altofobia ( korkeiden paikkojen pelko ), bathofobia ( syvien kuilujen pelko ), hippofobia ( hevosten pelko ), mechanofobia ( koneiden pelko ), potamofobia ( jokien pelko ), thalassofobia ( merien pelko ), ophiofobia ( käärmeiden pelko ), ergofobia ( työn pelko ) ja scolecifobia ( matojen pelko ).

Olisi hienoa, jos vietettäisiin vaikkapa scolecifobian vastaista valtakunnallista päivää ja näin pääsisin scolecifobiastani.

Miksi muuten fobiaa pitää paheksua? Kyseessähän on lääketieteellinen häiriötila. Milloin kirkko pitää vaikkapa sydänkohtausten vastaisen päivän, jolloin paheksutaan sydänkohtauksia tai niitä saaneita ihmisiä?

Minäkin kärsin gephydrofobiasta (vai onkohan tautini pelkkää altofobiaa, kun en pelkää ylittää siltoja esim. ratikalla? Mennessäni lenkille Margit-saarelle otan yleensä ratikan sillan päästä sillan keskikohtaan). Olen aina ihmetellyt, miksi jalankulkijoiden pitää kävellä kaikkein pelottavimmassa paikassa eli sillan reunalla. Olen vahvasti sitä mieltä, että gephydrofobiasta olisi mahdollista päästä eroon, jos saisi rauhassa kävellä sillä kohtaa siltaa, kuin haluaa. Tämän voisi helposti mahdollistaa gephydrofobian vastaisilla päivillä.

Kannatan myös hippofobian vastaisen päivän perustamista. Olen vakuuttunut siitä, että hippofobian ainoa syy on se, ettei hevosten kulttuuria tunneta. Tutustuttamalla ihmisiä hevosiin yhteiskunta voitaisiin parantaa tästä sairaudesta.

Quote from: Elisa on 18.05.2009, 12:19:57


Kannatan myös hippofobian vastaisen päivän perustamista..

Hippo on siten muuten virtahepo.

QuoteEohippus on hevosen varhaisin kantamuoto.

Mesohippus ja Miohippus

Merychippus

Pliohippus

Equus
Noin miljoona vuotta sitten Pliohippuksesta kehittyi Equus eli nykyhevonen. Varhaisimmat Equukset eivät tosin muistuttaneet nykyisiä hevosia kovinkaan paljoa, niiden vartalo oli samankaltainen kuin seeproilla ja pää muistutti aasin päätä.

http://www.hevosmaailma.net/General/eohippuksestaequukseen.shtml

Hevoskammo on equinofobia.

Quote from: Rutja on 18.05.2009, 18:17:26
Hevoskammo on equinofobia.

Nyt saavat kenoviivat ja puolipisteetkin suureen tarpeeseensa, mutta olkoon niin: eikö equinofobia ole hevoseläinkammo, ja hippofobia puolestaan nimenomaisesti hevoskammo? Seeprat ja aasitkin ovat equuksia.

Fobiasanojen tarkoitus (oli kyse sitten homo-, kseno- tai mistävaanfobiasta) lienee vähätellä vastustajaa. Se pelkää, se on raukkis eikä tiedä Tosi Elämästä mitään. Suvaitsevainen ei pelkää, hän on kokenut maailmanhenkilö ja tietää miten asiat todellisuudessa ovat.

Quote from: urogallus on 18.05.2009, 18:26:03

Quote from: Rutja on 18.05.2009, 18:17:26
Hevoskammo on equinofobia.

Nyt saavat kenoviivat ja puolipisteetkin suureen tarpeeseensa, mutta olkoon niin: eikö equinofobia ole hevoseläinkammo, ja hippofobia puolestaan nimenomaisesti hevoskammo? Seeprat ja aasitkin ovat equuksia.

Mistä sinä sen hipon siihen keksit? Tieteellisessä luokitelussa hevosen laji on caballus. Hippofobia voisi olla kammoa virtahepoja kohtaan - kyseisillä eläimillä hevosten kanssa tekemistä yhtä paljon, kuin kissalla ja lehmällä.

Tässä teille lista fobioista, olkaa hyvä.

http://ww.muumilaakso.fi/other/fobiat.txt

Ja kylläpä vain hippofobia tarkoittaa hevospelkoa.

Quote from: Rutja on 18.05.2009, 18:43:19
Mistä sinä sen hipon siihen keksit? Tieteellisessä luokitelussa hevosen laji on caballus. Hippofobia voisi olla kammoa virtahepoja kohtaan - kyseisillä eläimillä hevosten kanssa tekemistä yhtä paljon, kuin kissalla ja lehmällä.

Eikös virtahepo ole hippopotamus, ja 'hippo' siinä tarkoita nimenomaan hevosta? Hippopotamusfobia kuulostaa kyllä peljättävältä sanalta...

Tieteellisissä nimissä menevät usein latina ja kreikka suloisesti sekaisin.

Niin minua siis lähinnä kiinnostaa tietää mistä Suomen Hippos on saanu nimensä?

http://www.hippos.fi/hippos/index.php

Quote from: urogallus on 18.05.2009, 18:50:55
Eikös virtahepo ole hippopotamus,

On.

Quote from: urogallus on 18.05.2009, 18:50:55ja 'hippo' siinä tarkoita nimenomaan hevosta?

Juu. Valitettavasti kreikkalaisilla oli joku into sanoa kyseistä sikoihin kuuluvaa eläintä ho hippos ho potamios, eli hevonen joessa.

Fobiat kuitenkin määritellään yleensä latinan kautta.

Äsken neloselta tuli joku ilmeisesti teineille suunnattu mallikilpailuohjelma, joka pyöri siellä taustalla netissä surffailtaessa. Sielläkin haastateltu joku hyvin nuoren oloinen wannabe-huippumalli selitti tärkeitä asioitaan paidassa, johon oli suurella tekstillä ikäänkuin käsin kirjoitettu sana "HOMO" eikä muuta. Tekisi mieli kysyä, mitä huippumallimme itse / TV-ohjelman tuottaja halusi sillä viestittää?

Quote from: Sivusta seuraaja on 18.05.2009, 20:54:42
Äsken neloselta tuli joku ilmeisesti teineille suunnattu mallikilpailuohjelma, joka pyöri siellä taustalla netissä surffailtaessa. Sielläkin haastateltu joku hyvin nuoren oloinen wannabe-huippumalli selitti tärkeitä asioitaan paidassa, johon oli suurella tekstillä ikäänkuin käsin kirjoitettu sana "HOMO" eikä muuta. Tekisi mieli kysyä, mitä huippumallimme itse / TV-ohjelman tuottaja halusi sillä viestittää?

Hän halusi viestittää sillä olevansa homo ja ylpeä siitä. Tehtävänä oli ilmaista jokin tunne. Ja oli se kirjoitettu käsin.

Quote from: Elisa on 18.05.2009, 21:06:44

Quote from: Sivusta seuraaja on 18.05.2009, 20:54:42
Äsken neloselta tuli joku ilmeisesti teineille suunnattu mallikilpailuohjelma, joka pyöri siellä taustalla netissä surffailtaessa. Sielläkin haastateltu joku hyvin nuoren oloinen wannabe-huippumalli selitti tärkeitä asioitaan paidassa, johon oli suurella tekstillä ikäänkuin käsin kirjoitettu sana "HOMO" eikä muuta. Tekisi mieli kysyä, mitä huippumallimme itse / TV-ohjelman tuottaja halusi sillä viestittää?

Hän halusi viestittää sillä olevansa homo ja ylpeä siitä. Tehtävänä oli ilmaista jokin tunne. Ja oli se kirjoitettu käsin.

Auki kirjoitettuna siinä siis lukee, että "tunnen seksuaalista halua sellaista asiaa kohtaa, joka on lajibiologisesti epänormaalia". En ymmärrä a) miksi siitä pitäisi olla erikseen ylpeä ja b) miksi ketään pitäisi asian kiinnosta - pl. ne, jotka haluavat seksiä hänen kanssaan.

QuoteHän halusi viestittää sillä olevansa homo ja ylpeä siitä. Tehtävänä oli ilmaista jokin tunne. Ja oli se kirjoitettu käsin.

Kun kyseessä oli nainen, niin miksi siinä ei voinut lukea sitten "lesbo"? Jos minä miehenä menisin telkkariin, niin ei se menisi läpi, että minun paidassa lukisi että "lesbo".

Kuten jo aiemmin sanoin, homoa tunkee joka tuutista suhteettomalla tavalla. Ja tämä siihen kyllästymiseni on varmaankin sitä pahinta "homofobiaa".

Boldasin tuosta jänskät esiin:

Quote from: Rutja on 18.05.2009, 22:24:00
Auki kirjoitettuna siinä siis lukee, että "tunnen seksuaalista halua sellaista asiaa kohtaa, joka on lajibiologisesti epänormaalia". En ymmärrä a) miksi siitä pitäisi olla erikseen ylpeä ja b) miksi ketään pitäisi asian kiinnosta - pl. ne, jotka haluavat seksiä hänen kanssaan.

Ensireaktio:  ;D ;D ;D
Sitten kysymys, että millaista on tarkkaanottaen lajibiologinen normiseksi?
Lopuksi huomautus, että homoseksuaalisuutta esiintyy kyllä sen verran taajaan, että sitä voi pitää ihan normaalina inhimillisenä ilmiönä.

QuoteLopuksi huomautus, että homoseksuaalisuutta esiintyy kyllä sen verran taajaan, että sitä voi pitää ihan normaalina inhimillisenä ilmiönä.

Tuosta minäkin olen jokseenkin samaa mieltä, mutta "homofobian vastaiset päivät" ja joka tuutista ja jöötistä työntyvä homomania ei enää ole inhimillinen ilmiö vaan suoranaista aivopesua. Tänään RKP jo ehti ilmoittamaan homo"perheiden" olevan parempia kasvattajina kuin heteroperheet!

Lisäsi vi..t.sta sekin että tälläinen homopäivä vietetään kaatuneiden muistopäivänä.

Quote from: Karkea on 18.05.2009, 22:35:32
Boldasin tuosta jänskät esiin:

Quote from: Rutja on 18.05.2009, 22:24:00
Auki kirjoitettuna siinä siis lukee, että "tunnen seksuaalista halua sellaista asiaa kohtaa, joka on lajibiologisesti epänormaalia". En ymmärrä a) miksi siitä pitäisi olla erikseen ylpeä ja b) miksi ketään pitäisi asian kiinnosta - pl. ne, jotka haluavat seksiä hänen kanssaan.

Ensireaktio:  ;D ;D ;D
Sitten kysymys, että millaista on tarkkaanottaen lajibiologinen normiseksi?
Lopuksi huomautus, että homoseksuaalisuutta esiintyy kyllä sen verran taajaan, että sitä voi pitää ihan normaalina inhimillisenä ilmiönä.

Seksuaalisuuden lähtökohtainen syy on lisääntymisen turvaaminen. Heterous on biologisesti normaalia ja homoseksuaalisuus on luonnossa esiintyvä poikkeama tästä. Koska heteron todennäköisyys siirtää geenejään eteenpäin on huomattavasti suurempi, ovat muut kuin heteroseksuaaliset taipumukset harvinaisia.

Kyseessähän on tietenkin myös tilastollinen normaali.

Se, että jotkut sanovat homouden olevan yhtä normaalia kuin heterouden, eivät ymmärrä normaalin käsitettä, vaan käyttävät sitä moraalisena terminä, mitä se ei ole.

Onhan vasenkätisyyskin siinä mielessä epänormaalia, että valtaosa väestöstä on oikeakätisiä ja tämän takia monet asiat yhteiskunnassa on suunniteltu lähinnä oikeakätisiä ajatellen (jos ei tule mieleen, niin et ole varmaankaan vasenkätinen). Tämä ei kuitenkaan johda päätelmään, että vasenkätisyys olisi moraalisesti arveluttavaa.

Näin ollen, on minusta "HOMO"-paidan pitäminen yhtä järkevän näköistä kuin pitää paitaa "VASENKÄTINEN" tai "LAKTOOSI-INTOLERANTTI" ja sitten julistaa olevansa asiasta ylpeä.

Selvenikö?

Quote from: Ammadeus on 18.05.2009, 23:00:00
Lisäsi vi..t.sta sekin että tälläinen homopäivä vietetään kaatuneiden muistopäivänä.

Kai tiesit että kaatuneet oli vähän niin ku sinne päin kallellaan. Olihan marskikin homo niin mitä sitä tietää mitä leikkejä ne teki yhdessä.

Quote from: RedsoutofFinland on 18.05.2009, 23:10:16

Quote from: Ammadeus on 18.05.2009, 23:00:00
Lisäsi vi..t.sta sekin että tälläinen homopäivä vietetään kaatuneiden muistopäivänä.

Kai tiesit että kaatuneet oli vähän niin ku sinne päin kallellaan. Olihan marskikin homo niin mitä sitä tietää mitä leikkejä ne teki yhdessä.

Miksi muuten kennellekään pitäisi olla väliä sillä, mitä seksuaalista suuntautumista ko. henkilö edusti (todennäköisesti hän oli hetero, sillä Marskilla oli maine innokkaana naistenmiehenä). Eihän sellainen asia lainkaan muuta hänen tekojensa arvoa - ja nimenomaan tekojen takia häntä arvostetaan, eikä siksi, että hän piti naisista.

Quote from: Sivusta seuraaja on 18.05.2009, 22:33:56

QuoteHän halusi viestittää sillä olevansa homo ja ylpeä siitä. Tehtävänä oli ilmaista jokin tunne. Ja oli se kirjoitettu käsin.

Kun kyseessä oli nainen, niin miksi siinä ei voinut lukea sitten "lesbo"? Jos minä miehenä menisin telkkariin, niin ei se menisi läpi, että minun paidassa lukisi että "lesbo".

Kuten jo aiemmin sanoin, homoa tunkee joka tuutista suhteettomalla tavalla. Ja tämä siihen kyllästymiseni on varmaankin sitä pahinta "homofobiaa".

Mietin itse samaa. Mutta kai se olisi jonkinlaista rassismia vaatia lesboa kutsumaan itseään lesboksi eikä homoksi. Kai olet jo huomannut, että emme elä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.

Itse ASIASSA ei mielestäni ole mitään vikaa. Jos huippumalliksi haluavalta tytöltä kysytään tv-ohjelmassa hänen kaikkein syvintä mietettään, ja jos se on ylpeys homoudesta, niin antaa olla. Sananvapaus kunniaan!  ;D

Naisten tasa-arvoasiat on jo niin huonolla mallilla että lesboista pitää tehdä homoja, koska jos mies on homo kun hän on homoseksuaali niin naisenkin pitää olla. Ei se voi olla lesbo, sehän olisi erilaista ja eriarvoista.

Jeekuli.

Mulle ainakin iski melkoisen inhofobistinen reaktio, kun joku mies tuli ravistelemaan olkapäästä ja alkoi vihjailemaan. Meikäläisestä tuli käytännössä patsas vähäksi aikaa. Onko se väärin? Ravistelija älysi onneksi häipyä.

Ei minulla niitä vastaan ole, kunhan ei tarvitse ottaa osaa ruskean reiän ritarikunnan soidinmenoihin, kiitos.  ;D

Quote from: Ammadeus on 18.05.2009, 23:00:00
Lisäsi vi..t.sta sekin että tälläinen homopäivä vietetään kaatuneiden muistopäivänä.

Mää väittäsin , että tämä on sitä vihervasemiston isäkapinaa. Halutaan nimenomaan provosoida sijoitamalla homopäivä ja kaattuneitten muistopäivä päällekkäin. Aika läpinäkyvää teiniangstia. Sitäpaitsi homot taitavat tässä olla enemmänkin tahtomattaan vastakkainasettelun roolissa eli erilaisuutta halutaan käyttää tässä kärjistävästi aseena.

Quote from: Aida on 17.05.2009, 14:29:47
Homoissa on se hyvä puoli, että ne ei syö meidän oikeiden miesten kuormasta :)

Aivan. Lesbot taasen pienentävät markkinoilla olevaa potentiaalista tarjontaa. Silti osalla miehistä ei ole mitään lesboja vastaan, homoja kylläkin(Esim. Juha Mieto). Luulisi, että miehet osaavat ajatella loogisesti.

Quote from: Viinankylväjä on 19.05.2009, 10:34:12

Quote from: Aida on 17.05.2009, 14:29:47
Homoissa on se hyvä puoli, että ne ei syö meidän oikeiden miesten kuormasta :)

Aivan. Lesbot taasen pienentävät markkinoilla olevaa potentiaalista tarjontaa. Silti osalla miehistä ei ole mitään lesboja vastaan, homoja kylläkin(Esim. Juha Mieto). Luulisi, että miehet osaavat ajatella loogisesti.

Se on varmaan siitä kiinni että jos J.Mietokin näkee kahden miehen aktin kesken, niin siinä saattaa tulla kehon omat suksivoiteet puhelaitteen kautta ylös. Mutta jos taasen kahta naista pääsee katsomaan aktissaan niin sitten voi suksenkärki osoittaa kohti kattoa.

Taas on rassistisesti jätetty biseksuaalit kokonaan huomioimatta, vai ovatko biseksuaalit luokiteltavissa homoihin/lesboihin? Mahdollisesti biseksuaalit ovat vain ahneita, kun haluavat syödä molemmista kuormista.

Quote from: apexi on 19.05.2009, 10:44:47
Taas on rassistisesti jätetty biseksuaalit kokonaan huomioimatta, vai ovatko biseksuaalit luokiteltavissa homoihin/lesboihin? Mahdollisesti biseksuaalit ovat vain ahneita, kun haluavat syödä molemmista kuormista.

Ne on varmaan sitten niitä erotiikan porvareita, eli pornareita.

Quote from: Rutja on 18.05.2009, 23:01:31Näin ollen, on minusta "HOMO"-paidan pitäminen yhtä järkevän näköistä kuin pitää paitaa "VASENKÄTINEN" tai "LAKTOOSI-INTOLERANTTI" ja sitten julistaa olevansa asiasta ylpeä.

Paitsi että vasenkätisethän ovat keskimäärin älykkäämpiä, joten siinä voi jo piilläkin ylpeyden aihetta.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 19.05.2009, 13:14:35

Quote from: Rutja on 18.05.2009, 23:01:31Näin ollen, on minusta "HOMO"-paidan pitäminen yhtä järkevän näköistä kuin pitää paitaa "VASENKÄTINEN" tai "LAKTOOSI-INTOLERANTTI" ja sitten julistaa olevansa asiasta ylpeä.

Paitsi että vasenkätisethän ovat keskimäärin älykkäämpiä, joten siinä voi jo piilläkin ylpeyden aihetta.

Älykkään ihmisen ei varmaan tarvitse tuoda paidan tekstillään esiin sitä, että on mukamas älykäs, sillä älykkään ihmisen tunnistaa jostain ihan muusta.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 19.05.2009, 13:14:35

Quote from: Rutja on 18.05.2009, 23:01:31Näin ollen, on minusta "HOMO"-paidan pitäminen yhtä järkevän näköistä kuin pitää paitaa "VASENKÄTINEN" tai "LAKTOOSI-INTOLERANTTI" ja sitten julistaa olevansa asiasta ylpeä.

Paitsi että vasenkätisethän ovat keskimäärin älykkäämpiä, joten siinä voi jo piilläkin ylpeyden aihetta.

Laktoosi-intolerantikot ovat muuten alkuperäisen metsästäjäkeräilijäväestön geneettisiä jälkeläisiä ja siitähän voi ylpeillä. Ja seksuaalisuus puolestaan ilmentää elinvoimaa, energiaa ja tykövetoa. Kyllä siitä ylpeillä passaa.

Quote from: Karkea on 19.05.2009, 18:46:04

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 19.05.2009, 13:14:35

Quote from: Rutja on 18.05.2009, 23:01:31Näin ollen, on minusta "HOMO"-paidan pitäminen yhtä järkevän näköistä kuin pitää paitaa "VASENKÄTINEN" tai "LAKTOOSI-INTOLERANTTI" ja sitten julistaa olevansa asiasta ylpeä.

Paitsi että vasenkätisethän ovat keskimäärin älykkäämpiä, joten siinä voi jo piilläkin ylpeyden aihetta.

Laktoosi-intolerantikot ovat muuten alkuperäisen metsästäjäkeräilijäväestön geneettisiä jälkeläisiä ja siitähän voi ylpeillä. Ja seksuaalisuus puolestaan ilmentää elinvoimaa, energiaa ja tykövetoa. Kyllä siitä ylpeillä passaa.

Niin. Laktoosi-intolerantikot ovat evoluutiossa jäljessä.  :roll:

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 18:47:54

Quote from: Karkea on 19.05.2009, 18:46:04

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 19.05.2009, 13:14:35

Quote from: Rutja on 18.05.2009, 23:01:31Näin ollen, on minusta "HOMO"-paidan pitäminen yhtä järkevän näköistä kuin pitää paitaa "VASENKÄTINEN" tai "LAKTOOSI-INTOLERANTTI" ja sitten julistaa olevansa asiasta ylpeä.

Paitsi että vasenkätisethän ovat keskimäärin älykkäämpiä, joten siinä voi jo piilläkin ylpeyden aihetta.

Laktoosi-intolerantikot ovat muuten alkuperäisen metsästäjäkeräilijäväestön geneettisiä jälkeläisiä ja siitähän voi ylpeillä. Ja seksuaalisuus puolestaan ilmentää elinvoimaa, energiaa ja tykövetoa. Kyllä siitä ylpeillä passaa.

Niin. Laktoosi-intolerantikot ovat evoluutiossa jäljessä.  :roll:

Riippuu siitä, verrataanko paimentolaisiin  :roll:

Quote from: Karkea on 19.05.2009, 19:52:44

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 18:47:54

Quote from: Karkea on 19.05.2009, 18:46:04

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 19.05.2009, 13:14:35

Quote from: Rutja on 18.05.2009, 23:01:31Näin ollen, on minusta "HOMO"-paidan pitäminen yhtä järkevän näköistä kuin pitää paitaa "VASENKÄTINEN" tai "LAKTOOSI-INTOLERANTTI" ja sitten julistaa olevansa asiasta ylpeä.

Paitsi että vasenkätisethän ovat keskimäärin älykkäämpiä, joten siinä voi jo piilläkin ylpeyden aihetta.

Laktoosi-intolerantikot ovat muuten alkuperäisen metsästäjäkeräilijäväestön geneettisiä jälkeläisiä ja siitähän voi ylpeillä. Ja seksuaalisuus puolestaan ilmentää elinvoimaa, energiaa ja tykövetoa. Kyllä siitä ylpeillä passaa.

Niin. Laktoosi-intolerantikot ovat evoluutiossa jäljessä.  :roll:

Riippuu siitä, verrataanko paimentolaisiin  :roll:

Ei, vaan siihen, millaiset ominaisuudet ovat hyödyksi kulloisessakin elinympäristössä. Kyky pilkkoa laktoosia on hyödyllinen ominaisuus ja siksi se on kehittynyt agraarikulttuurissa eläville kansoille. Kaikille tämä ominaisuus ei ole kehittynyt ja siksi tulee tähän liittyviä ongelmia nauttia samaa ravintoa, toisin kuin muilla ko. kulttuurissa elävillä.

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 20:01:30

Quote from: Karkea on 19.05.2009, 19:52:44

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 18:47:54

Quote from: Karkea on 19.05.2009, 18:46:04

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 19.05.2009, 13:14:35

Quote from: Rutja on 18.05.2009, 23:01:31Näin ollen, on minusta "HOMO"-paidan pitäminen yhtä järkevän näköistä kuin pitää paitaa "VASENKÄTINEN" tai "LAKTOOSI-INTOLERANTTI" ja sitten julistaa olevansa asiasta ylpeä.

Paitsi että vasenkätisethän ovat keskimäärin älykkäämpiä, joten siinä voi jo piilläkin ylpeyden aihetta.

Laktoosi-intolerantikot ovat muuten alkuperäisen metsästäjäkeräilijäväestön geneettisiä jälkeläisiä ja siitähän voi ylpeillä. Ja seksuaalisuus puolestaan ilmentää elinvoimaa, energiaa ja tykövetoa. Kyllä siitä ylpeillä passaa.

Niin. Laktoosi-intolerantikot ovat evoluutiossa jäljessä.  :roll:

Riippuu siitä, verrataanko paimentolaisiin  :roll:

Ei, vaan siihen, millaiset ominaisuudet ovat hyödyksi kulloisessakin elinympäristössä. Kyky pilkkoa laktoosia on hyödyllinen ominaisuus ja siksi se on kehittynyt agraarikulttuurissa eläville kansoille. Kaikille tämä ominaisuus ei ole kehittynyt ja siksi tulee tähän liittyviä ongelmia nauttia samaa ravintoa, toisin kuin muilla ko. kulttuurissa elävillä.

Saa myös nauraa.

Quote from: Karkea on 19.05.2009, 20:38:07
Saa myös nauraa.

Tietenkin, ellei mitään järkevää sanottavaa ole. Tosin, ei mielestäni ole sellainen asia, joka tulisi kaikille muille erikseen ilmoittaa. :roll:

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 20:40:01

Quote from: Karkea on 19.05.2009, 20:38:07
Saa myös nauraa.

Tietenkin, ellei mitään järkevää sanottavaa ole. Tosin, ei mielestäni ole sellainen asia, joka tulisi kaikille muille erikseen ilmoittaa.  :roll:

Sitä sanotaan huumoriksi, eikä sitä tavata erikseen muille ilmioittaa.  :-X

Quote from: Karkea on 19.05.2009, 20:42:06

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 20:40:01

Quote from: Karkea on 19.05.2009, 20:38:07
Saa myös nauraa.

Tietenkin, ellei mitään järkevää sanottavaa ole. Tosin, ei mielestäni ole sellainen asia, joka tulisi kaikille muille erikseen ilmoittaa.  :roll:

Sitä sanotaan huumoriksi, eikä sitä tavata erikseen muille ilmioittaa.  :-X

Juu, mutta minusta siinä ei nyt sinällään ollut mitään erityisen koomista. Tosin, paitsi että minulla on itselläni laktoosi-intoleranssi, niin myös normaalista poikkeava huumorintaju. Sitä tosin en välttämättä sanoisi evoluution aiheuttamaksi.

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 20:45:45

Quote from: Karkea on 19.05.2009, 20:42:06

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 20:40:01

Quote from: Karkea on 19.05.2009, 20:38:07
Saa myös nauraa.

Tietenkin, ellei mitään järkevää sanottavaa ole. Tosin, ei mielestäni ole sellainen asia, joka tulisi kaikille muille erikseen ilmoittaa.  :roll:

Sitä sanotaan huumoriksi, eikä sitä tavata erikseen muille ilmioittaa.  :-X

Juu, mutta minusta siinä ei nyt sinällään ollut mitään erityisen koomista. Tosin, paitsi että minulla on itselläni laktoosi-intoleranssi, niin myös normaalista poikkeava huumorintaju. Sitä tosin en välttämättä sanoisi evoluution aiheuttamaksi.

;D
ei, ne ovat sitä ns. ympäristövarianssia, ruisleipää ja kaurapuuroa.

"Homo" tarkoittaa samanlaisuutta ja "fobia" pelkoa. "Homofobia" on siis samanlaisuuden pelkoa eli erilaisuuden halua. homofobian vastustaminen on siis samanlaisuuden haula tai erilaisuuden pelkoa.

Quote from: Sikanez on 21.05.2009, 00:13:39
"Homo" tarkoittaa samanlaisuutta ja "fobia" pelkoa. "Homofobia" on siis samanlaisuuden pelkoa eli erilaisuuden halua. homofobian vastustaminen on siis samanlaisuuden haula tai erilaisuuden pelkoa.

Paitsi jos käytetäänkin kreikan sijaan latinaa. Vähän vaikea olisi ehkä ihmiskammon kanssa elää.  ;D

Kenellä riitää älykkyys (tai ehkä mielikuvitus) luomaan loogisen perustellun ketjun (induktion) alusta loppuun tälle RKP:n uudelle ilosanomalle:
"Lapsella on oikeus homoseksuaalisiin vanhempiin"

Itse yritin, mutta menee heti ihan huntturoille, enkä pääse oikein alusta mihinkään.

vaasassa ollaan hyvin suvaitsevaisia. tässä hietalahden ala-asteen kuraattori kertoo julkisesti omasta trans-seksuaalisuudestaan....


http://www.pohjalainen.fi/arc_article.jsp?article=416742

Quote from: Sivusta seuraaja on 17.05.2009, 13:03:28
Tarvitaanko jostain lupa, että huomista voitaisiin yleisesti viettää homomanian vastaisena päivänä? Kuka alkaisi homomanian vastaiseksi hyvän tahdon lähettilääksi? Pentti Oinonen?

Kirjoituksesi osui ja upposi. Tuli mieleen, että kaikenlaisia päiviä voisi järjestää. Esimerkiksi kunnan verot tärkeimpiin kunnallisiin palveluihin-päivä, mies ja nainen muodostavat ydinperheen-päivä, koti, uskonto ja isänmaa-päivä.

Korjattu quote-tagi.

Evlut piispat ovat ihan homona mukana siellä, missä sateenkaariväkeä kokoontuu.
"Rohkeus seurata rakkauden lakia -teema on samalla kutsu jokaiselle kristitylle. Meidät on kutsuttu muuttamaan vihamme rakkaudeksi ja pelkomme rohkeudeksi. Kristillinen sanoma rohkaisee meitä avaamaan lukittuja ovia, lukkiutuneita ajatuksia ja astumaan yhteisöihin luottavaisina", sanoo piispa Mikko Heikka.

Piispa Wille Riekkinenhän valittiin juuri homofobian vastaiseksi lähettilääksi.

http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8673&Itemid=38

Heikan sanomaa voi varmaan soveltaa myös maahanmuuttoon sillä tavalla, että rakkauden sanoma ei ole vielä tavoittanut maahanmuuttokriitikoiden lukittuja ajatuksia.

Vaikka mullakin on mielikuva että baarissa voitaisiin homoileville miehille hieman tulla aukomaan, tai uhkailemaan että menkääs muualle siitä, niin missä näitä homofoobikoita oikeasti on? Täytyy ehkä kysyä yhdeltä tuttavaltani, joka on alan ihmisiä, että kuinka paljon he oikeasti saavat vähättelyä tai uhkailua osakseen.

Päinvastoin tuntuisi että vetäytyvät hyvin itse omiin piireihinsä, tosin sekin voi olla vastareaktio ensin siihen homofobiaan. Ja laulaahan Jenni Vartiainenkin... Mutta en silti aktiivisesti törmää sellaiseen foobikkoon joka käy kiusaamassa homoseksuaaleja? Toisaalta tapahtuuhan sitä Venäjälläkin, joten kai se Suomessakin voi tapahtua, mutta onko se niin suuri uhka?

(Ja se disklaimeri tässä kuuluu että: senkus vaan, kunhan eivät aiheuta sillä häiriötä muille kansalaisille)

Quote from: tapio on 23.05.2009, 17:07:36
Evlut piispat ovat ihan homona mukana siellä, missä sateenkaariväkeä kokoontuu.
"Rohkeus seurata rakkauden lakia -teema on samalla kutsu jokaiselle kristitylle. Meidät on kutsuttu muuttamaan vihamme rakkaudeksi ja pelkomme rohkeudeksi. Kristillinen sanoma rohkaisee meitä avaamaan lukittuja ovia, lukkiutuneita ajatuksia ja astumaan yhteisöihin luottavaisina", sanoo piispa Mikko Heikka.

Piispa Wille Riekkinenhän valittiin juuri homofobian vastaiseksi lähettilääksi.

http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8673&Itemid=38

Heikan sanomaa voi varmaan soveltaa myös maahanmuuttoon sillä tavalla, että rakkauden sanoma ei ole vielä tavoittanut maahanmuuttokriitikoiden lukittuja ajatuksia.

häpeän syvästi kirkon kantaa. nykyinen luterilainen kirkko on unohtanut jo aikaa sitten perustansa eli raamatun ja kulkee omia polkujaan. voiko nykyistä kirkkoa enää pitää kristillisenä?

Olikos se  tamperelaisessa gay baarissa oikein huone jossa saa painaa kaveria holeen jos kuumaksi meno äityy?
Vaikea kuvitella akti huonetta ns hetero kuppilaan
Johan olisi vaikka minkälaiset viranomaiset baaria sulkemassa.

Taas kiehahti yli, tätäkin veriasiaa on vatvottu jo vuosikausia.

QuoteHomon veri ei kelvannut
Perjantai 26.6.2009 klo 06.05

Tero Saarisen luovuttama veri on Veripalvelulle ongelmajätettä.

Tero Saarisen kädet tärisevät. Hän istuu Kivihaan Veripalvelutoimiston kahvilassa ja täyttää terveydentilakaavaketta. Kysymys 25. "Onko sinulla koskaan ollut seksiä miehen kanssa?" Ei, hän ruksaa.

Se ei ole ihan totta, sillä tamperelainen Saarinen, 28, on kihloissa miehen kanssa. Nuorempana hän kävi luovuttamassa verta säännöllisesti, mutta huomattuaan olevansa homo luovutuskäynnit loppuivat.

Miestenvälisestä seksistä seuraa kertaheitolla elinikäinen verenluovutuskielto.

- Haluaisin auttaa, koska verta tarvitaan jatkuvasti, Saarinen perustelee uutta yritystään.

Lääkäri kertoo, että Saarisen nyt luovuttamat 450 millilitraa toimitetaan biologisten jätteiden mukana ongelmajätelaitokselle.

- Minusta humanitäärinen auttaminen, kuten verenluovutus, kuuluu perusoikeuksiin, Saarinen yrittää vielä.

- Auttaa voi monella tavalla, lääkäri Susanne Ekholm-Kullberg sanoo.

- Ja aina voi suositella verenluovuttamista tuttaville. Paitsi sinun tapauksessasi.

Lue koko tarina perjantain Iltalehdestä! Lehti kertoo myös kahdeksan faktaa verenluovutuksesta.

LAURI KOROLAINEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906269831732_uu.shtml

Lisäksi huipputärkeä uutinen Helsingistä: Homot tanssahtelivat Helsingissä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64366-homot-tanssahtelivat-helsingissa-%E2%80%93-katso-video

Yle Teema on luukuttanut ainakin 2 viikkoa Homo-Suomen historiaa.

Homojen verenluovutuskielto on järjetön ja vaikka en mikään pro-gay -ihminen olekaan, niin en näe tälle mitään relevantteja perusteita. SPR perustelee toimintaa sillä, että homomiesten HIV-positiivisuus on noin kymmenkertainen suhteessa heteroihin. Kun kaikki veri tutkitaan muutenkin, niin ei tämä argumentti ole mielestäni validi.

Sinänsä minua ei kiinnosta tässä tasa-arvo, eikä veren luovuttaminen ole mikään kaikille automaattisesti kuuluva ihmisoikeus. Lähtökohtana pitää olla se, että puhdasta ja käyttökelpoista verta saadaan ja tuolloin on yhdentekevää henkilön muut ominaisuudet, mikäli hänen verensä on turvallista käyttää sairaanhoidon tarpeisiin.

Quote from: Jarkko Pesonen on 26.06.2009, 10:19:06
Homojen verenluovutuskielto on järjetön ja vaikka en mikään pro-gay -ihminen olekaan, niin en näe tälle mitään relevantteja perusteita. SPR perustelee toimintaa sillä, että homomiesten HIV-positiivisuus on noin kymmenkertainen suhteessa heteroihin. Kun kaikki veri tutkitaan muutenkin, niin ei tämä argumentti ole mielestäni validi.

En ota kantaa itse asiaan, siis siihen onko kielto oikein vai ei, mutta mikäli homojen osuus luovuttajista olisi kohtuullinen ja HIV-positiivisuus kymmenkertainen, niin riski, että HIV-verta pääsisi tarkastuksista huolimatta läpi toki kasvaisi.

En tiedä miten riskiryhmät on verenluovutuksessa yleisesti määritelty, mutta kyllä kymmenkertainen HIV:n mahdollisuus on riski.

Quote from: Ammadeus on 24.05.2009, 20:15:06
Olikos se  tamperelaisessa gay baarissa oikein huone jossa saa painaa kaveria holeen jos kuumaksi meno äityy?
Vaikea kuvitella akti huonetta ns hetero kuppilaan
Johan olisi vaikka minkälaiset viranomaiset baaria sulkemassa.

Luultavasti johtuu enemmänkin kysynnän puutteesta.

Quote from: Jarkko Pesonen on 26.06.2009, 10:19:06
SPR perustelee toimintaa sillä, että homomiesten HIV-positiivisuus on noin kymmenkertainen suhteessa heteroihin. Kun kaikki veri tutkitaan muutenkin, niin ei tämä argumentti ole mielestäni validi.

HIV-tartunta ei näy testissä mikäli tartunta on saatu aivan äskettäin. Näin olisi myös kymmenkertainen riski, että tuollainen tapaus menee seulasta läpi.

Quote from: Hippo on 26.06.2009, 11:01:08
HIV-tartunta ei näy testissä mikäli tartunta on saatu aivan äskettäin. Näin olisi myös kymmenkertainen riski, että tuollainen tapaus menee seulasta läpi.

Juuri tuon testissä näkymättömän itämisajan takia verta ei ylipäätään oteta vastaan niiltä, joilla on ollut kuluneen kolmen kuukauden aikana uusia seksisuhteita. Mahdollisuus tuollaiseen on siis nolla, koska kaikki ne luovutukset, jotka ovat saatu äskettäin seksisuhteessa olleelta henkilöltä, menevät joka tapauksessa hylkyyn.

QuoteEn ota kantaa itse asiaan, siis siihen onko kielto oikein vai ei, mutta mikäli homojen osuus luovuttajista olisi kohtuullinen ja HIV-positiivisuus kymmenkertainen, niin riski, että HIV-verta pääsisi tarkastuksista huolimatta läpi toki kasvaisi.

Tuolloin tulisi tietää, kuinka varmoja testit ovat niiden osalta joilla mahdollinen tartunta on tapahtunut tuota karenssiaikaa ennen. Mikäli testi on käytännössä varmaksi todettu, ei tuollaista riskiryhmärajausta ole syytä tehdä. Jos taas on katsottava, että testit eivät ole varmoja myöskään itämisajan jälkeisen ajan verestä mitattuna, voidaan - ja tuleekin - tuolainen riskien minimointiin perustuva karsinta  tehdä.

Luovutan kuitenkin päätäntävallan tässä asiassa lääkäreille, sillä he ovat tavallista kansalaista - ja etenkin poliitikkoja! - pätevämpiä tekemään tällaisia päätöksiä.

Quote from: Jarkko Pesonen on 26.06.2009, 11:17:43
Luovutan kuitenkin päätäntävallan tässä asiassa lääkäreille, sillä he ovat tavallista kansalaista - ja etenkin poliitikkoja! - pätevämpiä tekemään tällaisia päätöksiä.

Niinhän sitä luulisi, mutta oikeasti poliitikolla on yleispätevyys kaikkiin asioihin. Jos poliitikot yhdessä päättävät lain voimalla vaikkapa että lehmät lentävät, niin ei siinä biologeilta kysytä eikä aerodynamiikan insinööreiltä.

QuoteHomon veri ei kelvannut
Perjantai 26.6.2009 klo 06.05

Tero Saarisen luovuttama veri on Veripalvelulle ongelmajätettä.

Tero Saarisen kädet tärisevät. Hän istuu Kivihaan Veripalvelutoimiston kahvilassa ja täyttää terveydentilakaavaketta. Kysymys 25. "Onko sinulla koskaan ollut seksiä miehen kanssa?" Ei, hän ruksaa.

Se ei ole ihan totta, sillä tamperelainen Saarinen, 28, on kihloissa miehen kanssa. Nuorempana hän kävi luovuttamassa verta säännöllisesti, mutta huomattuaan olevansa homo luovutuskäynnit loppuivat.

Miestenvälisestä seksistä seuraa kertaheitolla elinikäinen verenluovutuskielto.

- Haluaisin auttaa, koska verta tarvitaan jatkuvasti, Saarinen perustelee uutta yritystään.

Lääkäri kertoo, että Saarisen nyt luovuttamat 450 millilitraa toimitetaan biologisten jätteiden mukana ongelmajätelaitokselle.

- Minusta humanitäärinen auttaminen, kuten verenluovutus, kuuluu perusoikeuksiin, Saarinen yrittää vielä.

- Auttaa voi monella tavalla, lääkäri Susanne Ekholm-Kullberg sanoo.

- Ja aina voi suositella verenluovuttamista tuttaville. Paitsi sinun tapauksessasi.

Lue koko tarina perjantain Iltalehdestä! Lehti kertoo myös kahdeksan faktaa verenluovutuksesta.

LAURI KOROLAINEN
[email protected]

Herää kysymys että millä varmennetaan että luovuttaja kertoo totuuden siinä rastiruutuun kyselyssä.

Paikalla ei liene valheenpaljastuskoneita, vai kui? Jokainenhan voi väittää ettei ole kolmeen kuukauteen edes vetänyt käteen mutta mutta...

Quote from: Jarkko Pesonen on 26.06.2009, 11:17:43

Quote from: Hippo on 26.06.2009, 11:01:08
HIV-tartunta ei näy testissä mikäli tartunta on saatu aivan äskettäin. Näin olisi myös kymmenkertainen riski, että tuollainen tapaus menee seulasta läpi.

Juuri tuon testissä näkymättömän itämisajan takia verta ei ylipäätään oteta vastaan niiltä, joilla on ollut kuluneen kolmen kuukauden aikana uusia seksisuhteita. Mahdollisuus tuollaiseen on siis nolla, koska kaikki ne luovutukset, jotka ovat saatu äskettäin seksisuhteessa olleelta henkilöltä, menevät joka tapauksessa hylkyyn.

Mitenkäs tuo osoitetaan, että ei ole ollut uusia seksisuhteita? No ei heterouttakaan voi osoittaa luovutuksessa mutta kategorinen kielto homoille saapua paikalle pienentää riskiä kuitenkin.

Quote- Minusta humanitäärinen auttaminen, kuten verenluovutus, kuuluu perusoikeuksiin, Saarinen yrittää vielä.

Minusta verenluovutus ei kuulu perusoikeuksiin. Se kuuluu vain niille, jotka katsotaan siihen sopiviksi.

Quote
- Minusta humanitäärinen auttaminen, kuten verenluovutus, kuuluu perusoikeuksiin, Saarinen yrittää vielä.

Ei todellakaan kuulu. Malliesimerkki siitä, miten "perusoikeuden" käsitettä väärinkäytetään ja vääristellään.

Quote from: Hippo on 26.06.2009, 11:26:11

Quote from: Jarkko Pesonen on 26.06.2009, 11:17:43

Quote from: Hippo on 26.06.2009, 11:01:08
HIV-tartunta ei näy testissä mikäli tartunta on saatu aivan äskettäin. Näin olisi myös kymmenkertainen riski, että tuollainen tapaus menee seulasta läpi.

Juuri tuon testissä näkymättömän itämisajan takia verta ei ylipäätään oteta vastaan niiltä, joilla on ollut kuluneen kolmen kuukauden aikana uusia seksisuhteita. Mahdollisuus tuollaiseen on siis nolla, koska kaikki ne luovutukset, jotka ovat saatu äskettäin seksisuhteessa olleelta henkilöltä, menevät joka tapauksessa hylkyyn.

Mitenkäs tuo osoitetaan, että ei ole ollut uusia seksisuhteita? No ei heterouttakaan voi osoittaa luovutuksessa mutta kategorinen kielto homoille saapua paikalle pienentää riskiä kuitenkin.

Vastaamalla kyselyyn.

Seuraavaksi sanot, että siihen voi valehdella. Kyllä, se on totta, mutta jos kerran valehtelee jostain syystä yhteen karsivaan kysymykseen ("Onko sinulla ollut uutta seksikumppania kuluneen 3 kk aikana"), niin miksi ei silloin valehtelisi toiseenkin karsivaan kysymykseen ("Onko sinulla ollut seksiä miehen kanssa?").

Argumenttisi ei siis ole validi. Jos henkilö valehtelee tietystä syystä ensimmäiseen kysymykseen, niin hän varmastikin valehtelee myös siihen toiseen.

QuoteMinusta verenluovutus ei kuulu perusoikeuksiin. Se kuuluu vain niille, jotka katsotaan siihen sopiviksi.

Tämä on totta. Olennaista ei ole se, millainen henkilö luovuttaja on, vaan se, että hänellä on sairaanhoidollisiin tarpeisiin sopivaa verta suonissaan. Kaikki muut tarkoitukset tulee olla tälle alisteisia. Uskon ja toivon muidenkin keskustelijoiden jakavan tämän periaateen, eivätkä alista verenluovutustoimintaa ideologisille näkemyksille - olivatpa ne sitten suuntaan pro- tai anti-gay.

QuoteMalliesimerkki siitä, miten "perusoikeuden" käsitettä väärinkäytetään ja vääristellään.

Tosin oikeushan on vain sitä, mikä kulloinkin määritellään oikeudeksi. Jos oikeus luovuttaa verta nimetään perusoikeudeksi, niin se on silloin sitä, vaikka tämä ei olisi oikeushyvän kannalta rationaalista.

Noihin aikaisempiin viesteihin tässä ketjussa:

Mielestäni on ihan hyvä nostaa tätäkin asiaa esille. Vaikka homoilla menee tällä hetkellä Suomessa aika hyvin, niin ei tarvitse mennä kovin kauaa taaksepäin kun näin ei ollut, tai kovin pitkälti yli itärajasta.

Eli vaikka homofobia on tätä nykyä Suomessa katoavaa kansanperinnettä, ei ole mitenkään pahasta muistaa, että homojen syrjintää on täälläkin ollut ja aika pahoissakin muodoissa. Tästä on erityisen tärkeeä muistuttaa, koska ulkopäin tulevien "toisenalaisten kulttuuristen käytäntöjen" myötä homojen ja muiden seksuaalivähemmistöjen alkaa taas olla syytä pelätä. Toki tätä näkökulmaa ei jostain syystä ole nyt ollenkaan tuotu esiin tässä homofobian vastaisuudessa...

Kuitenkin vaikka seksuaalivähemmistöjen ym. aseman ylikorostaminen voi olla toisinaan ärsyttävää, niin sillä on myös ihan tarkoituksensa. Paljon synkemmät ajat eivät ole ollenkaan niin kaukana takana (tai edessä) kuin haluaisimme usein ajatella.

Quote from: Jarkko Pesonen on 26.06.2009, 11:51:00

QuoteMinusta verenluovutus ei kuulu perusoikeuksiin. Se kuuluu vain niille, jotka katsotaan siihen sopiviksi.

Tämä on totta. Olennaista ei ole se, millainen henkilö luovuttaja on, vaan se, että hänellä on sairaanhoidollisiin tarpeisiin sopivaa verta suonissaan. Kaikki muut tarkoitukset tulee olla tälle alisteisia. Uskon ja toivon muidenkin keskustelijoiden jakavan tämän periaateen, eivätkä alista verenluovutustoimintaa ideologisille näkemyksille - olivatpa ne sitten suuntaan pro- tai anti-gay.

Minulla ei ole mitään ideologista syytä kieltää homojen verta. Tosiasia kuitenkin on, että mahdollisuus HIV:n saamiseen homon verestä on kymmenkertainen verrattuna heteroon. Heterojen kohdallakaan järjestelmää ei saa aukottomaksi mutta todennäköisyydet ovat kuitenkin pienempiä ja niillä tässä pelataan.

Ymmärsitkö lainkaan pointtiani?

Quote from: Hippo on 26.06.2009, 13:28:04
Heterojen kohdallakaan järjestelmää ei saa aukottomaksi mutta todennäköisyydet ovat kuitenkin pienempiä ja niillä tässä pelataan.

Mikäli itämisajan jälkeen tehty testi on käytännössä aukoton niin silloin se on, eikä tuolloin ole mitään syytä kieltää verenluovutusta homoilta. Kyse on riskien arvioinneista ja minimaaliseksi todettu riski on hyväksyttävä, jos sen hyväksymisellä saadaan suhteelisesti paljon hyvää aikaan. Näin toimitaan kaikissa muissakin asioissa, eikä esimerkisi liikenteen nopeusrajoituksia lasketa sadasta 60 kilometriin tunnissa siksi, että riskit onnettomuuksiin vähenevät.

Kaikkia onnettomuuksia ei voida estää tietenkään, mutta on tunnettava tilastot, jotta voi arvioida, mikä on hyväksyttävä riskitaso suhteessa absoluuttiseen hyötyyn.

Quote from: Jarkko Pesonen on 26.06.2009, 14:47:25
Mikäli itämisajan jälkeen tehty testi on käytännössä aukoton niin silloin se on

Niin ja jos se ei ole käytännössä aukoton niin silloin se ei ole.

Miten suuren lisäriskin sinä haluaisit hyväksyä ja miksi? Mikä on lisäriskin vastapainona, jokin lääketieteellinen hyöty vai ihan vain hyvä mieli luovuttajille?

Me voisimme ryhtyä ajamaan Hommafobian vastaista päivää, sillekin tuntuisi olevan tarvetta.
Ollaankohan me Hommaseksuaaleja?

Tuli vaan mieleeni....emmä muuten mitään vihjaa.. ;)

Quote from: Kalle on 26.06.2009, 13:19:40


Eli vaikka homofobia on tätä nykyä Suomessa katoavaa kansanperinnettä, ei ole mitenkään pahasta muistaa, että homojen syrjintää on täälläkin ollut ja aika pahoissakin muodoissa.

Koskas täällä on erityisesti homoja vainottu? Montako on joutunut vankilaan homouden vuoksi? (ottaen huomioon jopa sen seikan , että Moskovan läheisyys on yleensä taannut vahvan homoviha kultuurin)

Quote from: jmk on 26.06.2009, 15:01:17

Quote from: Jarkko Pesonen on 26.06.2009, 14:47:25
Mikäli itämisajan jälkeen tehty testi on käytännössä aukoton niin silloin se on

Niin ja jos se ei ole käytännössä aukoton niin silloin se ei ole.

Tämäkin olettamus sisältyy tekstiini implisiittisesti. Sana "mikäli" on ehdollistava. En itse tiedä, kuinka aukottomia testit ovat, sillä en ole perehtynyt alaan enemmälti.

Quote from: jmk on 26.06.2009, 15:01:17
Miten suuren lisäriskin sinä haluaisit hyväksyä ja miksi? Mikä on lisäriskin vastapainona, jokin lääketieteellinen hyöty vai ihan vain hyvä mieli luovuttajille?

KÄsittääkseni verestä on krooninen pula veripalvelussa - tai en ainakaan ole kuullut, että SPR olisi sanonut saavansa verta tarpeeksi. Ja kuten sanoin, jätän riskien arvioinnin mieluusti lääkäreille, jotka ovat minua pätevämpiä arvioimaan hyväksyttävän riskin suhteessa saavutettavaan hyötyyn.

Quote from: Jarkko Pesonen on 27.06.2009, 10:43:04
KÄsittääkseni verestä on krooninen pula veripalvelussa - tai en ainakaan ole kuullut, että SPR olisi sanonut saavansa verta tarpeeksi.

Minä taas olen ymmärtänyt, että verta saadaan Suomessa yleensä ihan riittävästi. Lisäksi olen ymmärtänyt, että nämä muutamat luovutusesteiset eivät muuttaisi veren saatavuutta olennaisesti, vaan kysymys on heille periaatteellinen.

Quote
Ja kuten sanoin, jätän riskien arvioinnin mieluusti lääkäreille, jotka ovat minua pätevämpiä arvioimaan hyväksyttävän riskin suhteessa saavutettavaan hyötyyn.

Niin, lääkärit sen ovatkin laskeneet, että riskiä ei kannata ottaa. Ei vaan tunnu kaikille kelpaavan, mutta syy ei ilmeisesti ole se, että verestä olisi huutava pula jonka juuri nämä luovutusesteiset ratkaisisivat, vaan syy on jotain muuta.

Eiköhän se ole niin, että asenteet vähenee huumorin avulla. Huumorintajuttomia ihmisiä kohtaan mulla on hirveät ennakkoluulot. Näitä kummasti esiintyy vihreiden ja muiden kukkisten parissa yllättävän paljon.

Kiva piikki taas Mokovan suuntaan. SETA taitaa olla pullollaan oikeistofasisteja.

[

Quote from: SyvänneTumpelo on 22.05.2009, 19:49:23
Kenellä riitää älykkyys (tai ehkä mielikuvitus) luomaan loogisen perustellun ketjun (induktion) alusta loppuun tälle RKP:n uudelle ilosanomalle:
"Lapsella on oikeus homoseksuaalisiin vanhempiin"

Älykkyydestä tiedä, mutta vitutus saa muokkaamaan vanhan tarinan uudelleen:

Virtanen istui pöydässä viiden suomenruotsalaisen kanssa. Lindén-Linna sanoi illalla lähtevänsä Tampereelle levittävänsä ilosanomaa, että lapsella on oikeus homoseksuaalisiin vanhempiin. Hagelstam sanoi huomenna lähtevänsä tiedottamaan saa oikeutta Turkuun. Wallin mainitsi ylihuomenna lähtevänsä kertomaan siitä Ouluun. Wideroos ilmoitti kalenterissaan olevan sama asia ja hän lähtee seuraavana päivänä levittämään sitä Jyväskylään. Virtanen kysyi Achrénilta, että kun hän on ensi viikolla lähtemässä Ahvenanmaalle, niin meneekö hänkin sinne kertomaan samaa ilosanomaa lasten oikeudesta homoseksuaalisiin vanhempiin. Achrén vastasi: Älä hulluja puhu, kuka sitä nyt omalle joukolleen.

Quote from: ikuturso on 28.06.2009, 13:57:43Samassa uutisessa haukutaan mielestäni nerokkaan hauska silmälasimainos, jossa puolisokea äijä ajautuu vahingossa homobaariin:

QuoteSeta muistuttaa, että vähemmistöihin kohdistuvat asenteet muuttuvat hitaasti ja niitä ylläpidetään usein huumorin kautta.

Kas kun eivät yritä kieltää tai leikata "Poliisiopisto" -leffoja, jossa esiintyy Blue Oyster -baari (kuka enää pystyy kuuntelemaan "El Bimboa" ilman tiettyä mielleyhtymää?). Tom of Finland oli myös kova jätkä. Se ei pelännyt leimata joukkoaan. Hyllystä löytyy yksi numero "Kake"-sarjakuvaa. Oli pakko ostaa kun tuli vastaan divarissa.

No onneksi elokuvateattereihin on tulossa 10. heinäkuuta kassamagneetti, joka välittää seksuaalivähemmistöistä hyvää kuvaa. Tässä ei ainakaan ujostella, vaan ollaan ylpeästi gay:

http://www.youtube.com/watch?v=d9v1ckX3pI4&feature=related

Quote from: kaksinaismoralismirules! on 27.06.2009, 09:06:29

Quote from: Kalle on 26.06.2009, 13:19:40


Eli vaikka homofobia on tätä nykyä Suomessa katoavaa kansanperinnettä, ei ole mitenkään pahasta muistaa, että homojen syrjintää on täälläkin ollut ja aika pahoissakin muodoissa.

Koskas täällä on erityisesti homoja vainottu? Montako on joutunut vankilaan homouden vuoksi?

Wikipedian mukaan vuosina 1924-1971 tuomittiin yli tuhat ihmistä homoseksuaalisuuden rangaistavaksi tekemän lain perusteella (rangaistuksista ei kerrota, mutta ottaen huomioon tuon ajan yleisen kriminaalipoliittisen käytnnnön on todennäköistä, että huomattava osa on ollut vankeustuomioita.) En ihan pysty käsittämään joidenkin hirveää hinkua täällä todistella, ettei Suomessa koskaan ole ollut homofobiaa (tai rasismia tai jne...). Kyky tarkastella objektiviisesti myös omia tekemisiä olisi aika tärkeää.

Tässä taas yksi uutinen, joka saa taas avautumaan.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Homojen+vanhainkoteja+harkitaan+my%C3%B6s+Suomeen/1135247544226

Jos seta-säätiö rahoittaa tutkimusprojektia, kenen tehtävä on sitten rahoittaa nämä homojen omat vanhainkodit?

QuoteTalojen kohderyhmää ovat ne sukupuolivähemmistöihin kuuluvat, jotka kokevat hankalaksi siirtyä pelkästään heteroille suunnattuihin paikkoihin.

Homofobiaksi voidaan kutsua mitä vain, mutta eikö tämä sitten ole heterofobiaa?

Lisäksi olen jotakuinkin ymmärtänyt, että vanhainkotien / vanhustenhuollon puolella olisi tällä hetkellä varmaan tähdellisempääkin mietittävää.

Jos tämä ei mene läpi, voivat heterot auttaa seksuaalivähemmistöjen tavoitteeseen pääsyä vaatimalla vanhainkoteja vain heteroille.
Rasisteille vain kantaväestölle räätälöityjä palveluja, etnomuslimit pyllynpyyhkijöinä?
Segregaatiota, ei integraatiota!

Vanhainkodeista kun juuri en tiedä - onko eri vanhainkodeilla kohderyhmiä/erikoistumisaloja? Tyyliin kristillinen vahainkoti jossa pappi käy useammin tai taidepainotteinen yms? Jos on niin homoteema sopii ihan mainiosti, kukin tyylillään - etenkin jos maksavat omista rahoistaan. Onhan se hyvä että vanhoillakin päivillä on samanhenkistä seuraa ympärillä.

"Talojen kohderyhmää ovat ne sukupuolivähemmistöihin kuuluvat, jotka kokevat hankalaksi siirtyä pelkästään heteroille suunnattuihin paikkoihin."

Mitä hittoa tämä tarkoittaa? En tiennytkään, että on olemassa heteroseksuaaleille suunnattuja vanhainkoteja. Mikä niistä tekee nimenomaan heteroseksuaaleille suunnattuja? Onko niissä vanhusten paritusiltoja? Tilataanko sinne "hierontapalveluita" (vain vastakkaisen sukupuolen edustajilta)? Ovatko hoitajat nuoria ja hyvännäköisiä vastakkaisen sukupuolen edustajia?

Oli, mikä oli, mutta kuulostaa paikalta johon minä haluan päätyä vanhana! (paitsi ehkä ne paritusillat nyt niin... mielummin hierontapalvelut ja nätit hoitsut)

Quote from: Sivusta seuraaja on 09.07.2009, 10:21:16
Homofobiaksi voidaan kutsua mitä vain, mutta eikö tämä sitten ole heterofobiaa?

Lisäksi olen jotakuinkin ymmärtänyt, että vanhainkotien / vanhustenhuollon puolella olisi tällä hetkellä varmaan tähdellisempääkin mietittävää.

Ketkähän sitä asennekasvatusta nyt tarvitsevatkaan? 20-vuodessa, jotka homot ovat saaneet rauhassa toteuttaa toiseuttaan, ollaankin jouduttu ongelmiin heterofobisten vanhusten kanssa.

Onhan meillä varaa...

Minulle on herttaisen yhden tekevää millaisia palveluita homoille, muslimeille tai itseään pingviineinä pitäville ihmisille tarjotaan, JOS nämä palvelut maksetaan jonkun muun kuin veronmaksajan kukkarosta.

Tässä uutisessa minua ärsyttää lähinnä ilmeinen kaksoisstandardi. Kukin voi miettiä millainen hillitön älämölö syntyisi, jos ryhmä vanhuksia haluaisi perustaa VAIN heteroille olevan vanhustenkodin tai korostaisi julkisesti, että paikka on varattu ensisijaisesti heteroille.

homofobia sanaa käytetään väärin, ehkä se jossain vaiheessa muuttuu ''homorasismiksi'' mikä puhtaasti kieliopillisesti tarkistettuna voisi tarkoittaa homo-ihmisten rasismia (ei heitä kohtaan, vaan heidän harrastamaa rotusyrjintää) taikka jotain muuta... Mutta rasismi ei ole synonyymi syrjinnälle. Mutta se on hyvin media seksikäs sana.
Minä haluan Klaustrofobian vastaisen päivän...

No kyllä ollaan taas menossa järjettömyyksiin. Puolustusvoimat ei ota kehitysvammaisia varusmieheksi. Syrjiikö puolustusvoimat kehitysvammaisia - vastaus on ei. Kehitysvammaiset ei vain sovellu sotilaiksi. Ei verenluovutuksen tarkoitus ole mielihyvän tuottaminen luovuttajille vaan sairaiden ihmisten auttaminen mahdollisimman turvallisella verellä. Esimerkiksi lääkkeiden syöminen saattaa estää verenluovutuksen. Tekeekö se lääkkeitä nauttivista ihmisistä "huonompia" tai syrjittyjä - no ei varmasti tee.

Aikoinaan haastateltiin homo aktivistia radiossa. Kyseinen mies sanoi, että hän saa paljon yhteydenottoja joissa pyydetään kertomaan homojen syrjinnästä. Kyseinen aktivisti oli aina kysynyt miten syrjintä ilmenee? Useimmat "syrjityistä" eivät pystyneet kertomaan esimerkkejä. Aktivisti sanoi, että kannattaa miettiä minkälaisen kuvan itsestään antaa. Jos menee katsomaan vuokra asuntoa ja esittelee itsensä "Antti Virtanen -homo" voi olla ettei asuntoa vuokrata. Aktivisti sanoi että tilanne voi olla sama  jos ilmoittaa heti ensi kättelyssä olevansa anarkisti, kommunisti, natsi tai kasvissyöjä.

QuoteHomo-orgiat säikäyttivät isän Helsingissä
Julkaistu: 8:04


Poikansa kanssa kävelyllä ollut mies järkyttyi julkisesta seksiaktista Helsingissä heinäkuun alussa. Mies kertoo Vartti.fi:lle, että Laakson kallioilla vietettiin suoranaisia homoseksuaalien orgioita.

- Järkytys oli suuri, kun kävelin paikalle 3-vuotiaan poikani kanssa. Itse en ole tapahtuneen jälkeen kallioille uskaltautunut, mies kertoo lehdelle.

Helsingin Setan puheenjohtajan Osmo Ijäksen mukaan Laakson kalliot ovat olleet jo vuosikymmenien ajan seksuaalivähemmistöjen suosima tapaamispaikka, jossa on perinteisesti harrastettu seksiä satunnaisten kumppanien kanssa.

Ijäs itse ei ole kuullut kyseisistä homo-orgioista.

- Olettaisin, että siellä on jotakin elämää, mutta paikan maine on varmasti suurempi kuin se, mitä oikeasti tapahtuu, Ijäs arvioi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67828-homo-orgiat-saikayttivat-isan

Tuo isä on varmaan pahimmasta päästä oleva "homofoobikko".

Homosinkku Jani Toivolan ruikutus jatkuu:

"Miksi en kelpaa isäksi?"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009082210108517_uu.shtml

Tulipa mieleeni, että en ole koskaan lukenut tai kuullut
romanihomoista. Onko heidät yhteisön taholta vaimennettu,
vai eikö romanigeeneissä esiinny homoja?

Quote from: dothefake on 22.08.2009, 10:27:46
Tulipa mieleeni, että en ole koskaan lukenut tai kuullut
romanihomoista. Onko heidät yhteisön taholta vaimennettu,
vai eikö romanigeeneissä esiinny homoja?

Minäpä olen lukenut romanihomoista, mutta en siitä, että geeneillä voisi olla mitään vaikutusta seksuaalisuuteen.
Rakkaus omaan sukupuoleen romanikulttuurissa tuskin on yhtäään harvinaisempaa kuin muissa yhteisöissä, mutta asiasta vaietaan. Moni vanhempaan sukupolveen kuuluva romani kokee asian häpeällisenä. He ovat suuntautumiseensa katsomatta usein mieluiten toisten kaalejen kanssa.
(Jos täältä muuten löytyy vapaita romanilesboja, minuun saa ottaa yhteyttä.)

Tuo geenien mainitseminen oli sisäpiirihuumoria, johon tulet kyllä tutustumaan.
Tervetuloa vaan.

Quote from: Sivusta seuraaja on 04.08.2009, 09:30:49

QuoteHomo-orgiat säikäyttivät isän Helsingissä
Julkaistu: 8:04


Poikansa kanssa kävelyllä ollut mies järkyttyi julkisesta seksiaktista Helsingissä heinäkuun alussa. Mies kertoo Vartti.fi:lle, että Laakson kallioilla vietettiin suoranaisia homoseksuaalien orgioita.

- Järkytys oli suuri, kun kävelin paikalle 3-vuotiaan poikani kanssa. Itse en ole tapahtuneen jälkeen kallioille uskaltautunut, mies kertoo lehdelle.

Helsingin Setan puheenjohtajan Osmo Ijäksen mukaan Laakson kalliot ovat olleet jo vuosikymmenien ajan seksuaalivähemmistöjen suosima tapaamispaikka, jossa on perinteisesti harrastettu seksiä satunnaisten kumppanien kanssa.

Ijäs itse ei ole kuullut kyseisistä homo-orgioista.

- Olettaisin, että siellä on jotakin elämää, mutta paikan maine on varmasti suurempi kuin se, mitä oikeasti tapahtuu, Ijäs arvioi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67828-homo-orgiat-saikayttivat-isan

Tuo isä on varmaan pahimmasta päästä oleva "homofoobikko".

Ahahahahah, mikäs se oli tämä uutinen vähän aika sitten kun joku pariskunta Pasilassa paneskeli jossain puskassa ja ihmisten kommentit tähän olivat lähinnä huvittuneita?

Quote from: metsämies on 17.05.2009, 13:08:10
Mielestäni kirkon tulisi niin kauan suvaita kaikkia seksuaalivähemmistöjä kun se on valtioon jotenkin liitoksissa. Sitten kun kirkko ja valtio eroitetaan kokonaan toisistaan, se saa vaikka kirota homot helvetin syvimpään kuiluun.

Ei ollenkaan noin kuten sanot, vaan siten kuin laki sanoo:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054

Quote1 §

Tunnustus

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.

2 §

Tehtävä

Tunnustuksensa mukaisesti kirkko julistaa Jumalan sanaa ja jakaa sakramentteja sekä toimii muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ja lähimmäisenrakkauden toteuttamiseksi.

Sillä ei siis ole merkitystä, onko kirkolla yhteyksiä valtioon vaiko eikö ole. Kirkkolain mukaan kirkko saa suhtautua asioihin miten sen omat tunnustuskirjat ja Raamattu viitoittavat. Ei, korjaan: KIRKON PITÄÄ SUHTAUTUA ASIOIHIN SITEN MITEN KIRKON OMAT USKONTUNNUSTUKSET, TUNNUSTUSKIRJAT JA RAAMATTU VIITOITTAVAT.

Verorahat voitte tunkea vaikka sinne minne päivä ei paista, sillä ne eivät kirkon oppia määrittele eivätkä sido kirkkoa. Jos sitovat, se on laiton tilanne (kts. nuo pykälät).

Jaha, disko käynnissä.